WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Методология построения и использования инвестиционных рейтингов в управлении экономикой

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

Быстров Олег Филаретович

 

 

Методология построения и использования инвестиционных рейтингов в управлении экономикой

 

 

 Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (специализация – управление инновациями и инвестиционной деятельностью, п.4)

 

Автореферат

диссертации на соискание

ученой степени доктора

экономических наук

 

 

 

Москва – 2008

 

 

Работа выполнена в Центре инвестиций и инноваций Института экономики РАН

Официальные оппоненты:   д.э.н., проф. Зельднер А.Г.

                                                    д.э.н., проф. Кокурин Д.И.

                                                    д.э.н., проф. Лексин В.Н.

 

Ведущая организация: Российская экономическая академия им.Г.В.Плеханова

Защита состоится на заседании диссертационного совета №Д 002.009.03по присуждению ученой степени доктора экономических наук в Институте экономики РАН по адресу: 117218, Москва, Нахимовский проспект, д.32

 

Автореферат  разослан «__»__________ 200_ г.

Отзывы на автореферат, заверенные гербовой печатью, просим направлять по адресу: 117218, Москва, Нахимовский проспект, д.32

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики РАН по адресу: 117218, Москва, Нахимовский проспект, д.32

Ученый секретарь

Диссертационного совета,

кандидат экономических наук                                                                  Г.В. Анисимова

 

 

 

 

I. Общая характеристика работы

Актуальность исследования.

Обеспечение положительной динамики развития хозяйствующих субъектов любого уровня (страна, регион, город, предприятие) невозможно без глубокого комплексного исследования инвестиций. Инвестиционный процесс, как всякая целенаправленная деятельность, нуждается в анализе и управлении. В связи с этим важное значение приобретают новые подходы к управлению воспроизводственным процессом, включая рейтинговый анализ обоснованности инвестиционных решений.

Характерное для современных условий нарастание конкуренции на рынке инвестиций предъявляет к инвестиционным решениям все более жесткие требования. В подобных ситуациях недостаточно субъективных выводов, и зачастую бывают необходимы независимые оценки. Такую роль в современной экономике играет система рейтингов, под которыми обычно понимают определение положения объекта анализа относительно других объектов, т.е. ранжирование по лексикографическому и другим признакам. По своей сути это первичная интерпретация, характеристика рассматриваемого объекта на данный момент времени (или на перспективу).

Рейтинги стран, регионов, предприятий и банков указывают уровень их стабильности, устойчивости, платежеспособности. Это важная информация о хозяйствующем субъекте для потенциальных инвесторов о допустимом уровне доверия и риска делового взаимодействия.

Первые крупные организации, определяющие рейтинги регионов и муниципальных образований, появились в США перед началом Второй мировой войны. Это такие ныне всемирно известные исследовательские структуры, как Moody’s Investors Service (сокращенно – Moody’s) и Standard & Poor’s (S&P), названия которых превратились в бренды.

В России национальные рейтинги кредитоспособности регионов и муниципальных образований появились лишь в начале 2003 года в рамках консорциума информационного агентства «АК&М» и рейтингового агентства «Эксперт - Р А».

Рейтинговые агентства России только начинают движение к достижению необходимого организационно-технического уровня и авторитета, которым давно уже обладают их зарубежные аналоги.

Следовательно, безусловно актуальным представляется анализ формирующегося российского рейтингового пространства, создание методологии, методов и подходов в области построения и использования инвестиционных рейтингов как инструмента управления экономикой.

Научная проблема диссертации в современной экономике характеризуется явным несоответствием между востребованностью рейтинговых оценок объектов и субъектов хозяйственной деятельности и уровнем теоретической проработки методологии, методов и методик рейтингового оценивания (РО). Зарубежные и российские разработчики инвестиционных рейтингов пренебрегают публикацией и апробацией подобных процедур, что часто приводит к необъективности и некорректности результатов. Такое положение дел по отношению к важной экономической проблеме неприемлемо и требует своего решения. В этой связи, научная проблема,  решенная в диссертации – создание научно обоснованных концептуальных, системологических, методологических, технологических и методических  основ построения и использования инвестиционных рейтингов хозяйствующих субъектов при принятии эффективных инвестиционных решений.

Степень разработанности проблемы  характеризуется достаточно большим числом публикаций по управлению инвестициями. В своих исследованиях автор опирался на фундаментальные труды многих отечественных и зарубежных ученых. Среди них А.Г. Гранберг, Д.С. Львов, Н.А. Новицкий, В.П. Логинов, В.М. Иванченко, В.Н. Лившиц, А.П. Панкрухин, О.И. Волков, Т.С. Хачатуров, Карсберг Б.В., Купер Д.Ф, Пик Р., Самуэльсон П.А. Данными исследователями созданы фундаментальные основы теории инвестиций и инвестиционного анализа. Вместе с тем, разработка инструментов и механизмов принятия инвестиционных решений, несмотря на значительный рост конкуренции на рынке инвестиций, в научной литературе пока не нашла должного признания и освещения. Это в особой степени относится к проблеме рейтингового оценивания экономических систем. Таким образом, в современных условиях объективно существует и постоянно нарастает потребность в развитии системологии и методологии рейтингового оценивания экономических объектов и механизмов ее практического использования.

Цель исследования. Из научной проблемы объективно следует цель исследования - создание и обоснование единой системологии, методологии и технологии разработки и использования инвестиционных рейтингов хозяйствующих субъектов различного уровня в управлении экономикой.

Научные задачи диссертации непосредственно вытекают из цели исследований и сводятся к следующему:

  • Развитие концептуальных положений управления инвестиционными ресурсами на макроэкономическом, региональном и корпоративном уровнях с учетом повышающегося значения рейтинговых оценок в управлении экономикой;
  • Анализ системологических и методологических основ рейтингового подхода при решении сложных экономических задач с учетом совершенствования методов построения и применения в управлении инвестиционных рейтингов регионов, корпораций, программ и проектов;
  • Разработка методов построения и использования инвестиционных рейтингов на уровне регионов корпораций, предприятий;
  • Оценка инвестиционной привлекательности и разработка рейтингов инвестиционных программ и проектов на основе научно обоснованных рекомендаций, включая методику оценки эффективности выполнения бизнес-плана реализованного проекта (аудит проекта).

Академик Ю.А. Львов среди множества определений экономики выделяет то, которое её дал Самуэльсон: «Экономика – это наука о том, как общество использует ограниченные ресурсы для производства полезных продуктов и распределяет их среди различных групп людей.» Согласно данному определению управление ресурсами и составляет существо управления экономикой.

Объектом исследования работы являются методы управления инвестиционными ресурсами и принятия инвестиционно-инновационных решений.

Предметом исследования диссертации являются системология, методология, технология, инструменты и механизмы построения и использования инвестиционных рейтингов макро-мезо- и микро уровней в управлении экономикой.

Теоретическую базу исследования составили фундаментальные научные положения теории инвестиционного анализа, экономического моделирования, теории принятия решений, теории исследования операций, макро-и микроэкономической теории, менеджмента и др.

Информационной базой исследования послужили данные Госкомитета РФ по статистике, Минэкономразвития России, Минфина РФ, материалы научно-экономических периодических изданий, статистические данные субъектов РФ, методические рекомендации Министерств и ведомств РФ.

Научная новизна выполненного исследования заключается в следующем:

- осуществлено системное обобщение положений, используемых в инвестиционной сфере: концепция, политика, стратегия, программа, проект, риск, показатели, критерии, рейтинги и др.

- в условиях незавершенности и фрагментарности теоретических исследований проблемы построения и использования инвестиционных рейтингов разработаны методология и технология рейтинговой оценки субъектов и объектов инвестиционной деятельности;

- теоретически обоснован инвестиционный рейтинг как общая информационная экономическая категория, необходимая для организации управления и хозяйствования. анализа, прогнозирования и планирования инвестиций;

- разработан метод БОФа, объединяющий в общий алгоритм ряд известных и широко используемых методов и моделей и позволяющий агрегировать в обобщенную оценку числовые и нечисловые значения и оценки практически неограниченного количества показателей для произвольного числа альтернатив;

- уточнена применительно к России сущность понятия «инвестиционный климат» региона, корпорации и предложена единая технология построения рейтинга инвестиционной привлекательности хозяйствующих субъектов различного уровня;

- на основе созданного автором метода БОФа: разработана методика построения и использования рейтингов инвестиционных проектов; раскрыт механизм формирования и оптимизации портфеля ценных бумаг и рекомендована соответствующая, апробированная автором, методика; разработана методика рейтингового оценивания стратегических инвесторов субъектов хозяйственной деятельности; предложена методика экспресс-анализа (аудита) эффективности выполнения инвестиционного проекта; разработан способ оценки уровня негативного влияния факторов, препятствующих положительной динамике инвестиционного процесса.

Практическая значимость работы определяется её новизной и состоит в создании простого, прозрачного и эффективного механизма построения и использования инвестиционных рейтингов в экономическом управлении, который позволяет хозяйствующим субъектам РФ принимать обоснованные решения в воспроизводственных процессах.

Результаты диссертационного исследования могут быть широко использованы:

- при выработке стратегии социально-экономического развития России и субъектов Федерации с учетом её инвестиционной составляющей;

- при преобразовании хозяйственного механизма и системы управления социально – экономическими процессами на макро-микро-мезо уровнях;

- в ходе преподавания экономической теории и ряда экономических дисциплин, в т.ч. стратегического планирования, финансов, менеджмента и др.

- при организации конкурсов и тендеров.

Достоверность и обоснованность выводов, полученных с использованием положений данной работы, обеспечивается её теоретико-методологической проработанностью, применением системного подхода и экономико-математических методов в процессе получения и анализа результатов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались в Институте экономики РАН РФ, на заседании Ученого Совета Международного славянского института, заседаниях Экспертного совета Международной ассамблеи столиц и крупных городов (МАГ), ряде международных конференций. Методика рейтингового оценивания 28.09.07 года утверждена решением 11 сессии МАГ как рабочая для оценки результатов Конкурса на звание «Лучший город СНГ».

Системология, методология, технология, методы и методики рейтингового оценивания экономических систем, разработанные в диссертации, широко используются также в учебном процессе Международного славянского института, Московского психолого-социального института, Института управления и права, Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова.

Публикации. Основное содержание диссертации отражено в ряде публикаций, в которых вклад автора работы составил 21 п.л., среди них 3 учебника, 16 учебных и научно – методических пособий, 4 коллективные монографии и одна авторская, 14 научных статей.

Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем и выносимые на защиту:

- развитие и обоснование форм и методов рейтинговых разработок на всех уровнях экономики для раскрытия влияния имиджевых характеристик объектов хозяйственной деятельности на мировом уровне, социально-экономические и инновационно-инвестиционные процессы в России, структуру мирового и региональных рынков. Данные разработки обеспечивают быстрый скрининг (высвечивание) экономических систем разного уровня, что позволит субъектам хозяйственной деятельности оперативно принимать управленческие решения. Рейтинговые модели также рекомендуется широко использовать в инвестиционной деятельности при управлении рисками для классификации финансовых и коммерческих партнеров по уровню надежности взаимодействия с ними, что особенно важно по отношению к страховым компаниям, паевым инвестиционным фондам и промышленным предприятиям, рейтинги которых сегодня на рынке практически не представлены. Важны также обоснованные в работе рекомендации по использованию рейтингов в системах управления макроэкономикой, в частности при отборе стратегических партнеров – доноров инвестиций и выборе объектов вложения бюджетных средств, включению рейтингово-имиджевых критериев и технологий в организационно-методологические принципы и модели принятия оптимальных решений, в управление экономикой, в разработку крупных проектов, программ и бизнес-планов. Необходимость в созданном в диссертации рейтинговом инструментарии особенно возрастает по мере включения России в глобальную экономическую систему.

Все это позволяет признать, как следует из диссертации, рейтинговую оценку объектов хозяйственной деятельности в качестве общей информационной экономической категории.

- разработка и системное применение метода БОФа, применительно к специфике инвестиционного рынка России и незавершенности подходов к формированию и оптимизации портфельных инвестиций с использованием интеграционного потенциала рейтинговых исследований и информационного поля инвестиционных процессов. В работе показано, что экономика страны, региона, предприятия, а также сам инвестиционный проект, представляют собой сложные системы, что требует для их исследования системного подхода. Достаточно общими системными составляющими данной проблемной ситуации являются: множество стратегий субъекта инвестиционной деятельности; множество определенных и неопределенных факторов внутренней и внешней среды системы; множество возможных способов реализации инвестиционных стратегий; вектор характеристик каждого способа реализации стратегии; модель, ставящая в соответствие множеству стратегий и системных факторов множество результатов; вид обобщенного показателя; оператор соответствия «результат – обобщенный показатель»; критерий эффективности, в соответствии с которым выбирается стратегия или способ ее реализации; модель предпочтений на перечисленных элементах выше обозначенного множества. Как следует из диссертации, метод БОФа, в отличие от ранее используемых аналогов, например моделей метода ЕхС, наиболее адекватен к проблемным ситуациям в инвестиционной деятельности;

- методология, технология и методы рейтингового оценивания в целях интеграции рейтингового информационного поля в научно-прикладной результат путем разработки формализованной модели, учитывающей все множество показателей, условий, факторов, критериев, влияющих на глобализацию информационного процесса, финансовых потоков и трансформаций в мировой экономике. В работе впервые предложены, использованы и системно объединены с учетом современной управленческой парадигмы все составляющие методологию рейтингового оценивания (РО) компоненты: проблемная ситуация, предметная область РО; предмет методологии РО, концепция РО, принципы РО, законы РО, показатели и критерии РО, а также аналитическое, методическое и информационное обеспечение РО, которое включает разработанные в диссертации методы, модели, алгоритмы, методики, источники и требования к информации, способы обработки информации и др., в частности, методики построения рейтингов регионов, предприятий, инвестиционных проектов, а также методика оценки эффективности выполнения бизнес-плана инвестиционного проекта, методика рейтингового оценивания стратегических инвесторов субъектов хозяйственной деятельности, способ сравнительной оценки уровня негативного влияния факторов, препятствующих положительной динамике инвестиционного процесса;

- дополнение теории принятия экономических решений рейтинговым мониторингом  политических, научно-технических, социально-экономических процессов, при выборе решения на множестве альтернатив по множеству показателей в системе управления, стратегического планирования и прогнозирования на основе единой технологии построения и использования инвестиционных рейтингов хозяйствующих субъектов различного уровня с использованием метода БОФа. В работе также показано, что важнейшим этапом технологии выработки инвестиционных решений является моделирование рейтингового оценивания, т.е. его формальное описание с учетом требований системологии РО.

Структура работы:

Введение

Глава 1. Теоретические основы и концептуальные положения управления

инвестиционными процессами

1.1. Экономическая сущность, классификация и объектно-субъектная характеристика инвестиций

1.2. Использование инвестиционных рейтингов в задачах экономического анализа, прогноза и планирования инвестиций

1.3. Исследование стимулирования и регулирования инвестиций

нормами права как фактор объективизации инвестиционного рейтинга

1.4. Проблемные вопросы технологии построения инвестиционных рейтингов

Глава 2. Системология и методология рейтингового оценивания сложных экономических систем

2.1 Аналитическое моделирование рейтингов объектов инвестиционной деятельности

2.2. Технология анализа и разработки решений в инвестиционной сфере: модифицированный подход. Метод БОФа

2.3. Использование регулярных симплексов в задачах принятия инвестиционных решений

 2.4. Методология рейтингового оценивания субъектов и объектов инвестиционной деятельности

Глава 3. Совершенствование методов построения инвестиционных рейтингов регионов

3.1. Регион как объект инвестиционной деятельности

3.2. Показатели инвестиционных рейтингов регионов

3.3. Расчетно-аналитические основы построения инвестиционных рейтингов регионов

3.4. Методология комплексного подхода к рейтинговой оценке крупных городов

Глава 4. Разработка и использование инвестиционных рейтингов организаций

4.1. Рейтинги предприятий как инструмент формирования региональной инвестиционной политики

4.2. Отбор показателей для рейтинговых оценок предприятий

4.3. Построение рейтингов организаций

Глава 5. Методология формирования системы показателей привлекательности и рейтинги инвестиционных проектов

5.1. Общая характеристика инвестиционных проектов как объекта рейтингового оценивания

5.2. Методика решения задачи построения рейтинга инвестиционных проектов

5.3. Формирование и оптимизация портфеля ценных бумаг на основе рейтингового оценивания

Заключение

Библиографический список

Приложения

Основное содержание работы.

Во введении сформулирована и обоснована актуальность темы, определено состояние ее изученности, раскрыта проблемная ситуация, лежащая в основе работы, раскрыты цель и задачи исследования. Определены объект и предмет исследования, описаны научная новизна и прикладная ценность результатов, выделены основные положения, выносимые на защиту.

В главе 1 «Теоретические основы и концептуальные положения управления инвестиционными процессами» раскрывается экономическая сущность, классификация и объектно-субъектная характеристика инвестиций.

Наиболее приемлемым для использования в практической деятельности, как показано в диссертации, представляется определение инвестиций, которое содержится в Федеральном законе «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 года, № 39-ФЗ, в редакции от 2 января 2000 года, № 22-ФЗ. «Инвестиции это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта».

К настоящему времени разработаны различные классификации инвестиций.

Наиболее важным признаком, по которому классифицируются инвестиции, считается объект вложения средств.

Чтобы оценить доходность инвестиций в объект вложения средств, необходимо определить:

  • когда будет получен доход;
  • каким будет чистый доход (прибыль);
  • как долго собственность будет приносить доход;
  • какой ожидается чистая выручка от продажи собственности в конце владения;
  • насколько велика вероятность получения дохода.

При оценке доходности инвестиций учитывается фактор неопределенности получения дохода, оцениваемый в категории риска.

Готовность инвесторов к вложению капитала в объекты инвестиционной деятельности страны, региона или предприятия зависит от их инвестиционной привлекательности, а в самом общем плане от инвестиционного климата страны.

В настоящее время инвестиционный климат в России становится все более благоприятным для полномасштабного привлечения инвестиций. На это влияют следующие факторы:

  • стабилизация внутренней социально – экономической ситуации (рост политической стабильности);
  • богатые природные ресурсы (нефть, газ, металлы, алмазы, лес и др.);
  • достаточно квалифицированные кадры, способные к быстрому восприятию новейших технологий в производстве и управлении;
  • относительная дешевизна квалифицированной рабочей силы;
  • ёмкий внутренний рынок;
  • возможность участия со стороны иностранных инвесторов в приватизации государственной собственности и др.

Существенное воздействие на инвестиционный климат оказывает государственная политика в отношении иностранных и национальных инвесторов, участие страны в системе международных договоров и традиции их соблюдения, степень и методы государственного вмешательства в экономику, эффективность работы государственного аппарата и др.

В контексте изложенного очевидно, что инвесторы даже при высокой доходности инвестиционного проекта того или иного региона заинтересуются им лишь в случае благоприятного инвестиционного климата в нем. Последний наряду с ранее обозначенными характеристиками принято оценивать следующей системой количественных показателей: объем ВРП; динамика годовых финансово-экономических показателей в %; объем потребления; объем капиталовложений; объем экспорта товаров и услуг; объем импорта товаров и услуг; динамика годовых показателей по отраслям в % (сельское хозяйство, промышленность, услуги); общий внешний долг; резервы; финансовый дефицит; основные торговые партнеры и др. Рассмотренные измерители далеко не завершают списка их множества. Существуют многие другие оригинальные по своей значимости и редкости измерители. В работе к ним отнесены: функциональный потенциал, управленческий потенциал, наукоемкость социальных технологий, технологическая вооруженность, функциональное (правовое, информационное, организационное, финансовое) пространство; платежеспособный спрос к норме, запасы к норме, рост обеспеченности собственными средствами, цена нефти, официальный курс ЦБ за 1 доллар США в рублях; измерители емкости рынка, наличие и тип покупательского спроса, интенсивность конкуренции, конкурентоспособность товаров, уровни и тенденции цен, нормы прибыли, технологическая вооруженность, объем произведенного валового регионального продукта на душу населения; интеллектуальный капитал, мера возможного и фактического участия человека в экономической деятельности (здоровье, нравственность, творческий потенциал, образование, профессионализм); индикаторы социальной стабильности и др.

Независимые оценки(рейтинги) экономического, финансового и производственного состояния, а также возможного изменения состояния стран, регионов предприятий, банков, страховых и инвестиционных компаний, пенсионных фондов и других хозяйствующих субъектов на основе вышеприведенной системы показателей важны для повышения уровня доверия к ним партнеров и клиентов, в том числе для привлечения зарубежных инвесторов.

Рейтинги, к примеру, могут использоваться при принятии решений о масштабах и сроках кредитования объектов, установлении соответствующих процентных ставок по предоставленным кредитам, определении масштабов и характера инвестиций в развитие и поддержание производства и уровня риска финансовых вложений, вообще при оценке перспективности деловых отношений.

В последние годы в России сложилась практика, когда регионы и муниципальные образования также используют рейтинги:

Во-первых, в качестве инструмента, позволяющего поддерживать партнерские взаимоотношения с инвесторами и кредиторами. Во-вторых, как средство снижения стоимости заемного капитала. В-третьих, кредитные рейтинги могут выступать эффективным инструментом продвижения инвестиционных программ регионов. В-четвертых, рейтинги активно используются администрациями в текущей финансово-экономической деятельности, поскольку являются визитной карточкой губернатора, мэра при ведении переговоров с партнерами и способствуют результативному участию регионов, муниципальных образований в различных конкурсах и тендерах.

Методика присвоения кредитных рейтингов регионам и муниципальным образованиям основывается на использовании объективных и субъективных параметров кредитоспособности, а также прогнозов их изменения. К ним можно отнести:

  • устойчивость бюджетной системы субъекта федерации  или муниципальном образовании (МО);
  • финансово-экономическую ситуацию в регионе (МО);
  • динамику финансово-экономической ситуации региона (МО).

Итоговая рейтинговая оценка может быть присвоена региону (МО) на основании интегрального уровня кредитоспособности и значений исходных параметров в соответствии с национальной рейтинговой шкалой.

Национальная рейтинговая шкала состоит из четырех рейтинговых классов:

Класс А ? Высокий уровень надежности;

Класс В ? Удовлетворительный уровень надежности;

Класс С ? Низкий уровень надежности;

Класс D ? Неудовлетворительный уровень надежности.

Каждый из этих классов разделяется на несколько подклассов.

В работе показано, что важным фактором объективизации инвестиционного рейтинга является существующее в стране нормативно-правовое поле.

В этой связи в целях совершенствования национально-правовой системы законодательства целесообразно продолжать работы по подготовке и принятию новых законов для привлечения отечественных и иностранных инвестиций в реальный сектор российской экономики (прямые инвестиции).

В целом, задача составления рейтинга объектов инвестиционной деятельности по ряду признаков может быть отнесена к классу задач принятия экономических решений, по результатам которых создается модель сравнения объектов инвестиционной деятельности – рейтинг.

Одним из проблемных вопросов при разработке рейтинга объектов инвестиций является адекватное задаче представление субъективных измерений. Количественные данные, уже являясь элементами числовой системы, не требуют специальных процедур для своего числового представления. Сложности возникают при обработке нечисловой информации. Чаще других в этом случае используются экспертные методы.

Данные положения несомненно должны учитываться при разработке системы показателей для рейтингового оценивания (сопоставления объектов).

В наиболее общем виде та или иная страна может быть оценена с помощью комплексного показателя ее благополучия. По модернизированной методике Всемирного банка применятся четыре основных показателя: доля ВНП на душу населения, а также уровни обеспеченности населения производственными ресурсами (основные фонды, дороги, здания), природными и человеческими ресурсами (уровень образованности).

Другая, весьма распространенная методика используется программой Организации Объединенных Наций UNDP «Человеческое развитие», публикующей начиная с 1990 г. ежегодный доклад (HDR).

Человеческий потенциал – интегрированный показатель уровня развития современного общества, экономики и эффективности государства. Эксперты ООН используют в этих целях также индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), который представляет собой среднеарифметическую сумму значений трех равно значимых компонентов:

  • Индекса уровня жизни (дохода), определяемого показателем ВВП;
  • Индекса образования, определяемого показателями грамотности;
  • Индекса долголетия, определяемого показателем продолжительности предстоящей жизни;

В современных условиях информационного общества ИРЧП не дает таких важных качественных характеристик человеческого потенциала страны, как, например, творческий потенциал личности, ее возможность самореализоваться, духовный и культурный потенциал и т.д. Ничего не говорит этот индекс и о структуре экономики, ее экспорте, наконец, социальной структуре общества, в том числе уровне развития институтов гражданского общества, местного самоуправления, эффективности политического и экономического руководства.

Более точно экономические возможности страны с точки зрения её инвестиционной привлекательности характеризуются интегральной оценкой ее деловой конкурентоспособности.

Процесс разработки системы показателей для рейтинговой оценки устойчивости развития региона осложняется тем, что в литературе чаще всего синонимами термина «показатель» являются понятия: параметр, характеристика, индикатор, критерий, индекс и др. Это обстоятельство порождает неоднозначность содержательной интерпретации результатов исследований и затрудняет общение между специалистами. Поэтому весьма актуальной научной задачей следует считать уточнение терминологии в системе региональных (городских) показателей, которая, как всякая система, должна характеризоваться элементами, связями между ними и соответствующей иерархией. Понятию «критерий» в этой структуре должно быть отведено особое место – как инструменту принятия решения на основе сопоставления значений совокупности показателей для ряда сравниваемых объектов исследования.

Приведенные в главе положения позволяют выделить следующие основные проблемы рейтингового оценивания для характеристики сложных экономических объектов:

  • определение основных целей рейтингового оценивания;
  • разработка методологии и технологии рейтингового оценивания;
  • формирование системы показателей и критериев для рейтинговых моделей;
  • решение задачи измеримости показателей, используемых в рейтинговых моделях;
  • решение задачи агрегирования совокупности показателей в рейтинговую оценку;
  • содержательная интерпретация рейтинговых оценок и др.

         В главе 2 «Сестемология и методология рейтингового оценивания сложных экономических систем». Рассматриваются вопросы системотологии и методологии рейтингового оценивания субъектов и объектов инвестиционной деятельности, аналитического моделирования рейтингов этих объектов, технологии  разработки и анализа решений в инвестиционной сфере, возможности созданного в ходе исследований метода принятия экономических решений на множестве альтернатив по множеству показателей (метода БОФа), и использования рейтингов при принятии инвестиционных решений.

В самом общем смысле методология – это учение о принципах построения, формах и методах научного познания.

         Методология рейтингового оценивания включает концепцию, совокупность принципов, законов, методов, технологий и методик построения рейтингов.

Исходя из содержательной трактовки концепции как системы взглядов на те или иные явления, процессы, способа понимания, трактовки каких-либо явлений, событии; основополагающей идеи какой-либо теории, показано, что концепция РО в диссертациивыбрана с учетом новой управленческой парадигмы, характерными признаками которой являются ситуационность, системность, социальная ориентированность и др.

Важнейшими методологическими подходами являются: исторический; сравнительный; системный; комплексный.

В данной работе в качестве основного методологического подхода выбран системный подход, основными свойствами которого являются:

- определение цели исследования;

- выделение исследуемой системы из окружающего мира;

- выявление связей между системой и внешней средой;

- определение состава и структуры системы;

- присвоение элементам системы соответствующих функций;

- неаддитивность построения системы;

- наличие в системе эмерджентных качеств и др.

Системный подход в методологии рейтингового оценивания предполагает выявление в предмете исследования структуры, связей между элементами, способов их взаимодействия, т.е. разработку системологии РО.

Задачей системологии РО является системное построение методологии РО.

Предметная область РО это структуированное информационное пространство, включающее все необходимые для исследования данные об экономических объектах сравнения.

         Предметом методологии РО являются экономические системы России макро-мезо- и микро уровней.

Методология научного исследования успешна, если опирается на эффективную технологию.

Технология построения рейтинга – это набор методов, средств, методик, моделей, механизмов, инструментов и действий (алгоритмов) по их использованию.

Используемые в настоящее время технологии РО не имеют четких форм и инструментария, общей методологии, что затрудняет их восприятие как дидактической составляющей практики.

Предложенные и обоснованные в работе принципы методологии рейтингового оценивания отражены на рис. 1.

Подпись: Принципы методологии РО

Подпись: ТехнологичностиПодпись: Аналогий

Подпись: Соответствия функциональных пространствПодпись: Открытости

Подпись: АналитичностиПодпись: Назначения

Подпись: АгрегированияПодпись: Иерархичности

Подпись: ДетализацииПодпись: Целенаправленности

Подпись: Селективности

Рис.1 Принципы методологии РО

Проблемными для практики РО являются следующие направления технологизации:

- оценка конкурентоспособности технологий РО;

- комплексность и универсальность технологий РО;

- измерение научного уровня технологий РО;

- оценка эффективности технологий РО.

Сам процесс выработки инвестиционного решения базируется на принципе выбора показателя успешности, который состоит в установлении строгого соответствия между целью операции, и избранным показателем успешности. В этом смысле показатель успешности действий часто называют целевой функцией или показателем эффективности.

Методология научного познания реализуется с использованием соответствующих законов. Рейтинговое оценивание объектов и субъектов инвестиционной деятельности опирается, как показано в диссертации на следующие законы РО (см. рис.2).

Овал: Трансформации рейтингаОвал: Устойчивости рейтинга

Овал: Уникальности рейтинга

Овал: Условности рейтингаОвал: ПриоритетностиОвал: СистемностиОвал: ТехнологичностиОвал: ИнтеграцииОвал: Законы РО

Рис. 2. Законы РО

Важнейшим этапом выработки решений является моделирование рейтингового оценивания, т.е. его формальное описание. В работе показано, что данная модель может быть построена следующим образом.

Пусть требуется сформировать портфель инвестиционных проектов региональной администрации. Основой для наполнения портфеля является каталог инвестиционных проектов региона. Проекты сравниваются между собой по ряду показателей: объем инвестиций, годовой оборот проекта, годовой объем чистой прибыли, срок окупаемости проекта, чистый дисконтированный доход, риск потери инвестиций, внутренняя норма доходности и др.

Решение задачи предполагает учет ряда ограничений. Например, ограничения на объем привлеченных инвестиций и ограничения, связанного с горизонтом планирования региональной администрации.

С учетом изложенного для рассматриваемой задачи составляющие модели проблемной ситуации могут интерпретироваться следующим образом:

V – множество стратегий, лицо, принимающее решение (ЛПР), которые может использовать при наполнении портфеля;

L ? множество значений определенных и неопределенных факторов, учитываемых при наполнении портфеля;

G – множество возможных вариантов наполнения портфеля;

У – вектор характеристик отдельного варианта наполнения портфеля (количественное выражение результата операции);

Н – модель, ставящая в соответствие множеству стратегий V и факторов L множество результатов;

W – обобщенный показатель эффективности;

Y ? оператор соответствия «результат – обобщенный показатель»;

Кr – критерий эффективности, в соответствии с которым выбирается лучший вариант портфеля;

? – модель предпочтений ЛПР на элементах множества

<V, L, G, У, W, Y, Кr>        ,        (1)

? – остальная информация о проблемной ситуации.

Рассмотренные элементы проблемной ситуации, как показывают исследования, являются общими для большинства случаев принятия инвестиционных решений.

Что касается конкретных задач, то вопросы классификации средств описания и измерения в РО мало исследованы, несмотря на то, что количество публикуемых рейтингов стремительно растет.

Отсутствие систематизированных представлений об измерителях, применяемых в РО, и их возможностях отображать экономическую сущность субъектов и объектов хозяйственной деятельности, затрудняет развитие этого инструмента познания экономических систем.

Важно иметь в виду так же и то, что показатель эффективности W может быть скалярным или векторным.

В этой связи при обосновании решений прежде всего стремятся выяснить, нельзя ли свести исходную общую задачу к более простому, частному виду, например, через какие-то вспомогательные скалярные критерии.

Для каждой из таких частных постановок задач разработаны соответствующие технологии решения.

В настоящее время различают три уровня технологизации:

    • Теоретический – связан с определением цели, объекта технологизации, расщеплением социально-экономического объекта на составляющие, выяснением социальных связей;
    • Методический – выбор методов, средств получения информации, её обработки, подготовки рекомендаций;
    • Процедурный – организация практической деятельности по разработке социально-экономических технологий.

В условиях интенсивных изменений рыночной ситуации, сбытовой конъюнктуры, конкурентной среды, потребительских предпочтений, состояния внешних условий деятельности фирмы менеджеры должны работать и принимать решения в ситуациях дефицита времени и неполноты информации, работать, как это принято называть в современных инофирмах, «under pressure» – под давлением. Резко возрастает цена принимаемого решения, его последствий для деятельности страны, региона или предприятия.

Практика показала, что при принятии решений в системе маркетинга фирмы для выявления потребительских предпочтений в определенном сегменте рынка, в системе внутрифирменного менеджмента, при выборе поставщика, материала, канала сбыта, цены, покупателя, инвестиционного проекта, источника привлекаемых средств, делового партнера, варианта финансовой политики и пр. достаточно эффективны методы ExC, которые могут успешно использоваться практически в любой области, где требуется формально мотивированный выбор варианта. ExC является блоком моделей, которые позволяют решать задачу выбора на множестве вариантов по множеству показателей.

В зависимости от решаемой задачи может использоваться одна из моделей ExC:

  • Доминантная модель.
  • Модель ограничений.
  • Разделительная модель.
  • Лексикографическая модель.
  • Модель прямой комплексной оценки.

Методы ExC имеют универсальное применение при решении любой задачи, связанной с выбором варианта: товара, поставщика, покупателя, материала, цены, условий расчетов, инвестиций, кредитов и пр. Они отличаются простотой расчетов, легко реализуются на ПК.

Вместе с тем, каждый из методов данного комплекса процедур обладает рядом недостатков, общий и главный из которых состоит в необходимости трансформировать реальную задачу под выбранную формальную схему – одну из моделей ExC. Для задач реальной экономики, как правило, эти методы недостаточно адекватны. В этой связи автором предложен альтернативный метод, который разработан им в 1993 г. и тогда же опубликован. Процедура метода, (условно назван методом БОФа), представляет собой объединение в общий алгоритм фрагментов из ряда известных и широко используемых методов и моделей и позволяет агрегировать в обобщенную оценку числовые и нечисловые значения и оценки, практически неограниченного количества показателей для неограниченного числа альтернатив.

Укрупненный алгоритм метода БОФа в общем случае следующий:

    • Отобрать необходимое количество показателей, индикаторов, параметров, переменных;
    • Проранжировать показатели по важности в соответствии с личными предпочтениями лица, принимающего решения (ЛПР);
    • Определить весовые коэффициенты каждого показателя и нормировать полученные результаты;
    • Проранжировать варианты в соответствии с предпочтениями ЛПР по каждому показателю;
    • Определить весовые коэффициенты сравниваемых вариантов по каждому показателю и нормировать полученные результаты;
    • Рассчитать значения обобщенного показателя как значение аддитивно – мультипликативной свертки для каждого варианта;
    • Принять решение о выборе варианта, сравнив значения обобщенного показателя по критерию наибольшего результата.

    Данный метод, как показано в последующих главах работы, объединяет возможности всех рассмотренных методов, лишая их отмеченных недостатков, и позволяет решать реальные задачи выбора без ограничений на число альтернатив, количество и вид используемых показателей.

    Из изложенных положений следует, что рейтинговое исследование ввиду его особой востребованности, как это показано в диссертации, должно быть выделено в самостоятельный раздел теории принятия экономических решений. Ему присущи все концепции, принципы, законы, закономерности и методы, составляющие данную науку. Вместе с тем, специфика рассматриваемых задач требует дальнейшего развития теоретических основ рейтингового оценивания, а значит и теории принятия экономических решений в целом. Сама рейтинговая оценка представляет собой информационную экономическую категорию общего характера, поскольку все без исключения решения в экономике, на финансовом рынке и в коммерции представляют собой решение задачи выбора. Всякий выбор требует сравнения альтернатив. Результат сравнения – это по сути установление рейтинга на множестве сравниваемых объектов.

    Базовая модель рейтингового оценивания, предложенная в работе, основывается на методе принятия решения на множестве альтернатив по множеству показателей, т.е. на предлагаемом методе БОФа. Содержательная сторона этого метода отображена на схеме (Рис. 3)

    Метод Бофа

    1. Отбор показателей для рейтингового оценивания ();

    6. Расчет весовых коэффициентов объектов по каждому показателю

    2. Ранжирование показателей по важности ()

    7. Нормирование весовых коэффициентов объектов сравнения по показателям ()

    3. Расчет весовых коэффициентов показателей ()

    8.Расчет обобщенного показателя для каждого объекта

    4. Нормирование весовых коэффициентов показателей ()

    9. С использованием критерия наибольшего результата построение рейтинга для сравниваемых объектов

    5.  Ранжирование объектов по каждому показателю ()

    Частный случай 2.

    Показатели выражены в числовой и нечисловой формах.

     

    Частный случай 1

    Все показатели имеют количественное выражение.

      

    Частный случай 5

    Показатели выражены в числовой бальной шкале.

     

    Частный случай 3

    Часть показателей выражена в номинальной шкале: «да» 1; «нет» 0. Часть показателей в абсолютной шкале.

     

    Частный случай 4

    Показатели выражены в ранговой шкале

      

     


    Частный случай 6

    Формирование и оптимизация портфеля ценных бумаг. Числовые и нечисловые показатели.

      


    Подпись: Частный случай 7  Экспресс-оценка (аудит) выполнения бизнес – плана проекта  Подпись: Частный случай 8  Сравнительная оценка (рейтинг) инвесторов-партнеров местной власти

    Подпись: Частный случай 9  Ранжирование негативных  региональных факторов, сдерживающих инвестиционный процесс


    Рис. 3. Метод БОФа и его частные случаи.

    Рейтинг выполняет функцию преобразования больших объемов информации в решение субъекта инвестиционной деятельности. Данная функция реализуется посредством формализованной модели, в которой отображаются основные денежные и материальные потоки объекта исследования, характеристики его масштабов, все его отношения с внешней средой и многое другое.

    В контексте излагаемых положений чрезвычайно важно разделение таких понятий как показатель и критерий эффективности исследуемой системы. Представляется, что показатель эффективности есть мера значения исследуемого признака. Критерий же эффективности в теории рейтингового оценивания есть правило ранжирования объектов сравнения на основе принятой модели рейтингового оценивания. Обычно при составлении рейтингов используют критерий оптимальности: критерий наибольшего или наименьшего результатов.

    Рассмотренные положения позволяют представить методологию рейтингового оценивания в виде схемы (рис. 4)

    Методология рейтингового оценивания

    проблема; концепция; цель; модель проблемной ситуации; принципы; законы; показатели и критерии рейтингового оценивания

    Аналитическое и методологическое обеспечение рейтингового оценивания

    - аналитические модели;

    - алгоритмы;

    - шкалы;

    - модели предпочтений;

    - методы;

    - методики и др.

     

    Модель рейтингового оценивания

    Исходные (первичные) показатели

    Модель свертки первичных показателей в обобщенный

    Расчет обобщенного показателя для сравниваемых объектов

    Критерий эффективности

     


     


    Рейтинг объектов сравнения

      


    Рис. 4. Методология рейтингового оценивания.

    Основой такой модели является используемая лицом, принимающим решение (ЛПР) – субъектом рейтингового оценивания – система показателей. Формирование данной системы показателей  - задача, выходящая за пределы формального анализа, связанная прежде всего с субъективными приоритетами ЛПР.

    Очевидно, что всякий рейтинг обладает полезностью лишь в том случае, когда он отражает соотношение между объектами сравнения с требуемой точностью. Составить суждение о точности конкретного рейтинга можно только путем сравнения его с аналогичным рейтингом, построенным альтернативным методом.

    В качестве показателей точности в работе рекомендуется использовать среднее относительное линейное отклонение между рейтингами, коэффициент ранговой корреляции Спирмэна и др.

    Глава 3 «Совершенствование методов построения инвестиционных рейтингов регионов» посвящена теоретическим и прикладным аспектам решения данной проблемы.

    В общем случае под регионом понимается часть территории, обладающая общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий.

    Федеральное устройство нашей страны требует рассмотрения регионов как субъектов гражданского права, т.е. носителей собственных экономических интересов. В этой связи в работе под регионом, как правило, подразумевается субъект Федерации.

    Совершенно очевидно, что перед любым регионом остро встает вопрос: где взять немалые средства для инвестирования в свою экономику. Региональные бюджеты способны направить на инвестиционные цели лишь ограниченные объемы средств.

    Одним из выходов из данного сложного положения является привлечение самим регионом заемных средств непосредственно у инвесторов и направленные их в реальные инвестиционные проекты предприятий, которые способны обеспечить возвратность вложенных средств. В случае эффективного функционирования региональной системы заимствований и инвестиционной системы снижается нагрузка на региональный бюджет, который может сосредоточиться на финансировании бюджетной сферы. В то же время перспективные инвестиционные проекты способны со временем увеличить налоговые поступления в результате роста производства и реализации продукции региональными предприятиями.

    Одним из важных условий формирования эффективной региональной инвестиционной политики является точное представление сотрудников Администрации субъекта Федерации о признаках, определяющих инвестиционную привлекательность региона.

    Показатели для оценки инвестиционной привлекательности регионов для разных организаций – инвесторов в их совокупности различны. Вместе с тем, как показано в диссертации, вариация систем показателей по отношению к подмножеству, включающему ряд основных из них, незначительна.

    Конкретный вариант  системы показателей рейтинговой оценки инвестиционной привлекательности региона должен быть выстроен под конкретную задачу, а ещё точнее – под конкретную целевую группу «потребителей» на данной территории, с учетом которой выбираются критерии и показатели оценки, а также весовые коэффициенты.

    Одну из таких систем показателей уже несколько лет разрабатывает и реализует исследовательский коллектив, работающий по заказу журнала «Эксперт» и измеряющий инвестиционную привлекательность регионов России. В качестве основных составляющих этой привлекательности приняты две комплексных характеристики: инвестиционный потенциал и инвестиционный риск.

    Инвестиционный потенциалучитывает основные макроэкономические характеристики, такие, как насыщенность территории факторами производства, потребительский спрос населения и другие показатели. Совокупный инвестиционный потенциал региона складывается из восьми частных потенциалов (трудовой, потребительский, производственный, финансовый, институциональный, инновационный, инфраструктурный, природоресурсный), каждый из которых, в свою очередь, характеризуется своей системой показателей.

    Инвестиционный риск характеризует вероятность потери инвестиций и, следовательно, дохода от них. Интегральная оценка риска складывается из семи видов риска (законодательный, политический, экономический, финансовый, социальный, криминальный, экологический). Ранг региона по каждому из этих рисков определяется по значению индекса инвестиционного риска – относительному отклонению от среднероссийского уровня риска, принимаемого за единицу.

    Общий показатель потенциала или риска рассчитывался как взвешенная сумма частных видов потенциала и риска. Показатели суммируется каждый со своим весовым коэффициентом.

    Данная и подобные методики (например, В. Андреева) обладают рядом существенных недостатков. Это связано с тем, что в них не обеспечено выполнение ряда требований к частным показателям, интегрируемым в комплексную оценку, например, не обеспечена корректная сопоставимость показателей, измеряемых в различных шкалах или принимающих значения, на порядок и более различающиеся между собой. Кроме того, сведения о технологии расчета рейтинга «Экспертом РА» представлены в самом общем виде, что не позволяет составить «репрезентативное» суждение о корректности процедуры.

    Следует также иметь в виду, что в России весьма активную роль в формировании рейтинга играют географические, климатические, национальные и другие различия, связанные с большой протяженностью и другими параметрами крупной страны. Рейтинг принципиально зависит также от характера взаимоотношений с федеральными властями и другими центральными учреждениями и организациями, от сложившейся динамики макроэкономических региональных пропорций и от многих других обстоятельств.

    С целью информационного обеспечения инвесторов и привлечения на этой основе финансовых ресурсов в регионы в настоящее время активно разрабатываются и распространяются так называемые инвестиционные паспорта регионов, содержание которых также позволяет сформировать систему показателей для разработки рейтинговых оценок. Инвестиционные паспорта регионов к настоящему времени не унифицированы и содержательно варьируются от региона к региону. Вместе с тем, возможно выделить некоторое подмножество показателей, используемое в большинстве из них.

    Приведенные в работе положения позволяют установить необходимую систему показателей, использование которых позволит экспертам наиболее объективно оценить инвестиционный рейтинг регионов. Рассмотрим, какие особенности имеют расчетные основы этого достаточно сложного и трудоемкого процесса.

    Для достижения полноты освещения предлагаемых подходов приведем в начале наиболее простой способ построения рейтинга регионов. В этом случае за основу ранжирования принимается единственный показатель, в силу тех или иных причин имеющий наибольшее значение для инвестора.

    Пусть имеются 2 региона, в которых за последние 5 лет реализован ряд инвестиционных проектов. Данные о стоимости проектов (объем инвестиций) и сроках окупаемости приведены в таблице 1.

    Таблица 1.

    Данные о значениях показателей в регионах

    Регион 1

    Регион 2

    Vi, млн. дол.

    Ti, число лет

    Vi, млн. дол.

    Ti, число лет

    7,8

    2,5

    3,7

    6,0

    1,5

    2,5

    2,4

    2,4

    5,8

    1,7

    3,3

    1,8

    3,8

    2,5

    2,5

    1,7

    3,6

    6,0

    2,4

    1,2

    3,0

    4,2

    1,7

    2,5

    3,6

    8,4

    7,2

    6,0

    6,0

    7,2

    9,6

    2,4

    8,4

    2,5

    2,4

    3,6

    24,0

    8,4

    3,3

    2,5

    19,2

    7,2

    2,5

    4,8

    2,0

    1,7

    15,6

    3,3

    15,6

    6,0

    1,7

    1,7

    -

    -

    1,7

    0,8

    -

    -

    3,6

    2,4

    ? 104,3

    ? 60,8

    ? 63,6

    ? 43,1

    Рассчитаем скорость окупаемости инвестиций для каждого региона:

    ;

    Чем выше скорость окупаемости, тем быстрее в среднем реализуется проект.

    За базу сравнения возьмем регион 2: S2 => S0. Тогда территориальный индекс скорости окупаемости инвестиций будет равен:

    Таким образом,в регионе 1 скорость окупаемости инвестиций в среднем на 16,2% выше, чем в регионе 2. Следовательно, по данному показателю регион 1 в среднем более инвестиционно привлекателен, чем регион 2.

    Рассмотренная задача является, как уже отмечалось, простейшей и вряд ли имеет серьезное прикладное значение. Наибольший теоретический и практический интерес представляют рейтинги, аккумулирующие в себе многомерную информацию. Методика решения данной задачи предложена в работе на примере сравнения  двух регионов: Орловской и Ростовской областей (табл. 2).

    Таблица 2.

    Данные из инвестиционных паспортов регионов

    Показатели

    Орловская область

    Ростовская область

    I блок

    1.Численность постоянного населения на конец периода, чел. (W1)

    883500

    4286156

    2.Численность трудовых ресурсов, чел. (W2)

    525000

    2132900

    3.Объем валового регионального продукта, млрд. руб. (W3)

    37,7

    184,5

    4.Общий грузооборот транспорта, млн. (W4)

    72200

    35000

    5.Оборот розничной торговли, млрд. руб. (W5)

    18,0

    190,0

    6.Сальдо внешнеторгового оборота, млн. руб. (W6)

    251,3

    224,0

    7.Объем инвестиции в основной капитал, млрд. руб. (W7)

    6,62

    57,7

    8.Объем выполненных работ по договорам строительного подряда, млрд. руб. (W8)

    2,81

    32,0

    II блок

    1.Доля промышленности в ВРП, % (W1)

    26,0

    22,4

    2.Среднегодовая величина прожиточного минимума на душу населения, руб. (W2)

    2300

    2648

    3.Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума, % (W3)

    30,0

    18,8

    4.Возмещение смертности, (W4)

    1,06

    1,048

    5.Зарегистрированный уровень безработицы, % (W5)

    1,6

    1,7

    6.Объем инвестиций в основной капитал на душу населения, руб. (W6)

    7492,9

    13461,9

    7.Оборот розничной торговли на душу населения, руб. (W7)

    20373,5

    44328,8

    III блок

    1.Индекс физического объема промышленной продукции, % (W1)

    105,0

    115,5

    2.Индекс физического объема оборота розничной торговли, % (W2)

    115,0

    114,0

    3.Темп прироста оборота в общественном питании, % (W3)

    18,0

    11,0

    4.Темп ежегодного прироста ВРП, % (W4)

    10,0

    8,4

    5.Темп прироста внешнеторгового оборота, % (W5)

    17,0

    19,0

    6.Индекс физического объема выполнения работ по договорам строительного подряда, % (W6)

    105,0

    112,3

    Требуется на имеющемся множестве регионов построить инвестиционный рейтинг.

    С использованием  метода БОФа были получены комплексные (обобщенные) оценки инвестиционной привлекательности Орловской и Ростовской областей. По критерию наибольшего результата инвестиционный рейтинг имеет следующий вид:

    Ростовская область – 1-е место;

    Орловская область – 2-е место.

    Не менее важной задачей является разработка стратегии развития и инвестиционной программы того или иного региона.

    Как известно, планирование инвестиционной деятельности в регионе осуществляется в рамках базового экономического планирования, как его составляющая. Итог такого рода планирования – выбор инвестиционных проектов с учетом ограничений: горизонта планирования, т.е. периода времени полномочий администрации и финансовых ресурсов, которые администрация региона способна привлечь для реализации проекта с целью включения отобранных проектов в инвестиционную программу региона.

    В работе приведена методика постановки и решения данной задачи. Рассмотренная методика в виду своей простоты, отсутствия ограничений на размерность задачи и сравнительно легкой реализуемости в виде компьютерной программы может быть рекомендована для самого широкого использования. Однако важно отметить, что ни один из формальных подходов не является абсолютно адекватным реальному объекту исследований. Поэтому результаты решения могут быть скорректированы с учетом различного рода неформальных условий, субъективных факторов. Тем не менее количественная оценка важных решений при всех прочих условиях всегда была и будет основным способом поддержки корректных экономических решений.

    К рассмотренным задачам тесно примыкает задача рейтинговой оценки крупных городов.

    Эксперты ООН определили 12 компонентов, характеризующих фактические условия жизни населения в городах. Наряду с материальными и культурными параметрами жизнедеятельности людей в их состав включаются и такие параметры, как здоровье, занятость, условия труда, фонд накопления, политические свободы и др.

    Аналитическое подразделение Экономиста (Economist Intelligence Unit) разработало свою оригинальную методологию расчета индекса «качества жизни», суть которой состоит в том, что индекс качества жизни для страны можно представить как взвешенную сумму ряда показателей. В этом случае в конечном расчете индекса используются следующие компоненты: материальное благополучие, здоровье, политическая стабильность и безопасность, семейная жизнь, общественная жизнь, климат и география, обеспеченность работой, политическая свобода, гендерное равенство.

    Помимо рассмотренных индексов используется также «Индекс качества городского управления», определяемый многими показателями, отражающими многообразие интересов различных групп граждан. В конечном итоге, оценка качества сводится в единый показатель (индекс), учитывающий: эффективность управления, социальную справедливость, представительность и участие, подотчетность и прозрачность, обеспечение безопасности и др.

    Наряду с рассмотренными индексами принято также оценивать индекс уровня жизни (дохода), индекс образования, индекс долголетия, индекс здоровья.

    Все они, согласно современным представлениям, являются показателями второго уровня агрегирования показателей первого уровня обобщения, которые принято называть Индикаторами качества жизни и городского управления. К числу последних можно отнести: индикатор природно-географического и демографического состояния, индикатор экономического состояния, индикатор развития инфраструктуры городского хозяйства, индикатор социально – политической сферы, индикатор безопасности жизнедеятельности горожан, индикатор благосостояния населения, индикатор здоровья населения, индикатор образования населения, индикатор инвестиционно-инновационного потенциала; индикатор охраны окружающей среды и др.

    Затем данная задача требует уже третьего уровня обобщения показателей, характеризующих город, т.е. агрегирования индексов в сводный индекс, что связано с расчетом сводного индекса развития города, значение которого в соответствии с критерием наибольшего результата, собственно, и является основанием для построения рейтинговых оценок.

    Технологию построения рейтинга городов в укрупненном виде можно представить в форме пирамиды (рис.5). В данном случае римскими цифрами обозначены уровни решения (агрегирования) проблемы оценки развития городов и построения соответствующего рейтинга, а также последовательность ее решения.

    Третий уровень агрегирования

    Второй уровень агрегирования

    Первый уровень агрегирования

     

    Рис. 5. СБ пирамида системы городских (региональных) показателей

    Что касается метода агрегирования (сведения) показателей каждого предыдущего уровня, то для решения этой задачи может быть с успехом использован метод принятия решений по множеству показателей на множестве альтернатив – метод БОФа, достаточно подробно рассмотренный выше.

    Одним из ключевых вопросов превращения стратегических планов и документов территориального планирования в реальный инструмент обеспечения устойчивого развития является вопрос об эффективности стратегического планирования устойчивого развития города. В качестве системы показателей для этого Международной ассамблеей городов (МАГ), экспертом которой является автор, по согласованию с администрациями городов, входящих в нее, в порядке первого опыта предложен примерный перечень показателей (табл. 3).

    Таблица 3.

    • Имеет ли город опыт разработки долгосрочных планов социально-экономического развития?
      • Да
      • Нет
    • Имеется ли в городе разработанная программа социально-экономического развития на долгосрочную перспективу (5 и более лет)?
      • Да
      • Нет
    • Имеется ли в городе разработанная программа социально – экономического развития на среднесрочную перспективу (до 5 лет)?
    • Да
    • Нет
    • Имеется ли в городе разработанный Генеральный план города?
    • Да
    • Нет
    • Имеется ли в структуре городской администрации подглаваение, которое занимается стратегическим планированием (планированием развития города)?
    • Да
    • Нет
    • Проводится ли в городе анализ социально – экономической ситуации?
    • Да
    • Нет
    • Ведется ли в городе мониторинг и оценка реализации городских программ?
    • Да
    • Нет
    • Участвует ли город в разработке программных документов социально – экономического развития (на средне- и долгосрочную перспективы) соответствующего субъекта и федерального округа Российской Федерации (для городов РФ) или страны (для стран СНГ)
    • Да
    • Нет
    • Количество общественных организаций, действующих на территории города

    число единиц

    • Привлечено ли городское сообщество официально к процессу обсуждения:
    • предложений по строительству новых магистралей и других крупных объектов
    • Да
    • Нет
    • изменений в зонировании территории города и/или региона?
    • Да
    • Нет
    • изменений в практике предоставления общественных услуг (коммунальных, транспортных, жилищных, социальных и т.д.)?
    • Да
    • Нет
    • предложений по совершенствованию законодательных актов и иных нормативно-правовых документов?
    • Да
    • Нет

    Закодируем показатели, приведенные в табл. 3., символом Wj, для первых 8 из них ответ «да» будем рассматривать как единицу, а «нет» – как ноль. Числовое значение показателя W9 оставим без изменения. Для показателя W10 число положительных ответов (единиц) суммируется.

    Собранная МАГ статистика по ряду Российских городов и городов СНГ представлена  в табл. 4.

    Таблица 4.

    Код Wj и ранг Rj показателя

    (меньшее значение ранга предпочтительнее)

    Г1

    Г2

    Г3

    Г4

    Г5

    Г6

    Г7

    Г8

    Г9

    Г10

    Г11

    Ярославль

    Бишкек

    Хабаровск

    Харьков

    Уфа

    Оренбург

    Омск

    Новосибирск

    Кишинев

    Днепропетровск

    Вологда

    1

    1

    1

    1

    1

    1

    0

    1

    0,5

    0

    1

    0

    0

    1

    0

    0

    0

    0

    1

    1

    0

    1

    1

    1

    1

    1

    1

    1

    1

    0

    1

    0

    1

    0

    1

    1

    1

    1

    0

    1

    1

    1

    1

    1

    1

    1

    1

    0

    1

    1

    1

    1

    1

    1

    0

    1

    1

    1

    1

    1

    1

    1

    1

    1

    1

    1

    1

    1

    1

    1

    1

    1

    1

    1

    1

    1

    1

    1

    0

    1

    1

    1

    1

    1

    1

    1

    1

    0

    933

    1937

    690

    3400

    1378

    1543

    1358

    1372

    975

    818

    27

    4

    2,5

    4

    4

    3

    4

    4

    3

    4

    3

    4

    Рейтинговую структуризацию уровня стратегического планирования в городах проведем с использованием метода БОФа и данных по городам (табл.5).

    Результаты решения  позволили определить рэнкинг городов (табл. 5).

    Таблица 5.

    Место

    1

    2

    3

    4

    5

    6

    7

    8

    9

    10

    11

    Город

    Оренбург

    Хабаровск

    Кишинев

    Новосибирск

    Вологда

    Уфа

    Бишкек

    Харьков

    Ярославль

    Омск

    Днепропетровск

    Следует отметить, что результаты рейтингового оценивания весьма критичны к исходной системе показателей и к модели, используемой при решении задачи, в частности к системе предпочтений лица, принимающего решения, установленной на множестве показателей с точки зрения их важности. Например, если в этой же задаче считать все показатели одинаково важными, то результаты изменятся следующим образом (табл. 6):

    Таблица 6.

    Место

    1

    2

    3

    4

    5

    6

    7

    8

    9

    10

    11

    Город

    Хабаровск

    Кишинев

    Новосибирск

    Харьков

    Уфа

    Вологда

    Оренбург

    Бишкек

    Омск

    Ярославль

    Днепропетровск

    Данное обстоятельство, свидетельствуя об условности всех рейтингов, вместе с тем абсолютно не исключает их прагматической ценности для разработчиков, которые получают результат, отвечающий их субъективным интересам и необходимый для решения задач бизнеса, планирования, прогнозирования и т.д. Кроме того, показателем объективности результатов решения является то, что три города Новосибирск, Хабаровск и Кишинев сохранили своё положение в первой пятерке мест рейтинга, рассчитанного двумя различными способами, что безусловно свидетельствует о их лидирующем положении в стратегическом планировании. Глава 3 завершается изложением разработанной в диссертации методики рейтингового оценивания стратегических инвесторов региона (МО).

    В главе 4 «Разработка и использование инвестиционных рейтингов организаций» показано, что важнейшей функцией управления инвестиционным процессом является разработка инвестиционной стратегии, под которой понимается система долгосрочных целей инвестиционной деятельности и наиболее эффективных путей их достижения.

    Формирование инвестиционной стратегии – сложный творческий процесс, базирующийся на прогнозировании конъюнктуры инвестиционного рынка и условий осуществления инвестиционной деятельности. Его сложность заключается также в том, что при формировании инвестиционной стратегии осуществляется обширный поиск, исследование и оценка альтернативных вариантов возможных инвестиционных решений.

    Все это объективно требует отбора перспективных для инвестиционных вложений предприятий региона, для чего и необходимо формирование рейтинга предприятий.

    В основе оценивания общего потенциала предприятия лежит оценка:

    • Производственно-технологического потенциала;
    • Научно-технического потенциала;
    • Финансово-экономического потенциала;
    • Кадрового потенциала;
    • Организационно-управленческий потенциал;
    • Инновационного потенциала.

    Агрегирование данных оценок приводит к понятию конкурентоспособности предприятия

    К основным методам, используемым для оценки конкурентоспособности предприятия (фирмы), относят :

    • Индикаторный метод;
    • Матричный метод;
    • Различные современные версии рейтингового метода.

    На основе анализа рассмотренных подходов, в работе формулируется вывод о том, что для них характерны следующие недостатки:

    • Недостаточно полное соблюдение принципа корректности измерений и сопоставимости показателей;
    • Установление рейтинга проводится не столько между сравниваемыми объектами, сколько между выделенными с их использованием подмножествами объектов;
    • Неполный учет иерархической важности отдельных индикаторов и показателей.

    С целью нивелирования данных недостатков в диссертации поставлена и решена задача формирования рациональной системы показателей для рейтинговой оценки предприятий (фирм) того или иного региона и создания технологии их агрегирования в сводный показатель, позволяющий построить соответствующий рейтинг, наиболее объективно и полно отражающий реальное положение дел.

    Современное предприятие представляет собой сложную систему, функционирование которой характеризуется различными показателями, важнейшим из которых выступает конкурентная устойчивость предприятия (КУП). Последняя обычно понимается как способность предприятия к экономическому развитию и укреплению своих позиций на рынке товаров и услуг.

    Исходя из этого, оценку КУП предложено осуществлять с помощью совокупности следующих экономических индикаторов:

    • экономическая устойчивость предприятия (ЭУП);
    • финансовая устойчивость предприятия (ФУП);
    • рыночная устойчивость предприятия (РУП).

    В российских условиях предприятие можно считать экономически устойчивым за определенный период времени, если:

    во-первых, основные экономические показатели, скорректированные на инфляцию, имеют тенденцию к росту в пределах 10 – 20 % в год;

    во-вторых, происходит последовательное обновление основного капитала, закладывающего базу будущей экономической устойчивости;

    в-третьих, в массе своей выполняются экономические соотношения пропорциональности развития предприятия, которые предполагают опережающие темпы роста эффективности производства и использования ресурсов над темпами роста вкладываемых средств.

    В процессе последующего детализированного анализа можно использовать следующие группы показателей:

    Первая группа – показатели специализации предприятия.

     Вторая группа – общие показатели хозяйственной деятельности предприятия и ее эффективности.

    Третья группа – показатели эффективности использования основного капитала.

    Четвертая группа – показатели эффективности использования оборотного капитала.

    Пятая группа – показатели эффективности использования трудовых ресурсов.

    Шестая группа – показатели производственной мобильности предприятия.

    С учетом изложенного в приложениях к диссертации приведены системы показателей для хозяйствующих субъектов самых различных направлений деятельности: промышленных, страховых, банковских.

    Результаты расчета данных показателей позволяют разбить предприятия на три группы:

    Первая – бесперспективные предприятия (в этом случае банкротство обеспечено, вопрос только в сроке.). Таких предприятий, как показал анализ, 5-10%.

    Вторая – высокоперспективные, конкурентные предприятия, которые при  использовании их потенциала могут развиваться динамично (таких предприятий 10-15%).

    Третья – среднеперспективные предприятия, рескующие попасть в зону кризисного развития и банкротства, но при использовании инновационного потенциала способны развиваться конкурентоспособно (75-85%).

    Таким образом, деятельность предприятия (фирмы) характеризуется множеством различных показателей. В ряде случаев их можно условно представить пятью блоками:

    • Рентабельность деятельности (эффективность управления);
    • Платежеспособность и финансовая устойчивость (ликвидность);
    • Деловая активность (оборачиваемость средств);
    • Эффективность использования имущества;
    • Инвестиционная привлекательность.

    Для выполнения любых программ развития необходимо привлекать средства, аккумулировать сбережения и накопления, создавать условия для повышения инвестиционной привлекательности предприятий. Последняя представляет собой интегральную характеристику, включающую инвестиционную емкость и инвестиционную восприимчивость предприятий с учетом уровня их инвестиционной безопасности.

    Приведенные положения носят общий характер и могут применяться к любым предприятиям. Это не исключает необходимости учета для предприятий различных сфер деятельности, например, коммерческих банков, определенной специфики при выборе показателей для их оценки. Так для предприятий производственного назначения предлагается использовать следующию систему показателей:

      • Оценка выпуска основного вида продукции в натуральном выражении;
      • Использование производственных мощностей;
      • Объем инвестиций (всего, в т.ч. в технологическое оборудование);
      • Оценка обеспеченности финансовыми ресурсами (собственными, бюджетными, кредитными и заемными);
      • Оценка запасов (сырья и материалов, готовой продукции, незавершенного производства);
      • Оценка численности занятых на предприятии;
      • Оценка изменения цен (на материалы, на реализуемую продукцию);
      • Оценки факторов, ограничивающих инвестиционную деятельность предприятия на момент обследования;
      • Оценки факторов, ограничивающих рост производства на момент обследования;
      • Оценки факторов, ограничивающих сбыт основного вида продукции предприятий;
      • Прибыль (после уплаты налогов, сборов);
      • Оценка просроченной задолженности (дебиторской, кредиторской);
      • Оценка спроса на продукцию;
      • Объем экспортных сделок, импортных сделок;
      • Доля основных видов продукции предприятия;
      • Оценка конкурентоспособности основных видов продукции предприятия;
      • Оценка экономической ситуации на предприятии;
      • Общая оценка производственной деятельности предприятия;
      • Общая оценка финансово-экономической ситуации на предприятии;

    Как уже отмечалось, рейтинговую оценку предприятий и банков России проводит журнал «Эксперт». В качестве основных критериев включения предприятия в список «Эксперт – 200» (200 – число предприятий) выбраны объем реализации продукции и рыночная стоимость (капитализация) компании. Для полноты картины используются и другие показатели: прибыль, число занятых, параметры рынка акций.

    С целью раскрытия технологии построения рейтинга организации с использованием произвольной системы показателей в работе осуществлена выборка из 40 паевых инвестиционных фондов России объемом 25 фондов.

    Имея в виду, что личность руководителя ПИФа, по мнению западных бизнесменов, – наиболее важный фактор успешности фонда, в систему сравнительных показателей наряду с экономическими были включены характеристики руководителей фондов. Данная система показателей включает:

    • Доходность ПИФа:
      • доходность смешанного портфеля ценных бумаг (ПИФС) [W1];
      • доходность портфеля акций (ПИФА) [W2];
      • доходность портфеля облигаций (ПИФО) [W3];
    • Профессионализм и известность первых лиц компаний (руководителя). Показатель представляет собой место руководителей на их множестве по оценке коллег (экспертов) [W4];
    • Стаж работы руководителя:
      • на фондовом рынке [W5];
      • руководителем ПИФа [W6];
    • Рейтинг надежности по оценкам рейтингового агентства «НАУФОР» (национальная ассоциация участников фондового рынка) [W7];
    • Возраст руководителя фонда [W8].

    Полученное расхождение между рейтингом ПИФов, рассчитанным в данной задаче, и рейтингом по версии Forbes представлено графически (рис. 6). Для этого рассчитаны следующие процентные значения:

    • не более единицы расхождения в рейтинге– 4/25 = 16%:
    • не более двух единиц расхождения – 7/25 = 28%;
    • не более трех единиц расхождения – 9/25 = 36%;
    • не более четырех единиц расхождения – 15/25 = 60%;
    • не более пяти единиц расхождения – 19/25 = 76%;
    • не более шести единиц расхождения – 22/25 = 88%;
    • не более десяти единиц расхождения – 23/25 = 92%;
    • не более одиннадцати единиц расхождения – 24/25 = 96%;
    • не более тринадцати единиц расхождения – 25/25 = 100%.

    Рис. 6. Расхождение рейтингов.

    Как следует из анализа данной графической зависимости,  на множестве из 25 объектов сравнения расхождение в рейтинге FORBS и рейтинге, построенном по рассмотренной методике, незначительно. Это свидетельствует о высокой надежности предложенной методики. Особенно, если учесть отсутствие какой-либо информации о технологии решения задачи экспертами FORBS.

    Предлагаемые методы могут быть использованы также при рейтинговом оценивании конкурентоспособности промышленных фирм (предприятий). В работе приведен пример решения данной задачи.

    Таким образом, предпринятый в диссертации анализ и отбор показателей объективно позволяет точно и полно осуществить формирование системы, адекватной конкретной задаче рейтингового оценивания.

    В главе 5 «Методология формирования системы показателей привлекательности и рейтинги инвестиционных проектов» показано, что проект как сложное системное понятие трудно определить однозначно. Многие исследователи определяют инвестиционный проект как совокупность системно объединенных намерений, документов и практических действий по осуществлению целей инвестиционных вложений, с обеспечением заданных финансово-экономических, производственных и социальных результатов.

    Классификация проектов по различным признакам, как показано ниже, имеет вид:

    • Масштаб проекта (по размерам самого проекта, количеству участников и степени влияния на окружающую среду):
    • Продолжительность проекта во времени (краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные);
    • Сложность проекта (по степени сложности);
    • Класс проекта (по составу и структуре проекта и его предметной области);
    • Вид проекта (по характеру предметной области проекта).
    • Тиражируемость проекта (уникальный, воспроизводимый, адаптируемый).
    • Возвратность инвестиций (возвратный на льготных условиях, безвозвратный, возвратный платный).
    • Источник финансирования (бюджетное финансирование, вложения национальных предпринимателей, иностранные инвестиции и др.)

    Для методического обеспечения процесса отбора проектов разрабатываются показатели и критерии оценки, вводятся весовые коэффициенты для тех или иных показателей, составляются, с учетом стоящих перед инвесторами задач, рейтинги проектов.

    В главе делается вывод, что проекты ранжируются по выбранным показателям и критериям с помощью различных экспертиз. Проект, получивший наибольший рейтинг, инициируется для реализации.

    В систему показателей рейтингового оценивания могут и должны включаться те же характеристики, что используются для оценки эффективности проектов. Среди них выделяются следующие показатели:

    • Экономические;
    • Социальные (общественная значимость и полезность проекта);
    • Бюджетные показатели (с точки зрения влияния на бюджет);
    • Дополнительные эффекты от реализации проекта;
    • Оценка процесса осуществления проекта;
    • Неопределенность и рискованность проекта;
    • Финансовые показатели;
    • Юридические показатели;
    • Организационные показатели;

    9. Характеристики рынка (отрасли);

    10. Маркетинговая характеристика продукции.

    В расчетах эффективности проектов подлежат учету также факторы риска и неопределенности. Под неопределенностью понимается неполнота или неточность информации об условиях реализации проекта, в том числе – о связанных с ними затратах и результатах.

    При оценке проектов наиболее существенными представляются следующие виды инвестиционных рисков и неопределенности:

    • риск, связанный с нестабильностью экономического законодательства и текущей экономической ситуации, условий инвестирования и использования прибыли;
    • внешнеэкономический риск (возможность введения ограничений на торговлю и поставки, закрытия границ и т.п.);
    • неопределенность политической ситуации, риск неблагоприятных социально-политических условий в стране или регионе;
    • неполнота или неточность информации о динамике технико-экономических показателей, параметрах новой техники и технологии;
    • колебания рыночной конъюнктуры, цен, валютных курсов и т.п.;
    • неопределенность природно-климатических условий, возможность стихийных бедствий;
    • производственно-технологический риск (аварии и отказы оборудования, производственный брак и т.п.);
    • неопределенность целей, интересов и поведения участников;
    • неполнота или неточность информации о финансовом положении и деловой репутации предприятий-участников (возможность неплатежей, банкротств, срывов договорных обязательств).

    Обобщенными показателями, используемыми для сравнения различных инвестиционных проектов (вариантов проекта) и выбора лучшего из них, являются показатели ожидаемого интегрального эффекта - Эож (экономического – на уровне народного хозяйства, коммерческого – на уровне отдельного участника). Эти же показатели используются для обоснования рациональных размеров и форм резервирования и страхования.

    Центральное место в процессе обоснования и выбора возможных вариантов вложения средств в операции с реальными активами занимает финансово-экономическая оценка инвестиционных проектов.

    В экономической литературе принято различать техническую, финансовую, коммерческую, экологическую, организационную (институциональную), социальную, экономическую и другие виды оценок результатов проекта.

    Результаты проекта агрегируются в понятие эффективность проекта, характеризуемую системой показателей (рис. 7.), отражающих соотношение затрат и результатов в зависимости от интересов его участников. Рассмотрим в этой связи три группы показателей, отображенных на рис. 7.

    Подпись: Показатели экономической  (народнохозяйственной) эффективности:  Учитывают затраты и результаты, связанные с реализацией проекта, выходящие за пределы прямых финансовых интересов участников инвестиционного проекта.

    Подпись: Эффективность проекта

    Подпись: Показатели бюджетной  эффективности:  Отражают финансовые последствия осуществления проекта для федерального, регионального или местного бюджета.    Подпись: Показатели коммерческой  (финансовой) эффективности:  Учитывают финансовые последствия реализации проекта для его непосредственных участников.

    Рис. 7. Показатели эффективности инвестиционных проектов.

    Прогнозная оценка результатов проекта – достаточно сложная задача, поскольку          инвестиционные расходы могут осуществляться либо в разовом порядке, либо на протяжении достаточно длительного времени. Кроме того, результаты от реализации инвестиционных проектов могут отличаться от расчетных, а осуществление длительных операций чаще всего сопровождается возрастанием неопределенности при оценке всех аспектов инвестиций, т. е. по существу, ростом инвестиционного риска.

    Рассмотренные выше показатели с использованием предлагаемого в работе метода БОФа могут быть сведены в обобщенную комплексную оценку, позволяющую построить рейтинг сравниваемых проектов.

    Пример решения данной задачи приведен в 5 главе с использованием каталога инвестиционных проектов г. Одессы. Инвестиционный рейтинг проектов построен на множестве из 22 проектов, которые сравнивались по 5 количественным и нечисловым показателям.

    Таким образом, представляется, что только на основе проверенных в работе и на практике методов может быть принято решение о принятии проекта к реализации. Раздел заканчивается изложением разработанной автором методики экспресс-оценки эффективности выполнения бизнес-плана проекта.

    В заключении излагаются основные выводы и предложения.

    Исследования методологии и технологий построения инвестиционных рейтингов сложных экономических систем, проведенные автором в диссертации, позволяют сформировать следующие выводы и обобщения.

    Финансово – экономическая ситуация в России характеризуется "инвестиционной напряженностью", подразумевающей сложную группу явлений, которую, можно расчленить на следующие тесно связанные  составляющие:

    • При официальном утверждении инвестиционных программ любого уровня сумма заявок, как правило, превышает инвестиционные возможности, что и создает напряженность.
    • Значительная часть утвержденных инвестиционных программ, связанных с развитием сложных экономических систем, не может быть осуществлена в соответствии с запланированными затратами, численностью и в обусловленные сроки, т.е. в этом случае имеет место определенный инвестиционный дефицит.
    • Первоначальные потребности тех или иных сложных экономических систем в развитии, инвестиционные программы которых официально приняты, не могут быть полностью реализованы за счет имеющихся в наличии инвестиционных ресурсов, т.е. имеет место противоречие между первоначальными потребностями и реальным лимитом (ограниченностью) ресурсов.
    • Отсутствует методика комплексной оценки инвестиционных проектов, в которой должна использоваться совокупность многих показателей, характеризующих как масштабы объекта инвестиций: капитал, капитализация, активы, обороты хозяйственной деятельности, так и такие традиционные оценки, как: прибыль, рентабельность, доходность (капитала, активов, вложений в соответствующий вид деятельности и т.д.).
    • Слабо учитывается такая вероятностная категория, какой является риск, т.е. возможность возникновения определенного рода и уровня потерь.

    Исходя из раскрытых автором в работе методологических основ принятия инвестиционных решений и самой логики исследования, акцент сделан на следующих проблемах:

    во-первых, на важнейших аспектах моделирования рейтинга объектов инвестиционной деятельности (речь в данном случае идет об анализе проблемной ситуации и постановке задачи, определении параметров операции и выборе показателей ее эффективности, формулировании описательной, т.е. концептуальной модели решения задачи, построении математической модели функционирования системы, проведении самого моделирования и, наконец, формировании решения);

    во-вторых, на технологии и анализе решения (в её основе лежит разработанный автором так называемый "метод БОФа", адаптированный к решению практических задач сравнения и выбора экономических объектов для инвестиционных вложений).

    Объективно, в экономике инвестиционная напряженность постоянно воспроизводится, хотя на ее состояние, безусловно, влияют конкретные условия хозяйствования и общая инвестиционная политика. В этой связи на первое место выдвигаются конъюнктурные обстоятельства, связанные, главным образом, со слабой изученностью рейтинговой привлекательности"развивающихся рынков", а чаще всего с отсутствием репрезентативных механизмов оценки инвестиционных рейтингов сложных экономических систем и соответствующих методик их расчетов. Следует заметить, что ученые зачастую не идут дальше подобного рода констатаций.

    Один из наиболее действенных и в то же время вполне реальных способов разрешения данной проблемы лежит в плоскости формирования и развития механизма управления инвестиционной деятельностью на различных иерархических уровнях. Основополагающим элементом такого механизма, по результатам работы, и должно стать построение инвестиционных рейтингов различных экономических систем на основе использования единой технологии рейтинговых оценок, инвариантной, как показано в диссертации, к тому или иному виду объектов сравнения. В качестве методической и расчетной базы данной технологии предлагается использовать разработанный автором и апробированный на практике метод БОФа, адаптированный к решению практических задач сравнения и выбора экономических объектов для инвестиционных вложений. Данный метод позволяет получить свертку как количественных, так и качественных (нечисловых) показателей в агрегированный показатель с использованием процедур балльного, экспертного оценивания, ранжирования, нормирования и   кодирования исходных данных. Несомненным достоинством данного метода является его универсальность, т.е. возможность использования для широкого класса задач сравнения и выбора экономических альтернатив.

    Сравнение результатов рейтинговой оценки объектов инвестиционной деятельности, полученных с использованием метода БОФа и других методик, в частности, результатов рейтингового агентства "Эксперт РА", показало их достаточно высокую сопряженность.

    Рассмотренные в работе концепция, методология и технология рейтингового оценивания, положения, предлагаемые методы и методические рекомендации уже нашли свое широкое применение. Они, например, используются в практической деятельности экспертного совета Международной ассамблеи городов (МАГ) при решении задач расчета показателей, индикаторов и индексов качества жизни, определяемых экономическими службами региональных и муниципальных структур, а также при подведении итогов конкурсов городов.

    Таким образом, речь идет о том, чтобы рейтинговую оценку инвестиционной привлекательности регионов, муниципальных образований, хозяйствующих субъектов превратить в имманентную составляющую экономического анализа. Сама же рейтинговая оценка инвестиционной привлекательности тех или иных объектов должна быть положена в основу индикативного планирования и проектного финансирования.

    Основной вывод работы состоит в том. что агрегированный показатель "инвестиционный рейтинг", а также предложенна в работе методология и технология расчета рейтинговых оценок, инвариантных к виду объектов сравнения, несомненно отличаются научной новизной, актуальностью и требуют, как показано в работе, вполне заслуженного внимания ученых экономистов и практиков.

    Список основных научных работ, опубликованных по теме диссертации

    Публикации в журналах, рекомендованных ВАК:

    • Современные методы поддержки инвестиционных решений. Вестник PAEH ISSN, 2006 г.
    • Выбор потенциальных инвесторов для экономики России на международном финансовом рынке. – Журнал «Мировая экономика и международные отношения» июль 2008 г.
    • Методика оценки эффективности управления городом. Вестник Государственного университета управления. № 7. 2008. ISSN, 1816-4277.
    • Совершенствование методов ипотечного кредитования инвестиционных проектов по строительству жилья. – Научно – практический межотраслевой журнал «Интеграл» №2. Июль-август. 2008 г.
    • Технология рейтингового оценивания уровня стратегического планирования в городах России. – Научно-практический межотраслевой журнал «Интеграл» №3, Июль-август. 2007.
    • Рейтинговое оценивание как инструмент отбора персонала. – Журнал «Кадровик». Август, 2008 г.
    • Использование инвестиционных рейтингов в системе управления экономикой. – Журнал «Инвестиции и инновации» Июль, 2008.
    • Конкурсы бизнес – структур - партнеров городских администраций как фактор положительной динамики социально-экономического развития городов. Вестник РАЕН.Август, 2008. ISSN

     

    Монографии:

    • Экономические и информационно-аналитические основы управления инвестиционными проектами: монография / Под ред. К.В. Балдина. – М.: издательство Московского психолого - социального института; Воронеж: издательство НПО «МОДЭК», 2004. – 296 с.
    • Основы теории экономического анализа для корпораций (организаций) / Р.П. – Издательство МЭИ, 2005. – 212 с.
    • Инвестиции: Системный анализ и управление / Под ред. К.В. Балдина. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2005. – 288 с.
    •  «Инвестиционные рейтинги сложных экономических систем: Теория, технология расчета, практика». М. – Издательство МГОУ, 2007.– 218 с.
    • Управление устойчивым развитием социально-экономической сферы города: Монография / Под ред. профессора И.М. Александрова.- М. – издательство МГОУ, 2008.- 240 с.

    Публикации в журналах и сборниках научных трудов:

    •  Совершенствование управления инвестиционными процессами в субъектах РФ как условие развития региональной экономики. Материалы международной конференции. – Международный славянский институт, 2003. – 178 с.
    •  Международная ассамблея столиц и крупных городов как фактор устойчивого развития городов. Научно-технический сборник №69 Харьковской национальной академии городского хозяйства. 2006 .
    •  Глобализация товарного производства и конкурентоспособность современной продукции. Материалы международной теоретической и научно-практической конференции. МСИ. 224 с. 2006 г.
    • Эффективность инвестиционного проекта и её комплексная экспресс-оценки. Материалы Международной теоретической и научно – практической конференции 23-24 ноября 2007 г./Международный Славянский институт, Международная Кирилло – Мефодиевская академия славянского просвещения и др. – М.: Издательство МГОУ, 2008.-333 с.
    • Эффективные методы управления рынком инвестиций. Экономико-правовые, социокультурные и нравственные аспекты современных преобразований в России. Материалы международной конференции М.: Международный славянский университет, 2006.
    • «Управление и инвестиции  в торговле». Министерство образования РФ. Тамбовский государств. технолог. университет 2000.
    • «Антикризисное управление и инвестиции». Министерство образования РФ.Тамбовский государств. технолог. Университет. 2000г.
    • «Инвестиции: анализ и управление». Международный Славянский институт Москва 2000г.5, 25 п.л.
    • «Экономика предприятия (фирмы)». М: ИНФРА-М. 2003г. 20,75 п.л.
    • «Антикризисное управление: макро- и микроуровень». М.: Издательско-торговый дом «Дашков и Ко» 2005 г.15,438 п.л.
    • Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия / Под ред. В.А. Колоколова, В.Я. Позднякова. М.: Изд-во Рос. Экон. Акад. 2007. – 228 с.
    • Теоретические основы моделирования военно-технических систем./ Под ред. Быстрова О.Ф. МО СССР. РВСН. Москва, 1993 г. 488 с.
    •  Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятий: Под ред. проф. В.Я. Позднякова. – М. – ИНФРА – М. 2008. – 617 с.
    • Антикризисное управление. / Под ред. К.В. Балдина. – М.: Гардарики, 2005. – 271 с.
    •  «Математические методы в экономике». Российская Академия образования. Воронеж. 2003 г. 140 с.

    Подписано к печати _______________

                                   

     



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.