WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Теория и методология оптимального моделирования экономико-кибернетической системы затрат (на примере предприятий цветной металлургии)

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

 

 

 

 

 

Леготин Фёдор Яковлевич

 

теория и методология

 оптимального моделирования

экономико-кибернетической системы затрат

(на примере предприятий цветной металлургии)

 

Специальность 08.00.05 –

Экономика и управление народным хозяйством

(теория управления экономическими системами)

 

 

 

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

 

 

 

 

Екатеринбург

2008

 

Диссертационная работа выполнена на кафедре экономики предприятий

ГОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет»

Официальные оппоненты:

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор экономических наук, профессор

 

Белянский Владимир Протасович (Россия)

 

Первый проректор Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова, г. Москва

Доктор экономических наук, профессор

 

Дятел Евгений Петрович (Россия)

Заместитель директора по науке Института урбанистики Уральской государственной архитектурно-художественной академии, г. Екатеринбург

Доктор экономических наук, профессор

 

Пыткин Александр Николаевич (Россия)

Директор Пермского филиала Института экономики Уральского отделения Российской академии наук, г. Пермь

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Челябинский государственный университет»    (г. Челябинск)

Защита   состоится    22 октября   2008    года   на заседании диссертационного совета Д 212.287.03 при ГОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет» по адресу: 620219, г. Екатеринбург, ГСП-219, ул. 8 Марта/Народной воли, 62/45, ауд. 150,  зал заседаний Ученого совета.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные гербовой печатью, просим направлять по адресу: 620219, г. Екатеринбург, ГСП-219, ул. 8 Марта/Народной воли, 62/45, ГОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет», Ученому секретарю диссертационного совета Д 212.287.03. Факс (343) 257-71-47.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет». С авторефератом диссертации можно ознакомиться на официальных сайтах ВАК Министерства образования и науки России и ГОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет» (www. usue. ru). 

Автореферат разослан        сентября 2008 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор экономических наук, профессор                                                              Е.Б. Дворядкина                                         

 

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

 Актуальность темы исследования. Эволюционный переход от плановой к рыночной экономике происходит в России на основе модернизации управления производственно-хозяйственной деятельностью, на основе реструктуризации и трансформации системы управления предприятиями, организациями. Социально-экономический и политический кризис, поразивший вначале СССР, а далее и Российскую Федерацию в 90-е годы XX века, разрушил сложившиеся производственно-хозяйственные связи. Отечественная экономика начала XXI века возрождается как любое циклическое явление экономических кризисов. Получила государственный статус в стране предпринимательская деятельность, частная собственность, изменилась экономическая основа общества. Получают приоритет интересы граждан, укрепляются права собственников предприятий, акционерных обществ, их пайщиков, акционеров, в целом трудового коллектива. Изменились цели производства, пути, формы и средства их достижения.

Переход от планово-затратной к рыночной экономике формирует и новую парадигму управленческой экономико-кибернетической системы затрат. Она призвана воссоздать новые и модернизировать действующие механизмы и методы принятия оптимальных управленческих решений, чтобы помочь вывести экономику страны из кризисного состояния. Отечественные наука и практика управления затратами продвинулись вперед, используя достижения экономически и индустриально развитых стран с рыночной экономикой и уже забывающийся опыт работы передовых предприятий СССР. Многократное усиление конкуренции при вступлении России в ВТО приведет к приоритетному применению стратегической цели снижения затрат:  «новая техника, новая технология, новые виды сырья, новые энергетические источники и прочие ноу-хау для научных методов принятия управленческих решений. Кибернетический подход к экономике инновационных затрат заключается в том, чтобы превратить источники самофинансирования (прибыль, амортизацию и другие) из источников простого воспроизводства в первоисточник расширенного инновационного развития производства.  На современном этапе российской экономики необходима адекватная новым условиям система, которая воспримет все лучшие подходы к планированию и управлению предприятием.

Вследствие того, что предприятие – это главный хозяйствующий субъект-со­зидатель материальных и иных жизненных благ для удовлетворения общественных потребностей участников экономического оборота с целью накопления капитала, прибыли при минимальных затратах экономических ресурсов, то тема исследования признается актуальной и сочетается с целями и задачами товаропроизводителя, общества и потребителя товаров и услуг в условиях инновационной экономики.

В тоже время теоретические обоснования механизмов и методов принятия управленческих решений недостаточно разработаны и отстают от высоких темпов реформирования, реструктуризации и адаптации предприятий к рыночным условиям хозяйствования. Множество теорий с разных позиций и сторон объясняют эффективность принятия управленческих решений, вводя все новые и новые критерии оценки эффективности. Управленческая же экономика затрат имеет свою особенность и сущность. В основе ее или в центре принятия управленческих решений лежат затраты. При этом автор не ставит единственную цель – всегда и всюду минимизировать затраты. На практике существует много вариантов целесообразного увеличения затрат для принятия единственно правильных и оптимальных управленческих решений. Например, решения о максимальных затратах, связанных с безопасностью и здоровьем человека, с экологией, с национальной безопасностью страны и пр. Наряду с экономическими расчетами следует учитывать и принимать в расчет логические и психологические аспекты управленческих решений. Так или иначе всегда в основе принятия решений лежат сбалансированная система экономических и психологических показателей: затраты операционные, затраты инвестиционные, затраты оборотные, затраты стратегические, тактические, затраты инновационные, институционально-трансакционные и многие другие затраты как первичные плюс логическое решение. В свою очередь прибыль, продукция, доходы, престиж, надежность и прочие цели предпринимателя, предприятия – вторичные, рожденные на основе затрат. Затраты это материальная субстанция экономического развития общества. Они и лежат в основе принятия управленческих решений на всех уровнях экономического развития общества. Актуальность темы исследований обосновывается потребностью в новых теоретических и методологических подходах, механизмах и методах принятия оптимальных управленческих производственно-хозяйс­твенных решений для ускоренного укрепления экономики страны.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретико-методологичес­кие основы и определяющий вклад в становление и развитие некоторых направлений управленческой экономики затрат внесли отечественные ученые: Г.Г. Абезгауз, Р.З. Акбердин, Р.А. Акбердина, Е.А. Ананькина, И.А. Баев, И.П. Бойко, А.С. Булатов, Л.П. Горобцова, Н.Г. Данилочкина, В.Ж. Дубровский, Е.П. Дятел, В.В. Коссов, С.А. Котляров, Г.А. Краюхин, В.Н. Лившиц, Л.А. Малышева, С.А. Николаева, Р.М. Нуреев, А.Н. Олейник, В.Ф. Палий, Е.Г. Патрушева, А.Н. Попов, С.А. Руденко, В.М. Семенов, Г.В. Савицкая, А.И. Татаркин, И.Н. Ткаченко, О.Г. Туровец, А.Г. Шахназаров, А.Д. Шеремет и др., а также зарубежные: И. Ансофф, Ф.К. Беа, С. Бир, Г. Бирман, М.Й. Вебер, Н. Винер, В. Говиндараджан, А. Дайле, Э. Дихтл, К. Друри, Кейнс,  Р. Коуз, Х.Ю. Кюппер, Р. Манн, Э. Майер, К. Маркс, Т. Райхманн, Г. Саймон, К.К. Сио, Т. Скоут, И. Талье, Тастин, Х.Й. Фольмут, И.Н. Харрис, В. Харрисон, Д. Хан, Д.Н. Хайнман, Дж. Шанк, У. Шарп, Д. Шалюхин, М. Швайтцер, Д. Шнайдер, Х. Ширенбек,  У. Эшби и др. Однако теоретические обоснования механизмов и методов принятия оптимальных управленческих решений недостаточно разработаны, особенно с учетом затрат,  и отсутствуют в российской науке и практике.

Авторизированный дедуктивный подход к созданию кибернетической экономики затрат как новое направление в науке трансплантирован именно на трудах этих ученых. Выводы и результаты исследований переосмыслены и направлены автором на конкретные экономические явления и процессы, происходящие в стране и в мире.

Объектом диссертационного исследования является отечественное предприятие цветной металлургии как экономико-кибернетическая система затрат - созидатель материальных и иных жизненных благ для удовлетворения общественных потребностей участников экономического оборота.

Предмет исследования – экономические отношения в системе затрат по производству добавленной стоимости и закономерности определяющие механизмы и методы оптимального управления производством и реализацией товаров и услуг, модернизацией техники с минимальными затратами экономических ресурсов. Тематика исследования соответствует п.п. 1.2 «Современные направления теоретико-методологических разработок в области управления», 1.5. «Принципы управления экономическими системами, формы и методы их реализации», 1.15. «Теоретико-методические основы формирования процесса управления организацией», 1.16 «Развитие механизмов и методов принятия управленческих решений» Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) от 16 февраля 2001 г.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка современных теоретических, методологических и методических основ принятия оптимальных управленческих решений на основе затрат как первичной материальной субстанции экономического развития предприятия и общества.

Для достижения цели в работе поставлены следующие задачи:

теоретические:

на основе сравнительного анализа поведенческих моделей сформулировать теоретические положения и научно-методологические направления развития экономико-кибернетической системы затрат, обосновать и произвести выбор единых поведенческих параметров хозяйствующих субъектов и общества, разработать модель трансформации производственных затрат для создания добавленной стоимости;

предложить теоретические подходы к экономической оценке инвестиций для снижения трансформационных и трансакционных затрат участниками лизинга;

методологические:

привести развернутую классификацию затрат, систем и методов управления затратами, формализовать показатели оценки операционных затрат, отражающих методологию действующего законодательства. Модернизировать модель внутрифирменного сметного бюджетирования затрат для создания источников экономического развития с учетом адаптационных изменений действующего законодательства;

построить модель оптимального плана обновления техники на предприятии на основе методов прогнозирования долговечности новой техники с целевой функцией минимизирующей затраты на ее эксплуатацию и реновацию;

выполнить анализ и разработать экономический механизм ускоренной реновации новой техники, соизмеряющий дополнительные затраты и доходы;

методические:

отразить методические положения по планированию стратегических затрат, встраиваемые в структуру бенчмаркинговых систем управления предприятием для принятия оптимальных управленческих решений;

рассмотреть комплекс методов адаптационного типа как инструментарий бенчмаркинга для принятия оптимальных решений по оценкам потребности, оборачиваемости и окупаемости оборотных затрат предприятия;

разработать методические указания к экономической оценке инвестиций участниками финансового лизинга;

сформулировать модель оптимального планирования и управления модернизацией, реновацией техники с использованием теории графов и вычислительной техники, минимизирующих трудоемкость модернизации.

Основными методами исследований явились экономико-кибернетические методы научного познания и абстрагирования, анализа и синтеза, статистического и динамического программирования, сметные, ситуационные, калькуляционные, технико-экономические, структурно-факторные методы. Использованы диалектический и системный подходы, экспертные оценки, методы сравнения, группировки, эксперименты.

Теоретическую и методологическую базу диссертационного исследования составили фундаментальные научные труды отечественных и зарубежных ученых, отражающие некоторые общие теории управления экономическими системами, концептуально-поведенческие и институциональные теории фирмы, управленческие и кибернетические методы принятия решений с развитием положений экономики трансформационных и институционально-трансакционных затрат. В работе использованы: регрессионный анализ, теория интерактивных взаимодействий принятия оптимальных управленческих решений; теория вероятностей, синтез многоконтурных экономико-кибернетических систем управления затратами,  теория автоматизированного управления экономических систем, эвристические, аналитические средства математической статистики и эконометрики, теория графов, теория финансовой ренты, финансового и экономического анализа. Исследования выполнены на базе трудов ученых: экономистов, психологов, социологов, маркетологов, математиков и др. в соответствующих отраслях науки.

Информационной базой, обеспечивающей достоверность и надежность использованной информации, являются: нормативно-правовые документы и материалы Федеральной службы государственной статистики, законы Российской Федерации, постановления Правительства РФ, нормативно-методическая документация министерств и ведомств, комментарии экспертов и специалистов в периодической печати, в материалах сайтов в Интернете, в реферативных и специальных изданиях ВАК, статистические материалы о состоянии предприятий промышленности страны (Урала). В качестве специальной информации использована нормативно-методическая и статистическая документация предприятий цветной металлургии СССР и Российской Федерации.

Наиболее существенные научные результаты, полученные соискателем:

    • Сформулирована авторская теория и методология исследования управленческой парадигмы экономико-кибернетической системы (ЭКС) затрат: подсистемы – операционная, бенчмаркинга и определяющая (научно-технического развития) с использованием методов экономической кибернетики, экономической теории, теории моделирования, анализа и синтеза многоконтурных экономико-кибернетических систем управления и других экономических и общенаучных инструментов.
    • Создана научно-методологическая модель оптимального управленческого поведения, сформулирован закон убывающей доходности операционных затрат сложной ЭКС: определены целевая функция, условия и ограничения в экономической системе; произведен выбор комплекса сбалансированных показателей управленческого поведения, организация мониторинга и алгоритмы их оценки.
    • Сформулирована производственная модель трансформации затрат экономической системы, выявлена специфика экономики затрат на современном этапе рыночной экономики России, раскрыта их воспроизводственная сущность, дана классификация, определена роль в экономической системе.
    • Адаптирован к современным условиям механизм и методы сметного бюджетирования операционных затрат для создания чистого дохода, добавленной стоимости.
    • Предложена методика оценки и анализа стратегических затрат и организация их мониторинга в условиях российского бенчмаркинга.
    • Реформированы и обновлены методы планирования, регрессионного анализа стратегических и оборотных затрат в качестве инструментария стратегического бенчмаркинга.
    • Разработан механизм экономической оценки инвестиционных затрат в трансакциях финансового лизинга с учетом развития теории интерактивного взаимодействия инвесторов, лизингополучателей, лизингодателей, кредиторов и др. участников.
    • Предложены новые экономические механизмы и методы разработки оптимального плана и ускоренной реновации новой техники предприятия.

    Научная новизна диссертационного исследования состоит в формулировке теоретических, методологических положений, раскрытию научно-методи­ческих основ управленческой парадигмы экономики затрат как системы основных идей, определивших целостное представление о закономерностях и существенных связях действительности создания добавленной стоимости, обеспечивающих экономическое развитие ЭКС. Экономическая наука дополнена элементами научного направления в механизмах, моделях управленческого поведения субъектом экономики в условиях альтернативного выбора, методах принятия оптимальных решений, совокупность которых квалифицирует новое крупное научное достижение,   отраженное в следующих положениях научной новизны:

    теоретические:

    1. Новизна в формулировке теоретической концепции оптимальной модели экономико-кибернетической системы затрат-: в обосновании, выборе и оценке показателей, целевой функции, условий оптимальности и параметров «Модели управленческого поведения экономико-кибернетической системы -ЭКС» и «Производственной модели трансформации затрат в условно-чистую продукцию, максимизирующих добавленную стоимость-» как производственную функцию универсального типа, стимулирующей динамику экономического развития и сочетающей в себе интересы всех участников экономического оборота: собственников, менеджеров, наемных работников, общества, государства. Сформулирован закон убывающей доходности ЭКС затрат при создании добавленной стоимости

    ,  предложены противовесы убывающей доходности: соответственно коэффициенты отрицательной и положительной обратной связи ЭКС системы затрат

                     

    а) бенчмаркинг стратегических затрат, стабилизирующий целевую функцию ;  и б) амортизационный интегратор - ускоритель перехода предприятия на новую ступень  экономического развития, максимизируюший целевую функцию

     (п.п. 1.2, 1.5 ПС ВАК по специальности 08.00.05).

    1. Предложена новая теория и введена в научный оборот категория «экономической политики инвестиционно-лизинговых трансакций», положившая начало новому научному направлению. Сформулирован механизм оценки эффективности трансфертов участниками финансового лизинга и метод экспресс-оценки эффективности мониторинга трансфертов лизинговой компанией с использованием интерактивной теории взаимодействия инвесторов, лизингодателей, лизингополучателей и др. (1.5, 1.16 ПС ВАК специальности 08.00.05).

    методологические:

    1. На основе управленческой парадигмы впервые сформулирован комплекс алгоритмов по реформированию и модернизации сметы в моделях трансформации операционных затрат и создания экономических ресурсов для организации мониторинга расширенного воспроизводства чистой продукции и экономической добавленной стоимости – чистого дохода, направляемого на развитие предприятия и общества с целью отражения закономерностей в адаптационных моделях и методах принятия внутрифирменных управленческих решений (п. 1.5, 1.15 ПС ВАК по специальности 08.00.05).
    2. Создан бенчмаркинг стратегических затрат БСЗ -это отрицательная обратная связь в экономико-кибернетической системе создания добавленной стоимости, которая стабилизирует и оптимизирует целевую функцию:

    Механизм БСЗ основан на  прогнозировании поведенческих стратегий конкурентов и построения собственной стратегической системы управления бизнес-процессами на основе российской системы сбалансированных показателей путем встраивания адаптированной комплексной методики анализа и планирования стратегических затрат как принципиально нового, ранее не применяемого ведущего звена принятия оптимальных управленческих решений. Предложен комплекс методов анализа, синтеза, планирования и мониторинга стратегических затрат: капиталообразующих, стабилизирующих и регулирующих технический уровень и надежность ЭКСсистем, дополняющих инструментарий бенчмаркинга (п. 1.5, 1.15 ПС ВАК по специальности 08.00.05).

    1. Разработан комплекс моделей, механизмов и методов принятия оптимальных управленческих решений при реновации новой техники впервые, ориентированные на управленческую парадигму инновационных затрат: модель оптимального плана реновации новой техники на основе использования авторских методов оценки и прогнозирования долговечности; экономический механизм ускоренной реновации новой техники; модель оптимального оперативного управления реновацией техники с использованием теории графов и др. (п. 1.16 ПС ВАК по специальности 08.00.05).

               методические:                               

    1. Предложены новые, а также получили развитие на основе модернизации и адаптации, реформированные методы принятия управленческих решений как впервые обновленный инструментарий в системе оперативного и стратегического бенчмаркинга при анализе, планировании, нормировании, прогнозировании, оборачиваемости и окупаемости оборотных затрат. Методы эти не традиционные и характеризуются как антиинфляционные и более экономичные (п. 1.15, 1.16 ПС ВАК по специальности 08.00.05).

    Практическая значимость диссертационной работы заключается в разработке комплекса научно-методической документации, инструментария и других механизмов сервисного обслуживания менеджмента: указаний, методик, положений, пособий, стандартов и пр., обеспечивающих повышение эффективности деятельности лиц, принимающих  управленческие решения. Применение результатов исследований и научно-методических разработок позволяет повысить эффективность производства за счет:

    повышения обоснованности и оптимальности принимаемых управленческих решений от использования усовершенствованной нормативно-сметной документации, позволяющей взаимно увязать процессы планирования, оптимизации, качественного и количественного выбора потребляемых затрат экономических ресурсов;

    использования современного инструментария при планировании и управления предприятием по основным концептуальным направлениям адаптационных изменений стратегических затрат в условиях обострения конкурентной рыночной среды;

    снижения затрат на эксплуатацию и реновацию новой техники за счет использования научно-обоснованных экономических методов планирования и прогнозирования оптимальных сроков воспроизводства основного капитала;

    снижения трудоемкости процессов ускоренной модернизации ведущих агрегатов и горно-металлургических комплексов от применения автоматизированной системы процессом реновации новой техники;

    снижения трансакционных затрат при реновации новой техники.

    Апробация результатов исследований осуществлялась автором:

    на международных, всесоюзных и всероссийских научно-теоретических и практических семинарах, школах, конференциях и симпозиумах в городах Москве, Воронеже, Санкт-Петербурге, Свердловске–Екатеринбурге, Алмалыке, Балхаше, Верхней Пышме, Запорожье, Комсомольске на Амуре, Павлодаре, Тюмени, Усть-Каменогорске, Челябинске и др., что подтверждают опубликованные труды, п.п. стр.42-44 автореферата;

    положения и результаты исследований использовались:

    в отраслевых нормативных документах цветной металлургии, а также в производстве на ряде крупных промышленных предприятиях Урала и Сибири. Передовой опыт работы по использованию разработок экспонировался в павильоне «Металлургия» ВДНХ СССР. Постановлением № 323-к Главный комитет ВДНХ СССР постановил наградить участников ВДНХ СССР 1977 г.(в том числе автора) по павильону «Металлургия СССР» серебряной и бронзовыми медалями за разработку и внедрение системы АСУ-Ре­монт ВПО «Союзцветметремонт»; в научных исследованиях по темам:

    «Методика определения полной трудоемкости открытых горных работ (на примере предприятия ВПО «Союзмедь»), Москва. ВНТИЦ, отчет НИР: 0187.0023914; «Методика определения экономической эффективности ремонта, реконструкции и замены оборудования», Москва. ВНТИЦ, отчет НИР: 0283.0002804; «Разработка концепции – техническая политика предприятия», Екатеринбург, ЕАИУП, отчет НИР; «Разработка концепции – Развитие механизмов принятия управленческих решений при управлении затратами предприятия», Екатеринбург, ЕАИУП, отчет НИР, 2007г.;

    при разработке отраслевых стандартов предприятия:

    СТП 0901-21-80 «Основные положения по разработке и применению сетевых графиков». Москва, ВПО «Союзцветметремонт»; СТП 0904-76-77 «Организация и проведение капитального ремонта». Москва ВПО «Союзцветметремонт»; СТП 0901-112-78 «Методика определения уровня механизации труда», Москва ВПО «Союзцветметремонт»;

    в учебном процессе при чтении лекций студентам вузов Екатеринбурга;

    при подготовке учебников и учебно-методической литературы для студентов вузов и специалистов предприятий.

    Основные положения диссертационного исследования отражены более чем в 120 публикациях, общим объемом более 150 п.л.,  в том числе двенадцать монографий, два учебника (в соавторстве), восемь учебных пособий, более тридцати научных статей и докладов, в том числе 8 статей в научных изданиях, рецензируемых ВАК РФ.

    Объем и структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка использованной литературы из 243 источников. Общий объем диссертации – 320 страниц машинописного текста, 52 рисунка, 54 таблиц, 2-х приложений.

    Введение содержит обоснование актуальности темы исследования, определение объекта и предмета исследования, характеристику степени разработанности проблемы, цель и задачи, характеристику теоретической, методологической и информационной базы, обоснование научной новизны и практической значимости, сведения об объеме и структуре работы.

    В первой главе диссертации «Теоретические основы оптимального моделирования управленческого поведения экономических систем» выполнен анализ и эволюционное развитие поведенческих теорий и моделей ЭКС с различным набором целевых функций. Раскрыта сущность некоторых методов выработки и принятия экономически обоснованных решений с обоснованием приоритетности «ценности и надежности как целевая установка предприятия». Концептуальный подход и оценка поведенческих параметров позволили сделать вывод о необходимости введения новой «модели управленческого поведения» и «модели трансформации затрат в чистую продукцию». На основе максимизации добавленной стоимости и строится целевая производственная функция универсального типа, сочетающая в себе интересы всех участников экономического оборота, так как именно она не противоречит ни собственникам, ни менеджерам, ни наемным работникам, ни обществу, ни государству. Разработана многоуровневая модель формирования себестоимости продукции (работ, услуг) и на ее основе предложены комплексные методы трансформации затрат в чистый доход и чистую продукцию как алгоритм оценки целевой функции поведенческой модели ЭКС. Сформулированы принципы оптимизации, разработан инструментарий и методические рекомендации по системному подходу к реализации функционирующей модели, максимизирующей S. Введено понятие «лаги в себестоимости» операционных затрат и алгоритм их расчета как расходов к вычету (зачету).

    Во второй главе диссертации «Развитие механизма бенчмаркинга на основе новой парадигмы стратегических затрат ЭКС» реализуется новая парадигма стратегического бенчмаркинга в механизмах формирования и мониторинга: капиталообразующих стратегических затрат, осуществляющих положительную обратную связь в ЭКС системах; затрат, регулирующих технический уровень и надежность ЭКС, стабилизирующей понижательной тенденции стратегических затрат,  выполняющих функции отрицательной обратной связи в ЭКС системах. Сформулированы концептуальные стратегии и методология этапов внутрифирменного планирования стратегических затрат, с учетом изменений затрат по каждой адаптационной стратегии. Определены алгоритмы оценки стратегических затрат (капиталообразующих, стабилизирующих и регулирующих технический уровень и надежность). Введено понятие «бенчмаркинг стратегических затрат перспективных управленческих решений», дополнен инструментарий бенчмаркинга методами анализа и синтеза стратегических затрат.

    В третьей главе диссертации «Методология отрицательной обратной связи оборотных затрат подсистемы бенчмаркинга» приведены некоторые авторские методы оценки потребности оборотных затрат с учетом динамических адаптационных изменений, уточнения элементов классификации, инфляции, дисконтирования и дефилирования. Усовершенствована методика оценки оборачиваемости оборотных затрат. Предложен комплекс алгоритмов и методов оценки окупаемости оборотных затрат. Исследована и сформулирована поведенческая модель оценки состояния предприятия в рамках управленческой экономики оборотных затрат и выработаны рекомендации принятия пошаговых типовых оптимальных решений в рамках отрицательной обратной связи ЭКС систем.

    В четвертой главе диссертации «Теория и методология экономической политики инвестиционно-лизинговых трансакций подсистемы научно-технического развития ЭКС» дается обоснование эффективности инвестиционной, операционной и финансовой деятельности всеми участниками финансового лизинга. Исследован состав и структура инвестиционных и трансакционных затрат. Введено авторское понятие «альтернативная деятельность». Разработан механизм оценки эффективности трансфертов участниками лизинга и метод экспресс-оценки эффективности трансфертов лизинговой сделки.

    В пятой главе диссертации «Теория, методология, механизмы и методы оптимизации затрат на реновацию новой техники подсистемы НТР ЭКС» приведены разработки: метод оптимального планирования и прогнозирования сроков службы и реновации новой техники, с алгоритмами расчетов, оптимизации и корректировки планов реновации. Критерий оптимальности минимизирует простои и трудоемкость замены оборудования;

    экономический механизм ускоренной реновации новой техники, позволяющий максимизировать затраты «критического пути» сетевой модели и чистый интегральный доход; предложена экспресс-оценка ускоренной модернизации техники; сформулированы критерии экономической целесообразности капитального ремонта, модернизации оборудования по сравнению с его заменой;

    экономико-математическая многокритериальная модель оперативного планирования и управления процессом замены и реновации техники, как основа автоматизированной системы управления реновацией.

    приведен авторский опыт внедрения и сравнительная эффективность ремонта и реновации технологического оборудования на предприятиях цветной металлургии Урала.

    В заключении обобщены основные результаты, сформулированы выводы и рекомендации с целью дальнейшего развития экономической науки и практики. В целом работа создает новое направление в науке, определяя сущность и парадигму экономико-кибернетической природы  трансформационных и стратегических затрат: капиталообразующих, стабилизирующих и регулирующих экономический,  научно-технический уровень и надежность ЭКС систем.

    II. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ И ИХ НАУЧНАЯ НОВИЗНА

    1. Новизна в формулировке теоретической концепции - оптимальной модели экономико-кибернетической системы затрат, в методологии исследования управленческой парадигмы экономики затрат-: в обосновании, выборе и оценке показателей, целевой функции, условий оптимальности и параметров «Модели управленческого поведения экономико-кибернетической системы -ЭКС» и «Производственной модели трансформации затрат в условно-чистую продукцию, максимизирующих добавленную стоимость-» как производственную функцию универсального типа, стимулирующей динамику экономического развития и сочетающей в себе интересы всех участников экономического оборота: собственников, менеджеров, наемных работников, общества, государства. Сформулирован закон убывающей доходности затрат ЭКС создания ,  предложены противовесы убывающей доходности: соответственно коэффициенты отрицательной (аналог множителя Кейнса) и положительной обратной связи (множитель Ломанна-Рухти) ЭКС системы

                     

    а) бенчмаркинг стратегических затрат, регулирующих технический уровень и надежность ЭКС, стабилизирующий целевую функцию ;  и б) амортизационный интегратор - ускоритель перехода предприятия на новую ступень  экономического развития, максимизируюший целевую функцию , (п.п.1.2, 1.5 ПС ВАК по специальности 08.00.05).

    Эволюционный переход России от планово-затратной к рыночной экономике формирует новую парадигму управленческой экономики затрат. Парадигму можно отразить через базисную сущность предприятия в рыночной экономике как хозяйствующего субъекта-созидателя материальных, интеллектуальных и иных жизненных благ, обеспечивающих действие объективного закона возвышенных потребностей человека, предпринимателя и других участников экономического оборота с целью повышения надежности, роста собственного капитала, прибыли, добавленной стоимости S при оптимальных затратах экономических ресурсов. Предельная же рентабельность в плановой экономике стимулировала «обратное» – рост затрат. Структура парадигмы раскрывается через предприятие-объект как сложную экономико-кибернетическую систему, которая включает:

    1) объект управления ОУ (предприятие) - операционную производственную подсистему, трансформирующую материальные, трудовые, основные, финансовые и прочие затраты ограниченных ресурсов на «входе» в готовую продукцию, работы и услуги в рамках мониторинга оперативного бенчмаркинга, обеспечивающего организационно-экономический сервис менеджменту для достижения целей на «выходе». В этом блоке приведена производственная функция затрат на входе ,  передаточная функция производственной подсистемы   и ее выходные параметры добавленной стоимости S, рис.1-центральный блок;

    2) подсистему управления ОУ как подсистему мониторинга стратегического бенчмаркинга, обеспечивающую оптимальную концепцию ЭКС затрат, направленной на выработку сбалансированных показателей и применение стратегических методов принятия решений, рис.1-верхний блок - обеспечивает в системе отрицательную обратную связь на основе стратегических затрат ОУ как индекс- мультипликатор. Коэффициент отрицательной обратной связи в кибернетической системе имеет вид множителя Кейнса

    ;

    3) определяющую подсистему «научно-технического развития», генерирующую стратегию перспективного расширенного инновационного развития, механизмы и методы, направленные на повышение ценности и надежности хозяйственной деятельности, рис.1-нижний блок- обеспечивает в системе положительную обратную связь на основе применения оптимизационных методов и  амортизационного интегратора ОУ

    .

    Устойчивость управляемой ЭКС затрат обеспечивается в замкнутых целевых производственных системах.  В разомкнутых неуправляемых производственных системах неизбежен кризис, спад, рецессия, так как ей (системе) не свойственно целевое функционирование.«Теория производства по Ф.К. Беа, Э. Дихтла, М. Швайтцера охватывает экономические процессы, связанные с изготовлением (созданием) материальных благ, прежде всего - количественные отношения между благами, вовлекаемыми в процесс производства («вход»), и благами, получаемыми в результате этого процесса («выход»)».   Пищулов Г., Рихтер К., Дятел Е. П.различают следующие известные производственныефункции, отражающие взаимосвязи между входом вовлекаемых  благ (факторов производства -) и выходом произведенных благ (продуктов - ):  а) Кобба-Дугласа; б) функция постоянной эластичности замены (СЕS); в) функция Леонтьева и г) производственная функция Иоганна Генриха фон Тюнена: ,выведенная по теории Ж. Тюрго.

    Динамико-поведенческая  модель трансформации ЭКС затрат

    В экономических системах за основу модели трансформации операционных затрат в условно-чистую продукцию можно условно с достаточной вероятностью утверждать и принять производственную функцию объема продукции типа «А» Иоганна фон Тюнена, характер которой прогрессивно-регрессивный при ограничениях натуральных единиц  как функция от числа работников r:  ; . В авторской модели принято при заданном количестве рабочих машин, оборудования Со, материальных и других ресурсов С1, {Сo; С1} = const. Совокупные операционные затраты  преобразуем в функцию затрат при производстве продукции с учетом авт. закона убывающей доходности:

     

    Подпись: Рис.1. Экономико-кибернетическая система затрат на создание - S     


    где  – накладные затраты фирмы на содержание и реновацию основного капитала;  – средние удельные материальные затраты;  – затраты на оплату труда; - ставка НДС

    Поведенческая производственная модель трансформации операционных затрат в экономических системах построена на основе алгоритма управленческих параметров, табл. 1, где дан расчет выручки W=P?Q от реализации продукции Q по цене P как производственная функция в виде дифференциала с одной стороны

    и добавленная стоимость как целевая функция универсального типа, сочетающая в себе интересы государства (налоги), наемных работников и менеджеров (оплата труда), собственников (чистого дохода в виде амортизации и прибыли) с другой:

    .      

    Структура предельной   представляет собой меру прироста основного капитала-амортизации , прироста переменного капитала на оплату труда , прибыли при заданной рентабельности  и НДС,.

    Таблица 1

    Алгоритм оценки некоторых поведенческих параметров

    0

    0

    200

     

     

     

     

    0

    0

    0

    0

    -200

    1

    5

    350

    70

    40

    30

    30

    5

    5

    150

    100

    -200

    2

    20

    600

    30

    10

    20

    16,67

    10

    15

    600

    400

    0

    3

    40

    900

    22,5

    5

    17,5

    15

    13,3

    20

    1200

    800

    300

    4

    65

    1250

    19,23

    3,1

    16,15

    14

    16,25

    25

    1950

    1300

    700

    5

    80

    1750

    21,88

    2,5

    19,37

    33,33

    16

    15

    2400

    1600

    650

    6

    90

    2000

    22,22

    2,2

    20

    25

    15

    10

    2700

    1800

    700

    7

    95

    2200

    23,16

    2,1

    21,05

    40

    13,57

    5

    2850

    1900

    650

    8

    97

    2370

    24,43

    2,05

    22,37

    85

    12,12

    2

    2860

    1940

    540

    9

    99

    2990

    30,2

    2

    28,18

    310

    11

    2

    2970

    1980

    -20

    10

    97

    3170

    32,68

    2,05

    30,61

    90

    9,7

    -2

    2910

    1940

    -260

    Соотношение и добавленной стоимости , а также экономико-математическая модель поэтапного превращения затрат в добавленную стоимость для оценки максимальной целевой функции можно отразить в виде поведенческого алгоритма, рис.2, табл. 1.

    Поведенческий алгоритм трансформации поэтапного превращения затрат в добавленную стоимость реализуется в виде решения задачи динамического программирования: операционные затраты – оптимальная условно- чистая продукция.

    1й – шаг (1й-ряд -?) «Ускорение объемов производства» в промежутке  t от 1 до 6: как средняя скорость роста производительности труда и ускорение предельных объемов производства на участке >0; >0 для t{1-6} до точки перегиба на кривой; Рост средней и ускорение предельной добавленной стоимости наблюдается на участке t{1-6} как >0; для t{1-6} до той же точки перегиба на кривой; Совокупные издержки растут  замедленными темпами ?? =?t{1-6}; средние прямые затраты на короткий период равны и постоянны  >0=const, предельные накладные и общие затраты снижаются <0; <0. На участке [1; 6] прибыль

    Q{t}

     

    S???Q/L??/Q

     

     Рис.2. Модель управленческого поведения ЭКС затрат:

    Целевая передаточная функция ЭКС затрат: , при условиях:

    1) ;

    2);

    3)

    4);

    5) .

    Условные обозначения на рис.2 (сверху вниз):

    (1й-ряд -?) – условно-чистая добавленная стоимость S; S;;

    как производственная функция операционных затрат и объема продукции типа А натуральных единиц от числа работников , при заданном количестве рабочих машин, оборудования Со, материальных и других ресурсов С1,  {Сo;С1}=const; ;;;

    (2й-ряд- ж )- совокупные затраты ,

    преобразующие предметы труда в готовую продукцию с учетом закона убывающей доходности, где -накладные затраты фирмы на содержание и реновацию основного капитала; - средние материальные затраты на единицу продукции; - затраты на оплату труда;

    (3-й ряд-?) - предельная производительность труда, оценивается как .

    (4-й ряд-?) средний доход как производительность труда;

    (5-й ряд-?)-средние операционные затраты.

    меняет знак от R < 0 на R> 0. Средняя и предельная рентабельность возрастают>0, >0 с 3го шага.  В точке t =7= 0 прибыль достигает максимума и меняет знак предельная рентабельность < 0.

    2й – шаг в точке объема продукции Q{t=6} «Минимум прямых затрат»: Точка перегиба прямых затрат, в точке t=6 они минимальны, предельные равны=0, после точки t >6 они начнут расти>0;удельные затраты косвенные снижаются<0 и после точкиt > 6.

    3й - шаг «Замедление темпов» в промежутке точек Q{t=7-10}. Экономическая производственная мощность отражает экономическую добавленную стоимость и характеризуется замедлением темпов роста физических объемов производства от точки 6, но валовые объемы растут, и наращивается производительность до точки t<7, >0, предельная производительность начинает снижаться<0, предельные издержки меняют знак с минуса на плюс >0. Замедление средней и предельной добавленной стоимости наблюдается на участке t{7-10} как >0; <0. Максимальная прибыль фирмы достигается вторично в районеточки 10 при поведении предельной рентабельности от >0 и равенстве в точке 10 = 0  и после < 0.

    4й - шаг «Рост технический» в промежутке точек Q{t=10-12} «Техническая мощность или производственный потенциал»: максимальный объем продукции достигается в точках 10-12. Наблюдается рост объемов производства, производительность труда как средняя, так и предельная снижаются < 0; <0 для t{10-12} до точки перегиба на кривой; Предельная добавленная стоимость изменяется от >0 и равна, в точках t{10-12}= 0,

    ;;;S;

    или <0. В точке t=10< 0 прибыль достигает минимума и меняет знак предельная рентабельность < 0. Наступает производственная и социальная стагнация.

    5й - шаг в промежутке точек Q{t=12-16} «Экономический спад-торможение системы»: наступает после точки t>12. Резко нарастает убыток, предельные и средние издержки возрастают >0; >0. Предельная добавленная стоимость равная в точке t=12  =0, 

    достигает границу максимальной, чистой стоимости S, так как еще соблюдается равенство

    .  После точки t=12 темпы прироста чистой стоимости становятся отрицательными< 0. Совокупные, предельные и удельные затраты растут с ускорением>>0, >>0, >>0.Точка t=16 представляет собой затратно - ценовой кризис. Депрессия достигает кульминационного периода, рис. 3а. Устойчивость ЭКС обеспечивается только в управляемой системе на основе целевой передаточной функции, рис. 3б:

    ,

    Устойчивый оптимум в ЭКС системе достигается состоянием-5, рис.4.

    Траектория поступательного расширенного экономического развития заложена не только в чистой прибыли, но и в составе и структуре основного капитала, то есть в амортизационной и научно - технической политике предприятия, обеспечивающей устойчивое не

    циклическое развитие всей системы, которая и представляет третий блок в ЭКС затрат.

    Рис.3. Модель управленческого поведения добавленной стоимости :

    а) рецессия в неуправляемой, разомкнутой ЭКС системе - ;

    б)  в управляемой ЭКС системе с обратными связями

    Бенчмаркинг стратегических затрат стабилизирует выходные параметры ЭКС (отрицательная обратная связь), а амортизационный интегратор  способен вывести ее (систему) на совершенно новую ступень экономического развития (положительная обратная связь), и не допустить ожидаемой рецессии.

     

     


                   Рис.4. Устойчивый оптимум системы ЭКС-5,

    где:– производственная функция добавленной стоимости: ;

     – средняя производственная себестоимость  на 5-м шаге;

    _____       - предельная производительность труда ;

    – средняя производительность труда , при .

    Исследование устойчивости и надежности ЭКС системы затрат

    «Леверидж – надежность»: 1-й критерий оптимальности экономической системы ЭС. Надежность ЭС можно измерить степенью производственного леверидже .     Введем понятие производственного леверидже, оценивающего финансовую устойчивость , равного отношению прироста выручки  к выручке пороговой   В менеджменте считается, что система будет иметь нормальную устойчивость при условии:

    .

    Если неравенство переписать в равенство, то нормальной общепризнанной устойчивости в 25% соответствует условие:

     откуда.

    Чем выше эффект производственного рычага, тем выше риск ЭС попасть в экономический кризис - рецессию. Эффект также можно рассчитать через соотношение доходов и прибылей по формулам:, либо . Пусть доля переменных затратY в выручке равна  тогда ? – ? = П + ? = 1 – ?.

    Так как, то, разделив обе части равенства на S получим,

     

    передаточную функцию обозначим ее как , где - показатель оценки состояния экономической системы и коэффициент обратной связи от выручки к добавленной стоимости равный

    . Заменим выручку выражением получим

    .

    Передаточную функцию всей производственной системы, где входом является себестоимость продукции ? к выходной величине добавленной стоимости S , то есть функция , где - показатель оценки состояния экономической системы от нулевого состояния производственной подсистемы и коэффициент обратной связи всей производственной системы от себестоимости к добавленной стоимости будет равен

    а , то степень производственного леверидже можно оценить как:

    а) при норме устойчивости = 25%

    где

    изменение прибыли и выручки соответственно, %.

     

    прямые и накладные затраты соответственно,

    б) при увеличении устойчивости до 30%   снижается до ;

    в) при снижении устойчивости до 20%  и т. д., табл.2, рис.5.

    Таблица 2.

    Алгоритм оценки критерия «леверидж – надежность»

    Д

    0,1

    0,9

    1,11

    10,001

    0,1

    1,111

    11,11

    0,2

    0,8

    1,25

    5,0

    0,2

    1,25

    6,25

    0,25

    0,75

    1,33

    4,03

    0,3

    1,4285

    5,758

    0,3

    0,7

    1,42857

    3,33

    0,4

    1,6667

    5,556

    0,4

    0,6

    1,66667

    2,49

    0,5

    2,0

    4,998

    0,5

    0,5

    2,0

    2,0

    0,6

    2,5

    5

    1,0

    0

    0

    0

    0,7

    3,33333

    0

    1,5

    -0,5

    -2,0

    -2,0

    0,8

    5,0

    -10

    Достаточно устойчивое финансовое состояние находится при.

    Отклонение от нормы приведет к большему риску падения прибыли и скорейшему банкротству ЭС при снижении реализации товаров и услуг.

    Степень финансового ливериджа , рис. 6, можно измерить экономической добавленной стоимостью EVA (Economic Value Added: ЭДС как показатель рентабельности измеряется разностью между чистой после налоговой прибылью и средневзвешенными затратами на капитал. Не учитывает амортизационную политику,  отложенные налоги, сомнительные резервы на погашение безнадежных долгов и пр.), которая может находиться по экспертной оценке в соотношении 2 к 3, т.е. расходы по обслуживанию долга Д не должны превышать 0,6 после налоговой прибыли, откуда

    ;

    где Д = 0,6 ? (П – 0,24 ? П) – долг ЭС; 0,24-ставка налога в доле прибыли.

    Интегральный критерий «леверидж-надежность»  определим формулой , рис.7.

    Вывод: экономическая система имеет статус партнера с высокой ценностью и надежностью при  интегральной оценке

    Представляет интерес сравнение показателей интегрального леверидже ЭС, равного 10,01 ед. с показателем 10 ед. для оценки процветающей ЭС, используемой олимпийской моделью для оценки финансовой устойчивости ЭС. Показатель Olympic Model Ом оценивается как   Если , то отмечается высокое качество акций компании, если Ом приближается к 1,0, то это плохой знак для инвестора. Совпадающие параметры оценки устойчивости, определенные двумя способами, следует считать не случайными, а оптимальными.

    2-е условие оптимальности ЭКС затрат. Бенчмаркинг стратегических затрат обеспечивает в кибернетической системе отрицательную обратную связь для стабилизации целевой функции: это механизм  прогнозирования как стратегий поведения конкурентов, так и включает концепцию построения собственной стратегической системы управления бизнес-процессами на основе российской системы сбалансированных показателей, отражающих зависимость между затратами, объемом производства, структурой продукции, новой техникой и технологией, организацией и мотивацией труда и других концептуальных стратегий отраслевого лидера - конкурента, минимизирующих глобальный критерий  искомой целевой функции по формуле

    где

    Zn, Zd

    стратегические затраты планового и базисного периодов;

     

    Qnd

    объем плановой продукции в условиях базисного периода;

     

    DQк, DQпr

    изменение объема продукции за счет качества, изменение цен  лидера-изготовителя;

     

    DЭс, DWr

    экономия затрат от снижения затрат, изменение цен материалов конкурентов-поставщиков

    3-е условие оптимальности обеспечивает в экономико-кибернетической системе положительную обратную связь и выводит целевую функцию на новую ступень экономического развития на основе амортизационного интегратора ОУ: основанного на применении индекса - ускорителя амортизационного капитала, модернизированного автором на основе формулы коэффициента мультипликатора производственной мощности (КМ) -множитель Ломанна-Рухти (Х. Ширенбек):    

    где

    амортизационный ускоритель  в плановом году: ;

    -

    оборот амортизационного капитала, лет;

    п

    -

    единый срок жизни техники, лет;

    -

    номера групп основных средств;

    -

    среднегодовая стоимость основных средств i-й группы;

    -

    срок жизни i-й техники, лет, согласно учетной политике фирмы.

    Амортизационный интегратор при можно представить в виде дифференциального уравнения с разделяющимися переменными (по Б.А. Лагоша): при , откуда разделение переменных согласно теореме Коши дает . Интегрируя левую и правую части  уравнения по  и по получим . После потенцирования находим общий вид амортизационного интегратора . Заменим в формуле «потенциометра» Коши экспоненту на экспоненциальный ускоритель множитель Ломанна-Рухти, преобразованный в авторский получим амортизационный интегратор с ускорителем:

    где

    амортизационный интегратор с ускорителем: млн. р./год;

    -

    оборот основного капитала, лет

    -

    стоимость основных средств в i-группе по первоначальной оценке соответственно введенных амортизируемых (+) и выбывающих из состава амортизируемых (-) в плановом году;

    -

    число месяцев до конца планового года соответственно амортизируемых и не амортизируемых по объекту основных средств в группах ;

    -

    номера групп основных средств;

    -

    амортизационный ускоритель.

       

                 4-е условие оптимальности. Стратегические затраты, регулирующие технический уровень и надежность ЭКС систем минимизируются, поэтому следует соизмерять предельные издержки с доходами, чтобы не допускать убытков от повышенных затрат на ремонтное обслуживание.          

    В цветной металлургии затраты на текущие ремонты оборудования  сравнялись еще в конце XX столетия с затратами на капитальные ремонты оборудования по данным отраслевых статистических органов. Автором вводятся впервые полные предельные затраты на ремонтное обслуживание (на все текущие ремонты и один капитальный за очередной ремонтный цикл соответственно )  должны снижаться и они в пределе могут быть равны: а) текущие ремонты; б) капитальные с модернизацией:

    Общий экономический эффект от проведения очередного  капитального ремонта оборудования должен быть не отрицателен, найдем его по формуле:

    где

    -

    количество дней работы в году, исключая простои в ремонте, суток;

     

    -

    выработка продукции (объём работ ) за сутки на новом технологическом оборудовании, т.р.;

     

    -

    балансовая стоимость нового оборудования, т.р.;

     

    -

    количество дней работы за год нового оборудования в первом ремонтном цикле, исключая простои в ремонте, суток;

     

    ставка дисконта (дисконтный множитель), как норма чистой прибыли плюс норма амортизации в долях единицы;

     

    -

    себестоимость единицы продукции, т.р.

    -

    фондоёмкость ремонтного производства, р./р.

             5-е условие оптимальности. Целевая функция достигнет максимума () в точке, где первая производная превращается в ноль

    и далее она убывает в разомкнутой ЭКС- это закон убывающей доходности . Систему от рецессии предотвратит только управляемая (замкнутая) ЭКС затрат.

                 2. На основе управленческой парадигмы впервые сформулирован комплекс алгоритмов по реформированию и модернизации сметы в моделях трансформации операционных затрат и создания экономических ресурсов для организации мониторинга расширенного воспроизводства чистой продукции и экономической добавленной стоимости – чистого дохода, направляемого на развитие предприятия и общества с целью отражения закономерностей в адаптационных моделях и методах принятия внутрифирменных управленческих решений (п. 1.5, 1.15 ПС ВАК по специальности 08.00.05).

    Модернизированный производственно-поведенческий алгоритм трансформации операционно-стратегических затрат для создания добавленной стоимости базируется на оценке двух видов себестоимостей одной и той же продукции (работ, услуг):

    • себестоимость как совокупность всех затрат на создание и реализацию продукции (работ, услуг) в целях потребления и накопления чистой добавленной стоимости;
    • себестоимость как нормативная совокупность всех расходов на создание и реализацию продукции (работ, услуг) как налоговый вычет из доходов для оценки финансовых результатов (прибыли) за период.

    Комплекс алгоритмов по реформированию и модернизации сметы операционных и стратегических затрат для образования чистого дохода и бюджетирования сметы затрат как себестоимости продукции (работ, услуг) W в системе налогового учета определяется комплексом алгоритмов по схеме, рис. 8.

    Производственно-поведенческий алгоритм трансформации операционных и стратегических затрат для создания условно-чистой добавленной стоимости с учетом всех факторов представлен сметой (бюджетом) доходов и расходов, включает некоторые новые алгоритмы расчетов затрат за период

    • ? – накладные затраты за период времени Т как совокупные косвенные:  материальные,  трудовые,  амортизационные, и  прочие

    • Y – прямых затрат по готовой товарной продукции

    • Yн – прямых затрат незавершенного производства

    • прямых затрат незавершенного производства с учетом отгружаемой плановой (фактической) продукции

    • прямых затрат готовой продукции на складе

    • прямых затрат реализованной продукции

    • прямых затрат реализованной продукции с учетом переработанного сырья, отгруженной, но не реализованной

     


    Рис. 8. Поведенческая модель трансформации затрат:

    алгоритм бюджетирования ? и создания

    • прямые расходы в издержках обращения по остаткам товаров на складе

    • определяется себестоимость реализованная как совокупность всех фактических затрат на создание активов за отчетный период с учетом переработанного сырья, отгруженной и отгруженной, но не реализованной продукции (работ, услуг)

    • вводятся лаги в себестоимость реализованной продукции как расходы к вычету (зачету) для стыковки результатов налогового и бухгалтерского учета и оценки налогооблагаемой базы при расчете налога на прибыль. Алгоритм расчета нормативной себестоимости реализованной на шаге ? + 1 продукции как расходов к вычету (к зачету), учитывающих лаги по расходам определим по формуле

    • вводятся стратегические затраты на рубль товарной продукции в ценах и условиях планового периода, с учетом влияния научно-технического прогресса;
    • определяется заводской оборот без НДС и с НДС

     

    • определяется добавленная стоимость, соответствующая максимуму целевой функции, так как стратегические затраты в знаменателе и носят понижательный характер (авторский механизм-аналог множителя Кейнса),

               где  – стоимость остатков, не реализованных товаров по плану на конец месяца;  – стоимость реализованных товаров по плану за месяц; Ко, Кр; Кo – отгружено; реализовано; отгружено, но не реализовано; Q – переработанное сырье на стадии 100% готовности; ?Qo = Q? – Q? – изменения НЗП за период («+» уменьшение; «–» увеличение); – объем производства продукции без НДС на шаге ? и ? + 1;  – неснижаемый запас продукции на конец шага ? и ? + 1 соответственно;  прирост (снижение) запасов продукции на конец шага ? + 1; объем реализованной продукции на шаге ? + 1;  объем нереализованной продукции на конец шага ? + 1.

                3. Создан бенчмаркинг стратегических затрат БСЗ -это отрицательная обратная связь в экономико-кибернетической системе создания добавленной стоимости, которая стабилизирует и оптимизирует целевую функцию:

     Механизм БСЗ основан на  прогнозировании поведенческих стратегий конкурентов и построения собственной стратегической системы управления бизнес-процессами на основе российской системы сбалансированных показателей путем встраивания адаптированной комплексной методики анализа и планирования стратегических затрат как принципиально нового, ранее не применяемого ведущего звена принятия оптимальных управленческих решений. Предложен комплекс методов анализа, синтеза, планирования и мониторинга стратегических затрат: капиталообразующих, стабилизирующих и регулирующих технический уровень и надежность ЭКСсистем, дополняющих инструментарий бенчмаркинга (п. 1.5, 1.15 ПС ВАК по специальности 08.00.05).

    Механизм мониторинга БСЗ включает комплекс алгоритмов внутрифирменного планирования стратегических затрат 3-х типов: капиталообразующих, стабилизирующих и регулирующих технический уровень и надежность.

    Капиталообразующий амортизационный интегратор-ускоритель предприятия на плановый год, согласно действующему законодательству РФ, определим формулой:

    где

    амортизационный интегратор в плановом году: м. р./год;

    -

    cреднегодовая амортизируемая стоимость основных средств в плановом году  по первоначальной оценке;

    -

    средневзвешенная норма амортизации по группам ;

    -

    средний оборот обновления основного капитала организации, лет;

    -

    нормативный срок службы основных средств в группах , согласно учетной политике организации;

    сумма стоимостей основных средств на начало года  в группах от ;

    -

    cреднегодовая стоимость основных средств  по первоначальной оценке соответственно введенных и выбывших в плановом году t;

    -

    cреднегодовая стоимость основных средств по группам в году ;

    -

    амортизационный ускоритель, равный 1,0

     Среднегодовую амортизируемую стоимость основных средств в году  определим

    а средний оборот обновления основного капитала организации  составит, лет:

    ; лет.

    Таким образом,  после подстановки получим формулу амортизационного интегратора организации. Раскрывая, суммы числителя и знаменателя, запишем алгоритм амортизационного интегратора и блок-схему, рис.9, (блоки: 1,2,3,4,5,6,7):

    :

    где

    амортизационный интегратор  в плановом году: м. р./год;

    -

    стоимость основных средств в i-группе по первоначальной оценке соответственно введенных амортизируемых (+) и выбывающих из состава амортизируемых (-) в плановом году;

    -

    число месяцев до конца планового года соответственно амортизируемых и не амортизируемых по объекту основных средств в группах ;

    -

    номера групп основных средств.

     


                                                     

    Условные обозначения, принятые на схеме:

    Блок-Б1:- наличные ОС на предприятии состоят из 3-х частей:

    Блок-Б2: - установленное - амортизируется. Установленное оборудование - это смонтированное и сданное в эксплуатацию оборудование. Установленное оборудова­ние, в свою очередь, подразделяется на работающее и не работающее.  К работающему, относится оборудование, проработавшее в течение суток более 15 мин. Неработающим счита­ется оборудование, находящееся в планово-предупредительном ре­монте, в модернизации, в простое и резерве. Работающее оборудование делится в свою очередь на амортизируемое и  не амортизируемое. На схеме не показано;

    Блок-Б3: - не, установленное, например, в монтаже, наладке - не амортизируется;

    Блок-Б7: - работающее оборудование, но уже с амортизированное по группам , выбывающее из состава амортизируемых (-) в плановом году;

    Блок-Б4:- сумма амортизируемых стоимостей основных средств на начало года  в группах от прибывает из числа установленного, из блока Б2 в блок Б6;

    Блок-Б5: - стоимость введенных амортизируемых из блока Б3 (+) основных средств в группах в плановом году;. Блок-Б6: - амортизационный интегратор.

      В работе приведена методика мониторинга амортизационных оборотов -  при оценке амортизационного интегратора без ускорителя в очередном плановом году: м. р./год предприятие организует и осуществляет ежеквартальный плановый и отчетный мониторинг показателей:

    а) стоимость основных средств в каждой группе по первоначальной оценке соответственно введенных амортизируемых (+) и выбывающих из состава амортизируемых (-) в плановом году;

    б) средневзвешенные нормы амортизации по группам и в целом по предприятию;

    в)  сроки начала и окончания начисления амортизации в каждой группе  в текущем плановом году;

    г) инвестиционные обороты как средний оборот обновления основного капитала предприятия (организации) в каждой группе  в текущем плановом году и в в целом по предприятию, лет:

     

    д)третье условие оптимальности в ЭКС системе основано именно на применении инвестиционных оборотов обновления основного капитала и индекса - ускорителя амортизационного капитала при      

    е) мониторим итоговую величину и источник инновационно- инвестиционного развития предприятия - амортизационный интегратор с ускорителем, млн.р. на плановый период

    На рис.10. приведены: а) амортизационный интегратор , притыс.р., лет; б) интегратор персональных компьютеров ПК при условиях: инвестиции предпринимателя 2 ПК. Индекс - ускоритель амортизационного капитала ПК составит: ; в) нелинейные интеграторы, при значениях коэффициента ускорения

                                        а)                                                                       б)                                                                         в)

    Рис. 10. Амортизационные интеграторы-ускорители: тыс.р.

    Стабилизационные стратегические затраты вводятся в ЭКС систему с учетом концептуальных стратегий, зависящих от вида отраслевой предпринимательской деятельности, например, в металлургии выделяют: стратегию повышения конкурентных преимуществ в техническом уровне производства за счет расширения и ускорения использования инновационной направленности бизнеса: применение прогрессивной техники и технологии, в том числе нано- технологий; логистики; механизации, автоматизации и роботизации производственного процесса; модернизации, реконструкции и лизинга при обновлении технологического оборудования; применение компьютерных технологий; применение новых материалов, сырья, топлива, видов энергии, повышающих технический уровень производства; стратегию улучшения организации производства и труда; стратегию изменений структуры, номенклатуры и объема производства продукции; стратегии изменений условий использования природных ресурсов; отраслевые  стратегические схемы анализа, планирования концентрации и кооперации, внереализационные и пр. Экономия затрат определяется по каждой концептуальной стратегии, а затем интегральная составляющая приращения экономии сос­тавит

    где

    Эт

    экономия от снижения затрат в связи с повышением технического уровня производства;

    Эо

     экономия от снижения затрат в связи с улучшением организации производства;

    Эи

    экономия (перерасход) от снижения затрат в связи с изменением структуры и объема производства («+» экономия, «–» перерасход);

    Эп

     экономия от снижения затрат в связи с изменением качества природных ресурсов («+» «экономия», «–» «перерасход»);

    Эа

     экономия от снижения затрат в связи с вводом новых агрегатов, производств и прочих факторов отраслевого характера.

    1. Определяется снижение затрат в плановом периоде по сравнению с уровнем затрат базисного периода, %

    1. Экономия разнопеременных накладных затрат определяем по формулам

      • Предложен комплекс методов влияния структурных сдвигов на уровень стратегических затрат предприятия и дана методика их оценки.
      • Стабилизационные стратегические затраты Zn это своего рода, евро-азиатская модель затрат на рубль товарной продукции в ценах и условиях планового периода с учетом влияния базисного (цепного) дефлятора, которая наряду с идеологией direct-cost, standard-cost, target-cost, cost-killing и других инструментов прогнозирования включает концепцию построения стратегической системы управления бизнес-процессами на основе российской системы сбалансированных показателей (Balanced Scorecard), отражающих зависимость между затратами и объемом производства, структурой продукции, новой техникой и технологией, организацией и мотивацией труда и др., минимизирующих глобальный критерий Zn целевой функции Sпо формуле

                   Стратегические затраты, регулирующие технический уровень и надежность.          

      В цветной металлургии затраты на текущие ремонты оборудования  сравнялись за девяностые годы XX столетия с затратами на капитальные ремонты оборудования по данным отраслевых статистических органов. В ЭКС систему вводятся впервые полные предельные затраты на ремонтное обслуживание (на текущие ремонты и один капитальный за очередной ремонтный цикл) - которые снижаются при ?>? и в пределе равны

      .

                       4. Предложены новые, а так же получили развитие на основе модернизации и адаптации, реформированные методы принятия управленческих решений как впервые обновленный инструментарий в системе оперативного и стратегического бенчмаркинга при анализе, планировании, нормировании, прогнозировании, оборачиваемости и окупаемости оборотных затрат. Методы эти не традиционные, характеризуются как антиинфляционные, более экономичные (п. 1.15, 1.16 ПС ВАК специальность 08.00.05).

      Экономический метод оценки нормативов оборотных затрат ОЗ основывается на средних остатках предшествующего периода, показателях роста производства в планируемом периоде, учитывается также намечаемое относительное ускорение оборачиваемости ОЗ

      где

      общий норматив оборотных затрат, установленный в предшествующем (1) и плановом (2) периодах, тыс. р.;

      товарная продукция в отчетном периоде (1) и плане (2) в оценке по производственной себестоимости, тыс. р.;

      прирост товарной продукции в плановом периоде в оценке по производственной себестоимости, тыс. р.

      фондоотдача или коэффициент оборачиваемости оборотных средств в отчетном периоде (1) или плановом (2), обороты.

      Предлагается для более точного определения норматива на пла­новый период подразделять все нормативы (средние остатки) по отдель­ным элементам на две группы:

      • статьи затрат, находящиеся в прямой зависимости от объема производства продукции (работ, услуг). Например, сырье, материалы, комплектующие, готовая продукция, тара, упаковка и пр. – . В свою очередь норматив  по прямым затратам следует откорректировать на величену изменения незавершенного производства как ;
      • косвенные статьи затрат, размер которых не находится в прямой зависимости от объема производства. Например, запасные части, прибо­ры, инструменты и прочими обозначим как условно-постоянная часть оборотных средств – . Для второй группы планирования нормативов следует учитывать действующий недостаток оборотных средств за ряд последних периодов. Исходя, из предложенного деления ОЗ на две группы  плановый норматив  будет равен

       тыс. р.

      где

      прирост оборотов в плановом периоде против базисного.

        Оценка планового норматива оборотных средств модернизированным способом с учетом прироста товарной продукции, ускорения (замедления) оборачиваемости оборотных средств, а также с учетом коэффициента-дефлятора принимает следующий вид:

      где IN – базисный интегральный индекс инфляции за период (месяц, квартал, год), отражающий отношение среднего уровня цен в конце N-го периода к среднему уровню цен в начале периода tо = 1 определяется произведением цепных дефляторов по периодам IN = Io ? I1 ?… ? IN; (I2008 = 1,342  как произведение цепных (1,241?1,081) применяется для оценки объема реализованной продукции); 

      I2008 = 1,081

       

      дефлятор цепной для индексации  оборотных затрат текущего года I2008 = 1,081;

      Влияние уровня инфляции на реальные нормативы оборотных средств может быть отражено в самих нормативах некоторыми способами.

      Например, среднегодовой остаток оборотных средств  по товару ?, исчисленный в прогнозных ценах  будет равен

      где базисный индекс инфляции за период N по товару ?;  – коэффициент неоднородности базисной инфляции к темпам роста цен по товару c за период N.

      Среднегодовой остаток оборотных средств в прогнозных ценах, следует для планирования привести к дефлированным ценам по формуле

      где

      среднегодовой остаток оборотных средств по товару ? в дефлированных ценах.

      Применение новых методов планирования оборотных затрат позволит получить экономию, исчисленную по авторским формулам:

      1) относительная экономия (перерасход) Эк условно-постоянных накладных (косвенных) затрат за счет:

      ускорения оборачиваемости оборотных средств с учетом дефлятора составит

      тыс.р.;

      увеличения объема производства с учетом дефлятора составит

      тыс.р.;

      ускорения (замедления) оборачиваемости оборотных затрат и увеличения объема производства без дефлятора

      тыс.р.;

      2) экономия (перерасход) Эn прямых затрат за счет ускорения (за­медления) оборачиваемости оборотных средств без дефлятора составит:

      тыс.р.;

      3) экономия (перерасход) прямых и косвенных затрат за счет уско­рения (замедления) оборачиваемости оборотных средств без дефлятора составит:

      тыс.р.

      Предложен комплекс методов принятия управленческих решений для оценки анализа и планирования оборачиваемости окупаемости оборотных затрат, в том числе метод:

      оценки накладных затрат (расходов)

      оценки средней технологической себестоимости

      экономического роста

      возмещения убытка

      предельной (обвальной) цены. Предельный уровень снижения цен на продукцию ??d, при котором организация становится банкротом, определяется по формуле

      предельный рост цен поставщиков материальных ресурсов отражается на переменных затратах, которые определяются предельными затратами ld из выражения

      а предельная себестоимость

      оценки периода экономического спада

      оценки рыночной равновесной цены

      и другие комплексные методы оценки окупаемости и оборачиваемости оборотных затрат в системе мониторинга стратегического бенчмаркинга

      где

      Y

      накладные затраты за период;

       

      средние прямые затраты на единицу продукции;

      себестоимость реализованной продукции за предшествующий (отчетный) и последующий (плановый) периоды;

      общий норматив оборотных затрат, установленный в предшествующем (1) и плановом (2) периодах, тыс. р.;

      среднегодовой остаток оборотных средств по товару ? в дефлированных ценах;

                 5 . Предложена новая теория и введена в научный оборот категория «инновационно-тран­сакционные трансферты лизинга новой техники», положившая начало новому научному направлению в подсистеме ЭКС «научно-технического развития». Сформулирован механизм оценки эффективности трансфертов новой техники участниками финансового лизинга и метод экспресс-оценки эффективности мониторинга трансфертов лизинговой компанией с использованием интерактивной теории взаимодействия инвесторов, лизингодателей, лизингополучателей, кредиторов и др. (п. 1.5, 1.16 ПС ВАК по специальности 08.00.05).

      Предложенный механизм оценки эффективности инновационно-трансакционных трансфертов финансового лизинга новой техники, основан на распределении валового дохода, созданного лизингополучателем, который обеспечивал бы взаимовыгодное сочетание своих интересов и интересов лизингодателя имущества, других инвесторов при средней норме прибыли. Общая сумма лизинговых инвестиционных трансфертов равна

      Среднегодовая ставка арендной платы  может быть представлена формулой

      • Экономия (чистый доход) лизингодателя Эл в части прибыли определена суммой процентов р в долях единицы от потока заемных средств на приобретение предмета лизинга у продавца, умноженная на ставку налога на прибыль :и как сумма потока амортизации на приобретенный предмет лизинга, поставленный на учет, умноженная на ставку налога на прибыль :

      Лизингодатель из потока получаемых лизинговых платежей от арендатора уплачивает в бюджеты косвенные налоги, а затем налог на прибыль от вне реализационного дохода. Доход лизингодателя за вычетом налогов можно отразить формулой

      ,

      Чистый доход лизингодателя можно оценить по формуле, отражающей разность потоков между притоками лизингодателя, включающими в себя (экономию) лизинговые платежи от арендатора в экономических (теневых) ценах, амортизацию предмета лизинга, увеличенную на экономию по прибыли, минус оттоки в виде возвращаемой суммы платежей

      Экономия арендатора по прибыли  может быть определена как сумма потока арендных платежей Пл без учета НДС, умноженная на ставку налога на прибыль  

      Экономия арендатора по налогу на имущество  может быть определена как среднегодовая остаточная стоимость предмета лизинга, умноженная на ставку налога , доля ед.

      Чистый доход арендатора по договору лизинга  можно определить как разность между стоимостью рентных услуг лизингодателя за вычетом суммы лизинговых платежей за срок лизинга с учетом экономии арендатора плюс альтернативные издержки:

      Альтернативные трансакционные издержки определяются по формуле

      Лизинг для арендатора признается эффективным, если чистый доход положителен:

      Чистый дисконтированный доход арендатора, как в текущих, так и в прогнозных (дисконтированно-дефлированных) ценах, также должен быть неотрицательным.

      Эффективность лизинга арендатор оценивает и через индекс доходности дисконтированных $дд лизинговых инвестиций :

      Экспресс-мониторинг оценки эффективности трансфертов лизинговой сделки включает: оценку степени финансовой устойчивости и надежности ЭКС для получения статуса лизингополучателя при

      Алгоритм экспресс-оценки эффективности трансфертов лизинговой сделки:

      а) находим ставку дисконтирования кредитных ресурсов r0, скорректированную относительно ставки по кредитам r для оценки эффективности лизинговой компании с учетом резервов трансакционных трансфертов можно определить по формуле

      б) доход лизингодателя в

      тыс. р.;

      в) ежегодный средний дисконтированный доход

      г) лизинговая компания может иметь статус лизингодателя по сделке, при индексе

      где

      сумма лизинговых трансфертов;

      коэффициент чистого дохода лизингодателя с учетом налоговых выплат, доли единицы;

      r

      ставка (норма) дисконта как доля единицы за период;

      чистый дисконтированный доход арендатора в дефлированных ценах;

                   6. Разработан комплекс моделей, механизмов и методов принятия оптимальных управленческих решений при реновации новой тех­ники впервые, ориентированные на управленческую парадигму инвестиционных затрат-амортизационный интегратор: модель оптимального плана реновации новой техники на основе использования авторских методов оценки и прогнозирования долговечности; экономический механизм ускоренной реновации новой техники; модель оптимального оперативного управ­ления реновацией техники с использованием теории графов (п. 1.16 ПС ВАК специальности 08.00.05).

      Модель оптимального плана реновации техники. Условимся, что задачами оптимального планирования реновации техники признаются: а) минимальные простои ее в ремонтах, модернизации, реконструкции, техническом перевооружении и обслуживании; б) минимальные затраты материальных и трудовых ресурсов при выполнении комплекса работ по обновлению техники. План признается оптимальным в промежутке времени [То, Т] если величина второго критерия стремится к минимуму

      где

      суммарное отклонение не складируемого ресурса m-вида  в периоде [То, Т] от среднего .

      Среднее значение интенсивности потребления не складируемого возобновляемого ресурса m-вида (трудовые ресурсы, производственные площади, машины, оборудование и пр.) определяется по формуле

      где

      количество ресурсов m-вида, занятое на операции в момент времени t, при этом

      В развернутом виде целевая функция будет иметь вид

      при ограничениях:

      1) 

      2) 

      3) 

      4) 

      5) 

      Оптимальность плана реновации новой техники гарантирована этими условиями.

      Предложен метод прогнозирования сроков службы техники на основе теории вероятности и оценке оптимальных сроков эксплуатации оборудования обеспечивающих минимум средних затрат, рис. 11. Средние издержки в расчете на единицу продукции построены так: ? – удельная амортизация техники, как гиперболическая зависимость; эксплуатационные затраты делятся на 2 части: а) + – периодические постоянные накладные затраты, параллельные оси абсцисс; б) ? – эксплуатационные нарастающие затраты, при росте срока службы; ж – общие удельные затраты на содержание техники. Модернизация технологического оборудования, замена его базовых узлов и деталей на узлы и детали, изготовленные из более качественного и износостойкого материала, позволяют увеличивать новые длительности ремонтных циклов Т. Прогнозирование новых длительностей можно производить на основе действующих статистических сроков Тi с целью разработки графиков планово-предупре­дительных ремонтов и модернизации серийного оборудования. Математическим ожиданием (m) случайной величины Тi служит среднее арифметическое  всех значений Тi определяемое как

       

      Рис. 11. Затраты и срок жизни техники , лет

      Прогнозируемый цикл реновации Тi заменяется точечной оценкой  рис. 12. Методологию прогнозирования жизненных циклов Т рассмотрим на примере алюминиевых электролизеров. Эмпирическая функция плотности распределения случайной величины сроков службы дает частоту отказов-max, рис.13. 

       

      Рис. 12. Полигон распределений длительностей циклов реновации

      Математическим ожиданием m случайной величины Т служит также среднее арифметическое  всех значений Тi, где i =1, 2, …, n. Рассмотрены практические данные по периодам реновации 126 электролизеров одного из алюминиевых заводов РУСАЛа.

      Подпись: Число отказов, i = 1, 2, …, n

      T, месяц

       

      Рис. 13. Гистограмма распределений сроков службы электролизеров

      На основе мониторинга приняты рекомендации в цветной металлургии по отклонениям сроков реновации

      Методология ускоренной реновации новой техники. Целевая функция ускоренной реновации в виде сетевой модели СМ объекта реновации состоит из ориентированного графа Г = Г(V, U), состоящего из множества узлов (вершин) Vi или Vj и дуг Uij. Каждой вершине графа Vi или Vj соответствует этап реновации объекта. Каждая дуга Uij представляет собой технологическую или организационную связь между этапами реновации объекта Vi и Vj. Каждый этап модернизации характеризуется продолжительностью ti, которая может находиться в интервале Dt от минимальной tm до номинальной tn. При этом стоимость работы Ciзаключена также в границах DC от номинальной Сn при tn до максимальной Сmax при экстреннойtm: Cmax ? Ci ? Сn, снижение ti ведет к росту затрат до Cmax, Ci = f(ti). Общую зависимость типа Ci = f(ti) = f(Sti) представим как линейную. Эта замена, не существенна в краткосрочном периоде, за который происходит реновация техники. Пусть нам нужно определить стоимость работ Ci при скорости выполнения ti. Она соответствует точке L на графике. В треугольнике BКL величина изменения стоимости работ от продолжительности равна величине противоположного катета KL. Катет KL найдем умножением прилежащего катета КB на тангенс угла LBK или АВД. Обозначим его как передаточный коэффициент эластичности через tgb .

      Сущность угла наклона tgb в данном случае представляет собой прирост прямых затрат на единицу ускорения или однодневный (односменный, часовой) расход оборотных средств модернизации техники. Аналогичную зависимость можно представить как прирост прямых затрат на единицу ускорения прироста потребительских свойств новой техники: производительность, экономичность, надежность и пр. Поскольку то отсюда предельные издержки на ускорение  

      Тангенс угла наклона равен предельным издержкам на единицу ускорения

      Целевая функция минимума затрат на реновацию комплекса – будет равна

      При этом минимизируется как срок модернизации техники, так и стоимость, равная до оптимизации:  уменьшается на величину . Алгоритм ускоренной реновации. На рис. 14 производственная функция ВЕQ представлена двумя линиями эксплуатационных и инвестиционных доходов: э 1) Тu, G, F, E, Q и 2) B, F', Te, Qo. Функции возмещения эксплуатационных и инвестиционных затрат соответственно: 1) Сп, U, F, E, C' и 2) О, А, В. Функцию доходов для возмещения эксплуатационных затрат модернизированной техники (линия Тu, G, F) на первом этапе в общем, виде можно записать как уравнение , где ?' – значение оси ординат по доходам без амортизации;  – угловой коэффициент-тангенс угла наклона f будет равен предельному доходу за минусом амортизации.Функцию доходов для возмещения инвестиционных затрат на первом этапе можно записать как поступления (притоки) амортизации новой техники (отрезок В, F') . Начальное значение амортизации после реновации объекта обозначим как .    На втором этапе (отрезок В, F', Те) к притоку амортизации добавится  – начальная сумма прибыли плюс притоки чистой прибыли после начала эксплуатации новой техники  ( – ставка налога на суточную прибыль П) и функция примет вид чистого инвестиционного дохода , который направляется на окончательное возмещение капитальных вложений . После замены начальной суммы амортизации и начальной суммы чистой прибыли на чистый доход , а так же углов наклона  и отрезка времени  получим функцию возмещения инвестиционных затрат

       


      Рис. 14. Окупаемость новой техники Те и накопление капитала Q?

      Равенство функции возмещения и функции инвестиционных затрат дают срок окупаемости инвестиций ускоренной реновации техники. На участке FE самоокупаемость ткущих затрат, равных текущей средней себестоимости без амортизации с', умноженных на объем  достигается доходами от реализации объема .Чистый доход на отрезке ускорения  от Те можно определить как , где  – начальное значение чистого дохода на этапе от точки Те, можно принимать как частный случай ;  – тангенс угла наклона d равен предельному чистому доходу от эксплуатации новой техники; откуда чистый доход равен .

      III. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в работах

      Монографии и учебники

      1.Леготин Ф.Я. Техническая политика предприятия / Леготин Ф.Я. Екате­ринбург: УрГЭУ; ЕАИУиП. 2008. 19,75 п.л.

      2.Леготин Ф.Я. Экономико-кибернетическая природа затрат / Леготин Ф.Я. Екате­ринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2008. 9,25 п.л.;

      3. Леготин Ф.Я. Управление затратами и ценообразованием / Леготин Ф.Я. Екате­ринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2005. 6,45 п.л.

      4. Леготин Ф.Я. Управление затратами и ценообразованием / Леготин Ф.Я. Екате­ринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2007. 14,37 п.л.

      5. Леготин Ф.Я.Развитие механизмов принятия управленческих решений при антикризисном управлении предприятием /Бердюгина Л.А., Леготин Ф.Я. Екатеринбург: ЕАИУиП. 2008. 8,8 п.л., в т.ч. авторских 4,4 п.л.

      6. Леготин Ф.Я. Инструментарий культуростроительного менеджмента /А.Н. Попов, Р.Х .Гибадулин, А.Е. Кенжибаев, Ф.Я. Леготин, Ю.Р. Лутфуллин, Г.Н. Пряхин // Челябинск: УралГУФК, Институт экономики. 2007. 12,95 п.л., в т.ч. авторских 2,95 п.л.

      7. Леготин Ф.Я., Оценка эффективности антикризисного управления / Леготин Ф.Я., Бердюгина Л.А., Пряхин Л.А., Горулев Д.П. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2005. 3,2 п.л., в т.ч. авторских 1,5 п.л.

      8. Леготин Ф.Я. Экономика предприятия в условиях создания рыночных отношений / Леготин Ф.Я.. М.: Изд-во ЦНИИцветмет, экономики и инф., 1991. Вып. 2.  6,0 п.л.

      9. Леготин Ф.Я. Принципы полного хозяйственного расчета и самофинансирования в условиях цветной металлургии / Урубков М.Р., Леготин Ф.Я. М.: Изд-во ЦНИИцветмет. экономики и информации, 1988. Вып. 12. 6,0 п.л., в т.ч. авторских 5,0 п.л.

      10. Леготин Ф.Я. Организация хозяйственного расчета ремонтной службы предприятия / Леготин Ф.Я., Иванцов Г.И. М.: Изд-во ЦНИИцветмет экономики и информ., 1989. Вып. 5. 4,2 п.л., в т.ч. авторских 3,5 п.л.

      11.  Леготин Ф.Я. Основные принципы полного хозяйственного расчета и самофинансирования на предприятиях цветной металлургии /Урубков М.Р., Леготин Ф.Я.  М.: Изд-во ЦНИИцветмет. экономики и информации, 1989. Вып. 11. 6,04 п.л., в т.ч. авторских 5,04 п.л.

      12. Леготин Ф.Я. Совершенствование планирования ремонтов технологического оборудования на основе использования сетевых методов / Леготин Ф.Я.. М.: ЦНИИцветмет, экономики и информации, 1987. Вып. 1. 4,5 п.л.

      13. Леготин Ф.Я. Прибыль и рентабельность в условиях полного хозяйственного расчета и самофинансирования предприятий цветной металлургии / Леготин Ф.Я, Соколкина Г.А.  М.: Изд-во ЦНИИцветмет. экон. и информ. 1989. Вып. 13. 4,89 п.л., в т.ч. авторских 2,9 п.л.

      14. Леготин Ф.Я. Совершенствование принципов полного хозяйственного расчета и самофинансирования на основе арендного подряда /Урубков М.Р., Леготин Ф.Я., Иванцов Г.И. М.: Изд-во ЦНИИцветмет, экон. и инф., 1989. Вып. 7–8. 5,9 п.л., в т.ч. авторских 4,5 п.л.

      15. Леготин Ф.Я. Образование и использование хозрасчетного дохода арендатора / Леготин Ф.Я.  // ДСП № 000312. Проблемы совершенств. хозяйственного механизма в цветной металлургии: Сб. науч. тр. М., 1989. 2,8 п.л.

      16. Дубровский В.Ж., Чайкин Б.И., Леготин Ф.Я. и др. Экономика и управление предприятием (фирмой): Учебник (Гриф Министерства образования РФ) // Под ред. В.Ж. Дубровского, Б.И. Чайкина. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2003. 25,6 п.л., в т.ч. авторских 1,3 п.л.

      17. Чайкин Б.И., Дубровский В.Ж., Леготин Ф.Я. и др. Экономика предприятия: Учебник (Гриф Министерства образования РФ) // Под ред. Б.И. Чайкина и В.Ж. Дубровского. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2002.  26,3 п.л., в т.ч. авторских 1,2 п.л.

      18. Леготин Ф.Я. Управление затратами и ценообразованием / Леготин Ф.Я., Леготин А.Ф.  Рекомендовано УМО по образованию в области национальной экономики и экономики труда в качестве учебного пособия для студентов вузов специальности 060700 «Национальная экономика», специализация «Экономика фирмы». Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2001. 18,12 п.л., в т.ч. авторских 17,12 п.л.

      19. Леготин Ф.Я. Технико-экономические методы планирования и анализа себестоимости продукции / Леготин Ф.Я.  Екатеринбург:  Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2001. 5,6 п.л.

      20. Леготин Ф.Я. Стоимость товаров и услуг / Леготин Ф.Я. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1997.  6,9 п.л.

      Статьи в научных изданиях, рецензируемых  ВАК  РФ

      21. Леготин Ф.Я.  К теории оптимального моделирования экономико-кибернетической системы затрат / Леготин Ф.Я.  // Известия УрГЭУ. 2008. № 1 (20). 0,8 п.л.

      22.  Леготин Ф.Я. Совершенствование механизма трансферта прямых иностранных инвестиций / Дубровский В.Ж., Леготин Ф.Я, Фролов А.В // Известия УрГЭУ. 2008. № 2 (21). 0,8 п.л.

      23. Леготин Ф.Я. Амортизационный интегратор как источник расширенного инновационно-инвестиционного развития предприятия / Леготин Ф.Я., Ярин Г. А. // Вестник ЧелГУ. Серия «Экономика».   2008. №10. 0,8 п.л., в т.ч. авторских 0,4 п.л.

      24. Леготин Ф.Я. Механизм взаимодействия участников инвестиционно-лизинговых схем  / Леготин Ф.Я., Фролов А.В. // Вестник ЧелГУ. Серия «Экономика», вып. 12.  №19 (97). 2007. 0,8 п.л., в т.ч. авторских 0,4 п.л.

      25. Леготин Ф.Я. Экономическая оценка финансового лизинга / Леготин Ф.Я. // Известия УрГЭУ. 2005. № 12. 0,8 п.л.

      26. Леготин Ф.Я. Совершенствование механизма сметного бюджетирования операционных и стратегических затрат / Леготин Ф.Я.  // Известия УрГЭУ. 2006. № 14. 0,8 п.л.

      27. Леготин Ф.Я. Исследование процессов моделирования и реструктуризации власти менеджера акционерного общества /Леготин Ф.Я., Попова Е.А., Пряхин Г.Н // Вестник УГТУ–УПИ. Серия «Экономика и управление». 2006. № 1(72).  0,8 п.л., в т.ч. авторских 0,3 п.л.

      28. Леготин Ф.Я. Теория отказов и долговечности новой техники / Леготин Ф.Я. // Известия УрГЭУ. 2005. № 10. 0,8 п.л.

      29. Леготин Ф.Я. Экономическая оценка инвестиций участниками финансового лизинга / Леготин Ф.Я. // Экономика и производство. Журнал организаторов производства. М.: 2004. №11.  0,8 п.л.

      Публикации в прочих изданиях

      30. Леготин Ф.Я. Стратегический бенчмаркинг добавленной стоимости в экономико-кибернетической системе затрат / Леготин Ф.Я. // Организатор производства.  Экономика и финансы. М., 2007. № 3. 0,8 п.л.

      31. Леготин Ф.Я. Экономико-кибернетическая система затрат в управлении инновационно-инвестиционными процессами // Леготин Ф.Я., Ярин Г.А. // Вестник Южно-Уральского государственного университета.  Серия «Экономика и менеджмент». 2008. № 3. 0,8 п.л., в т.ч. авторских 0,4 п.л.

      32. Леготин Ф.Я. Методическая оценка эффективности организации лизинговых сделок / Леготин Ф.Я. // Организатор производства. Экономика и финансы. М., 2004. № 2. 0,8 п.л.

      33. Леготин Ф.Я. Арендная плата и амортизация на реновацию / Леготин Ф.Я. // Цветные металлы. М., 1990. № 10. 0,9 п.л.

      34. Леготин Ф.Я. Экономический механизм ускорения темпов обновления основных производственных фондов / Леготин Ф.Я. // Цветные металлы. М., 1989. № 1. 0,9 п.л.

      35. Леготин Ф.Я. Эффективность ремонта оборудования в условиях полного хозяйственного расчета / Леготин Ф.Я. // Цветные металлы. М., 1989. № 4.  0,9 п.л.

      36. Леготин Ф.Я . Эффективность применения методов СПУ на золотодобывающих предприятиях Урала /Леготин Ф.Я., Пирожков В.А.// Цветная металлургия. М., 1970. № 3.  0,9 п.л., в т.ч. авторских 0,5 п.л.

      37. Леготин Ф.Я. Управление ремонтами на основе сетевых графиков с применением ЭВМ / Головина А.В., Леготин Ф.Я // Цветная металлургия. № 21. М., 1986. 0,8 п.л., в т.ч. авторских 0,4 п.л.

      38. Леготин Ф.Я. Оптимальное планирование ремонтов технологического оборудования / Леготин Ф.Я., Пирожков В.А // Цветная металлургия. М., 1981. № 20.  0,9 п.л., в т.ч. авторских 0,5 п.л.

      39. Леготин Ф.Я., Малюгин Н.И. Управление ремонтами с использованием ЭВМ ЕС-1022 /  Леготин Ф.Я., Малюгин Н.И. // Цветная металлургия. М., 1982. № 14. 0,9 п.л., в т.ч. авторских 0,5 п.л.

      40. Леготин Ф.Я. Организация ремонта крупнотоннажного технологического оборудования с использованием стрелового самоходного крана / Леготин Ф.Я. // Цветная металлургия. М., 1987. № 2.  0,8 п.л.

      41. Леготин Ф.Я., Васильева В.Г. Арендный подряд в цехе – новый этап экономической реформы на комбинате «Уралэлектромедь» / Леготин Ф.Я., Васильева В.Г.  // Цветная металлургия. М., 1989. № 9.  0,9 п.л., в т.ч. авторских 0,5 п.л.

      42. Леготин Ф.Я., Малюгин Н.И. Управление ремонтами с использованием ЭВМ ЕС-1022 / Леготин Ф.Я., Малюгин Н.И. // Цветная металлургия. 1982. № 14. 0,8 п.л., в т.ч. авторских 0,4 п.л.

      43. Леготин Ф.Я., Пирожков В.А. Экономические проблемы, пути совершенствования организации и методов управления ремонтами технологического оборудования / Леготин Ф.Я., Пирожков В.А. // Магадан. Колыма. 1982. № 10. 0,8 п.л., в т.ч. авторских 0,4 п.л.

      44. Леготин Ф.Я. Экономические проблемы научно-технического прогресса в ремонтном производстве / Леготин Ф.Я. // Цветная металлургия. М., 1989. № 3. 0,8 п.л.

      45. Леготин Ф.Я., Малюгин Н.И. Автоматизированная система управления ремонтом оборудования на основе комплексных СГ с применением ЭВМ / Леготин Ф.Я., Малюгин Н.И. // Цветная металлургия. М., 1985. № 1. 0,8 п.л., в т.ч. авторских 0,4 п.л.

      46. Леготин Ф.Я., Морозов А.И. Формирование производственной программы ремонтно-механического цеха / Леготин Ф.Я., Морозов А.И. // Цветная металлургия. М.,1988. № 11.  0,8 п.л., в т.ч. авторских 0,4 п.л.

      47. Леготин Ф.Я. Обновление основных фондов цветной металлургии / Леготин Ф.Я. // Цветная металлургия. М., 1988. № 6.  0,9 п.л.

      48. Леготин Ф.Я. Организация и планирование ремонтов электролизеров с помощью ЭВМ / Леготин Ф.Я.  // Цветная металлургия. М., 1984. № 7. 0,8 п.л.

      49. Леготин Ф.Я. Автоматизированная система управления процессом ремонта технологического оборудования /Леготин Ф.Я., Малюгин Н.И.  // Цветная металлургия. 1981. № 8. 0,8 п.л., в т.ч. авторских 0,4 п.л.

      50. Леготин Ф.Я., Кимельман Э.А. Применение СМ при капитальном ремонте технологического оборудования в цветной металлургии / Леготин Ф.Я., Кимельман Э.А. //  Проблемы создания АСУ в горной промышленности: Сб. науч. тр. Свердловск: СГИ, 1983. 1,7 п.л., в т.ч. авторских 0,85 п.л.

      51. Леготин Ф.Я. Повышение организационно-технического уровня реновации техники на Урале / Леготин Ф.Я. // Проблемы современного состояния и прогнозы развития теории и практики организации производства: Сб. науч. тр. М., 2005. № 7. 0,8 п.л.

      52. Леготин Ф.Я.  Исследование устойчивости и надежности экономико-кибернетических систем в условиях инновационного развития //Леготин Ф.Я., Ярин Г.А. // Организатор производства. Экономика и финансы. М., 2008. № 2. 0,8 п.л., в т.ч. авторских 0,4 п.л.

      53.  Леготин Ф.Я., Ярин Г.А. Экономико-кибернетическая система затрат в управлении инновационно-инвестиционными процессами // Леготин Ф.Я., Ярин Г.А. // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Экономика и менеджмент». 2008. № 3. 0,7 п.л., в т.ч. авторских 0,35 п.л.

      54. Леготин Ф.Я. Влияние инновационно-инвестиционной стратегии в модели управленческого поведения экономико-кибернетической системы затрат /Ярин Г.А., Леготин Ф.Я // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Экономика и менеджмент». 2008. № 4. 0,7 п.л., в т.ч. авторских 0,35 п.л.

      55. Леготин Ф.Я. Экономическая оценка ускоренной реновации новой техники / Леготин Ф.Я.  // Государство и рынок: Тр. V? Международного Российско-Китайского симпозиума: В 3 ч. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2005.  0,8 п.л.

      56. Леготин Ф.Я. О системе организации и реновации техники на Урале / Леготин Ф.Я. // Управление и самоорганизация в национальной экономике: I научные чтения профессоров-экономистов и докторантов. Отв. за вып. В.П. Иваницкий, А.И. Татаркин. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2005. 0,7 п.л.

      57. Леготин Ф.Я. Экономика предприятия в условиях перехода к рынку / Леготин Ф.Я. Екатеринбург: ИПК металлургии, 1991. 6,0 п.л.

      58. Леготин Ф.Я. Аренда металлургического предприятия / Леготин Ф.Я. Свердловск: ИПК металлургии, 1990. 8,7 п.л.

      59. Леготин Ф.Я. Принципы хозяйственного расчета предприятия на правах коллективной собственности / Леготин Ф.Я. Свердловск: ИПКметаллургии, 1990.  6,7 п.л.

      60. Леготин Ф.Я., Иванцов Г.И. Совершенствование внутрипроизводственного хозяйственного расчета на заводе им. В.В. Воровского / Леготин Ф.Я., Иванцов Г.И. Свердловск: ВИПК цветной металлургии, 1987. 8,0 п.л., в т.ч. авторских 4,9 п.л.

      61. Леготин Ф.Я. Экономические проблемы обновления основных фондов цветной металлургии Урала /  Леготин Ф.Я. // Финансово-кредитная система в условиях перестройки хозяйственного механизма: Сб. науч. тр. Свердловск: СИНХ, 1989. 0,8 п.л.

      62.  Леготин Ф.Я. О механизме формирования конкурентных преимуществ хозяйствующим субъектом / Ярин Г.А., Леготин Ф.Я., Севостьянов Е.В. // Чел. межвуз. сб. науч. тр. Екатеринбург: ЮУрГУ; Баш.ГУ; Чел.ГУ; УрГЭУ, 2006. 0,7 п.л., в т.ч. авторских 0,3 п.л.

      63. Леготин Ф.Я. Социально-экономическая модель затрат труда при создании добавленной стоимости. /Дубровский В.Ж., Леготин Ф.Я. Екатеринбург: Изд-во УрГГУ. 2008. 8,0 п.л.

      64. Леготин Ф.Я. Экономическая оценка ускоренной реновации новой техники: Сб. тр международной науч.-практич. конф.: Россия–Казахстан–Армения–Украина / Под ред. И.Н. Буробкина, П.М. Килина, Е.А. Поповой. Тюмень: ТГСХА, 2005. Т. 1. 0,6 п.л.

      65. Леготин Ф.Я., Бердюгина Л.А. и др. Влияние лидерства на эффективность антикризисного менеджмента / Леготин Ф.Я., Бердюгина Л.А. и др. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон.ун-та, 2005. Сб. науч. тр. 0,5 п.л.

      66. Леготин Ф.Я. Об экономической эффективности инвестиционного проекта / Леготин Ф.Я. Сб. науч. тр. Республиканской науч.-теор. конф. Челябинск: Изд-во акад. труда и соц. отн., 1998. 0,5 п.л.

      Подписано в печать           Заказ        Печ. л. 2,5. Тираж 120 экз.

      Изд-во УрГЭУ: 620219, Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной воли, 62/45.

       





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.