WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Концептуальные основы государственного управления социально-экономическими системами в эпоху информационных технологий

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

                                                                                                    На правах рукописи

 

 

 

 

СУРИН АЛЕКСЕЙ ВИКТОРОВИЧ

 

 

 

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ

ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ

В ЭПОХУ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

 

 

 

Специальность: 08.00.05 (1) –  Теория управления экономическими

системами

 

 

 

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора

экономических наук

 

 

 

 

Москва - 2008

Работа выполнена на кафедре теории и технологий управления факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова

           

Официальные оппоненты:   доктор экономических наук, профессор

Куликов В. В.

доктор экономических наук, профессор

Новичков Н.В.

Член-корреспондент РАН,

доктор экономических наук, профессор,

Сорокин Д.Е.

    Ведущая организация:                       Российская академия государственной службы при

Президенте Российской Федерации.

Защита состоится 13 ноября 2008 г. в 14 час. на заседании диссертационного совета Д 212.049.12 при Государственном университете управления по адресу: 109542, г. Москва, Рязанский проспект, д. 99, зал заседаний Ученого совета Института    государственного    и    муниципального    управления, ауд. А-319.

            С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления.

Автореферат разослан «___»________ 2008 г.

 

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.049.12,

кандидат экономических наук, доцент                                                                 И.А.Острина


  1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

 

Актуальность темы исследования. В настоящее время система государственного управления в большинстве стран претерпевает  серьезные изменения, что находит свое проявление не только в необходимости развития концептуальных основ государственного управления, но и в изменении форм, методов и технологий управления.

Во многом это определяется тем, что современную эпоху можно определить как этап глобального исторического творчества, слома старого мирового порядка, его управленческих структур и норм контроля, как становление организаций и управления нового типа.

В современном обществе качественно меняется роль сложившихся социальных структур, социальных институтов, которые в ряде случаев становятся тормозом развития общества и источником социального кризиса. В силу этого и теоретики управления, и управленцы-практики различного уровня пытаются выработать новые, адекватные изменившейся социальной реальности управленческие приемы, методы, гарантирующие результативность управленческих решений.

Однако разработка новых управленческих технологий в настоящее время упирается в нерешенность вопросов теоретико-методологического характера. До сих пор нет четкого общезначимого понимания процесса принятия управленческих решений. Не существует научной теории управления, которая могла бы составить основу принятия верных решений и  стать методом, технологией «правильного» управления.

Сегодня трудно понять, почему одни страны принимают верные решения, а другие ошибочные, почему одни развиваются быстро и динамично, а другие отстают. Зависит ли это исключительно от личности  руководителя, его характера и способности найти верное решение в непростой ситуации или управление является исключительно рациональной сферой деятельности, опирающейся на объективные принципы? Ответить на эти вопросы не представляется возможным без разработки концептуальных основ науки управления, без разработки научно-теоретической базы технологий управления.

А вместе с тем, в современных условиях роль данного фактора необычайно велика. Именно от состояния управления напрямую зависит само существование общества. Имея свою объективную основу, система управления в то же время является структурообразующим принципом,  задающим стратегические цели и определяющим тактические решения для всего социума. В управленческих системах сконцентрирован и кодифицирован опыт организации совместной жизни индивидов. Через управленческие решения реализуется уровень сознания, тип рациональности данного общества. Все это объясняет, почему управление, и, в частности, государственное управление, является сложной сферой переплетения объективного и субъективного. Именно это и предопределяет всю сложность разработки теоретико-методологических основ управления.

Отсутствие должной научно-теоретической базы науки управления особенно остро ощущается в настоящее время, когда под воздействием информационно-коммуникационных технологий формируется особая социокультурная реальность, со своей логикой, со своими способами контроля над условиями поведения в данной реальности.

Новая реальность тесно связана с  глобализацией экономики и политики и включает такие новые явления как возрастание роли ТНК и мировых финансовых рынков, расширение сферы либерализации и дерегулирования экономики, новая роль наднациональных организаций в регулировании процессов. Это и многое другое, происходящее в современном обществе, убедительно показывает, что многие социальные проблемы сегодня не могут быть решены прежними научными методами.

В условиях, когда общество все в большей степени представляет собой организацию открытого типа, использовать при принятии управленческих решений принципы и методы, на которых построен классический менеджмент, уже не представляется возможным.  Организации открытого типа – это особые организации, на развитие и функционирование которых оказывают влияние большое количество факторов. В этих условиях  решение многих вопросов возможно не единственным способом.  Усиливается вариантность решений и результатов. Поэтому теряют прежнюю актуальность фундаменталистские критерии и ориентация науки, в том числе и управленческой, на абсолютную истинность своих выводов.

Все это служит сегодня основанием для  пересмотра многих теоретических и практических вопросов государственного управления. Данная проблема приобретает особую актуальность для России. В советском обществе теории управления, в том числе и теории государственного управления, уделялось не так много внимания. Советские теоретики и практики управления были отделены от мирового опыта управления и его теоретического осмысления. В настоящее время ситуация изменилась. Однако в отечественных исследованиях управленческой проблематики доминируют западные концепции, которые часто не применимы для анализа российской действительности. Все это особенным образом актуализирует необходимость разработки не только общих вопросов государственного управления, но и вопросов государственного управления применительно к  особенностям российского общества.

Степень разработанности проблемы. Система управления, в том числе и государственного управления, всегда была предметом пристального внимания философов, социологов, политологов и экономистов. Попытки создания теории управления, которую можно было бы использовать в качестве продуктивной технологии власти, относятся к глубокой древности. Конфуций, Солон, Платон, Аристотель, Августин, Макиавелли, обобщив разнообразный практический опыт управления, разработали своеобразный кодекс правителя. В их учениях управление предстает как набор приемов, правил, методов, которые необходимо использовать в типовых управленческих ситуациях. Задача правителя заключалась в решении конкретной задачи, исходя из опыта предшественников. Продуктивность этой методологии, возможность ее применения определялась стабильностью традиционного общества, типичностью его проблем и, соответственно, способов их разрешения.

Однако уже в Новое время Западная Европа, отвечая на индустриальный вызов, существенно преобразует «машину управления», и, соответственно, управленческую теорию. В это время теории управления, основанные на общественном договоре, наиболее точно отражали изменившуюся социальную ситуацию и новую парадигму использования властных ресурсов в управлении. Рационально-бюрократический западноевропейский тип управления способствовал переходу от традиционного общества к индустриальному. Он был закреплен в качестве универсального метода и наиболее рациональной формы организации управления. Таким образом, реформированная управленческая практика и новая управленческая теория стали ответом Западной Европы на исторический вызов, способом перехода от традиционного общества к индустриальному. Это позволило сделать Европе фантастический исторический рывок, построить новую техногенную цивилизацию и сформировать новый управленческий класс.

На этой почве возник классический менеджмент, основы которого были заложены в конце XIX- начале ХХ века работами Ф.Тейлора, М.Вебера, А. Файоля, У.Дункана. А. Файолем было дано классическое определение менеджмента через перечисление его функций – предвидеть, планировать, организовывать, распоряжаться, координировать, контролировать. При этом менеджмент представлялся как наука об универсальных законах, принципах управления, применимых в любой сфере деятельности. Условием научности управления представлялась деперсонализация управленческой деятельности, что соответствовало представлениям Ф. Тейлора о том, что управляемая организация – это механическая система, функционирование которой определяется устойчивой структурой распределения ролей и не зависит от личностных качеств их исполнителей.

Позднее альтернативой антисубъективизму классического менеджмента становятся теории управления, которые основное внимание уделяют субъективному, «человеческому фактору». Данный подход был разработан в работах М. Фоллета, А. Маслоу, Э. Мэйо, У. Мэрфи и др.

М. Веберу принадлежит большая заслуга в разработке основополагающих концептуальных установок и принципов теории государственного управления как самостоятельной области исследования. Он явился разработчиком основных концепций государства как главного субъекта политики и власти, бюрократии, государственного аппарата.

Заметный вклад в разработку форм правления, в том числе и важнейших аспектов государственного управления в рамках теории конституционного права внесли французские исследователи – А. Эсмен, Л. Дюги, А. Мишель, М. Ориу и другие. Они заложили основы институционального подхода к проблемам государственного управления.

В Великобритании наибольший вклад в изучение государственно-политических институтов, форм правления и политических систем  внесли Э. Баркер, Д. Коул, Г. Ласки, Ч. Маннинг, У. Робсон, Г. Файнер и др. Главное внимание они уделяли анализу государственно-правовых институтов, формам и особенностям их организации, механизмам взаимодействия и функционирования.

В США  в начале ХХ века наибольший вклад в развитие теорий государственного управления внесли В. Вильсон, Ф. Дж. Гуднью. В 30-е гг. ХХ столетия большое значение имели труды Дж. Муни и А. Рейли, Л. Галлика и Л. Урвика. Позднее появились работы У. Бенниса, П. Слейтора, Г. Сейдмана. В 50-е гг. такие американские социологи и политологи как Т. Парсонс, П. Лазарфельд, В. Томпсон, Д. Истон, Г. Алмонд и другие сконцентрировали главное внимание на факторах, способствующих или препятствующих интеграции и стабилизации существующей системы государственного управления.

О необходимости государственного регулирования экономики, его формах, методах, а также границах говорили представители разных направлений экономической мысли – начиная с меркантилистов (У, Стаффорд, Т.Мен, А.Сера, А. Монкретьен), представителей классической политической экономии (А.Смит, Д. Рикардо), кейнсианского направления (Дж. Кейнс) и заканчивая современными неоклассическими теориями (Л. Мизес, Ф.Хайек, М. Фридмэн и др.), посткейнсианством (Р. Клауэр, П. Дэвидсон, А. Коддигтон и др.) и неоинституционализмом (Дж. Бьюкенен, Д. Норт, Э. Остром, О. Уильямсон и др.).

В настоящее время вопросами государственного управления занимается большое количество ученых – не только экономистов, но и политологов, социологов, историков. Общими вопросами государственного регулирования экономики  занимаются как отечественные, так и зарубежные ученые: А. Абалкин, Г. Алимурзаев, С. Алексеев, В. Афанасьев, Г. Ахинов, А. Бабашкина, Г. Беккер, В Боровиков, В. Васильев, Е. Ведута, П. Вельфенс, А. Гржбин, С. Глазьев, Н. Горелов, Х. Зиберт, В. Куликов, А. Кульман, В. Котилко, Д. Львов, В. Мау, В. Мищенко, Ю. Осипов, В. Ойкен, М. Пронина, А. Савченко, О. Семенюта, Я. Тинберген, А. Френкель, Л. Якобсон, Ю. Яременко и другие.

Растущее влияние информатизации на постиндустриальное общество изучаются в работах таких ученых как Д. Белл, М. Порах, Дж. Мартин, И. Масуда, Дж. Миллер, И. Николов, У. Приест, Т. Стоуньер, А. Тоффлер, П. Страссман, Ф. Хайек, К. Эрроу, П. Хокен, Э. Ловинс и другие.

Вопросам новой экономики посвящены работы как зарубежных, так и отечественных ученых. Среди них: К. Келли, Д. Сакс, П. Ромер, Л. Абалкин,  С. Глазьев, А. Дынкин, Н. Иванова, В. Маевский, Л. Никифоров и другие.

Ряд авторов исследуют особенности государственного управления в условиях глобализации.  Изучению проблем глобализации, в том числе и проблем государственного регулирования экономики в современных условиях посвящены работы  В. Адрианова,  А. Бельчука, Р. Гринберга, М. Делягина, С. Долгова, В. Иноземцева, Э. Кочетова, В. Маевского, Н. Никулина, А. Некипелова, Ю. Ольсевича, М. Осьмовой,  В. Перской, С. Серегиной, Сорокина Д.Е., Дж. Стиглица,  А. Субботина, У. Шумана, А. Уткина, И. Фаминского, Ю. Яковца, Е. Ясина и других.

Однако, несмотря на столь значительный интерес как зарубежных, так и российских ученых к вопросам  государственного управления, до сих пор недостаточно четко определены объективные основы эволюции государственного управления в современных условиях. Нет четкого ответа на вопрос, каким образом  в эпоху информатизации, а также усиления открытости национальных хозяйств должны меняться технологии государственного управления.

Недостаточная научная разработанность указанных вопросов, необходимость теоретического обобщения уже накопленного опыта, определили выбор цели, задач, объекта и предмета исследования.

Цель диссертации состоит в разработке концептуальных основ государственного управления социально-экономическими системами в эпоху информатизации, усиления открытости национальных хозяйств и обосновании направлений совершенствования технологий государственного управления, которые бы позволили национальным хозяйствам динамично развиваться в современных условиях.

В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи:

- проанализировать существующие теории государственного управления и определить возможности их использования в современной системе государственного управления;

- обосновать необходимость изменения принципов и методов государственного управления в условиях глобализации;

- выявить наиболее существенные факторы, оказывающие влияние на систему государственного управления  в условиях открытых социально-экономических систем;

- сформулировать основные методологические принципы современной теории государственного управления;

- раскрыть роль государства по защите национальных интересов в условиях глобализации;

- определить границы и возможности использования сетевых технологий в государственном управлении;

- выявить возможности использования Интернет-технологий в государственном управлении;

- уточнить формы и методы государственного управления в условиях открытой экономики;

- выработать предложения по совершенствованию российской системы государственного управления в связи с процессом постепенного включения России в систему мирового хозяйства.

Объектом исследования является система государственного управления национальным хозяйством в условиях широкого распространения информационных технологий и усиления открытости экономики.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, определяющие формы и методы государственного управления в современных условиях.

Теоретической и методологической основой  диссертационного исследования  явились научные труды классиков экономической теории, менеджмента, политологии и социологии, а также работы ведущих российских и зарубежных ученых по вопросам государственного управления. Авторская исследовательская программа базировалась, прежде всего, на достижениях менеджмента, экономической теории и институциональной экономической теории. При выявлении и обосновании форм и методов государственного управления в условиях глобализации был использован диалектический метод, применен системный подход, анализ, синтез и обобщение. Исследование вопросов эволюции функций государства, а также определение форм государственного управления, способных защитить национальную экономику от неблагоприятных последствий глобализации потребовали использования таких методов как научная абстракция, единство исторического и логического, восхождение от абстрактного к конкретному.

Теоретические выводы и обобщения сделаны на основе изучения, анализа и обобщения нормативной, распорядительной и отчетной информации органов государственной власти, отчетов Международного валютного фонда, периодических аналитических изданий. Информационной базой для анализа послужили статистические данные, представленные в отечественных и зарубежных источниках, в материалах Росстата, публикациях и статьях в периодической печати, законодательных актах Российской Федерации и субъектов РФ.

Научная новизна исследования состоит в разработке методологических принципов теории государственного управления социально-экономическими системами в условиях их открытости, усиливающейся под влиянием информационных технологий. 

Научные результаты, полученные лично автором в ходе исследования, состоят в следующем:

1. Выявлены объективные основы эволюции представлений о системе государственного управления, механизмах реализации управленческих решений и критериях эффективности государственного управления. Определено, что в каждую историческую эпоху теория управления представляла концептуализацию исторически определенной практики управления в соответствии с идеалом науки данного общества, его практическими потребностями и стратегическими целями, что уровень развития материального производства, господствующий тип технологий и соответствующий ему уровень развития науки и образования, в конечном счете, определяют концептуальные основы науки управления.

2. Раскрыты концептуальные основы науки управления в условиях господства информационных технологий, включающие: междисциплинарный подход; снижение роли абстрактно-всеобщей теории управления и стирание грани между практикой управления и наукой управления, позволяющее отделить желаемое от возможного; изменение характера целеполагания в системе государственного управления и механизма реализации поставленных целей, когда формирование целей управления происходит одновременно с выявлением новых ресурсов для их реализации; усиление вариантности развития и возможных способов реализации управленческих решений; изменение характера мотивации в ситуации самостоятельного выбора; невозможность определения тенденций будущего развития, опираясь исключительно на прошлое; возрастание роли средств коммуникации и превращение информации в основной принцип стратификации общества.

3. Определены направления воздействия информационно-коммуникационных технологий на систему государственного управления. Показано, что особые характеристики информационных продуктов: неограниченный ресурс; огромный воспроизводственный эффект; распределение потребления в пространстве и во времени; усиление прозрачности рыночных отношений; изменение мотивов поведения инвесторов; трансформация характера монополизма и формирование рынка труда нового типа обусловливают необходимость усиление роли государства в регулировании социально-экономических систем.  

4. Уточнены риски, оказывающие воздействие на эффективность государственного управления в условиях широкого распространения информационных технологий,  и являющиеся причиной отставания стран в экономическом и социально-политическом развитии при: отсутствии возможностей (финансовых и организационных) у государства развивать информационные технологии; неразвитости институтов, регулирующих инновационную сферу и вопросы использования интеллектуальной собственности; разрушении институтов социальной защиты работников в условиях существования рынка труда нового типа; изменении природы монополизма; усилении виртуализации экономического и общественного развития.

5. Определены границы и возможности использования сетевых технологий в государственном управлении. Показано, что сетевые технологии наиболее эффективно могут быть использованы при распределении социальной помощи,  обеспечении доступа к информации государственных органов, обмене данными о налогах, отчетности и платежах,  формировании и функционировании государственных и глобальных сетей правоохранительных органов и спасательных служб. Выявлено, что сетевые технологии позволяют органам государственного управления освободиться от решения повседневных, рутинных вопросов, сосредоточить управленческие усилия в области стратегических выборов, а для индивидов реализовать свой творческий потенциал, изменить свой социальный статус, способствуя тем самым формированию и функционированию гражданского общества.

6. Показано, что широкое распространение информационных технологий в государственном управлении обеспечивает возможность перехода от представительной демократии к демократии участия и реализуется в системе электронного правительства, представляющей собой трансформирование внутренних и внешних отношений государственных организаций на основе использования возможностей Интернета, с целью оптимизации предоставляемых услуг, повышения уровня участия общества в вопросах государственного управления и совершенствования внутренних процессов.

7. Выявлены основные проблемы  системы государственного управления в России: низкая эффективность управления  и качества публичных услуг; высокая степень закрытости исполнительной власти для граждан и бизнеса; коррупция и падение доверия граждан к государственным институтам; недостаточный уровень использования современных информационных технологий в деятельности органов государственной власти; кризис традиционных форм и методов государственного регулирования экономики; невозможность противостоять тем угрозам, которые несет с собой глобализация.

8. Определено, что в современных условиях существует тесная взаимосвязь двух процессов: активной инновационной политики государства и выгодных для страны условий включения в систему глобальных экономических связей. На примере России показано, что если государство в должной мере не уделяет внимание развитию науки, не инвестирует в знания, то и включение в систему мирохозяйственных связей в условиях глобализации происходит однобоко, без явных преимуществ для страны.

9. Обоснованы приоритетные направления реформирования системы государственного управления России. Определено, что в эпоху информационных технологий институт государства должен стать инициатором и гарантом развития высоких технологий, знаний, доступных информационных сетей, непрерывной системы образования посредством регулирования инновационной сферы, увеличения расходов  государства на финансирование научной сферы, а также поддержку технологических нововведений, осуществляемых частными компаниями.

10. Определено, что при перехо­де к информационному обществу, когда знания и ин­формация становятся стратегическим ресурсом общества, в системе государственного управления возрастает значение защиты, а также обеспечение правового режима владения, распоряжения и пользования информацией. Выявлено, что в России перспективными направлениями законо­дательной деятельности государства в области обеспечения инфор­мационной безопасности должны стать: разработка новых законов с учетом интересов всех катего­рий субъектов информационных отношений; ориентация на созидательные, а не карательные законы; интеграция в мировое правовое пространство; учет современного состояния информационных технологий.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы для обобщения богатого эмпирического материала, накопленного современной мировой практикой экономического развития и дальнейшей разработки методологической базы по вопросам государственного управления.

Практическое значение работы состоит в том, что теоретические рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы органами государственной власти при выработке мер по ускорению перехода на инновационный путь развития и совершенствования системы государственного управления, по защите национальной экономики от негативных последствий включения России в систему мировых хозяйственных связей.

Положения, выводы и рекомендации диссертации могут быть использованы в научной, учебной работе, при изучении курса экономической теории, мировой экономики,  менеджмента, при разработке спецкурсов.

Апробация работы. Основные положения диссертации, выводы и практические рекомендации докладывались на научно-практических конференциях, «круглых» столах», в том числе  международных научных конференциях: «Государственное управление в XXI веке: концепции, методы и технологии» (26-29 мая 2003 г., Москва); «Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации» (2006, 2007, 2008 гг., Москва); Международной научной конференции в Институте Кеннана (июнь 2004 г., Вашингтон, США); научном семинаре в Пекинской национальной академии государственной службы по проблемам государственного управления (март 2004 г., Пекин, КНР); международной конференции  «Государственное управление: новые технологии» (25-28 мая 2004 г., Москва); 13-ой ежегодной международной конференции Сети институтов и Школ государственного управления стран Центральной и Восточной Европы (NISPAcee) (19-22 мая 2005 г.); научном семинаре в рамках программы НАТО «Партнерство во имя мира» (г. Вена, Австрия, 11-14 сентября 2005 г.); научной конференции международного общественного форума «Диалог цивилизаций» и Центра национальной славы России (о. Родос, Греция, 5-9 октября 2005 г.); научной конференции «International conference on Public Administration» в Университете электроники и технологий Китая (г. Ченгду, КНР, 19-24 октября 2005 г.); международной конференции по проблемам безопасности и борьбы с терроризмом в Университете г. Дюссельдорф (Германия, 26-29 октября 2005 г.); научном семинаре по проблемам государственного управления в Университете штата Аризона (США, 28 января – 6 февраля 2006 г.); научном семинаре в Университете Канагава (Япония, 24 апреля – 1 мая 2006 г.).

По теме диссертации опубликовано  65  работ объемом  82,0  п.л.

Структура работы. Структура диссертации определяется поставленной целью и задачами исследования и включает:

Введение.

Глава 1.  Объективные основы изменения подходов к системе

государственного управления.

1.1. Эволюция теорий государственного управления.    

1.2. Информационно-коммуникативные технологии как материальная основа

современного общества и трансформации теорий управления.

1.3. Глобализация экономики и ее воздействие на систему

государственного управления.

Глава 2. Основные направления совершенствования теории и методологии

государственного управления социально-экономическими системами.

2.1.  Новая парадигма рациональности в теории государственного

управления.

2.2. Особенности государственного управления в «обществе риска».

2.3.  Цели, принципы и методы государственного управления

социально-экономическими системами в современных условиях.

Глава 3. Технологии  государственного управления в условиях открытой

экономики.

3.1. Границы и возможности использования сетевых технологий.

3.2. Совершенствование механизмов принятия решений.

3.3. Использование интернет-технологий в государственном управлении.

Глава 4. Совершенствование системы государственного управления в России.

4.1.Объективная необходимость реформирования системы

государственного управления в России.

4.2. Электронное правительство как компонент административной

реформы в России.

4.3. Информационная безопасность и пути ее обеспечения.

Заключение.

Список литературы.

 

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

 

  1. Эволюция теоретических представлений о сущности и механизмах государственного управления.

В работе показано, что система управления является структурообразующим принципом любой общественной организованной целостности (гл.1, п.1.1.). В каждую историческую эпоху теория управления представляла концептуализацию исторически определенной практики управления в соответствии с идеалом науки данного общества, его практическими потребностями и стратегическими целями.

Проблемами государственного управления интересовались представители различных школ и направлений политической, социологической и экономической мысли. Они, в соответствии с социально-экономическими, политическими и иными реальностями своего времени вносили собственный вклад в разработку тех или иных принципов управления. Этим и объясняется существование различных идей и теорий государственного управления.

Уникален и разнообразен также исторический опыт управления в разных странах. Он показывает, что в зависимости от уровня развития материально-технической основы производства, от типа коммуникативных технологий формируются те или иные формы управления, складывается характер принимаемых решений, и определяются критерии эффективности управленческих решений.

Управленческая практика традиционного общества нашла свое обобщение в классических теориях управления, практическим аналогом которых являются управленческие технологии сложными организациями с долговременными (вечными) целями, гарантирующими стабильность существующей системы. Поскольку теория управления в традиционном обществе была направлена на его самосохранение, строгое соблюдение норм, их рациональная формулировка и доказательность рассматривались в качестве необходимого условия управления. Практическая эффективность управления осознавалась и оценивалась в соизмерении с идеальным образцом, нормой, заданной теорией.

В эпоху Реформации и Просвещения образование и наука становятся основой и инструментом радикального изменения социальной структуры и управленческих технологий.  Ориентация в обществе, а значит и государственное управление,  были невозможны без знания законов логики, без опоры на научную рациональность. Рационализм как стиль мышления эпохи становится условием понимания и легитимизации управленческих решений. Рациональная модель действительности стала составлять основу политической управленческой практики,  а политическое управление  стало опираться на рационально выстроенную модель реальности как целостность механического типа.

Промышленный переворот нового времени радикально модернизировал систему и функции управления, в том числе и государственного управления. В индустриальном обществе эталоном теории управления становится организация промышленного производства, основанного на разделении труда и управлении им. Таким образом, в этих условиях возникает стремление выработать методологические нормативы, обеспечивающие успех науки на будущее. В этом мировоззренческом контексте формируется классический менеджмент, основная идея которого сводилась к координации ресурсов для решения поставленных задач. Классическая теория управления зарождается в русле интеллектуальной традиции, ориентированной на поиск идеальной нормы, в которой представлена объективная научная истина. Менеджмент в таком случае понимается как наука об универсальных законах, принципах управления, применимых в любой сфере деятельности.

Значимость рационализированной идеологии проявляется в период становления и укрепления национальных буржуазных государств, отношения в которых между управляющими и управляемыми существенно отличаются от отношений государя и подданных в феодальном обществе. Идеология становится обоснованием новых механизмов власти и подчинения, превращаясь в рационально-бюрократическую управленческую технологию. Обоснованием этой технологии является классическая научная рациональность.

Буржуазная эпоха порождает массу как объект управления и бюрократию как управленческую элиту. Способом формирования управленческой элиты является ее профессионализация, образование в том числе. Методом управления становятся технологии, основанные на определенной, мобилизующей массы  идеологии. Именно в этих условиях и появляются самостоятельные теории государственного управления, которые своими корнями уходят к последним десятилетиям XIX – началу ХХ века.

В работе показано, что главная заслуга в разработке основополагающих концептуальных основ теории государственного управления принадлежит М. Веберу. Именно он стал инициатором и главным разработчиком основных концепций государства как главного субъекта политики и власти, бюрократии и государственного аппарата. М. Вебер выделяет в структуре профессионального управления основные идеальные типы управленцев со своими специфическими полномочиями и ответственностью. В системе управления идеология, превращенная форма научной рациональности, становится бюрократической технологией властных отношений в массовом обществе. При этом частный, групповой, классовый интерес предстает как объективная истина, как воля народа.

Параллельно с этим вопросы государственного управления разрабатывались и в рамках экономической науки. Экономистами экономическая деятельность рассматривалась как особый вид деятельности государства, как особый характер взаимоотношений государства и хозяйствующих субъектов и его вмешательства в экономику, что обеспечивало, в конечном счете, устойчивость политической власти.

В рамках экономической науки широко обсуждались вопросы границ, форм и методов государственного регулирования экономики. Если и говорилось об экономической политике, то чаще всего безотносительно к вопросам собственно государственного управления.

В целом, для большинства теорий государственного управления, вплоть до конца ХХ столетия, характерным являлось то, что сущность управления и, соответственно, механизм управленческих технологий можно было представить в виде пирамиды, которая отражала способ распределения ролей в системе «господство-подчинение». Управленческим ресурсом пирамиды являлась власть, обладание которой определяло специфику функций всех управленческих структур.

В постиндустриальном мире ситуация коренным образом изменилась. С появлением Интернет-технологий возникла новая реальность, иной размерности, которая оказалась неподвластна прежним методам контроля и управления. Информационные технологии составили также материальную основу глобализации экономики, в рамках которой прежние методы государственного управления  социально-экономическими системами уже не работали. Это привело к кризису прежних форм и методов государственного управления и потребовало не только определение теоретического статуса науки управления, но и определение методологических возможностей теорий государственного управления для решения важных практических задач.

2. Объективные предпосылки формирования новой

парадигмы управления.

В работе подробно рассматривается существо тех факторов, которые в настоящее время явились главной причиной необходимости совершенствования теории и методологии государственного управления социально-экономическими системами. К их числу относятся информационно-коммуникационные технологии и глобализация экономики (гл. 1, п. 1.2, 1.3.). Хотя эти факторы тесно связаны друг с другом, однако именно новым информационным технологиям принадлежит главная и определяющая роль в изменении системы социально-экономических отношений современного общества.

Формирование новой технологической основы общества было обусловлено начавшейся в середине ХХ века научно-технической революцией, которая качественно преобразовала материально-техническую базу производства и составила основу «новой экономики». Системообразующими признаками «новой экономики» являются: снижение ценности материальных ресурсов и возрастание ценности информации и других «неосязаемых» факторов – идеи, квалификация персонала и т.п.; развитие сферы услуг и информации; изменение характера человеческой деятельности и трансформация общественной организации производства, когда принудительный труд становится экономически невыгодным; интенсификация темпов роста и формирование нового типа экономического роста; качественная трансформация рынков и роли посредников в социально-экономическом развитии; трансформация структуры экономики  и социальной структуры общества; возрастание роли государства как гаранта экономических, политических и социальных прав личности, как органа, формирующего инфраструктуру «новой экономики».

В работе показано, что воздействие информационных технологий на систему государственного управления осуществляется, прежде всего, через изменение роли информации в качестве одного из факторов современного производства.

Информационные продукты отличаются от других факторов производства, тем, что они: являются неограниченным ресурсом и не подчиняются закону убывающей отдачи; требуют существенных затрат на производство, но не требуют больших затрат при потреблении; потребление информации распределяется в пространстве и во времени, а одну и ту же информацию можно использовать несколько раз и в абсолютно разных видах деятельности; обладают колоссальным воспроизводственным эффектом; воздействуют на эффективность производства без физического увеличения традиционных ресурсов, являются основой формирования «сетевых эффектов»; требуют стандартизации и унификации для облегчения пользования, что, в свою очередь, ведет к монополии особого рода, когда монополии начинают вести себя как идеальные конкуренты, когда монополия на рынке информационных ресурсов не является непреодолимой; являются основой формирования нового типа предприятия; способствуют более эффективной работе рынков, ускоряют инновационный процесс, приводят к изменению мотивов поведения инвесторов.

В этих условиях роль государства не сокращается, как считают некоторые экономисты, а, напротив, возрастает, поскольку применение информационных технологий является необходимым, но далеко не достаточным условием для обеспечения эффективности экономики. Распространение информационных технологий сопряжено с целым рядом новых проблем и рисков, наличие которых доказывает, что в современных условиях не только модернизируются  задачи,  стоящие перед государством, но и формируется объективная необходимость постановки и решения  новых задач в области государственного управления.

В работе отмечается, что, с одной стороны, информационные технологии коренным образом изменяют характер современного производства. Однако, с другой стороны, скорость распространения информационных технологий такова, что если сегодня компания не начинает работать в Интернете, то завтра она уже не догонит своих конкурентов. Это касается не только компаний, но и  целых стран. Сегодня, те страны, которые по количеству компьютеров на душу населения существенно отстают, рискуют уже никогда не догнать развитые страны.

Поскольку разработка ИТ технологий требует больших затрат, внедрение и распространение  информационных технологий зависит не только от сил рынка, но и  от правительства. Сегодня процесс внедрения информационных технологий, особенно в развивающихся государствах, требует государственной поддержки.  Государство может содействовать развитию информационных технологий за счет: создания высокооплачиваемых рабочих мест в сфере информационных технологий, в том числе ориентированных на экспорт; обеспечения поддержки компаний при их выходе на мировой рынок; формирования механизмов привлечения инвестиций, в том числе иностранных, в компании, работающие в сфере информационно-коммуникационных технологий.

Велика также роль государства в развитии институтов, регулирующих инновационную среду. К ним, прежде всего, относятся права интеллектуальной собственности, зрелость развития и тип конкуренции. Без поддержки государством этих институтов невозможно развитие новой экономики.

В условиях новой экономики сложной, но очень важной задачей является создание устойчивого механизма, позволяющего трансформировать знания в капитал, т.е. актуальным является формирование механизма превращения изобретений и открытий в интеллектуальную собственность. А решить этот вопрос также невозможно без вмешательства государства.

С развитием ИТ, с одной стороны, усиливается тенденция к гуманизации экономики, поскольку на первый план выходит уровень развития человека, его интеллекта. Доля работников, занятых изобретательством, дизайном, т.е. интеллектуальным трудом, основанном на имеющихся знаниях и получении новых неуклонно увеличивается. В то же время уменьшается доля работников, осуществляющих свои функции по инструкциям. В этих условиях не может не меняться система управления человеческими ресурсами. Происходит  переход от вертикальных методов управления к принципу командной игры. При этом изменяется идеология управления: от жесткого разделения на управляющую элиту и управляемых «винтиков» - к равноправному общению творцов идей. Создание идей, передача и  их внедрение становится главной задачей всех работников любой организации. Формируются гибкие формы организации труда, появляются новые виды занятости и новые принципы территориальной организации  населения.

Информационно-коммуникационные технологии меняют традиционные представления о рынке труда, когда можно работать, не выходя из дома. В то же время формирование такого рынка труда, в конечном счете, может привести к дегуманизации социальной среды, нарастанию разобщенности людей. Оставаясь один на один с работодателем, работник утрачивает возможность отстаивать свои права. У него сокращаются возможности для социальной защиты, как это было во времена его трудовой деятельности в коллективе, где права работника защищали специальные общественные организации – профсоюзы.

В современных условиях усиливается также монополизм. В острой конкурентной борьбе формируются структуры, которые стремятся к универсализации функций. В этих условиях государство должно не просто изменить формы и методы антимонопольного регулирования. Оно должно учитывать новую природу монополизма и, с одной стороны, поощрять крупные структуры, поскольку именно они в условиях глобализации экономики являются наиболее устойчивыми. Однако,  с другой стороны, оно должно иметь возможность ограничивать действия монополистов, проявляющееся в ущемлении прав потребителей.

В современных условиях, поскольку все более значимым капиталом становится интеллектуальная собственность, усиливается виртуализация экономического и общественного развития. Фондовый рынок все более отделяется от реального сектора экономики. Положение дел на финансовом рынке не всегда является отражением дел в реальном секторе экономики. Чаще всего наоборот. В этих условиях роль государства по регулированию фондового рынка должна усиливаться.

Вторым важным фактором, влияющим на изменение подходов к системе государственного управления, является глобализация экономики. В  диссертации глобализация экономики рассматривается как качественно новый этап в развитии процессов интернационализации хозяйственной жизни, отличительными признаками которого являются господство транснациональных корпораций, финансового капитала и перераспределение на этой основе экономических и политических функций между национальными государствами, ТНК и международными организациями таким образом, когда наднациональное становится главным и определяющим по отношению к национальному.

В основе всех перечисленных явлений лежат современные информационные технологии, которые позволили на определенном этапе человеческого развития функционировать мировой экономике как единой системе. Усиливающиеся специализация и кооперирование послужили основой для усиления либерализации движения капитала, снятия барьеров для свободного межстранового передвижения товаров и услуг. Принятые меры по либерализации движения  капитала, товаров и услуг  между странами, с одной стороны, обеспечили  возможность продуктивного функционирования национальных  хозяйствующих субъектов на международном уровне, а с другой стороны, создали почву для выхода  международного капитала на качественно новый уровень.

В условиях глобализации происходит кардинальное усложнение структуры субъектов управления. На мировой арене наряду с национальными государствами и преимущественно национальными по сфере своей деятельности компаниями активно действуют ТНК и ТНБ, международные экономические организации, региональные организации, в том числе интеграционные объединения, а также неправительственные организации.

В работе отмечается, что в современном мире ТНК, международные организации ограничивают власть национальных государств, угрожая их суверенитету, а человек все более попадает в ситуацию неопределенности. Общество предстает не как реализация выбранного проекта совокупными усилиями человечества, а как результат действия объективных сил и процессов, ведущим среди которых является глобализация. Таким образом, глобализация предстает не только как качественно новое состояние экономики, но и общества  в целом.

Если раньше главную роль в международных связях играли национальные отношения, поскольку международные отношения рассматривались в качестве естественного продолжения тех тенденций и отношений, которые складывались внутри страны, то сегодня картина принципиально изменилась. В настоящее время всемирные экономические отношения все больше приобретают роль ведущих, определяющих, тогда как внутристрановые отношения, даже самых крупных стран, вынуждены приспосабливаться к реалиям глобальной экономики.

В современных условиях новая, формирующаяся социальная реальность разрушает традиционное социокультурное пространство, его политику, экономику, идеологию, рациональность, методологию, утопии и проекты.  Ведущей мотивацией становится выживание и сопротивление мегатрансформациям, что создает у человека ощущение заложника новейших технологий.

Человек утрачивает возможность воздействия на общество. При этом власть и неравенство действуют не через эксплуатацию, а через исключение, осуществляемое посредством конститутативных норм. В свою очередь, доминирование конститутативных норм в обществе приводит к игнорированию и вытеснению значительной части населения из политики, культуры, образования, материального благосостояния.

В условиях глобализации процессы государственного управления оказываются включенными в сложную ткань современного политического пространства, стратификационным принципом которого становятся международные организации: МВФ, ВТО, Всемирный банк. Вокруг этих центров формируются особые отношения, существенно меняющие положение национальных государств и национальных управленческих элит.

Глобализация существенно меняет организационные структуры, когда  становится ясно, что без кардинальных преобразований федеральной власти в обществе будут нарастать тенденции сепаратизма. Тенденция к фрагментации, а не к единству, к рассредоточению власти, а не к ее концентрации наблюдается повсеместно. Этой тенденции противостоит перераспределение власти от общенациональных институтов к  наднациональным структурам, осуществляющим управление на наднациональном уровне. Объединенная Европа, многочисленные международные соглашения в различных сферах науки, экологии, транспорта, метеорологической службы представляют своеобразные «управленческие лифты» восходящей властной мобильности.

Таким образом, становится очевидным, что процессы глобализации не только не решают насущных социальных проблем, но порождают новые, зачастую более глубокие. Поляризация человечества, голод, рост нужды, безработицы в большинстве регионов мира, пропаганда западных ценностей и западного образа жизни, стандартов потребления, навязывание идеологии потребительства и «общества благосостояния» как социального типового проекта, утрата традиционных принципов самоидентификации личности вызывают массовое неприятие и сопротивление, инициируя поиск альтернативных проектов будущего.

Это, в свою очередь, требует коренного пересмотра функций, форм и методов государственного управления, которые должны опираться на формирующуюся науку управления, соответствующей новой управленческой практике.

3. Концептуальные основы науки управления в современном обществе.

В диссертации показано, что в настоящее время два наиболее существенных  и тесно взаимосвязанных между собой фактора (информационные технологии и глобализация)  оказывают огромное влияние не только на систему государственного управления, но и обусловливают необходимость выработки новой научной парадигмы в качестве основы науки управления.

В основе выработки новой научной парадигмы науки управления лежит формирующийся в современную эпоху принципиально иной тип рациональности, когда науки в качестве основы государственного управления в виде сформулированных готовых решений ряда наиболее важных практических задач уже не существует (гл. 2, п.2.1.).

Появление большого количества факторов, в том числе и внешних, влияющих на систему государственного управления, приводит к тому, что готовое решение не может быть сформулировано заранее. Оно может быть выбрано из множества возможных решений, которые формулируются в тот или иной момент. Критерий отбора при этом может быть один единственный – что реально будет работать в той или иной ситуации. Это может быть не самое идеальное решение с точки зрения классической парадигмы рациональности, соответствующее неким идеальным представлениям о возможных способах решения проблемы. Но именно это решение приведет к выполнению поставленной задачи.

В этих условиях не может быть выбрано какое-то одно из направлений управленческой мысли в качестве научной основы политики современного государства.  Все существующие направления можно рассматривать как некий спектр возможных вариантов, как обобщенные практики, существующие в определенный период времени. Но они не могут быть готовыми рецептами, которые можно использовать в области государственного управления сегодня.

В этой ситуации отношение к науке как к основе государственного управления может быть двояким. С одной стороны, в рамках научных направлений могут быть сформулированы запреты на те или иные действия  и результаты, т.е. определено, чего ни при каких обстоятельствах быть не должно, поскольку это противоречит основным тенденциям развития современного общества, которые имеют объективный характер.

С другой стороны, наука может нарисовать некий идеальный образ, идеальную ситуацию, формирующуюся при определенных условиях. Но в таком случае, наука описывает одно из возможных направлений развития, которое может быть, а может и не быть, в зависимости от того, какая ситуация складывается.

Новая реальность формирует также иной характер целеполагания (гл.2., п. 2.2., 2.3) в качестве центрального звена любой управленческой деятельности. Цели могут быть как краткосрочными, так и долгосрочными, как имеющими отношение к отдельным областям государственного управления, так и охватывающими весь спектр вопросов развития  государства. Однако широкое распространение современных  информационных технологий в условиях, когда хозяйственные системы становятся все более открытыми, вносят существенные изменения как в сам характер целеполагания, так и в механизм реализации поставленных целей.

Что касается характера целеполагания, то он, в силу усиливающейся открытости социально-экономических систем, становится все менее устойчивым. Известно, что в современных условиях принято говорить и выделять в системе государственного управления так называемую «пирамиду целей». Эта пирамида включает в себя разный класс задач, начиная от собственно экономических целей – экономический рост, стабильность национальной экономики, устойчивость платежного баланса, максимальная занятость населения, устойчивость национальной валюты, и заканчивая общественно-политическими целями – достижение общественного благосостояния, правовой порядок, внутренняя и внешняя безопасность и т.п.

На эти цели влияют как внутренние, так и внешние факторы. До последнего времени внутренние факторы играли определяющую роль. Изменения внешней среды, если и влияли, то посредством некоторого толчка к тем или иным качественным преобразованиям для внутренней системы целеполагания. Но в любом случае главная задача управления состояла в том, чтобы достичь наибольших результатов при ограниченных возможностях. При этом цель должна находиться как можно ближе к границе области достижимого. Если цель находится вне области достижимого, то система будет функционировать впустую и вообще перестанет существовать. Чтобы избежать этого, приходилось либо менять концепцию системы, либо привлекать дополнительные ресурсы. Но, как правило, это случалось редко.

В условиях открытой экономики роль и значение внешних факторов усиливается. Основными характеристиками общественных процессов  в современном мире являются высокий динамизм, комплексность и растущая неопределенность условий функционирования общества. Поэтому адаптация человека к постоянно меняющимся социальным и экономическим условиям жизни и деятельности, является главной целью государственного управления социально-экономическими системами. При этом определить область достижимого становится все менее возможным, а, значит, риски управления возрастают. Формирование целей управления приходится осуществлять одновременно с выявлением новых ресурсов, которые можно было бы подключить для реализации целей, которые в большей степени оказываются навязанными внешней средой.

Кроме того, необходимо иметь в виду, что при наличии новых информационных технологий значительно сокращается время от постановки цели до ее реализации. На практике это означает, что, с одной стороны, ускоряется процесс принятия решений, а само наличие стратегических целей, хотя и остается главным и определяющим в государственном управлении, не отрицает того факта, что в процессе реализации стратегической цели она может быть существенно скорректирована в результате реализации тактических целей. Это объясняется тем, что сами тактические цели могут быстро  меняться под воздействием динамичной внешней среды.

Появляется также возможность использовать большое количество агентов для реализации поставленной цели. Вот почему за последнее десятилетие получили широкое распространение аутсорсинг и государственно-частное партнерство. Именно эти формы позволяют не только использовать финансовые ресурсы частного сектора для решения общегосударственных задач, расширяя тем самым возможности достижения стратегических целей государственного управления. Эти формы являются также своеобразным буфером финансовых рисков, возникающих в условиях, когда область достижимого для реализации государственных целей в условиях открытой экономики становится все более неопределенной.

В современных условиях не могут не меняться функции государственного управления как центра принятия решений. Известно, что процесс децентрализации государственной власти активно шел на протяжении всего ХХ столетия. Во  многом это было обусловлено, с одной стороны, расширением экономических функций государства, а, с другой, развитием институтов гражданского общества. Национальные системы постепенно превращались в многоуровневые, многосложные образования, включающие большое количество разнообразных потребностей и интересов. В этих условиях все более отчетливой становилась проблема невозможности из единого центра эффективно и в полном объеме удовлетворять разнообразные потребности и интересы. Однако и не учитывать эти интересы было уже нельзя. Именно на этой основе и в теории, и в практике большинства стран во второй половине ХХ столетия получили реализацию идеи местного самоуправления, которые из чисто политической идеи, выросшей на базе развития институтов гражданского общества, стали приобретать устойчивую экономическую основу.

Широкое распространение и развитие местного самоуправления во второй половине ХХ столетия явилось формой разрешения целого ряда противоречий функционирования социально-экономических систем, когда развитие материально-технической базы производства и усложнение на этой основе экономических и политических взаимосвязей, форм и видов хозяйственной деятельности, способов удовлетворения потребностей граждан стало несовместимо с осуществлением большинства экономических функций по государственному управлению социально-экономическими системами исключительно из единого центра.

Данная тенденция продолжает действовать и сегодня. Однако выделенные в работе два важных фактора – новые информационные технологии и глобализация экономики вносят в проявление этой тенденции свои особенности. Они состоят в том, что децентрализация власти еще более усиливается. Но проявляется эта децентрализация через усиление регионализации, выступающей в качестве неотъемлемой характеристики процесса глобализации.

В диссертации отмечается, что в современных условиях развивается «новый регионализм», когда происходит формирование «макрорегионов», например, североатлантического, тихоокеанского, евроазиатского  (НАФТА, АСЕАН, ЦЕФТА, МЕРКУСОР, САДК и др.). В рамках этих региональных объединений, с одной стороны, предпринимается попытка обеспечить регулируемость глобального хозяйства и его некую предсказуемость. С другой стороны, наличие региональных объединений усиливает обособленность отдельных территориальных групп и тем самым выступает как противовес глобализации. Но с точки зрения приоритетов государственного управления, регионализацию следует рассматривать как фактор, обеспечивающий соблюдение приоритетных интересов данного государства, пусть даже и как части единого регионального образования.

Децентрализация власти, в свою очередь, усиливает вариантность развития, возможности осуществления развития по разным траекториям. Варианты – это потенциальные возможности и направления развития, соответствующие интересам разных социальных групп.  Чем ниже уровень общественного развития, тем менее развиты и институционализированы цели различных социальных групп, тем менее вероятным является проявление различных направлений развития и возможность их реализации. Это обусловлено тем, что реализация интереса той или иной социальной силы, т.е. представление своего интереса как ведущего, предполагает наличие определенного механизма, посредством которого  той или иной социальной силе предоставляется возможность представить свой интерес как ведущий. И не просто представить, но и убедить остальных в необходимости его реализации в первую очередь. Это можно обеспечить только через соответствующие политические механизмы, наличие доступа к ним всех социальных групп. Кроме того, должны быть развиты и коммуникации, позволяющие определенной социальной группе распространять свою идеологию среди других групп населения. Понятно, что такие возможности существовали не всегда. В полной мере они начинают формироваться лишь во второй половине ХХ столетия.

С этой точки зрения современный этап общественного развития представляет собой такой период, когда вариантность усиливается. Это объясняется несколькими причинами. Во-первых, наличием институтов гражданского общества,  которые позволяют  сегодня разным социальным группам не просто объединиться, но и представить свои интересы, выбрав те или иные способы их защиты и отстаивания. Во-вторых, наличием развитых средств коммуникаций. 

Выбор предполагаемого направления развития  во многом зависит от того,  насколько его носители представлены в органах государственной власти, насколько реально их влияние на выработку экономической политики и ее законодательное оформление, т.е. от того, насколько эффективна институциональная защита данного интереса. Поэтому в условиях, когда расширяются политические возможности для различных социальных сил представлять свои интересы, вариантность развития усиливается.

Она не может не усиливаться также в результате появления новых коммуникационных технологий. Это объясняется тем, что выбору одного из предполагаемых направлений развития (вариантов) обязательно предшествует этап осознания необходимости перемен в обществе и формирование представлений о том, в какое новое состояние должно перейти общество. Поэтому расширение сферы влияния идей, внедрение их в массовое сознание составляет важную и вместе с тем объективную ступень механизма выбора вариантов будущего социально-экономического развития. С появлением Интернет-технологий решение этой задачи существенно упрощается, поскольку монополия на печатные издания уже не является непреодолимым препятствием для распространения информации. Любая информация может не просто очень быстро распространяться. Информационные технологии обеспечивают необычайно широкую степень охвата.

Кроме этого, необходимо иметь в виду, что в современных условиях число потенциальных вариантов развития существенно возрастает. Это обусловлено тем, что наряду с влиятельными социальными силами внутри страны появляются и становятся весьма существенными по степени своего воздействия на развитие национальных систем, внешние факторы. Речь идет о таких центрах влияния как крупные ТНК, финансовые группы и финансовые фонды, наднациональные организации.

Усиление вариантности экономического и политического развития, однако, не означает, что государство действует исключительно в условиях полной неопределенности, что отпадает такая функция государства как планирование и прогнозирование. Эти функции остаются. Без них трудно себе представить современную систему государственного управления. Более того, они усиливаются в силу того, что развитие социально-экономических систем становится более непредсказуемым и неопределенным в силу одновременного влияния большого количества как внутренних, так и внешних факторов.

Наряду с прогнозированием в условиях глобализации особое значение приобретает программирование как одна из форм государственного управления, включающая разработку стратегической цели, определение путей, средств и организационных мероприятий по их достижению. Особая ценность программы как метода государственного управления в современных условиях состоит в том, что открытая экономика – это более сложная структура, для которой число взаимосвязанных проблем резко увеличивается. В этих условиях для выработки правильных управленческих  решений необходимо наряду с производственно-технологическими учитывать социальные, финансово-экономические, экологические, организационные аспекты. Необходимо также иметь в виду, что часто решение одной проблемы (реализация главной цели) зависит от решения других, связанных с ней проблем. Поэтому использование программного метода позволяет в современных условиях решать достаточно широкий круг проблем.

4. Основные направления совершенствования технологий

государственного управления в современных условиях.

В работе отмечается, что специфика современных управленческих технологий напрямую связана, как с усложнением структуры управляемых организаций, так и с принципиальным изменением среды их существования. При этом основу совершенствования технологий государственного управления составляет переход от иерархической методологии управления к сетевой (гл.3, п.3.1).

В течение длительного времени механизм государственного управления был выражен интеллектуальной метафорой «пирамида», отражающей распределение социальных ролей в системе «господство-подчинение». Управленческим ресурсом  пирамиды была власть,  распределение которой определяло специфику функций всех управленческих структур. Цель классической теории управления при этом состояла в том, чтобы создать методы, сохраняющие устойчивость пирамиды.

Радикально ситуация изменилась в эпоху глобальной информационной трансформации с возникновением медиа-индустрии, и, соответственно, нового типа социальной коммуникации. Тип организации информационного общества, представленный метафорой «сеть», существенно модернизирует представления об управленческих технологиях, целях и задачах управления, управленческих институтах и их функциях.

В условиях глобализации и широкого распространения новых информационных технологий устойчивые воспроизводящиеся социальные структуры, типовые потребности сменяются мобильными «разовыми» проблемами, которые могут значительно различаться по масштабам, темпам изменений и времени существования. Поэтому для их решения необходимы мобильные, многопрофильные управленческие модули, целевые комитеты, проблемные команды, состоящие из специалистов различных профилей, с различными функциями в команде, способные объединить в управленческом решении различающиеся и даже противостоящие социальные интересы. При этом управленческая локальная технология должна разрабатываться с учетом глобальных стратегических целей общества.

В наибольшей степени этим потребностям отвечают сетевые технологии. Сеть в узком смысле – это совокупность связей между группой экономических агентов, находящихся друг с другом в тех или иных отношениях, которая описывается как множество «узлов» (или участников рассматриваемой системы) и «звеньев», обеспечивающих это взаимодействие. В этом смысле сетевая модель взаимодействия агентов отлична и от рыночной модели, и от модели иерархии. С одной стороны, сетевые формы координации облегчают взаимодействие перед лицом изменений, значимость которых не может быть полностью передана или понята через другие сигналы, например, ценовые. С другой стороны, границы сетевых структур обычно более управляемы, чем границы иерархий, легче поддаются модификации в ответ на разного рода изменения.

Если рыночные взаимодействия в чистом виде основаны на эпизодических связях, создаваемых для целей обмена и заканчивающихся сразу после осуществления трансакции, то для сетевых структур характерна продолжительность связей между агентами. В иерархических структурах связи могут длиться дольше, но они регламентируются вышестоящей иерархической властью.

В настоящее время актуальность использования сетевого анализа возрастает в связи с общей тенденцией информатизации общества, когда практически  все объекты могут принимать виртуальные формы. Для характеристики сети используются следующие параметры: доступность вершин, интенсивность и централизация связей, открытость.

В диссертации приводится много примеров, подтверждающих эффективность использования сетевых технологий в бизнесе. В частности, в условиях глобализации, сетевые технологии управления активно используют ТНК, которые позволяют им усиливать свою мощь и воздействие на национальные социально-экономические системы. Кроме того, ТНК получают огромные преимущества в виде высокой экономической эффективности, обусловленной большими масштабами производства во многих отраслях.

Как показывает опыт развитых стран, в области государственного управления сетевые формы могут быть использованы для решения многих вопросов. В частности, при распределении социальной помощи,  обеспечении доступа к информации государственных органов, обмене данными о налогах, отчетности и платежах,  формировании и функционировании государственных и глобальных сетей правоохранительных органов и спасательных служб и т.д.

Уже сейчас сетевая методология позволяет государственным управленческим структурам передать часть управленческих функций в сферу самоуправления, освободиться от решения повседневных, рутинных вопросов, сосредоточить управленческие усилия в области стратегических выборов. Кроме того, сетевая парадигма управления существенно меняет положение в новой структуре управляемых. Для индивидов возникает практическая возможность реализовать свой творческий потенциал, изменить свой социальный статус, тем самым создаются реальные условия для формирования и функционирования гражданского общества.

Однако необходимо иметь в виду, что сетевые технологии порождают и новые задачи для управления. Прежде всего, это вопросы эффективности и информационной безопасности.

Известно, что эффективность организационного управления зависит не только от состояния самой организации, оптимальности ее структуры и уровня организационной культуры. Во многом организационная эффективность определяется системой институтов, в рамках которых организации осуществляют обмен между собой. Поэтому развитие сетевых технологий должно опираться на формирование развитой системы институтов, в формировании которых решающая роль отводится государству.

Не менее важной задачей становится обеспечение информационной безопасности под которой понимается защищенность информации и поддерживающей ее инфраструктуры от случайных или преднамеренных воздействий, чреватых нанесением ущерба как владельцам или пользователям информации, так и соответствующим структурам.

В современных условиях к числу наиболее важных механизмов принятия управленческих решений в области государственного управления относится структурирование проблемного пространства (гл. 3., п.3.2.). В соответствии с этим механизмом, центральным этапом в процессе принятия решений является не сам акт оценки (выбора) альтернатив, а предшествующее ему первичное структурирование проблемы, т.е. выделение исходных альтернатив.

Перенесение центра тяжести на выделение и первичное структурирование проблемного пространства влечет за собой, по крайней мере, два принципиальных следствия. Первое из них связано с тем, что в процесс разработки решений должны вовлекаться большие группы людей, прежде всего экспертов и специалистов. Именно они, и только они, могут очертить проблемное поле и наметить его основные сегменты. Дело политических лидеров, крупных руководителей – осуществить дальнейший выбор из представленного специалистами набора вариантов.

Второе следствие касается роли различных дисциплин, участвующих в моделировании процесса принятия управленческих решений. Ранее на эту роль претендовали исключительно теория игр, теория операций, системный анализ, психология, позволяющие описать механизм и эвристику рационального выбора. С признанием важности роли первичного структурирования проблемного пространства и участия в этом деле групп специалистов возрастает значимость социологии, психологии групп, теории организации, т.е. возрастает потребность в междисциплинарной кооперации.

В силу этого  генерирование новых альтернатив становится ключевым этапом в процессе принятия решений. Следующим неформальным этапом процесса принятия решений является поиск вариантов (альтернатив) решения исходной базовой проблемы. Здесь так же, как и ранее, крайне важную роль могут сыграть специалисты и эксперты. Опираясь на свои специализированные знания, опыт, они могут предложить принципиально новые варианты. В самое последнее время появились новые неформальные методы разрешения слабоструктурированной проблемы. Речь идет о таком приеме, как перенос знаний в форме отношений, характеристик из одной хорошо известной и структурированной области в другую – гораздо менее структурированную область.

В работе отмечается, что эффективность принятия подавляющего большинства управленческих решений во многом определяется типом организационных структур. Исследования показывают, что организации с жестко регламентированной иерархической структурой не в состоянии успешно функционировать в динамично меняющейся внешней среде. Они медлительны в сборе  и использовании информации, генерировании новых нестандартных подходов.

Организационные структуры современного типа должны иметь принципиально иную архитектуру. В них не должно быть специализированных информационных подразделений и иерархических информационных потоков «снизу-вверх» и «сверху вниз». Вместо этого должны создаваться базы данных, глобальные и локальные компьютерные сети, обеспечивающие децентрализацию принятия решений и координацию самоорганизующихся субъектов, принимающих решения. Перспективным является создание практически полностью самостоятельных «модулей» с существенной децентрализацией в принятии решений и с одновременной опорой на инновационность конкретных индивидов, принимающих решения. А это все предполагает усиление значимости творчества в генерировании новых идей и знаний.

В эпоху широкого распространения Интернета, совершенствование системы и технологий государственного управления не может не учитывать коммуникационный потенциал новых технологий (гл.3., п.3.3.). Традиционные средства коммуникации зависимы от пропуск­ной способности «критических узлов», что дает государству воз­можность контролировать поток информации и вмешиваться в него. В противоположность этому сетевая архитектура Интернета была изначально спроектирована таким образом, чтобы исключить за­висимость от критических узлов и централизованного контроля, обеспечить функционирование информационного обмена даже в ситуации целенаправленных внешних атак и искусственных помех.

В этих условиях появляется реальная возможность заменить прежнюю представительную демократию парламентских систем демократией участия. На новой технологической базе создание такого рода демократии уже существует в виде развитой информационной сети, возможности копирования прогрессивных политических моделей и наличия обратной связи, позволяющей учитывать мнение не только большинства, но и меньшинства. При осуществлении политики такими средствами обратная связь и аккумуляция мнений могут повторяться многократно до тех пор, пока не будет достигнуто согласие.

В качестве наглядного примера возможностей широкого использования Интернет-технологий в государственном управлении является их использование при предоставлении услуг населению через систему  электронного правительства («e-government»). Процессы, получившие название «e-government», имеют место сегодня в подавляющем большинстве стран. Однако само понятие  «e-government» остается достаточно расплывчатым и неясным. В большинстве случае речь идет о достаточно понятном и технологичном по своей природе явлении - использовании компьютерных технологий в государственном управлении. На наш взгляд, «е-government» - это трансформирование внутренних и внешних отношений государственных организаций на основе использования возможностей Интернета, информационных и телекоммуникационных технологий с целью оптимизации предоставляемых услуг, повышения уровня участия общества в вопросах государственного управления и совершенствования внутренних процессов.

Сегодня уже многие развитые страны получили ощутимые социально-экономические результаты от проектов, основанных на преимуществах Интернета. Успех подобных проектов объясняется следующими их особенностями: учетом индивидуальных интересов каждого гражданина; стимулированием роста персональных навыков работающего населения; ускорением развития новых экономических проектов при облегчении процедур отчетности, уплаты налогов и т.д.; снятием барьеров для коммуникации с населением и выработка новых совместных инициатив, как с бизнесом, так и с гражданами.

Вместе с тем, как показывает опыт большинства стран, пока развитие e-government выступает некоей производной от развития экономики и политики. Чем выше экономический потенциал государства и чем большим объемом свободных финансовых средств располагает правительство, тем, при прочих равных условиях, больше предпосылок для инвестирования в e-government. В современной политической сфере также можно говорить о том, что на сегодняшний день e-government играет скорее вторичную роль. Эффективность как всей политической системы, так и самого e-government зависит, в первую очередь, от самых общих характеристик - стабильности системы государственного управления, развитости гражданского общества и системы контроля за государством.

Можно сказать, что e-government является проекцией существующей системы в виртуальное пространство, инструментом, усиливающим существующие характеристики и принципы государственной системы, но не трансформирующим их. В этом смысле e-government в демократическом государстве принимает скорее форму электронной демократии, а в авторитарном - электронного авторитаризма. Поэтому управление процессами внедрения e-government во многом зависит от доминирующей модели государственного управления.

При использовании модели электронного правительства необходимо иметь в виду, что большое значение для модели e-government играет количество управленческих уровней. В малых государствах унитарного типа (например, в Сингапуре) управление – от выработки государственной политики до оказания услуг гражданам сосредоточено на центральном уровне. В этом случае возможна разработка достаточно простой линейной модели e-government, когда граждане непосредственно выходят на сервер центрального органа власти для реализации всех возникающих интересов публичного характера.

Однако большие по территории государства, как правило, имеют два (унитарные государства) или три (федерации) этажа власти, что существенно затрудняет разработку соответствующих решений. В двух- или трехступенчатых системах управления необходимо моделировать не только саму систему управления на каждом из уровней, но и взаимодействие между ними. Решить данную задачу нелегко, потому что различные уровни власти взаимодействуют друг с другом по довольно сложной схеме.

В работе отмечается, что при формировании системы электронного правительства можно использовать опыт других стран. Однако можно попытаться реализовать проект и собственными силами. В этом случае правительство может придерживаться одного из четырех вариантов стратегии.

1.         Ориентация на существующие решения в области информационных технологий. Данная стратегия эффективна там, где ИТ-индустрия располагает достаточным количеством готовых разработок, для удовлетворения основных потребностей государства (например, в США). Возможности этого подхода ограничены в случае, если задачи бизнеса, для которых изначально разрабатывались те или иные решения, не соответствуют задачам государства.

2.         Ориентация на существующие задачи. Исходным пунктом является идентификация управленческой проблемы, а затем выбор технологических средств, применяемых для ее решения. Как правило, такие проекты оказываются несистемными и разрозненными, носят ведомственный характер, зачастую концептуально не обоснованы.

3.         Заимствование готового опыта. Исходным пунктом является успешный прецедент, как правило, из зарубежной практики, по образцу которого моделируются проекты. Для успешной реализации данного подхода необходимо соотнесение общего социально-культурного и управленческого контекста.

4. Комплексная стратегия, при которой разрабатывается автономная комплексная система применения ИКТ в государственном управлении. Данный подход является, несомненно, наиболее прогрессивным, однако в силу финансовых и иных ограничений его практическая реализация наталкивается на большие трудности.

В работе отмечается, что системе e-government присуща административно-демократическая дихотомия. Любое e-government состоит из электронной администрации и электронной демократии. Электронная администрация - тот набор функций и сервисов, которые государство использует в рамках реализации своих функций  и оказания государственных услуг. Открытость информации, позволяющая гражданам и их ассоциациям контролировать деятельность органов государственной власти, обеспечивает электронную демократию. Высшей формой электронной демократии является предоставление гражданам возможности участвовать в управлении государством посредством разного рода технологических решений. Иными словами, граждане получают возможность непосредственно участвовать в осуществлении властных полномочий.

Однако на практике электронная администрация по темпам развития существенно опережает электронную демократию. Этот феномен имеет место даже в наиболее развитых демократических государствах, не говоря уже о государствах развивающихся. И возможно, здесь можно говорить не только о недоразвитости современного e-government, но и о возможности реализации концептуального подхода, который основан на неравноценном сочетании элементов электронной демократии и администрации. В зависимости от социально-культурных факторов и внешних условий деятельности государств возможна реализация модели, основанной в большей степени на электронной демократии или же на электронной администрации.

В диссертации отмечается, что значение e-government методологии может быть распространено не только на  национальном, но и на наднациональном уровне – в масштабе региона или мирового сообщества в целом. В этом контексте просматриваются два возможных направления развития: автоматизация деятельности реально существующих структур межгосударственного управления, таких как ООН, Юнеско, ОПЕК и т.д. Ряд задач, возникающих в такого рода организациях, могут быть успешно решены с использованием компьютерных технологий. С другой стороны, возможно формирование новых, собственно управленческих механизмов межгосударственного взаимодействия при помощи технологии e-government. Речь идет о регулировании межгосударственных отношений как попытке мониторинга и компенсации действий государств, которые могут иметь негативные последствия в международном масштабе. Примером методологии такой деятельности может служить деятельность Римского клуба, а одна из реальных попыток регулирования отражена в Киотском протоколе.

  1. Объективная необходимость и направления совершенствования

системы государственного управления в России.

В работе отмечается, что сложившаяся в России система государственного управления не в полной мере отвечает современным потребностям и задачам, которые стоят сегодня перед обществом в условиях, когда материальную основу составляют современные информационные технологии, а национальные хозяйства становятся все более открытыми (гл.4, п.4.1).

Хотя в настоящее время в России активно разворачивается процесс административной реформы, однако результаты этой реформы вряд ли можно оценить положительно. Главные проблемы в области государственного управления и регулирования так и не решены. Россия, как и прежде, сталкивается с целым рядом важных проблем: низкая эффективность системы государственного управления  и качества публичных услуг; высокая степень закрытости исполнительной власти для граждан и бизнеса; коррупция и падение доверия граждан к государственным институтам; недостаточный уровень использования современных информационных технологий в деятельности органов государственной власти; кризис традиционных форм и методов государственного регулирования экономики; невозможность противостоять тем угрозам, которые несет с собой глобализация и другие.

В современных условиях  реформа государственного управления в России должна быть  продолжена. Это объясняется несколькими причинами. Прежде всего тем, что широкое распространение информационных технологий в качестве материально-технической основы современного общества, выдвигают целый ряд новых задач в области государственного управления. Стремительная информатизация общества неизбежно смещает акценты значимости в функциях государства и приоритетах государственного управления. В современных условиях приоритет, безусловно, должен быть отдан инновационной политике.

Институт государства сегодня должен стать, в первую очередь, инициатором и гарантом развития высоких технологий, знаний, информационных сетей, поскольку в современных условиях от эффективности производства, распределения и потребления продукции информационной отрасли в значительной степени зависит прогресс остальных секторов экономики.

При этом круг государственных функций должен существенно расшириться и включать в себя обязанности по развитию систем непрерывного образования, активизации создания и гарантирование общедоступности, стабильности функционирования и демократичности информационных сетей, определению приоритетных направлений развития высоких технологий и содействию осуществления инвестиций в информационные отрасли. Сегодня должно быть не только усилено государственное регулирование инновационной сферы, но также и расходы  государства на финансирование научной сферы, а также поддержку технологических нововведений, осуществляемых частными компаниями, как это происходит в других развитых странах.

В России, напротив, сохраняется тенденции к сокращению расходов на НИОКР,  которые составляют менее одного процента ВВП. В то время как практически во всех странах мира финансирование фундаментальных научных исследований осуществляется за счет государственных средств, а в целом расходы на фундаментальные исследования составляют более 3% ВВП. Сегодня в мире в структуре ВВП стремительно сокращается доля промышленности, строительства и сельского хозяйства (до 15-25%). Сфера информатики и коммуникаций постепенно становится ведущим сектором развития народного хозяйства, по своим масштабам превышая весь топливно-энергетический сектор или машиностроительный – движущую силу развития прошлого индустриального общества. Появляется новая экономика – экономика информационных ресурсов.

Россия, в силу одностороннего экономического развития, остается в стороне от этих тенденций. Это, в свою очередь, не позволяет ей вписаться на выгодных для себя условиях в систему глобального мирового хозяйства. В настоящее время интеграция России в мировое хозяйство основана, главным образом, на вывозе за рубеж углеводородного сырья (нефть и газ – 45%) и изделий первых этапов переработки сырья (продукция черной и цветной металлургии, химической и нефтехимической промышленности – 15%). Присутствие России на международном рынке наукоемкой продукции оценивается от 0,35 до 1%.  При этом на долю соглашений, предметами которых являлись патенты, патентные лицензии и товарные знаки, приходится не более 2% экспорта.

По ввозу капитала Россия занимает достаточно скромное место в мире. На нее приходится от 0,4 до 0,8% ввоза прямых иностранных инвестиций и примерно 1% накопленных прямых иностранных инвестиций в мире. К этому следует еще добавить тот факт, что до сих пор из России вывозится значительная часть капитала. Чаще всего такой вывоз осуществляется в форме «бегства капитала», т.е. неофициального оттока капитала за границу.

В работе показано, что пример социально-экономического развития России последних 15-ти лет является подтверждением наличия тесной взаимосвязи двух процессов: активной инновационной политики государства и выгодных для страны условий включения в систему глобальных экономических связей. Если государство в должной мере не уделяет внимание развитию науки, не инвестирует в знания, то и включение в систему мирохозяйственных связей в условиях глобализации происходит однобоко, без явных преимуществ для страны.

В настоящее время приоритетами государственного управления должны стать формирование стратегии развития России на базе совершенствования системы образования, науки и высоких технологий. Сегодня, чтобы обеспечить благоприятные условия для развития обрабатывающих отраслей, России нужно сделать все возможное, чтобы сформировать у себя условия для развития  высокотехнологичных и наукоемких отраслей. Именно государство должно разработать и принять программу поддержки и продвижения на международные рынки конкурентоспособной  российской продукции.

Государство должно, в первую очередь, изыскать внутренние источники финансирования высокотехнологичного сектора экономики. Делать ставку на иностранные инвестиции в решении этого вопроса вряд ли следует. При этом необходимо выделить приоритетные крупные направления возможного экспорта готовой продукции из России и способствовать развитию и качественному совершенствованию этих отраслей.

Не менее важной в нашей стране является проблема регулирования прав на интеллектуальную собственность, особенно в той части, которая создана за счет бюджетных средств.  И хотя в 2003 году, с учетом положений ряда международных соглашений в области правовой охраны информационных технологий, главным образом TRIPS и договоров о Патентном праве, были внесены изменения в Патентный закон Российской Федерации, тем не менее, в России до сих пор вопрос о праве интеллектуальной собственности, созданной полностью или частично за счет бюджетных средств, так и не урегулирован в полной мере. Несмотря на имеющее законодательство, не урегулированы также и другие вопросы интеллектуальной собственности.

В процессе глобализации России необходимо стать не только равноправным участником мирового рынка товаров и услуг, но и  мирового рынка капиталов, активно участвовать в интернационализации капитала. Для того, чтобы Россия была активно включена в международный рынок капитала, необходимо, прежде всего, способствовать улучшению инвестиционного климата. Российскому государству необходимо предпринять ряд мер, направленных на привлечение иностранного капитала в высокотехнологичные отрасли, развитие которых в будущем смогло бы самым благоприятным образом сказаться на конкурентоспособности российской экономики в целом. И здесь важную роль могли бы сыграть дополнительные государственные гарантии иностранным инвестициям.

Вместе с тем, привлекая капитал, не стоит забывать, что в условиях глобализации существенно усиливается давление спекулятивного капитала, о чем свидетельствуют финансовые кризисы конца 90-х – начала 2000 гг. Поэтому, привлекая капитал необходимо учитывать интересы политической и экономической безопасности страны, как это делается в других странах. Видимо целесообразно, также как в других странах, определить те отрасли, куда следует ограничивать вложения иностранного капитала.

Ограничительную практику по отношению к иностранным инвестициям следует применять в тех случаях, когда они направлены на монополизацию отдельных отраслей, препятствуют укреплению конкурентоспособности отечественного производства на внешних и внутренних рынках, ведут к безработице, способствуют нелегальному вывозу стратегических материалов, технологий и капитала за рубеж.

Открывая российский рынок для иностранных инвестиций, следует также учитывать тот факт, что акции многих российских компаний сегодня недооценены, поэтому существует реальная опасность того, что иностранные компании скупят их за бесценок. Это, в свою очередь, может способствовать укреплению иностранных компаний на российском рынке и устранению конкуренции для них со стороны национальных производителей. В этом случае российское государство должно очень строго регулировать соотношение прямых и портфельных инвестиций, отдавая предпочтение прямым иностранным инвестициям.

Переход на инновационный путь развития немыслим без государственной поддержки не только науки, но и образования, поскольку на первое место выходит формирование творческого человека, создание условий для его развития, для воспроизводства интеллекта. По некоторым оценкам, в развитых странах повышение продолжительности образования на 1 год ведет к увеличению валового внутреннего продукта на 5-15%.

Совершенствование системы государственного управления должно быть также направлено на формирование качественно иной системы информационных ресурсов для государственного управления, поскольку информационные технологии, предоставляя доступ к разнообразной информации, позволяют расширить права граждан, увеличить степень их участия в принятии решений, в контроле за деятельностью государственной власти, т.е. дают возможность гражданам выступать не только в роли потребителя информации, но и ее производителя.

В работе подчеркивается, что в определенной мере эту задачу в России пытаются решить через создание системы «электронного правительства» (гл. 4., п.4.2.). Поэтому в стране за последние годы быстро расширяется список российских регионов и городов, где приняты комплексные программы и стратегии развития электронного правительства. Эти программы нацелены на улучшение доступа к информации и повышение качества предоставления услуг государственными и муниципальными органами управления, на поощрение участия граждан в процессах принятия решений, на повышение эффективности и прозрачности деятельности и ответственности органов государственного и муниципального управления.

Однако в работе сделан вывод о том, что развитие  электронного правительства в России имеет узкий фундамент. Если на федеральном уровне осознана необходимость стратегического, системного и комплексного подхода к совершенствованию государственного управления на основе использования информационных и коммуникационных технологий, то на региональном и, особенно, муниципальном уровне эта потребность не только не осознана, но и слабо реализована.

Для повышения эффективности административной реформы чрезвычайно важно развитие технологий электронного правительства на базовом муниципальном уровне, т.е. расширение инициатив снизу-вверх. Именно развитие электронного правительства на муниципальном уровне позволит более эффективно решать острые социальные, экономические, экологические проблемы, снизить информационное неравенство.

В диссертационной работе обобщен опыт работы экспертов МГУ имени М.В. Ломоносова по оценке Интернет-сайтов мэрий и администраций российских городов по следующим показателям: содержательная структура сайта или портала; обновляемость информации; уровень интерактивности; качество дизайна; дружественность интерфейса.

Исследование показало, что некоторые российские города находятся на самом начальном этапе реализации концепции электронного правительства, для которого характерно статическое предоставление информации в Интернете (55%). Ряд городов имеют улучшенные представительства в Интернете (пользователи имеют доступ к возрастающему числу официальных веб-страниц, которые предоставляют динамично обновляемую информацию). Их доля составляет около 35%. Граждане этих городов могут получать интересующую их нормативно-правовую и другую официальную информацию, связываться по электронной почте с сотрудниками правительства (мэрии, администрации) города.

И, наконец, только 10% администраций городов принадлежит к группе высоко динамичных и интерактивных официальных вебсайтов. Городские электронные правительства, включенные в эту группу, предлагают интерактивные сетевые услуги, потребители которых имеют доступ к постоянно обновляемому богатому содержанию, ориентированному на пользователя, с хорошо проработанным дизайном виртуального информационного пространства.

Но в целом вебсайты российских городских правительств концентрируются преимущественно на предоставлении информационных и интерактивных э-услуг и значительно меньше на вовлечении граждан в процессы принятия решений, или другими словами, граждане рассматриваются преимущественно как потребители электронных услуг, а не как партнеры, вовлеченные и участвующие в процессе управления. Это делает неотложной задачу развития методов э-демократии для реализации потенциала электронного управления в России.

В работе показано, что при перехо­де к информационному обществу, когда знания и ин­формация становятся стратегическим ресурсом общества, возрастает значение ее защиты, а также обеспечение правового режима владения, распоряжения и пользования информацией (гл.4.,п.4.3). Анализ российской законодательной базы в области защиты информации показывает, что российские стандарты и сертификационные нормативы еще не приведены в соответствие с международными информационными технологиями и уровнем информационной безопасности.

В настоящее время в России перспективными направлениями законо­дательной деятельности государства в области обеспечения инфор­мационной безопасности должны стать:

-  разработка новых законов с учетом интересов всех катего­рий субъектов информационных отношений;

-  ориентация на созидательные, а не карательные законы;

-  интеграция в мировое правовое пространство;

-  учет современного состояния информационных технологий.

В целом, проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

1. В современных условиях глобализация экономики, возникшая на базе новых информационных технологий, является главной причиной кризиса управленческих технологий, основанных на модели пирамиды и отражающих способ распределения ролей в системе «господство-подчинение», когда власть является главным управленческим ресурсом.  Появление Интернет-технологий привело к формированию новой реальности,  в рамках которой прежние методы государственного управления социально-экономическими системами уже не работают, что потребовало уточнения методологических принципов теории государственного управления, способной решать важные практические задачи.

2. В основе современных представлений о государственном управлении социально-экономическими системами должен лежать  новый тип рациональности, отрицающий наличие одного единственно идеального решения задачи в соответствии с неким идеалом. Готовое решение управленческой задачи не может быть сформулировано заранее, оно может быть выбрано из множества возможных решений, когда главным критерием отбора становится его практическая значимость.

3. Широкое распространение информационно-коммуникационных технологий  приводит к появлению новых задач и рисков, требующих усиления и модернизации системы государственного управления, которая должна  быть в большей степени направлена на решение следующих задач: внедрение и распространение информационных технологий; развитие институтов, регулирующих инновационную сферу; совершенствование методов управления человеческими ресурсами; совершенствование форм и методов антимонопольного регулирования.

4. В условиях глобализации формируется многоуровневая система управления, предполагающая перераспределение властных полномочий между национальными правительствами, транснациональными компаниями, наднациональными структурами и муниципальными органами управления, что обусловливает необходимость разработки системы мер, позволяющих национальным правительствам обеспечить защиту национальных интересов в условиях свободного движения труда и капитала.

5. В современных условиях основу совершенствования технологий государственного управления составляет переход от иерархической методологии управления к сетевой, что  связано как с усложнением структуры управляемых организаций, так и с принципиальным изменением среды их существования.

6. В эпоху господства информационных технологий принципиально меняется архитектура организационных структур, когда в рамках крупных организаций происходит формирование самостоятельных «модулей» с существенной децентрализацией в принятии решений и с одновременной опорой на инновационность отдельных индивидов, принимающих решения.

7. В эпоху широкого распространения Интернета, совершенствования системы и технологий государственного управления появляется реальная возможность заменить прежнюю представительную демократию парламентских систем демократией участия, что наглядно проявляется в использовании Интернет-технологий в государственном управлении через предоставление услуг населению посредством системы  электронного правительства («e-government»).

8. В условиях открытой экономики, когда роль и значение внешних факторов усиливается, основными характеристиками общественных процессов  в современном мире являются высокий динамизм, комплексность и растущая неопределенность условий функционирования общества. Поэтому адаптация человека к постоянно меняющимся социальным и экономическим условиям жизни и деятельности, должна стать главной целью государственного управления социально-экономическими системами. Формирование целей управления должно осуществляться одновременно с выявлением новых ресурсов, которые можно было бы подключить для реализации целей, которые в большей степени оказываются навязанными внешней средой. Появляется также возможность использовать большое количество агентов для реализации поставленной цели.

9. Сложившаяся в России система государственного управления не в полной мере отвечает современным потребностям и задачам, которые стоят сегодня перед обществом в условиях, когда материальную основу составляют современные информационные технологии, а национальные хозяйства становятся все более открытыми. Поэтому в современных условиях  реформа государственного управления в России должна быть  продолжена. Институт государства сегодня должен стать, в первую очередь, инициатором и гарантом развития высоких технологий, знаний, информационных сетей. При этом круг государственных функций должен существенно расшириться и включать в себя обязанности по развитию систем непрерывного образования, активизации создания и гарантирование общедоступности, стабильности функционирования и демократичности информационных сетей, определению приоритетных направлений развития высоких технологий и содействию осуществления инвестиций в информационные отрасли.

10. Совершенствование системы государственного управления в России должно быть направлено на формирование качественно иной системы информационных ресурсов для государственного управления, поскольку информационные технологии, предоставляя доступ к разнообразной информации, позволяют расширить права граждан, увеличить степень их участия в принятии решений, в контроле за деятельностью государственной власти, т.е. дают возможность гражданам выступать не только в роли потребителя информации, но и ее производителя.

  1. РАБОТЫ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

 

Монографии и главы в монографиях:

1. На пути к формированию науки управления / А.В.Сурин – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2007. – 19,5 п.л.

2. Системная аналитика и проблемы государственного управления. В монографии: Ведение переговоров: междисциплинарный подход. М., Университетский гуманитарный лицей, «Янус - К», 1998. 12,5 (авт. – 0,6) п.л.

3. Интернет, коммуникации, переговоры. В монографии: Ведение переговоров: междисциплинарный подход. М., Университетский гуманитарный лицей, «Янус - К», 1998. 12,5 (авт. – 0,6) п.л.

4. Системная аналитика и проблемы принятия решений. М., Университетский гуманитарный лицей, «Янус - К», 1999. 19 (авт. - 0,6) п.л.

5. Управление организационными системами: концептуальные основания и модели (Отв. редактор – Сурин А.В.). М., Университетский гуманитарный лицей, 2000. 13,5 (авт. – 0,5) п.л.

6.  Политические коммуникации: Учебное пособие для студентов вузов (12-13 гл.) М., Аспект-Пресс, 2004. 21 п.л. (авт. – 3 п.л.) (соавторы – Соловьев А.И., Петрунин Ю.Ю.).

7. Основы управления: учебное пособие (А.В.Сурин и др.) под ред. А.В.Сурина – М.: КДУ, 2007. 23 п.л.

8. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов. – М.: Университетский гуманитарный лицей, 2007. – 27 п.л. (в соавторстве с О.П.Молчановой)

9. Инновационный менеджмент: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 23 п.л. (в соавторстве с О.П.Молчановой)

Публикации в изданиях и  научных журналах, рецензируемых ВАК:

1. Принципы разработки стратегии развития г. Москвы //Вестник Московского университета. Серия 21. Управление (государство и общество), 2008. №1. 0,9 п.л.

2. Изменение политического механизма общества: поиск оснований для исследования проблемы // Вестник Московского университета. Серия «Социально-политические исследования», 1991. № 3. 0,5 п.л.

3. Противоречия и императивы общецивилизационного процесса // Вестник Московского университета. Серия «Социально-политические исследования», 1992. № 1. 0,3 п.л.

4. Образовательная «ниша» // Высшее образование в России, 1994. № 3. 0,5 п.л.

5. Институт государственного управления МГУ – прошлое, настоящее и будущее // Вестник Московского университета. Серия  18 «Социология и политология». 1997. № 1. 0,9 п.л.

6. Технологии принятия решений // Высшее образование в России. 1999. № 3. 0,3 п.л.

7. Технологии управления: задачи и перспективы // Вестник Московского университета. Серия 18 «Социология и политология». 2000. № 3. 0,5 п.л.

8. Стратегия и технологии управления // Высшее образование в России. 2000. №1. 0,3 п.л.

9. Десять лет подготовки управленческих кадров в Московском университете: опыт и проблемы // Вестник Московского университета. Серия 21. Управление (государство и общество). 2004. № 1. 1,3 п.л.

10. В.А.Гольцев – пионер преподавания науки об управлении в Московском университете // Вестник Московского университета. Серия 21. Управление (государство и общество). 2004. № 3. 1,5 п.л. (в соавторстве с Волковым Ф.М.)

11. Подготовка управленцев нового поколения: на пути к парадигме // Высшее образование в России. 2006. № 9. 0,7 п.л.

12. Стратегии развития электронного правительства // Вестник Московского университета. Серия 21. Управление (государство и общество). 2006. № 2. 0,9 п.л.

13. Определение приоритетных направлений реформ здравоохранения Российской Федерации // Вестник Московского университета. Серия 21. Управление (государство и общество). 2006. № 3. 1 п.л. (в соавторстве с Соколовым М.Э., Полубенцевой Е.И.).

14. Подготовка управленцев новой генерации как стратегическая задача Российского государства // Вестник Московского университета. Серия 21. Управление (государство и общество). 2007. № 4. 0,8 п.л.

Книги, статьи, тезисы:

1. К проблеме определения понятия «наука». – В кн.: Методологические и социальные проблемы развития науки. М.: Издательство Московского университета. 1979. 0,5 п.л.

2. Актуальные проблемы современной методологии науки (по материалам VII Международного конгресса по логике методологии и философии науки). – В кн.: Ежегодник Философского общества СССР. 1984. 0,9 п.л. (в соавторстве с В.И.Купцовым)

3. Научно-технический прогресс и формирование мировоззрения. М., Знание, 1987. 3,1 п.л.

4. Компьютеризация и интеграционные процессы. – В кн.: Интегративные тенденции в современном естествознании. М.: Издательство Московского университета, 1989, 0,75 п.л.

5. Подготовка и повышение квалификации государственных служащих (глава VII): государственная служба (комплексный подход): Учебное пособие. М., Дело, 1999. 27,5 п.л. (авт. – 2 п.л.)

6. Государственное управление, принятие решений, безопасность информации. Материалы к заседаниям рабочей группы «Влияние информационных технологий на национальную безопасность». М., Издательство Московского университета. 2001. 0,2 п.л. (тезисы)

7. Новые каналы СМИ и формы коммуникации. (Становление СМИ в России как инструмента демократии: политика государства и частных корпораций. Сборник выступлений участников круглого стола) М., 2002. 0,3 п.л.

8. От антикризисного управления – к кризисному // Эффективное антикризисное управление. 2002. № 5-6. 0,5 п.л.

9. Управленцы для эпохи перемен // Университет и школа. 2002. № 1-2. 0,8 п.л.

10. Принятие решений и эффективная коммуникация в государственном управлении // Методы современной коммуникации: проблемы теории и социальной практики. Материалы 1-ой международной конференции «МСК-2002». 27-29 ноября 2002 г. М., 2002. 0,3 п.л. (тезисы)

11. Становление СМИ в России как инструмент демократии: политика государства и частных корпораций. Международный пресс-клуб. М.: Альфа-Принт, 2003. 0,3 п.л. (тезисы)

12. 10 лет подготовки управленческих кадров в Московском университете: опыт и проблемы // Государственное управление в XXI веке: концепции, методы и технологии. Материалы международной конференции, посвященной 10-летию факультета государственного управления МГУ им. М.В.Ломоносова (26-29 мая 2003 г.) М., 2003. 0,9 п.л.

13. Системная аналитика, государственное управление, современная наука // Государственное управление: Социальные модели, принятие решений, эффективная коммуникация. М., Университетский гуманитарный лицей. 2003. 0,3 п.л. (тезисы)

14. Социальные модели как формальные конструкции и как метафоры // Государственное управление: Социальные модели, принятие решений, эффективная коммуникация. М., Университетский гуманитарный лицей. 2003. 0,8 п.л.

15. Классики теории государственного управления: американская школа. М.; Издательство Московского университета, 2003. 58,5 п.л. (Учебное пособие – хрестоматия).

16. Принятие решений как научная проблема, учебная дисциплина и практика управления // Ученые труды. М., Университетский гуманитарный лицей, 2003. 0,6 п.л.

17. Новые технологии в управлении и вузовские программы подготовки управленцев // Государственное управление: новые технологии. Материалы международной конференции. 25-28 мая 2004 г. М., 2004. 1 п.л.

18. Развитие электронного правительства как компонент административной реформы в России // Государственное управление: новые технологии. Материалы международной конференции. 25-28 мая 2004 г. М., 2004. 1 п.л. (в соавторстве с Молчановой О.П., Семенниковой Л.И.)

19. Использование интернет-видеоконференций в профессиональном послевузовском образовании в сфере государственного управления // Государственное управление: новые технологии. Материалы международной конференции. 25-28 мая 2004 г. М., 2004. 0,5 п.л. (в соавторстве с Бонэм М.)

20. Управленческие науки: состояние и перспективы развития // Ученые труды. М., Университетский гуманитарный лицей, 2004. 1,5 п.л.

21. The Development of Regional and Municipal E-Governments: Research Priorities. Public Administration,  2005, № 1(5). 0,6 п.л. (авт. – 0,3 п.л.) (O.Molchanova, L.Semennikova)

22. Коммуникация в принятии решений // Эффективная коммуникация: история, теория, практика: Словарь-справочник. ООО «Агентство «КРПА Олимп», 2005. 0,8 п.л.

23. Коммуникации в условиях кризисных ситуаций // Эффективная коммуникация: история, теория, практика: Словарь-справочник. ООО «Агентство «КРПА Олимп», 2005. 0,2 п.л.

24. Интернет как новое средство коммуникации // Эффективная коммуникация: история, теория, практика: Словарь-справочник. ООО «Агентство «КРПА Олимп», 2005. 0,5 п.л.

25. E-Government’s Developing Strategies. Proceedings of 2005 international conference on Public Administration. October 21-22, 2005. Chengdu, P.R. China 2005. 0,9 п.л.

26. Интеллектуальное обеспечение реформы местного самоуправления в России // Вестник национального комитета Интеллектуальные ресурсы России. 2005. №3. 1 п.л.

27. E-government in Regions of Russia: problems and the prospects of its development. Proceedings of 2005 international conference on Public Administration. October 21-22, 2005. Chengdu, P.R. China 2005. 1 п.л.

28. Формирование научного мировоззрения интеллектуальной элиты общества // Философия науки и научно-технической цивилизации. – М.: Полиграф-Информ, 2005. 0,7 п.л.

29. Управленческие науки: состояние и перспективы развития // Философия науки и научно-технической цивилизации. – М.: Полиграф-Информ, 2005. 0,5 п.л.

30. Образование: стратегии XXI века // Вызовы и стратегии образования XXI века (материалы круглого стола). Ученые труды факультета государственного управления МГУ имени М.В.Ломоносова. Выпуск 5. М.: КДУ, 2006. 0,3 п.л.

31. Подготовка управленцев III тысячелетия // Социально-экономическое развитие и международные отношения. Изд. 3-е, доп. М.: ИСПИ РАН, ФПУ «Научная перспектива». 2006. 0,9 п.л.

32. Проблема подготовки кадров для государственного управления в современную эпоху // Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации: Материалы 4-й ежегодной международной конференции факультета государственного управления МГУ имени М.В.Ломоносова (24-26 мая 2006 г.) – М., 2006. 0,8 п.л.

33. Определение приоритетных направлений реформ здравоохранения Российской Федерации // Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации: Материалы 4-й ежегодной международной конференции факультета государственного управления МГУ имени М.В.Ломоносова (24-26 мая 2006 г.) – М., 2006. 1 п.л. (в соавторстве с Соколовым М.Э., Полубенцевой Е.И.)

34. Подготовка управленцев нового поколения: кого, чему и как учить? // Вопросы государственного и муниципального управления. 2007. №1. Т.1. 0,7 п.л.

35. Управленцы новой генерации: первостепенная потребность российского государства! // Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации: Материалы 5-й ежегодной международной конференции факультета государственного управления МГУ имени М.В.Ломоносова (31 мая – 2 июня 2007 г.) – Ч. 1. М.: РОССПЭН, 2007. 0,7 п.л.

36. Перспективы развития отечественного рынка высокоэффективной медицинской аппаратуры // Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации: Материалы 5-й ежегодной международной конференции факультета государственного управления МГУ имени М.В.Ломоносова (31 мая – 2 июня 2007 г.) – Ч. 1. М.: РОССПЭН, 2007. 0,3 п.л. (в соавторстве)

37. Проектный подход в государственном управлении: специфика, механизмы и направления развития // Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации: Материалы 5-й ежегодной международной конференции факультета государственного управления МГУ имени М.В.Ломоносова (31 мая – 2 июня 2007 г.) – Ч. 2. М.: РОССПЭН, 2007. 0,7 п.л.

38. Классики теории государственного управления: Управленческие идеи в России / Факультет государственного управления МГУ имени М.В.Ломоносова. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2008. – 58 п.л. (авт.-1,3 п.л.).

39. Проблемы подготовки кадров для государственного управления в Российской Федерации. – В кн.: Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации. – М.: МАКС Пресс. 2008. 0,8 п.л.

 






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.