WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Системно-функциональное развитие менеджмента промышленных предприятий и его инструментария (теория, методология, практика)

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

 

 

Саликов Юрий Александрович

 

Системно-функциональное развитие менеджмента промышленных предприятий и его инструментария (теория, методология, практика)

 

 

Специальность: 08.00.05 –

Экономика и управление народным хозяйством:

экономика, организация и управление предприятиями,

отраслями, комплексами – промышленность

 

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

 

 

 

Воронеж – 2008


Работа выполнена на кафедре экономики и менеджмента в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Воронежской государственной технологической академии.

Научный

консультант

Заслуженный деятель науки РФ,

доктор экономических наук, профессор

Хорев Александр Иванович

Официальные

оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Володин Виктор Михайлович

доктор экономических наук, профессор

Гасилов Валентин Васильевич

доктор экономических наук, профессор

Дуракова Ирина Борисовна

Ведущая

организация

ГОУ ВПО «Московский государственный университет пищевых производств», г. Москва

Защита состоится « 16 »  декабря 2008 года в 13 00 на заседании диссертационного совета Д 212.035.03 при государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Воронежской государственной технологической академии по адресу: 394000, г. Воронеж, проспект Революции, 19, в конференц-зале.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Воронежская государственная технологическая академия».

Автореферат разослан «    » _________ 2008 г.

Ученый секретарь

Рукин Б.П.

диссертационного совета


1. общая характеристика работы

1.1. Актуальность темы исследования

Рыночные преобразования в экономике страны непосредственно влияют на функционирование и развитие российской промышленности. В настоящее время все промышленные предприятия работают в принципиально изменившихся и усложнившихся условиях, что требует усиления роли руководства, вызывает необходимость совершенствования сформировавшихся концепций, применения новых подходов к построению системы управления предприятием. Вместе с тем, сегодня практика менеджмента базируется на эмпирических подходах и носит эклектический характер, в силу чего, как правило, является малоэффективной. Все это обуславливает острую необходимость глубокого научного изучения содержания и особенностей современного менеджмента промышленных предприятий как одного из наиболее актуальных и востребованных экономической практикой объектов исследования. Данная необходимость понимается и разделяется как научным сообществом, так и практикующими менеджерами, однако уделяемое в нынешних условиях внимание вопросам методологии, теории и практики менеджмента является крайне недостаточным в количественном и качественном отношениях.

В свете нынешних условий деятельности предприятия на ведущее место выходит задача обеспечения эффективного функционирования и развития всей системы управления. В свою очередь, это требует уточнения сути и целенаправленности функционирования промышленных предприятий как базового объекта управления, пристального и углубленного изучения сложившихся (и продолжающих дальнейшее формирование) научно-методологических подходов в менеджменте, анализа содержания, особенностей и проблем современного менеджмента промышленных предприятий, а также разработки действенных рекомендаций по активному и адекватному использованию его специфических и разнообразных инструментов. Таким образом, представляется весьма актуальным и целесообразным перенос центра тяжести научных изысканий в менеджменте на поиск и обоснование таких теоретических положений, которые не только позволяли бы объяснять представляющие исследовательский интерес управленческие процессы и явления, но и могли служить фундаментальной основой для других перспективных разработок, необходимых для научного описания процессов жизнедеятельности предприятия и его системы управления в сложной и динамичной внешней среде. В настоящее время и в практическом, и в теоретическом отношении возникает множество краеугольных вопросов и проблем относительно целевой направленности, функционального содержания, а также необходимого инструментария современного менеджмента. Именно эти аспекты в настоящее время наиболее остро нуждаются в соответствующем научном и методическом обосновании.

1.2. Степень изученности вопроса

Анализ бтблтографических источников по теме диссертации показывает, что приоритет разработки базовых научных положений в области развития современного менеджмента принадлежит ведущим зарубежным исследователям, включая И. Адизеса,  К. Бланчарда,  Л. Грейнера,  Р. Дафта,  П. Дракера,  Г. Минцберга,  Т. Питерса,  К. Уолша, А. Файоля, Р. Фарсона, Х. Ширенбека и др. Среди публикаций отечественных специалистов по наиболее заметному вкладу в развитие научных и методологических основ менеджмента можно выделить работы А.С.Большакова, А.В. Бусыгина, В.Р. Веснина, О.С.Виханского, И.Б. Дураковой, П.В. Журавлева, А.К.Казанцева, А.В. Карпова, А.Я. Кибанова, В.И. Кнорринга, Э.М. Короткова, Д.К. Лафты, Э.С. Минаева, В.И. Мухина, В.Н.Парахиной и Л.И.Ушвицкого, А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, М.Л. Разу, В.В. Томилова, Р.С. Седегова, А.И. Хорева и др.

Конкретные направления исследований проблем функционирования и развития промышленных предприятий, в частности пищевой и химической отраслей, а также их систем управления получили активное развитие благодаря целенаправленным работам ряда ученых, включая Ю.П. Анисимова, В.М. Баутина, И.П. Богомолову, И.Н. Буробкина, В.М. Володина, В.П. Воронина, В.Д. Гончарова, В.В. Денискина, В.Г. Закшевского, А.Н. Полозову, Т.Ф. Рябову, Г.И. Тамошину и др. При этом вопросы формирования различных инструментов менеджмента промышленного предприятия, а также эффективности их использования стали предметом серьезных научных изысканий отечественных специалистов: Н.П. Беляцкого, В.В. Гасилова, Л.А. Горшковой, Р.Л. Кричевского, Н.П.Масленниковой, В.И. Рыкунова, Т.И. Овчинниковой, А.И. Орлова, С.В. Рубцова, Э.А.Смирнова, Н.Н. Тренева, Л.И. Чурикова и др.

Учитывая бесспорную новизну и практическую значимость выполненных исследований и признавая важность их научно-практического вклада, а также основываясь на их положениях, необходимо отметить, что они рассматривают, главным образом, проблемы развития объектов менеджмента в системе управления, а также касаются конкретных актуальных инструментальных объектов. При этом исследования проводятся с методически обособленных позиций, не охватывают всю комплексность и глубину рассматриваемой проблемы, в силу чего в основной массе не могут служить общей теоретической и методологической платформой для полномасштабного изучения проблем менеджмента и его инструментария с целью дальнейшего совершенствования и развития.

Не претендуя на полный охват всей имеющейся в данной области исследований проблематики, которая представляется предметом многих самостоятельных научных исследований, автором выполнена попытка реализации некоторых из них применительно к предприятиям пищевой и химической промышленности, имеющим не только технологическое родство, но и в силу сложившихся рыночных условий – идентичные проблемы своего функционирования, развития и управления.

1.3. Цель диссертации и задачи исследования

Целью диссертационной работы является формирование теоретических и методологических положений и разработка практических рекомендаций в области системно-функционального развития менеджмента промышленных предприятий и его инструментария. Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих задач:

обосновать возможность использования базовых положений системного и функционального подходов в качестве методологической основы диссертационного исследования;

выполнить анализ деятельности отраслевых предприятий (как основного объекта менеджмента) и провести оценку современного состояния менеджмента промышленных предприятий, уточнив его понятие, содержание и особенности,

определить с методически обоснованных позиций ключевые проблемы и тенденции современного менеджмента промышленных предприятий;

изучить основы и сформулировать теоретические и методологические положения развития системы управления предприятием;

синтезировать концептуальные положения и механизм развития менеджмента промышленных предприятий;

разработать комплексную методическую процедуру исследования функций современного менеджмента;

уточнить понятие управленческого инструментария, выявить его этимологические особенности, содержание и состав;

обосновать и исследовать наиболее перспективные для отраслевых промышленных предприятий виды менеджмент-инструментария;

изучить методологию и усовершенствовать инструментарий принятия сложных решений (как основы управленческой деятельности) с учётом системно-функциональных особенностей менеджмента;

разработать и осуществить комплекс организационно-методических мероприятий, направленных на формирование системных навыков менеджеров по использованию инструментария современного менеджмента.

1.4. Объект и предмет исследования

Объектом исследования является группа региональных промышленных предприятий пищевой и химической промышленности, где автором выполнялись научные исследования управленческого характера. Наибольшее внимание при этом уделено предприятиям хлебопекарной, зерноперерабатывающей и мясной отраслей, и также химическим предприятиям по производству минеральных удобрений и синтетического каучука Воронежской области.

Предметом исследования выступает совокупность организационно–эконо-мических отношений, возникающих в рамках системно-функционального развития менеджмента при осуществлении управленческих функций и воздействий с использованием соответствующего инструментария.

1.5. Теоретико-методологическая основа и методы исследования

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области системно-функционального развития менеджмента промышленных предприятий и его инструментария. Методологической базой исследования явились диалектические законы и методы, метод научной абстракции, единство качественного и количественного анализа, системный и функциональный научные подходы.

Эмпирической базой исследования стали официальные данные Федеральной службы государственной статистики РФ, нормативно–правовые акты, статистическая отчетность исследуемых предприятий, публикации в учебной литературе и периодических изданиях, материалы научно–практических конференций, сведения из Интернет, результаты опросов и экспериментов.

Для получения научных результатов применялись следующие прикладные методы: матричный, экспертных оценок, аналитический, абстрактно-логический, моделирования, структуризации целей, расстановки приоритетов, сравнения, ранжирования, анкетирования, наблюдения, обобщения и синтеза, методы и приемы теории решения изобретательских задач и функционально-стоимостного анализа.

1.6. Научная новизна результатов исследования

В диссертации изложены теоретические подходы и обоснованы научно–методологические положения по исследованию системно-функционального развития менеджмента промышленных предприятий и его инструментария. Наиболее существенные результаты, полученные лично автором и содержащие научную новизну, заключаются в следующем:

выявлен новый методологически важный объект исследования в виде совокупности научных подходов к изучению и развитию современного менеджмента и создана методика анализа их приоритетности;

предложена не имеющая аналогов в управленческой и экономической литературе методика терминологического исследования, с помощью которой в отличие от существующих более глубоко и обоснованно раскрыто и уточнено понятие менеджмента промышленных предприятий, которое учитывает его системно-функциональную природу и характеризует преобладающее влияние факторов цели, функции и управленческого инструментария;

в рамках концептуального подхода разработана комплексная методика выявления ключевых проблем и тенденций развития, присущих современному менеджменту, которая отличается гармоничным сочетанием традиционных и оригинальных объективных информационных источников;

выполнено логическое уточнение модели Л.Грейнера и теоретически обоснованное усовершенствование концепции К.Бланчарда - Т.Вэгхорна, специфика которого позволяет более полно учитывать закономерности системного развития при формировании стратегических направлений деятельности предприятия;

на основе сформированных с системных позиций концепции организационных целей и модели организационных потребностей, специфической особенностью которых является императив развития в деятельности предприятия, синтезирован механизм, отличающийся конкретным содержанием и взаимообусловленностью главных факторов развития объекта и субъекта менеджмента, а также выдвинуто и обосновано новое принципиальное положение о приоритетном и инкрементальном характере развития субъекта менеджмента (по отношению к объекту) в рамках системы управления;

разработана комплексная методическая процедура исследования функций менеджмента, которая включает терминологический анализ их содержания и матричный анализ их качественного и количественного состава и в отличие от известных положений позволяет предложить более развитый подход к классификации функций, предполагающий наличие пяти их групп, определяемых по комплексу парных критериев;

уточнена предметная область и определен понятийный аппарат менеджмент-инструментария, а также обоснована концепция его классификации, отличающаяся системной основой и включающая 4 базовые классификационные группы: внешнесистемные (методологические), надсистемные (институциональные), системные (процессные) и подсистемные (операционные) инструменты;

обоснована в качестве наиболее важной группа институционального менеджмент-инструментария (включая политику, организационную культуру, принципы управления и стратегию развития) и разработана обобщенная концепция политики предприятия, отличающаяся комплексной проработанностью по теоретическим, методическим и практическим вопросам, которая обеспечивается за счёт предложенных структурной модели, методик экспертного анализа приоритетных направлений политики, а также рекомендаций по её организации и осуществлению на промышленном предприятии;

синтезирована и адаптирована к реальным условиям алгоритмическая модель поиска решения сложных управленческих проблем, которая отличается регламентированной последовательностью выполнения необходимых методических процедур с помощью совокупности разработанных мини-моделей, максимально полно учитывающих выявленные системно-функциональные особенности и амбивалентные свойства менеджмента

апробирован и рекомендован научно-практический подход к формированию системных навыков менеджеров по использованию инструментария современного менеджмента, отличающийся наличием комплекса оригинальных и продуктивных для образовательной деятельности организационно-методических решений.

1.7. Практическая значимость работы

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его теоретические и методологические положения и результаты доведены до практических выводов и рекомендаций, используемых и готовых к применению в управленческой и экономической деятельности промышленных предприятий пищевой, химической и других отраслей. Практическое значение имеют научные и прикладные разработки, в которых содержатся:

результаты анализа научных подходов к изучению и развитию современного менеджмента, которые устанавливают приоритеты, определяют тенденции и условия их дальнейшего совершенствования, а также обуславливают более целенаправленный выбор методологической базы прикладных исследований в области управления промышленным бизнесом;

уточненное понятие менеджмента промышленных предприятий, раскрывающее его содержание и системно-функциональные особенности; общая структурная модель управленческой деятельности, построенная на основе изучения этих особенностей и способствующее формированию углубленного и целостного представления о менеджменте; методика исследования, которая в силу универсальности может быть использована для анализа других важнейших управленческих и экономических категорий;

комплексная методика, позволяющая определить круг объективно существующих проблем менеджмента промышленных предприятий как общего (на уровне отрасли), так и частного (на уровне предприятия) характера, при этом проблемы общего характера адекватно отражают основные тенденции функционирования и развития субъекта и объекта менеджмента в системе управления;

методическое обеспечение и результаты исследования функций менеджмента промышленных предприятий и их классификации, использующей системно-функциональные критерии, объединяющей известные классификационные подходы и представляющей собой фундаментальную основу для дальнейшего изучения и развития функциональной картины современного менеджмента;

методологические положения менеджмент-инструментария, посредством которых обоснованы классификационные группы инструментов и регламентированы условия их практического применения;

обобщенная концепция политики предприятия, которая акцентирует внимание на политике предприятия как важном институциональном инструменте менеджмента, способствует повышению ее роли в системе управления и регламентирует условия для ее успешной практической реализации;

методика поиска и принятия сложных управленческих решений, базирующаяся на предложенной алгоритмической модели, позволяющая активно развивать профессиональные навыки менеджеров, способствующая приданию процессу управления творческого и эвристического характера, а также отличающаяся высокой универсальностью и возможностью применения к различным объектам и сферам профессиональной деятельности;

форма и содержание подготовки менеджеров по повышению качества мыслительных процессов, системному развитию профессиональных навыков и управленческого потенциала руководителей, освоению ими системно-функционального инструментария современного менеджмента промышленных предприятий.

Использование разработанных научно–методических положений и рекомендаций позволяет разрешить ряд основных противоречий, сложившиеся в современном менеджменте промышленных предприятий, что призвано обеспечить новое качественное состояние предприятий и их системы управления.

1.8. Апробация и реализация результатов исследования

Основные результаты диссертационного исследования рассматривались и обсуждались на международных, всероссийских и межрегиональных научно-прак-тических конференциях в городах Воронеж (1996–2008 г.г.), Оренбург (1998 г.), Пенза (2002 г.), Красноярск (2005 г.), Волгоград (2006 г.).

Разработанные рекомендации по системно-функциональному развитию менеджмента промышленных предприятий и его инструментария нашли практическое применение на предприятиях пищевой и химической отраслей: ОАО «Хлебозавод №2» (г. Воронеж), ЗАО «Воронежская хлебная компания» (г. Воронеж), ОАО «Старооскольский комбинат хлебопродуктов» (г. Старый Оскол), ОАО «Комбинат мясной «Калачеевский» (г. Калач), ОАО «Минудобрения» (г. Россошь), ОАО «Воронежсинтезкаучук» (г. Воронеж), а также активно используются в учебном процессе ГОУ ВПО «Воронежская государственная технологическая академия» при изучении дисциплин «Менеджмент», «Организация производства» и «Организационное проектирование» и учебно-консультационном центре ОАО «Минудобрения», что подтверждается соответствующими актами внедрения.

Основные положения, выносимые на защиту, опубликованы в периодических изданиях: Вестник государственного университета управления (Серия «Развитие отраслевого и регионального управления») и Вестник Воронежского государственного университета (Серия «Экономика и управление»), а также в журналах «Экономика и производство», «Организатор производства», «Финансы и кредит», «Российское предпринимательство», «Управление персоналом».

1.9. Положения, выносимые на защиту:

На защиту выносятся следующие положения диссертационного исследования, имеющие научное приращение:

методика анализа приоритетности научных подходов к изучению и развитию современного менеджмента, позволяющая сформулировать объективную методологическую основу диссертационного исследования и углубленно рассмотреть системно-функциональные особенности объекта и субъекта менеджмента промышленного предприятия;

методология (как совокупность взаимообусловленных методических подходов, положений, способов и процедур) и логика (как совокупность закономерных и целеориентированных умозаключений и представлений) терминологического исследования понятия «менеджмент» по выявлению его углубленного содержания и принципиальных особенностей;

концептуальный подход к выявлению проблем и тенденций современного менеджмента, основанный на использовании совокупности традиционных и новых (более объективных и конкретных) информационных источников;

системная методология целенаправленного развития, базирующаяся на уточнении теоретических положений известных концепций Л. Грейнера и К. Блан-чарда - Т. Вэгхорна и определяющая принципиальные условия развития объекта и субъекта менеджмента в рамках системы управления предприятием;

общая концепция и механизм развития менеджмента промышленных предприятий, которые определяют главенствующее положение фактора развития в деятельности предприятий и его основные направления;

комплексная методическая процедура исследования функций современного менеджмента промышленных предприятий;

основополагающие методологические положения этимологии, содержания и классификации менеджмент-инструментария;

обобщенная концепция политики промышленного предприятия;

алгоритмическая модель системно-функционального инструментария по решению проблем развития менеджмента;

комплексные рекомендации по формированию у менеджеров системных навыков использования управленческого инструментария.

1.10. Объем и структура работы

Диссертация объемом 349 страниц основного текста состоит из введения, шести глав, выводов и рекомендаций, списка использованной литературы из 406 наименований, включает 67 рисунков, 58 таблиц и 32 приложения.

Основные положения диссертации опубликованы в 49 печатных работах общим объемом 178,1 п.л. (в том числе доля автора – 89,8 п. л.), из них 6 монографий, 6 учебных пособий, 12 статей, опубликованные в журналах, указанных в перечне ВАК, 25 статей в научных журналах, сборниках научных трудов и материалах конференций.


2. основные результаты диссертационного

исследования и их обоснование

2.1. Методика анализа приоритетности научных подходов

к изучению и развитию современного менеджмента

Совершенствование и развитие менеджмента невозможно без детального рассмотрения и творческого переосмысления его фундаментальных основ, и, в частности сложившихся научно-методических подходов, которые включают в себя множество концепций, частных теорий и положений, внесших неоценимый вклад в изучение управленческих процессов и явлений. Вместе с тем, до настоящего времени сами подходы остаются малоизученной областью, т.к. в качестве объекта научного исследования практически не использовались. В этой связи определенный интерес представляет проведение анализа сложившихся подходов с целью выявления их особенностей, приоритетности и перспектив, необходимых для уточнения и более глубокого понимания методологического фундамента исследований в области менеджмента промышленных предприятий.

В соответствии с разработанной методикой из 70 библиографических источников выявлено более 40 всевозможных подходов (подходом будем считать фундаментальную систему взглядов, ключевые способы решения проблем управления, основополагающие приемы или их совокупность, характеризующие отношение к решаемой проблеме). Определение значимости (приоритетности) подходов осуществлялось по частоте упоминания их различными авторами с помощью матричного метода. Фрагмент полученной матрицы представлен в таблице 1 (знаком A отмечено прямое упоминание авторами конкретного подхода, а знаком U - косвенное или неявно выраженное упоминание).

Таблица 1 - Определение приоритетности подходов (фрагмент)

 

Наименование

подхода

Авторы

М. Мескон  и др.

Э.С. Минаев

и др.

Р.А.Фатхут-динов

Дж. Лафта

Р. Дафт .

А.В. Бусы-гин

А.В. Карпов

Р.С. Седегов

и др.

А.Чуйкин

Административный

A

 

A

U

U

 

 

 

 

Интеграционный

 

 

A

A

 

 

 

 

 

Количественный

A

 

A

A

 

 

 

A

A

Нормативный

 

 

A

 

 

 

 

 

 

Поведенческий

A

 

A

U

A

 

 

 

 

Процессный

A

A

A

 

 

A

A

A

A

Системный

A

A

A

A

 

A

A

A

A

Ситуационный

A

A

A

A

A

A

A

A

A

Наряду с матричным анализом приоритетности подходов методика включала их сравнительный анализ методом парных сравнений и путем выявления характерных преимуществ и недостатков, а также экспертную оценку (таблица 2), где в качестве равнозначных критериев использовались: A - учет внешней среды (предполагает возможность учета взаимодействий с внешней среды и влияния на нее); B - развитие организации (определяет возможность, целесообразность и действенность применения подхода к вопросам развития); C - развитие системы управления (определяет возможность, целесообразность и действенность применения подхода к вопросам совершенствования и развития системы управления); D - воздействие на персонал (предполагает возможность и результативность воздействия на персонал как субъект управления); E - улучшение работы менеджера (определяет возможность совершенствования личного вклада менеджеров). Оценка критериев производилась по 4-балльной системе: «0» - подход для практических целей и теоретического анализа фактически не используется; «1» – подход имеет узкое применение и не развит методически; «2» – подход имеет высокую научно-практическую значимость, но применяется ограниченно, его методическое содержание нуждается в доработках; «3» – подход имеет высокую значимость и широкую сферу применения, результативен и методически разработан. При определении баллов учитывались не только сведения из литературных источников, но и результаты анализа преимуществ и недостатков рассматриваемых подходов.

Таблица 2 - Результаты экспертной оценки подходов (фрагмент)

Наименование

подхода

Критерии оценки

Общая сумма

A

B

C

D

E

Административный

1

2

3

3

1

10

Количественный

1

2

2

1

2

8

Маркетинговый

3

3

1

2

0

9

Процессный

2

3

3

2

2

12

Ресурсный

2

3

1

3

1

10

Системный

2

3

3

3

2

13

Ситуационный

3

2

2

3

2

13

Структурный

1

2

3

2

1

9

Функциональный

1

2

3

3

2

11

Предложенная методика анализа научных подходов к изучению и развитию современного менеджмента позволила получить результаты, которые показали, что в настоящее время отсутствует единство взглядов на состав основных научно-методических подходов. Как наиболее универсальные и значимые для научный и практических целей могут быть рекомендованы системный, ситуационный, процессный и функциональный подходы, при этом существующая совокупность подходов является недостаточной для их четкой и однозначной классификации.

Перспективным вариантом развития методологии менеджмента является формирование комбинированных подходов, к числу которых относятся, например, системно-функциональный, функционально-ситуационный и др. При этом важно отметить, что ряд известных подходов имеет некоторую взаимосвязь и взаимоподчиненность, в силу чего один подход может являться базой для другого или реализовываться в рамках другого (более значительного) подхода. Таким образом, результаты анализа научных подходов позволяют устранить разрозненность и противоречивость сложившихся мнений относительно их состава и приоритетности, дать возможность для получения более глубокого представления о их применимости в прикладных целях, а также сформулировать объективную и обоснованную методологическую основу данного диссертационного исследования.

2.2. Методология и логика терминологического исследования

понятия «менеджмент»

Современный менеджмент промышленного предприятия, пройдя более чем вековой путь своей эволюции, обогатился рядом важнейших научных и прикладных разработок, оказавших и продолжающих оказывать самое непосредственное влияние на его содержание. Являясь одной из наиболее востребованных и динамично развивающихся областей научного знания, он вместе с тем остается молодой, остро нуждающейся в дальнейшем активном развитии сферой деятельности, что требует, в свою очередь, интенсификации усилий по формированию соответствующего методологического обоснования и методического обеспечения управленческих процессов и явлений. При этом динамичные изменения обуславливают также необходимость критического пересмотра многих ранее сформировавшихся основополагающих понятий, положений и подходов. Несоответствие научных разработок прошлого столетия нынешним реалиям существенно сдерживает процесс развития научного знания в области менеджмента.

В кардинальном уточнении и дополнительном обосновании нуждается, на наш взгляд, и само понятие «менеджмент», о чем свидетельствуют многочисленные и принципиальные расхождения (и даже противоречия) в его оценке различными авторами. Без уточнения сути и особенностей менеджмента совершенствование его методологии невозможно, а целенаправленные исследования его процессов и явлений весьма затруднительны. В этой связи базовыми объектами выполненного в диссертации терминологического исследования являлись содержание, особенности и структура управленческой деятельности. Методология исследования (как учение о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности) базировалась на положении, что предшествующие научные знания являются основой и методом для дальнейших исследований и последующих знаний. Это полностью соответствовало главной цели (функции) логики, согласно которой одни научные положения должны выводиться из других. Известно, что с научной точки зрения логика изучает способы достижения истины в процессе познания опосредованным путем из знаний, полученных ранее (а не из приобретаемого опыта). При этом логика исследования предполагала расширение границ познавательной деятельности и получение углубленного знания о предмете исследования с помощью законов логики и приемов логического мышления.

Таким образом, методологической и логической основой терминологического исследования являлась авторская позиция, предполагающая, что особенности менеджмента наиболее полно и объективно могут быть раскрыты через подробный анализ его различных определений, так как эти определения формулируются высококвалифицированными специалистами, которые глубоко понимают суть изучаемого объекта и, исходя из своих устойчивых профессиональных и компетентных представлений, характеризуют те грани, свойства и черты менеджмента, которые считают ключевыми и наиболее значимыми. Информационной базой исследования служили мнения широкого круга специалистов относительно понимания и трактовки сути, содержания и особенностей данной научной категории.

Методика проведения терминологического исследования, не имеющая аналогов в управленческой литературе, включала 6 этапов (таблица 3). На этапе 1 выявлено и изучено более 150 трактовок понятия «менеджмент», предлагаемых отечественными и зарубежными авторами. При этом из всей совокупности выявленных трактовок выделено две их разнородные группы: методологические (институциональные) определения, рассматривающие менеджмент как макросферу познания (типа: наука, искусство и др.), и научно-практические, характеризующиеся каким-либо существенным конкретным фактором типа: процесс, система, механизм и др.

Таблица 3 - Этапы методики терминологического исследования

№ этапа

Содержание этапа

Этап 1

Поиск и сбор массива определений изучаемого объекта (менеджмента)

Этап 2

Предварительный просмотр и отсев идентичных трактовок

Этап 3

Выделение из каждого определения ключевых факторов

Этап 4

Систематизация выявленных трактовок по критериальным признакам

Этап 5

Численная оценка трактовок по четырем базовым критериям

Этап 6

Подсчет результатов и формулирование выводов исследования

После предварительного отсева идентичных вариантов (этап 2) из имеющегося массива путем индивидуального анализа каждой трактовки было выделено более 20 обобщенных факторов (этап 3). Результаты показали, что большинство трактовок ввиду сложности объекта изучения отличаются развернутым и обширным содержанием и имеют сложную конфигурацию. Поэтому для дальнейшего анализа разработана многокритериальная модель понятия «менеджмент», включающая 4 структурных ступени: первую ступень характеризует идентифицирующий признак (критерий А), вторую - развивающий признак (критерий В), третью - конкретизирующий признак (критерий С), четвертую (при необходимости) - дополняющий признак (критерий D). На основе систематизации выявленных трактовок по критериальным признакам (этап 4) проведена балльная оценка (этап 5) на их соответствие определенному критерию (критерий А - 5 баллов; критерий В - 3; критерий С - 2; критерий D - 1). Основные результаты оценки представлены в таблице 4, где также указан общий (суммарный) рейтинг анализируемых факторов.

Таблица 4 - Оценка ключевых факторов анализируемых определений

Факторы анализа

Критерии

Общий рейтинг

 

А

В

С

D

Фактор системы (совокупности)

25

12

4

3

172

Фактор направленности на цель (результат)

13

17

20

7

163

Фактор деятельности

21

6

7

0

137

Фактор управления (руководства)

16

17

1

2

118

Фактор процесса (процедуры)

18

5

2

0

109

Фактор функций управления

8

11

7

1

88

Фактор знаний, умений

13

3

0

0

74

Фактор персонала и труда

2

8

8

5

55

Фактор ресурсов

1

6

8

2

41

Фактор внешней среды (рыночных условий)

0

3

8

8

33

Фактор менеджмент-инструментария

0

7

3

3

30

Фактор прибыли и эффективности

0

3

7

7

30

Фактор управленческого воздействия

3

4

0

1

28

Фактор менеджера (руководителя)

2

2

4

0

24

По итогам проведенного исследования в качестве наиболее универсального (усредненного) определения, максимально точно соответствующего полученным результатам, сформулирована следующая модель понятия «менеджмент»: это системная деятельность (или ее особый, самостоятельный вид), по достижению целей путем использования ресурсов при помощи функций управления и с применением управленческого инструментария. При этом установлено, что во многих определениях (около 45 %) менеджмент, в первую очередь, характеризуется как сфера, область или направление деятельности, т.е. имеет под собой чисто функциональную (деятельностную) основу, а в качестве идентифицирующего признака (критерий А) функциональную направленность менеджмента отражают порядка 1/3 всех определений. Системная направленность присутствует примерно в 1/4 всех анализируемых определений. Таким образом, предложенная методика позволяет выявить важные особенности изучаемого объекта и полностью отвечает целям терминологического исследования. Она имеет универсальный характер и может применяться для анализа разных управленческих и экономических категорий.

С учетом результатов терминологического исследования, а также анализа практического состояния менеджмента промышленных предприятий, в рамках диссертационной работы разработана общая структурная модель управленческой деятельности, схематично представленная на рисунке 1. Модель включает логическую последовательность известных структурных элементов управления, дает возможность менеджерам обобщить отдельные компоненты своего труда и позволяет комплексно видеть и воспринимать весь управленческий процесс.

                      имея                                                        чтобы достичь

                        используя

                          исполняет

                        осуществляет

                                                                                   направленные на 

                          анализирует

                                                                     принимает

Рисунок 1 - Общая структурная модель управленческой деятельности

Кроме того, как свидетельствует наш многолетний опыт оказания консалтинговых и образовательных услуг в области менеджмента, использование такой схемы в учебных целях способствует формированию у слушателей (в том числе практикующих менеджеров) методологически более ясного и целостного представления о такой специфической и сложной деятельности, как менеджмент промышленного предприятия. В процессе диссертационного исследования данная модель была также использована для анализа и выявления наиболее важных факторов, способствующих (или препятствующих) успешному осуществлению управленческой деятельности на предприятии, к числу которых относятся, прежде всего, инструменты и функции управления, а также управленческие решения.

2.3. Концептуальный подход к выявлению проблем и тенденций

современного менеджмента

Согласно общепринятому мнению основное содержание практической деятельности менеджеров можно условно свести к принятию управленческих решений. Эти решения принимаются по поводу имеющих место в работе предприятия проблем, которые, как правило, возникают спонтанно, трудно прогнозируются, отличаются многочисленностью, противоречивостью и разнообразностью, но вместе с тем самым непосредственным образом (при их более или менее успешном разрешении) влияют на эффективность процесса управления. Кроме того, качественный и количественный состав управленческих проблем может использоваться как непосредственная характеристика реального положения дел в области методологии, теории и практики современного менеджмента.

Для выявления наиболее актуальных проблем менеджмента разработан концептуальный подход (рисунок 2), предполагающий комплексное определение проблем общего (присущих менеджменту в целом) и частного (присущих управлению конкретным предприятием) характера на основе гармоничного использования традиционных и оригинальных информационных источников. В рамках этапа 1 из доступных библиографических источников выявлено более 250 актуальных проблем деятельности предприятий. По результатам анализа данный массив дифференцирован с системных позиций на проблемы субъекта управления (касаются низкой эффективности управления, ошибок при целеполагании и выборе стратегии, сложности взаимоотношений с персоналом и др.) и проблемы объекта управления (касаются производственной и финансово-экономической деятельности, маркетинга, взаимодействия с макросредой др.).

Практика зарубежного бизнеса выработала эффективный способ решения проблем путем привлечения извне высококвалифицированных специалистов консалтинговых фирм. В этой связи к наиболее важным и объективным факторам, позволяющим судить о наличии и приоритетности проблем менеджмента, можно, на наш взгляд, отнести совокупность консалтинговых предложений. Очевидно, что содержащиеся в таких предложениях услуги реально востребованы рынком и пользуются спросом руководства предприятий, при этом непосредственно касаются весьма актуальных, сложных, адекватных имеющимся потребностям проблем.

Таким образом, в рамках этапа 2 выявлено более 200 фирм и обучающих центров республиканского и регионального уровней, оказывающих профессиональное консультирование в области управления, и изучен спектр оказываемых ими услуг. Поиск необходимой информации осуществлялся через Интернет (официальные сайты фирм), периодические издания и фирменные рекламные проспекты. Путем обобщения идентичных услуг выделено 95 направлений, которые были разделены на 7 основных блоков: организационно-управленческая деятельность; управление персоналом; маркетинг; управление финансами; стратегический менеджмент; управление инвестициями; система управления качеством. По каждому направлению и суммарно по каждому блоку определены рейтинги, соответствующие суммарному количеству предложений конкретных консалтинговых услуг. В результате выявлено, что наиболее часто предлагаемыми услугами (соответственно, наиболее актуальными проблемами предприятий) являются разработка и экспертиза бизнес-планов, постановка управленческого учета, разработка оргструктуры, бюджетирование и др. (рис. 3), а среди основных блоков максимальный рейтинг имеют «организационно-управленческая деятельность» и «управление финансами». Анализ литературы показал, что использованный в рамках этапа 2 методический подход до настоящего времени в исследованиях по управленческой тематике не использовался, в связи с чем имеет элементы новизны и содержит определенное научное приращение.

Источники

выявления проблем

Проблемы менеджмента предприятия

общие

частные

традиционные (известные)

Этап 1

Этап 3

предлагаемые (новые)

Этап 2

Этап 4

Рисунок 2 - Концептуальный подход к выявлению проблем предприятия

Рисунок 3 - Рейтинговая оценка основных направлений консалтинга

Полученные на этапах 1 и 2 результаты позволяют составить обобщенное представление об имеющихся организационных проблемах. Вместе с тем, для руководства не менее важно иметь четкую объективную картину о реальных проблемах своего конкретного предприятия. Исходя из этого, в рамках концептуального подхода к выявлению проблем менеджмента проведено исследование, основанное на практическом материале конкретных промышленных предприятий. Исследование включало 2 части и осуществлялось, соответственно, путем анкетного опроса (этап 3) и анализа принимаемых управленческих решений (этап 4).

Анкетирование проводилось среди руководителей среднего (группа 1) и низшего (группа 2) уровней управления ОАО «Минудобрения» (г. Россошь). Опрос охватывал по 20 респондентов каждого уровня (в равном соотношении функциональных и линейных менеджеров). Разработанная анкета содержала перечень наиболее актуальных проблем данного предприятия, составленный с учетом данных по этапам 1 и 2, и предполагала оценку по 10-балльной системе. Из представленных в таблице 5 результатов рейтинга наиболее важных проблем, следует, что общий их уровень на предприятии является невысоким (чуть выше среднего уровня находится около 10% проблем), а разброс мнений респондентов относительно приоритетности проблем незначителен. Наиболее тесное совпадение мнений в группах отмечается по вопросам инициативы, мотивации труда и навыков решения проблем, что в совокупности с сокращением объемом выпускаемой продукции относится к категории приоритетных проблем предприятия.

Таблица 5 - Результаты анкетирования по выявлению приоритетности проблем

Наименование проблемы

Группа 1

Группа 2

Сумма

Сокращение выпуска продукции

4,9

8,4

13,3

Недостаток инициативы

5,8

6,1

11,9

Результативная работа не вознаграждается

5,3

5,1

10,4

Неготовность и неумение решать проблемы

5,4

4,7

10,1

Слабая приверженность целям

4,1

5,8

9,9

Нечеткое разграничение сфер ответственности

5,3

4,3

9,6

Сложности отношений работников с руководителем

4,4

4,1

8,5

Внутригрупповые конфликты

4,1

4,3

8,3

Недовольство и жалобы в рабочих группах

3,4

4,8

8,2

Недостаток доверия

4,3

3,7

8,0

Известно, что анкетный опрос в целях повышения объективности должен базироваться на репрезентативной выборке и, следовательно, охватывать большую группу респондентов. Поэтому для исследования проблем он может применяться только в рамках крупного предприятия, где имеется соответствующий штат менеджеров (специфика предмета исследования исключает возможность привлечения других категорий работников). Данное обстоятельство является принципиальным ограничением применимости данного метода и обуславливает поиск новых подходов к выявлению имеющихся проблем.

Обычно на предприятиях управленческие решения принимаются как реакция на возникшую проблему. По наиболее значительным из них руководство в установленном порядке издает приказы (преимущественно в письменной форме), поэтому совокупность приказов за определенный промежуток времени можно рассматривать как важный достоверный источник информации о ключевых проблемах. Таким образом, этап 4 исследования предполагал изучение реальных проблем деятельности среднего предприятия путем количественного анализа приказов за конкретный период времени. В качестве примера на рисунке 4 представлены обобщенные результаты исследования по трем региональным мясоперерабатывающим предприятиям (численностью 340 – 560 человек) за 2006 г.

Как свидетельствуют полученные результаты, на анализируемых предприятиях производство является достаточно отлаженной сферой деятельности и требует (относительно численности) минимального воздействия руководства. Маркетинг и финансы, наоборот, в динамических рыночных условиях объективно требуют повышенного внимания. К числу трудно решаемых проблем, по которым приходится принимать повторные решения (приказы), относятся в приоритетном порядке вопросы трудового распорядка, дисциплины поставок, обеспечения качества выпускаемой продукции и качества ремонтных работ, соблюдения требований технологического регламента и техники безопасности. По результатам исследования логично предположить, что подобная картина характерна для многих предприятий данной и других отраслей. Однако, согласно предложенным в диссертации рекомендациям, необходимо, чтобы каждое предприятие самостоятельно и регулярно проводило подобный анализ, который не требует существенных затрат и специального методического обеспечения, но позволяет получить весьма важные и полезные для руководства объективные сведения.

Рисунок 4 - Результаты количественного анализа проблем предприятия

Обобщая изложенное, отметим, что предложенный концептуальный подход к выявлению проблем базируется на объективных информационных источниках, что позволяет достоверно определить приоритетный перечень жизненно важных проблем предприятия и его системы управления. Полученные результаты указывают на широкий спектр имеющихся сложных и многочисленных проблем, что подтверждает острую необходимость активного совершенствования инструментария по их решению и может служить конкретным ориентиром для определения задач и тенденций дальнейшего развития современного менеджмента.

2.4. Системная методология целенаправленного развития

В настоящее время интерес к проблемам обеспечения устойчивого и поступательного развития со стороны отечественных предприятий проявляется все более заметно в связи с потребностью в освоении новых способов хозяйствования. Он обусловлен, главным образом, необходимостью осуществления организационных преобразований в соответствии с динамичными изменениями внешнего окружения, а также формирования и совершенствования базовых методологических и концептуальных основ целенаправленного развития предприятий.

К числу известных научных разработок, касающихся проблем развития, относится модель Л.Грейнера, которая исходит из определенной закономерной смены организационных и управленческих факторов посредством преодоления кризисных точек и предполагает пять стадий процесса развития, отделяемых друг от друга этапами организационных кризисов. Модель базируется на осмыслении опыта функционирования зарубежных фирм, развитие которых осуществлялось достаточно длительный период и носило преимущественно размеренный эволюционный характер. С учетом результатов анализа особенностей отечественного менеджмента промышленных предприятий и применительно к последним данную модель, по нашему мнению, следует трансформировать и обобщенно свести к трем организационным мегапроцессам: процесс эволюционного развития дела (включает первую и начало второй стадии по концепции Л. Грейнера); процесс эволюционного развития управления (включает вторую, третью и частично четвертую стадии); процесс эволюционного развития ресурсного обеспечения (включает частично четвертую и пятую стадии).

В соответствии с таким представлением основных этапов процесса развития можно выделить два критических перехода, связанных с ресурсным обеспечением развития системы управления. При этом в первом случае главенствующую роль играют ресурсы субъекта управления (стратегия, политика, управленческий опыт и навыки и др.), а во втором случае (при условии опережающего развития субъекта менеджмента по отношению к объекту) параметры организационного развития зависят, прежде всего, от качества и полноты ресурсного обеспечения деятельности организации как объекта менеджмента. Очевидно, что и в одном, и в другом случае требуется целенаправленное и эффективное использование разнообразного управленческого инструментария.

Многие концепции организационного развития (включая модель Л. Грейнера) носят выраженный замкнутый и, соответственно, ограниченный характер. Описывая достаточно подробным образом условия и особенности внутренних стадий и кризисов процесса развития, они опираются в своем содержании на циклический характер длительных изменений в организации, но при этом не характеризуют факторы, влияющие на тот или иной исход по завершению внутреннего цикла и определяющие условия развития на последующих циклах. В этом отношении заслуживает внимания рассмотрение особенностей развития организации, вытекающих из соответствующих системных закономерностей и, прежде всего, закона S-образного развития систем.

Среди важных теоретических разработок в области жизненного цикла организации важное место занимает концепция К.Бланчарда и Т.Вэгхорна, которая выделяет два типа организационных изменений: изменения, направленные на улучшение существующего (т.е. развитие существующей S-образной кривой), и изменения, направленные на создание нового (т.е. развитие путем перехода на новую S-образную кривую). Рекомендации К.Бланчарда и Т.Вэгхорна относительно интеграции деятельности одновременно в этих направлениях представляются наиболее целесообразным и верным с теоретических позиций решением (хотя и связанным с существенным осложнением практической деятельности). Однако эта концепция, акцентируя внимание на необходимости одновременного «движения» по обеим кривым (существующей и новой) жизненного цикла, оставляет, по нашему мнению, без рассмотрения ряд жизненно важных аспектов. В связи с этим на основании анализа деятельности промышленных предприятий, а также личного опыта автор диссертационного исследования предлагает внести в данную концепцию ряд теоретических дополнений.

Известно, что организационные изменения могут происходить с большей или меньшей скоростью, чем средняя скорость , т.е. существуют такие скорости  и , что . Колебание скорости зависят от ряда факторов (организационных, технологических, психологических и др.). При этом значение  определяется как максимальная скорость выполнения заданной работы системой с ресурсами  без нарушения установленных рабочих режимов. Очевидно, что если система обладает некоторой максимальной скоростью , то должна существовать некоторая минимальная скорость , которую система при нормальных значениях параметров, определяемых ресурсами , должна обеспечивать при своем функционировании. Величина  может определяться, например, через предельно допустимое (позднее) время достижения цели системой. Скорость развития организации зависит от ресурсов , затрачиваемых ею. Для того, чтобы найти связь между скоростью  и ресурсами , введем понятие комплексного ресурса . Под единицей комплексного ресурса  будем понимать совокупность минимальных количеств отдельных видов ресурсов, использование которых позволяет достичь предельного уровня развития. Скорость развития системы, обладающей единицей комплексного ресурса, обозначим через  (). Общие ресурсы организации могут быть представлены следующим образом:  R = Nr+ DR, где  - количество единиц (мощность) комплексного ресурса ,  - неиспользуемая часть ресурсов. Тогда . Из двух вышеприведенных  выражений следует, что  N = (R-DR) rи N = V / DV. Отсюда .

Таким образом, изменение ресурсов организации на единицу комплексного ресурса  вызывает изменение скорости развития на величину , т.е. управляющее воздействие заключается в перераспределении ресурсов предприятия с целью исключения технологического разрыва. Если система исчерпывает ресурсы своего развития, то необходимо объединить ее с другой системой, имеющей ту же главную функцию, причем желательно, чтобы вторая система была на первом или втором этапе своего развития. Такое объединение рождает новую систему, ресурсы развития которой гораздо выше каждой из исходных, что иллюстрируется рисунком 5а. Если кардинальным образом сократить неиспользованные ресурсы (DR®0), то характер системного развития будет стремиться к своему практически идеальному варианту (рисунок 5б).

Исходя из этого, можно заключить следующее:

  • начало освоения новой S-образной кривой следует осуществлять не после наметившегося спада (за точкой b), а несколько ранее (до достижения b), с тем, чтобы как можно ближе к данной точке начинался не первый (рождение), а второй (рост) этап жизненного цикла новой системы;
  • распределение времени, средств и интеллектуальных ресурсов не должно быть одинаковым по отношению к существующей и новой системам, а наоборот, носить четкий ситуационный характер и зависеть не только от конкретного этапа цикла, но и периода его начала, середины или окончания;
  • интегрируя усилия на «движении» по обеим кривым (согласно рекомендациям К.Бланчарда и Т.Вэгхорна), следует, тем не менее, до достижения точки b (b?) концентрировать приоритетное внимание на развитии существующей S-образной кривой, а после прохождения этой точки – уже на новой системе;
  • с целью продления периода жизненного цикла новой S-образной кривой (и, соответственно, увеличения положительного результата), необходимо с момента разработки и до окончания этапа зрелости постоянно стремиться к активному развитию ресурсного обеспечения данной системы.

Подпись: Результаты, интегральные показатели 


Р

 

Р

 

b?

 

b

 

a?

 

b?

 

a?

 

а) известный вариант развития системы

 

б) предлагаемый вариант развития системы

Рисунок 5 - Уточнение концепции развития системы управления

Рассмотренные положения, существенным образом дополняя и расширяя концепцию Бланчарда-Вэгхорна позволяют более обоснованно и целенаправленно использовать теоретические разработки в практике управленческой деятельности. Вместе с тем, они ставят сложную, но конкретизированную задачу практической реализации нового обоснованного варианта развития системы, что требует значительного увеличения интеллектуальных усилий, активизации инновационной политики, развитого и гибкого ресурсного обеспечения, а также поиска и разработки необходимых методик и новых инструментальных средств решения проблем развития. Однако наиболее важным научным выводом, по нашему мнению, является то, что данные концептуальные дополнения, с одной стороны, формируют фундаментальные основы для работ в области активного и направленного развития систем, а, с другой, позволяют найти весьма гармоничное решение противоречия, согласно которому характер развития должен быть по своей природе циклическим и неравномерным, но в то же время с практической точки зрения безальтернативно предпочтительным является стабильное развитие по возрастающей прямой без каких-либо остановок, спадов, рывков и колебаний.

Таким образом, системная методология направленного развития, базируется на концептуальных положениях, уточняющих теоретические модели Л. Грейнера и К.Бланчарда - Т.Вэгхорна, и являются фундаментальной основой диссертационного исследования, определяющей принципиальные условия развития объекта и субъекта менеджмента в рамках системы управления.

2.5. Общая концепция и механизм развития менеджмента

промышленных предприятий

Ключевым элементом промышленного предприятия как системы являются его цели. Фактор цели в более или менее выраженном виде всегда играл важнейшую роль в функционировании и развитии предприятия и его системы управления, однако наиболее значимым он становится в современных условиях, когда цели оказывают непосредственное воздействие практически на все стороны деятельности предприятия и относятся к числу наиболее важных и действенных инструментов менеджмента. Библиографический анализ мнений различных специалистов показал, что сегодня в теории и практике менеджмента относительно конкретного содержания целей предприятия доминирует несколько устойчивых вариантов представлений, среди которых наиболее часто упоминаются прибыль (доходность) и выживание в (новых) рыночных условиях. Вполне очевидно, что сегодня для большинства промышленных предприятий именно фактор прибыльности (доходности), являясь по сути безальтернативным критерием результата текущей и стратегической деятельности, создает определенные гарантии функционирования, облегчает доступ на рынок продукции и ресурсов, позволяет ограничивать и преодолевать риски, определяет уровень благосостояния работников и собственников, расширяет границы бизнеса. Однако, с нашей точки зрения, подтверждаемой мнениями ряда специалистов, извлечение прибыли и повышение доходности, несмотря на свою важность для жизнедеятельности предприятия, не могут трактоваться в качестве его главной цели. Более того, как показывает практика, именно коммерческая составляющая в целеполагании на предприятии часто является предметом и причиной многих непреодолимых противоречий. Ограниченной и малопродуктивной выглядят также попытки свести суть целей предприятий к проблеме сохранения и выживания в сложных рыночных условиях.

Иначе видится эта проблема и ее разрешение, если на самосохранение и выживаемость смотреть как на частный случай и начальное условие другой более важной и перспективной проблемы, заключающейся в обеспечении активного и направленного развития предприятия. Такая трактовка цели, на наш взгляд, позволяет более адекватно отразить реальную ситуацию, сопоставить и оценить различные научные взгляды, объяснить и соподчинить целевую иерархию и во многом снять противоречивость в процессах формирования и реализации целей. Однако, как показывает библиографический анализ, фактор развития далеко не всегда присутствует в авторских вариантах, причем в явном виде в качестве основной цели деятельности организации он вообще не рассматривается.

Возможность трактовки фактора развития в качестве основной цели деятельности предприятия находит определенное подтверждение и в системно-функциональном плане. Рассуждая с общих системных позиций, следует отметить, что цель является неотъемлемым атрибутом любой системы, причем целевая нагрузка системы в целом обязательно касается ее структурных компонентов и, наоборот, цели отдельных элементов должны быть, как минимум, согласованы, а, как максимум, полностью подчинены однородным целям самой системы. С современной точки зрения весьма сложно полагать, что социум, да и весь окружающий нас мир в целом имеют под собою строго материально-экономическую целевую основу. При этом предположение, что целевой основой может быть потребность в дальнейшем развитии, является, на наш взгляд, более приемлемым. Следовательно, и цель предприятия как некой составляющей современного общественного мироздания (социума) не может принципиально отличаться по своей сути от общей цели всей системы.

К аналогичному выводу приводит анализ ситуации, если на предприятие смотреть как на самостоятельную систему, где на «элементарном» уровне его социальной подсистемы можно выделить конкретных людей с их реальными потребностями и профессиональными характеристиками. При этом цель каждого работника должна быть отражением общей цели предприятия. Очевидно, что уровень материального обеспечения играет для каждого работника весьма важную роль, однако не исчерпывает всех причин его труда и, как правило, даже не является важнейшей из них. Так, по общепризнанной в мире менеджмента концепции Ф. Герцберга желание работника сотрудничать с организацией обусловлено наличием 2 групп факторов: мотиваторов и фрустраторов, причем уровень оплаты труда относится к менее важной для мотивации второй группе. А потребности в саморазвитии, самовыражении и успехе (первая группа) являются более основополагающими, глубинными и приемлемыми (при достаточном уровне материального обеспечения) в долгосрочном морально-психологическом, жизненном и творческом аспектах. Таким образом, и на надсистемном, и на подсистемном уровнях (относительно предприятия) более логичным является наличие ведущей, основополагающей цели, которая заключается не в материальной выгоде, а в чем-то более важном, глубинном и фундаментальном. В этой связи в современном менеджменте становится все более очевидной и востребованной роль различных социальных аспектов, являющихся отражением общей целевой направленности предприятия, которая должна предполагать, прежде всего, его активное, направленное и системное развитие на всех и каждом уровнях и этапах.

Изложенная концепция, на наш взгляд, более точно объясняет суть и содержание цели, во многом снижает имеющуюся противоречивость и упорядочивает систему мнений и представлений о данном сложном явлении. Она позволяет систематизировать теоретические и методические положения, а также улучшить процессы постановки и реализации целей на практике. Концепция как бы определяет рамки творческих процессов принятия решений в области стратегического управления, создавая на этапе, предваряющем постановку целей, более ясную и четкую платформу для формулирования миссии и способствуя в дальнейшем, на этапе выработки конкретной стратегии, выбору более точных и перспективных стратегических ориентиров. Вместе с тем, она предполагает необходимость в углубленном рассмотрении сути, содержания и особенностей развития как явления и как процесса именно с позиций данной целевой направленности предприятия.

Кроме того, исходя из положений данной концепции, становится возможным уточнить и целевую направленность менеджмента промышленного предприятия. Общеизвестно, что главным предназначением менеджмента является обеспечение достижения целей предприятия. Поэтому предложенная концепция, не затрагивая формальной стороны данного положения, существенным образом меняет его содержательную основу, которая должна обязательно включать фактор развития предприятия и базироваться на нем. С учетом выше изложенного, целью менеджмента промышленного предприятия следует считать обеспечение активного и направленного развития предприятия в целом и всех его основных системно-функциональных компонентов. Такая трактовка цели менеджмента обуславливает необходимость пересмотра, анализа и дополнительного исследования его основных категорий, включая управленческие функции и инструментарий.

Вопросы развития в методологическом и концептуальном плане должны, по нашему убеждению, находится в тесной связи не только с целями, функциями и структурами предприятий, но и их потребностями. В научной литературе под потребностями предприятий, как правило, обобщенно понимается их необходимость в обеспеченности соответствующими ресурсами. Такой подход представляется весьма ограниченным, т.к. реально отражает лишь малый круг возможных потребностей. Организационные потребности должны быть напрямую связаны с целями и задачами предприятия и отражать наиболее важные проблемы и аспекты функционирования организации. В связи с этим можно обобщенно предположить, что каждое предприятие испытывает множество различных потребностей, совокупность которых образует весьма развернутую и сложную систему. Однако, как свидетельствует анализ, в управленческой литературе какие-либо заметные публикации по проблематике организационных потребностей, несмотря на ее актуальность, практически полностью отсутствуют.

Для разработки модели организационных потребностей в качестве теоретической основы использованы научные положения широко известных содержательных теорий мотивации (где наиболее глубоко исследованы вопросы индивидуальных потребностей работников) с последующим перенесением их базовых положений на организацию как исследуемый объект. Такой методологический прием заимствован из изобретательской деятельности, где одним из направлений совершенствования технических систем считается переход с микро- на макроуровень (и наоборот). Таким образом, трансформируя и корректируя теоретические положения с уровня индивида (где вопросы потребностей глубоко проработаны) на уровень организации (где потребности представляют малоисследованную область) можно, используя предшествующий опыт исследователей, получить новые научные выводы. Правомерность такого приема подтверждается также тем, что на сегодняшний день одной из важных управленческих концепций является органическая (биологическая) модель организации, согласно которой ее функционирование идентично жизнедеятельности живого организма со всеми соответствующими особенностями и отличиями. В связи с этим логично предположить, что деятельность организации должна в значительной мере зависеть от комплекса потребностей (по аналогии с ролью потребностей у биологических объектов).

В соответствии с данным подходом на базе положений широко распространенной теории А. Маслоу обоснован комплекс организационных потребностей, состоящий из следующих 5 групп:

потребность в ресурсном обеспечении, т.е. потребность во всех жизненно необходимых для организации ресурсах (материальных, финансовых, энергетических, информационных, интеллектуальных и др.);

потребность в безопасности, характеризующаяся стремлением предприятия находиться в безопасном состоянии (как в отношении материальных активов, так и отношении персонала, внешних связей, информации, ноу-хау);

потребность во взаимоотношениях, обусловленная социальными и экономическими факторами и распространяющаяся как на внутриорганизационные отношения (формального и неформального характера), так и на взаимодействия с акторами (стейкхолдерами) окружающей среды;

потребность в общественном признании, связанная с соблюдением требований социума и принципов социальной ответственности (результатом ее удовлетворения является, как правило, формирование имиджа и деловой репутации);

потребность в развитии, которая, являясь высшей потребностью в предложенной иерархии, должна проявляться более активно при успешном удовлетворении потребностей предшествующих уровней и при этом быть по отношению к ним надсистемной, т.е. фигурировать как высшая потребность организации. Удовлетворение этой потребности обеспечивает конкурентные преимущества, высокоэффективное функционирование и устойчивость в долгосрочном периоде, увеличивает сферу влияния и вес в общественных системах, а также обуславливает переход организации на более высокую и сложную стадию своей эволюции.

Следует отметить, что реальная картина организационных потребностей имеет сложный, взаимосвязанный и многоаспектный характер, поэтому их разграничение в предложенной модели носит отчасти условный характер. Вместе с тем, модель представляет интерес как в теоретическом, так и в практическом плане. С одной стороны, она, открывает возможности для развития и апробации других известных теорий индивидуальной мотивации, а, с другой, - подтверждает выше рассмотренную целевую концепцию и дает конкретные, но углубленные представления о тесных взаимосвязях и подчиненности организационных потребностей, что позволяет менеджерам более успешно решать реальные проблемы функционирования и развития предприятия и его системы управления.

На основе осмысления результатов исследования содержания, особенностей и проблем менеджмента промышленных предприятий разработана структурно-логическая схема механизма его развития (рисунок 6), анализ которой позволяет определить конкретные тенденции и направления (факторы) развития менеджмента, включая уточнение его целевой направленности, совершенствование управленческих действий и воздействий на объект управления; повышение эффективности и качества системы управления, совершенствование методологии и методического обеспечения, познание закономерностей системного развития, проведение исследований в области принципов и методов управления, совершенствование функционального менеджмента и его инструментария.

Кроме того, результаты изучения существующих и разработки новых теоретических и методологических концепций, касающихся проблемы развития системы управления промышленного предприятия, послужили основой для обоснования принципиального положения о приоритетном и инкрементальном характере развития субъекта менеджмента в системе управления, согласно которому развитие системы управления в целом будет более успешным в долгосрочной перспективе, если обеспечить опережающими темпами развитие ее управляющей подсистемы (по отношению к управляемой).


 

 


Рисунок 6 - Структурно-логическая схема механизма развития менеджмента промышленных предприятий


2.6. Комплексная методическая процедура исследования

функций современного менеджмента

Методологическую базу настоящего диссертационного исследования образует (наряду с системным) функциональный подход. Анализ научных подходов к изучению и развитию менеджмента показал, что составляющая содержание функционального подхода проблема изучения функций в современных условиях представляется весьма актуальной, противоречивой и трудоемкой, а само их изучение - одной из главных задач развития менеджмента. За последние десятилетия в управленческой литературе наметилась отчетливая тенденция к популяризации процессного подхода, что сопровождается, как правило, его противопоставлением функциональному подходу и критическим отношением к последнему как к устаревшему и ограниченному. По нашему мнению, такая категоричность суждений не вполне адекватно описывает реальное положение дел, и в действительности имеющиеся методологические трудности связаны не с самим функциональным подходом, а с недостаточно разработанными представлениями о нем (более того, функции и бизнес-процесс следует не противопоставлять принципиально друг другу, а, наоборот, рассматривать их в диалектическом единстве, как проявление амбивалентных свойств менеджмента).

Оценка сложившейся ситуации в данном научном направлении позволяет свести современные представления о содержании функций к двум альтернативным, но равно малопродуктивным позициям. Оно, с одной стороны, упрощенно трактуется как разновидность (часть) управленческой деятельности (в силу чего отпадает необходимость отдельных углубленных исследований), а, с другой, - понимается как весьма сложный и плохо поддающийся научному анализу объект (что обуславливает поверхностное и непоследовательное его рассмотрение). На самом деле актуальность исследований в области функционирования предприятия и его системы управления сегодня не менее значима, чем несколько десятилетий назад, поэтому вопросы выявления, классификации, ранжирования и эффективной реализации функций, на наш взгляд, имели до настоящего времени и еще долгое время будут иметь приоритетную важность в менеджменте, обуславливливая тем самым необходимость активного развития функционального подхода, а также пересмотра и совершенствования соответствующих методологических и методических разработок.

С учетом сказанного, в рамках диссертации разработана комплексная методическая процедура исследования функциональной картины современного менеджмента, которая включает: терминологический анализ функций управления с определением их определяющих критериев и конкретизирующих признаков; матричный анализ состава функций; определение их общего рейтинга; анализ количественного состава функций; ретроспективный анализ подходов к их классификации; аналитическую оценку сопряжений и взаимодействий функций, формирование нового подхода к классификации, а также определение характеристик функций и состава их новых классификационных групп.

В процессе терминологического анализа на основе изучения библиографических источников выявлено около 30 разного рода определений понятия «функции управления (менеджмента)», отражающих широкий разброс основных мнений и суждений отечественных и зарубежных авторов. В ходе анализа из массива выделено 16 определяющих критериев, принятых различными авторами в качестве базовых понятий, лежащих в основе того или иного определения. Примечательным фактом является то, что ряд авторов в своих терминологических вариантах явно или неявно указывает на системный характер функций, которые трактуются не только как часть (подсистема) управленческого процесса, но и сами (как надсистема) включают в себя ряд последовательных действий (подфункций).

Подробное рассмотрение содержания выявленных критериев позволило выделить комплекс важных конкретизирующих признаков функций, включая объективную обусловленность, целевую направленность, однородность по ряду признаков, значимость для организации и ее системы управления, специализацию, обособленность и самостоятельность, конкретность и системный характер. Данные признаки необходимо учитывать, по нашему мнению, при решении теоретических, методических и практических задач, связанных с процессом формирования и реализации функций в системе управления.

В качестве частных функций целесообразно выделить:

 - функция организации,

 - функция планирования,

 - функция координации,

 - функция мотивации,

 - функция контроля,

а в качестве функциональных инструментариев использовать: G - организация , P- планирование , K- координация , M- мотивация , L- контроль . Вектора параметров, , ,

,  представляют собой удельные веса отдельных функциональных инструментариев.

Для построения функциональной модели необходимо, во-первых, выбрать шкалу измерения для функциональных инструментов , а, во-вторых, оценить функциональную зависимость величины  от данных функций. В зависимости от ситуации критерии  оцениваются числом из соответствующего интервала. В основе оценки функциональной зависимости  лежат два качественных соображения – при нулевой интенсивности факторов  уровень управленческой деятельности можно считать практически равным нулю, и функциональная деятельность должна возрастать при росте интенсивности хотя бы одного из факторов. Зависимость  в соответствии с принципами дифференциального исчисления функций многих переменных, можно считать близкой к линейной. Поэтому , где  – положительные числа, ,  характеризуют степень подверженности процесса управления воздействию рассматриваемых факторов , …  (оценка весовых коэффициентов  проводится экспертным путем).

Аналитическая оценка сопряжений и взаимодействий функций позволяет выявить и описать нынешнее состояние проблемы классификации функций современного менеджмента, а также сформулировать некоторые рамочные требования к ней. По нашему убеждению, сама классификация не может быть простой и однозначной («одноэтажной»). Она должна, опираясь на накопленный комплекс знаний и представлений, обобщать всю имеющуюся совокупность классифицируемых объектов, отводить для всех и каждого свое понятное и логичное место, предусматривать возможности своего развития и позволять развивать далее предмет исследования как вглубь, так и вширь (т.е. более глубоко объяснять известные и способствовать поиску и обоснованию новых функций). Перспектива совершенствования классификационных подходов должна быть связана с научным поиском и обоснованием наиболее оптимальных критериев классификации, новым концептуальным видением данной проблемы (в частности, на наш взгляд, представляется весьма интересной идея обоснования «элементарной» функции, которая могла бы служить первоосновой для формирования разнообразных «рабочих» функций управленческого процесса).

Заслуживающим внимания следует считать то, что на сегодняшний день ни одна классификация не увязывает содержание тех или иных функций с конкретным управленческим инструментарием. Причина этого кроется, по нашему мнению, в том, что, во-первых, сами функции еще пока недостаточно изучены и регламентированы, а, во-вторых, отсутствует единство представлений относительно инструментария. Наложение этих причин делает указанную задачу чрезвычайно сложной для решения. Вместе с тем, очевидно, что наличие действенных рекомендаций по применению многочисленного и разномасштабного менеджмент-инструментария может оказать весьма существенную помощь в совершенствовании управленческой деятельности и деятельности предприятия в целом.

В рамках комплексной методической процедуры с учетом сформулированных рамочных требований обоснован выбор критериев классификации, исходя из содержания системы управления (в качестве системных критериев выступают субъект и объект менеджмента), а также на основе методологии ФСА (выделены 2 базовые группы внешних и внутренних функций). В предложенной классификации комбинация системно-функциональных критериев позволила образовать 4 классификационные группы функций (рисунок 7), характеристика и состав которых приведены в таблице 7. Наряду с данными группами, исходя из логических умозаключений, выделена еще одна группа так называемых общесистемных функций, которые являются прямым аналогом известных общих функций и включают в себя функции планирования, организации и контроля.

Функциональный

подход   (ФСА)

Системный подход (система управления)

Субъектные функции

Объектные функции

Внешние  функции

Внешнесубъектные

(институциональные)

функции

Внешнеобъектные функции

(функции воздействия на объект управления)

Внутренние

функции

Внутрисубъектные

(самообеспечивающие)

функции

Внутриобъектные

(обеспечивающие)  функции

(аналог конкретных функций)

Рисунок 7 - Предлагаемый подход к классификации функций

Таблица 7 - Характеристика и состав классификационных групп функций

Наименование

Характеристика функций

Примеры функций

Внешнесубъектные

функции

Носят институциональный характер и являются определяющими по отношению к системе и процессу управления

Разработка стратегии (стратегирование), разработка политики, управление организационной культурой и др.

Внешнеобъектные

функции 

Отражают характер и направленность воздействия на объект управления

Мотивация, делегирование, координация (включая диспетчирование и регулирование) и др.

Внутрисубъектные

функции

Регламентируют и определяют деятельность самого субъекта управления

Самоконтроль, анализ, тайм-менеджмент, карьерное продвижение и др.

Внутриобъектные

функции 

Предполагают  правленческое обеспечение производственных видов деятельности (выступают как аналог конкретных функций)

Управление инновациями,  управление ремонтным хозяйством, управление капстроительством, управление социальным развитием и др.

Изложенный методический подход к анализу и классификации функций менеджмента позволяет, на наш взгляд, составить общую объективную картину и сформулировать рамочные требования к классификации функций. Разработанный вариант классификации в полной мере учитывает системно-функциональную природу современного менеджмента промышленного предприятия, углубляет представления об особенностях функций, объединяет известные классификационные подходы и может служить основой для их дальнейшего совершенствования. Он не описан в научной литературе, оправдан с практической точки зрения и содержит элементы научной новизны и определенное научное приращение.

2.7. Основополагающие методологические положения этимологии,

содержания и классификации менеджмент-инструментария

В современном менеджменте функции невозможно осуществлять без применения управленческого инструментария. В литературе о необходимости его использования говорят достаточно часто, но, как показывает наш анализ, до сих пор практически полностью отсутствуют базовые методические рекомендации по его применению, а также не предприняты попытки анализа, осмысления и обобщения самого понятия «инструмент управления». Данное выражение (и его производные) зачастую употребляются произвольно, не по существу значения, не вполне обоснованно и довольно поверхностно. В результате значительное количественное нагромождение существующих инструментов делает затруднительным их использование, приводит к ошибкам при их неверном выборе, требует дополнительных затрат сил и времени менеджеров. В то же время, инструментарий является неотъемлемой частью управления и представляет собой особый, интересный, но сложный объект изучения.

Инструментарий издавна используется людьми в процессе их сознательной (т.е. подчиненной конкретной цели) и созидательной (т.е. ориентированной на получение какого-либо положительного результата) деятельности и в общем виде представляет собой совокупность (систему) конкретных инструментов. Однако, в отличие от различных сфер деятельности человека (например, металлообработки, медицины и др.), где в качестве функционального инструментария используется тот или иной вещественно-материальный объект, в системе управления такой предметный атрибут инструментария зачастую отсутствует. Это создает серьезную трудность в изучении данной управленческой категории, т.к., по нашему мнению, в менеджменте инструмент принимает, как правило, такой же (или подобный) деятельностный характер, как и сама функция, для облегчения и улучшения выполнения которой он применяется.

Из анализа литературы следует, что сентенция «инструмент» происходит от латинского «instrumentum», что означает орудие (средство) труда для выполнения какой-либо работы. Под инструментарием понимается совокупность инструментов, применяемых в какой-либо специальности или при конкретном, специфическом типе трудовой деятельности. Обобщая подходы к трактовке изучаемого понятия, инструменты управления можно определить как приемы, способы, средства, методы взаимодействия руководителя и подчиненного, в процессе которого осуществляется управление (точнее, управленческие функции и воздействия) с целью достижения целей организации. Целенаправленное изучение управленческой литературы позволило выявить достаточно обширный массив используемых в менеджменте категорий (более 150), которые отвечают предложенному определению, что обусловило необходимость поиска наиболее важных критериев классификации выявленных понятий, а также распределение последних по выбранным классификационным критериям.

Согласно разработанной на основе методологии системного анализа и ФСА классификации, совокупность инструментов может быть разделена по системному признаку на 4 следующие группы: внешнесистемные (методологические), надсистемные (институциональные), системные (процессные) и подсистемные (операционные) инструменты. Данная концепция классификации позволяет не только сформировать классификационные группы, но и определить методом экспертных оценок качественный уровень использования той или иной группы инструментов по основным стадиям управленческого воздействия (таблица 8).

Таблица 8 – Оценка уровня использования инструментов менеджмента

по стадиям управленческого воздействия

Стадии управленческого воздействия

Инструменты  менеджмента (по классификационным группам)

внешнесистемные

надсистемные

системные

подсистемные

Цель

10 - 15

70 - 75

10 - 15

0 - 5

Действие

5 - 10

10 - 15

60 - 65

15 - 20

Результат

0 - 5

0 - 5

35 - 40

55 - 60

Примеры

конкретных

инструментов

ГК, ТК, налоговый климат, социокультурные факторы и др.

Оргкультура, принципы, политика, стратегия и др.

Делегирование, власть, полномочия, авторитет и др.

Должностные инструкции, стиль управления и др.

Кроме того, концепция способствует более эффективному выполнению руководителями предприятия своих управленческих функций. Результаты классификации также дают возможность совершенствования управленческой деятельности и повышения ее эффективности за счет более акцентированного, обоснованного и целенаправленного управленческого воздействия, осознанно и созидательно осуществляемого с помощью соответствующего инструментария. Они могут быть использованы линейными и функциональными менеджерами промышленного предприятия в ходе планирования и осуществления процесса управления, а также при разработке и реализации программ подготовки руководителей с целью их карьерного продвижения. При этом в целях совершенствования опыта управленческой деятельности внимание и подготовку менеджеров следует направить не только на общее системное владение инструментарием, но и на освоение тонких и специфических особенностей каждого из многочисленного перечня инструментов по каждой классификационной группе.

Предложенная концепция классификации управленческого инструментария имеет элементы новизны (до настоящего времени каких-либо научных работ в этом направлении не проводилось) и может быть оценена как существенный этап в решении актуальной проблемы менеджмента. Вместе с тем, с помощью концепции, являющейся начальным этапом исследований в данном направлении, полностью снять имеющуюся научную проблему в теоретическом и методическом отношении не представляется возможным. Для этого нужны более развитые классификационные подходы (в частности, за счет перехода к многомерной матричной форме), что, в свою очередь, требует дополнительных целенаправленных исследований, а также активного совершенствования и развития знаний и представлений в области менеджмента. Совершенствование концепции классификации в любом случае должно предполагать возможность улучшения качества процесса управления за счет его основных составляющих: управленческих воздействий и функций. В этой связи, несмотря на свою важность, инструментарий менеджмента должен иметь второстепенный и подчиненный по отношению к данным факторам (воздействиям и функциям) характер. При этом критерии эффективности использования того или иного инструмента следует определять эффективностью именно этих факторов.

С учетом функциональных особенностей менеджмента важно также добавить, что какими бы ни были по своему виду и содержанию управленческие воздействия и функции (и какой бы ни был при этом востребован инструментарий), доминирующую роль в управлении должна играть процедура принятия решений, являющаяся неотъемлемой частью каждой функции. В этой связи вопросы совершенствования инструментария принятия решений следует отнести к числу приоритетных задач развития современного менеджмента промышленных предприятий (который в большей или меньшей степени будет неизменно соотноситься со всеми другими видами инструментов управления).

2.8. Обобщенная концепция политики промышленного предприятия

К числу важных и перспективных и в то же время наименее изученных институциональных инструментов менеджмента относится политика промышленного предприятия. Анализ научных положений и тенденций в области политики предприятия наглядно показывает, что внимание к ее изучению неуклонно повышается, постоянно предпринимаются попытки развития управленческой мысли в этом направлении. Однако такое развитие связано, главным образом, с работами зарубежных исследователей. В ходе анализа литературных источников выявлен ряд научных определений политики, что дало основание для их систематизации и определения ее важных содержательных аспектов и принципиальных особенностей. Путем обобщения различных трактовок политика определена как деятельность социальных групп и индивидов, включающая совокупность последовательных действий, направленных на артикуляцию (осознание и представление) противоречивых интересов, выработку и реализацию решений, осуществляемых с помощью субъектов власти с учетом различных ограничений такой деятельности. Установлено, что отличительной чертой политики является системный характер, в соответствии с чем системный подход принят в качестве наиболее приемлемой методологической базы для анализа ее содержания.

На основе результатов систематизации понятия «политика», а также логических умозаключений, выделены основные системные компоненты политики, а также их составляющие элементы. При этом отмечено, что в менеджменте сегодня сложилась необычная (отчасти парадоксальная) ситуация, когда проработка вопросов общей политики фактически отсутствует, а ее отдельные (подсистемные) компоненты (например, кадровая или производственная политика) и даже их составляющие элементы (например, учетная или ассортиментная политика) рассматриваются достаточно активно и разносторонне. Наряду с этим выявлено, что политика как система имеет достаточно развернутую структуру, что существенно препятствует осуществлению гармоничной и целенаправленной деятельности в области формирования и развития политических процессов на предприятии.

Кроме того, в силу ограниченности опыта руководителей (в области политики) и финансово-экономических ресурсов на многих предприятиях политика в полном масштабе реализовываться, как правило, не может. С другой стороны, отодвигать вопросы политики (и связанной с ней стратегии развития) на второстепенные позиции далее весьма опасно – многие отраслевые предприятия и так уже долгое время находятся в положении отстающих. По нашему мнению, рациональным выходом из этой затруднительной ситуации является определение в рамках общей политики ее приоритетных направлений, которыми необходимо заниматься на предприятиях безотлагательно.

Аналитическая оценка уровня значимости компонентов системы часто проводится экспертным путем с помощью метода анализа иерархий Саати. В структуре иерархии Саати выделяются две составляющие: оценочная иерархия критериев, полученная путем декомпозиции цели, сформулированной в самом общем виде, и альтернативы (множества решений, сгенерированные экспертом). Альтернативы сравниваются между собой по узловым критериям оценочной иерархии, что позволяет получить их обобщенную оценку и выбрать лучшую альтернативу. Метод апробирован в ряде исследований в области социологии, экономики, экологии и является адекватным инструментом при решении сложных задач иерархического выбора. Однако установить однозначную картину соотношения между компонентами политики данным методом не всегда возможно, т.к. данный метод успешно работает в стабильной ситуации, а в динамической ситуации при выборе лучшей альтернативы уровень объективности экспертных оценок не всегда оказывается приемлемым. Кроме этого, при оценивании альтернатив с помощью метода иерархии Саати, добавление новой альтернативы вызывает необходимость выполнения процедур ее парного сравнения со всеми ранее определенными альтернативами, что приводит к дополнительным ошибкам, связанным с нетранзитивностью оценок эксперта.

Принимая во внимание эти обстоятельства, представляется целесообразной попытка определения общей структурной модели политики и ее составляющих компонентов на основе практической оценки основных сфер деятельности конкретных промышленных предприятий (методика разработана нами совместно с Е.Ю. Саликовой под руководством А.И. Хорева). В общем виде сущность методики анализа политики предприятия (как объекта исследования) можно представить в виде следующих 5 взаимосвязанных этапов: выявление основных направлений (подсистем) объекта анализа; оценка уровней состояния объекта анализа; оценка уровня значимости компонентов политики; разработка карты идентификации политики (и ее направлений); определение приоритетных направлений политики. На рисунке 8 показаны результаты экспериментальной оценки компонентов политики одного из хлебопекарных предприятий г. Воронежа.

В процесс формирования и реализации политики (а также ее приоритетных направлений) в рамках предприятия представляется важным определить круг лиц, обладающих полномочиями формулировать и одобрять политику. По нашему мнению, проект политики предприятия должен разрабатывать топ-менеджер (генеральный директор) при содействии подразделения (работника), ведающего вопросами стратегического управления. При этом следует учитывать запросы потребителей, современное состояние и перспективы развития предприятия, характеристики рыночной конъюнктуры, данные о состоянии и результативности системы менеджмента на предприятии, кадровый потенциал и др. Далее проект политики необходимо направлять для изучения и, по необходимости, внесения корректив каждому ответственному сотруднику предприятия.

Рисунок 8 - Параметрическая оценка приоритетных направлений политики

Какого-либо самостоятельного функционального подразделения (или группу) по данному процессу выделять и готовить на среднем промышленном предприятии вряд ли целесообразно, т.к. «политические функции» на сегодняшний день неразрывны от основных функций и обязанностей менеджеров. К тому же в силу своей важности, значимости и конфиденциальности они попросту не могут кому-либо делегироваться с последующим контролем исполнения. Вместе с тем, в прямом или косвенном подчинении у высшего руководителя целесообразно иметь специалиста (помощника), владеющего необходимыми (возможно, особыми или исключительными) компетенциями. Таким образом, в системе управления предприятием должен находиться координатор по политическим процессам, который являлся бы «связующим звеном» между руководством и другими политическими акторами, мог бы увязывать политику и стратегию предприятия, четко представлял картину интересов и чувствовал тенденции их варьирования.

При формировании и реализации политики представляется необходимым установить механизм ее периодического пересмотра. Для организации содействия периодическому аудиту целесообразно использовать некую регистрационную систему, позволяющую идентифицировать курс политики и фиксировать даты, отражающие сроки ее формирования и последующих пересмотров. Это позволит предприятию оставаться в русле своего курса и активно продвигаться по пути к планируемому успеху. В обязательном порядке политика предприятия должна базироваться на фундаментальных принципах, среди которых должны доминировать принципы научной обоснованности, полномочности и ответственности, директивности, непротиворечивости, объективности, системности, адаптивности, приоритетности целей, правовой регламентации, социальной ориентации.

Важно отметить, что не только конкретные организационные мероприятия, но и вся политика, должна строиться от будущего к настоящему, а не наоборот. Другими словами, предприятие в первую очередь должно определить уровень развития, которого оно хочет достичь и то, посредством чего и как о

но будет пытаться это сделать. Это приведет к более продуктивной совместной деятельности руководителей и исполнителей, повышению качества продукции, укреплению конкурентных позиций на рынке.

2.9. Алгоритмическая модель системно-функционального

инструментария по решению проблем развития менеджмента

Потребность в динамичном развитии управленческих процессов и явлений обуславливает настоятельную необходимость активного совершенствования процедур принятия управленческих решений. С учетом данной необходимости в рамках диссертационной работы разработана алгоритмическая модель принятия управленческих решений по сложным проблемным ситуациям. Методологической основой модели являются системный и функциональный подходы, а в качестве прототипа использованы известные алгоритмические модели принятия решений. Аналогом модели служит алгоритм решения изобретательских задач (АРИЗ), разработанный Г.С. Альтшуллером применительно к развитию технических систем. Многолетний опыт использования АРИЗ для решения сложных научно-исследовательских и организационно-технических задач позволил накопить определенный опыт решения проблем, освоить новую методологию творческого процесса (принципиальным образом отличающуюся от традиционных подходов) и перенести механизм алгоритмического поиска эффективных решений на менеджмент как новую область научных знаний (где до сих пор преобладают подходы, основанные на методах математического менеджмента). Такой перенос потребовал внесения ряда важных дополнений и уточнений, учитывающих специфические особенности современного менеджмента.

Разработанная диссертантом алгоритмическая модель представляет собой динамическую совокупность и регламентированную последовательность мыследеятельных процедур в рамках соответствующих мини-моделей, где каждый последующий этап учитывает результаты предшествующего и является его логическим развитием и продолжением. Основными структурными элементами алгоритмической модели являются следующие этапы и процедуры: описание исходной проблемной ситуации; разработка дихотомической мини-модели проблемной ситуации и определение системно-параметрического противоречия; построение мини-модели процедуры формулирования задачи; разработка мини-модели формулирования идеального конечного результата развития системы; анализ имеющихся ресурсов решения задачи; разработка амбивалентной мини-модели задачи и определение системно-функционального противоречия; разрешение системно-функционального противоречия; формирование вариантов практических решений, их оценка и определение приоритетности.

Согласно алгоритмической модели начальным этапом решения является описание исходной ситуации с указанием ее элементов и конкретного проблемного содержания. На основе описания с помощью дихотомической мини-модели (рисунок 9) строится системно-параметрическое противоречие, из которого формулируется мини-модель задачи. Такая формализация процедуры постановки задачи направляет ход решения на наиболее важные аспекты и позволяет предотвратить субъективные проявления мнений. Развитие и уточнение задачи осуществляется в процессе формулирования идеального конечного результата и анализа имеющихся ресурсов.

    ДВД-1:

  ПС1 A

?

ПС2 ?

 

 ДВД-2:

  ПС1?

?

ПС2 A

Обозначения:

ДВД-1 и ДВД-2  - дихотомические варианты (возможных) действий;

ПС1 и  ПС2 – основные параметры системы по условиям проблемной ситуации;

? - знак, характеризующий взаимообусловленность основных параметров системы;

A - знак, характеризующий намерение существенно улучшить основной параметр системы;

? - знак, характеризующий неизменное (закономерное) ухудшение одного параметра системы при существенном улучшении другого.

Рисунок 9 - Дихотомическая мини-модель проблемной ситуации

Критическим этапом алгоритмической модели является разработка амбивалентной мини-модели системно-функционального противоречия (рисунок 10), т.к. именно данное противоречие концентрирует в себе все наиболее важные аспекты анализа задачи на предшествующих этапах и обеспечивает максимальную возможность ее успешного разрешения. С методической точки зрения, на этом этапе важно верно определить ключевой элемент системы и два противоположных требования (альтернативных функциональных действия или состояния), которые одновременно предъявляются к нему (которыми он должен одновременно обладать). Формулировка системно-функционального противоречия представляет собой некий макет возможных решений и максимально приближает их.

 

 

функциональное действие

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

функциональное

анти-действие

 

 

Рисунок 10 - Амбивалентная мини-модель системно-функционального противоречия

Разрешение данного противоречия и обоснование конкретных практических решений анализируемой задачи с практической точки зрения представляется наиболее важной процедурой, неразрывно связанной с целевой направленностью всего алгоритма – получением важного качественного результата решения задачи (проблемной ситуации). Конкретные практические решения могут быть получены за счет двух основных системных переходов, когда одна часть противоречия выполняется на уровне системы, а вторая – на уровне подсистемы, либо когда одна часть противоречия выполняется на уровне системы, а вторая – на уровне надсистемы. Практика применения данного алгоритма показывает, что получить решения в первом случае несколько легче, чем во втором, однако решения, полученные за счет второго системного перехода, являются, как правило, не только более сложными, но и более эффективными. При поиске решений наряду с системными могут быть использованы функциональные переходы, а также фактор времени и принцип посредника.

Отличительная особенность предложенной алгоритмической модели состоит в том, что она не сводит (как это принято в традиционных методиках) к минимуму некое количество произвольным образом появившихся решений, а позволяет целенаправленно получить группу решений, максимально соответствующих условиям решаемой задачи и наиболее полно отвечающим ее требованиям. Модель многократно прошла проверку на практике и была использована автором при решении разнообразных конкретных научных, организационных, управленческих и педагогических задач в профессиональной деятельности. Несмотря на то, что модель требует серьезных затрат времени и усилий для ее освоения, она впоследствии дает весьма высокие результаты. Эффективность и полезность модели положительно оценена слушателями разных категорий (безработными и отставными военнослужащими, проходящими профессиональную переподготовку в сфере предпринимательства и менеджмента, рядовыми работниками и руководителями предприятий, политическими лидерами и др.). К особо важной категории слушателей следует, на наш взгляд, отнести начинающих и будущих менеджеров, так как освоение предложенного алгоритма позволяет сформировать принципиально новую идеологию и понимание управленческих процессов, рационально организовать свою деятельность, существенным образом усилить свой интеллектуальный и профессиональный потенциал, сократить затраты времени и сил на получение полезных и эффективных в практическом отношении групп решений.

2.10. Комплексные рекомендации по формированию у менеджеров

системных навыков использования управленческого инструментария

Ряд разработанных в процессе диссертационного исследования теоретических и методических положений (в частности, касающихся управленческого инструментария) были реализованы на крупном региональном предприятии ОАО «Минудобрения» (г. Россошь) в рамках проекта учебно-консультационного центра по целенаправленной подготовке управленческого резерва. В созданном как самостоятельное структурное образование центре удалось максимально совместить преимущества известных подходов и существенно преодолеть их характерные недостатки. По имеющейся информации, подобного рода учебные заведения (несмотря на растущее внимание со стороны других предприятий) в рамках отрасли пока не созданы и центр до сих пор сохраняет свою уникальность.

Данная работа выполнялась при непосредственном участии автора диссертационного исследования (являющегося с момента создания и до настоящего времени заместителем директора этого корпоративного учебного заведения). В частности, наше участие касалось вопросов формирования образовательных программ и обоснования их структуры, ресурсного обеспечения учебного процесса, лицензирования образовательной деятельности, комплектования преподавательского контингента и др. Однако главным из них являлось определение методологии обучения, концептуальную основу которой составили базовые научные, методические и прикладные результаты настоящего исследования, включая разработки, рекомендации и предложения в области системного, функционального и стратегического менеджмента. Практической основой деятельности по созданию и обеспечению функционирования центра послужил сформированный в течение 29 лет личный опыт инновационной, управленческой, консалтинговой и педагогической деятельности.

Программа обучения центра предусматривает подготовку менеджеров новой формации, глубоко понимающих особенности рынка, владеющих знаниями и навыками, необходимыми для разработки и принятия оптимальных управленческих решений, а также современным управленческим инструментарием. Обучение руководителей разных ступеней управленческой иерархии позволяет повысить уровень компетентности всего персонала предприятия. Качество подготовки слушателей, их умений и навыков контролируется в процессе выполнения групповых и индивидуальных заданий, предусматривающих определение сильных и слабых сторон деятельности предприятия, выявление его «узких мест» и путей их устранения, оценку задач развития предприятия со стороны линейных и функциональных руководителей, проведение диагностики организационно-управлен-ческих проблем и анализа основных направлений совершенствования деятельности системы управления и предприятия в целом. Анализируя конкретные ситуации, используя необходимый инструментарий, слушатели приобретают личный практический (а не обобщенный книжный) опыт, который позволяет не только получить высоко котирующийся в рамках ОАО «Минудобрения» диплом, но и сделать на основе развитых профессиональных качеств и личных деловых контактов очередной шаг в карьере.

Непосредственным результатом деятельности центра (в настоящее время центр переименован в Высшую школу организаторов производства) является то, что за время двухлетнего обучения и последующих двух лет производственной деятельности из 26 выпускников 24 человека получили повышение по должности и в настоящее время продолжают свое карьерное развитие в рамках предприятия (ни один из выпускников не уволился). Важным показателем качества работы центра (а также воплощенных в его работе методологических подходов и методических решений) служит также принципиальная корректировка руководством предприятия первоначальных планов однократного цикла подготовки резерва. После успешного выпуска слушателей в 2005 году организовано обучение еще одной группы (которая закончила обучение в конце 2007 года), а в настоящее время проводится аналогичное двухлетнее обучение очередной (третьей) группы.

Таким образом, рассмотренные результаты деятельности центра (школы организаторов производства) подтверждают правомерность и эффективность реализуемых в процессе обучения научно-методических положений и прикладных разработок данного диссертационного исследования.


3. Выводы и рекомендации

Полученные в соответствии с целью и задачами диссертационной работы результаты позволяют сделать следующие выводы и рекомендации:

  1. В процессе выполнения диссертационной работы определено, что системно-функциональные факторы играют важнейшую роль в деятельности предприятия и его системы управления. Результаты анализа научных подходов по разработанной методике показали, что системный и функциональный подходы выступают как наиболее значимые для научный и практических целей, при этом весьма перспективным представляется их комбинированный вариант. С позиций этого комбинированного подхода выявлены системно-функциональные особенности, свойственные объектам и субъектам менеджмента в системе управления, что позволило сформулировать ряд важных практических рекомендаций. С учетом доминирующего положения системно-функциональных факторов в системе управления обоснована возможность их использования в качестве научной основы для разработки базовых теоретических, методологических и прикладных положений, касающихся актуальных проблем развития менеджмента промышленных предприятий и его инструментария.
  2. По результатам мониторинга экономической деятельности хозяйствующих субъектов констатировано, что в работе предприятий пищевой и химической промышленности в целом происходят положительные сдвиги, в силу чего данные отрасли можно оценить как перспективные и развивающиеся. Анализ процесса функционирования промышленных предприятий (как основного объекта менеджмента) свидетельствует, что к числу сфер деятельности, наиболее сильно затрагиваемых рыночными изменениями, относится сбыт продукции. Предложенная в работе функциональная модель организации маркетингово-сбытовой деятельности устраняет факторы несогласованности в работе управленческих структур и способствует повышению эффективность деятельности предприятия.

В рамках изучения современного состояния менеджмента промышленных предприятий с помощью разработанного методического обеспечения выполнено терминологическое исследование, результаты которого максимально полно раскрывают содержание и особенности менеджмента и уточняют его понятие, выявляют его ключевые проблемы и тенденции развития. Полученные при этом результаты послужили основой для разработки общей структурной модели управленческой деятельности, позволяющей комплексно представить весь процесс управления, и структурно-логической схемы механизма развития менеджмента, определяющей конкретные тенденции и направления его развития, включая уточнение целевой направленности, совершенствование управленческих действий и воздействий на объект менеджмента; повышение эффективности и качества системы управления, совершенствование методологии и методического обеспечения, познание закономерностей системного развития, проведение исследований в области принципов и методов управления, совершенствование функционального менеджмента и его инструментария.

  1. Для выявления наиболее актуальных проблем менеджмента разработан концептуальный подход, предполагающий определение проблем общего (присущих менеджменту в целом) и частного (присущих управлению конкретным предприятием) характера. Подход базируется на объективных информационных источниках, что позволяет достоверно определить приоритетный перечень жизненно важных проблем предприятия и его системы управления. Полученные результаты указывают на широкий спектр имеющихся сложных и многочисленных проблем и обуславливают острую необходимость активного совершенствования инструментария по их решению и может служить ориентиром для определения задач и тенденций дальнейшего развития современного менеджмента.
  2. На основе системного и функционального подходов научно обоснована системная методология целенаправленного развития, которая базируется на уточнении теоретических положений известных концепций Л.Грейнера и К.Блан-чарда - Т.Вэгхорна и определяет важные факторы и условия развития объекта и субъекта менеджмента. Данные уточнения, являются фундаментальной основой исследования, позволяют более обоснованно использовать теоретические разработки в практике управленческой деятельности, сформулировать сложную, но конкретизированную задачу реализации нового варианта развития систем, сформировать фундаментальные основы для работ в данной области, а также найти гармоничное разрешение противоречия между теоретическими требованиями и практическими условиями относительно характера процесса развития.
  3. Общая концепция и механизм развития менеджмента промышленных предприятий, разработанные на основе системной методологии, определяют главенствующее положение фактора развития в деятельности предприятий. Составляющие общую концепцию модель организационных потребностей и концепция организационных целей позволяют более точно объяснить суть и содержание цели, упорядочить систему мнений и представлений о них, систематизировать теоретические и методические положения, улучшить процессы постановки и реализации целей на практике, а также углубить представления о тесных взаимосвязях и подчиненности организационных потребностей. Концепция конкретизирует условия принятия решений в области стратегического управления и способствует выбору более точных и перспективных стратегических ориентиров. Согласно главному выводу концепции основная цель менеджмента заключается в обеспечении активного и направленного развития предприятия в целом и всех его основных системно-функциональных компонентов. Данные концептуальные положения послужили базой для разработки структурно-логической схемы механизма развития менеджмента, которая определить конкретные тенденции и направления (факторы) развития менеджмента, включая уточнение его целевой направленности, совершенствование управленческих действий и воздействий на объект управления; совершенствование методологии и методического обеспечения, познание закономерностей системного развития, совершенствование функционального менеджмента и его инструментария и др. Кроме того, в процессе теоретического исследования обосновано принципиальное положение о приоритетном и инкрементальном характере развития субъекта менеджмента в системе управления, согласно которому оно в целом будет более успешным в долгосрочной перспективе, если обеспечить опережающими темпами развитие ее управляющей подсистемы (по отношению к управляемой);
  4. В рамках диссертации разработана комплексная методическая процедура исследования функциональной картины современного менеджмента, которая включает: терминологический анализ функций управления с выявлением их определяющих критериев и конкретизирующих признаков; матричный анализ состава функций и их общую рейтинговую оценку; анализ количественного состава функций; ретроспективный анализ подходов к их классификации; аналитическую оценку сопряжений и взаимодействий функций, формирование нового подхода к классификации, а также определение характеристик функций и состава их классификационных групп. Предложенная классификация, образуя путем комбинации системных и функциональных критериев пять классификационных групп, в полной мере учитывает системно-функциональную природу современного менеджмента промышленного предприятия, объединяет известные классификационные подходы, углубляет представления об особенностях функций, улучшает условия для регламентации управленческой деятельности и служит основой для исследования менеджмент-инструментария.
  5. В процессе исследования уточнена предметная область и определены понятийный аппарат и этимологические особенности управленческого инструментария, а также выявлена обширная совокупность используемых в менеджменте категорий, которые могут быть отнесены к сформулированному понятию «инструмент управления». С учетом этого обоснована концепция системной классификации, которая включает 4 базовые классификационные группы инструментов и позволяет определить качественный уровень их использования по стадиям управленческого воздействия. Разработанные основополагающие методические аспекты содержания и классификации инструментов менеджмента представляют собой значимый начальный этап исследований в данном направлении, являются важным ориентиром в деятельности линейных и функциональных менеджеров промышленного предприятия и способствуют более целенаправленному и результативному выбору необходимых инструментов.
  6. В соответствии с системной классификацией обоснованы приоритетные виды и направления развития менеджмент-инструментария, среди которых доминирующие позиции занимает институциональный инструментарий, используемый явно недостаточно в практике менеджмента промышленных предприятий. К числу основных институциональных инструментов (наряду с принципами, стратегией и организационной культурой) относится политика предприятия, которая вместе с тем является и одним из наименее изученных инструментов. Систематизация понятия «политика» позволила определить ее важные содержательные аспекты и особенности, с учетом которых на системной основе разработана концептуальная модель политики, отражающая совокупность функциональных областей деятельности предприятия, а также их структурно-логическую соподчиненность. В целях эффективного осуществления политики обоснованы основные направления организации процесса ее формирования и реализации.
  7. Учитывая объективную необходимость активного развития инструментария по поиску и принятию управленческих решений, в рамках диссертационной работы разработана алгоритмическая модель принятия управленческих решений по сложным проблемным ситуациям, которая представляет собой динамическую совокупность и регламентированную последовательность мыследеятельных процедур в рамках соответствующих мини-моделей, где каждый последующий этап учитывает результаты предшествующего и является его логическим развитием и продолжением. Отличительная особенность предложенной алгоритмической модели заключается в том, что она позволяет целенаправленно получить группу решений, максимально соответствующих условиям решаемой задачи и наиболее полно отвечающих ее требованиям. Освоение предложенного алгоритма позволяет действующим и будущим менеджерам рационально организовать свою деятельность, существенным образом усилить свой интеллектуальный и профессиональный потенциал, сократить затраты времени и сил на получение интересных и эффективных в практическом отношении групп решений.
  8. Разработанные в процессе диссертационного исследования теоретические и методические положения, в частности, касающиеся управленческого инструментария, приняты и реализованы на региональных предприятиях пищевой и химической отраслей промышленности. В максимальной мере комплексные рекомендации по формированию навыков использования инструментов современного менеджмента апробированы на практике в рамках учебно-консультацион-ного центра по целенаправленной подготовке управленческого резерва ОАО «Минудобрения» (г. Россошь), который по своей организации и функциональному содержанию отличается уникальностью и не имеет аналогов в отрасли (в настоящее время центр переименован в Высшую школу организаторов производства). Все работы по созданию и функционированию центра, включая решение вопросов формирования образовательных программ и обоснования их структуры, ресурсного обеспечения учебного процесса, лицензирования образовательной деятельности, комплектования преподавательского контингента и др., выполнялась при непосредственном участии автора диссертационного исследования. При этом главной задачей являлось определение методологии обучения, концептуальную основу которой составили базовые научные, методические и прикладные результаты исследования, включая разработки, рекомендации и предложения в области системного, функционального и стратегического менеджмента, а также инструментария менеджмента промышленного предприятия. В программе двухгодичной подготовки менеджеров акцент сделан на формирование системных навыков использования управленческого инструментария, анализ конкретных ситуаций (при помощи алгоритма поиска и принятия управленческих решений), приобретение личного практического опыта. Это позволяет слушателям на основе развитых профессиональных качеств сделать существенный шаг в карьере, что также способствует совершенствованию управленческой деятельности на ОАО «Минудобрения» в целом за счет целенаправленной профессиональной подготовки нового поколения руководителей, умеющих решать сложные современные задачи развития предприятия и его системы управления.

Таким образом, предложения и рекомендации, полученные в ходе выполнения данной диссертационной работы, направлены на совершенствование и развитие менеджмента промышленных предприятий и, в частности, его системно-функционального инструментария. Использование разработанных научно–методических положений и рекомендаций позволяет решить ряд основных противоречий, сложившихся в современном менеджменте промышленных предприятий, что призвано способствовать более целенаправленной и результативной их деятельности, а также обеспечить переход в новое качественное состояние предприятий и их систем управления. Изложенные выводы отражают достигнутые результаты, которые характеризуют уровень выполнения поставленных задач диссертационного исследования и направлены на формирование теоретических и методологических положений и разработку практических рекомендаций в области системно-функционального развития менеджмента промышленных предприятий и его инструментария, что полностью соответствует цели данной работы.


4. основные результаты диссертационного

исследования опубликованы в следующих работах

4.1. Монографии и учебные пособия

  1. Саликов, Ю. А. Основы современного менеджмента. Справочное пособие для кадрового резерва/ [Текст]: учебное пособие / Ю.А. Саликов. Ю.И. Мартынов, Л.И. Цыгулев, Г.А. Березняк / Воронеж, ВГТА, ВЭПИ, ОАО «Минудобрения», (издательство ЦНТИ), 2005 – 92 с.
  2. Саликов, Ю. А. Основы отраслевых технологий и организации производства. [Текст]: учебное пособие / Ю.А. Саликов. Ю.И. Мартынов, Л.И. Цыгулев // Воронеж, ВГТА, ОАО «Минудобрения», (издательство ЦНТИ), 2005 – 324с.
  3. Саликов, Ю.А. Основы теории и практики управления персоналом организации / [Текст]: учебно-методическое пособие / [Текст] / Ю. А. Саликов. Ю.И. Мартынов, А.И. Лылов, Г. А. Березняк // Воронеж, ВГТА, ВГУ, ВЭПИ, ОАО «Минудобрения»,Воронеж (издательство ЦНТИ), 2005 – 149 с..
  4. Мартынов, Ю.И. Теория и практика современного управления персоналом организации [Текст]: учебное пособие (гриф УМО) / Ю.И. Мартынов, Ю. А. Саликов, А.И. Лылов, В. И. Нестеренко // ВЭПИ, Воронеж, 2001 – 130 с.
  5. Хорев, А.И. Управление персоналом на предприятиях пищевой промышленности. [Текст]: учебное пособие (гриф УМО) / А.И. Хорев, Т.И. Овчинникова, Ю.А. Саликов /Воронеж. гос. технол. акад., Воронеж, 2005. – 187с.
  6. Саликов, Ю.А. Деловые коммуникации современного управления / [Текст]: Монография / Ю. А. Саликов, Г.В. Косых // Воронеж, ВГТА, 2005 – 280 с.
  7. Хорев, А.И. Приоритетные направления промышленной политики предприятия [Текст]: Монография / А.И. Хорев, Ю.А. Саликов, Е.Ю. Саликова. – Воронеж: Воронеж. гос. технол. акад., 2005. – 164 с.
  8. Хорев, А.И. Формирование механизма стратегического управления устойчивым развитием предприятия (на примере предприятий мясной промышленности): Монография [Текст]: Монография / А.И. Хорев, А.И. Пахомов, Ю.А. Саликов, С.А. Ушаков. – Воронеж: ВГТА, 2006. – 220 с.
  9. Хорев, А.И. Системно-функциональное развитие менеджмента промышленных предприятий/ [Текст]: Монография / А.И. Хорев, Ю.А. Саликов. – Воронеж: ВГТА, 2008.– 318 с.
  10. Хорев, А.И. Стратегия формирования и совершенствования организационных отношений промышленного предприятия на основе его потребностей / [Текст]: Монография / А.И. Хорев, Ю.А. Саликов, А.А. Зенин. – Воронеж: ВГТА, 2008. – 132 с.
  11. Саликов, Ю.А. Системно-функциональные факторы развития современного менеджмента и его инструментария / [Текст]: Монография / Ю. А. Саликов // Воронеж, Научная книга, 2008 – 324 с.
  12. Саликов, Ю.А. Менеджмент / [Текст]: учебное пособие / Ю.А. Саликов // Воронеж, ВГТА, 2008 – 240 с.

4.2. Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ для диссертаций на соискание

ученой степени доктора наук:

  1. Саликов, Ю.А. Анализ научно-методических подходов к изучению и совершенствованию менеджмента [Текст] / Ю.А. Саликов / Воронеж, Вестник ВГУ, Серия Экономика и управление, №2, 2004 – С. 45-51.
  2. Саликов, Ю.А. Функционально - структурные аспекты сбытовой деятельности на промышленных предприятиях [Текст] Ю.А. Саликов, А.Н. Астанин, И.В. Брагина // Экономика и производство, №4, 2004г. с.29-34.
  3. Саликов, Ю.А. Организация процесса формирования и реализации промышленной политики [Текст] / Ю.А. Саликов, А.И. Хорев, Е.Ю. Саликова // Организатор производства, Воронеж,  2006, № 3 (30) – С. 36-39.
  4. Саликов, Ю.А. Исследование содержания и особенностей современного менеджмента [Текст] / Ю.А. Саликов // Вестник ГУУ, Серия Развитие отраслевого и регионального управления. Вып. 5, - М.: 2007 – С. 142-147.
  5. Саликов, Ю.А. Обоснование целевой направленности организации [Текст] / Ю.А. Саликов // Вестник ГУУ, Серия Развитие отраслевого и регионального управления. Вып. 6, - М.: 2007 – С. 184-189.
  6. Саликов, Ю.А. Системно-функциональные особенности промышленной политики как инструмента управления предприятием [Текст] / Ю.А. Саликов // Вестник ГУУ, Серия Развитие отраслевого и регионального управления. Вып.8, - М.: 2007 – С. 129-134.
  7. Саликов, Ю.А. Методика анализа проблем и приоритетных направлений финансового и общего менеджмента [Текст] / Ю.А. Саликов, Л.Е. Совик, А.А. Зенин // Финансы и кредит. -  2007. - № 44 (284). – С. 36 – 39.
  8. Саликов, Ю.А. Системно-функциональная концепция инструментария современного менеджмента [Текст] / Ю.А. Саликов // Российское предпринимательство. -  2007. - № 10 (вып. 2). – С. 52 – 56.
  9. Саликов, Ю.А. Использование инструментария индикативного управления в системе менеджмента промышленных предприятий / Ю.А. Саликов, Н.В.Сироткина // Российское предпринимательство. - 2008. - № 6 (вып. 2). – С. 105 – 108.
  10. Саликов, Ю.А. Обоснование концепции организационных потребностей [Текст] / Ю.А. Саликов, А.А. Зенин // Управление персоналом. -  2008. - № 15 (193). – С. 54 - 55.
  11. Саликов, Ю.А. Развитие навыков менеджеров по использованию управленческого инструментария [Текст] / Ю.А. Саликов // Управление персоналом. -  2008. - № 16 (194). – С. 44 - 45.
  12. Саликов, Ю.А. Анализ функциональной картины современного менеджмента [Текст] / Ю.А. Саликов, Н.В. Сироткина, Е. Ю. Саликова // Управление персоналом. - 2008. - № 17 (195). – С. 44 - 46.

4.3. Брошюры, статьи, тезисы и материалы конференций

  1. Саликов, Ю.А. Функциональный подход при разработке бизнес-планов [Текст] / Ю.А. Саликов, А.И. Хорев // Труды международной научно-практической конференции, ОГУ, Оренбург, 1998 С. 18-21.
  2. Битюков, В.К. Программа развития Воронежской государственной технологической академии [Текст] / В.К. Битюков, Е.В. Добромиров, Е.Д. Чертов, Ю.А. Саликов и др. // ВГТА, Воронеж, 1999. – 69 с.
  3. Хорев, А.И. Обеспечение экономического роста в системе хлебопродуктов на основе прогностических маркетинговых моделей [Текст] / А.И. Хорев, Ю. А. Саликов // Вестник ВГТА, №4, ВГТА, Воронеж, 1999 – С.55-58.
  4. Саликов, Ю.А. Развитие принципов менеджмента [Текст] / Ю. А. Саликов // Материалы XXXVIII отчетной научной конференции (часть 3), ВГТА, Воронеж, 2000 – С. 22.
  5. Саликов, Ю.А. Управленческая деятельность: содержание и особенности [Текст] // Межвузовский сборник научных трудов (часть 4), ВГТА, Воронеж, 2001 –С. 17 –21.
  6. Саликов, Ю. А. Анализ и совершенствование функциональной структуры предприятия [Текст] / Ю.А. Саликов, Е.А. Резникова // Межвузовский сборник научных трудов (часть 4), ВГТА, Воронеж, 2001 –С. 83 –88.
  7. Саликов, Ю.А. Выбор инновационной стратегии как инструмента инновационной политики предприятия [Текст] / Ю. А. Саликов, Л.В. Прозоровская // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, ПГУ, Пенза, 2001 – С. 44-45.
  8. Саликов, Ю.А. Выживание промышленного предприятия через развитие [Текст] / Ю.А. Саликов, С.А. Ушаков // Международный сборник научных трудов. – Вып. 1, часть 3.– Воронеж: ВГТА, 2002.– С. 46–49.
  9. Саликов, Ю.А. Использование научных подходов при изучении эффективности управленческой деятельности [Текст] / Ю.А. Саликов, Ю.И. Мартынов, Г.А. Березняк // Межвузовский сборник научных трудов, вып.2, (часть 3), ВГТА.- Воронеж, 2003.-С. 44-50.
  10. Саликов, Ю.А. Управление организационным развитием предприятия [Текст] / Ю.А. Саликов, Ю.И. Мартынов, Г.А. Березняк // Межвузовский сборник научных трудов, вып.2, (часть 3), ВГТА., Воронеж, 2003 – С. 28-34.
  11. Саликов, Ю.А. Эффективность управленческой деятельности [Текст] / Ю.А. Саликов, Ю.И. Мартынов // Материалы межрегиональной научно-практической конференции. /Воронеж; МОУ ВЭПИ, 2003 – С.31.
  12. Саликов, Ю.А. Управление организационным развитием как функция менеджмента организации [Текст] / Ю.А. Саликов, С.А. Ушаков // Межрегиональный сборник научных трудов.– Вып.5, часть 1.– Воронеж: ВГТА, 2004.– С. 101–103.
  13. Саликов, Ю.А. Применение теории открытых систем для описания организации [Текст] / Ю.А. Саликов, С.А. Ушаков //: Международный сборник научных трудов.– Вып.3, часть 4.– Воронеж: ВГТА, 2004.– С. 291–293.
  14. Саликов, Ю.А. К вопросу анализа и классификации инструментов современного менеджмента [Текст] / Ю.А. Саликов // Межвузовский сборник научных трудов. - Вып.7, (часть 3), ВГТА., Воронеж, 2004 – С. 163-169.
  15. Саликов, Ю.А. Анализ мотивов деятельности работников промышленного предприятия [Текст] / Ю.А. Саликов // Тезисы докладов научно-практического семинара, ВГУ, Воронеж, 2004 г. С. 57-59.
  16. Саликов, Ю.А. Системно-функциональные аспекты современного менеджмента промышленных предприятий [Текст] / Ю.А. Саликов / Материалы XLIII отчетной научной конференции за 2004 г, ВГТА, Воронеж, 2005. С. 25.
  17. Хорев, А.И. Разработка модели развития человеческих ресурсов промышленного предприятия [Текст] / А.И. Хорев, Ю.А. Саликов, Г.А. Березняк // Межрегиональный сборник научных трудов/ Красноярск, 2004 – С. 38 – 41.
  18. Саликов, Ю.А. Развитие персонала как фактор повышения конкурентоспособности предприятия на внутреннем и внешнем рынках (на примере ОАО «Минудобрения») [статья] / Ю.А. Саликов, Ю.И. Мартынов, Г.А. Березняк //. Материалы международной научно-практической конференции (24-26 декабря 2003 г). Воронеж, 2004 - С.109-112.
  19. Саликов, Ю.А. Анализ основных проблем промышленных предприятий [Текст] / Ю.А. Саликов, Е.Н. Елфимова // Проблемы региональной экономики. Вестник ЦИРЭ, вып.9 Воронеж, 2005г. С. 92 – 100.
  20. Саликов, Ю.А. Особенности оценки управленческой деятельности на предприятии [Текст]/ Ю.А. Саликов, С.В. Кудрявцева // Проблемы региональной экономики. Вестник ЦИРЭ, вып.9 Воронеж, 2005г. С. 129 – 134.
  21. Саликов, Ю.А. Анализ содержания организационной культуры [Текст] / Ю.А. Саликов, Е.Н. Чичикина // Проблемы региональной экономики. Вестник ЦИРЭ, вып.9 Воронеж, 2005г. С. 145 – 149.
  22. Хорев, А.И.. Интегральная оценка закономерностей развития предприятия [Текст] / А.И. Хорев, Ю.А. Саликов, С.А. Ушаков // Вестник ЦИРЭ. Вып.10. – Воронеж: ЦИРЭ, 2005. – С. 43–50.
  23. Саликов, Ю.А. Анализ состава функций современного менеджмента [Текст] / Ю.А. Саликов // Межвузовский сборник научных трудов. – Вып.13.– Волгоград: РПК «Политехник», 2006. – С. 24–34.
  24. Саликов, Ю.А. Стандарты планирования как инструмент менеджмента промышленных предприятий [Текст] / Ю.А. Саликов, Л.Н. Дмитриева // Научный журнал «Информационные процессы и технологии в обществе и экономике», №1, ЦИРЭ, 2006, С. 29-31.
  25. Саликов, Ю.А. Анализ системы функций современного менеджмента [Текст] / Ю.А. Саликов // ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Россия и регионы XXI века: потенциал и традиции», Воронеж, 2006, №9 (26) – С. 36-37.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Подписано в печать

Формат 60х84 1/16. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс. Ризография.

Усл. печ. л. 2,0. Уч. изд. л. 1,4. Тираж 100 экз.

Заказ №  305

ГОУВПО «Воронежская государственная технологическая академия»

(ГОУВПО «ВГТА»)

Отдел оперативной полиграфии ГОУВПО «ВГТА»

Адрес академии и отдела оперативной полиграфии:

394000, Воронеж, пр. Революции, 19

 






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.