WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Формирование государственной политики развития городского расселения в условиях реформирования социальной сферы

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

 

 

 

 

СОЛОНЦОВ СЕРГЕЙ ЮРЬЕВИЧ

 

 

Формирование

государственной политики

развития городского расселения

в условиях реформирования

социальной сферы

 

 

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным

хозяйством (макроэкономика; региональная экономика)

 

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора

 экономических наук

 

 

 

Санкт-Петербург - 2008

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики»

Научный консультант -                доктор философских наук, профессор

                                                           Малышевский Александр Федорович

Официальные оппоненты:          доктор экономических наук, профессор

Карпова Галина Алексеевна

                                                            доктор экономических наук, профессор

                                                            Назаров Павел Владимирович

                                                            доктор экономических наук, профессор

                                                             Рохчин Владимир Ефимович

Ведущая организация -                 Институт проблем региональной    экономики РАН

                                               

Защита состоится «_18__» декабря 2008 г. в «      »  часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая 21, ауд.        .

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Автореферат разослан «___» ноября 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета                                        В.И. Сигов

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Рыночная трансформация национальной экономики объективно обусловливает изменения в структуре расселения, которые сопровождаются  заметными преобразованиями пространственной организации населения и, соответственно, разрывами целостной совокупности системы социальных отношений. Это обстоятельство влечет за собой нарушения однопорядковости типов поселений и их  дифференциацией по уровням социально-экономического положения. В этих условиях выделяются новые центры расселения, статус которых, в первую очередь, приобретают города, поскольку они являются необходимыми субъектами развития социальных отношений, обеспечивающими их воспроизводство.

В системе городского расселения между тем усиливается тенденция урбанизации, т.е. формирования крупных городов. Объективными предпосылками для ее развития выступают следующие факторы:

- усиление и усложнение непосредственных хозяйственно-экономических  связей городов с окружающей территорией;

- рост прямого влияния крупных городов на социально-экономическое положение отдаленных территорий;

- усиление интеграционных процессов в расселении и др.

Последние обусловливают взаимосвязанность развития поселений различного типа, в частности, города и области, отрицательные последствия которого могут принимать следующие формы:

- хаотическое разрастание городской территории;

- неупорядоченное срастание городов; поглощение городами сельских поселений и т.п.

Усиление тенденции урбанизации - это объективный процесс. Однако совершенно очевидно, что рыночная трансформация российской экономики дала ему совершенно новый импульс к развитию. По данным Федеральной службы государственной статистики количество поселков городского типа и, соответственно, в них населения неуклонно сокращается. В частности, число таких поселков с численностью жителей до 3 тыс. чел. за последние десять лет уменьшилось почти на 40%, тогда как население в городах (от 0,5 млн. до 0,99 млн. чел.) за этот же период возросло примерно на 10%. Миграция населения при этом развивается по классическому образцу: «сельское поселение > малый или средний город > крупный город».

Государство не остается в стороне от процессов, происходящих в общенациональной системе расселения. Особое внимание при этом уделяется вопросам развития городов, одной из причин которых служит следующее положение. Высокая степень связности элементов социально-экономической системы города создает объективные предпосылки для проявления в нем феномена мультипликации, т.е. масштабного возведения в степень любой социальной проблемы или в иной терминологии - ее драматизации.

Необходимость государственного вмешательства в эти процессы вытекает из самой природы рыночных отношений. Проблема заключается в том, что в рыночных условиях  хозяйствования зачастую отсутствуют действенные механизмы, способные защитить общественные интересы в целом и оградить общество от неже­лательных последствий, в частности социальных, в будущем.

Государство принимает ряд усилий, направленных на ослабление отрицательных социальных последствий трансформации отечественной экономики, имеющих прямое отношение к структуре расселения. В частности оно отдает отчет тому, что одним из условий достижения этой цели выступает наличие у населения возможности трудоустройства. Вероятность настоящего действия в случае закрытия предприятий, размещенных на отдельной территории концентрированного проживания людей, на которых работало большинство или достаточно значительная часть экономически активного населения, и отсутствия у него возможностей для трудовой миграции в иную местность без поддержки государства крайне мала. В качестве одного из институциональных прецедентов, обусловливающего последнюю ситуацию, необходимо назвать планирование завершения  в 2006-2010 годах ликвидации особо убыточных предприятий угольной отрасли, социальные последствия от которой предусмотрено сбалансировать переселением его работников.

Адекватным представляется государственный подход к такому переселению на основе следующих принципов:

- трудоустройство в другой местности в рамках реализации федеральной целевой программы;

- предложение трудоустройства в другой местности по направлению органов по вопросам занятости в случае отсутствия подходящей работы по месту жительства.

Между тем практика государственного регулирования городского и сельского расселения в условиях реформирования социальной сферы на основе этих принципов свидетельствует, что на пути его реализации имеет место ряд проблем экономического и психологического характера. Если первые обусловлены противоречием между масштабностью затрат и жесткими бюджетными ограничениями, то природа вторых определяется феноменом сопротивления граждан, нуждающихся в трудоустройстве, переменам, вследствие их нежелания менять установившийся уклад жизни.

В последнем контексте следует отметить, что социально-экономическая эффективность бюджетных расходов ставится государством во главу угла. Это требование объективно придает особую актуальность: поиску резервов экономии бюджетных средств, выделяемых на социальные нужды; обоснованию норм расходов на эти нужды;  сокращению числа  социальных реципиентов; использованию механизмов рыночного хозяйствования для производства общественных услуг; перераспределению социальной нагрузки в финансовом выражении между различными уровнями государственной власти  и др. При этом оно означает, что реформирование социальной сферы сегодня выходит на новый этап.

Принципы государственного регулирования городского расселения сегодня в первую очередь определяются градостроительной политикой, которая обусловливает формализацию стратегии пространственной организации территории страны в рамках финансово-экономического обоснования реализации схемы территориального планирования РФ, которое заменило собой согласование Генеральной схемы расселения. Такой подход предоставляет городам больше самостоятельности в вопросе выбора путей своего развития. Однако он не снижает актуальности выработки комплексной государственной политики городского расселения, остроту которой придает декларация в концепции «Стратегии развития строительного комплекса РФ на перспективу до 2010 года» необходимости построения перспектив для каждого города.

Таким образом, рыночная трансформация экономики является важным фактором в вопросах интерпретации ее социальных последствий для городского расселения, а государственная политика его регулирования должна рассматриваться сквозь призму установления соответствующих требований к градостроительным решениям и управлению социальной инфраструктурой городов.

Исходя из этого, формулируется цель данного исследования - разработка научной методологии государственного регулирования развития городов в условиях рыночной трансформации экономики. Объектом исследования выступает государственная политика развития городского расселения. Предмет исследования составляет организационно-хозяйственный механизм государственного регулирования развития городов, направленный на реализацию мероприятий по по­вышению общественного благосостояния, улучшению ка­чества жизни народа, обеспечению социально-политичес­кой стабильности, развитию социального партнерства и государственного патернализма.

Основная научная гипотеза, принятая нами в разработку, строится на том, что нормы государственной политики регулирования городского расселения должны базироваться на осознании специфики обеспечения устойчивости макроэкономической системы в условиях осуществления рыночных реформ путем предупреждения и снятия социальной напряженности.

Эта специфика, с одной, стороны определяется урбанизационной компонентой, а с другой – особенностью бюджетирования государственных услуг.  Форма и содержание урбанизационного аспекта задается тем обстоятельством, что обусловленные им процессы обеспечивают формирование особой социальной среды в городах, причем последние интегрируют систему отношений, в том числе, социального характера, структурирование которой требует участия государства. Градостроительная сфера при этом не является единственной зоной ответственности государства, поскольку предметное содержание регулирования им городского расселения характеризуются достаточно широким пониманием вариативности стратегических решений. Бюджетный аспект, в свою очередь, обусловлен значимостью социально-экономической эффективности государственных услуг,  При этом в качестве основополагающего принципа ее повышения выступает проведение реорганизации производства общественных услуг в направлении активизации задействования рыночных сил, нормирования государственных расходов на социальные нужды и усиления внимания к обоснованию их адресности. Реализация этой возможности связана с перераспределением социальной нагрузки между различными уровнями государственной власти, задействованием механизмов социального партнерства и государственного патернализма, экономией бюджетных средств в результате рационализации системы государственных закупок и управления городской социальной инфраструктурой, привлечением частного сектора к производству общественных услуг. Таким образом, имеется насущная необходимость качественно изменить подход к государственному регулированию развития городского расселения в условиях рыночной трансформации экономики.

Реализация принятой нами научной гипотезы предполагает решение комплекса задач теоретического, методологического и методического содержания:

- установить социальные предпосылки государственного регулирования экономики и исследовать их характер; выявить отличительные черты городского расселения в условиях рыночной трансформации экономики;

- определить приоритетные линии взаимосвязи между государственной социальной политикой и системой городского расселения, установить их адекватность реалиям рыночных реформ на современном этапе развития отечественной экономики;

- обосновать разграничение зон ответственности в сфере государственной политики, обеспечивающей реализацию функции регулирования городского расселения в условиях рыночной трансформации экономики;

- определить роль и параметры территориально-градостроительных факторов и социальных условий в системе детерминантов конкурентного преимущества городов, раскрыть организационно-экономические особенности и пределы влияния государства на их развитие;

- выявить потенциальные направления государственного регулирования городского расселения и выработать предложения по их реализации с учетом социальных последствий экономического развития;

- обосновать степень и формы изменений подходов государства к участию в производстве общественных услуг в городах; сформулировать методические рекомендации по обеспечению расширенного воспроизводства системы социальных отношений;

-  раскрыть предметное содержание государственной поддержки градообразующих предприятий, установить границы их социальной ответственности и обосновать принципы перераспределения социальной нагрузки между этими предприятиями и государством;

- обосновать влияние эволюции государственных и частных секторов на социальное развитие городов; определить градацию степеней государственного патернализма и организационно-экономические регламенты взаимодействия бизнеса и государства в контексте развития городов;

- сформулировать содержательные аспекты государственной политики городского расселения и разработать систему организационных мер по ее реализации в обеспечение  социального развития городов.

Постановка и решение задач определяют содержание диссертации. Структурно диссертация представлена четырьмя главами основного текста, введением, заключением и библиографическим списком.

ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

Идеи исследования, выработанные в рамках принятой научной гипотезы, строятся на констатации того, что в процессе реформирования экономики и при сохранении нацио­нальной специфики государства отчетливо прослеживается целый ряд инвариантных для всех стран тенденций: уход государства в полной или частичной степени из многих сфер хозяйственной дея­тельности; рост концентрации его ресурсов и усилий в тех областях, которые априори выпадают из сферы рыночных отношений, в частности на производстве чистых общественных благ или услуг, обладающими сильными внешними эффектами. К числу последних относятся сферы науки, об­разования, здравоохранения, культуры и искусства; социальная и производственная (обеспечивающая создание общих условий) инфраструктуры.

Несмотря на приватизацию и дерегулирование экономики, крупномасштабное разгосударствление в ряде отраслей невозможно. Одной из причин этого обстоятельства является отсутствие надежной и сопоставимой статистической информации, позволяющей производить оценку производительности государственных расходов, Однако истинные корни этого феномена следует искать в природе эволюции рыночных отношений. В частности, несоответствие реформ институциональным, социальным и др. императивам,  с которыми связано эффективное функционирование частных рынков, влечет за собой отрицательные социальные последствия, возникновение которых обусловливает вмешательство государства в экономику. В то же время по мере развития рыночных отношений происходят перемены в  структуре потребностей общества, которые предопределяют переход к социально-ориентированному экономическому развитию, что, соответственно, также приводит к активизации государственного хозяйствования. Аналогичный шаг, кроме того, сегодня мотивирован глобализацией, которая интенсифицирует движение трудовых миграционных потоков, отчасти размывая сложившиеся территориальные системы социальных отношений в ряде стран.

Между эффективностью государственных социальных решений и их справедливостью по отношению к индивидууму существует конкурентная связь, природа которой характеризуется следующими положениями. Во-первых, перераспределение государством ресурсов не должно подрывать эффективную собственность, а платежи и трансферты, осуществляемые в рамках государственной помощи, должны производиться без искажений. Однако на практике это условие не выполняется. Во-вторых, если допустить, что социальные решения должны основываться на благосостоянии индивидуума и что индивидуумы лучше, чем государство осознают свои потребности, то справедливость этих решений обеспечивается на основе принципа Парето без вмешательства государства. Общественные  механизмы распределения ресурсов между тем не могут реализовать этот принцип, вследствие различий взглядов избирателей и их выборных представителей, сложности выявления предпочтений индивидуумов и их агрегирования, согласования различных точек зрения и др. Следует отметить, что игнорирование вторичных последствий социальных решений для всех групп общества является типичной ошибкой государственного регулирования экономики.

Усиление социальной составляющей в политике государственного регулирования экономики обусловливает масштабность общественного сектора, и, соответственно, значительные потребности в ресурсном обеспечении социальных нужд, вследствие этого на первый план выходит проблема повышения эффективности расходования бюджетных средств. Решение этой проблемы в первую очередь предполагает поиск многоплановых мер, направленных на совершенствование государственного хозяйствования, поскольку система социальной регуляции должна достичь того уровня зрелости, который предполагает переход от простого взаимо­действия обособленных субъектов к глубокому взаимопроникновению их интересов.

Потенциал применения рыночных механизмов в целях повышения эффективности общественного сектора, прежде всего, раскрывается в сфере его взаимодействия с частными структурами по линии реализации хозяйственных сделок по рыночной модели купли-продажи това­ров или предоставления услуг. При этом за рубежом расширяется практика сопоставления затрат и результатов государственных учреждений с показателями деятельности аналогичных или близких по назначению частных структур.

Государственные контракты с частным сектором широко применяются при размещении заказов на поставку товаров, предоставление услуг коллективного характера и выполнение работ, В последние годы эта система приобретает новые черты и новое качество. В частности она развивается за счет других типов хозяйственных отно­шений: контракты на управление, договоры аренды государственного имущества, франчайзинговые договора, долгосрочные концессий и т.п. К числу наиболее существенных изменений в государственном контрактном механизме относится усиление внимания к стандартизации общественных услуг. В РФ также существует аналогичная практика, которая связана с установлением минимальных государственных социальных стандартов. Их разработка является производной от социального порядка экономики, который характеризуется общественными стандартами оценки социальных целей: социальная справедливость, социальная защищенность, соблюдение прав личности и человеческого достоинства и др. Отличительные черты факторов, которые определяют масштабы такого социального порядка, и особенности их эволюции в диссертационной работе раскрываются.

Одним из следствий рыночной трансформации российской экономики является обострение социальных проблем на отдельных территориях, которые усугубляются интенсификацией урбанизационных процессов (табл.1). Последние влекут за собой формирование принципиально новой среды обитания – социально-экономического комплекса городского расселения, элементы которого отличаются исключительно высокой степенью связности: технологической, т.е. связности на основе единства разнообразных технологических систем, которые обеспечивают получение и регулирование информационных, энергетических и материально-вещественных потоков; психологической, т.е. связности возникающей при общении людей в процессе осуществления своей жизнедеятельности; информационной (коммуникативной), т.е. связности возникающей и широко распространяющуюся с развитием различных средств информатизации; экономической, т.е. связности, которая проявляется через систему экономических интересов, через потребности и способы их удовлетворе­ния; организационной.

Таблица 1

Распределение городов по числу жителей

 

Число городов

Население (тыс. чел.)

2005

2006

2007

2005

2006

2007

Города - всего

1099

1095

1095

96039

95808

95565

из них с числом жителей, тыс. человек:

 

 

 

 

 

 

до 3

12

11

11

25

22

21

3 - 4,9

22

24

24

93

102

101

5 - 9,9

101

100

103

777

768

789

10 - 19,9

280

280

280

4122

4101

4102

20 - 49,9

357

356

356

11615

11611

11648

50 - 99,9

158

156

154

10831

10747

10672

100 - 499,9

135

134

132

28027

27987

27317

500 - 999,9

23

23

24

14968

14903

15360

1 млн. и более

11

11

11

25581

25567

25555

Специфика такой связности обусловливает объективные предпосылки для возникновения цепной реакции масштабирования последствий каких-либо сбоев или нарушений при предоставлении в городах общественных благ, где социальная ситуация и так несовершенна. В частности, по данным Федеральной службы государственной статистики более 60% населения проживающего в городах относится к группе малоимущих, т.е. тех, чьи доходы ниже прожиточного минимума. При этом около 50% такого населения входит в группу крайне бедного населения, т.е. в группу с доходом в два и более раза ниже прожиточного минимума (табл.2). Наиболее негативная тенденция в этом контексте имеет место в городах с численностью населения от 0,25 до 0,5 млн. чел., где в последние годы размеры группы малоимущего населения стали возрастать. Аналогичная тенденция наблюдается и в отношении малоимущих домохозяйств. Отличие состоит лишь в том, что рост их числа в последние годы наблюдается в городах с численностью населения от 0,05 - 0,1 и 0,1 - 0,25 млн. чел.

Таблица 2

Распределение в городах малоимущих домашних хозяйств

по основным категориям, %

 

Малоимущие

Крайне бедные

2004

2005

2006

2004

2005

2006

Проживающие в городах - всего

63,9

62,4

61,7

50,1

49,6

48,4

с численностью населения, человек:

 

 

 

 

 

 

свыше 1 млн.

14,3

11,9

11,8

6,4

6,1

5,5

от 250 тыс. до 1 млн.

16,9

17,6

15,8

10,5

11,1

9,2

от 100 до 250 тыс.

9,6

10,7

11,5

7,8

9,2

9,6

от 50 до 100 тыс.

7,6

7,0

7,6

7,8

6,4

7,8

менее 50 тыс.

15,5

15,3

15,0

17,6

16,8

16,2

Социальная ситуация в городах обусловлена, в том числе, непропорциональными структурными сдвигами в общегосударственной системе расселения в результате осуществления рыночных реформ. Основные особенности и проблемы современного расселения в РФ в диссертационной работе рассмотрены. Кроме того, в ней обосновано, что главным отличием зарубежной практики государственного регулирования этого вопроса от отечественной является приоритетное развитие инфраструктурных отраслей. Такой интерес к ним связан со спецификой их хозяйственной организации: сравнительно высокая по ряду причин степень огосударствления, более высокие барьеры для действия рыночных сил.

Таким образом, существуют все основания для того, чтобы выделить в качестве отдельного области государственного регулирования экономики – государственную политику развития городского расселения в условиях реформирования социальной сферы. Этот вывод  во многом обусловлен тем, что современные потребности в социальном устройстве государстве предопределяют необходимость приобретения им статуса социального государства. Последнее положение наиболее полно отражается, в первую очередь, в национальных приоритетных проектах. Одновременно с этим оно находит свое воплощение в государственной социальной политике, которая реализуется на основе следующих инвариантных принципов: принцип социальной справедливости; принцип индивидуальной социальной ответственности; принцип социальной солидарности; принцип социального партнерства; принцип социальной компенсации и т.п.

Несомненно, все вышеперечисленные принципы имеют то или иное отношение к развитию городов. Однако первостепенное значение во многом имеет все же социальное обслуживание населения в городах и охват его мерами по социальной защите.

Социальное обслуживание в РФ основывается на принципах: адресности; доступности; добровольности; гуманности; приоритетности предоставления социальных услуг несовершеннолетним, находящимся в трудной жизненной ситуации; конфиденциальности; профилактической направленности. Оно предоставляется на основе МГСС, которые устанавливают основные требования к объемам и качеству социальных услуг, порядку и условиям их оказания. Городские власти могут повышать уровень таких услуг, создавая тем самым объективные предпосылки для улучшения качества жизни населения на их территории и, соответственно, для развития городов.

Социальная защита населения - одна из актуальных городских проблем, которая приобрела особую остроту в последнее время. Она означает необходимость одновременной защиты человека и общества от стихий, порождаемых как природой, так и самим обществом. Человеку должны быть обеспечены достойные условия существования, выживания и развития на уровне, соответствующем уровню развития производительных сил и общественных отношений, познания природы.

По данным Федеральной службы государственной статистики общий объем социальных выплат в 2006 году по сравнению с 2001 годом увеличился почти в 2,5 раза. В целом эти объемы ежегодно в последнее время возрастают почти на 10%. Следует отметить, что размеры и структура социальных выплат в территориальном плане неоднородны, например, в средних и крупных городах она являются наибольшими. Это положение во многом объясняется тем, что в городах растет число пенсионеров, на которых приходится максимальный объем социальных выплат.

РФ по многим социальным показателям, как свидетельствует статистика, значительно уступает странам с развитой рыночной экономикой. Однако необходимо отметить, что социальная защита населения и личности несовершенна в государ­ственных системах любого типа. Это обстоятельство объективно повышает значимость социальной экспертизы в сфере обеспечения социальной защиты населения в городах.

В диссертационной работе особое внимание уделяется исследованию и обоснованию предметного содержания функциональных зон государственной политики развития городского расселения, к числу которых относятся: сокращение различий в социально-экономическом развитии территорий, развитие строительного комплекса; территориальное развитие страны.

Сокращение межрегиональных различий территорий в части обеспеченности их объектами социальной инфраструктуры продиктовано целевыми установками Концепции национальной безопасности РФ, в которой решение задачи устранения инфраструктурных ограничений относится к ряду наиболее актуальных проблем российского масштаба. Государственная стратегия ликвидации таких различий, которой в работе дана оценка, предусматривает:

1 - формирование условий для ускоренного развития регионов, социально-экономические показатели, которых ниже среднероссийских;

2 - создание благоприятной среды для развития предпринимательской деятельности и улучшения инвестиционного климата;

3 - повышение эффективности государственной поддержки субъектов РФ.

В 115 сложившихся агломерациях сосредоточено более половины населения страны, в частности до 70% городского. На них приходится до 90% прироста городского населения РФ. Это положение усугубляется тем, что в периферийных, удаленных от крупных центров районах, из малых городов и сел увеличивается миграционный отток населения. В этих условиях обеспечение доступа к жилью становится приоритетной государственной задачей. Уместно здесь отметить, что по уровню обеспеченности жильем Россия уступает большинству развитых стран. Например, в Норвегии в среднем на одного жителя приходится 74 кв. м общей площади, а в РФ – 20,9. Около 70% жилых строений в РФ изношены более, чем на треть, а 30% населения проживают в неблагоустроенных квартирах. Скачкообразный рост цен на жилье в последние годы только обостряет остроту жилищной проблемы в РФ, компенсировать которую за счет снижения требований к общей площади квартиры многие домохозяйства не в состоянии.

В диссертационной работе раскрывается специфика стратегии развития строительного комплекса РФ, одной из целевых установок которой является приведение российских городов в упорядоченное состояние, сохранение их исторического самобытного облика, построение перспектив развития для каждого города.

Институциональные нормы развития городов определяют, в первую очередь, положения государственной градостроительной политики, которая сегодня нуждается в переменах по следующим причинам:

- происходит утрата целостности экономического и социального пространства;

- обостряются региональные проблемы расселения, связанные с отставанием развития городов и районов Сибири, Севера и Дальнего Востока от районов Европейской части страны по обеспеченности жильем, инженерной и социальной инфраструктурой;

- усиливается неравномерность развития городов;

- не рационально используется городская и пригородная территории,

- сохраняется практика точечной застройки, которая обусловливает острые социальные противоречия между местными органами исполнительной власти и жителями;

- на федеральном уровне не разрабатываются стратегические документы градостроительного планирования и др.

Необходимо не только изменить градостроительное законодательство, но и сформировать федеральное министерство, в компетенции которого должно находиться управление территориальным развитием, градостроительством и жилищной политикой. Кроме того, целесообразно вернуться к практике разработки Генеральной схемы расселения, ориентированной на решение следующих задач:

- природно-климатическое районирование, необходимое для развития поселений всех видов условий благоприятствования жизни человека;

- зонирование территории страны с учетом инженерно-геологических условий, сейсмичности и др. процессов;

- определение контуров систем расселения и агломераций крупнейших городов и промышленных районов;

- выявление городских агломераций и систем расселения, предоставляющих наилучшие условия для проживания и развития и др.

Государственное регулирование развития северных территорий должно стать отдельной составляющей градостроительной политики. При этом ее эффективность в условиях реформирования социальной сферы необходимо оценивать по следующим направлениям:

- повышение качества среды жизнедеятельности человека;

- создание предпосылок улучшения качества жизни (социальные, экологические, гигиенические, средовые характеристики);

- обеспечение безопасности среды обитания.

Существуют все формальные основания к тому, чтобы поиск источников конкурентного преимущества города осуществлять на основе положений теории типовых конкурентных стратегий, предложенной М. Портером. Соответствующие предпосылки для этого определяют его стремления рассматривать страны и регионы как многопараметрическую систему, которая им представляется как национальный и региональный «ромб». Вершины ромба составляют детерминанты конкурентного преимущества, т.е. свойства среды, которые могут способствовать созданию конкурентного преимущества или препятствовать этому на отдельных территориях. Этими детерминантами в городах являются:

- факторные условия: человеческие ресурсы (количество, квалификация и стоимость рабочей силы), физические ресурсы (количество, качество, доступность и стоимость земельных участков и др. природных ресурсов); климатические условия; размер и географическое положение территории, ресурс знаний, денежные ресурсы и инфраструктура (производственная, коммерческая, логистическая и др.);

- условия спроса, т.е. спрос на продукцию или услуги, предлагаемые на городской территории;

- наличие конкурентоспособных смежных отраслей экономики города;

- стратегии городских предприятий и характер их соперничества.

Последние образуют «городской ромб», т.е. систему, компоненты которой взаимно усиливаются и создают среду, определяющую перспективы развития города. Основной предпосылкой для усиления его конкурентного преимущества является синергетический эффект, который образуется в результате взаимодействия по всем детерминантам. При этом конкурентное преимущество на основе только одного или двух детерминантов возможно только в городах с сильной зависимостью от факторных условий. В то же время среда, образуемая «городским ромбом», может меняться под воздействием случая (например, политических событий, резких изменений потребностей и спроса и т.п.),  а также государства.

Наделенность города теми или иными факторными условиями, которые определяют предметное содержание первого детерминанта конкурентного преимущества, безусловно, во многом создают объективные предпосылки для его развития. Однако это положение нельзя считать однозначным. Отсутствие отдельных факторных условий, согласно общей теории систем и теории дефицита, обостряет потребность субъекта в приспособлении к этой ситуации, что создает прецедент для его адекватной реакции на это обстоятельство.

Инвариантная роль государства в создании факторных условий заключается в формировании инфраструктуры социальной значимости, в частности системы образования, здравоохранения и т.п.

Города, как известно, являются центрами географической концентрации вузов и других образовательных учреждений. В условиях реорганизации системы образования, одним из направлений которой является коммерциализация сферы образовательных услуг, степень доступности высшего и специального образования для населения снижается. В этих условиях особое значение приобретают программы обучения молодых рабочих и переподготовки специалистов, субсидируемые из городского бюджета.

Механизм распределения бюджетных средств играет существенную роль в усилении конкурентных преимуществ города. Однако его роль должна сводиться к тому, чтобы создать предпосылки для передачи части своих функций рынку. Например, осуществление капиталовложений в обеспечение земельных участков коммунальной инфраструктурой способствует жилищному строительству. Кроме того, инвестиционная поддержка городскими властями отдельных предприятий или отрасли промышленности в целом всегда должна рассматриваться с позиции решения, по крайней мере, двух дилемм в следующей логической последовательности:

- «осуществлять субсидии или предоставлять налоговые льготы»;

- «производить прямые субсидии или косвенные».

В последнем контексте необходимо учитывать несколько положений. Во-первых, налоговые льготы представляются целесообразными в следующих случаях: 1 - если требуются значительные затраты временных и финансовых ресурсов на развитие инфраструктуры городской территории; 2 – если отсутствует возможность даже с помощью инфраструктуры компенсировать отрицательные свойства городской территории, в частности ее удаленность. Во-вторых, принятие решения о прямых субсидиях должно подкрепляться аргументами в пользу того, что их адресный получатель при этом не утратит стимулов к поиску иных путей своего развития. В-третьих, городские бюджетные субсидии, выделяемые в той или иной форме, должны содействовать созданию условий для синергетического эффекта в определенных областях бизнеса.

В качестве обоснования последнего положения следует отметить, что одной из ярко выраженных особенностей городской экономики в современных условиях считается наличие кластеров.

Наиболее сильное воздействие на структуру спроса городские власти могут оказать посредством закупок товаров для государственных и муниципальных нужд. В этом контексте необходимо принимать в расчет следующие обстоятельства:

- спецификации на эти товары должны отражать не только особые предпочтения государственного заказчика, но и включать повышенные требования к потребительским свойствам товаров, чтобы способствовать внедрению в практике городского хозяйствования инновационных идей;

- размещение городских заказов должно осуществляться на основе планирования поставок, исключающую практику неравномерного расходования в течение отчетного периода бюджетных средств.

Воздействие городских властей на смежные отрасли городской экономики должно осуществляться, по крайней мере, по трем основным направлениям:

- содействие СМИ в вопросах донесения  ими до городских предприятий современных достижений научно-технического прогресса;

- содействие укреплению или формированию новых кластеров в экономике города;

- привлечение на свою территорию конкурентоспособных предприятий.

Воздействие городских властей на стратегии городских предприятий и характер их соперничества в первую очередь должно подчиняться императивам антимонопольного характера (защиты конкуренции).

Развитие городов характеризуется собственным жизненным циклом, так как они подвержены губительному влиянию со стороны мощных сил внешней среды. Государство может и должно управлять таким циклом. Одним из его инструментов в этом контексте служит маркетинг городских территорий, который состоит из следующих компонентов:

- разработка для территории крепкого и привлекательного позиционирования и имиджа;

- создание стимулов для существующих и потенциальных покупателей и пользователей товаров и услуг;

- поставка продуктов и услуг данной территории в эффективной и доступной форме;

-пропаганда привлекательных и полезных качеств данной территории с целью полноценного информирования пользователей о ее отличительных преимуществах.

При осуществлении государственного маркетинга городской территории, важно понимать, как бизнес прини­мает решения о совершении инвестиций или месте базирования. Как правило, предприятия начинают относиться к территории как к потенциальному адресу своего местоположения после оценки различных факторов, определяющих в совокупности общий местный деловой климат. Факторы привлекательности территории делятся на две базовые категории: жесткие и мягкие. Жесткие факторы - это те, которые могут измеряться в более-менее объективных показателях, типология которых в работе раскрывается. Мягкие факторы трудно поддаются измерению и представляют собой более субъективные характеристики конкретного места, в частности к ним относятся качество жизни; культура и др. Кроме того, в компетенции государственного маркетинга территорий должно относиться обоснование способов поддержания и укрепления экономической базы территории, к числу которых относятся: 1 – сохранение на территории существующего бизнеса или, по крайней мере, желательного; 2 - разработка планов развития территории, в частности в контексте оказания помощи существующему бизнесу в его становлении или расширении; 3 - обеспечение всех условий для упрощения предпринимателями нового дела; 4 – повышение имиджа местоположения территории с целью привлечения стратегических инвесторов.

Отрасли инфра­структуры составляют основной костяк общественного сектора совре­менной экономики, поэтому здесь особенно рельефно выражены новые подходы в экономической деятельности современного государства, изменения в степени и формах его участия в производстве общественных услуг, а также в системе управления, регулирования и финансирования. Один из таких подходов в управлении городским хозяйством базируется на целесообразности учета в политике развития городов совершенно новых приоритетов, связанных с необходимостью обеспечения мобильности:

- перемещения на городской территории различных грузов (включая вывоз мусора);

- передвижения жителей города.

Выполнение этого требования лежит в русле обоснования перехода на логистические принципы управления городским хозяйством, т.е. к реализации концепции «сити-логистики». Главным концептуальным этапом этого обоснования является осмысление и совершенствование как логистических структур, связанных с функционированием городского хозяйства, так и свойственных им ключевых процессов, одним из которых является формирование складских комплексов с участием городских властей. Строительство в городах подобных комплексов может положительно сказаться:

- на эконо­мии бюджетных расходов города;

- на уменьшении вредного влияния го­родского транспорта на окружаю­щую среду и жителей;

- на снижении ин­тенсивности уличного движения;

- на обеспечение более безопасных ус­ловий для проезда средств общест­венного транспорта.

Визуализация ключевых логистических процессов, которые имеют место в городском хозяйстве, сопряжена с трудностями, среди которых на первый план обычно выходит сложность полномасштабной детализации потоковых процессов посредством блок-схем на основе следующей информации:

- характеристика городского расселения и хо­зяйствующих субъектов с учетом происходящих изменений;

- техническо­е оснащение города (ресурсы, промышленный потенциал, резер­вы, запасы и др.);

- характеристика городских инфраструктурных объектов и их взаимосвязей;

- спе­цификация материальных и иных потоков необходимых для обеспечения жизнедеятельности в городе и др.

Решения городских логистических проблем должны носить компромиссный характер, поскольку их видение властями, поставщиками и населением различно. Кроме того, структурирование этих проблем дополнительно нуждается в учете действующих систем городского заказа, т.е. систем закупок товаров для государственных и муниципальных нужд. В частности, как показывает практика городского заказа, при его размещении не прорабатывается транспортная составляющая структурной политики формирования государственных контрактов. Очевидным следствием подобной тенденции в крупных городах является усложнение дорожно-транспортной и экологической ситуации на их территории. Транспортные расходы поставщика при размещении у него заказа не всегда подвергаются должному анализу даже негосударственными предприятиями, хотя отношение к этому вопросу сегодня меняется. Существует, по крайней мере, две причины этого феномена:

- подобные расходы обычно скрыты в структуре закупочной цены;

- детальный анализ транспортных расходов поставщика в случае единичных сделок экономически не целесообразен.

В диссертационной работе обосновывается, что при размещении заказов на поставку товаров для городских нужд следует учитывать побочные логистические эффекты, в частности неравномерную нагрузку на дорожную сеть, городские государственные склады и др. Кроме того, в ней формулируются рекомендации по организации сравнительного анализа  (бенчмаркинга) показателей функционирования государственных учреждений на принципах:

- взаимности, в соответствие с которой требуется осуществлять обмен согласованными данными, обеспечивающими выгоду обеим сторонам;

- аналогии,  что предполагает наличие сходных признаков у сравниваемых объектов;

- пригодности свойств исследуемого объекта для измерения, что предоставляет возможность охарактеризовать меру качества этих свойств;

- достоверности, что требует проведения сравнительной оценки на базе точных данных.

Другой новый подход к управлении городским хозяйством заключается в реализации принципов фасилити-менеджмента, т.е. управления инфраструктурным обеспечением, которое представляет собой практику гармонизации физических параметров рабочих мест с людьми и содержанием работы государственных учреждений. Императивом подобного управления считается интеграция персонала с целями его работы и местом осуществления своих обязанностей, т.е. со зданиями и сооружениями. Специфика такого управления в диссертационном исследовании раскрывается. Кроме того, в нем особое внимание уделяется обоснованию направлений повышения социально-экономической эффективности городской инфраструктуры за счет мобилизации потенциала рыночных механизмов при организации государственных закупок и производства общественных услуг.

Одной из государственных стратегий, позволяющих ослабить остроту социальных проблем на городских территориях, является придание статуса градообразующих организаций отдельным предприятиям, к числу которых относятся:

- юридические лица, численность работников которых составляет не менее 25% численности работающего населения соответствующего населенного пункта.

- организации, численность работников, которых превышает 5 тыс. человек.

Наличие у предприятия статуса градообразующей организации определяет следующие его особенности:

- отношения, связанные с его несостоятельностью регламентируются особым образом, в частности, при рассмотрении дела о банкротстве градообразующей организации лицом, участвующим в деле о банкротстве, признается соответствующий орган местного самоуправления;

- налоговая база налогоплательщиков, осуществляющих деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, по отношению к градообразующим организациям определяется иначе и др.

Налогоплательщики, которые являются градообразующими организациями в соответствии с законодательством РФ и в состав которых входят структурные подразделения по эксплуатации объектов жилищного фонда и ряда других объектов, определенных в налоговом законодательстве, вправе принять для целей налогообложения фактически осуществленные расходы на содержание указанных объектов. Эти расходы для целей налогообложения признаются в пределах нормативов на содержание аналогичных хозяйств, производств и служб, утвержденных органами местного самоуправления по месту нахождения налогоплательщика. Если органами местного самоуправления такие нормативы не утверждены, налогоплательщики вправе применять порядок определения расходов на содержание этих объектов, действующий для аналогичных объектов, находящихся на данной территории и подведомственных указанным органам. Если подразделением налогоплательщика получен убыток при осуществлении деятельности, связанной с использованием указанных в настоящей статье объектов, и на территории муниципального образования по месту нахождения налогоплательщика отсутствуют специализированные организации, осуществляющие аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов, в силу вступает иное правило. Для целей налогообложения принимаются фактически осуществленные расходы на содержание указанных объектов в пределах нормативов, утверждаемых органами исполнительной власти субъектов РФ по месту нахождения налогоплательщика.

Таким образом, налоговое бремя градообразующих организаций государством законодательно снижается за счет учета понесенных ими затрат на содержание жилищного фонда и других, прописанных в Налоговом кодексе РФ объектов. Такой подход создает объективные предпосылки для экономической мотивации подобных предприятий в направлении управления жилищно-коммунальным хозяйством и, соответственно, обеспечения сферы жизнедеятельности и жизнеобеспечения городского расселения. Последнее обстоятельство, крайне важно, учитывая тот факт, что существующее состояние жилищно-коммунального хозяйства в РФ характеризуется как критическое.

Однако такая мотивация, как показывает российская практика, нуждается в дополнительной государственной регламентации, потребность в которой обусловлена нестыковкой отдельных законодательных актов различного уровня. Причины этого феномена уходят своими корнями к передаче органам самоуправления права утверждать нормативы на содержание социальных объектов, которое часто оспаривается федеральной налоговой инспекцией. Особенности подобных прецедентов в диссертационной работе раскрываются.

Общества многих стран с развитой экономикой осознало тот факт, что устойчивое развитие возможно лишь в результате поддержания определенного баланса между рынком и государственным регулированием. Кроме того, в экономиках этих стран все больше высвечивается тенденция к социальной направленности.

Существует, по крайней мере, три механизма, которые определяют эту тенденцию:

1 – социально-экономические пропорции в современной экономике задаются требованиями как институциональных групп, так и индивидов, поскольку все они являются агентами рыночных отношений (первые из них, т.е. поставщики, заинтересованные в прибыльном развитии производства, выступают носителями специфических целей общества, а вторые, т.е. конечные потребители, персонифицируют социальные цели);

2 – система социальной регуляции сегодня достигла такого уровня, который делает неизбежным переход от простого взаимодействия обособленных субъектов рынка к более глубокому взаимопроникновению интересов (симптомы этого явления проявляются, в первую очередь, в том, что бизнес, государство и общество начинают искать общие точки соприкосновения);

3 – структура социальных потребностей трансформируется в направлении снижения доли материальных потребностей, которое происходит под влиянием усиления значимости духовно-гуманитарных нужд (гарантии от безработицы, бедности и необеспеченности в старости; улучшение условий труда; сокращение продолжительности рабочего дня; медицинское обслуживание; охрана природы и т.п.).

Формирование и отладка механизма обратной связи между бизне­сом, обществом и государством является результатом достаточно длительной эволюции государственного и частного секторов. Наличие такой связи свидетельствует о следующем:

- государство открыто обществу, так как оно в оптимальной степени учитывает его запросы;

- вовлеченности граждан в процессы деятельности государства характеризует эффективность осуществления государственного уп­равления как демократического и социально-правового общественно-политического института;

- руководство предпринимательских структур (т.е. бизнес) отходит от ориента­ции исключительно на получение прибыли и от бескомпромис­сного отрицания всех ограничений.

Формой закрепления связи между бизнесом, государством и обществом является социальное партнерство. Последняя представляет собой одну из наиболее значимых категорий социальной политики. Здесь необходимо отметить, что в документах Международной организации труда (специализированного органа ООН, созданного в 1919 г.) выработаны инвариантные принципы социального партнерства, которые в диссертационном исследовании анализируются.

Социальное партнерство - это неотъемлемый институт устойчивого современного общества и демократического государства. Мнения многих специалистов солидарны в том, что использование его принципов в российском социуме позволит достичь следующих результатов:

- смягчить социальную напряженность;

- послужить механизмом, который действительно способен сбалансировать противоречивые интересы различных социальных слоев и групп и государства;

- создать неразрушительные технологии разрешения социальных кризисов и обеспечить поддержание социального развития страны.

Социальное партнерство способно оказать положительное влияние на социальное развитие как страны в целом, так и городов, в частности. Эта положение в практике стратегического планирования развития городов находит свое отражение в различных формах, одной из которых является привлечение стейкхолдеров, т.е. индивидуумов или организаций, чьи интересы существенно связаны с данным городом и чьи ресурсы позволяют заметно влиять на его развитие. Существуют все основания полагать, что только добившись заинтересованного участия в стратегическом планировании будущего развития города и общей договоренности между стейкхолдерами можно надеяться на то, что это планирование будет эффективным.

Феномен социального партнерства порождается на более высоких ступенях эволюции государственного и частного секторов, которые осознают потребность в подобном взаимодействии с разных позиций. Последняя для государства во многом связана с одной стороны со сложностью оценки эффективности адресной социальной помощи группам населения, нуждающихся в финансовой поддержке, а с другой стороны с жесткими бюджетными ограничениями. Безусловно, существует ряд общих направлений предоставления социальной помощи. В частности, одним из них традиционно является содействие получению населением образования. Специалисты считают, что оказание подобной помощи при по­лучении образования позволяет двояким образом исполь­зовать резервы населения в интересах эффективности народ­ного хозяйства:

- путем всеобщего повышения уровня образованности всех работающих;

- через возрастание доли квалифицированных людей среди на­селения в целом.

Кроме того, такая помощь в получении образования обеспечивает для одинаково одаренных рав­ные материальные стартовые условия. Устраняются обра­зовательные, сословные, профессиональные и материаль­ные привилегии. Общество становится «открытым», т.е. про­фессиональный и социальный статус зависит уже не от сословной принадлежности или происхождения, а от конк­ретных дел, которым общество дает собственную оценку.

Необходимо отметить, что разные индивидуумы получают различные выгоды от определенной государственной программы оказания социальной помощи. Хотя невозможно определить, как много каждый индивидуум извлекает пользы, для государства важно знать, насколько по-разному подобная программа воздействует на разные социальные группы в обществе. Предоставление помощи в рамках проектов социального партнерства, несомненно, способствует более гармоничному перераспределению финансовой помощи за счет обоснования ее адресности.

В отсутствие действий государства по оказанию социальной помощи индивидуумы (представители бизнеса) могут делать вклады в общественные блага. В экономиках с развитыми рыночными отношениями с существенным государственным обеспечением, как известно, существует частная поддержка по таким вопросам, как медицина, образование и научные исследования. Однако мотивы этой поддержки различны и, по мнению многих специалистов, не охватываются адекватно функциями индивидуалистической полезности.

За рубежом предприятия частного сектора находятся под возрастающим давлением со стороны государства, потребителей и групп защиты окружающей среды, начиная еще с 50-х годов прошлого века. Первая их реакция на такое давление преимущественно свелась к разработке социальных программ. Однако одновременно с этим многие из них предприняли ряд целенаправленных попыток, чтобы не допустить законодательного ограничения их предпринимательской деятельности. В настоящее время предприятия частного сектора, в первую очередь средние и крупные, уделяют особое внимание разработке стратегии выстраивания отношений с обществом.

Существует объективная закономерность изменения приоритетов предприятий частного сектора в отношении их социальной ответственности, которая является производной от уровня прибыльности их хозяйственной деятельности. Различают три ступени таких приоритетов:

I – «уровень выживания» - приоритеты: 1) обеспечение прибыльности и роста предприятия; 2) удовлетворение запросов потребителей; 3) удовлетворение запросов персонала предприятия;

II – «умеренная прибыль» - приоритеты: 1) удовлетворение запросов потребителей; 2) удовлетворение запросов персонала предприятия; 3) обеспечение прибыльности и роста предприятия; 4) охрана окружающей среды;

III - 1) удовлетворение запросов потребителей; 2) удовлетворение запросов персонала предприятия; 3) охрана окружающей среды; 4) обеспечение прибыльности и роста предприятия.

В рамках построения системы партнерских отношений между предприятиями частного сектора и государством актуальность приобретает мотивация бизнеса на переход от одномерной шкалы его приоритетов, ограниченных стремлением достижения прибыли, к многомерной шкале, учитывающей экономические, социальные и этические аспекты. Значимость этого положения определяется следующим положением.

Извлечение прибыли для предприятий частного сектора является исходной целевой установкой организации их хозяйственной деятельности, причем в случае не выполнения этого условия реализация этими предприятиями каких-либо социальных программ по определению становится невозможным. В последнем контексте актуальность приобретает стимулирование государством демонстрации предприятиями частного сектора поведения, отвечающего требованиям общества, например, в форме налоговых льгот, встречного финансирования социально значимых проектов.

Предприятия частного сектора все активнее участвуют в программах по решению социальных проблем территорий, на которых они действуют. В первую очередь, это относится к градообразующим предприятиям, которые ранее не только обеспечивали занятость населения, но и работу городского транспорта, школ, детских учреждений и т.п.

В диссертационной работе формулируются перспективные направления государственной политики развития городского расселения, в основе которых лежат концепции структурно-функционального анализа городских территорий в разрезе региональной кластерной системы и мониторинга структурных сдвигов в занятости городского населения. Кроме того, в диссертационном исследовании приводятся методические рекомендации по проведению переговоров, направленных на принятие решений в социально-трудовой сфере при опоре на социальных партнеров - представителей трудящихся и работодателей.

ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют результаты фундаментальных и прикладных работ в области общей экономической теории, теории макроэкономики, маркетинга, трансакционных издержек, экономики государственного сектора, государственного регулирования рыночной экономики, конкуренции, теории расселения и экономики города.

В соответствии с постановкой в решении исследовательских задач используются элементы теории социально-ориентированной экономики. В исследовании используется системный подход, общенаучные приемы типологизации, структурного описания и проектирования.

Информационную базу исследования формируют данные официальной статистики, материалы специальных целевых обследований и экспертных оценок, в том числе обобщающие опыт государственного регулирования расселения в России и за рубежом.

Обоснование рекомендаций практической направленности осуществляется с учетом действующей нормативно-правовой базы.

Характер и степень участия автора в развитии теории, методологии и методов развития государственной политики городского расселения определяется созданным научным прецедентом, связанным с формированием механизма создания долгосрочных факторов, обеспечивающих прогресс в социально-экономическом развитии экономики, в рамках которого:

- произведен сравнительный анализ частного и общественного механизмов распределения ресурсов; обоснованы социальные императивы осуществления рыночных реформ; выявлена градация рыночных факторов развития городов; охарактеризованы особенности государственного регулирования городского расселения в России и предметно регламентированы его функциональные зоны;

- структурированы направления влияния государства на процессы городского расселения с учетом взаимосвязей территориально-градростроительных факторов с детерминантами конкурентного преимущества городов;

- обоснована типология государственных стратегий регулирования городского расселения, реализация которых обеспечивает адекватное обслуживание социальных нужд в условиях рыночной трансформации экономики;

- аргументирована целесообразность преобразований организации управления социальной инфраструктурой, отвечающей требованию экономии бюджетных средств и повышению качества предоставления общественных услуг;

- осуществлена экономическая диагностика проблем взаимодействия государства и градообразующих предприятий и предложены направления по повышению его социально-экономической эффективности;

- сформулированы принципы социального партнерства и государственного патернализма, устанавливающие правила взаимодействия их субъектов, обеспечивающие адекватное распределение между ними социальной нагрузки;

- разработан комплекс мер по регулированию городского расселения, выстроенных на основе системного принципа, адаптированного к целевым установкам политики рыночных преобразований экономики.

СТЕПЕНЬ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКАЯ

ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Научная новизна полученных в исследовании результатов определяется положениями диссертации, в содержании которых:

- выработан концептуальный подход к обоснованию усиления социальных аспектов государственного регулирования экономики в условиях рыночной трансформации, обусловливающей сжатие общественного сектора и ограничительную практику государственной системы перераспределения ресурсов; расширено научное представление о социальном порядке рыночного хозяйства как о совокупности институтов и норм, регулирующих социальное положение членов общества и социальные отношения между ними; установлена типология факторов, определяющих направленность структурных сдвигов в городском расселении в условиях рыночных реформ, среди которых доминируют социальная стратификация общества, инфраструктурные ограничения и урбанизация;

- исследованы и раскрыты отличительные черты эффекта мультипликации социальных проблем в городах, обусловленного высокой степенью связности элементов его социально-экономической системы по технологической, психологической, информационной, экономической и организационной линиям взаимосвязей; определена предметно-процедурная специфика формирования механизма реализации государственной социальной политики в городах, учитывающего возможность повышения городскими властями уровня минимальных государственных социальных стандартов; выявлены функциональные зоны государственного регулирования городского расселения в условиях реформирования социальной сферы и обоснована его стратегия, обеспечивающая предпосылки для формирования положительных социальных ожиданий в обществе;

- обоснованы взаимосвязи территориально - градостроительных факторов в системе детерминантов конкурентного преимущества города, установлена специфика и инструменты влияния на них государства; сформулированы принципы государственного маркетинга территорий и определены направления повышения их привлекательности с учетом перераспределения социальной нагрузки между различными уровнями государственного управления; произведена оценка моделей и методов стратегического планирования развития городов  и даны рекомендации по их применению в современных условиях реформирования социальной сферы;

- раскрыты экономические и организационные условия реализации государственной стратегии регулирования городского расселения, обусловленные социальными целевыми установками национальных приоритетных проектов и необходимостью кардинальных изменений в жилищной сфере; разработаны аналитические приемы подготовки организационно-экономических решений по управлению инфраструктурой общественного сектора с элементами детерминации приоритетов материально-технического обеспечения городского хозяйства, учета жестких бюджетных ограничений и специфики менеджмента персонала в системе государственной службы; обоснованы стратегические направления реорганизации управления социальной инфраструктурой городов, обеспечивающие реализацию принципов: сбалансированности развития объектов городской социальной инфраструктуры с учетом их связности, принятия решений на основе технологий управления цепями поставок;

- даны методические рекомендации по мобилизации потенциала использования рыночных механизмов для повышения социально-экономической эффективности общественного сектора при постановке задач по организации размещения заказов на поставки товаров для государственных и муниципальных нужд и передачи на полной или частичной основе функций государства по производству общественных услуг представителям частного сектора экономики; обоснована целесообразность практики сопоставления  затрат и результатов в государст­венных учреждениях с показателями деятельности аналогичных или близких по назначению частных структур и даны предложения по ее расширению на принципах бенчмаркинга; раскрыты отличительные черты государственной поддержки градообразующих предприятий и даны предложены по ее совершенствованию, отвечающие императивам государственного регулирования занятости и расселения;

- выявлена специфика формирования механизма обратной связи между бизне­сом, обществом и государством, определяемая эволюцией государственного и частного секторов; определены организационно-экономические регламенты взаимодействия государственных и частных секторов, и общественности, учитывающие социально-экономические пропорции в современной экономике, уровень развития системы социальной регуляции и тенденции трансформации структуры социальных потребностей;

- определены направления развития государственного регулирования городского расселения, предусматривающие структурно-функциональный анализ городских территорий на базе регионально-отраслевой кластеризации и анализа структурных сдвигов в занятости населения, разработаны рекомендации по проведению переговоров в рамках социального партнерства и государственного патернализма, отвечающего принципам равноправия сторон, равной для них обязательности исполнения договоренности и ответственности, и учитывающих специфику согласования позиций сторон, занимающих различное социальное положение; сформулированы предложения по организации привлечения к развитию городской территории общественности и представителей бизнеса.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в их общей направленности на формирование действенной политики государственного регулирования городского расселения, ориентированной на выбор сбалансированных стратегических мер по социальной обеспеченности членов общества на основе превентивной оценки  последствий рыночных реформ и учета экономической эффективности потенциальных социально мотивированных типов поведения государства.

Основные положения и результаты диссертационного исследования прошли апробацию на конференциях различных уровней.

Публикации. По теме исследования опубликованы следующие научные работы.

I. Монографии и препринты

1. Солонцов С.Ю. Социальные приоритеты государственного регулирования городского расселения. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008. – 10 п.л.

2. Солонцов С.Ю. Обеспечение расширенного воспроизводства социальных отношений: Препринт. – СПб.: Изд–во СПбГУЭФ, 2006. – 1,0 п.л.

3. Солонцов С.Ю. Управление городской инфраструктурой города: Препринт. – СПб.: Изд–во СПбГУЭФ, 2005. – 1,0 п.л.

4. Солонцов С.Ю. Детерминанты конкурентного преимущества городов: Препринт. – СПб.: Изд–во СПбГУЭФ, 2004. – 1,0 п.л.

5. Солонцов С.Ю. Институциализация процессов управления персоналом пред­приятий на основе инфраструктурного подхода: Препринт научного докла­да на Всероссийской конференции «Бытовые машины и приборы: подготовка кадров, производство, сервис». - Секция Подготовка кадров в сфере проекти­рования, производства и обслуживания БМП. - СПб.: Изд-во СПб ГАСЭ, 2002. - 0,5 п.л.

6. Солонцов С.Ю. Информационно-инновационный подход к управлению пер­соналом предприятий сферы сервиса: Препринт доклада на научно-практической конференции «Актуальные проблемы менеджмента в России на современном этапе: резервы экономического роста и социального про­гресса», 2002. - 1,25 п.л.

7. Солонцов С.Ю. Управленческая инфраструктура предприятия: Препринт научного доклада на семинаре РАЕН. - Секция «Экономика и социология». – СПб.: Изд-во Северо-Западного отделения образования и развития науки РАЕН, 2001. - 1,4 п.л.

II. Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ

8. Солонцов С.Ю. Роль государственной социальной политики в развитии городов в системе расселения // Российское предпринимательство. - 2008. - № 10. – 0.5 п.л.

9. Солонцов С.Ю. Влияние эволюции государственного и частного секторов на социальное развитие городов // Российское предпринимательство. 2008. - № 9. – 0,5 п.л.

10. Солонцов С.Ю. Роль государства в создании детерминантов конкурентного преимущества города // Российское предпринимательство. - 2008. - № 6. – 0,5 п.л.

11. Солонцов С.Ю. Стратегии государственного регулирования городского расселения в условиях реформирования социальной сферы // Российское предпринимательство. - 2008. - №5. – 0,5 п.л.

12. Солонцов С.Ю. Императивы государственной стратегии территориального развития Российской Федерации // Российское предпринимательство. - 2008. - № 2. – 0,5 п.л.

13. Солонцов С.Ю. Повышение привлекательности территории городского расселения в условиях реформирования социальной сферы // Российское предпринимательство -2008. - №1. – 0,5 п.л.

14. Солонцов С.Ю. Современная государственная политика развития городов в Российской Федерации // Вестник Чувашского университета. – Гуманитарные науки – 2007. - №4. – 0,65 п.л.

III. Статьи, тезисы

15. Солонцов С.Ю. // Логистическая стратегия управления городским хозяйством//Коммерция и логистика: Сборник научных трудов. – Вып.7./ Под ред. В.В. Щербакова, А.В. Парфенова, Е.А. Смирновой. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008. – 0,2 п.л.

16. Солонцов С.Ю. Логистические аспекты государственной политики развития городов// Логистика: современные тенденции развития: VII Международная научно-практическая конференция 17, 18 апреля 2008 г. - Тез. докл. - СПб.: СПбГИЭУ, 2008. – 0,15 п.л.

17. Солонцов С.Ю. Институциональные нормы развития городов // Научные записки кафедры прогнозирования и планирования экономических и социальных систем. – Вып.8. – СПб.: СПбГУЭФ, 2007. - 0.25 п.л.

18. Солонцов С.Ю. Приоритеты государственной жилищной политики // Научные записки кафедры прогнозирования и планирования экономических и социальных систем. – Вып.8. – СПб.: СПбГУЭФ, 2007. - 0.25 п.л.

19. Солонцов С.Ю. Факторы государственной политики развития городов в условиях реформирования социальной сферы // Научные записки кафедры прогнозирования и планирования экономических и социальных систем. – Вып.8. – СПб.: СПбГУЭФ, 2007. - 0.25 п.л.

20. Солонцов С.Ю. Особенности государственного регулирования предпринимательской деятельности в сфере развития городов федерального значения// Экономические и управленческие технологии XXI: теория и практика, подготовка специалистов: тезисы докладов Международной методической и научно-практической конференции (Санкт-Петербург, 29 ноября 2007 года). – Ч.II. – СПб.: Изд-во ГОУ ВПО СПбГТУРП, 2007. – 0,15 п.л.

21. Солонцов С.Ю. Опыт развития многоуровневой системы образования Школа-Колледж–Академия// Современные технологии обучения «СТО 2003»: Материалы IX международной конференции. - СПб.: Изд-во ЛЭТИ, 2003. – 0,15 п.л.

22. Солонцов С.Ю. Бухгалтерский учет в условиях реформирования ЖКХ.// Межвузовская научно-практическая конференция «Инновационные подходы к развитию сферы сервиса: научные исследования, подготовка кадров, предпринимательство». СПб.: Изд-во СПбГАСЭ, 2003. – 0,2 п.л.

23. Солонцов С.Ю. Процедурное обеспечение процессов формирования системы управления персоналом предприятий. Записки ученых. - СПб.: Изд-во СПбГУАП, 2003. - 0,5 п.л.

24. Солонцов С.Ю. Функциональный подход к управлению персоналом пред­приятий сферы сервиса: Доклад на научно-практической конференции сту­дентов и молодых ученых СПбГАСЭ. - СПб.: Изд-во СПбГАСЭ, 2002. - 0,5 п.л.

 

 

 

 

СОЛОНЦОВ СЕРГЕЙ ЮРЬЕВИЧ

АВТОРЕФЕРАТ

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.