WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Обоснование стратегии эффективного использования государственного имущества в экономике региона

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

АНУПРИЕНКО ВАЛЕРИЙ ЮРЬЕВИЧ

Обоснование стратегии эффективного использования государственного имущества в экономике региона

Специальность 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством»

(региональная экономика)

 

 

 

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Москва – 2008


Диссертация выполнена в Институте региональных экономических исследований (ИРЭИ)

 

Официальные оппоненты:            

доктор экономических наук, профессор

Бусов Владимир Иванович

доктор экономических наук, профессор

Кошкин Виталий Исаевич

доктор экономических наук профессор

Степанов Михаил Васильевич

Ведущая организация:                                 

Институт экономики РАН

Защита состоится «___» ___________ 2008 г. в _____ часов на заседании диссертационного совета Д.520.030.01 в Институте региональных экономических исследований по адресу: 119002, Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 29/16, 4 этаж.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИРЭИ.

Автореферат размещен на официальном сайте ВАК Минобрнауки России        «___» _______ 2008 г.

Автореферат разослан «___» _________ 2008 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

д.э.н., профессор                                                                          И.А.Рождественская


I. Общая характеристика работы

Важнейшей составляющей экономических реформ в РФ являются процессы формирования и нормативного закрепления различных видов собственности, в том числе и государственной. Проходящие с начала 90-х годов процессы раздела государственного имущества на федеральное и региональное, приватизации, муниципализации социальной сферы, привели к тому, что регионы, в т.ч. крупные города - субъекты Федерации стали собственниками масштабных имущественных комплексов включающих в себя землю, нежилые помещения, жилой фонд, пакеты акций хозяйственных обществ, долговые обязательства, информационные ресурсы и другие виды имущества.

Осуществленное в этот же период разграничение полномочий между федеральным центром и регионами, развитие федерализма, привели к тому, что многие важнейшие социальные функции государства могут сегодня  быть обеспечены  лишь за счет региональных бюджетов и, в частности, поступающих в них доходов от региональной собственности.



Все это делает вопросы обеспечения рационального, высокоэффективного, прозрачного для общественности использования государственного имущества регионов не только насущной  экономической, но и социально-политической задачей.

Актуальной задачей последних лет в сфере имущественных отношений стало формирование имущественной базы органов местного самоуправления, передача государственной собственности на муниципальный уровень. Особые трудности вызывает этот процесс в крупных городах страны – субъектах Федерации – Москве и Санкт-Петербурге, где формирование муниципальной собственности не должно нанести ущерба целостности городской инфраструктуры.

В с вязи с этим объясним тот интерес к  изучению проблем управления собственностью на уровне регионов со стороны российских ученых и специалистов. Изучением этого вопроса много и плодотворно занимались Антюганов С.В., Бобрышев Д.Н., Грошев В.А., Горемыкин В.А., Ивантер В.В., Пчелинцев В.С., Яременко Ю.В. и др. Процессы муниципализации объектов социальной сферы, формирования имущественных комплексов городов глубоко изучены Лексиным В.Н. и Швецовым А.М. Целый ряд специалистов рассматривали и анализировали вопросы управления отдельными видами региональной собственности – жилым фондом, долговыми обязательствами, земельными ресурсами. В их числе Григорьев В.В., Кириллова А.Н., Тумасянц С.М., Прорвич В.А., Нагаев Р.Т.

В последние годы защищен ряд диссертационных работ по вопросам управления региональной собственностью. В частности в работе Авекова В.В. рассмотрены теоретические и практические аспекты приватизации региональной собственности, в работе Иванова А.Д. – сохранения и воспроизводства государственного имущества региона.

Большое значение имеет изучение зарубежных теорий и богатого практического опыта управления государственной собственностью и механизмов ее приватизации, содержащихся в работах Я.Корнаи, Т.Эггертссона, Д.Донахью, С.Кикери, Ф.Лопес де Силанеса, Д.Осборна, В.Клауса.

Заметный вклад в осмысление и поиск путей эффективного использования в России зарубежного опыта управления собственностью и приватизации государственного имущества внесли П.Бунич, Л.Пияшева, Р.Рутгайзер.

Тем не менее, многие теоретические и практические аспекты проблемы функционирования региональных систем управления собственностью не решены и нуждаются в дальнейшей разработке. Это относится к методам определения приоритетов и параметров перспективной политики в вопросах управления госсобственностью, проблеме формирования рациональной структуры региональных имущественных комплексов, выбору наиболее эффективных форм коммерческого использования госсобственности.

Поэтому в центре внимания данной диссертационной работы находятся вопросы комплексного совершенствования процессов управления государственной собственностью в регионе – субъекте федерации на всех стадиях его осуществления.   

Целью настоящего исследования является научное обоснование и разработка перспективных направлений и комплексных механизмов эффективного использования государственного имущества на уровне региона в условиях стабильного экономического роста, перехода экономики страны к инновационным формам развития.

В связи с этим в работе поставлены следующие задачи:

- анализ и обобщение теоретических вопросов управления государственным имуществом на региональном уровне;

- выявление характерных особенностей процессов генезиса и формирования государственных имущественных комплексов на региональном уровне в период экономических реформ 90-х годов ХХ – начала XXI вв.;

- обоснование роли государственного имущества в развитии экономики регионов;

- определение основных составляющих системы управления госимуществом на региональном уровне;

- выявление основных организационных, экономических, нормативно-правовых проблем эффективного управления госимуществом, на основе исследования практики управления госимуществом на региональном уровне на примере крупнейшего региона РФ – Москвы;

- разработка концептуальных направлений совершенствования системы управления госимуществом на региональном уровне на среднесрочную перспективу;

- обоснование и разработка комплекса практических мер по совершенствованию форм и методов управления госимуществом на региональном уровне, в том числе такими ее видами как интеллектуальная собственность, информационные ресурсы и т.д.;

- разработка механизма реализации процедур передачи имущества из государственной собственности на муниципальный уровень в рамках процессов формирования институтов внутригородских муниципальных образований;

- разработка методологических подходов и методических положений формирования макроэкономической модели управления имуществом города.

Объект исследования – государственное имущество региона-субъекта Федерации, рассматриваемое как комплекс различных видов и объектов имущества и имущественных прав, принадлежащих региону на правах собственности.

Предмет исследования – методология, методы и организационные формы  управления и использования государственного имущества на уровне региона-субъекта Федерации.

Научная новизна исследования заключается в том, что в диссертационной работе разработаны и теоретически обоснованы основные направления перспективной региональной политики в сфере управления государственным имуществом, предложен комплекс механизмов и организационных форм, обеспечивающих эффективное управление различными видами имущества, находящегося в региональной собственности; разработана макроэкономическая модель управления имуществом, принадлежащим городу на правах собственности.

К числу основных результатов диссертационного исследования, обладающих научной новизной и характеризующих личный вклад автора относятся:

- обоснован концептуальный подход к управлению государственным имуществом на региональном уровне как процессу, имеющему своей стратегической целью обеспечение баланса коммерческой доходности имущества и социального результата его использования, позволяющего выполнять социальные функции и обязательства государства. Доказано, что для достижения этой цели управление государственным имуществом на региональном уровне целесообразно осуществлять на методологической и методической базе теории «жизненного цикла собственности»;

- разработаны методологические принципы управления государственным имуществом на региональном уровне на основе макроэкономической модели, содержащей систему матриц, связывающих различные виды государственного имущества и основные функциональные задачи региональных органов власти (поддержание общественной безопасности, здравоохранение, социальная защита, развитие инфраструктуры и т.д.); предложенная матричная модель позволяет определить оптимальные объемы государственного имущества, необходимые и достаточные для выполнения различных управленческих функций, обеспечения конкретных объемов государственных социальных гарантий;

- определены основные  направления  совершенствования системы  управления государственным имуществом региона на среднесрочную перспективу, включающие долгосрочное прогнозирование и программно-целевое управление, развитие системы  учета  и инвентаризации  государственного имущества,  использование новейших рыночных методов управления им, сохранение адресного характера приватизации, совершенствование  механизмов защиты и  сохранения государственного имущества, развитие экономическо-математических методов и информационных технологий  в работе с государственным имуществом и др.;

- обоснованы, исходя из комплексной оценки  экономических результатов использования государственного имущества в городе Москве в период  с 1998-2007 гг., роль и функции госсектора в экономике города, предложения по  совершенствованию и развитию форм и методов управления государственным имуществом в условиях стабильного экономического роста и реформы местного самоуправления;

- разработана методическая база  и даны практические рекомендации по обеспечению эффективного управления новыми для российской экономики,  вновь конституированными   элементами имущественного  комплекса региона - казной, информационными и архивными   ресурсами, интеллектуальной  собственностью, городской символикой и др.;

- обоснован методический подход к оценке целесообразности и эффективности использования бюджетных средств на цели страхования государственного имущества;

- разработаны предложения, обеспечивающие рационализацию  роли и функций территориальных органов городской  администрации  (префектуры, районные управы) в процессе управления государственным имуществом;

- обоснованы предложения  по составу  государственного  имущества, которое  целесообразно передавать на муниципальный уровень  для формирования  имущественной  базы внутригородских  муниципальных  образований, не нарушая при этом целостности систем жизнеобеспечения  города, с одной стороны,  и  обеспечивая возможность муниципалитетам осуществлять  возложенные на них  законодательством функции -  с другой;

- предложен организационный  алгоритм передачи объектов государственной собственности с регионального на  муниципальный уровень и порядок взаимодействия  органов исполнительной власти города – субъектов федерации и муниципалитетов в рамках этих процедур.

Практическая значимость исследования определяется его актуальностью, научной новизной и заключается в возможности использования предложенных автором методических подходов и рекомендаций по совершенствованию управления государственным имуществом, повышению его доходности для региональных бюджетов в практической деятельности региональных администраций, законодательных органов субъектов Федерации, а так же органов местного самоуправления.

Под научным руководством и при непосредственном участии автора разработан ряд нормативно-методических документов по управлению государственным имуществом  на региональном уровне, в частности, проект закона г.Москвы «Об основах управления собственностью города Москвы», проект закона г.Москвы «Об имущественной казне города Москвы», постановление правительства Москвы «Об итогах реализации Концепции управления собственностью Москвы и взаимодействии с иными собственниками на территории города до 2005 г. и основных задачах по управлению имуществом города Москвы до 2008 года», постановление правительства Москвы «О принципах формирования среднесрочной программы приватизации (продажи) государственного имущества города Москвы и о прогнозном плане приватизации на 2005 год», постановление правительства Москвы «О среднесрочной программе приватизации (продажи) государственного имущества города Москвы на 2005-2007 годы».

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования докладывались на различных научных конференциях и семинарах, в том числе Всероссийской научно-практической конференции «Современная Россия: экономика и государство» г. Москва, 14-15 октября 2003 г.; научно-практической конференции «От приватизации к эффективному управлению имуществом» г. Москва, 20-26 декабря 2006 г.; XIII Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы развития инновационной деятельности» г. Алушта, 12-16 мая 2008 г.; семинаре «Права на объекты интеллектуальной собственности: проблемы оформления, методы защиты, коммерческий оборот» г. Москва, 25-26 сентября 2008 г.

Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 26 работ общим объемом 29,9 п.л., в том числе 2 монографии и 8 публикаций в изданиях рекомендованных ВАК.

Структура работы.

Введение

Глава 1. Теоретические вопросы управления государственным имуществом на региональном уровне

1.1. Государственное имущество в рыночной экономике: вопросы теории

1.2.  Роль государственного имущества в экономике высокоразвитых зарубежных стран.

1.3. Основные методологические проблемы управления государственным имуществом в регионах

Глава 2. Государственное имущество и развитие экономики региона (современное положение и перспективы на примере города Москвы)

2.1. Генезис имущественного комплекса г. Москвы и процессы, лежащие в его основе

2.2. Структура и количественные характеристики имущественного комплекса столицы

2.3. Госсектор и его место в функционировании экономики и социальной сферы города.

2.4. Роль доходов от использования государственного имущества в формировании регионального бюджета

2.5. Прогнозные оценки динамики доходов от использования государственного имущества в городе Москве.

Глава 3. Практика управления государственным имуществом в регионе и основные проблемы в этой области (на примере опыта г. Москвы)

3.1. Нормативно-законодательное обеспечение управления имущественным комплексом города

3.2. Формы коммерческого использования государственного имущества г. Москвы

3.3. Организация процесса управления имуществом города

3.4. Характеристики основных организационно-экономических факторов, затрудняющих эффективное управление государственным имуществом

Глава 4. Концептуальные и методологические направления совершенствования использования государственного имущества в экономической системе региона.

4.1. Стратегические цели использования государственного имущества на региональном уровне: обеспечение баланса коммерческой доходности и социальной результативности.

4.2. Методологические принципы формирования макроэкономической модели управления государственным имуществом на региональном уровне.

4.3. Методические рекомендации по совершенствованию страховых методов защиты городского недвижимого имущества

Глава 5. Практические предложения по совершенствованию форм и методов использования государственного имущества на региональном уровне.

5.1. Основные направления совершенствования системы управления государственным имуществом в регионах на среднесрочную перспективу.

5.2. Формы и методы использования новых видов государственного имущества (информационные ресурсы, городская символика, интеллектуальная собственность)

5.3. Повышение роли территориальных органов региональной администрации в эффективном использовании государственного имущества

5.4. Определение целей и создание механизмов управления государственной казной г. Москвы

Глава 6. Проблемы формирования собственности муниципальных образований в крупных городах и передача государственного имущества с регионального на муниципальный уровень

6.1. Особенности создания муниципальных образований в крупных городах и формирование их имущественной базы

6.2. Определение рациональной отраслевой структуры и состава передаваемого имущества. Региональный опыт нормативного обеспечения и практики передачи

6.3. Формирование механизмов и определение порядка передачи объектов из государственной собственности в муниципальную в крупных городах

Выводы и рекомендации

Основные публикации автора

Литература

Диссертационная работа содержит 300 страниц, 35 таблиц, 25 рисунков и список литературы со  196 наименованиями.

 

II. Основные положения и результаты, выносимые на защиту

1. Стратегические цели управления государственным имуществом на региональном уровне и концептуальные направления совершенствования управления государственным имуществом регионов на среднесрочную перспективу

В условиях рыночной экономики государственная собственность наряду с частной и корпоративной собственностью является важнейшим элементом экономических отношений. В процессе институциональных преобразований в Российской Федерации регионы – субъекты Федерации, в том числе крупнейшие города (Москва и Санкт-Петербург), сформировали масштабные многоотраслевые имущественные комплексы и стали полноправными участниками отношений собственности. Законодательной базой процесса формирования региональной государственной собственности стали законы 1990-1991 гг. «О собственности в РСФСР», «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В настоящее время Москва как субъект Федерации имеет в своей собственности огромный имущественный комплекс, состоящий из таких элементов как земля, природные объекты, жилые и нежилые помещения, транспортные средства, машины и оборудование, пакеты акций и доли в капитале смешанных хозяйственных обществ, долговые обязательства, интеллектуальная собственность, информационные ресурсы и др.

В собственности города Москвы находится около 80 тыс. га земли, 46 млн. кв.м нежилых помещений, около 60 млн. кв. м жилой площади. Рыночная стоимость городского фонда нежилой недвижимости составляет около 800 млрд.руб. Стоимость чистых активов обществ с участием город Москвы, приходящаяся на долю города в их уставных капиталах, на 1 января 2007 г. составляла 37 млрд. руб. Объем интеллектуальной собственности, включая принадлежащие городу результаты НИОКР составляет 30-40 млрд. руб. Суммарная величина государственного долга Москвы достигла на конец 2007 года 92 млрд. руб.

В отраслевом разрезе государственное имущество регионов преимущественно представлено объектами жилищно-коммунального хозяйства, образования, здравоохранения, культуры, общественного транспорта, городской инженерии. На базе государственной собственности осуществляется предоставление населению практически всего объема важнейших социальных услуг. Например, в Москве 98% всех школьников посещают государственные общеобразовательные школы, в них работает 92% учителей. 99% от общего числа детей, посещающих столичные дошкольные образовательные учреждения, обслуживается в государственных ДОУ.

Региональные бюджеты несут огромные расходы по содержанию и развитию объектов государственной собственности в социальных отраслях. По аналитическим данным по г.Москве, за 2006 г. из всех бюджетных ассигнований на развитие социальной сферы (316 млрд. руб.) до 80% средств направляется на капитальные вложения – т.е. капитальный ремонт, реконструкцию и новое строительство социальных объектов.

Доходы от эффективного использования государственного имущества – важный источник доходов региональных бюджетов. Стабильные и масштабные доходы от его использования вносят весомый вклад в региональный инвестиционный процесс, решение хозяйственных и социальных задач.  Например, в 2006г. доходы московского бюджета на  9% обеспечивались за счет доходов от использования имущества принадлежащего городу на правах собственности.

Таблица 1.

Удельный  вес имущественно-земельных доходов в общих доходах

бюджета г. Москвы в 1999-2006 гг. (в процентах)

 

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

Доходы бюджета, всего  (в %)

100

100

100

100

100

100

100

100

Имущественно-земельные доходы бюджета, всего 

(в % к бюджету)

2,8

9,5

9,6

10,1

10,8

9,3

9,1

8,9

Источник: данные Департамента экономической политики и развития города Москвы

Огромные масштабы, многофункциональность и социальная важность государственного имущества в региональной экономике повышает значимость выверенных, обоснованных управленческих решений в этом вопросе, требуют определения четких долгосрочных целей, глубоких аналитических и прогнозных оценок состояния и перспектив развития имущественных комплексов, находящихся в государственной собственности регионов.

В диссертационной работе общей целью управления государственным имуществом на региональном уровне признано обеспечение постоянного баланса между коммерческой доходностью имущественного комплекса региона и его способностью обеспечивать решения социальных задач. При этом надо понимать, что решение социальных задач обеспечивается не только масштабами и количеством сохраняющихся в руках государства социально-культурных и инфраструктурных объектов, но и соответствующей арендной политикой, участием в смешанных хозяйственных обществах, приватизационной политикой.

Обеспечение баланса коммерческой доходности и социального результата от использования государственного имущества – это постоянный процесс, а не одномоментный результат. Алгоритм балансировки включает в себя широкую совокупность взаимосвязанных и последовательных регулятивных (управленческих) действий со стороны региональных законодательных и исполнительных властей.

В ходе исследования доказано, что управление региональной собственностью целесообразно строить на методологической и методической базе теории «жизненного цикла» собственности. В связи с этим управленческие процессы должны охватывать все стадии жизненного цикла имущества – приобретение (создание) имущественного объекта - использование объекта в различных формах и целях и, наконец, - отчуждение объекта (приватизация, безвозмездная передача) в пользу иных собственников.

Основные составляющие алгоритма поддержания баланса между коммерческой и социальной сторонами использования государственного имущества на региональном уровне приведены в таблице 2.

Рассмотрим подробнее логику и последовательность действий региональных властей, которые могут, по-нашему мнению, обеспечить поддержание баланса коммерческой доходности и социальной результативности при использовании государственного имущества. Прежде всего, необходимо определить потребность (объемы) развития государственных имущественных комплексов  в различных отраслях региональной экономики. Для этого целесообразно анализировать удельный вес предприятий госсектора в различных отраслях регионального хозяйства, оценивать мощности существующей сети объектов социальной сферы, транспорта, инфраструктуры, определять их реальные возможности по обеспечению социальных стандартов предоставления населению тех  или иных видов услуг.

Затем, когда становится ясно какой объем (количество объектов) государственного имущества должен быть создан, проводится работа по оценке необходимых финансовых и материальных ресурсов для этих целей. Расчеты могут быть проведены, исходя из действующих и прогнозируемых расценок на строительно-монтажные работы, строительные материалы и т.д. На этой же стадии важно оценить источники поступления ресурсов, необходимые для создания новых объектов госсобственности. Ими могут быть средства регионального бюджета, средства, выделяемые в рамках федеральных программ и проектов, доходы от коммерциализации имущественных прав государства, заемные средства.

Важное значение имеет определение, выбор наиболее рациональных, в сложившихся и конкретных условиях, форм создания имущественных объектов, которые будут находиться в государственной собственности. Могут быть использованы такие формы как бюджетное строительство, долевое участие государства в инвестиционных проектах совместно с частным капиталом, приобретение долей и пакетов акций существующих акционерных обществ, выкуп каких-либо объектов находящихся в частной или корпоративной собственности, заключение концессионного соглашения.

Затем наступает стадия непосредственного создания имущественных объектов. Под этим понимается новое строительство, приобретение долей и пакетов акций на фондовом рынке, закрепление прав на результаты интеллектуальной деятельности и НИОКР. Создание различных имущественных объектов, необходимых региональным властям для реализации своих задач и функций, логически завершается их юридическим оформлением и регистрацией. Все эти действия могут быть отнесены к первой фазе «жизненного цикла» собственности – созданию объектов государственной собственности. 

На второй фазе «жизненного цикла» – использовании имущественных объектов, региональные власти для обеспечения баланса коммерческой доходности и социальной результативности должны осуществлять взаимосвязанный комплекс действий по: учреждению наиболее эффективных форм управления использованием объектов; установлению максимальных (коммерческих) и минимальных (социальных) нормативов доходности различных видов государственного имущества; определению границ коммерциализации (платности) различных видов услуг, оказываемых с использованием государственного имущества в отраслях социальной сферы, на транспорте, в жилищно-коммунальном хозяйстве; установлению социальных норм обслуживания населения объектами социальной инфраструктуры (наполняемость классов, число койко-мест в больницах и т.п.).





Установление нормативов доходности и социальных норм обслуживания позволяет в процессе использования объектов государственного имущества получать четкое представление о конечных объемах доходов, которые могут быть получены от использования имущественного комплекса государства, а также об уровне обеспеченности населения основными социальными услугами образования, здравоохранения, культуры и, в конечном счете, об уровне и качестве жизни. 

Этой же цели служит осуществление процедур долгосрочного и среднесрочного прогнозирования результатов использования государственного имущества, составление трехлетних и годовых финансовых планов, финансовый и налоговый контроль за деятельностью ГУПов, казенных предприятий, государственных учреждений, работа представителей государства в акционерных обществах.

Важнейшим направлением работы с государственным имуществом на данной стадии «жизненного цикла» является обеспечение его сохранности, поддержание в должном и работоспособном состоянии. Имеется ввиду проведение ремонтных и восстановительных работ, модернизация объектов государственного имущества.

На заключительной стадии «жизненного цикла», когда встает вопрос об отчуждении объектов государственной собственности, переходе их к иным собственникам, прежде всего, необходимо, на основе глубокого экономического анализа, определить возможные объемы (количественный состав) имущества, предназначенного для отчуждения. Отчуждаться должно в первую очередь имущество избыточное, ненужное для выполнения региональными властями своих функций и полномочий, а также имущество, которое может с большей эффективностью использоваться частными собственниками.

Как правило, установление сроков, форм и последовательности отчуждения тех или иных объектов государственного имущества осуществляется в рамках программ приватизации, периодически разрабатываемых региональными законодательными и исполнительными властями.

Важнейшей проблемой, при отчуждении государственного имущества, является экономически обоснованная ценовая политика в отношении приватизируемых имущественных объектов, строгое соблюдение всеми сторонами приватизационных договоров, в том числе, зафиксированных в них специальных условий приватизации и обременений социального характера (сохранение отраслевого профиля приватизированного имущественного объекта, оказание услуг по социально низким ценам и т.п.). 

В рамках данного диссертационного исследования по целому ряду вышеперечисленных направлений обеспечения баланса коммерческой доходности и социального результата при использовании государственного имущества разработаны конкретные методические, практические и организационные предложения. К ним относятся: прогнозные оценки доходов от использования государственного имущества на период до 2025 года; предложения по составу государственного имущества, которое может быть передано внутригородским муниципальным образованиям; предложения по порядку и процедурам передачи объектов государственного имущества муниципальным образованиям; предложения по учету и регистрации государственного имущества в рамках формирования городской казны.


Фазы «жизненного цикла» имущества

Создание объектов государственной собственности

Использование объектов государственной собственности

Отчуждение объектов государственной собственности

 

Направления действий региональных властей

1. Определение, исходя из приоритетов социально-экономического развития региона, потребности в развитии государственных имущественных комплексов различных отраслей (образование, здравоохранение, культура, транспорт и т.д.).

2. Определение объемов необходимых финансовых и материальных ресурсов и источников их поступления.

3. Определение наиболее

рациональных форм создания имущественных объектов государственной собственности (бюджетное строительство, долевое участие в инвестиционных проектах, приобретение долей и пакетов акций АО и др.).

4. Создание объектов собственности.

5. Юридическое закрепление объектов в государственной собственности.

1. Определение наиболее эффективной формы управления использованием объектов госсобственности (оперативное управление, хозяйственное ведение, передача в аренду, передача в доверительное управление и т.д.).

2. Установление нормативов доходности при использовании объектов госсобственности (ставки арендной платы, доли отчисления от чистой прибыли ГУП, дивиденды от прибыли АО).

3.Установление социальных норм и нормативов обслуживания населения объектами государственной социальной инфраструктуры (школы, дошкольные учреждения, медицинские учреждения и т.п.).

4. Контроль и мониторинг использования государственного имущества (индикативное планирование работы госсектора, финансовый и налоговый контроль, отчеты представителей государства в АО и т.д.).

5. Учет и инвентаризация государственного имущества.

6. Проведение работ по реновации и сохранению объектов госсобственности. 

1. Определение исходя из приоритетов социально-экономического развития региона возможных масштабов (объемов) ликвидации различных элементов государственного имущества.

2. Установление последовательности, сроков и форм отчуждения государственного имущества в рамках программ приватизации и других документов (продажа, безвозмездная передача, ликвидация и др.).

3. Определение условий отчуждения объектов государственной собственности (цены приватизационных торгов, обязательные условия приватизационных договоров, формы обременений и сервитутов и т.д.).

4. Проведение процедур отчуждения объектов госсобственности (приватизация, ликвидация).

5. Юридическое закрепление отчуждения объектов госсобственности.

 

Таблица 2

Алгоритм (логика) поддержания баланса коммерческой доходности и социальной результативности использования государственного имущества на региональном уровне


2. Методические принципы формирования макроэкономической модели управления государственным имуществом в регионе. Развитие методической базы обеспечения сохранности государственного имущества.

 Для выработки региональной политики повышения эффективности использования имущества на макроуровне предложен и разработан механизм построения системы матриц типа «затраты-выпуск». Разработка методических подходов к созданию модели осуществлена применительно к видам имущества и функциям органов регионального управления города Москвы. Применение этого методологического подхода направлено на проведение оптимизационных расчетов использования и развития городского имущества на различных уровнях управления, обеспечивающих совмещение функций формирования городского бюджета и удовлетворения градообразующих и социальных потребностей города. Этот механизм позволит создать систему оценки эффективности использования городского имущества в рыночных условиях, оптимизировать его структуру по видам и направлениям использования и согласовать ее с инвестиционной политикой города.

На макроуровне  предполагается разрабатывать два  вида матриц: базовую (аналитическую) и плановую. Аналитические матрицы отражают сложившееся состояние и структуру городского имущества и являются основой для расчета показателей, характеризующих фактический уровень обеспеченности города основными элементами имущественно-земельного комплекса. Плановые матрицы позволяют получить прогнозные значения анализируемых показателей, в зависимости от приоритетов социально-экономической политики города, условий их реализации и возможных изменений численности населения города.

На начальном этапе применения этого метода  разработка матричных моделей будет направлена на определение объемов конкретного вида имущества для выполнения всех управленческих функций (включенных в данную матрицу), а так же  полного перечня видов имущества для реализации конкретной управленческой функции. Кроме того, в рамках  макроэкономической модели предполагается разработка  аналитических и плановых матриц для оценки  эффективности использования имущества, необходимого для удовлетворения основных потребностей города; учета динамики развития потребностей и их обеспечения вновь создаваемым имуществом в плановом периоде; дополнительной потребности в имуществе в связи с увеличением потребностей города в услугах или расширением предложений имущества по видам с возможным расширением коммерческого использования и др.

Следующим этапом формирования модели управления городским имуществом станет разработка трехмерных матриц с включением параметра времени. Разработка таких матриц открывает возможность накопления базовой информации по каждому элементу и матрице в целом, а также  разработке моделей прогнозирования их развития.

При формировании информационной базы макроэкономической модели необходимо обеспечить совместимость информации по видам имущества, выполняемым функциям, уровням управления, организационным формам хозяйствующих субъектов и городской экономической системой, создание банка данных и информационно-аналитической системы.

В работе представлены экономико-математическая основа макроэкономической модели, ее структура, система имущественных балансов, разрабатываемых в рамках макроэкономической модели, возможные варианты управляющих воздействий на использование городского имущества, вытекающие из результатов балансовых  расчетов.

Важное значение имеет вопрос сохранения и воспроизводства государственного имущества, в том числе с помощью страховых процедур. В настоящее время, например в городе Москве, на страхование городской недвижимости затрачиваются значительные бюджетные средства (в 2007 году – 1,5 млрд. руб.). Страховые выплаты городу составили не более 16% от внесенных взносов, в тоже время мировой опыт показывает, что страховщикам возмещается в среднем до 70% страховых взносов. На лицо явное завышение страховых тарифов и неэффективность страховых процедур.

В диссертационной работе разработаны методические предложения по совершенствованию процедур страхования городского имущества, повышению эффективности бюджетных затрат. В частности предлагается  совершенствовать процедуры страхования городского имущества на основе введения солидарной ответственности арендодателя (города) и арендаторов за сохранность объектов нежилого фонда, перехода к расчету страховой стоимости объектов, исходя из их рыночной оценки, применения методов массовой оценки, стоимости нежилых помещений, мониторинга городских программ страхования и их оценка по комплексной системе показателей.

Рекомендованы к применению такие показатели как: коэффициент охвата потенциальных объектов страхования, соотношение страховых выплат и страховой премии, частота страховых случаев, коэффициент кумуляции риска, доля бюджетных средств в общем объеме страховых премий, тяжесть ущерба, коэффициент ущерба, тяжесть риска и др.


Подпись: Функциональное назначение блока моделейПодпись: Метод моделирования  Подпись: Источник исходных данных для моделей

Рис. 1. Общая схема моделирования управления собственностью на региональном уровне


3. Совершенствование форм и методов управления государственным имуществом на региональном уровне в условиях стабильного экономического роста и реформы местного самоуправления (по результатам комплексного анализа итогов использования государственного имущества в 2000-2006 гг. в крупнейшем регионе РФ -  г. Москве)

По своим абсолютным размерам доходы от использования государственного имущества Москвы велики и составили почти 68 млрд. руб. в 2006 г. (табл.  2), что может обеспечить покрытие до 50% расходов города на социальную поддержку или здравоохранение, или образование. Они в два раза превышают расходы на культуру, а также финансирование правоохранительной деятельности (по данным бюджета Москвы на 2006 г.).

За период 1995-2006 гг. доходы от использования собственности Москвы увеличились в 88 раз, в то время как доходы бюджета города только в 23 раза.


Таблица 3

Доходы бюджета г.Москвы от собственности (по данным Департамента экономической политики и развития г.Москвы)

млн.руб.

 

1995 г.

2000 г.

2001 г.

2002 г.

2003 г.

2004 г.

2005 г.

2006 г.

2007 г.*

1995-2006 в %

Доходы бюджета - всего

33521,6

195851,5

233396,2

281855,4

338504,1

393608,5

522218,7

756917,6

843234,7

в 23 раза

в том числе:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Доходы бюджета от собственности

771,6

18585,4

22490,3

28521,5

36448,4

36710,1

47476,1

67770,0

71772,5

в 88 раз

в том числе:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Дивиденды по акциям и доходы от прочих форм участия в капитале, находящихся в государственной и  муниципальной собственности субъектов РФ

8,7

233,2

310,7

690,2

623,0

433,9

941,7

730,2

730,2

в 84 раза

Проценты от предоставления бюджетных кредитов

-

-

-

413,8

694,5

711,4

1076,4

763,5

641,4

184,5

Арендная плата за земли

-

2024,3

2600,3

5183,7

9412,6

10880,7

10759,5

12140,6

12904,2

599,7

Поступления от продажи права на заключение договоров аренды за земли

-

-

-

2896,4

-

-

4570,5

6036,9

6000,0

208,4

Доходы от сдачи в аренду имущества

526,6

3272,4

5425,3

7415,2

11634,0

10108,0

13116,3

14847,1

15558,8

281,9

Доходы от реализации имущества**

 

 

 

 

 

1736,2

2048,0

3660,2

4791,4

210,8

Доходы бюджета от продажи квартир

1,4

12916,8

12609,5

10030,9

11659,3

11300,1

12030,2

22205,0

22603,6

 

Доходы от перечисления части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей ГУПов

-

-

-

210,5

231,2

273,1

402,8

1001,6

1200,0

475,8

Прочие доходы от собственности

234,9

138,6

1544,4

1680,8

2193,7

3002,8

2530,7

6384,9

7342,8

в 27 раз

* Закон г.Москвы от 27.06.2007 № 25

** с 1 января 2005 г. 100% зачисление в бюджет города Москвы (ранее – источник покрытия дефицита бюджета)


Доходы от имущества города Москвы поступают не только в городской бюджет, они являются источником формирования целевых бюджетных фондов развития территорий – административных округов, районов.

Использование городского имущества кроме прямых доходов в городской бюджет обеспечивает приток инвестиций, связанных с продажей городского имущества, выкупом нежилых помещений, инвестиционными контрактами.

Сложность состава и структуры городского имущества, его огромные масштабы и неоднородность делают очевидной необходимость совершенствования системы управления государственным имуществом города.

Основные принципы и направления совершенствования управления государственной и муниципальной собственностью в столице заложены в ряде долгосрочных концептуальных и нормативно-законодательных документов, принятых в 1998-2001 гг. (Концепция управления собственностью Москвы и взаимодействия с иными собственниками на территории города, Концепция управления интеллектуальной собственностью города (2001 г.), Закон города Москвы «О приватизации государственной и муниципальной собственности Москвы» и др.). Практические аспекты управления различными видами имущества, работой государственного сектора экономики столицы находят отражение в годовых программах Правительства Москвы, среднесрочных прогнозах социально-экономического развития столицы, постановлениях Правительства Москвы и распоряжениях Мэра.

Автором констатировано, что к настоящему времени в Москве: заложены основы для организации системы учета имущественных объектов в г. Москве, основу которой составляют реестры и кадастры; разработаны и ведутся отчетные и прогнозные балансы использования объектов нежилого фонда, государственных унитарных предприятий; сформирована система оценки рыночной стоимости имущества при осуществлении сделок с ним (приватизация, внесение вкладов в уставный капитал хозяйствующих субъектов, аренда и др.) и страхования городского имущества; внедрена система конкурсов и аукционов по определению ставок арендной платы и при продаже недвижимости и пакетов акций в процессе приватизации; реализуется принцип постепенного приближения ставок арендной платы за пользование объектами нежилого фонда к реально складывающимся на рынке аренды недвижимости; осуществляется реструктуризация государственных унитарных предприятий и пакетов акций города Москвы; установлены нормативы отчисления части чистой прибыли государственных унитарных предприятий; сформирована дивидендная политика в отношении открытых акционерных обществ, акции которых находятся в государственной собственности города Москвы.

Тем не менее, на сегодняшний день решены далеко не все вопросы, не все направления работы с городским имуществом  кажутся однозначно очевидными.

Крайне сложной и требующей длительного решения является проблема формирования муниципальной собственности во внутригородских муниципальных образованиях. Методически и законодательно не решены вопросы принятия в городскую собственность имущества, принадлежащего частным и корпоративным собственникам (т.е. национализации). Еще один  нерешенный в настоящее время вопрос – эффективное использование интеллектуальной собственности и научного продукта, созданных за счет средств бюджета города в рамках городского заказа.

Не получили распространения в столице такие формы управления имуществом как концессии, холдинги. Большие резервы кроются в сфере управления городским инвестиционным портфелем – акциями  и долями в смешанных хозяйственных обществах, в которые город вложил свой капитал, так как до настоящего времени применяемые механизмы управления городским портфелем не позволяют получать весомого дохода в городской бюджет.

Наличие в собственности города контрольного пакета акций не всегда, к сожалению, обеспечивает эффективное управление акционерным обществом.

Есть и другие проблемы, связанные с эффективностью управления конкретными видами городского имущества.

На основе детального анализа сложившейся нормативно-правовой базы, а также практики управления структурными элементами городского имущественного комплекса автором сформулированы основные направления реформирования этого процесса:

  • развитие концептуальных основ региональной (городской) политики в сфере управления государственным имуществом, долгосрочное прогнозирование ее целей, задач и результатов на основе разработки в регионах взаимосвязанной системы долгосрочных документов по вопросам управления имуществом, включающей концепцию, среднесрочный прогноз, трехлетний финансовый план, программу приватизации, программу участия в смешанных хозяйственных обществах;
  • дальнейшее развитие методов и практических мер по обеспечению постоянного баланса между экономическим эффектом от использования государственного имущества и значимыми социальными результатами. В рамках данного направления необходимо проводить:
  • разработку критериев для определения достаточного количества государственных учреждений и казенных предприятий, необходимых для решения социально-экономических, культурных, образовательных и иных задач города Москвы;
  • установление оптимального соотношения между отчуждаемыми и остающимися в собственности города имуществом и активами, в том числе между нежилыми помещениями, находящимися в аренде, доверительном управлении, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении.

3) оптимизация структуры, пропорций, процессов формирования государственного имущества г. Москвы.

В рамках данного направления основные усилия должны быть направлены на:

  • интенсивное вовлечение в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности, организации учета, контроля и защиты прав города Москвы на объекты интеллектуальной собственности;
  • формирование и законодательное закрепление перечня видов имущества, необходимого органам власти города Москвы для исполнения возложенных федеральным законодательством полномочий и с учетом особенностей, определенных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;
  • выявление и вовлечение в хозяйственный оборот неиспользуемых помещений, находящихся на балансе дирекций единого заказчика и оформление на них прав собственности города Москвы;
  • совершенствование механизмов и экономических обоснований решений Правительства Москвы о принятии имущества в городскую собственность,  участии Москвы в создаваемых акционерных обществах;

4) вовлечение предпринимательского  сообщества в процессы выработки  и совершенствования региональной (городской) политики управления имущественно-земельным комплексом города;

5) всемерное развитие контрактных, конкурсных принципов в механизмах и системах управления государственным имуществом на региональном уровне;

6) усиление открытости процессов управления государственным имуществом, гласности и комплексом общественного контроля за использованием всех его элементов;

7) продолжение процессов передачи государственного имущества на муниципальный уровень в рамках процессов создания в РФ полноценных субъектов местного самоуправления с эффективной системой использования имущества;

8) постепенное формирование в регионах (крупных городах) развитого рынка земли, включая отработку механизмов его функционирования и развитие инфраструктуры;

9) поиск эффективных методов управления различными видами государственного имущества, адекватных их экономической специфике, в первую очередь: имущественными комплексами государственных унитарных предприятий; интеллектуальной собственностью; пакетами акций и долями в уставных капиталах акционерных обществ; городской казной, включая:

  • дальнейшее развитие института управляющих имуществом города Москвы с расширением практики привлечения профессиональных управляющих и выбором управляющих на конкурсной основе с целью обеспечения получения городом как собственником прогнозируемых плановых экономических показателей от использования находящегося в собственности города Москвы имущества;
  • развитие концессионного механизма управления государственным имуществом в инфраструктурных отраслях экономики города;

10) развитие нормативно-правового обеспечения процессов управления государственным имуществом, в рамках его «жизненного цикла» (приобретение имущества – использование – прекращение прав собственности). В связи с этим необходимо принятие законов и нормативных актов, регламентирующих вопросы управления имуществом города Москвы, к основным из которых относятся:

  • закон города Москвы «О приватизации объектов государственной собственности города Москвы»;
  • положение о распределении полномочий и взаимодействии органов исполнительной власти по управлению собственностью Москвы, в котором предусматривается передача непосредственного управления имуществом с учетом его отраслевой специфики  территориальным органам управления;
  • положение о порядке государственного управления находящимися в собственности города Москвы объектами, отнесенными к недвижимому культурному наследию.

В рамках  программы законотворческих работ Правительства Москвы и Мосгордумы следует инициировать подготовку и принятие законов города Москвы: «О национализации имущества и принятии в собственность города Москвы имущества и имущественных комплексов», «О  порядке  управления объектами интеллектуальной собственности города Москвы в сфере науки и технологий, созданных с привлечением средств городского бюджета».

В работе сформулированы основные задачи управления структурными элементами городского имущественного комплекса.

К основным задачам управления государственными предприятиями и учреждениями относятся:

- реформирование государственных унитарных и казенных предприятий, относящихся к естественным монополиям или обеспечивающих жизнедеятельность города, безопасность и здоровье жителей или действующих в неконкурентном секторе экономики и выполняющих стратегически важные задачи, регулирование цен и тарифов которых на производимые товары (работы, услуги) осуществляется городом;

- усиление контроля за деятельностью руководителей (генеральных директоров, директоров) государственных унитарных предприятий города Москвы, назначением на должность, освобождением от должности в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Москвы;

- осуществление мероприятий по государственной поддержке и повышению инвестиционной привлекательности государственных унитарных предприятий, в том числе за счет увеличения уставных фондов;

- разработка критериев и положения об участии государственных унитарных и казенных предприятий в выполнении государственного городского заказа, как системы участия города на рынке товаров и услуг.

Управление городскими земельными ресурсами осуществляется в направлении развития земельного рынка и формирования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, расширения практики предоставления земельных участков на торгах для реализации проектов коммерческого строительства и реконструкции жилых и нежилых объектов путем совершенствования нормативной правовой базы регулирования земельных отношений и методов управления земельными ресурсами.

К основным задачам управления земельными ресурсами относятся:

- переход к расчету арендной платы за пользование земельными участками по вновь заключаемым договорам аренды и договорам аренды земельных участков исходя из их кадастровой оценки;

- совершенствование системы установления понижающих коэффициентов к ставкам арендной платы за землю и льгот по земельному налогу с учетом кадастровой стоимости земли в городе Москве.

К основным задачам и мероприятиям по управлению городскими объектами нежилого фонда относятся:

- продолжение постепенного приближения ставок арендной платы за пользование объектами нежилого фонда к реально складывающимся на рынке недвижимости города;

- обеспечение приема и учета объектов жилого и нежилого фонда в комплексе с объектами инженерного и коммунального назначения, а также объектов культурного наследия, передаваемых из федеральной собственности в собственность города Москвы;

- проведение работы по приему в собственность города Москвы дошкольных образовательных учреждений, входящих в состав имущественных комплексов федеральных предприятий;

- развитие системы страховой защиты нежилого фонда, принадлежащего городу Москве, переданного в аренду, хозяйственное ведение и оперативное управление, путем страхования рисков его утраты, в том числе расширение практики страхования объектов, переданных в безвозмездное пользование и доверительное управление;

- продолжение политики восстановления нежилого фонда города путем строительства, комплексной реконструкции, капитального ремонта и реновации объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, в рамках сложившейся застройки города.

4. Методические и практические рекомендации по обеспечению эффективного управления новыми для российской экономики элементами имущественного комплекса регионов.

Расширение и усложнение состава имущественного комплекса региона требует адекватного совершенствования форм и методов коммерческого использования, прежде всего, новых видов имущества, в отношении которых еще не сложилось апробированных механизмов управления. К этим видам имущества относятся интеллектуальная собственность, информационные ресурсы, программные продукты, архивы, местная символика, нематериальные активы.

Ведётся активная работа по созданию различных баз данных, электронных версий архивных и библиотечных фондов, информация переводится с бумажных носителей в электронную форму.

В состав  государственных нематериальных активов могут входить: исключительные права на изобретение, промышленный образец, промышленную модель; исключительные права на селекционные достижения; исключительные права на использование произведений науки, литературы и искусства; исключительные права на использование программ для ЭВМ, баз данных; исключительные права на использование объектов смежных прав (организация вещания, производство фонограмм); исключительные права на ноу-хау; исключительные права на товарный знак, знак обслуживания, на наименование места происхождения товаров; исключительные права на фирменное наименование. Наконец, необходимо помнить о существовании таких имеющих рыночную стоимость составляющих интеллектуальной собственности, как деловая репутация городской администрации (брэнд), коммерческие идеи и деловые связи, стиль и культура деловых взаимоотношений (имидж).

Практика хозяйственных отношений и зарубежный опыт свидетельствуют, что существует целый ряд форм коммерческого использования принадлежащей государству интеллектуальной собственности и нематериальных активов, которые

необходимо адекватно применять по отношению к различным его видам. В условиях Москвы в отношении информационных ресурсов, городской символики, архивных фондов, результатов НИОКР, программных продуктов можно рекомендовать на перспективу следующие формы использования:

- передачу значительной части результатов НИОКР, находящихся в городской собственности московским промышленным предприятиям, НИИ, ВУЗам, малым предприятиям с целью укрепления их финансового потенциала, кредитоспособности и обеспечения инновационного развития экономики города;

- передачу в доверительное управление информационных ресурсов города (информация, базы данных, связанные с ними программные продукты);

- передачу в коммерческую концессию прав на использование в хозяйственном обороте городской и муниципальной символики.

- продажу в форме лицензий и патентов результатов НИОКР, полученных в рамках городского заказа, различных программных продуктов;

- использование в качестве вклада города в уставные капиталы образуемых с участием Москвы смешанных хозяйственных обществ результатов НИОКР, программных продуктов, прав на использование городской символики.

Совершенно новой, связанной с техническим прогрессом формой коммерческого вовлечения в оборот результатов интеллектуальной деятельности, является их включение в качестве товара в сети электронной коммерции и Интернет – маркетинга.

Новый аспект в управлении интеллектуальной собственностью вносит муниципальная реформа, факт создания в Москве внутригородских муниципальных образований. Во-первых, идет процесс формирования их собственного имущества (архивы, информация, печатная продукция, символика) в результате деятельности муниципалитетов и муниципальных собраний. В связи с этим, необходимо создать и законодательно закрепить символы всех 125 внутригородских муниципальных образований. Создать и узаконить процедуру их коммерческого использования. Во-вторых, необходимо начать процесс разделения общегородской интеллектуальной собственности между городом и муниципальными образованиями.

Муниципальным образованиям может быть передана часть прав на информационные ресурсы, архивы, печатную и художественную продукцию и др. Единственным исключением пока может стать собственность города на результаты НИОКР. Ее передача на уровень муниципалитетов представляется преждевременной, поскольку коммерческое использование научных результатов связано со сложными и специфическими проблемами маркетинга научной продукции, охраны прав, выдачи патентов и лицензий.

Процесс управления объектами интеллектуальной собственности Москвы требует также  создания  специализированного структур­ного подразделения в правительстве города занимающегося вопросами интеллектуальной собственности, а также использования высокотехнологичных и наукоемких методов управления.

В настоящее время в мировой торговле стали широко применяться новые технологии, в том числе инструменты Интернет-торговли и Интернет-маркетинга.

На основе анализа мирового опыта можно выделить несколько видов электронного бизнеса. Все они могут применяться для развития инфраструктуры межрегионального сотрудничества и повышения эффективности товарообмена, в том числе и наукоемкой продукции. В приведенной ниже таблице кратко охарактеризованы основные типы систем Интернет-коммерции.

Типология систем электронной коммерции

Инструмент

Описание

Web-витрина

Упрощенная система размещения прайс-листов с возможностью приема заказов, которая наилучшим образом подходит для системы малого и среднего бизнеса. Web-витрина не имеет интерактивного интерфейса управления и не связана напрямую с бизнес-приложениями компании. Обмен данных с Web -витриной производится вручную.

Интернет-магазин

Полнофункциональная система ведения Интернет-торговли, с индивидуальными схемами взаимодействия с потребителями. Интернет-магазин содержит специализированные бэк-офисы для удаленного интерактивного управления. Гибкость настроек бэк-офисов и возможность быстрой разработки индивидуального Web -дизайна позволяет использовать Интернет-магазин для организации торговли широким спектром товаров и услуг компаниям среднего и крупного бизнеса.

Электронные торговые ряды

Интернет-система, объединяющая в единый каталог много каталогов Web -витрин и Интернет-магазинов, что облегчает покупателю выбор интересующего его товара среди нескольких предложений от разных поставщиков.

Интернет-аукцион

Интернет-система для проведения виртуальных аукционов.

Электронная торговая площадка

(e-marketplace)

Система ведения торговых операций через Интернет, которая позволяет совершать торговые сделки одновременно многим продавцам, поставщикам и покупателям. Часто отраслевые торговые площадки называют биржами, несмотря на то, что продаются и покупаются на них совсем не биржевые товары. Основные участники торговых площадок - крупные корпорации, а также их поставщики и покупатели.

Все эти группы инструментов должны  применяться для развития  инфраструктуры межрегионального сотрудничества и повышения эффективности  товарообмена результатами НИОКР, а так же информационными ресурсами, которые принадлежат регионам.

В этой связи представляется необходимым создание и развитие в столице соответствующей инфраструктуры электронной коммерции  информационных ресурсов, которые принадлежат городу. Речь, прежде всего, идет о создании специализированных  Web-витрин,  Интернет - магазинов, электронных торговых рядов,  Интернет - аукционов, где всякий желающий смог бы приобрести необходимую ему информацию.

В настоящее время Интернет-коммерция наиболее широко применяется в сфере организации государственных закупок товаров и услуг. Практически в каждом субъекте РФ создана электронная система закупок для государственных нужд, однако, результаты НИОКР составляют крайне незначительную часть торгуемой продукции. В связи с этим для целей коммерциализации принадлежащих государству НИОКР и интеллектуальной собственности представляется необходимым:

- во-первых, включение этого «товара» в существующие системы электронных торгов;

- во-вторых, интеграция региональных систем электронных торгов субъектов РФ на межрегиональном уровне. Здесь Москва может сыграть инициирующую роль, взяв на себя функции координатора по созданию такой межрегиональной системы в рамках Центрального федерального округа;

- в-третьих, создание специализированных электронных сетей для торговли результатами НИОКР, информацией и интеллектуальной собственностью, принадлежащими государству.

Следует отметить, что первые работы в направлении создания сетей Интернет-коммерции результатов НИОКР в Москве уже ведутся. Так, ОАО «Московский комитет по науке и технологиям» ведет реестр  принадлежащих городу результатов НИОКР и создает электронную систему их коммерциализации. Представляется целесообразным участие Москвы и в создании электронных сетей торговли результатами НИОКР на межрегиональном уровне – в масштабах Центрального федерального округа,  Ассоциации экономического взаимодействия субъектов РФ «Центрально-Черноземная». В их рамках могут быть созданы электронные торговые площадки для коммерциализации результатов НИОКР, полученных в рамках городского заказа Правительства Москвы, продажи их в регионы центральной России.

Основными функциями единой электронной площадки ЦФО могут быть:

- проведение электронных конкурсов – торгов;

- формирование и ведение реестров основных видов закупаемой научно-технической продукции и результатов НИОКР;

-  создание и ведение реестров конкурсов;

- формирование и сопровождение реестров государственных контрактов;

- формирование реестров поставщиков;

- осуществление планирования закупок и конкурсов;

- разработка электронных регламентов;

- формирование сводной отчетности.

Создание единой электронной площадки позволит оптимизировать систему продвижения результатов работ московских ученых на региональные рынки с учетом спроса на наукоемкую продукцию в субъектах Центрального федерального округа, в 3-5 раз увеличить количество участников торгов, объемы спроса, а также снизить  издержки на проведение торгов на 10-15%.

5. Предложения по развитию роли и функций территориальных органов администраций крупных городов (на примере префектур и районных управ в г. Москве) в процессах управления государственным имуществом.

В процессах управления собственностью города Москвы большое значение имеют территориальные органы городской администрации – префектуры и районные управы. Автором детально проанализировано изменение их роли в современной системе управления и сформулированы предложения по совершенствованию функций этих структур, направленных на повышение эффективности управления имуществом города. Передача функций управления имуществом территориальным органам городской администрации – важнейшее направление перспективного совершенствования общегородской системы управления имущественным комплексом города

Целый ряд функций по управлению имуществом возложен на префектуры административных округов Москвы.  Главным образом префектуры управляют государственными унитарными предприятиями отраслей жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, ремонта и эксплуатации дорог, санитарной очистки и уборки территорий города. Кроме того, представители префектур входят в состав комиссий по контролю за выполнением условий приватизационных договоров купли-продажи городского имущества.

В ведении префектур административных округов и районных управ Москвы находится до 60% ГУПов (2006 г.). В 2001 году в ведении префектур административных округов находилось 43% государственных предприятий. Ясно, что в этой ситуации префектуры должны активнее участвовать в реализации городской политики в отношении реформирования и повышения эффективности работы ГУПов. 

В 2003 г. начался процесс передачи государственных унитарных предприятий в ведомственное подчинение управам районов г. Москвы – новому звену территориального управления городом, созданному  связи с реформой местного самоуправления. Основным нормативным документом в этом вопросе является Постановление Правительства Москвы № 419 от 03.06.03 г. «О взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы по осуществлению прав собственника имущества государственных унитарных предприятий, казенных предприятий и государственных учреждений города Москвы».

В целом же, в связи с передачей  унитарных предприятий в ведомственное подчинение управам районов необходимо встроить последние в процедуры планирования работы ГУПов и казенных предприятий. Территориальные программы развития государственного сектора должны включать в этих условиях районный разрез. Управы районов необходимо наделить функциями свода, анализа и подготовки программ работы ГУПов, казенных предприятий и государственных учреждений в рамках подведомственных территорий с представлением, для обобщения, в префектуры.

При передаче районным управам функций управления унитарными предприятиями есть основания ожидать роста эффективности их работы, роста отчислений от прибыли в городской бюджет за счет приближения управляемого объекта к органам управления. При этом часть прибыли такого предприятия может перераспределяться для использования районом.

Еще одной мерой по повышению эффективности использования городского имущества, в частности его части, вложенной в уставные капиталы предприятий, является привлечение префектур и районных Управ, как юридических лиц, а также их работников в качестве представителей интересов города к управлению пакетами акций в смешанных хозяйственных обществах.

Более активное участие префектуры и районные управы должны принимать в реализации проектов по выводу ценных бумаг московских предприятий на организованный рынок ценных бумаг, в том числе путем выпуска и размещения  на открытом фондовом рынке корпоративных облигаций по схеме компенсации части купонной ставки из средств бюджета города Москвы, в том числе и из той его  части, которая составляет фонды административных округов и районов.

Префектуры и  управы районов заинтересованы в совершенствовании форм территориального управления имуществом, поскольку целевые бюджетные фонды развития территорий, округов и районов во многом формируются за счет доходов от использования городского имущества – арендной платы за нежилые помещения, арендных платежей за землю.

6. Предложения по составу государственного имущества, которое целесообразно передавать на муниципальный уровень для формирования имущественной базы внутригородских муниципальных образований в крупных городах – субъектах РФ

Поскольку формирование материальной базы муниципальных образований – важнейшая задача реформирования местного самоуправления в Российской Федерации автором подробно проанализирована эта проблема и сформулированы конкретные рекомендации по составу и структуре создаваемого на этом уровне имущественного комплекса. Местным органам в настоящее время, в соответствии с реформой, передается большое количество социальных и хозяйственных функций. Для реализации всех этих функций и полномочий на практике муниципальные образования должны обладать собственным имуществом, в первую очередь недвижимостью.

Особым видом муниципальных образований являются внутригородские территории городов федерального значения.Специфика организации местного самоуправления в городах федерального значения  обусловливает то, что перечень вопросов местного значения, источники доходов местных бюджетов внутригородских муниципальных образований определяются законами субъектов РФ – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга исходя их необходимости сохранения единства городского хозяйства.

Для Москвы и Санкт-Петербурга эти вопросы имеют принципиальное значение. Дробление единых городских систем жизнеобеспечения на собственность различных внутригородских муниципальных образований может повлечь самые негативные последствия. Именно поэтому опыт Санкт-Петербурга, прошедшего несколько больший путь в развитии местного самоуправления, имеет для Москвы большое значение. В то же время, несмотря на значительную общность в ситуации, между этими городами имеются и определенные различия. Численность населения в Москве более чем в два раза больше, чем в Санкт-Петербурге, но количество муниципальных образований в них практически одинаково – в Москве имеется 125 муниципальных образований, в Санкт-Петербурге - 111. Если в Москве на территории одного муниципального образования проживает в среднем 80тыс. человек, то в Санкт-Петербурге этот показатель составляет 40тыс. человек.

Функции внутригородских муниципальных образований в Москве и Санкт-Петербурге определены соответствующими региональными законами - «Об организации местного самоуправления в городе Москве» (2002 г.), «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге» (2005 г.). В основном, эти функции распространяются на вопросы обеспечения населения услугами жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства территорий, физкультурно-оздоровительной работы с населением, социальной защиты, развития общественного самоуправления.

Из круга предметов ведения внутригородских муниципальных образований городов-субъектов Федерации, приведенных выше, вытекает, что в их собственности могут находиться имущественные объекты следующих категорий:

- жилищный фонд;

- нежилые помещения;

- объекты социальной сферы;

- объекты здравоохранения;

- объекты культуры;

- объекты физкультуры и спорта;

- иные объекты, связанные с выполнением полномочий, установленных законами Москвы и Санкт-Петербурга.

Очевидно, что по мере развития городского сообщества, роста общественного самосознания количество предметов ведения внутригородских муниципальных образований будет увеличиваться. В скандинавских странах, как известно, через местное самоуправление проходит до 70 процентов средств консолидированного бюджета. По всей видимости, подобные процессы в Москве и Санкт- Петербурге потребуют укрупнения муниципальных образований.

Процесс формирования собственности внутригородских муниципальных образований, определения рационального состава передаваемого имущества,  требует постоянных контактов и взаимодействия органов государственной власти Москвы, Санкт- Петербурга и органов местного самоуправления. Площадками для такого контакта могут являться совместно создаваемые координационные, консультационные, совещательные и другие рабочие органы как временные, так и постоянно действующие. Важную роль могут сыграть ассоциации и объединения внутригородских муниципальных образований по типу созданной в 2003 году Ассоциации муниципальных образований г. Москвы.

По состоянию на 2007 год в г. Москве внутригородским муниципальным образованиям фактически переданы нежилые помещения для размещения и работы муниципалитетов, необходимая для этого оргтехника, а также помещения для работы с ветеранами, досуговой и физкультурно-оздоровительной работы с детьми и подростками.

Анализ массива соответствующих региональных нормативных актов, принятых в регионах РФ (28 законов субъектов РФ о порядке передачи объектов государственной собственности в муниципальную), показывает, что законодательно разрешена передача: государственных унитарных предприятий как имущественных комплексов; имущества государственных учреждений; имущества, входящего в состав казны субъекта Федерации; ценных бумаг; земельных участков; объектов жилого и нежилого фонда; объектов незавершенного строительства; пакетов акций и долей в уставных капиталах хозяйственных обществ; объектов социально-культурной сферы, включая исторические и культурные ценности; долей участия в строительстве объектов недвижимости; объектов собственности субъекта Федерации, находящихся за пределами данного субъекта Федерации; иного движимого и недвижимого имущество, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ.

В диссертации сформулированы предложения о целесообразности передачи некоторых объектов собственности внутригородским муниципальным образованиям в Москве. При этом необходимо отметить, что передача муниципалитетам объектов нежилого фонда уже практически началась. Не вызывает сомнения также целесообразность и возможность передачи внутригородским муниципальным образованиям государственных унитарных предприятий, как имущественных комплексов в таких отраслях хозяйства как ЖКХ, благоустройство, социальное обеспечение.

Пакеты акций (доли) региональных администраций в капитале смешанных хозяйственных обществ. В некоторых регионах уже регламентирован порядок передачи этого вида региональной собственности на муниципальный уровень. Так, в Новосибирской области 24.03.03 г. принят соответствующий «Порядок передачи находящихся в государственной собственности Новосибирской области акций в уставных капиталах акционерных обществ в собственность муниципальных образований на возмездной основе».

В Москве и в Санкт-Петербурге также возможна передача части городских акций в капитале СХО в собственность муниципального района. Отраслевая принадлежность предприятий, часть акций которых передается в собственность муниципальных образований, будет, соответствовать Закону Москвы о местном самоуправлении. Муниципальные образования могут участвовать в управлении СХО и получать в собственность акции, прежде всего, предприятий службы быта и услуг, потребительского рынка,  досуга и развлечений. Прецеденты передачи акций в собственность муниципальных образований уже имеются в Московской области.

Нерешенным к настоящему времени остается вопрос о передаче в муниципальную собственность земельных участков. Между тем проблема земли и природных ресурсов в целом, как элемента муниципальной собственности, активно обсуждается российскими законодателями. Высказываются предложения о распространении прав собственности муниципалитетов на земельные и природные ресурсы, в первую очередь, на земельные участки в пределах населенных пунктов и на определенном расстоянии от них с учетом дальнейшего развития поселений. Это может стать стабильным источником формирования доходной базы муниципалитетов и основой для управления местной экономикой.

Тем не менее, применительно к Москве представляется правильной земельная политика городской администрации, сохраняющей земельные ресурсы столицы в городской собственности.

Структура городского имущества Москвы постоянно развивается и расширяется. Формируются новые виды городского имущества, на которое город последовательно оформляет свои права. Это - интеллектуальная собственность, информационные ресурсы, архивы, городская символика. Очевидно, что возможна передача части этих новых видов городского имущества формирующимся внутригородским муниципальным образованиям.

Например, к настоящему времени все административные округа имеют свои флаги и гербы. Коммерческое использование городской символики, названия города регламентируется соответствующим законодательством  и находится в ведении специальной Комиссии Правительства Москвы по московской городской символике, а также Межведомственной Комиссии Правительства Москвы по выдаче разрешений на право использования государственной символики города Москвы. Представляется целесообразным оформить права муниципалитетов на коммерческое использование, как собственной символики, так и соответственной окружной.  Это будет способствовать укреплению финансовой базы муниципальных органов управления, привлечению дополнительных ресурсов в их бюджеты. Первым шагом в этом направлении стало Распоряжение Мэра Москвы от 10.10.03 г. «О предоставлении Ассоциации  муниципальных  образований города Москвы права использования государственной символики города Москвы».

Безусловно, могут быть переданы муниципалитетам права на часть городских информационных ресурсов. Городские информационные ресурсы чрезвычайно богаты и представляют большой интерес для хозяйствующих субъектов. Сформированные в Москве базы данных, такие как Единый государственный реестр юридических лиц, Московский реестр предпринимателей без образования юридического лица, Московский регистрационный реестр могут быть дополнены окружным и районным разрезами и быть коммерциализированы. Роль и права муниципалитетов в процессе коммерциализации городских информационных ресурсов базируются на положениях Закона г.Москвы «Об информационных ресурсах и информатизации города Москвы», который предусматривает финансирование работ по информатизации из целевых бюджетных фондов развития территорий административных округов, создание, модернизацию и эксплуатацию информационных систем органов местного самоуправления, государственных унитарных предприятий также за счет целевых бюджетных фондов развития территорий.

Что касается городской интеллектуальной собственности, то ее передача на уровень муниципалитетов представляется преждевременной, поскольку ее коммерческое использование связано со сложными и специфическими проблемами маркетинга научной продукции, охраны прав, выдачи патентов и лицензий.

7. Предложения по организационному алгоритму передачи объектов государственной собственности с регионального на муниципальный уровень и порядок взаимодействия органов исполнительной власти города – субъекта федерации и муниципалитетов в рамках этого процесса.

Для выполнения закрепленных законодательством функций внутригородские муниципальные образования должны обладать соответствующим имуществом. Поступать в собственность муниципальных образований имущественные объекты могут главным образом за счет передачи из региональной собственности.

На практике передача объектов в муниципальную собственность в городах федерального значения идет медленно. По состоянию на 2007 год в Москве и Санкт-Петербурге муниципалитетам передано ограниченное количество объектов инфраструктуры социального значения – помещения для работы с подростками, ветеранами, спортивные площадки. Связано это не только с необходимостью сохранения  инфраструктурного единства городского хозяйства, организационной слабостью муниципалитетов, но и неотработанностью самих процедур передачи имущества их слабой нормативной закрепленностью.

В работе сформулированы принципы для передачи объектов государственной собственности региона в муниципальную собственность:

1. Соответствие функционального назначение объекта предметам ведения местного самоуправления.

2. Соответствие объекта функциональному назначению и видам объектов, необходимых для осуществления комплексного развития муниципального образования.

3. Нахождение объекта государственной собственности в границах территории муниципального образования.

4. Отнесение объекта к имуществу, предназначенному для реализации органами местного самоуправления переданных им государственных полномочий.

5. Содержание и финансирование объекта государственной собственности за счет средств местного бюджета.

6. Решение федеральных и региональных органов власти в связи с освобождением федеральных и региональных государственных органов от не свойственных им функций.

Исходя из анализа полномочий и предметов ведения внутригородских муниципальных образований в городе Москве, опыта практической передачи имущественных объектов на муниципальный уровень в других регионах и городах страны, нормативно-методических документов и законодательных актов, принятых по этому вопросу, автором сформулированы рекомендации по порядку и механизмам передачи имущественных объектов из государственной собственности Москвы в собственность муниципальных образований.

Инициаторами передачи объектов государственной собственности Москвы в муниципальную собственность могут быть как государственные органы власти, так и органы местного самоуправления. С инициативой передачи какого-либо объекта может выступить и население какого-либо муниципального образования Москвы. Процедуры подобного волеизъявления законодательно прописаны достаточно четко.

Процедура передачи объектов государственной собственности Москвы в муниципальную собственность зависит от того, кто выступает с инициативой передачи – органы государственной власти Москвы или органы местного самоуправления. В работе рассмотрены оба варианта (схема 1.).

С предложениями по передаче государственного имущества Москвы в муниципальную собственность могут выступать отраслевые органы исполнительной власти города, ведающие вопросами культуры, здравоохранения, образования, жилищно-коммунального хозяйства и др.

Перечень объектов, предполагаемых к передаче, составляется на основе формы «Перечень предприятий, имущества, передаваемых в (государственную, муниципальную) собственность», содержащейся в приложении к Положению об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденном Распоряжением Президента Российской Федерации 18 марта 1992 г. за № 114-РП. Изменения  в этом случае коснутся лишь дат определения балансовой стоимости основных фондов и среднесписочной численности персонала, а также ряда других моментов.

В соответствии с принятой в диссертации методикой, государственная собственность Москвы при процедурах передачи должна быть разделена на две категории:

1. Имущественные комплексы городских унитарных предприятий и учреждений, объекты движимого и недвижимого имущества, закрепленные за городскими государственными предприятиям на правах хозяйственного ведения и городскими учреждениями на правах оперативного управления;

2. Иные объекты движимого и недвижимого имущества.

Передача объектов государственной собственности, поименованных в первом пункте, осуществляется на основании городского закона, принимаемого Московской городской Думой. Передача объектов не являющихся имущественными комплексами, включая такое движимое имущество как транспорт, техника производится на основании правового акта правительства города.

Автором предложен алгоритм передачи государственной собственности Москвы в муниципальную в случае, когда инициатором выступает муниципальное образование. Он сводится к следующему:

- Органы местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Москвы самостоятельно подготавливают, рассматривают и утверждают перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность; Обязательным при этом является требование сохранить технологическую целостность объектов, обеспечить их централизованное управление и технологическую безопасность.

Перечень передаваемых объектов должен утверждаться представительными органами местного самоуправления – например, муниципальным Собранием внутригородского муниципального образования (указывается название). В данный перечень могут входить как имущественные комплексы (городские государственные унитарные предприятия, городские государственные учреждения), так и отдельные объекты, относящиеся к движимому и недвижимому имуществу.

Учитывая, что ни в теории, ни на практике пока не ставился вопрос о возможных основаниях и механизмах возврата муниципальной собственности в городскую собственность Москвы, автором сформулированы условия такой передачи. Она возможна:

  • при несоответствии целевого назначения объекта;
  •  при избыточности объекта для выполнения функций местного самоуправления;
  • при недостаточности средств на содержание объекта и невозможности его отчуждения иным способом.

Процедурные вопросы передачи муниципальной собственности в государственную городскую собственность Москвы требуют специальной проработки, напрямую связаны с отсутствующим пока в России законодательством о национализации.



Передача имущества из государственной собственности Москвы в муниципальную собственность по инициативе органов государственной власти города

 Передача имущественных комплексов городских унитарных предприятий и учреждений

 

Передача объектов движимого и недвижимого имущества

Отраслевые департаменты, комитеты и управления

Предложения по передаче имущественных комплексов

Предложения по передаче имущественных объектов

Департамент имущества города Москвы

Подготовка перечня имущественных комплексов

Подготовка перечня имущественных объектов

Орган местного самоуправления

Согласование перечня передаваемых имущественных комплексов

Согласование перечня передаваемых имущественных объектов

Департамент имущества города Москвы

Проект решения о передаче имущественных комплексов

Проект решения о передаче имущественных объектов

Правительство Москвы

Проект закона о передаче имущественных комплексов

Постановление о передаче имущественных объектов

Мосгордума

 

Принятие закона о передаче имущественных комплексов

Передача имущества из государственной собственности Москвы в муниципальную собственность по инициативе органов местного самоуправления

Передача имущественных комплексов городских унитарных предприятий и учреждений

 

Передача объектов движимого и недвижимого имущества

Орган местного самоуправления

?Подготовка перечня передаваемых имущественных комплексов

?Решение об утверждении перечня передаваемых имущественных комплексов

?Подготовка перечня передаваемых имущественных объектов

?Решение об утверждении перечня передаваемых имущественных объектов

Департамент имущества города Москвы

Отраслевые департаменты, комитеты и управления

?Согласование перечня передаваемых имущественных комплексов

?Проект решения о передаче имущественных комплексов

?Согласование перечня передаваемых имущественных объектов

?Проект решения о передаче имущественных объектов

Правительство Москвы

Проект закона о передаче имущественных комплексов

Постановление о передаче имущественных объектов

Мосгордума

 

Принятие закона о передаче имущественных комплексов

Схема 1. Алгоритм передачи государственного имущества г.Москвы в собственность внутригородских муниципальных образов


III. Выводы и рекомендации

  • В процессе институциональных преобразований в России субъекты федерации, в том числе  Москва стали полноправными участниками отношений собственности. В Москве городская собственность сформировалась в результате разграничения государственной собственности на федеральную и региональную, осуществления процессов муниципализации социальных объектов приватизированных предприятий, приобретения Правительством Москвы за счет своих средств движимого и недвижимого имущества, передачи федеральным правительством городу Москве различных видов имущества в зачет субвенций и иных межбюджетных отношений, отчуждения в пользу Москвы имущества хозяйствующих субъектов – должников городского бюджета и тому подобных процессов.

2. В настоящее время Москва как субъект Федерации имеет в своей собственности огромный имущественный комплекс, состоящий из таких элементов как земля, природные объекты, жилые и нежилые помещения, транспортные средства, машины и оборудование, пакеты акций и доли в капитале смешанных хозяйственных обществ, долговые обязательства, интеллектуальная собственность, информационные ресурсы и др.. В собственности города Москвы находится около 80 тыс. га земли, 46 млн. кв.м нежилых помещений, около 60 млн. кв. м жилой площади. Рыночная стоимость городского фонда нежилой недвижимости составляет около 800 млрд.руб. Ориентировочная стоимость муниципального жилого фонда по рыночным ценам оценивается экспертами в объеме до 120 млрд. долл. Городу принадлежат пакеты акций и доли в капитале предприятий. Стоимость чистых активов обществ с участием города Москвы, приходящаяся на долю города в их уставных капиталах, на 1 января 2005 г. составляла 37 млрд. руб.

Объем интеллектуальной собственности, включая принадлежащие городу результаты НИОКР составляет 30-40 млрд. руб. Суммарная величина государственного долга Москвы достигла на 1.12.07 г.  92,1 млрд.руб.

3. Собственность Москвы является важной составляющей материально-технической базы экономики города в целом и всех систем его жизнеобеспечения. Обеспечивая работу промышленности, транспорта и других отраслей народного хозяйства столицы, городская собственность создает условия для экономического роста, преодоления кризисных явлений в экономике, развития социальной сферы, улучшения жизни москвичей.

4. Доходы от эффективного использования государственного имущества – важный источник неналоговых доходов бюджета города. Стабильные и масштабные доходы от использования имущества вносят существенный вклад в региональный инвестиционный процесс. В 2006г. время доходы московского бюджета на  9% обеспечивались за счет доходов от собственности.

5. Наиболее велика роль госсобственности в развитии социальной сферы, решении социальных проблем населения, предоставлении гражданам образовательных, культурных, оздоровительных услуг. В Москве в государственной собственности находятся 92% общеобразовательных школ, 96% детских дошкольных учреждений, 90% объектов физкультуры и спорта. Огромные масштабы, многофункциональность и социальная важность региональной собственности повышает значимость выверенных, обоснованных управленческих решений в этом вопросе.

6. На основе проведенного анализа теории, практики, нормативно-правового обеспечения процесса управления государственным имуществом на региональном уровне (на примере г.Москвы) автором выявлены основные проблемы управления в разрезе структурных элементов имущественного комплекса города: целый ряд видов государственной собственности используется недостаточно эффективно (акции и доли в капитале смешанных хозяйственных обществ, имущественные комплексы ГУПов); не создано работающих механизмов управления некоторыми новыми видами государственной собственности (интеллектуальная собственность, информационные ресурсы, региональная и местная символика); методически и законодательно не решены вопросы принятия в государственную собственность имущества, принадлежащего частным и корпоративным  собственникам (т.е. национализация) и др. Их невозможно решить частными мерами, несистемным реформированием.

7. В работе обосновано, что важнейшей целью управления государственным имуществом на региональном уровне является постоянное соблюдение баланса между достижением коммерческой доходности имущественного комплекса региона и его способностью обеспечивать решения социальных задач. Решение социальных задач обеспечивается не только сохранением в руках государства социально-культурных объектов, но и соответствующей арендной политикой, участием в смешанных хозяйственных обществах, приватизационной политикой.

8. В ходе исследования доказано, что управление региональной собственностью целесообразно строить на методологической и методической базе теории «жизненного цикла» собственности. В связи с этим управленческие процессы должны охватывать все стадии жизненного цикла собственности – приобретение (создание) объекта собственности, - использование объекта в различных формах и целях и, наконец, - отчуждение объекта (приватизация, безвозмездная передача) в пользу иных собственников.

9. Управление государственным имуществом на региональном уровне необходимо осуществлять на основе долгосрочных прогнозных документов, целевых комплексных программ и индикативных планов, в которых обосновывается долгосрочная, среднесрочная и текущая политика управления государственным имуществом, содержатся конкретные мероприятия по ее реализации, устанавливаются экономические и социальные результаты использования различных объектов государственной собственности.

10. В работе предложено методическое обеспечение проведения оптимизационных расчетов использования и развития городского имущества на различных уровнях управления, обеспечивающих совмещение функций формирования городского бюджета и удовлетворения градообразующих и социальных потребностей города.

11. Главными направлениями реформирования системы управления государственным имуществом на региональном уровне, исходя из опыта Москвы, являются следующие:

  • развитие концептуальных основ региональной (городской) политики управления имущественно-земельным комплексом города, долгосрочное прогнозирование ее целей, задач и результатов;
  • дальнейшее развитие методов и практических мер по обеспечению постоянного баланса между экономическим эффектом от использования государственного имущества и значимыми социальными результатами;
  • вовлечение предпринимательского  сообщества в процессы выработки обоснованных управленческих решений по распоряжению структурными элементами городского имущества;
  • всемерное развитие контрактных, конкурсных принципов и механизмов в системах управления государственным имуществом на региональном уровне;
  • усиление открытости процессов управления объектами собственности, гласности и общественного контроля за использованием всех видов государственного имущества;
  • передача части государственной собственности на муниципальный уровень в рамках процессов создания в РФ полноценных субъектов местного самоуправления с эффективной системой использования государственного имущества;
  • создание в регионах развитого рынка земли, включая отработку механизмов его функционирования и развитие инфраструктуры;
  • поиск эффективных методов управления различными видами государственной собственности, адекватных их экономической специфике, в первую очередь: имущественными комплексами государственных унитарных предприятий; интеллектуальной собственностью; пакетами акций и долями в уставных капиталах акционерных обществ; городской казной;
  • развитие нормативно-правового обеспечения процессов управления государственным имуществом, в рамках «жизненного цикла» (приобретение имущества – использование – прекращение прав собственности).

12. Необходимо совершенствовать организационно-экономические механизмы использования имущества за счет применения таких  рыночных форм управления имуществом,   как концессии, холдинги, доверительное управление (траст), лизинг. Новые развивающиеся виды государственного имущества – информационные ресурсы, интеллектуальная собственность, смежные права, интернет ресурсы требуют рыночных высокотехнологичных методов управления, связанных с компьютерными технологиями, интернет-коммерцией.

13. Важной проблемой для крупных городов в рамках реформы местного самоуправления является формирование муниципальной собственности во внутригородских муниципальных образованиях. Разграничение собственности между регионом (городом) и органами местного самоуправления необходимо провести таким образом, чтобы не нарушить  инженерной,  транспортной, энергетической, информационной целостности города. В собственность муниципальных образований целесообразно передать в первую очередь такое имущество, которое обеспечит решение закрепленных за органами местного самоуправления социальных задач (т.е. имущественные комплексы клубных и детских учреждений, объекты социального обеспечения и т.п.). По мере укрепления системы местного самоуправления могут быть переданы принадлежащие городу объекты службы быта, социально ориентированной торговой сети, объекты жилого фонда.

14. Важным направлением  реформирования организационной  структуры и механизмов управления собственностью является формирование нового субъекта управления в этой сфере в виде органов,  представляющих интересы пользователей объектов городской собственности (арендаторов, концессионеров, управляющих и т.п.). Формирование таких органов и наделение их  полномочиями участия в городской политике в сфере собственности будет означать переход к принципиально новой модели государственно-общественного управления имуществом. Ее можно рассматривать как последовательную цепь формирования и выполнения обязательств органов власти перед городским сообществом.

Основные публикации по теме диссертации

Монографии и брошюры

  1. Ануприенко В.Ю. Управление государственной собственностью в системе региональной экономики. М.,  Экономика, 2007. (8,0 п.л.)
  2. Ануприенко В.Ю. Управление государственной собственностью в регионе  в условиях переходной экономики: анализ и оценка опыта города Москвы. М., 2004. – 7,0  п.л.
  3. Ануприенко В.Ю. Структура собственности Москвы: краткая характеристика. Глава в коллективной монографии  «Система управления собственностью города Москвы: вопросы теории, практика реформирования, пути повышения  эффективности» М.: 2001. – 26 п.л. (лично автора – 0,3 п.л.).
  4. Ануприенко В.Ю. Основные направления  реформирования системы  управления собственностью города.   Глава в коллективной монографии  «Система управления собственностью города Москвы: вопросы теории, практика реформирования, пути повышения  эффективности» М.: 2001. –26 . п.л. (лично автора – 0,2 п.л.).
  5. Ануприенко В.Ю. Механизмы повышения эффективности управления  имуществом города Москвы. Глава  в коллективной монографии  «Основы экономики столичного мегаполиса» - М., Экономика, 2006 – 36,0 п.л. (лично автора – 1,0  п.л.)
  6. Ануприенко В.Ю. Формирование новых видов хозяйственных образований для ускорения реорганизации производственных территорий. Глава  в коллективной  монографии «Реорганизация производственных территорий города Москвы» - М.: Экономика, 2005. – 25,0 п.л. (лично автора – 0,4 п.л.).
  7. Ануприенко В.Ю.  Пути повышения эффективности управления пакетами акций, находящимися в собственности г. Москвы. – М.: 2005 (0,9 п.л.).
  8. Ануприенко В.Ю. Проблемы классификации основных элементов государственной собственности субъекта федерации. М. МГПУ. 2003 (1,0 п.л.).            
  9. Ануприенко В. Ю. Проблемы управления собственностью города Москвы и некоторые пути их решения.  - М. МГПУ,  2003 (1,0 п.л.).     

Статьи в периодических изданиях из перечня ВАК

  1. Ануприенко В.Ю., Бурак П.И. Основные направления комплексного  реформирования системы  управления собственностью города  (на примере г. Москвы) // Экономический вестник РАЕН, 2003, № 5. – лично автора (0,4 п.л.)
  2. Ануприенко В.Ю., Ростанец В.Г.  Организационно-методические  проблемы формирования  имущественной базы  внутригородских муниципальных образований  // Экономический вестник РАЕН, 2004, № 6. – лично автора (0,4 п.л.)
  3. Ануприенко В.Ю. Проблемы управления новыми видами имущества города Москвы // Вестник РАЕН, 2005, Т.5 №  5. (0,6 п.л.)
  4.  Ануприенко В.Ю. Рост имущественного комплекса города Москвы и совершенствование методов управления некоторыми видами государственного имущества  // Экономическая наука  современной России, 2006, № 4. (0,5 п.л.)
  5. Ануприенко В.Ю. Формирование  механизмов передачи имущественных объектов из государственной в муниципальную собственность  в крупных городах // Вестник РАЕН, 2006, №  5. (0,5 п.л.)
  6. Ануприенко В.Ю. Совершенствование управления государственной собственностью на региональном уровне (на примере г. Москвы)// Экономические науки, № 5, 2007 (0,5 п.л.).
  7. Ануприенко В. Ю. Совершенствование процессов приватизации  имущества города Москвы // Экономические науки, №11, 2007 (0,5 п.л.).
  8. Ануприенко В.Ю. Васильев В.М. Вопросы эффективности использования объектов собственности, составляющих имущественную казну Москвы // Вестник  ГАУ. №9,  2007 (0,6 п.л.)
  9.  Ануприенко В.Ю. Государственный имущественный комплекс в социальной сфере г. Москвы: современное состояние и перспективы развития. // Вестник РАЕН, серия экономическая,  2008, № 4, (0,5 п.л.)

Статьи в прочих изданиях

  1. Ануприенко В.Ю. Некоторые проблемы развития фондового  рынка города Москвы  с участием города как субъекта  гражданско-правовых отношений. – В сборнике научных трудов «Проблемы теории и практики  реформирования региональной экономики» Вып. № 4. М., 2002. (0,5 п.л.)
  2. Ануприенко В.Ю. Повышение эффективности  управления собственностью  города Москвы: основные  направления и механизмы. – Рук.  деп. в ВИНИТИ 22.11.2002 г. № 2014-В . 2002. (2,0 п.л.)
  3. Ануприенко В.Ю., Ростанец В.Г. Научно-организационные проблемы  передачи объектов государственной собственности  муниципальным образованиям. – В сборнике научных трудов «Проблемы теории и практики  реформирования региональной экономики» Вып. № 5. М., 2004. – лично автора  (0,3 п.л.)
  4. Ануприенко В.Ю.  Практические проблемы  управления  интеллектуальной собственностью  в регионе. В  сборнике трудов  XI Международной научно-практической конференции  «Актуальные вопросы   развития  инновационной деятельности», Симферополь, 2006. (0,3 п.л.)
  5. Ануприенко В.Ю. Нормативно-методическое  обеспечение  управления государственным имуществом города Москвы: проблемы и решения. / Рук. деп. в ВИНИТИ 30.03.07 № 340-В2007
  6. Ануприенко В.Ю. Формы коммерческого использования государственного имущества города Москвы.  / Рук. деп. в ВИНИТИ 30.03.07 № 341-В2007
  7. Ануприенко В.Ю. Региональный опыт управления государственными нематериальными активами и интеллектуальной собственностью. В сб. материалов XII Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы развития инновационной деятельности» (г.Алушта, 2007) /  Приложение к научно-практическому дискуссионно-аналитическому сборнику «Вопросы развития Крыма». – Симферополь: Минэконом. АРК, 2007. (0,5 п.л.).
  8. Ануприенко В.Ю., Бурак П.И. Межрегиональные механизмы коммерциализации государственной собственности на результаты НИОКР. В сб. материалов XII Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы развития инновационной деятельности» (г.Алушта, 2007) /  Приложение к научно-практическому дискуссионно-аналитическому сборнику «Вопросы развития Крыма». – Симферополь: Минэконом. АРК, 2007(0,5 п.л., в т.ч. лично автора – 0,3 п.л.).
  9. Ануприенко В.Ю. Ростанец В.Г. Топилин А.В. Развитие инфраструктуры межрегионального научно-технического сотрудничества и коммерциализации НИОКР. В сб. материалов XIII Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы развития инновационной деятельности» (г.Алушта, 2008г.) (0,7 п.л., в т.ч. лично автора- 0,4).
 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.