WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Экономический рост в аграрном производстве региона (теория и практика)

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

На правах рукописи

 

ГЕРАСИМОВ Алексей Николаевич

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ В АГРАРНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ РЕГИОНА (ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА)

 

Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством

(региональная экономика)

 

 

 

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора  экономических наук

 

 

 

 

 

 

Москва – 2008

Диссертация выполнена в ФГОУ ВПО «Ставропольский  государственный  аграрный университет»

Научный консультант      – доктор экономических наук, профессор,

член-корреспондент РАСХН

                    Миндрин Алексей Семенович

Официальные оппоненты: - доктор экономических наук, профессор,

академик РАСХН

Кузнецов Владимир Васильевич;

              - доктор экономических наук, профессор,

член-корреспондент РАСХН

Алтухов Анатолий Иванович;

      - доктор экономических наук, профессор

                                                          Арутюнян Фрунзе Герасимович

Ведущая организация               - ФГОУ ВПО «Кубанский государственный

аграрный университет»

Защита диссертации состоится « 21 »  января   2009 г. в  14  часов на заседании диссертационного совета Д 006.032.01 в Государственном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве РАСХН по адресу: 111621, г. Москва, ул. Оренбургская 15, ГНУ ВНИЭТУСХ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ ВНИЭТУСХ.

Автореферат  разослан  «      »  декабря 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат экономических наук, доцент                        О.И. Бундина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития аграрной экономики, когда коренным образом изменена институциональная и экономическая база воспроизводства, необходимость проведения научных исследований по вопросам экономического роста такой сложной системы, как многоукладная экономика в сельском хозяйстве, более чем очевидна. Попытки реформирования аграрного сектора экономики региона на универсальной основе, без достаточного учета теоретических и практических аспектов развития сельского хозяйства, ведет  к усилению кризисных тенденций.

Особенностью развития сельского хозяйства на современном этапе является то, что акцент аграрных преобразований передается в регионы. Здесь разрабатываются комплексные программы развития АПК на длительный период, учитывающие баланс экономических интересов между сельскохозяйственными товаропроизводителями, перерабатывающими предприятиями и сферой реализации, развития как внешних, так и внутренних кооперационных и интеграционных связей, совершенствования внутрихозяйственных отношений на основе коммерческого расчета, развития агропродовольственного рынка.

В системе проблем продовольственного обеспечения особое место занимает формирование условий экономического роста и стабильного развития  всех субъектов хозяйствования на продовольственном рынке. Поэтому научное обоснование разработки стратегии экономического роста в системе агропромышленного производства региона не самоцель, а итог к поиску путей выхода из сложной ситуации, в котором до сих пор находится сельское хозяйство.

Развитие сельского хозяйства в рыночных условиях и практика функционирования сельскохозяйственных товаропроизводителей в них к  ранее наложившемся нерешенным задачам добавили новые: это и недостаточный уровень господдержки, диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, постоянный рост цен на энергоносители, разбалансированность экономических отношений и другие негативные моменты, связанные с проведением аграрной реформы. Поэтому сельскохозяйственное производство не обеспечивает тех задач, которые поставлено перед ним обществом, из-за недоразвитости инфраструктурного рынка, слабой информационной обеспеченности субъектов хозяйствования, неразвитости территориального разделения труда и производства, несовершенства механизма рыночных отношений.

В этой связи решение проблем устойчивого экономического роста агропромышленного производства является основным условием решения продовольственного обеспечения, что и обусловило выбор темы проведенного исследования.

Степень изученности. Проблемы эффективности и экономического роста аграрного производства на современном этапе являются предметом исследования практически всех научно-исследовательских институтов РАСХН и многих высших учебных учреждений по сельскому хозяйству. Среди них можно назвать ВНИЭСХ, ВНИЭТУСХ, ВИАПИ, НИИЭОАПК ЦЧР, СЗНИИ ЭО СХП, СибНИЭСХ, ВНИИ экономики и нормативов, Поволжский  НИИ ЭО АПК, МСХА им. Тимирязева и других. Ими разработаны конкретные предложения по развитию производительных сил и производственных отношений в сельском хозяйстве в условиях рыночной экономики. Эти же проблемы являются темой публикации многих отечественных ученых аграриев. Одной из главных проблем – это переход к частной собственности на сельхозугодия и другие средства производства. Она рассмотрена в публикациях Буздалова И.Н., Клюкача В.А., Костяева А.И., Крылатых Э.Н., Милосердова В.В., Миндрина А.С., Никоновой Г.Н., Никонова А.А., Панковой К.И., Першукевича П.М., Петрикова А.В., Серкова А.Ф. и других ученых. Вопросы эффективности организационно-правовых форм сельхозпредприятий нашли отражение в трудах Боева В.Р., Горина В.Я., Гусманова У.Г., Злобина Е.Ф., Старченко В.М., Узуна В.Я., Шелепа А.С. и многих других  авторов. В публикациях последних лет значительное место уделено проблеме государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей. Тот или иной аспект этой проблемы рассматривается в трудах А.И. Алтухова,  Г.В. Беспахотного,  С.С. Ильина, М.П. Козлова, М.А. Коробейникова, С.Б. Огнивцева, И.Г. Ушачева и других авторов.

Проблемы, связанные с системами управления и экономического стимулирования, ценообразованием и кредитованием, оценкой ресурсного потенциала и его использованием, решением вопросов кадрового обеспечения, оплатой и стимулированием труда, внедрением коммерческого и внутрихозяйственного расчета, инвестированием и прогнозированием перспектив, рассмотрены в публикациях В.М. Агеева, Р.Х. Адукова,  Ф.Г. Арутюняна, Г.А. Баклаженко, В.А. Богдановского, Н.А. Борхунова, В.В. Горлова, А.Я. Кибирова, В.Ф. Машенкова,  В.В. Регуша, Н.Г. Тарасова, Ф.К. Шакирова, А.М. Югай и многих других ученых и специалистов нашей страны.

Несмотря на обилие разработок, рекомендации и публикации по проблемам развития сельского хозяйства в условиях рыночной экономики, на наш взгляд, все еще требуют глубоких исследований, особенно в региональных аспектах. С теоретических позиций следует уточнить сущность и содержание категорий эффективности и экономического роста, принципы и условия коммерческого расчета в сельхозпредприятиях. Не в полной мере решены многие проблемы, связанные с оптимизацией макроэкономических условий хозяйствования с позиций интересов аграрного производства, рационального распределения бюджетных средств, выделенных для поддержки хозяйствующих субъектов отрасли.

Целью настоящего исследования являлось развитие теоретических основ и разработка практических рекомендаций по формированию условий экономического роста в аграрном производстве, учитывающие региональные особенности отрасли.  

Для достижения этой цели были поставлены и решены следующие задачи:

- уточнены теоретические положения относительно содержания, факторов и показателей экономического роста и эффективности аграрного производства;

- выявлены особенности и различия в условиях ведения сельскохозяйственного производства по субъектам федерации Южного федерального округа;

- обоснована необходимость выделения региональных аспектов при развитии сельского хозяйства;

- рассмотрены концептуальные аспекты построения отдельных элементов хозяйственного механизма аграрного производства, как важнейших инструментов его экономического роста и эффективности;

- проанализированы основные итоги прошедшего этапа аграрной реформы в Ставропольском крае, выявлены проблемы, сдерживающие дальнейшее развитие форм хозяйствования;

- рассмотрены методические положения  разработки стратегии формирования и развития экономического роста в системе агропромышленного производства;

- разработаны направления оптимизации макроэкономических условий хозяйствования с позиций интересов сельхозтоваропроизводителей;

- обоснованы принципы коммерческого расчета современных сельхозорганизаций с позиций повышения их эффективности и инвестиционной привлекательности;

- разработаны модели развития фермерских хозяйств Ставропольского края, обеспечивающие повышение их устойчивости.

Предмет исследования – экономические отношения субъектов хозяйствования в системе агропромышленного производства.

Объекты исследования – факторы, показатели и резервы экономического роста и эффективности у сельскохозяйственных товаропроизводителей Ставропольского края.

Теоретической и методологической основной исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам эффективности общественного производства и сельского хозяйства, разработки и рекомендации научно-исследовательских институтов РАСХН и учебных заведений сельского хозяйства по развитию отрасли в условиях рыночной экономики. Разносторонний характер задач, требующих рассмотрения и решения, обусловил необходимость использования различных подходов, методов и приемов научного исследования: аналитический, абстрактно-логический, статистико-экономический, расчетно-конструктивный, монографический, метод экспертных оценок.

Информационной базой исследования являлись: официальные издания Федеральной службы государственной статистики и Минсельхоза РФ; итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 г.; сводные годовые отчеты сельхозпредприятий Минсельхоза Ставропольского края; сводные годовые отчеты базовых районов и отдельных сельхозорганизаций, материалы монографических обследований отдельных хозяйств.

Научная новизна исследования заключается в следующих его результатах:

  • определении  сущностных различий по категориям эффективности и экономического роста (эффективными могут быть расширенное , простое и даже суженное воспроизводство, а экономический рост предполагает увеличение объемов продукции, основных и оборотных средств, реальное улучшение жизненных условий населения);
  • уточнении особенностей аграрного производства субъектов федерации Южного федерального округа, отражающие различия в: природно-климатических условиях; качестве и структуре сельхозугодий; обеспеченности трудовыми ресурсами; удельном весе отдельных категорий хозяйств в объемах продукции и других позициях, в совокупности влияющих на эффективность хозяйствования и темпы экономического роста;
  • обосновании сохранения  на современном этапе ведущей роли коллективных сельхозорганизаций в аграрном производстве, нуждающихся в восстановлении ресурсного потенциала и формировании условий для ускорения темпов экономического роста, на основе оптимизации макроэкономических факторов производства и совершенствования хозяйственного механизма;
  • обосновании методики учета влияния объективных факторов на эффективность сельского хозяйства, которая основывается не на географическом зонировании административных районов края, а на совокупном воздействии природно-климатических, производственно-экономических и социальных условий хозяйствования;
  • разработке условий дифференциации государственной поддержки сельхозорганизаций, учитывающих положение административных районов края по результатам оценки совокупного влияния объективных факторов на показатели эффективности производства;
  • обосновании для Ставропольского края моделей фермерских хозяйств (семейных, малых и крупных), их размеров (по площади сельхозугодий и численности занятых) и уровней доходности;
  • разработке основных направлений совершенствования региональной аграрной инвестиционной политики, включающей усиление роли регионов в активизации инвестиционной деятельности развитии региональных программ, механизм стимулирования притока капитала в малое предпринимательство.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования следующих его результатов:

  • теоретические разработки по уточнению сущности и содержания категорий эффективности и экономического роста могут найти отражение в соответствующих учебниках для средних в высших учебных заведений;
  • методика группировки административных районов, учитывающая совокупное влияние на эффективность сельского хозяйства природно-климатических, производственно-экономических и социальных факторов позволит сельскохозяйственным органам края более рационально распределять бюджетные средства, предназначенные для поддержки сельхозтоваропроизводителей;
  • рекомендуемые условия дифференциации размеров по формам государственной поддержки, при их применении, позволят выделить основную сумму этих средств тем сельхозорганизациям, которые в течение многих лет являются убыточными или низкорентабельными, что существенно увеличит круг хозяйств, имеющих возможности для перехода на этап экономического роста;
  • применение рекомендуемых принципов коммерческого и внутрихозяйственного расчета может содействовать повышению конкурентоспособности многих сельхозпредприятий края и успешному их функционированию;
  • реализация предлагаемых вариантов по типизации, размерам и специализации хозяйств фермеров и индивидуальных предпринимателей позволит повышать их эффективность и довести уровень доходов членов хозяйств и наемных работников до средних величин по отраслям экономики края, что существенно скажется на стабильность этих хозяйств и соответственно замедлит процессы их разрушения.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена ФГОУ ВПО Ставропольский государственный аграрный университет. Основные положения диссертационного исследования докладывались и получили положительную оценку: на международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти: волжский университет им. В.Н. Татищева, 2004), международной конференции «Новые технологи в управлении, бизнесе и праве» (Невинномысск: НФ ИУБиП, 2004), международной научной конференции «Актуальные проблемы современного социально-экономического развития: образование, наука, производство» (Самара, 2004), международной научной конференции «Институциональные условия развития сельского хозяйства России: эволюция социально-экономического функции и рыночной структуры» (Ростов, 2004), международной научной конференции «Проблемы и перспективы развития статистических исследований в финансово-экономической деятельности» (Ставрополь, 2004), международной научной конференции «Современные финансово-экономические проблемы в условиях глобализации» (Ставрополь, 2007), международной научной конференции «Актуальные проблемы социально-экономического развития региона: теория, методология, практика» (Ставрополь, 2007)  и других.

Теоретические и практические решения, предложенные автором, были утверждены научно-техническим советом Министерства сельского хозяйства Ставропольского края, научно-техническим советом Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края, используются муниципальными районами региона, что подтверждается актами и справками  о внедрении результатов исследования. Также результаты исследования используются в преподавании учебных дисциплин «Эконометрика», «Статистика» в ФГОУ ВПО СтГАУ, что подтверждено справками о внедрении результатов НИР в учебный процесс.

Диссертационное исследование является частью плана научно-исследовательской работы ФГОУ ВПО Ставропольского государственного аграрного университета по направлению «Совершенствование организационно-экономического механизма АПК». В целом по результатам исследования опубликовано более 60 работ, общим объемом 55,9 п.л. авторского текста, в том числе 9 – в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений, приложений, списка использованной литературы.

Во введении обоснована актуальность темы, состояние ее изученности, сформулированы цели и задачи, определены предмет, объект и методы исследования, отражена научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Экономический рост и эффективность аграрного производства – сущность, содержание, цели» освещаются вопросы теории экономического роста и эффективности общественного производства, раскрывается содержание категории экономического роста для разных уровней общественного производства, рассматривается производительность труда в качестве одной из основных критерий экономического роста.

Во второй главе «Особенности экономического роста в аграрном производстве» представлено положение сельского хозяйства  среди товаропроизводящих отраслей, обоснованно влияние региональных различий в условиях сельскохозяйственного производства на показатели экономического роста.

В третьей главе «Механизмы ускорения темпов экономического роста в аграрном производстве» с теоретических позиций исследуются рациональный хозяйственный механизм как основа экономического роста, оптимизация земельных отношений в качестве важнейшей задачи хозяйственного механизма и проблемы обеспечения инвестиционной привлекательности отрасли на базе оптимизации хозяйственного механизма.

В четвертой главе «Сельское хозяйство Ставропольского края в рыночной экономике» анализируются основные показатели экономики края за 2000-2006 гг., представлена динамика производственных показателей сельского хозяйства края годы реформы, оценивается основные показатели деятельности сельскохозяйственных организации, хозяйств населения и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В пятой главе «Оптимизация условий хозяйствования субъектов аграрного производства» обоснованы предложения автора по совершенствованию макроэкономических условий хозяйствования, развитию коммерческого расчета как инструмента повышения инвестиционной привлекательности и эффективности сельхозпредприятий и даны рекомендации по дальнейшему развитию фермерских хозяйств в Ставропольском крае.

В выводах и предложениях сформулированы основные результаты проведенного исследования и предложения производству.

В приложениях представлены дополнительные материалы по сельскому хозяйству края, в том числе данные по результатам Всероссийской сельскохозяйственной переписи в Ставропольском крае.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Большинство авторов советской эпохи сущность эффективности общественного производства сводили к экономии труда в расчете на единицу произведенного продукта.  В связи с ростом понимания факта ограниченности природных ресурсов, в качестве критерия эффективности стали признавать не только экономию времени, но также использование всех ресурсов производства. Мы придерживаемся второй точки зрения. При этом эффективным может быть расширенное, простое, даже суженное воспроизводство – если обеспечивается сокращение расхода ресурсов в расчете на единицу продукции  (услуги).  Наилучший вариант классификации факторов эффективности – это отнесение их к трем группам: естественно-природные (земля, недра, вода, тепло, воздух, климат, погодные явления); производительные силы (рабочая сила, основные и оборотные средства, задействованные через управление и организацию производства); производственные отношения (форма собственности, распределительные отношения, хозрасчет, материальное стимулирование и т.п.).

Экономический рост подразумевает количественные и качественные  изменения в развитии национального хозяйства, увеличение таких показателей, как валовой общественный продукт, валовой национальный продукт, национальный доход, а также средств производства. Данная категория может быть применена дл отдельные отраслей, регионов  и хозяйствующих субъектов, где вместо ВВП (или ВНП) учитывается стоимость валовой продукции (выпуска), а вместо национального дохода – добавленную стоимость, валовой доход. По своей сути экономический рост тождественен с расширенным воспроизводством, но это понятие неприменимо при оценке производственных итогов по отдельным видам продукции, внутрихозяйственных подразделений и отраслей, а понятие «эффективность производства» может быть использовано на всех «этажах» общественного хозяйства.

Таблица 1

Производство добавленной стоимости на единицу живого и овеществленного труда по отдельным отраслям экономики

Российской Федерации за 2000-2006 гг. (в текущих ценах)

Показатели

2000

2002

2004

2006

сумма

% к 2000

По отраслям материального производства

Стоимость овеществленного труда,

млрд. руб.

3920

5854

9038

14100

359,7

Стоимость живого труда, млрд.руб.

1282

2256

3130

4238

330,6

- то же на одного занятого, тыс. руб.

45,5

82,0

116,4

158,7

348,8

Совокупный труд, млрд. руб.

5202

8110

12168

18338

352,5

Валовая добавленная стоимость, млрд. руб.

2940

3870

6457

10116

344,1

- на 100 руб. овеществленного труда, руб.

75,0

66,1

71,4

71,7

95,6

- на 100 руб. живого труда, руб.

229,3

171,5

206,3

238,7

104,1

- на 100 руб. совокупного труда, руб.

56,5

47,7

53,1

55,2

97,7

Удельный вес живого труда  в совокупном труде, %

24,6

27,8

25,7

23,1

93,9

По отраслям, производящим услуги

Стоимость овеществленного труда,

млрд. руб.

2160

3555

5626

8923

413,1

Стоимость живого труда, млрд.руб.

1655

2809

4715

7578

457,9

- то же на одного занятого, тыс. руб.

45,6

73,7

119,4

187,1

410,3

Совокупный труд, млрд. руб.

3815

6364

10341

16501

432,5

Валовая добавленная стоимость, млрд. руб.

3533

5711

8423

12752

360,9

- на 100 руб. овеществленного труда, руб.

163,6

160,6

149,7

142,9

87,3

- на 100 руб. живого труда, руб.

213,5

203,3

178,6

168,3

78,8

- на 100 руб. совокупного труда, руб.

92,6

89,7

81,5

77,3

83,5

Удельный вес живого труда  в совокупном труде, %

43,4

44,1

45,6

45,9

105,8

В системе критериев и показателей экономического роста особое место занимает производительность труда. Именно производительность живого и овеществленного труда отражает реальные достижения и возможности дальнейшего развития экономики. О том, как были использованы овеществленный и живой труд по двум группам отраслей экономики, показывают данные табл. 1. Как видим, в отраслях материального производства динамика показателей более выигрышна по сравнению с отраслями, производящими услуги.

Сельское хозяйство всегда и практически во всех странах считается особой отраслью общественного производства. Главная цель сельского хозяйства – удовлетворение потребностей населения в продуктах питания. С этой точки зрения каждая страна стремится к обеспечению своей продовольственной независимости. Важнейшая особенность сельского хозяйства заключается в том, что в производственном процессе, помимо рабочей силы и капитала, очень активную роль играют природные ресурсы. От качественных характеристик и местоположения земельных угодий, от сложившихся погодных условий, температуры воздуха, направления и скорости ветров, продолжительности полевого периода, состояния окружающей среды и прочих природных явлений степень эффективности сельского хозяйства зависит настолько сильно, что в краткосрочные периоды влияние остальных факторов производства может оказаться безрезультативным.

Очевидно, что в каждом регионе всегда имелись свои тенденции и закономерности развития сельского хозяйства. Перевод отрасли на рыночные экономические отношения не только не мог сгладить эти различия, но еще больше усугубил их, поскольку почти полностью перестали действовать механизмы, принципы и концепции регулирования сельского хозяйства по регионами страны. На современном этапе государственное регулирование сельского хозяйства предполагает целесообразное размещение производства отдельных видов продукции по регионам, где можно ожидать возможность обеспечения их расширенного воспроизводства за счет доходов хозяйствующих субъектов. Чтобы реализовать на практике этот принцип, нужно оценить возможности и объективных, и субъективных факторов сельскохозяйственного производства. На примере субъектов Южного федерального округа рассмотрим отдельные показатели, характеризующие различия в условиях ведения сельского хозяйства.    

Таблица 2

Нагрузка площадей земельных угодий в расчете на сельского жителя и занятого в сельскохозяйственном производстве по отдельным субъектам Южного

федерального округа за 2006 год

Субъекты округа

Площадь

сельхозугодий, га

Площадь

пашни, га

Производство продукции в текущих ценах, тыс. руб.

на одного

жителя

на одного

занятого

на одного жителя

на одного занятого

на 1 га условной пашни

на одного занятого

Республика Дагестан

1,67

10,4

0,25

1,53

41,9

119,9

Республика Калмыкия

25,0

132,5

3,77

20,0

5,2

190,8

Краснодарский край

1,8

11,0

1,60

9,80

29,6

295,1

Ставропольский край

4,48

23,5

3,28

17,2

12,8

232,9

Волгоградская область

10,2

32,0

7,33

23,0

7,9

193,2

В среднем по округу

3,54

20,9

2,08

12,2

16,3

221,0

В целом по всем субъектам округа за 1990-2006 гг. площадь сельхозугодий сократилась на 8,2 млн. га или почти на 20%, по субъектам в диапазоне от 5 до 33%.  Эти различия обусловлены несколькими факторами - невыгодностью или выгодностью сельскохозяйственного производства по конкретным субъектам, наличием или отсутствием рабочей силы и других производственных ресурсов, платежеспособным спросом местного населения на продукты питания и уровнем его самообеспечения за счет личного подсобного хозяйства и т.п. Так, по субъектам округа удельный вес пашни от всей площади сельхозугодий различается многократно – за 2006 год от 14,8 (Дагестан) до 89,0% (Краснодарский край). Различия в качестве сельхозугодий может характеризовать их кадастровая стоимость, по субъектам округа она составила от 2380 (Калмыкия) до 43560 руб. (Краснодарский край). Большие различия в удельном весе численности сельского населения, нагрузки площадей земельных угодий и производительности труда занятых в аграрном производстве (табл. 2).

По данным табл. 2 можно рассчитать, что по площади сельхозугодий разница в нагрузках на одного сельского жителя 15 раз (25,0:1,67), по площади пашни 29,3 раза (7,33:0,25), в расчете на одного занятого соответственно 13  (132,5:10,4)  и 15 раз (23,0:1,53). В расчете на один гектар условной пашни самое интенсивное производство сложилось в Республике Дагестан, на втором месте Краснодарский край, на третьем Ставропольский край.

Однако, в Дагестане сложился самый низкий уровень производительности труда – 2,5 раза ниже уровня Краснодарского края, и 1,8 раза ниже среднего показателя по округу. Низкая производительность труда в Дагестане обусловлена низким удельным весом сельхозпредприятий в аграрном производстве (10%) и соответственно высоким хозяйств населения (80%), где преобладает ручной труд. В Краснодарском  и Ставропольском краях, наоборот, доля сельхозпредприятий достигает до 52-55%, хозяйств населения 25-35%.

Такая колоссальная разница по этим показателям оказывает существенное влияние не только на темпы экономического роста, специализацию, уровень производительности труда и на всю перспективу сельскохозяйственного производства по субъектам округа, но в значительной мере определяет и формирует идеологию и практику частной собственности на сельхозугодия.

Ускорить экономический рост возможно лишь на основе рационального ведения хозяйства. Инструментом для практической реализации этого положения, служит хозяйственный механизм. Он включает все аспекты хозяйственной деятельности: все элементы производительных сил (в части их организации и механизмов функционирования) и всю систему производственных отношений (т.е. экономический механизм).

Содержание хозяйственного механизма существенно отличается в зависимости от сферы его действия – идет ли речь о хозяйственном механизме, применяемых органами власти (на федеральном и регионально уровнях) относительно всех отраслей экономики, органами хозяйственного управления отдельных отраслей или отдельных предприятий. Мы считаем, что данный факт обусловливает невозможность полной экономической и хозяйственной самостоятельности нижестоящих звеньев общественного производства в любой экономической системе, поскольку они всегда будут вынуждены каким-то образом согласовать и сочетать содержание собственного хозяйственного механизма с содержанием хозяйственного механизма, разработанных и утвержденных вышестоящими органами власти. В свою очередь, каждое юридически самостоятельное предприятие включает в свой состав различные структурные подразделения, интересы которых должны быть согласованы с интересами  предприятия.

По мере того, как с каждым годом становится очевидным, что позитивные ожидания от перехода к рыночной экономике были преувеличены, растет число тех отечественных ученых, кто негативно оценивает если не саму идею этого перехода, то во всяком случае реализованные методы и результаты. Особенно остро стоит проблема частной собственности на сельхозугодия. Наша точка зрения здесь такова. Земельная политика формируется под воздействием социально-экономической политики, т.е. при изменении парадигмы последней общество рассматривает земельный вопрос уже под новым углом зрения. Сегодня данную проблему для условий нашей страны следует рассматривать с нескольких позиций. Очевидно нужно согласиться с точкой зрения о том, что самая высокая заинтересованность в конечных результатах производства у большинства людей возникает тогда, когда они трудятся на себя. «Трудятся на себя» предполагает несколько вариантов трактовки:

- можно трудиться на собственном участке земли, с собственными средствами производства и одновременно быть также собственником произведенной продукции;

- можно трудиться на собственном участке земли и с собственными средствами производства, но не быть собственником произведенной продукции;

- можно трудиться на чужой земле, с использованием чужих средств производства, но быть собственником полученной продукции и полученного дохода.

Наиболее эффективно сочетание работник – собственник, поэтому общество, через государственный хозяйственный механизм аграрного производства, должно обеспечить практическую реализацию этого сочетания. Но такое, сочетание доступно лишь для небольших масштабов производства, а научно-технический прогресс формирует условия, при которых крупные масштабы производства оказываются более эффективными. На современном этапе развития производительных сил отрасли, нет предпосылок для массовой фермеризации сельского хозяйства на основе семейной или индивидуальной собственности. Также нет никаких оснований оценить положительно тот факт, что главными производителями сельскохозяйственной продукции стали личные хозяйства населения. Общественный интерес в деятельности сельского хозяйства заключается в том, чтобы оно обеспечивало продовольственную независимость страны, при этом расходуя минимум производственных ресурсов и рационально используя сельскохозяйственные угодья. Поскольку крупнотоварные предприятиям могут быть более эффективными, хозяйственный механизм макроэкономической сферы в первую очередь должен формировать наиболее благоприятные условия для функционирования сельхозпредприятий оптимальных размеров всех организационно-правовых форм.

Выход из кризиса невозможен без значимых инвестиций в сельскохозяйственное производство. Хозяйствующие субъекты отрасли сами не располагают необходимыми средствами для инвестирования, значит надежда на внешних инвесторов и внешние инвестиции. Но внешние инвесторы будут готовы участвовать в восстановлении экономики сельского хозяйства лишь при условии инвестиционной привлекательности отрасли, оптимальности ее хозяйственного механизма, который сформируют предпосылки для экономического роста и эффективности аграрного производства.

Таблица 3

Среднегодовое производство основных видов продукции растениеводства  и животноводства по Ставропольскому краю,

(во всех категориях хозяйств; тыс. тонн)

Виды продукции

1986-1990

1991-1995

1996-2000

2001-2005

2006

сумма

% к 1986-1990

Зерновые и бобовые

4866

4634

3397

5510

113,2

6281

Сахарная свекла

830

742

506

655

78,9

1057

Семена подсолнечника

263

288

244

284

108,0

430

Картофель

306

344

300

314

102,6

340

Овощебахчевые

394

278

208

261

66,2

267

Плоды, ягоды, виноград

182

104

59

75

41,2

61

Корма (в к/ед)

4012

2826

950

580

14,5

600

Скот и птица (уб. вес)

279

213

126

132

47,3

153

Молоко

1003

840

564

554

55,2

574

Шерсть

33,0

21,9

7,1

5,9

17,9

6,0

Яйцо (млн. штук)

1395

1050

754

788

56,5

800

По климатическим условиям и наличию плодородных почв, Ставропольский край считается одним из важнейших зон аграрного производства страны. Но результаты Всероссийской сельскохозяйственной переписи говорят о значимых потерях площадей сельскохозяйственных угодий. На 1 июля 2006 года общая площадь сельхозугодий составила всего 90% от уровня 1990 г., пашни 94,4%, площадь залежи выросла 9 раз. По хозяйствующим субъектам сельхозугодия распределились так: сельхозорганизаций 82,8%, подсобные хозяйства несельскохозяйственных организаций 1,4%, фермерские хозяйства 13,9% и хозяйства населения 1,9%. Объемы производства продукции сельского хозяйства представлены в табл. 3.

В 2006 году валовая продукция отрасли в сопоставимых ценах составила 71,3% от уровня 1990 года, в том числе продукции растениеводства 78,9% по продукции животноводства 51,9%. Посевные площади сократились с 3436 до 2814 тыс. га или на 18%. Поголовье крупного рогатого скота в  целом сократилось 3 раза, в том числе коров 2 раза, молодняка 4 раза, свиней на 43,5%, овец и коз почти 4 раза, птицы  2,5 раза. Более значительные потери по сельхозпредприятиям. За 1990-2007 гг., в расчете на одно хозяйство, среднегодовая численность работников сельхозпредприятий карая сократилась более чем в 5 раз, площадь сельхозугодий, пашни и посевов 2 раза, поголовье крупного рогатого 11 раз, в том числе коров 9,5 раза, свиней 4 раза, овец и коз 11 раз, птицы 3 раза. Существенно сократились и объемы практически всех видов продукции растениеводства и животноводства.

Существенно преобразилась структура аграрного производства края по категориям хозяйств. Удельный вес сельхозпредприятий в валовой продукции отрасли снизился с 80% в 1990 г. до 52,5% в 2006 г., доля хозяйств населения выросла с 20 до 36,1%, а по фермерским хозяйствам за 1995-2006 г. рост с 4,3 до 11,4%. По данным сельскохозяйственной переписи, из 1214 сельхозпредприятий края лишь 77,3% осуществляли сельскохозяйственную деятельность,  180 хозяйств не располагали земельной площадью.

Индексы физического объема валовой продукции сельскохозяйственных организаций края за 1990-2006 гг. таковы: по валовой продукции 49,3%, в том числе по продукции растениеводства 69,6%, а по продукции животноводства лишь 29,5%. Уровень рентабельности составил: 1990 г. 48,8; 1995 г. 23,8; 2000 г. 22,9 и 2007 г. 31,6%.

Общую оценку финансового положения сельхозпредприятий края можно завершить анализом состояния дел с долговыми обязательствами. Только за последние 4 года они выросли 2 раза, в том числе долгосрочные 3,4 раза, краткосрочные 1,6 раз. В 2006 году сумма долга составила: к сумме выручки 75,1 % прибыли 538,2%, стоимости основных и оборотных средств 50,1%.

Уменьшение размеров сельхозпредприятий края, их трудное производственное и финансово-экономическое положение результат влияния многих макроэкономических и внутрихозяйственных негативных факторов. Безусловное первенство занимает диспаритет цен. Если за 1999-2006 гг. (после дефолта) цены на продукцию сельского хозяйства выросли 2,4 раза, то на покупные ресурсы 3,6 раз. Постепенно сокращаются и размеры субсидий. За 2007 г. субсидий по текущей деятельности составили 4,3% от суммы выручки, а начисленные налоги и сборы 13,5%. Это говорит о том, что в условиях Ставропольского края на данном этапе лучшей формой поддержки государства сельхозпредприятиям может стать не увеличение выделяемых из бюджетных средств субсидий, а сокращение налоговых платежей.

В деле ускорения темпов экономического роста и эффективности сельхозпредприятий края должны быть использованы также внутрихозяйственные резервы. В первую очередь речь должна идти об оптимизации масштабов производства и уточнений специализации. Эффективность хозяйствования в значительной степени зависит от внедрения принципов коммерческого расчета, от повышения заинтересованности работников в конечных результатах производства. Остро стоит также проблема устойчивости и доходности крестьянских (фермерских) хозяйств. Она во многом связана с их размерами и специализацией. За 1995-2006 гг. их средний размер по площади сельхозугодий вырос на 60%, с 27,5 до 44,1 га. На 1.07.2006 года, по данным переписи были зарегистрированы 14431 фермерских хозяйств и индивидуальных предпринимателей. Из них осуществляли сельскохозяйственную деятельность 5736 хозяйств или 39,7%. При этом до 10 га общей площади (6,7 га в среднем) имеют 21,4% хозяйств, от 11 до 20 га (15,0 га) 17,1%, 21-50 га (34,0 га) 27,0%, еще 15,7% располагают от 51 до 100 га (74,1 га), лишь у остальных 18,9% площади земельных угодий превышают 100 га. Среди них имеются очень крупные хозяйства (свыше 2000 га общей площадью), размеры которых сопоставимы с малыми сельхозпредприятиям. За этот же период находящиеся в их распоряжении площади сельскохозяйственных угодий выросли с 11,6 до 661,5 тыс. га или 57 раз, что многократно превышает темпы роста объемов производства, т.е. резко снизилась эффективность землепользования. Главная причина здесь, на наш взгляд, заключается в следующем. В 1992 году, располагая всего 11,6 тыс. га сельхозугодиями, фермеры имели возможность полностью обрабатывать эту площадь используя в основном технику сельхозпредприятий. К 2006 году площадь земельных угодий у них выросла, у сельхозпредприятий уже нет такой возможности обеспечить их техникой, а собственной техники крайне мало. Другим фактором является резкое изменение структуры производства. В 1992 году в валовой продукции объем продукции животноводства составлял 59,9%, а в 2006 году всего 11,5%

Наши предложения охватывают лишь основные направления  совершенствования макроэкономических условий хозяйствования, оказывающих решающее влияние на эффективность сельскохозяйственных предприятий и фермерских хозяйств

Паритетность цен между продукцией сельского хозяйства и покупными ресурсами безусловно является самым важным из всех макроэкономических условий хозяйствования для сельхозпредприятий и фермерских хозяйств. Однако эта проблема требует самостоятельных и глубоких исследований, поэтому мы не рассматриваем ее.

До решения проблемы регулирования цен на основные виды товарной продукции сельского хозяйства, государственная поддержка экономики сельхозпредприятий и фермерских хозяйств должна осуществляться через механизмы дотирования, налогообложения и кредитования. На примере сельхозпредприятий Ставропольского края рассмотрим наши предложения по этим направлениям.

Дотирование или субсидирование сельхозпредприятий целесообразно осуществлять в двух формах: возмещения части текущих затрат на производственную деятельность и безвозмездных капиталовложений в основные фонды. Очевидно, что здесь речь не должна идти о дотировании всех сельхозпредприятий. Если дотации выплачиваются пропорционально объему произведенной или товарной продукции, то сельхозпредприятия с небольшими объемами продукции (по утвержденным видам) окажутся в проигрыше. Дотирование пропорционально площади земельных угодий также имеет свои недостатки.

Смысл дотирования, на наш взгляд, должен заключаться в поддержке  тех неблагополучных хозяйств (убыточных, низкорентабельных, обремененных долгами), которые попали в трудное финансовое положение  по объективным причинам. Нами предложена методика группировки районов Ставропольского края, которая учитывает влияние объективных факторов на уровень эффективности хозяйствования (табл. 4).

Таблица 4

Группировка районов Ставропольского края по уровню рентабельности

сельхозорганизаций в среднем за 2001-2005 гг.

Показатели

I группа районов с рентабельностью до +15%

II группа районов с рентабельностью свыше 15%

Число районов

14

12

Уровень рентабельности в среднем, %

5,6

27,1

Урожайность, ц/га:

- зерновых и зернобобовых

26,0

32,7

- семян подсолнечника

9,5

11,4

Надой на корову, кг

2473

3015

Вошедшие в каждую из двух в группах районы не расположены по конкретным географическим  зонам края. Значит сказывается влияние и других объективных факторов (микроклимат, расстояние до рынков сбыта продукции, качество земли, водоемы, инфраструктура и т.п.). Если не учитывать их, то сельхозпредприятия второй группы районов, получающих высоки урожаи, с высокой продуктивностью животных и в целом с высоким уровнем рентабельности, будут получать дотаций больше, чем сельхозпредприятия  первой группы  районов. А государственная поддержка прежде всего нужна хозяйствам  районов, находящихся в относительно менее благоприятных условиях для ведения аграрного производства. В этой связи предлагается следующая схема распределения суммы дотаций из федерального и краевого бюджета (безотносительно общей суммы):

- независимо от формы начисления дотаций ее размеры должны дифференцироваться по следующим коэффициентам: районы первой группы 5,0; районы второй группы 1,0 (коэффициенты отражают разницу в уровнях рентабельности сельхозпредприятий в среднем по группам районов).

Очевидно, что и в первой, и во второй группе районов имеются хозяйства глубоко убыточные, с меньшим уровнем убыточности, низкорентабельные и высокорентабельные. Если глубоко убыточные и менее убыточные сельхозпредприятия будут сохранены (не будут обанкрочены), то безусловно они нуждаются в больших размерах дотаций, чем высокорентабельные и низкорентабельные хозяйства этого же района. Это обстоятельство следует учитывать с позиций общественных интересов и интересов жителей, проживающих на территориях тех или иных сельхозпредприятий (так как они , помимо хозяйствующих субъектов, несут селообразующие и другие социальные функции). Поэтому предлагается, чтобы начисленные району суммы дотаций распределялись между сельхозпредприятиями также с применением поправочных коэффициентов на реализованную продукцию или площадь сельхозугодий.

Государственные безвозмездные капиталовложения из бюджетов федерации и края, как правило, следует направлять глубоко убыточным , но перспективным (с точки зрения возможностей дальнейшего функционирования при условии восстановления основных средств) сельхозпредприятиям. Поддержка низкорентабельных хозяйств в деле восстановления основных средств целесообразно осуществлять за счет предоставления им беспроцентных кредитов (когда нет возможностей осуществления и в этих хозяйствах безвозмездных капиталовложений). По высокорентабельным сельхозпредприятиям на цели капиталовложения могут предоставляться относительно дешевые кредиты.

Государственная поддержка сельхозпредприятиям (а также фермерским хозяйствам) может оказана в форме сокращения нормативов налоговых платежей в федеральный и региональный бюджет. Например, было бы целесообразно сроком на 5 лет полностью отменить эти налоговые платежи по сельхозпредприятиям первой группы районов, а по хозяйствам второй группы районов снизить размеры платежей на 50%, с условием, что эти средства будут использованы на капиталовложения в основные средства производства. По нашим расчетам, за 2006 год речь могла идти примерно о 1,5 млрд. рублей из 2,2 млрд. рублей начисленных за этот год налогов и сборов в бюджет. О значимости этой суммы говорит тот факт, что за 2006 год по сельхозпредприятиям края поступления в основные средства составили 4855 млн. рублей.

Наши предложения относительно решения проблемы долговых обязательств сельхозпредприятий края заключаются в следующем.

1) В каждом районе выявляются возможности соединения глубоко убыточных и закредитованных сельхозпредприятий к высокорентабельным хозяйства. При согласии обеих сторон, государство берет на себя обязательство погашения всех уже накопленных краткосрочных долговых обязательств убыточного хозяйства, если новое объединенное хозяйство обязуется признать и своевременно погашать его же долгосрочные обязательства.

2) Эти же условия могут быть применены, если отдельные кредиторы (или группа кредиторов) убыточного хозяйства согласны стать его совладельцами (вместе с пайщиками или акционерами хозяйства) и готовы вложить собственные средства на восстановление экономики данного хозяйства. При этом может быть допущена отсрочка платежей по долгосрочным обязательствам, срок оплаты которых наступает первые два года с момента юридического оформления данного соглашения между хозяйством и кредиторами. Этот же подход может быть использован, когда совладельцами убыточного сельхозпредприятия готовы стать не кредиторы, а любые другие предприятия и организации, располагающие финансовыми или иными возможностями для восстановления экономики данного хозяйства.

3) Одновременно с вариантами, представленными в предыдущи двух пунктах, очевидна необходимость участия государства в восстановлении экономики тех убыточных и закредитованных сельхозпредприятий, целесообразность сохранения которых признается по производственно-экономическим, социальным и другим мотивам. При этом:

- государство обязуется погасить все уже накопленные долговые обязательства хозяйства (независимо кто именно является кредитором);

- из бюджета федерации или края выделяются долгосрочные беспроцентные целевые кредиты на приобретение техники, поголовья животных, строительство производственных зданий и сооружений. Сроки погашения этого кредита должны быть растянуты не менее чем на 5 лет, причем первый взнос должен наступать не ранее 3-4 лет;

- по хозяйствам первой группы районов государство сроком на 3-5 лет полностью приостанавливает выплату всех видов налогов и сборов в бюджеты (кроме налогов на заработную плату физических лиц – работников этих хозяйств) с условием, что до 50% сэкономленной суммы будет использована на приобретение основных и оборотных средств, а остальная сумма может быть использована на повышение уровня оплаты труда работников (что будет содействовать решению кадровой проблемы). По хозяйствам 2-й группы районов налоговые платежи в бюджеты снижаются на 50%, с теми же условиями использования сэкономленной суммы.

Наши расчеты показывают, что для восстановления достигнутого в 1990 году уровня производства (с учетом сокращения площадей земельных угодий), сельхозпредприятиям края потребуется 13,4 млрд. руб. дополнительных капиталовложений (табл. 5). Значительные изменения произойдут в структуре основных фондов.

Таблица 5

Расчет потребности в основных фондах на проектируемый объем

производства по сельхозпредприятиям Ставропольского края на 2012 год

Показатели

1990 (факт)

2006 (факт)

2012

проект

% к 2006

Фондоемкость производства в расчете на 100 руб. продукции, руб.

х

95,0

93,0

97,9

Стоимость основных фондов, млн. руб.

х

22125

35500

160,5

- то же в %

100

100

100

х

в т.ч.

Здания и сооружения

х

7551

15700

207,9

- то же в %

67,2

34,1

44,2

х

 Машины и оборудование

х

10154

12000

118,2

- то же в %

14,9

45,9

33,8

х

Транспортные средства

х

1832

2800

152,8

- то же в %

3,5

8,3

7,9

х

Скот рабочий и продуктивный

х

1150

3000

270,5

- то же в %

10,4

5,2

8,5

х

Многолетние насаждения

х

628

1000

159,2

- то же в %

2,8

2,8

2,8

х

Прочие

х

847

1000

118,1

- то же в %

1,2

3,7

2,8

х

Таким образом, чтобы восстановить уровень производства, который сельхозпредприятия уже достигли в 1990 году, им потребуются дополнительные капиталовложения сверх стоимости ежегодного выбытия основных фондов. Эту сумму хозяйства могут формировать:

- за счет собственных источников финансирования;

- за счет безвозмездной государственной поддержки;

- за счет дополнительных займов и кредитов;

- за счет привлечения инвесторов.

Если иметь в виду, что дополнительные кредиты и займы, даже долгосрочные, в конечном итоге следует возвратить кредиторам за счет собственных доходов, сельхозпредприятиям края нужно стремиться к тому, чтобы обходиться без них. Рассчитывать на значительную государственную поддержку пока  нет оснований, так как эта поддержка в основном потребуется для погашения уже накопленных долговых обязательств. Значит реальными источниками финансирования дополнительных капиталовложений могут стать внутренние ресурсы и средства инвесторов, готовых стать совладельцами сельхозпредприятий.. А для того, чтобы появились такие инвесторы, необходимы меры по повышению инвестиционной привлекательности сельхозпредприятий.

В зависимости от степени потребности в инвестициях, могут быть приняты следующие решения.

1) Хозяйство, сохраняя совою юридическую самостоятельность, входит и интегрированное агропромышленное формирование, предоставляя управляющему центру полное право распоряжаться его земельными угодьями, остатками основных и оборотных средство, производимой продукцией и полученной прибылью. Это обеспечит приток инвестиций, многие его работники (возможно даже все) сохранят свои рабочие места и будут получать заработную плату.

2) Для малых, а в ряде случаев и отдельных средних сельхозпредприятий, оставшихся без собственных средств производства и стоящих на пороге банкротства или прекращения (сужения) производственной деятельности, лучшим вариантом выхода из кризиса может стать присоединение к другому, эффективному хозяйству. Для последнего стимулом могут стать увеличение масштабов производства, наличие у малоэффективного хозяйства удобных и близких к рынкам сбыта транспортных коммуникаций, хорошо сохранившихся производственных зданий и сооружений, рабочей силы и т.п.

3) Инвестиционная привлекательность сельхозпредприятия может быть повышена также благодаря его удачному местоположению. В данном случае инвесторы могут быть заинтересованы в строительстве на территории данного хозяйства жилых домов, культурно-бытовых объектов, домов отдыха и т.п. для собственных работников. Становясь совладельцами данного хозяйства, инвесторы получают возможность реализовать эти интересы.

4) Одним из вариантов роста инвестиционной привлекательности может стать заинтересованность перерабатывающих предприятий в стабильных источниках сырья. Несельскохозяйственные организации могут быть заинтересованы   в том, чтобы данное сельхозпредприятие обеспечивало их работ-

ников продукцией сельского хозяйства.

Таблица 6

Предлагаемая схема группировки сельхозпредприятий по их размерам для условий Ставропольского края

Показатели

Малые

Средние

Крупные

Для степных районов

Площадь сельхозугодий, га

до 1000

1001-6000

свыше 6000

Оптимальное поголовье животных, условных голов

до 100

101-1000

1001-3000

Для предгорных и горных районов

Площадь сельхозугодий, га

до 500

501-2000

свыше 2000

Оптимальное поголовье животных, условных голов

 до 50

51-400

401-1000

Расчетное число хозяйств

Сельхозпредприятия

294

260

240

Подсобные хозяйства несельскохозяйственных организаций

145

-

-

Всего хозяйств, осуществлявших сельскохозяйственную деятельность

439

260

240

Перспективы сельскохозяйственных предприятий зависят также от степени использования внутренних резервов повышения эффективности производства. Успех этого процесса во многом связан с усилением материальной заинтересованности всего коллектива в конечных результатах деятельности собственного предприятия. Речь должна идти о совершенствовании и развитии коммерческого и  внутрихозяйственного, направленного на повышение ответственности и заинтересованности всех категорий работников за рациональное использование производственных ресурсов.

Цели и содержание коммерческого расчета в определенной степени  зависят от размеров сельхозпредприятий. Официальная методика отнесения сельхозпредприятий к малым, средним и крупным страдает многими недостатками, не учитывающими особенности аграрного производства. Наши предложения для условий Ставропольского края представлены в табл. 6.

На процессы внедрения коммерческого расчета в хозяйствах края сказывается влияние различных по характеру и сложности решения вопросов.

Наши предложения по отдельным принципиальным вопросам организации внутрихозяйственного расчета структурных подразделений, заключаются в следующем.  

Перечень основных средств, закрепляемых за тем или иным подразделением, составляют специалисты центрального аппарата управления совместно с руководителем и специалистами подразделения. Особую плату за использование основных средств подразделение не должно выплачивать, кроме амортизационных отчислений по установленным нормативам. Сосредоточение амортизационного фонда в подразделениях  нецелесообразно, он должен централизоваться и расходоваться по усмотрению центрального аппарата управления предприятия. В условиях договора между администрацией и подразделениями необходимо предусмотреть право последних отказаться от ненужных им средств производства, оставив в их распоряжении 50%  от причитающейся суммы амортизационных отчислений. Невостребованные средства производства администрация может передать другим подразделениям, сдать в аренду (в том числе и фермерам)  или продавать.

Цены на покупные ресурсы (электроэнергию, горюче-смазочные материалы, удобрение, ядохимикаты и т.п.) устанавливаются с учетом затрат на их приобретение, доставку до хозяйства и хранение. Изменения в ценах приобретения в течение года могут учитываться двумя способами:

- путем соответствующих корректировок внутрихозяйственных цен на продукцию и услуги ;

- путем гарантирования цен, учтенных при определении в начале года внутрихозяйственных цен на эти ресурсы.

Численность коллективов подразделений и фонд заработной платы определяется на основе технологических карт или штатного расписания. Но каждое подразделение должно иметь право в сокращении своей численности в течение года, что будет способствовать росту производительности труда. Подразделения будут заинтересованы в этом процессе лишь тогда, если при сокращении численности внутрихозяйственные расчетные цены на продукцию и услуги останутся неизменными.

Хозрасчетный доход подразделений  представляет из себя  превышении стоимости продукции и услуг, рассчитанной по внутрихозяйственным ценам, над текущими затратами в течение года. Возможны ситуации, когда отдельные подразделения не сформируют хозрасчетный, тогда их  работники  должны довольствоваться тарифным заработком, полученным в течение года. А коллективы, сформировавшие хозрасчетный доход, вправе распределять его по собственному усмотрению.

Основная причина неустойчивости фермерских хозяйств края заключается в том, что из-за небольших размеров и низкого уровня землепользования, большая их доля не может обеспечить достойный личный доход и фермерам и наемным работникам. Очевидна необходимость в их укрупнении и уточнении специализации. В табл. 7 представлены предлагаемые нами модели фермерских хозяйств для условий Ставропольского края.

Таблица 7

Модели фермерских хозяйств с учетом их специализации

по Ставропольскому краю

Показатели

Специализация

зерно

зерно - подсолнечник

зерно - овощебахчевые

зерно – мясо

овцеводство

Малые фермерские хозяйства (семейные)

Численность работников

2-3

2-3

х

х

х

в т.ч. наемных

-

-

х

х

х

Площадь сельхозугодий, га

100-150

100-150

х

х

х

в т.ч. пашня

80-120

80-120

х

х

х

Стоимость продукции (в ценах 2006), тыс. руб.

730-1100

750-1200

х

х

х

Средние фермерские хозяйства

Численность работников

4-5

4-5

х

х

4-5

в т.ч. наемных

1

1

х

х

1

Площадь сельхозугодий, га

200-250

200-250

х

х

200-250

в т.ч. пашня

150-200

150-200

х

х

150-200

Стоимость продукции, тыс. руб.

1500-1900

1600-2000

х

х

1600-2000

Крупные фермерские хозяйства

Численность работников

15-18

15-18

15-18

15-18

х

в т.ч. наемных

12-15

12-15

12-15

12-15

х

Площадь сельхозугодий, га

900-1100

900-1100

900-1100

900-1100

х

в т.ч. пашня

700-900

700-900

700-900

700-900

х

Стоимость продукции, тыс. руб.

6700-8500

7000-8800

7500-9500

7200-9000

х

Выводы и предложения

1. Сущность и содержание категории экономического роста и эффективности производства отличаются. С теоретических позиций эффективность сводится к экономии живого и овеществленного труда в расчете на единицу продукции, а также использованных за данный период или всех наличных ресурсов производства. Допускается возможность эффективности как расширенного, так и простого и суженного воспроизводства. 

Экономический рост трактуется как количественное увеличение и качественное совершенствование общественного продукта и факторов его производства.  Факторы экономического роста объединяются в две группы: природные и общественные: входящие в сферу производительных сил и систему производственных отношений. Наиболее целесообразный вариант определения экономического роста в целом по стране – по темпам роста доходов домашних хозяйств на конечное потребление в сопоставимых ценах.  Одновременно должны увеличиваться объемы вложений в основные фонды и оборотные средства.

2. Сельское хозяйство занимает особое положение среди отраслей общественного производства. Важнейшая его особенность заключается в том, что в производственном процессе, помимо рабочей силы и капитала, активную роль играют природные факторы.  По субъектам Южного Федерального округа условия для ведения аграрного производства существенно отличаются. Эти различия обусловлены природно-климатическим условиями, обеспеченностью трудовыми  и другими производственными ресурсами, уровнем платежеспособного спроса населения и его самообеспечения за счет личного подсобного хозяйства, удельным весом хозяйствующих субъектов  в аграрном производстве и другими факторами.

3. Одним из важнейших инструментов, влияющих на темпы экономического роста и эффективность аграрного производства, является хозяйственный механизм. Он отражает все аспекты функционирования отрасли, включая использование производительных сил и систему производственных отношений. Совершенствование хозяйственного механизма аграрного производства подразумевает осуществление различных мер макроэкономического характера, на уровнях регионов, хозяйствующих субъектов и внутрихозяйственных подразделений. Среди них важную позицию занимают проблема собственности на сельхозугодия и  действия, направленные на обеспечение инвестиционной привлекательности аграрного производства.

4. Ставропольский край является одним из крупнейших по территории субъектом федерации в составе Южного федерального округа с развитым аграрным производством. Однако в структуре валового регионального продукта сокращается доля товаропроизводящих отраслей, в том числе и сельского хозяйства. Среди товаропроизводящих отраслей по уровню производительности труда сельское хозяйство занимает последнее место, значительное отставание также  по уровню фондовооруженности и оплаты труда. Продолжается тенденция  отставания темпов роста цен на продукцию сельского хозяйства от соответствующих показателей промышленности и строительства. По сравнению с уровнем 1990 года, в 2006 г. индексы физического объема составили: по валовой продукции 71,3%, в том числе продукции растениеводства 78,9%, продукции животноводства 51,9%. Сократились посевные площади и поголовье животных.

5. Производственный кризис в аграрном секторе экономики края результат резкого ухудшения позиций коллективных сельхозпредприятий. За 1990-2007 в этих хозяйствах многократно сократились практически все основные производственные показатели: численность работников, площадь сельхозугодий, посевная площадь, поголовье животных. По данным сельскохозяйственной переписи, из общего числа хозяйств, осуществляли сельскохозяйственную деятельность лишь 77,3%, из них 70,6% не содержат крупный рогатый скот, 68% не содержат свиней. Индексы физического объема производства от уровня 1990 года составили: валовой продукции 49,3; продукции растениеводства 69,6; продукции животноводства 29,5%. Существенно ухудшились финансовые результаты деятельности хозяйств, ежегодно растут долговые обязательства.

6. Массовое развитие крестьянских (фермерских) хозяйств края прослеживается с начала 1993 года, но с 2003 года прослеживается четкая тенденция сокращения их числа. По данным сельскохозяйственной переписи из официально зарегистрированных фермерских хозяйств и индивидуальных предпринимателей лишь 52,5% располагали земельным угодьями, а доля. осуществляющих сельскохозяйственную деятельность всего 39,7%. При оценке стоимости произведенной продукции в единых ценах, за 1992-2006 гг. она выросла 7,8 раза, а площади земельных угодий 57 раз, что привело к снижению выхода продукции с 1 га 7,3 раза.

7. Основные направления совершенствования макроэкономических условий хозяйствования для сельхозорганизаций и фермерских хозяйств –устранение диспаритета цен, усиление мер государственной поддержки, реструктуризация или списание  уже накопленных долговых обязательств. При организации государственной поддержки должны учитываться все объективные условия хозяйствования. Предлагаемая нами методика группировки районов края,  строится на основе их зонирования с учетом объективных  факторов аграрного производства – развитости инфраструктуры, удаленности от рынков сбыта, наличия трудовых ресурсов, природно-климатических условий, качества земельных угодий и т.д.  Предлагается дифференцировать нормы господдержки сельхозпредприятиям и фермерским хозяйствам в зависимости от того, в какой группе районов они находятся. Предложены соответствующие коэффициенты для распределения бюджетных дотаций, дифференциации нормативов налогообложения, реструктуризации или списании уже накопленных долговых обязательств.

8. Коммерческий расчет один из важнейших инструментов повышения эффективности сельхозпредприятий. Результативность коммерческого расчета  может повышаться, если при его внедрении будут учтены принципы, характерные для рыночной экономики. Любая система внутрихозяйственных хозрасчетных отношений призвана стимулировать коллективы подразделений и отдельных работников за рациональное использование производственных ресурсов, однако  не может идти речь о предоставлении им полной экономической самостоятельности, что может привести к развалу целостности хозяйства. Предложены также меры, направленные на повышение инвестиционной привлекательности хозяйств.

Эффективность и устойчивость фермерских хозяйств зависит от оптимизации их размеров, упорядочении специализации и доходности. Для  условий Ставропольского края предложены модели фермерских хозяйств, которые направлены на рациональное землепользование и могут обеспечить членам хозяйств и наемным работникам доход, сопоставимый с уровнем оплаты труда занятых в общественном производстве края.

Основные публикации по теме диссертации:

Научные статьи в центральных изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

  1. Герасимов, А. Н.  Влияние институциональных преобразований на развитие предпринимательской деятельности в АПК Ставропольского края / А. Н. Герасимов, Н. И. Герасимов // Российский экономический интеренет-журнал [Электронный ресурс]: Интернет-журнал АТиСО / Акад. труда и социал. отношений – Электрон. журн. – М.: АТиСО, 2007 - № гос. Регистрации 0420600008. – Режим доступа: http://www.e-rej.ru/Articles/2007.pdf, свободный – Загл. С экрана. – 0,5 п.л. / 0,3 п.л.
  2. Герасимов, А. Н.  Институциональная среда бизнеса как объект государственного регулирования / А. Н. Герасимов, И. П. Мистюкова // Экономический вестник Ростовского государственного университета. – 2007. –Том 5, № 4, ч 4. – Ростов н/Д: ЮФО. – 0,5 п.л. / 0,3 п.л.
  3. Герасимов, А. Н.  Институциональных трансформации и  развитие предпринимательства в АПК Ставропольского края / А. Н. Герасимов, Н. И. Герасимов // Экономический вестник Ростовского государственного университета. – 2007. –Том 5, № 2, ч 2. – Ростов н/Д: ЮФО. – 0,5 п.л. / 0,3 п.л.
  4. Герасимов, А. Н.  Муниципальные инновационные проекты развития АПК / А. Н. Герасимов // Экономический вестник Ростовского государственного университета. – 2007. –Том 5, № 2, ч 3. – Ростов н/Д: ЮФО. – 0,5 п.л.
  5. Герасимов, А. Н. Приоритетные направления рыночных реформ в сельском хозяйстве региона / А. Н. Герасимов, Д. Н. Шумской // Российский экономический интеренет-журнал [Электронный ресурс]: Интернет-журнал АТиСО / Акад. труда и социал. отношений – Электрон. журн. – М.: АТиСО, 2007 - № гос. Регистрации 0420600008. – Режим доступа: http://www.e-rej.ru/Articles/2007.pdf, свободный – Загл. С экрана. – 0,5 п.л. / 0,3 п.л.
  6. Герасимов, А. Н. Совершенствование системы экономико-статистической оценки взаимодействия муниципалитетов с предпринимательскими структурами регионального АПК / А. Н. Герасимов, Е. И. Громов, Ю. С. Скрипниченко // Экономический вестник Ростовского государственного университета. – 2008. –Том 6, № 2, ч 3. – Ростов н/Д: ЮФО. – 0,5 п.л. / 0,3 п.л.
  7. Громов, Е. И. Совершенствование системы экономических взаимоотношений в условиях эколого-экономической сбалансированности аграрного производства / Е. И. Громов, А. Н. Герасимов, И. Н. Перепелица // Экономический вестник Ростовского государственного университета. – 2008. –Том 6, № 2, ч 3. – Ростов н/Д: ЮФО. – 0,5 п.л. / 0,3 п.л.
  8. Ромашин, М. С. Муниципальный инновационный проект развития АПК (на примере Новоалександровского района Ставропольского края / М. С. Ромашин, А. Н. Герасимов, О. В. Лопатченко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2007. - № 6. - 0,5 п.л./0,3 п.л.

Монографии, брошюры, учебники и научно-практические издания:

  1. Герасимов, А. Н. Методы и формы государственного регулирования и поддержки предпринимательской деятельности / А. Н. Герасимов, И. П. Мистюкова. - Ставрополь: СНИИЖК, 2006. – 7,9 п.л. /5,2 п.л.
  2. Герасимов, А. Н. Экономический рост в аграрном производстве / А. Н. Герасимов. – Ставрополь: СНИИЖК, 2006. – 7,3 п.л.
  3. Герасимов, А. Н. Экономический рост в многоукладной экономике АПК региона: теория, методология, практика / А. Н. Герасимов. – Ставрополь: СНИИЖК, 2008. – 13,7 п.л.
  4. Герасимов, А. Н. Эффективность функционирования и сочетание различных форм хозяйствования в многоукладной экономике АПК региона (на материалах Ставропольского края) / А. Н. Герасимов. – Ставрополь: СНИИЖК, 2003. – 7,6 п.л.
  5. Гладилин, А. В. Эконометрика: учебное пособие / А. В. Гладилин, А. Н. Герасимов, Е. И. Громов. – Москва: Кнорус, 2006. – 14,5 п.л. /7,9 п.л.
  6. Ромашин, М. С. Методика проведения исследований по теме: «Формирование и развитие предприятий АПК различных форм собственности и хозяйствования (на примере Новоалександровского муниципального района Ставропольского края)  / М. С. Ромашин, А. Н. Герасимов. – Москва: ФГОУ РосАКО АПК, 2007. – 6,0 п.л. / 3,0 п.л.
  7. Цымбаленко, Т. Т. Статистика финансов в АПК: учебное пособие / Т. Т. Цымбаленко, С. В. Цымбаленко, А. Н. Герасимов. – Москва: Финансы и статистика, 2006. - 14,5 п.л. / 7,9 п.л.

Статьи в других научных сборниках, научно-практических журналах и периодической печати:

  1. Герасимов, А. Н. Государственная поддержка и регулирование сельскохозяйственного производства в Ставропольском крае / А. Н. Герасимов // Экономическая наука и практика: концепции, проблемы, решения: материалы междунар. науч.-практ. конф. –Ставрополь, 2006 . – 0,25 п.л.
  2. Герасимов, А. Н. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства в условиях многоукладной экономики / А. Н. Герасимов, Н. И. Герасимов // Современный финансово-экономический механизм и пути его совершенствования в регионе. – Ставрополь, 2004. – 0,3 п.л. / 0,2 п.л.
  3. Герасимов, А. Н. Деформация целей государственной аграрной политики / А. Н. Герасимов // Экономико-статистические исследования отраслей народного хозяйства: сб. науч. тр. по материалам Всероссийской науч.-практ. конф. – Ставрополь, 2005. – 0,2 п.л.
  4. Герасимов, А. Н. Координация интересов государства и общества в рыночной экономике / А. Н. Герасимов // Культурно-цивилизационное разнообразие мира: юридический, экономический и социальный аспекты: материалы междунар. конф. – Ставрополь, 2004. – 0,5 п.л.
  5. Герасимов, А. Н. Методологические основы многоуровневого анализа эффективности производства в условиях различных форм хозяйствования / А. Н. Герасимов // Финансово-экономические аспекты развития региона: Сб. науч. тр. – Ставрополь: Ставропольская ГСХА, 2001. – 0,3 п.л.
  6. Герасимов, А. Н. Механизм взаимодействия государства и экономической системы / А. Н. Герасимов, Н. И. Герасимов // Экономико-статистические исследования отраслей народного хозяйства: сб. науч. тр. по материалам Всероссийской науч.-практ. конф. – Ставрополь, 2005. – 0,3 п.л. / 0,2 п.л.
  7. Герасимов, А. Н. Национальный проект «Развитие АПК». Институциональные преобразования / А. Н. Герасимов // Финансово-экономические проблемы и перспективы развития регионального АПК: сб. науч. тр. по материалам 71-й ежегодной науч.-практ. конф. «Университетская наука – региону». – Ставрополь: ООО «Бюро новостей», 2007. – 0,2 п.л.
  8. Герасимов, А. Н. Оптимизация сочетания различных форм хозяйствования / А. Н. Герасимов // Вестник СевКавГТИ. – Ставрополь: СевКавГТИ, 2003. – Т. 1, Вып. 3 – 0,4 п.л.
  9. Герасимов, А. Н. Отраслевые и региональные последствия вступления России в ВТО / А. Н. Герасимов // Российская образовательная система: юридические, экономические и общекультурные проблемы вхождения в единое информационное и образовательное пространство Европы: материалы междунар. науч.-практ. конф. – Тирасполь-Ставрополь, 2005 . – 0,3 п.л.
  10. Герасимов, А. Н. Оценка инвестиционной привлекательности и характеристика инвестиционного климата регионального АПК / А. Н. Герасимов, О. М. Савельева // Актуальные проблемы социально-экономического развития региона: теория, методология, практика: сб. тр. по материалам Межрегиональной науч.-практ. конф. – Ставрополь: ООО «Бюро новостей», 2007 . – 0,3 п.л. / 0,2 п.л.
  11. Герасимов, А. Н. Положение сельского хозяйства Ставропольского края в ЮФО / А. Н. Герасимов // Перспективы сельскохозяйственного производства регионов: сб. науч. тр. – Москва: ГНУ ВНИЭТУСХ, 2006 . – 0,5 п.л.
  12. Герасимов, А. Н. Приоритетные направления аграрных реформ в регионе / А. Н. Герасимов // Актуальные проблемы социально-экономического развития региона:теория, методология, практика: сб. науч. тр. по материалам Межрегиональной науч.-практ. конф. – Ставрополь «АГРУС», 2006. – 0,3 п.л.
  13. Герасимов, А. Н. Пути совершенствования организационно-экономического механизма функционирования различных форм хозяйствования / А. Н. Герасимов // Материалы III научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов СевКавГТИ. – Ставрополь: СевКав ГТИ, 2003. – 0,3 п.л.
  14. Герасимов, А. Н. Субъекты сельскохозяйственного производства Ставропольского края / А. Н. Герасимов // Перспективы сельскохозяйственного производства регионов: сб. науч. тр. – Москва: ГНУ ВНИЭТУСХ, 2006 . – 0,5 п.л.
  15. Герасимов, А. Н. Факторы экономического роста: ресурсный подход / А. Н. Герасимов, А. Н. Герасимова // Эффективность использования систем стратегического планирования, моделирования и анализа на региональном уровне: сб. науч. статей по материалам науч.-практ. конф. - Ставрополь, 2008. – 0,2 п.л. / 0,1 п.л.
 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.