WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Стратегическое управление структурными преобразованиями экономики промышленных отраслей (теория и методы)

Автореферат докторской диссертации по экономике

  СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА  
 

БОЛЬШАКОВ Сергей Николаевич

СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРУКТУРНЫМИ ПРЕОБРАЗО­ВАНИЯМИ ЭКОНОМИКИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ОТРАСЛЕЙ (ТЕОРИЯ

И МЕТОДЫ)

Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (эко­номика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами.

Промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Санкт-Петербург 2011

1


Работа выполнена на кафедре  теории  коммуникации  ФГОУ ВПО  Санкт-Петербургский государственный университет


Научный консультант:


доктор экономических наук, профессор Ипатов Ю.М.



Официальные оппоненты:


Заслуженный деятель науки РФ доктор экономических наук, профессор Кантор Е.Л.

доктор экономических наук, профессор Фраймович В. Б.



Ведущая организация:


доктор экономических наук, доцент Шалмуев А. А.

ГОУ ВПО «Московский городской универси­тет управления Правительства Москвы»


Защита состоится «9» июня 2011 года в 15.00 часов на заседании диссертаци­онного совета Д 212.228.06 в Санкт-Петербургском государственном морском техническом университете по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр-т, д.101,ауд. 530.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского госу­дарственного морского технического университета.


Автореферат разослан «___ »


2011г.


1.0БЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования.

В современных условиях становится все более актуальной задача гармонизации стратегических направлений социально-экономического развития региона и хозяйст­вующих субъектов, решение которой связывается с разработкой новых институцио­нальных механизмов, к определению структуры и методов экономической оценки промышленного, инновационного и инвестиционного перспектив.

В условиях активного участия государства в выработке форм и методов госу­дарственного регулирования социального и промышленного обновления экономики особое значение приобретает проблематика разнообразия стратегий и программ соци­ального и экономического развития территорий.

Значимость дифференциации уровня территориального развития экономики особенно усилилась в последние годы. Новыми и наиболее важными ее направления­ми становятся исследование процессов формирования межрегиональных и локальных рынков и формирование институциональной структуры рынка. Все это означает пе­ренос центра тяжести реформ с общефедерального масштаба на региональный и ло­кальный уровни. Основой адаптации институтов рынка к разнонаправленным регио­нальным программам и стратегиям социально-экономического развития, становится системный подход к целеполаганию структурных преобразований промышленного и инновационного развития. Данные составляющие являются базовыми условиями им­пульса экономического роста в регионах.

Неотъемлемой составляющей социально-экономической системы федерально­го округа, региона является учет территориальной специфики функционирования аг­регированных производственных подсистем. Этим, в частности, объясняется большой разброс суждений о целях, содержании и условиях тех или иных управленческих воз­действий на развитие социально-экономических систем, с одной стороны в форме ад­министративного управления отдельными территориальными подсистемами, с другой стороны - полной разбалансировки функций отраслевого управления и регулирова­ния.

Основная задача формирующейся системы государственного управления в на­циональной экономике - образование институциональных и экономических воздей­ствий на условия функционирования объектов управления и взаимосвязей между ни­ми с целью обеспечения сбалансированного промышленного роста и воспроизводства совокупностей территориального потенциала.

Проблематика исследования подчеркивается негативным эффектом институ­циональных воздействий на функционирование экономики промышленных отраслей, отсутствием исследований проецирования институциональных воздействий на объек­ты территориального управления в стратегической перспективе. Целенаправленные усилия органов государственного и муниципального управления и множественность направлений государственной экономической политики обусловливают проблему оценки тенденций и конъюнктуры возможностей достижения состояния устойчивого развития социально-экономической системы.

Актуальность решения проблемы диссертационного исследования обусловлена следующими принципиальными моментами и противоречиями:

•    значительными различиями в темпах и динамике промышленного роста в условиях диверсификации экономического и социального развития.

3


  1. недостатком теоретических работ, адекватно раскрывающих роль и со­держание промышленной политики в условиях структурных преобразо­ваний экономики региона, и ее адаптацией к институциональным усло­виям рынка.
  2. недостаточной разработанностью методического обеспечения решения ключевых задач гармонизации стратегий управления структурными пре­образованиями экономики на различных уровнях управления: региона, муниципалитета и отраслевыми агрегированными звеньями промышлен­ности.
  3. дефицитом научно-обоснованных моделей управления активными стра­тегиями экономики промышленных отраслей конкретного региона, учета совокупности особенностей размещения производительных сил и потен­циала территории.

Теоретической основой исследования явились фундаментальные положения классической, неоклассической и институциональной теориях, изложенные в трудах отечественных и зарубежных авторов, базирующихся на эволюционной и институ­циональной теорий, теории устойчивого развития, теории регионального управления, методологии и методов управления социально-экономическим развитием, а также ра­боты по проблемам региональной конкурентоспособности и промышленной полити­ки.

Теоретические подходы к исследованию ресурсного обеспечения структурных преобразований экономики изложены в трудах Дж. Кейнса, В. Шарпа, У. Александе-ра, Дж. Бейли, Л. Гитмана и др. В отечественной экономике исследование процессов развития экономики промышленных отраслей получает распространение благодаря большому вкладу таких ученых, как Л. Абалкин, С. Абрамов, Б. Алехин, И. Балаба­нов, В. Бард, В. Бочаров, И. Бланк, В. Видяпин, С. Глазьев, А. Гранберг, Д. Ендовицкий, В. Иванченко, Н. Игошин, В. Комаров, В Логинов, В. Маевский, Б. Мильнер, Н. Новицкий, С. Сильвестров, В. Сенчагов, Ю. Соколов, Д. Сорокин, И. Тихомирова, Ф. Тумусов, В. Шапиро и др.

В процессе работы над исследовательской задачей использованы труды веду­щих ученых в области регионального развития: А.Гранберга, В. Кистанова, И. Ильи­на, Н. Колосовского, В.Лексина, О.Пчелинцева, М.Степанова, Б.М. Штульберга, Р.Шнипера и др.

Однако в этих работах недостаточно изучены аспекты, связанные с определе­нием сущности структурных преобразований экономики промышленных отраслей, особенностей институционального воздействия на их устойчивое развитие. Недоста­точно проработана инструментальная база оценки социально-экономического потен­циала и научного обоснования стратегий управления структурными преобразования­ми экономики промышленных отраслей. Исходя из актуальности проблемы исследо­вания и с учетом ее недостаточной разработанности, были определены цель, задачи и направления настоящего исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений, концептуальных основ и методических подходов по формированию стра­тегических условий развития экономики промышленных отраслей.

Область исследования соответствует требованиям паспорта специальности ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, органи­зация и управление предприятиями, отраслями, комплексами. Промышленность):

4


1.1.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промыш­ленных отраслей, комплексов, предприятий.

1.1.6. Государственное управление структурными преобразованиями в народ­ном хозяйстве.

  1. Промышленная политика на макро- и микроуровне.
  2. Теоретические и методологические основы мониторинга развития эко­номических систем народного хозяйства.

В соответствии с указанной целью в работе поставлены и решены следующие задачи теоретического и прикладного характера:

  1. раскрыты особенности управления институциональными и структурны­ми преобразованиями в народном хозяйстве в их взаимодействии и взаимовлиянии;
  2. проведен анализ и систематизированы факторы обуславливающие влия­ние западных концепций институционализма на процесс территориаль­ного развития;
  3. выявлены и обоснованы особенности диверсификации территориально-промышленных комплексов;
  4. разработаны концептуальные основы и организационно-методические положения формирования и реализации стратегии промышленной поли­тики на мезоуровне;
  5. проведена экономическая оценка ресурсного обеспечения реструктури­зации регионального народно-хозяйственного комплекса; выявлена ди­намика и спрогнозирована тенденция развития производственного по­тенциала Новгородской области в условиях реструктуризации экономи­ки;
  6. разработана и предложена к реализации концепция мониторинга систе­мы управленческих решений и повышения эффективности функциони­рования территориальной экономики;
  7. исследована совокупность внутренних и внешних экономических инте­ресов субъектов управления экономики на региональном и муниципаль­ных уровнях, как основы стратегии устойчивого развития;
  8. сформулированы методологические подходы и разработаны стратегиче­ские приоритеты регионального промышленного развития с учетом обеспечения устойчивых тенденций хозяйственной системы.

Объектом исследования явилась экономика промышленных отраслей (на примере Новгородской области).

Предметом исследования является совокупность теоретических, методологи­ческих и методических вопросов, связанных со стратегическим управлением струк­турными преобразованиями экономики промышленных отраслей (на примере регио­нальной социально-экономической системы Новгородской области).

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования.

Инструментально-методический аппарат исследования основан на приемах сис­темного и сравнительного анализа в единстве с методами абстракции, индукции и дедук­ции, неокибернетического подхода к анализу систем управления. В процессе исследова­ния были также использованы методы структурно-функционального анализа, приемы ситуационного и логико-структурного анализа, экспертных оценок, метод главных компо­нент, кластерный анализ, методы статистической обработки и обобщения информации.

5


Для практической реализации указанных методов в работе использовались программные приложения «Statistica 6.0», «MS Excel ХР».

Информационное обеспечение диссертации составили законодательные и нормативные акты органов власти Российской Федерации и Новгородской области, данные Росстата и территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Новгородской области, статистические сборники, рабочие материалы министерств и ведомств РФ, монографические и периодические публикации по про­блематике исследования.

К наиболее существенным результатам диссертационного исследования, обла­дающим научной новизной, относятся следующие:

  1. Разработана концепция управления структурными преобразованиями эконо­мики промышленных отраслей как крупной самоорганизующейся и самоуправляемой социально-экономической системы, на основе институционального подхода к управ­лению, при котором управляемая система содержит активные автономные состав­ляющие (власть, бизнес и население), осуществляющие целеполагание.
  2. Доказано, что институциональные подходы к оценке существующей эконо­мической практики основываются на особенностях существующих в обществе форм и способов организации и функционирования социально-экономической системы, где под воздействием процессов институционализации формируются подходы корпора­тизма и неокорпоратизма, как механизмов артикуляции экономических ценностей в целях согласованного развития территорий и распределения ресурсов. В исследова­нии классифицированы детерминанты             институционализации социально-экономических процессов: неформальные и формальные правила представляющие собой в совокупности институциональную среду, институты-факторы промышленно­го развития, институты-условия (оказывая устойчивое опосредованное влияние на процесс социально-экономического развития промышленных отраслей), институты -механизмы.
  3. Доказано, что в системе управления устойчивым развитием экономики про­мышленных отраслей и комплексов организующую функцию выполняют институ­циональные факторы эффективного использования конкурентных преимуществ тер­ритории, оценки ее внутренних ресурсов. Раскрыты экономические условия реализа­ции концепции институционализма, её роль в эффективном использовании системы потенциалов региона, определена степень её влияния на динамику промышленного и социально-экономического развития.
  4. Автором впервые:
  1. выявлена значимость агломерационного эффекта в тенденциях и дина­мике промышленного роста и комплементарной эффективности интегра­ционного промышленного развития территорий;
  2. сформулированы и предложены к реализации антикризисные меры управлении механизмом стабилизации экономики промышленных от­раслей Новгородской области.
  3. разработана пространственная модель Новгородской области как объек­та государственного экономического регулирования и субъекта само­управления на основе концепции эколого-экономико-социального ус­тойчивого развития.
  4. предложены концептуальные основы создания территории инновацион­ного развития на основе стратегии формирования технологического кла­стера.

6


5.    Впервые проведена экономическая оценка структуры отраслей и укладов

производства Новгородской области, идентифицированы технико-технологические

уклады региона и разработаны проекты их структурной реконфигурации, предпола­

гающей многоуровневость социально-экономической системы. Выявлены и предло­

жены к внедрению направления реализации промышленной политики, как приори­

тетной составляющей стратегии комплексного развития в современных условиях

структурной перестройки и реорганизации системы управления производственно-

социальными комплексами на основе факторов интенсификации промышленного

роста.

6.  Обоснована совокупность положений, доказывающих, что:

  1. устойчивое развитие региональных кластеров способствует структур­ным преобразованиям в экономике,
  2. процесс кластеризации носит управляемый характер и предопределяет необходимость появления новой модели управления экономикой про­мышленных отраслей.
  3. Разработан сценарий развития отраслей промышленности Новгородской области на основе проведенной оценки ресурсной политики.
  1. Предложены к реализации кластеры для производственного комплекса Нов­городской области, выделены стратегические направления территориального разви­тия сферы лесопромышленного, машиностроительного и химического кластеров Нов­городской области. Разработаны аналитические цепочки ресурсной политики региона и на их основе смоделированы стратегии промышленного развития на основе эконо­мической оценке ресурсного потенциала. Предложен алгоритм оценки социально-экономического потенциала Новгородской области, на основе методов таксономиче­ского анализа, что повышает объективность управленческой политики и позволяет мак­симально эффективно использовать ресурсы территории для обеспечения темпов устойчи­вого промышленного развития.
  2. Разработана концепция мониторинга системы управленческих решений и по­вышения эффективности экономики промышленных отраслей, на основе формирования механизма общественного участия, с учетом степени согласованности экспертных оценок, что позволяет:

•    оптимизировать оценку реализации приоритетов перспективного тер­

риториального развития региона.

•     выявить и оценить приоритеты экономических интересов автономных

составляющих (власть, бизнес и население),

•     гармонизировать процесс целеполагания в тактическом и стратегическом

планировании.

9.  Определена степень интеграции населения и бизнеса в общие направления про­

мышленного, хозяйственного и общественного развития, предложена методика общест­

венного участия в комплексном территориальном развитии, позволяющая эффектив­

но задействовать общественный капитал для объективной оценки прогнозно-

аналитических документов стратегического развития региона.

10.  Предложена и апробирована авторская модель взаимовлияния хозяйствую­

щих субъектов на уровень активности экономики промышленных отраслей Новго­

родской области, позволяющая оптимизировать процесс управления промышленной

политикой через разработку прогнозно-аналитических документов с целью обеспече­

ния координации действий региональных и муниципальных органов управления.

7


Практическая значимость результатов исследования заключается в разра­ботке теоретических положений, методологических основ стратегического управле­ния процессами структурных преобразований и социально-экономическим развитием территории, реализация которых обеспечит стабильное функционирование и развитие конкурентоспособных производственно-социальных комплексов в условиях измене­ния конъюнктуры рынка.

Основные результаты, полученные в ходе диссертационной работы, могут ис­пользоваться для формирования и корректировки сценарных условий развития систем территориального управления, изменения информационно-аналитических моделей принятия управленческих решений в сфере управления экономикой. Также, получен­ные выводы и рекомендации могут быть использованы в системе подготовки, пере­подготовки и повышения квалификации государственных и муниципальных служа­щих в сфере управления социально-экономическим развитием регионов.

На защиту выносятся следующие положения:

  1. Сформулированная автором парадигма стратегии управления структурными преобразованиями промышленных отраслей является основой институцио­нальной системы обеспечивающей стабильное функционирования и разви­тие регионов как экономических субъектов.
  2. Выделенные в диссертации базисные институциональные условия обеспе­чивают динамическую устойчивость экономики региона и структурную трансформацию экономики промышленных отраслей региона направлен­ных на формирование оптимальных воспроизводственных пропорций.
  3. Предложенные автором схемы кластеров на основе комплементарной эф­фективности производства позволяют разработать направления использо­вания опыта в хозяйственной практике отдельных субъектов Российской Федерации.
  4. В работе обосновано значение территориального фактора дифференциации промышленного развития и асинхронности формирования пространствен­ной модели Новгородской области, как объекта государственного экономи­ческого регулирования.
  5. На основе критического анализа современных институциональных условий формирования промышленной политики обоснована совокупность положе­ний доказывающих, что процесс кластеризации носит управляемый харак­тер и предопределяет необходимость появления новой модели управления экономикой промышленных отраслей.
  6. Разработана концепция мониторинга системы управленческих решений в системе территориального развития на основе выделения приоритетов ис­пользования общественного капитала и гармонизации регионального раз­вития.
  7. На основе социально-экономической оценки конкурентной устойчивости промышленных кластеров Новгородской области разработана модель сба­лансированного управления в условиях структурной перестройки экономи­ки региона.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивает­ся:

  1. непротиворечивостью исходных теоретико-методологических позиций;
  2. применением комплекса методов, адекватных целям и задачам исследо­вания;

8


  1. теоретической и практической обоснованностью основных положений и выводов;
  2. результатами успешно-проведенной опытно-экспериментальной работы и личным участием в ней автора диссертации;

•     Эффективным внедрением полученных результатов в практику.

Внедрение результатов работы. Отдельные аспекты авторской концепции

системных детерминант стратегического управления институциональными и струк­турными преобразованиями региона использованы экономическими комитетами Ад­министрации г. Великий Новгород и Администрации Новгородской области при под­готовке прогнозно-аналитических документов: «Стратегия развития Новгородской области до 2020г.», Приложение к областному закону «О Концепции социально-экономического развития области на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов», «Программа социально-экономического развития г.Великий Новгород до 2020г.» (справки о внедрении ).

Апробация работы. Основные положения были доложены и получили одоб­рение на ряде международных, всероссийских, региональных и межвузовских конфе­ренций, проходивших в 1998-2010 гг. в гг. Великом Новгороде, Сыктывкаре, Санкт-Петербурге, Москве.

Основные положения работы используются автором в учебно-педагогической деятельности, в частности при чтении лекций по спецкурсам «Исследование полити­ческих и социально-экономических процессов», «Региональная экономика и управ­ление», «Бизнес- коммуникации». Работа прошла апробацию в рамках:

  1. Российско-Шведского проекта "Местная демократия и самоуправление в Новгородской области. Развитие государственного управления и ме­стного самоуправления в Новгородской области", совместно с Швед­ским институтом государственной службы (SIPU) Шведской ассоциа­цией местных властей (SALA) (экспертное участие и соруководитель ряда семинаров) 2000-2004г.;
  2. проекта TACIS «Региональное экономическое развитие и антикризис­ные стратегии» подпроект «Улучшение регионального законодательст­ва для достижения соответствия с федеральными законами и Консти­туцией» 2002-2003 г.;
  3. российско-канадского проекта «Эффективность государственного управления» Канадской школы государственной службы 2006г.

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования опубли­кованы в 76 научных работах. Из них 10 монографий, 66 статей в научных журналах, и сборниках. 32 работы выполнены без соавторов, доля соискателя в остальных 50%. В изданиях рекомендованных Перечнем ВАК РФ опубликовано 11 работ, из них 6 ра­бот без соавторов. Авторское участие в остальных 50 %.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, библиографического списка, включающего 314 источников, содержит 72 ри­сунка, 46 таблиц и приложений.

9


П. ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ, ВЫНО­СИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Разработана методология исследования управления структурными пре­образованиями экономики промышленных отраслей как крупной самооргани­зующейся и самоуправляемой социально-экономической системы, на основе ин­ституционального подхода к управлению, при котором управляемая система со­держит активные автономные составляющие (власть, бизнес и население), осу­ществляющие целеполагание.

Современная парадигма институционализма оказывает определяющее влияние на процессы динамической устойчивости территориального развития, теоретически предопределяет роль современных концепций корпоративизма и институционализма в развитии территорий.

Представленная в диссертации оценка динамики формирования экономических институтов в процессе хозяйственной деятельности общества позволила выявить со­циальные практики, закрепляющие способы взаимодействия хозяйствующих субъек­тов с конкретной материально-технологической средой и обеспечивающие оптималь­ный социально-экономический результат.

Применение в диссертации институционального подхода позволяет сформиро­вать определенную структуру институтов и перейти от уровня индивидов к уровню экономической системы и элиминировать влияние поведенческих характеристик.

Именно поэтому в диссертации автором обосновывается вывод, что экономи­ческая политика, в процессе которой либерализация происходила параллельно с фор­мированием новой институциональной среды, не только не позволила решить про­блемы периода экономического транзита, но еще больше их усложнила. Второсте­пенное отношение к роли институтов и институциональных изменений в обеспечении условий формирования национальной модели рыночной экономики и значению госу­дарственного участия в этом процессе привели к промышленному спаду и снижению экономической активности российской экономики.

Анализ результатов диссертационного исследования придает различным моде­лям регионального развития в новых институциональных условиях необходимость совокупного использования потенциала хозяйственной среды и органов государст­венного и муниципального управления, для придания промышленному росту темпов динамической устойчивости.

В диссертации раскрывается императивность институционального подхода в современных условиях, где под экономическим институтом понимаются организаци­онные формы, в которых формируются экономические отношения и осуществляется социальное взаимодействие, как система экономической жизни, способ существова­ния и активизации экономической деятельности.

Проведенное исследование научных подходов к изучению эффективности ин­ститутов позволяет вывести методические подходы к упорядочиванию деятельности экономических агентов в экономической системе, обеспечению их эффективного функционирования, минимизируя трансакционные издержки, но основе открытости института, то есть позволяет действующим субъектам отвечать на стратегические ус­ловия социально-экономической политики и способствует принятие инновационных решений.

В результате исследования проблем институциональной среды территориаль­ного управления социально-экономическим развитием, систематизированы её базо-

10


вые критерии: демократичность, целерапиональность - соответствие решений функ­циональным целям и задачам субъекта, его статусу и полномочиям; ценностно-рациональность -соответствие результатов и последствий решений ценностям, прин­ципам, общественным интересам; адаптивность; стимулирование инновационного развития.

Проведенный в диссертации анализ реформ управления современными соци­ально-экономическими системами подтверждает обязательность сопровождения из­менений в системах институтов неформальных норм поведения людей, их поддержки действий институциональных норм и законодательных инициатив, что соответствен­но позволяет развивать все институты вследствие смены парадигмы общественного развития и выбора более эффективных методов хозяйствования.

Влияние институциональных изменений на темпы социально-экономического роста в современной России обусловлено качественными характеристиками сущест­вующих и формирующихся экономических, политических, правовых и социальных институтов, что подтверждается опытом большинства транзитивных экономик.

В соответствии с принципами институциональных изменений диссертантом выделяется три функции институциональных изменений как условий социально-экономического роста:

  1. адаптивная - функция восприятии сигналов из внешней (техноло­гической, политической и др.) и внутренней (культурной, социальной и др.) сред;
  2. интегративная - функция поддержания баланса интересов субъек­тов изменений;
  3. координирующая - функция согласования институциональных из­менений на протяжении всего процесса их реализации на различных уровнях и этапах.
Результаты диссертационного исследования показали, что концептуальные ос­новы территориального стратегического развития развиваются в условиях асинхрон-ности информационных потоков и формирования социально-ориентированной эко­номики и предпринимательского общества в России характеризуется процессами раз­вития «эксполярных» социально-экономических структур неформальной экономики.

Как показывает проведенный диссертантом анализ, в основе стратегии регио­нального развития на Западе лежат теории регионального экономического роста. К ним относятся теория "регионального экспорта", "конвергенции и дивергенции ре­гионального доходя на душу населения", "полюсного роста в регионе", "региональной диффузии" и "жизненных циклов регионального продукта". Все эти теории раскры­вают факторы регионального экономического роста на макроуровне. Современный анализ регионального экономического роста на макроуровне объективно дополняется современными микроэкономическими теориями: теорией локализации производи­тельных единиц, принятия инновационных решений на региональной уровне.

2. Доказано, что институциональные подходы к оценке существующей экономической практики основываются на особенностях существующих в об­ществе форм и способов организации и функционирования социально-экономической системы, где под воздействием процессов институционализации формируются подходы корпоратизма и неокорпоратизма как механизмов арти­куляции экономических ценностей в целях согласованного развития территорий и распределения ресурсов. В исследовании классифицированы детерминанты институционализации социально-экономических процессов.

11


На основе анализа экономических основ современных процессов урбанизации и сущности территориальной диверсификации промышленных комплексов на микро­уровне в диссертации сделаны следующие выводы: существующая практика террито­риального управления оперируя категорией «экономическое пространство», пытается не только выявить и охватить возможные экономические связи предприятий, локали­зованных на определенной территории, изучить формы этих связей, но и определить их эффективность, учитывая влияние различных институциональных факторов; уси­ление экономической взаимозависимости предприятий, локализованных на ограни­ченной территории, объективно обусловливало рост концентрации предприятий в ур­банизированных зонах и промышленных городах; в современных условиях важное значение приобретают не связь предприятий между собой и частота взаимных кон­тактов, а контакты и связи с инновационными центрами и центрами общественных услуг, рынками, обеспеченность региона финансовыми средствами, так как предпри­ятия высших технологий и сферы услуг пользуются услугами венчурного капитала и инвестиционных фондов.

Диссертант отмечает, что стремление к обогащению хозяйственной практики в промышленно развитых странах, поиск форм и методов социального контроля и управления обозначили объект исследования институционалистов - конкретно суще­ствующие в обществе формы и способы организации и функционирования экономи­ческих институтов, формирования стратегических перспектив территориального раз­вития.

Результаты диссертационного исследования практики территориального ре­формирования управления в сфере экономики промышленных отраслей продемонст­рировали, что логика формирования процесса стратегического планирования, как ин­ституционального условия территориально-пространственного развития, отражает консолидированное мнение органов регионального и муниципального управления, отраслевых органов координирования, жителей, заинтересованных групп и субъектов хозяйствования (см. подробно рис.9 автореферата).

Анализ проведенный в диссертации, позволяет сделать вывод, что значимость институциональных правил и процедур формирующих соответствующие стратегиче­ские процессы в территориальной социально-экономической системе, состоит в том, что они являются ведущим механизмом артикулирования и согласования многооб­разных их интересов на основе доминирующих в обществе норм.

Диссертационное исследование показывает, что в России созданные основные институты государственного воздействия на социально-экономическую систему про­мышленных отраслей, являются факторами воздействия, но не регулирования хозяй­ственных процессов, т.к. результат воздействия чаще всего не соответствует прогнозу и ожиданиям общества. С позиций институционализапии социально-экономических процессов, поведение индивида определяют прежде всего, неформальные правила (табу, привычки, стереотипы мышления, принятые в обществе традиции и культур­ные коды и т.п.) и формальные правила (конституция, законы, права собственности и т.п.), которые в совокупности представляют собой институциональную среду.

12


ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СРЕДА

-А

Институты -факторы

=>

Институты меха­низмы

----- \

У

Институты усло­вия

Стереотипы по­ведения

> 

Государство

—>

Реформы

> 

Собственность

Правовые акты

Обычаи

------ >

—> —>

Программы

Модели поведе­ния

¦>

Фирмы

Планы

1_

,

—>

Правовая и су­дебная система

Традиции

—>

Контракты и до­говора

—>

Банковская и страховая систе­ма

—>

Инструкции

Рис. 1 Классификация институтов, определяющих процесс регионального раз­вития (разработана автором)

Результаты диссертационного исследования позволяют включить в число ин­ститутов-факторов промышленного развития институты (собственность, рынок, госу­дарство и др.) которые могут быть трансформированы или созданы в процессе струк­турных преобразований в пределах определенного временного периода с целью обес­печения эффективного перехода от существующего экономического состояния ре­гиона к его перспективной модели развития. К институтам-условиям отнесена та часть неформальных институтов, которая объективно существуя и оказывая устойчи­вое опосредованное влияние на процесс социально-экономического развития про­мышленных отраслей, складывается исторически и не может быть преобразована в течение обозримого периода в желаемом направлении (традиции, стереотипы и моде­ли поведения, социальные ценности и др.). К институтам-механизмам отнесены соот­ветствующие разделы конституции, правовые акты, реформы, программы, планы, ин­струкции и др., посредством которых может быть осуществлено целенаправленное формирование институтов - факторов.

Однако направленность будущего развития территории и институционализации промышленного развития связан с глобализацией экономики и формированием еди­ного глобального экономического пространства и рынка капитала, а также с проявле­нием на этом фоне различных тенденций, которые ускоряют модификацию финансо­вых условий функционирования рынка. Для современной промышленности характер­но расширение процесса создания и предоставления сложных, комбинированных по своей структуре организационных, транснациональных отношений, что в свою оче-

13


редь расширяет поле деятельности инвестиционных организаций и спектр предостав­ляемых услуг, способствует росту конкурентоспособности.

Проведенные исследования дают возможность автору сделать вывод, что на государственном уровне значительной проблемой является разработка единой концепции региональной политики и отраслевого развития, являющейся базисом для формирования экономической политики, как системы норм или правил поведения институтов государства, экономических агентов, органов власти и управления субъектов Федерации, направленных на достижение дифференцированных по субъектам Федерации экономических и социальных результатов, соответствующих общему принципу пространственной организации общественного хозяйства и социальной системы с точки зрения национальных приоритетов.

3. Доказано, что в системе управления устойчивым развитием экономики промышленных отраслей и комплексов организующую функцию выполняют институциональные факторы эффективного использования конкурентных пре­имуществ территории, оценки ее внутренних ресурсов. Раскрыты экономиче­ские условия реализации концепции институционализма, её роль в эффектив­ном использовании системы потенциалов региона, определена степень её влия­ния на динамику промышленного и социально-экономического развития.

В работе обоснованы стратегические приоритеты промышленной политики на современном этапе, разработка которых решает проблему гармонизации единой про­мышленной политики мезоуровня и муниципального территориально-промышленного комплекса как объекта стратегического планирования.

Авторское определение задает главный вектор совершенствования стратегиче­ского управления развитием промышленного сектора экономики региона, под кото­рым в диссертационной работе понимается организационная система, объединяющая группы промышленных предприятий и отраслей, характерной чертой которых явля­ется территориальная принадлежность к субъекту Федерации и совместно с органами власти вырабатывающие и реализующие промышленную политику в целях повыше­ния конкурентоспособности и устойчивого развития экономики предприятий и ре­гиона в целом.

Анализ развития экономики промышленных отраслей позволяет сформулиро­вать основные направления развития администрирования процедур управления на ме-зоуровне, призванного обеспечить устойчивое экономическое развитие субъекта Рос­сийской Федерации на среднесрочную и долгосрочную перспективу.

На основе обобщения и систематизации практики разработки и реализации практики стратегического управления развитием экономики промышленных отрас­лей, диссертантом выделены диалектические противоречия между тенденциями из­менения территориальной структуры ВРП и территориальной структуры потребления и инвестиций. Данная динамика объясняется тем, что значительная часть ВРП являет­ся в настоящее время «переходящей», непосредственно не связанной с размещением факторов производства и показателями его эффективности. В процессе исследования российских проблем территориальной асимметрии мезоуровня нами выявлены харак­терные особенности последних лет состоящие в том, что межрегиональные различия в темпах экономического роста не были связаны с различиями в темпах увеличения инвестиций в основной капитал. Так, из всех округов с повышенными темпами роста ВРП Северо-Западный отличается заметно превышающими среднероссийские темпа­ми роста инвестиций (за период 2002 - 2007 гг. 115,5% против 109,3% в целом по стране).

14


Отраслевая структура ВРП по видам экономической деятельности в Новгород­ской области за анализируемый период (2004 - 2008гг.) в целом показывает тенден­ции аналогичные общероссийским. Наибольший вклад в ВРП Новгородской области вносит отрасль «Обрабатывающие производства», причем у региона данный показа­тель значительно выше общероссийского - 31,5% против 19,3% за 2007г. За послед­ние годы в целом по РФ на лидирующие позиции по вкладу в ВРП вышла отрасль «Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бы­товых изделий и предметов личного пользования» по РФ вклад данной отрасли в ВРП составляет 21,2% в 2007г., по Новгородской области за аналогичный период - 16,1%.

Таблица! Показатели промышленного развития Новгородской области

Показатели

Единица из­мерения

Год

2006

2007

2008

2009

2010 Оценка

ВРП

млрд.рублей

74,9

87,6

104,6

115,5

127,5

ВРП на душу населения

тыс. рублей

113,3

133,7

161,1

180,0

200,2

Объем инвестиций в ос­новной капитал в расчете на душу населения

тыс. рублей

28,7

35,7

45,7

32,0

28,8

Индекс физического объема инвестиций в ос­новной капитал

% к преды­дущему году

125,7

107,2

108

70

90

Индекс промышленного производства

% к преды­дущему году

101,7

109,0

101,2

90,0

94,5

Анализируя структуру ВРП Новгородской области, следует отметить, что наи­большую долю занимают такие отрасли как обрабатывающее производство - 34,8%, оптовая и розничная торговля - 16,7%, сельское хозяйство 7,9%. (См. рис. 2)


строительство; 5.3

имуществом: 4,S

обр j6o тьимющее роизводство, 34.8

транспорт и связь. 12

государственное управление: 4.7    В

производство и

распределение

>п/т. U3J. иоды;4.7

ссльсноехознй( loo; 7.9

???? И POJIIHMIIJH

торговля: 16.7

прочие виды яатлыюсти;9,Э


операции с недвижимым


Рис. 2 Структура ВРП Новгородской области в 2009г.

Интенсивный рост инвестиционной активности хозяйствующих субъектов и территорий является именно тем фактором, который позволяет придать процессу раз­вития и совершенствования экономики устойчивый и интенсивный характер, мобили-

15


зовать для реализации этой задачи подавляющую часть внешних и внутренних ресур­сов и обеспечить эффективное их использование.

Важнейшим институциональным условием промышленного развития на мезо и микро- уровне, как демонстрируют результаты диссертационного исследования, яв­ляется упорядоченное взаимодействие экономического и хозяйственного механизма, обеспечивающего субъектам хозяйствования в определенных расчетных режимах за­данных или прогнозируемых результатов.

Исследование проведенное диссертантом, позволяет утверждать, что рост пока­зателей объемов производства в Новгородской области определяется благоприятным инвестиционным климатом, стимулирующим привлечение капитала в промышлен­ную среду региона, куда привлечено более 1 млрд. долларов США иностранных ин­вестиций. На территории области действуют 157 предприятий с иностранным капита­лом, на которых работает более 16 тыс. человек. Инвесторам предоставляются нало­говые льготы, создана развитая сфера бизнес-услуг.

На основе выделенных в диссертации требований к экономической политике на мезоуровне автором формируются условия селективного протекционистского подхо­да в контексте государственной поддержки инновационных ориентиров развития экономики, что становится важным для достижения экономической системой дина­мического равновесия и устойчивости развития на основе взаимодействия и взаимо­влияния различных отраслей и секторов экономики.

В авторской трактовке, промышленная политика определяется, как неотъемле­мый элемент институционального развития региона, обеспечивающая выработку со­гласованной системы законодательных, административных, финансово-экономических государственных решений и мер, позволяющих управлять развитием промышленной сферы в соответствии с выделенными приоритетами и поставленны­ми целями развития.

Проведенный структурно-функциональный анализ промышленной политики, позволил выделить основные направления и ограничения в её реализации. Промыш-

16


ленная политика кроме инвестиционной содержит несколько структурных состав­ляющих (экспортно-импортную, налоговую, кредитную и т.п.), позволяющих целена­правленно воздействовать на достижение поставленных целей (рис. 4).

Рис.4 Требования и ограничения промышленной политики В диссертации выводится положение, что на основе дивергенции общегосудар­ственной экономической политики региональная промышленная политика являясь ее составной частью, определяется предъявляемыми специфическими требования и ог­раничениями. В частности, она определяется исходя из направлений и темпов соци­ально-экономического развития региона, величины его бюджета, характеристик внут­ренней конкурентной среды, экологической обстановки, ресурсного потенциала, а также с учетом собственной инвестиционной политики (которая одновременно явля­ется и источником формирования и основным направлением региональной промыш­ленной политики).

4. Автором впервые выявлена значимость агломерационного эффекта в тенденциях и динамике промышленного роста и комплементарной эффективно­сти интеграционного промышленного развития территорий; сформулированы и предложены к реализации антикризисные меры управлении механизмом стаби­лизации экономики промышленных отраслей Новгородской области; разрабо­тана пространственная модель Новгородской области как объекта государст­венного экономического регулирования и субъекта самоуправления на основе концепции эколого-экономико-социального устойчивого развития; предложены концептуальные основы создания территории инновационного развития на ос­нове стратегии формирования технологического кластера.

На основе проведенного диссертантом системного анализа динамики промыш­ленного развития, прогнозируются темпы производства ВРП на среднесрочный период до 2015г., в частности выявлено, что производство валового регионального продукта Новгородской области будет расти ежегодно на 2,6-4% к уровню предыдущего года, в

17


т.ч. в промышленности - на 3.8 - 4.5%, в сельском и лесном хозяйствах - на 2,1-4,3%, на предприятиях торговли и общественного питания - на 5,5-7,5%, в строительстве - будет сохраняться на уровне прошлых лет.

Прогнозные оценки развития промышленности Новгородской области даны с учетом реальной ситуации в экономике - умеренного течения инфляционных процес­сов, роста цен и тарифов на энергоносители, роста региональных цен производителей промышленной продукции (105 % к декабрю 2010 г., в целом по России - 99,8 %), со­хранения сложного финансово-экономического положения товаропроизводителей, огра­ниченной платежеспособности внутреннего рынка и др. На основании анализа бизнес-планов и программ развития ведущих промышленных предприятий и мониторинга су­ществующих тенденций в промышленности области в прогнозируемом периоде плани­руется рост или сохранение существующего уровня объемов производства во всех от­раслях промышленности области.

На основе исследования сущности и значения агломерационного эффекта и его значения в развитии территорий, проведенного в диссертации, выявлены основные атрибуты поляризованного развития регионов и их асимметрии. На основе оценки аналогичных процессов в Новгородской области и выявлении тенденций расслоения в уровнях развития муниципальных образований, в зависимости от ресурсообеспечен-ности, размещения производительных сил, роста инвестиционных вложений и усилий местных органов власти, автором выделены корректирующие факторы схемы рыноч­ной инфраструктуры Новгородской области.

В значительной мере общность интересов граждан, жителей территории фор­мировалась на производственной основе. Институциональные условия, возникшие в процессе социально-экономического реформирования, перехода к рыночным формам хозяйствования, стимулирующие предпринимательство, в значительной степени со-

18


риентировали местное самоуправление, муниципальную экономику на подъем произ­водственной деятельности.

На основе изучения процессов дифференциации социально-экономического раз­вития, выявленной оценки недостаточности качества управления территориальными процессами, что явилось важным дестабилизирующим фактором, диссертантом пред­ложены атрибуты нового опорного территориального каркаса расселения предполага­ет выявление центров инвестиционного и промышленного развития, то есть «точек роста» с вменением им функций локомотивов, подтягивающих в развитии соседние территории. Комплексный подход к реализации промышленной политики позволит сбалансировать усилия по рассредоточению активного полюса г. Великий Новгород, включая промышленное производство, науку, третичный сектор экономики и другие сферы деятельности и политика, поощрение притока капитала в новые центры и рай­оны развития.

Результаты диссертационного исследования показывают, что набирающие темп процессы регионализации экономики привели к дифференциации регионального ха­рактера структуры производства и его специализации. Значительное влияние на дан­ный процесс оказали территориальные различия природно-климатических условий, неравномерность распределения природных ресурсов, сложившаяся система расселе­ния, традиции хозяйственного уклада.

Поскольку характеристики развития могут значительно различаться в силу территориального фактора, то при переходе к мезоуровню цели устойчивого развития уточняются и конкретизируются. Как социально-экономическая система регион несет в себе предпосылки эффективного функционирования и развития, но так же возмож­ность системного кризиса вплоть до разрушения в случае неадекватного управления им. Как объект государственного управления, регион представляет собой сложную открытую систему, для которой характерны полиструктурность, многокомпонент-ность, многоуровневость и многоцелевой характер развития.

Диссертантом разработана аналитическая модель региона как объекта государ­ственного управления и субъекта самоуправления (рис. 6)

Анализ структурных преобразований и перестройки экономики предопределил, смену социально-экономической территориальной модели на мезоуровне. Исходя из данного положения в диссертации предложена реализация следующих направлений:

  1. идентификация технико-технологических укладов региона и разработка про­ектов их структурной и системной потенциальной реконфигурации или модерниза­ции;
  2. переформатирование организационно-хозяйственного по ведения субъектов деятельности на основе кластерного подхода;
  3. целенаправленное переформатирование человеческого капитала региона;
  4. переформатирование рамочных условий для реализации инновационных и инвестиционных проектов.
19

5. Впервые проведена экономическая оценка структуры отраслей и укла­дов производства Новгородской области, идентифицированы технико-технологические уклады региона и разработаны проекты их структурной ре­конфигурации, предполагающей многоуровневость социально-экономической системы.

В диссертации обоснована институциональная роль прогнозно-аналитических инструментов создания условий для промышленного развития территорий, где особое место в системе институтов занимает региональная промышленная политика. На ос­нове экономической оценки структуры отраслей и укладов производства на террито­рии Новгородской области идентифицированы технико-технологические уклады ре­гиона и разработаны проекты их структурной и системной потенциальной реконфи­гурации.

Данные аспекты позволили автору, обосновать когнитивную модель формиро­вания стратегического плана территориального социально-экономического развития: обоснование стратегической целевой ориентации социально-экономического терри­ториального развития на мезоуровне; стратегический анализ внутренних исходных экономических и социальных условий и внешних факторов, влияющих на развития региона; прогнозирование социальных и экономических показателей территориально­го развития; формулирование основной стратегической цели социально-экономического развития территории; создание стратегического плана социально-экономического развития региона; определение обобщающей и индивидуальных стратегий и их реализация в рамках стратегического плана социально-экономического развития; контроль за процессом реализации стратегий и в целом выполнением стратегического плана социально-экономического развития региона.

20


Целостность модели территориального развития во многом обусловлена ло­кальными воспроизводственными циклами внутри региона. Проведенная в диссерта­ции их идентификация на территории региона и целенаправленное укомплектование недостающими звеньями, позволила выявить перспективный новый уровень целост­ности и самовоспроизводства территории как социотехнической системы.

На основе проведенного диссертационного анализа автором разработана и предлагается система потенциалов социально-экономического развития региона, ко­торая включает в себя три блока: блок базовых ресурсных потенциалов территории, блок обеспечивающих потенциалов социально-экономического развития региона и блок потенциалов готовности региона к социально-экономическим преобразованиям (рис. 7)

Первые два блока могут быть определены как потенциалы, имеющие количест­венные выражение, а третий блок возможно отнести к компенсационным механиз­мам, наличие которых способствует повышению уровня территориального развития, предопределяет уровень задействования гражданского участия в разработке направ­лений социально-экономического развития.

Индикаторы территориального социально-экономического развития отражают:

  1. влияние потенциалов развития территории, которые могут быть опреде­лены количественно;
  2. воздействие специфических для каждой территории компенсационных механизмов, характеризующих его особенности на мезоуровне и возможности его адаптации к новым экономическим условиям.

21


Проведенный в диссертации институциональный анализ, позволил оценить си­туацию в регионе, где уровень развития примерно соответствует имеющимся количе­ственным потенциалам, что обозначает отсутствие компенсационных механизмов. В случае, когда ситуация на мезоуровне значительно лучше, чем это следует из оценки объективных потенциалов, то налицо наблюдаем явно выраженное позитивное влия­ние компенсационных механизмов. Если же уровень развития на мезоуровне заметно ниже, чем это следует из оценки системы объективных потенциалов, то территори­альная социально-экономическая система плохо адаптируется к меняющимся эконо­мическим условиям, не используя даже имеющиеся у него условия. В этом случае можно говорить о декомпенсапионных механизмах, которые усугубляют положение региона.

При анализе разработанной структуры потенциалов возможно отметить, что Новгородская область попадает в разряд территорий, имеющих значения индикаторов на уровне среднего и выше среднего. Можно говорить о несоответствии уровня соци­ально-экономического развития региона имеющимся у него потенциалам: Новгород­ская область, не обладая значительным социально-экономическим потенциалом, дос­тигла уровня развития, который можно определить как уровень «выше среднего», что обусловлено действием в регионе компенсационных и стимулирующих механизмов, усилий органов регионального и муниципального управления по стабилизации эко­номической ситуации и снижению внутренних диспропорций территориального раз­вития.

Проведенные диссертантом исследования показали, что реализация концепции устойчивого развития в условиях социальной и экономической асимметрии муници­палитетов Новгородской области связана со значительными трудностями, обуслов­ленными влиянием множества факторов. К ним следует отнести:

макроэкономическую политику, направленную на экстенсивное использо­вание природных ресурсов;

неэффективную политику в отдельных ведущих отраслях экономики (то­пливно-энергетический комплекс, лесное хозяйство, сельское хозяйство);

несовершенное законодательство, не создающее условий для развития предпринимательства;

отсутствие четких законодательных актов в отношении прав собственно­сти на природные ресурсы;

отсутствие долгосрочной экономико-экологической стратегии несовер­шенство концепций землепользования;

игнорирование на региональных уровнях косвенного эффекта от сохране­ния природных ресурсов;

природоресурсный характер экспорта;

отсутствие эффективной системы и методик учета и оценки природных ресурсов как составляющей хозяйственного потенциала региона и окружающей сре­ды;

сильное стремление к значительной быстрой прибыли от продажи при­родных ресурсов.

6. Обоснована совокупность положений, доказывающих, что: устойчивое развитие региональных кластеров способствует структурным преобразованиям в экономике; процесс кластеризации носит управляемый характер и предопре­деляет необходимость появления новой модели управления экономикой про­мышленных отраслей; предложены возможные направления развития отраслей

22


промышленности Новгородской области на основе проведенной оценки ресурс­ной политики.

Обновление механизма управления экономикой промышленных отраслей по­зволило автору по результатам исследования, предложить органам управления Нов­городской области к реализации кластерный подход на основе оптимизации террито­риальной промышленной политики. Проведенная оценка продемонстрировала, что опираясь на собственные сырьевые ресурсы, Новгородская область способна сформи­ровать три полноценных кластера полного цикла: лесопромышленный, химический и машиностроительный, где на каждой технологической операции имеется возмож­ность сформировать добавленную стоимость.

Основными предпосылками для реализации кластерного подхода являются:

  1. заинтересованность потенциальных участников кластеров, включая органы государственной и муниципальной власти;
  2. наличие необходимой ресурсной базы, позволяющей значительно увеличить объемы использования имеющихся ресурсов в производственном цикле;
  3. наличие необходимых финансовых, социальных и трудовых ресурсы;
  4. возможность использования инструментов государственного воздействия, как на мезоуровне, так и на федеральном уровне, которые целесообразно использовать для формирования кластера.

Оценка эффективности предлагаемого в диссертации подхода в условиях ди­версификации стратегических ориентиров развития территорий фиксирует значи­мость крупных кластеров, имеющих значительные преимущества перед более мелки­ми, так как крупный кластер включает разделение труда и специализацию. Крупный специализированный рынок работ способствует обмену инновациями, а это позволяет усовершенствовать продукцию кластера, что в свою очередь может стимулировать спрос. Увеличение спроса стимулирует рост промышленной сферы, вызывает образо­вание уникальных фирм кластера и привлекает в него все больше бизнес-субъектов, чтобы увеличивался экономический фактор.

Проведенные диссертантом исследования показали, что в Новгородской области, в на­стоящий момент, отсутствуют производственные кластеры, объединенные полным техноло­гическим циклом переработки сырья. Технологические кластеры, сочетающие достаточный научно-технический и производственно-технологический потенциалы, ориентированные на устойчивый внутренний и внешний рынки будут являться основой развития перспективных высокотехнологичных производств. В перспективе прогноз развития этих рынков будет слу­жить базой для формирования требований к структуре технологических кластеров. В рамках формирования кластеров важен интеграционный аспект хозяйствующих субъектов. Пред­приятия выбравшие, стратегию кооперации и интеграции в качестве дополнительного пре­имущества, обеспечивают рост своей привлекательности для инвестиционных вложений вследствие роста масштабов производства и доли, занимаемой на рынке.

Предлагаемые диссертантом мероприятия по развитию кластеров в Новгородской области предполагают укрепление сетей взаимодействия между экономическими субъектами - участни­ками кластера с целью обеспечения доступа к новым технологиям, облегчения выхода на внеш­ний рынок, централизации знаний и активов, распределения рисков, активизирования инвести­ционных процессов внутри кластера. Кластеры обладают внутренней конкурентной средой, при­обретают выгодные конкурентные позиции на региональном и национальном рынках.

Кластерный подход определяет и темпы развития межрегиональной производственной кооперации в Новгородской области, что предполагает определенные усилия со стороны регио­нальных властей по созданию благоприятной стимулирующей среды для ведения совместного

23


бизнеса, согласованности в принятии нормативно-правовых актов, влияющих на формирование этой среды и непосредственно на межрегиональную производственную кооперацию.

Стратегическое управление структурными преобразованиями экономики промышленных отраслей, на основе стратегической доминанты - рационального использования имеющихся ре­сурсов, характеризуется в диссертационном исследовании, методами максимизации эффективно­сти за счет инновационных разработок и технологий. Данное направление предполагает привле­чение значительного объема инвестиций и переход к инновационной стратегии регионального развития. На основе обоснованных цепочек ресурсной политики диссертантом смоделированы направления развития отраслей промышленности Новгородской области.

Рост инновационной составляющей в промышленности Новгородской области может про­исходить на безусловном учете показателей демографического роста, роста качества жизни, ква­лификации, уровня образования и профессионализма трудовых ресурсов Новгородской области на перспективу до 2020 года.

Исходя из специфики процесса диверсификации территориально-промышленных ком­плексов, автором разработана концепция мониторинга системы управленческих решений для повышения эффективности муниципальной экономики, обосновывается механизм общественно­го участия в комплексном региональном развитии.

Рыночные отношения создают для хозяйствующих субъектов предпосылки согласования отраслевых и территориальных факторов его развития, критерием которого теперь является эко­номическая целесообразность (см. рис. 8).

Современная концепция интеграции территориальных ресурсов, их эффектив­ного использования, выявляет возможность создания единого производственно-социального комплекса мезоуровня на территории Новгородской области, форми­рующего общие условия труда и жизни населения, соответствующие институциона-лизации экономических процессов, а также сочетания региональной, муниципальной, частной и смешанной видов собственности, активизации хозяйствующих субъектов.

В работе сделан вывод о диверсификации экономики региона по своей отрасле­вой направленности. При этом муниципальные образования могут быть аграрными, аграрно-промышленными и промышленными. Эффективность их развития во многом зависит не только от наличия ресурсов, но и от рациональности формирования в них институциональной структуры производственного территориального комплекса, уче­те социальной инфраструктуры, поселенческого и межселенческого фактора - с уче­том объективной роли города и деревни.

В рамках концепции пространственного развития в региональных структурах управления особое значение приобретают малые и средние города как агломерацион­ные объединения, конкурирующие и перераспределяющие на себя ресурсные потоки и предпринимательские усилия хозяйствующих субъектов. Кризис 2008-2009 гг. ярко продемонстрировал проблемы монопрофильности и специализации городов, плот­ность промышленных, экономических и социальных потоков, их взаимосвязи.

7. Предложены к реализации кластеры для производственного ком­плекса Новгородской области, выделены стратегические направления террито­риального развития сферы лесопромышленного, машиностроительного и хими­ческого кластеров Новгородской области. Разработаны аналитические цепочки ресурсной политики региона и на их основе смоделированы стратегии промыш­ленного развития с использованием экономической оценки ресурсного потен­циала.

При обосновании функциональной структуры территории степень ис­пользования ресурсного потенциала выступает в качестве одного из критериев, опре­деляющих ведущие хозяйственные функции. В этом смысле оптимальна та хозяйст­венная структура, что полностью использует имеющийся потенциал.

Информация о ресурсном потенциале позволяет получать и важнейшие струк­турные характеристики. Среди них наиболее значима степень использования различ­ных частных потенциалов. Анализ этих характеристик позволяет выявить наиболее уязвимые звенья в общей системе потенциалов.

Результаты исследования позволяют сделать вывод, что базой для проведения анализа соотношения «ресурсоемкость - результаты деятельности» по отдельным от­раслям промышленности Новгородской области служит классификационная таблица возможных соотношений ресурсов и результатов хозяйственной деятельности во временном аспекте. Критерием разграничения понятий «развитие» и «рост» является отношение изменение результатов к изменению ресурсов (AQ/AR). Если данный по­казатель больше 1, то это свидетельствует о состоянии развития системы. Если AQ/AR >1 - состояние развития; если AQ/AR < 1 или AQ/AR =1 наблюдается отсутствие раз­вития. Описание возможных соотношений ресурсов и результатов хозяйственной деятельности представлено в таблице 2

Результаты диссертационного исследования позволяют выделить следующие институциональные и экономические проблемы лесного кластера Новгородской об­ласти: отсутствие комплексного подхода к освоению сырьевых ресурсов территории; низкий уровень использования отходов; преобладание производства материалов пер­вой стадии обработки; недостаток высокотехнологичных производств по глубокой механической, химической и энергетической переработке древесного сырья и отхо­дов; слабые интеграционные процессы и формирование новых лесопромышленных активов;

Стратегический анализ условий формирования лесопромышленного кластера позволил выделить в диссертационном исследовании следующие ключевые факторы влияния на формирование стратегии развития: освоение экономических и экологиче­ски доступных лесных ресурсов; сбалансированное внедрение прогрессивных техно-

26


логий заготовки леса и лесозаготовительных машин нового поколения; диверсифика­ция деревообработки; динамичное внедрение современных технологий глубокой об­работки древесины; повышение уровня использования отходов лесозаготовки и дере­вообработки.

Слабость конкурентного потенциала промышленных производств Новгород­ской области состоит в следующих структурных ограничениях: дефиците энергоре­сурсов, т.к. собственное производство электроэнергии покрывает потребности на 25%; низкий уровень газификации региона, что препятствует полноценному террито­риальному развитию; низкий уровень дорожного покрытия и неудовлетворительное состояние дорог; несбалансированность спроса и предложения рабочей силы в обра­батывающих производствах, структурная проблематика современной системы подго­товки специалистов; слабые конкурентные позиции маркетинга местной продукции и услуг; низкая составляющая инновационной продукции.

Отмеченные диссертантом слабые стороны выгодно выделяют сильные составляющие конкурентного потенциала экономики промышленных отраслей Новгородской области: географическое положение, благоприятствующее развитию межрегиональных и международных торговых связей, традиции и опыт в различных секторах экономики, опыт создания крупных промышленных предприятий. Опыт реализации крупных инвестиционных проектов, наличие сырьевых ресурсов для формирования лесопромышленного кластера, наличие сырьевых ресурсов для формирования льняного кластера, совместимость различных отраслей промышленности, устойчивый экономический рост на протяжении последних лет.

В работе сделан вывод, что промышленный комплекс Новгородской области в среднесрочной и долгосрочной перспективе продолжит демонстрировать темпы роста не ниже аналогичного среднего показателя по России. Основой ежегодного прироста объемов выпуска товаров и услуг на 7-10% станет развитие химического производст­ва, машиностроения, лесопромышленного комплекса.

8. Разработана концепция мониторинга системы управленческих реше­ний и повышения эффективности экономики промышленных отраслей, на основе формирования механизма общественного участия с учетом степени согласованно­сти экспертных оценок, что позволяет: оптимизировать оценку реализации приоритетов перспективного территориального развития региона; выявить и оценить приоритеты экономических интересов автономных составляющих (власть, бизнес и население); гармонизировать процесс целеполагания в тактиче­ском и стратегическом планировании.

В работе сделан вывод, что система территориального управления подлежит оценке как один из элементов конкурентоспособности. Высокое качество системы ре­гионального и муниципального управления является одним из видов конкурентных преимуществ территории. Система стратегического управления территорией на осно­ве мониторинга должна способствовать выработке новых конкурентных преимуществ и интенсивному продвижению информации об имеющихся конкурентных преимуще­ствах территории с учетом специфики ожиданий различных групп потребителей.

Появление новых функций стратегического управления детерминировано ус­ложнением социальных и экономических систем. Включение мониторинга в систему общих функций управления базируется на системном, процессном и функциональном подходах исследования функций управления. Управленческий мониторинг выступает связующим звеном не только в совокупности общих функций управления, но и в сис­теме управления, объединяя управляющую и управляемую подсистемы.

27


На пространственно-территориальном уровне программного подхода как не­отъемлемого элемента системы мониторинга, требуется решение институциональных проблем в области осуществление коренных структурных сдвигов в экономике ре­гиона. В их числе:

  1. создание новых, развитие и поддержка существующих прогрессивных производств - "точек роста", учет мультипликативного эффекта, объектов производ­ственной и социальной инфраструктуры, позволяющих реализовать конкурентные территориальные преимущества, формирование эффективного производственного комплекса и социальной инфраструктуры на мезоуровне;
  2. создание благоприятных общеэкономических условий функционирова­ния, интеграции и развития предприятий на основе: 1) оптимизации законодательной и нормативной базы, направленной на создание "режима наибольшего благоприятст­вования", включая среднее и малое предпринимательство; 2) оптимизация инвести­ционного климата в регионе;
  3. развитие рыночной инфраструктуры межрегионального и внутрирегио­нального значения;
  4. участие в межрегиональных программах по совместному созданию про­изводственных и инфраструктурных объектов, решению экологических проблем.

I. Мониторинг промышленного развития, на микроуровне муниципалитета, как таковой в настоящий момент отсутствует. В условиях трансформации администра­тивной системы, смены форм и методов государственного управления и регулирова­ния территориального развития особое значение приобретает формирование и ис­пользование системы диагностики социально-политических и организационно-правовых проблем. В диссертации на основе проведенного исследования, констати­руется, что под мониторингом проблем территориального промышленного развития и экономики промышленных отраслей в субъекте Российской Федерации как инфор­мационно-аналитической базы региональной и местной политики понимается специ­ально организованная и постоянно действующая система учета, сбора, анализа и рас­пространения организационно-правовой и социально-экономической информации, проведения дополнительных информационно-аналитических обследований и диагно­стики состояния, тенденций территориального развития.

П.Методологическими основаниями мониторинга, по предложению автора яв­ляются:

  1. отношения между органами государственной власти и органами местного са­моуправления, построенные на основе, как правило, соглашений, не имеющих юри­дически обязательного характера - сам факт существования договоренности является гарантией ее выполнения;
  2. использование в процессе взаимодействия органов публичной власти регио­нального и местного уровня при возникновении сложных ситуации возможности со­гласования действий, поиска компромисса, взаимных консультаций;
  3. максимально возможная "прозрачность" отношений между органами государ­ственной власти и местного самоуправления;
  4. гармонизация направлений стратегического планирования на региональном и муниципальном уровнях.

III. На основе анализа данных управленческого мониторинга, проведенного диссертантом, выявлены проблемы, требующие программного решения на локальном территориальном уровне (муниципалитета):

28


  1. ликвидация диспропорций в развитии производств и инфраструктуры, реализующих локальные воспроизводственные циклы (предприятия сырьевой базы и соответственно пищевой и других перерабатывающих отраслей, объекты местной производственной и социальной инфраструктуры и т.д.);
  2. развитие содействия развитию малого предпринимательства;
  3. комплексное совершенствование местной законодательной и норматив­ной базы в целях стимулирования предпринимательской деятельности населения и создания благоприятных условий в интересах привлечения инвестиций для активного развития производственных и инфраструктурных объектов;
  4. участие в развитии объектов рыночной инфраструктуры местного значе­ния;
  5. поддержка и развитие социальной инфраструктуры;
  6. регулирование рынка труда, содействие занятости населения, включая вопросы переподготовки кадров, преодоления структурной безработицы.

Реальным инструментом решения проблемы повышения конкурентоспособно­сти территориального кластера в условиях глобализации рынка является реализация идеи взаимовыгодного сотрудничества власти и бизнеса в целях формирования согла­сованных стратегий и инновационной направленности бизнеса.

Институциональный механизм стратегического управления согласованным развитием территории на основе общественного участия представлен на рис. 9

Эффективная система взаимодействия должна обеспечивать благоприятные ус­ловия развития бизнеса, гарантируя выгодность производственной деятельности, бла­гоприятный инвестиционный и инновационный климат, поддержание благоприятных для развития нового технологического уклада ценовых пропорций и других парамет­ров хозяйственного механизма.

Важной составной частью процесса выработки стратегии социально-экономического развития является экспертная оценка. Диссертантом предлагается методика экспертных оценок позволяющая определить достоверность и приоритет­ность перспективных вложений в региональную социально-экономическую систему. Экспертная группа формируется с привлечением специалистов органов государст­венного и регионального управления, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, торгово-промышленной палаты, банковской сферы, членов Общественной Палаты области, Совета по промышленной политике.

Для оценки результативности стратегического документа «Программы социаль­но-экономического развития Новгородской области до 2030 года» в Новгородской области, с участием диссертанта, была проведена случайная бесповторная выборка респондентов, в которую вошли эксперты и специалисты, участвующие в стратегиче­ском планировании развития территории и население Новгородской области.

Для оценки средней степени согласованности мнений респондентов использо­ван коэффициент конкордации:

944905

W=--------------------- ^= 0,42.

— З2· 1003-100

12                      -

Чтобы убедиться, что полученный коэффициент, характеризующий среднюю степень согласованности мнений респондентов, является величиной не случайной, проведена проверка его значимости с помощью критерия согласия - критерия Пирсо-на(^2):

12.944905     = 3-100-(100-1)

Вычисленный ?2 =381,8 сравним с табличным значением ?2 =124,34 с учетом уровня значимости а = 0,05 и числа степеней свободы у —п —1 — 99. Так как Храсч > Хтабл> т0 полученное значение коэффициента конкордации, равное 0,42 - ве­личина не случайная, поэтому результаты опроса могут быть использованы для выра­ботки рекомендаций по совершенствованию стратегического планирования террито­риального развития.

Обработка полученной в результате анкетирования информации заключается в выделении сильных и слабых сторон реализации областной стратегии развития, рас­чете средних характеристик. Таким образом, видна заинтересованность органов управления Новгородской области в разработке и реализации перспектив стратегиче­ской программы, развития промышленной сферы Новгородской области. Админист­рация области и все заинтересованные органы управления активно участвовали в раз­работке стратегической программы направленной на решение важных проблем про-

30


мышленного и экономического развития, а также привлекла население к обсуждении проблем и приоритетных направлений развития области.

В то же время в диссертации отмечены недостатки при осуществлении процесса разработки и реализации программы социально-экономического развития. Это, в пер­вую очередь, недостаточная заинтересованность населения в разработках документов подобного типа. Так, 42 % респондентов отметили, что программа - это незначитель­ная трата ресурсов не оказывающая, должного влияния на реальное решение жилищ­ной проблемы в её современном видении. Также отмечено слабое участие молодежи и стейкхолдеров в процессе обоснования приоритетов и целевых показателей про­граммы. Проведенный опрос в целом дал невысокую оценку результативности обла­стной целевой программы. Средняя оценка составила 2,89 балла (при максимальной оценке 5 баллов). В разрезе групп показателей наибольшую оценку (3,13 балла) полу­чила оценка содержания целевой программ, наименьшие - оценка процесса реализа­ции программы и оценка её результатов (2,86 и 2,7 баллов соответственно).

Использование экспертного подхода на основе учета мнений всей сферы обще­ственных и социальных групп позволит в полной мере артикулировать социальные и экономические запросы, тем более в условиях кризиса и структурной перестройки экономики промышленных отраслей и социальной инфрастуктуры.

9. Предложена и апробирована авторская модель взаимовлияния хо­зяйствующих субъектов на уровень активности экономики промышленных от­раслей Новгородской области, позволяющая оптимизировать процесс управле­ния промышленной политикой через разработку прогнозно-аналитических до­кументов с целью обеспечения координации действий региональных и муници­пальных органов управления.

В диссертации разработана и апробирована модель социально-экономического

муниципального управления в условиях структурной перестройки экономики, на ос­нове оценки конкурентной устойчивости промышленных кластеров Новгородской области и формирования стратегические направлений их развития.

В работе делается вывод, что значительное внимание органов управления, при разработке пространственной стратегии должно быть обращено не только на наращи­вание производственной и социальной инфраструктуры городов, но и на организацию пространственной среды, совершенствование качества жизни жителей. Основная тен­денция в развитии промышленных узлов современных муниципалитетов и городов прослеживается в изменении их промышленной структуры предприятиями инноваци­онного производства и технологий, а также развития сектора услуг. Задачи производ­ственного комплекса связаны с его структурной перестройкой и интенсификацией, но и ориентированы на его рост и развитие. При этом под экономическим ростом пони­маются - прогрессивные количественные изменения в состоянии экономического объекта, а под экономическим развитием - прогрессивные качественные изменения.

31


В диссертации делается вывод, что стратегическое управление промышленной структурой со стороны региональных органов управления состоит в разработке про­грамм развития промышленности и инноваций в регионе, в прогнозировании их дальнейших тенденций с целью обеспечения координации и совместных действий с муниципальными органами управления, с другими регионами в обеспечении и реали­зации этих программ ведущими хозяйствующими субъектами. Региональные органы управления определяют место и роль промышленного сектора городов в регио­нальном разделении труда, возможности использования региональных источников сырья, обеспечения трудовыми ресурсами. На основе отмеченных тенденций в иссле­довании обоснована значимость проектирования прогнозно-аналитических докумен­тов формирования региональных инновационных промышленных зон, размещения кластеров на основе территориальных промышленных комплексов на мезо- и микро­уровне.

В диссертации на основе проведенного анализа обосновывается тезис, что в рамках разработки согласованной стратегии территориального развития муниципаль­ными и региональными органами власти выделяются приоритеты социально-экономического развития, такие как диверсификация производства, повышение про­изводительности труда, вложения в человеческий капитал. Установка делается на то, что промышленный и аграрный секторы, транспортно-коммуникапионная инфра­структура, сфера обслуживания населения должны не только координироваться, но и взаимно стимулировать друг друга. В органической взаимосвязи этих отраслей нахо­дится принципиальная и значимая социальная проблема насыщения потребительско­го рынка, подъема благосостояния жителей городов и поселков, муниципальных рай­онов Новгородской области.

Единство прогнозно-аналитической системы характеризуется, формированием общего регионального интереса с интересами субъектов бизнеса, что требует пере­смотра отношений предприятия с территориальными органами управления, органами местного самоуправления. Используется авторская модель взаимовлияния хозяйст­вующих субъектов на уровень активности экономики промышленных отраслей Нов­городской области (см. рис. 10)

В значительной мере на промышленное, социальное и экономическое разви­тие территории влияют промышленные структуры, доминирующие в показателях территориальной экономики, в таких как занятость населения, объем потребляемых местных ресурсов, доля в валовом продукте, объем инвестиций и т.д.

Постановлением Новгородской областной Думы "О зонах экономического благоприятствования" № 472-0Д от 27 декабря 1996 года в четырех депрессивных муниципальных образованиях с выраженными тенденциями кризисного промыш­ленного и экономического развития, созданы зоны экономического благоприятст­вования с особым налоговым режимом. Принятие постановления "О зонах эконо­мического благоприятствования" рассчитано на первоочередное привлечение ин­вестиций, развитие промышленного производства и, как следствие, решение соци­альных проблем населения муниципальных образований с наименьшим удельным весом собственных доходов в бюджете.

Отличие налогового режима в Волотовском, Маревском, Поддорском, Ба-тецком районах от областного заключается в том, что в дополнение к льготам, пре­дусмотренным Законом области "О налоговых льготах организациям, расположен­ным на территории Новгородской области, на 1998 год", коммерческим организа­циям, зарегистрированным и осуществляющим свою деятельность на территории этих районов, налог на прибыль, уплачиваемый ими в федеральный бюджет, ком­пенсируется из областного бюджета.

Систематизация методического инструментария оценки влияния бизнеса, хо­зяйствующих субъектов на развитие депрессивных территорий показала, что в ус­ловиях становления региональной парадигмы необходим учет влияния потенциала бизнеса на степень реализуемости промышленного, природного, инфраструктурно­го, социально-экономического потенциала территорий их дислоцирования. Это по­зволило дополнить существующий методологический подход разработанным ме­тодическим инструментарием определения влияния хозяйствующих субъектов на динамику активности экономики промышленных отраслей в регионе (рис. 11).

Социально-экономический смысл оценки влияния бизнеса на динамику эко­номической активности промышленных отраслей заключается в том, что при паде­нии производства и депрессивном состоянии той или иной территории любой рен­табельный проект даже после освобождения от местных налогов приносит доход не только в бюджет и внебюджетные фонды, но и оживляет экономику региона, стабилизирует социальное положение. Очень важен в данном случае мультиплика­тивный эффект от реализации планируемых программ и проектов, базисные пока­затели социальной и экономической эффективности оценки влияния бизнеса в тер­риториальные     образования     различного     ранга     по     критерию     социально-

34


экономической значимости предприятий (на рис. 12), что способствует прогрес­сивным тенденциям и интенсификации производства на всей территории Новго­родской области.

Дифференциация производства ВРП по муниципальным образованиям Нов­городской области представлена на рис.12, динамика данных свидетельствует о доминировании таких промышленных узлов как Новгород, Боровичи, Хвойная, Чудово, (с довольно устойчивыми темпами промышленного проста от 115 до 135% в 2010г. по сравнению с 2009г.) представляющие значительную долю в структуре валового регионального продукта, есть отдельные реперные точки роста ВРП и в других муниципалитетах, где в рамках реализации мер государственной поддержки и регулирования были разработаны меры инвестиционного стимулирования терри­ториальных бизнес-проектов, обеспечившие рост промышленных показателей.

На структуру областной экономики значительное влияние оказывает уровень муниципального социально-экономического развития. Важнейшей частью эконо­мики Великого Новгорода является промышленное производство, которое дает 68% суммарного объема производства товаров и услуг всеми отраслями экономики города. Основными видами деятельности промышленности города являются обра­батывающие производства (до 90%), производство и распределение электроэнер­гии, газа и воды (10%).

Важнейшую агломеративную функцию выполняет- Великий Новгород зани­мающий ведущую позицию в экономическом потенциале области: в городе форми­руется более 80% прибыли, производится 62% промышленной продукции области,

36


осваивается около 40% инвестиций, доля города в формировании ВРП (валового ре­гионального продукта) Новгородской области составляет 60,8%, что составляет 65,2 млрд. рублей. Для сравнения в 2008 году этот показатель составлял 67,5 млрд. руб­лей. Основой ежегодного прироста объемов выпуска товаров и услуг на 7-10% станет развитие химического и металлургического производства, машиностроения, лесо­промышленного комплекса и пищевой промышленности. Прогнозируемые объемы промышленного производства к 2010 году вырастут практически вдвое, а к 2020 году - в 5 раз. Достигнуто это будет за счет повышения конкурентоспособности продук­ции, увеличения доли производств с высокой степенью обработки, выхода на новые рынки сбыта в России и за рубежом.

Развитию промышленного производства будет способствовать модернизация, создание высокотехнологичных наукоемких производств.

Результаты диссертационного исследования, позволяют сделать вывод, что за счет инвестиционных вложений в Новгородской области создан необходимый для развития промышленный базис, перспективный задел налоговых отчислений, нарас­тает выполнение социальных обязательств перед жителями области, растет много­секторная занятость населения. Основу хозяйственного комплекса области состав­ляют три крупнейших кластера - химический, лесной и деревообрабатывающий и машиностроение, дополненные предприятиями пищевой промышленности. Хими­ческое производство и отчасти лесозаготовки имеют экспортную ориентацию, ос­тальные отрасли ориентированы на внутренний рынок. Промышленность произ­водит около 40% ВРП, 84% всей полученной прибыли, в ней занято около 26% ра­ботающего населения. Наибольший удельный вес в выпуске промышленной про­дукции занимают химическая, лесная и деревообрабатывающая, пищевая промыш­ленность, машиностроение, черная металлургия и электроэнергетика, доля которых составляет 95,2% в общем объеме производства. Около 50% объема выпускаемой продукции (в стоимостном выражении) экспортируется. Это преимущественно продукция химической и деревообрабатывающей отраслей.

При реализации предлагаемых подходов в промышленной политике, выде­ляется ряд существенных ограничений промышленного роста, требующих подклю­чения территориальных органов и федеральной властей. Область является энерго­дефицитной: около 75% от потребляемой в регионе электроэнергии получено из энергосистем других регионов страны, рост производства электроэнергии сдержи­вается тем, что выработка электричества на крупнейшей электростанции региона (Новгородской ТЭЦ) зависит от имеющихся тепловых нагрузок, которые в послед­ние годы остаются на одном уровне. Присоединение новых потребителей (в пер­вую очередь, жилых домов и коммерческих объектов, расположенных на террито­рии Великого Новгорода) может привести к необходимости увеличения производ­ства электроэнергии даже при отсутствии ввода новых генерирующих мощностей, повысить эффективность использования имеющегося оборудования (на данный момент коэффициент использования установленной мощности составляет 45-50%).

В диссертации делается вывод, что для создания условий устойчивого разви­тия топливно-энергетического комплекса региона, необходимо заложить условия учета региональных интересов в стратегической национальной программе развития топливно-энергетического комплекса, реконструкцию и расширение магистраль­ных газопроводов с учетом перспективных направлений развития регионов РФ.

Результаты диссертационного исследования позволяют выделить следующие ключевые факторы влияния на развитие химической отрасли Новгородской облас-

37


ти: опережающие темпы роста цен на энергоресурсы и транспортные тарифы в сравнении с темпами роста цен на химическую продукцию; высокие темпы роста на сырье в долгосрочном периоде; растущая конкуренция в отрасли; отсутствие стабильности на финансовых рынках ряда стран; создание мощностей по выпуску химической продукции и удовлетворение спроса на них за счет собственного про­изводства рядом стран, входящих в традиционные рынки сбыта российских хими­ческих товаров.

Результаты диссертационного исследования позволили автору выделить сле­дующие ключевые факторы влияния, на развитие машиностроительного кластера Новгородской области: государственная политика ускоренного преобразования машиностроения в конкурентоспособный, высокотехнологичный и восприимчивый к инновациям комплекс; ускоренная подготовка высококвалифицированных кадров для машиностроительного комплекса; ускоренное внедрение "энергоэффективной" модели преобразования производств в связи с ростом цен на газ и электроэнер­гию ускоренное внедрение инновационных технологий; формирование холдинго­вых структур; развитие лизинговых схем при реализации продукции.

В работе на основе проведенного исследования выделяются институциональ­ные ограничения конкурентного потенциала промышленных производств Новгород­ской области, состоящие в: дефиците энергоресурсов, т.к. собственное производство электроэнергии покрывает потребности на 25%; низкий уровень газификации регио­на, что препятствует полноценному территориальному развитию; низкий уровень до­рожного покрытия и неудовлетворительное состояние дорог; несбалансированность спроса и предложения рабочей силы в обрабатывающих производствах, структурная проблематика современной системы подготовки специалистов; слабые конкурент­ные позиции маркетинга местной продукции и услуг; низкая составляющая иннова­ционной продукции. Развитию промышленного производства будет способствовать модернизация, создание высокотехнологичных наукоемких производств, формирова­ние программ развития и инвестиционных программ промышленных предприятий, а также создание условий для повышения инвестиционной привлекательности области.

Для достоверности расчетов нами был проведен кластерный анализ отраслей промышленности. Для расчета использовался метод к-средних. Данный метод при­надлежит к группе итеративных методов эталонного типа. В отличие от иерархиче­ских процедур метод к-средних не требует вычисления и хранения матрицы рас­стояний или сходства между объектами. Алгоритм этого метода предполагает ис­пользование только исходных значений переменных. Для начала процедуры клас­сификации должны быть заданы к случайно выбранных объектов, которые будут служить эталонами, т.е. центрами кластеров. Метод k-средних считается удобным для обработки больших статистических совокупностей.

Нами произведена классификация 12 отраслей промышленности с целью деления на три класса (кластера) характерных для Новгородской области отраслей. Каждый из объектов описывается десятью переменными за 2007, 2008 года и за два года в среднем. В результате разбиения всей группы на кластеры получили распределение значение показателей в каждом кластере, приведенных на рис. 13,14:

38

Результаты анализа структурных преобразований экономики промышленных отраслей, продемонстрировали, что реализация промышленной инвестиционной и инновационной политики в системе территориального управления, по мнению дис­сертанта, направлена на решение стратегической задачи развития конкурентоспо­собного производственного и научно-технологического потенциала и обеспечения на этой основе устойчивого социально-экономического развития Новгородской об­ласти.

По мнению диссертанта, наиболее проблематичным условием для решения структурных проблем преобразования региональной экономики является - демо­графическая, характеризующаяся устойчивостью ограничений социально-экономического развития Новгородской области. Экономический рост, наметив­шийся в 2000-х годах, привлечение инвестиций в пищевую и лесоперерабатываю­щую отрасли заметно улучшили ситуацию. Новгородская область имеет относи­тельно низкие по сравнению со среднероссийскими и среднеокружными показате­ли общей и зарегистрированной безработицы.

Таким образом в целях стимулирования институционального развития кла­стеров, и в первую очередь, разработке стратегии их развития, диссертантом сфор­мулированы методологические принципы данной стратегии по следующим на­правлениям: стимулирование инноваций и коммерциализации технологий; содей­ствие предоставлению консультационных услуг; мониторинг и прогнозирование потребностей рынка труда, планирование, участие в разработке государственного задания на подготовку специалистов; разработка и распространение руководств и пособий по организации управления с учетом специфических отраслевых особен­ностей на предприятиях.

В Заключении сделаны выводы и практические рекомендации по работе.

Основные публикации автор по теме исследования: 1.Публикации в изданиях рекомендованных Перечнем ВАК РФ:

  1. Большаков С.Н., Григорьев А.Н. Инновационные системы управления Деп. Рукопись, М.: ВИНИТИ,№1639-В98,от 29.05.98. 0,4 п.л. (автора 0,13 п.л.)
  2. Большаков С.Н. Инвестиционное обновление стратегии регионального экономического развития //Государственная служба, №4 (24). 2003. 0,45 п.л. С.115-120
  3. Большаков С.Н. Потенциал местного самоуправления и формирование институтов гражданского общества. Опыт Новгородской области // Го­сударственная служба, №6 (26). 2003. 0,4 п.л. с. 113-120
  4. Большаков С.Н. Региональные проблемы и процесс европейской инте­грации в оценке современных ученых //Федерализм. 2006. №2 . 0,7 п.л.
  5. Большаков С.Н., Григорьев А.Н. Стратегическое планирование развития региона. Опыт Новгородской области // Экономические науки. №5. 2008. 0,8 п.л. С.209-216 (автора 0,4 п.л.)

40


  1. Большаков С.Н., Григорьев А.Н. Динамика трудовых отношений и со­циального партнерства в странах ЕС//Человек и труд, № 1. 2007. с.66-69. 0,3 п.л. (автора 0,15 п.л.)
  2. Большаков С.Н., Григорьев А.Н. Профсоюзное движение в индустри­ально-развитых странах: новые тенденции// Человек и труд. №7. 2009. 0,4 п.л. (автора 0,2 п.л.)
  3. Большаков С.Н. Тренды государственной политики и жизненные страте-гии//Управленческое консультирование. №3. 2009. 0,3 п.л. С.85-90
  4. Большаков С.Н. Кластеры и государственное управление структурными преобразованиями в народном хозяйстве// Региональные проблемы пре­образования экономики. №4. 2010. 0,3 п.л.
  5. Большаков С.Н. Регионализация и интеграция в системе территориаль­ного управления ЕС //Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. №2. 2010. 0,9 п.л., с. 6-16
  6. Большаков С.Н., Мельников А.С. О некоторых подходах к стратегиче­скому планированию регионального развития// Региональные проблемы преобразования экономики. №4. 2010. С.15-21. 0,6 п.л. (автора 0,3 п.л.)

2. Прочие публикации

  1. Большаков С.Н., Григорьев А.Н., Цой О.Л. Проблемы и особенности структурных преобразований. Тип «Новгород», Новгород, 1998. 5,5 п.л. (автора 1,1 п.л.)
  2. Большаков С.Н., Цой О.Л. Организация самоуправления: региональные аспекты. Деп. рукопись, М.: ВИНИТИ, №283-В99,от 29.01.99. 14,3 п.л. (автора 7,7 п.л.)
  3. Большаков С.Н. Эволюция сельских поселений в условиях становления и развития местного самоуправления//Вестник кадровой политики, аг­рарного образования и инноваций. №4 апрель. 1999. 0,1 п.л.
  4. Большаков С.Н. Программный подход к регулированию рынка труда ре-гиона//Вестник кадровой политики. № 4 (апрель). 2000.0,1 п.л.
  5. Большаков С.Н. Основные направления развития экономического меха­низма регулирования межрегиональных продовольственных свя-зей//Вестник кадровой политики. № 2 (февраль) с.24-27. 2000. 0,2 п.л.
  6. Большаков С.Н. К вопросу о регулировании регионального экономиче­ского развития//Управленческое консультирование. №2. 2002. 0,3 п.л.
  7. Большаков С.Н, Махова Л.А., Золин П.М. Экономическая оценка про­цесса интеграции субъектов предпринимательства//Управленческое кон­сультирование. №3. 2002. 0,3 п.л. (автора ОДп.л.)
  8. Большаков С.Н., Ким О.Л., Горбунов А.А. Прогнозирование стратегии экономического развития региона Санкт-Петербург. РИЦ РОС АН». СЗАГС. 2002. 4,7 п.л. (автора 1,2 п.л.)
  9. Большаков С.Н., Андреева Л.А., Пинель X. Правовые и организацион­ные основы местного самоуправления. Москва, Проект TACIS «Регио-

41


нальное   экономическое   развитие   и   антикризисные   стратегии»   М.­Новгород. РИЦ «РОСАН». 2003. 14,5 п.л. (автора 9 п.л.)

  1. Большаков С.Н., Цапу Л.И. Значение инвестиционной среды в реализа­ции региональной стратегии экономического развития //Регион: эконо­мика и социология. №1-2. 2003. 0,2 п.л. (автора 0,1 п.л.)
  2. Большаков С.Н., Горбунов А.А.Формы и методы регулирования страте­гии регионального развития//Регион: экономика и социология. №1-2. 2003. 0,3 п.л. (автора 0,15 п.л.)
  3. Большаков С.Н. Инвестиционный аспект развития региональной эконо­мики: опыт Новгородской области//Материалы ежегодного междуна­родного научного форума «Система государственной власти и управле­ния в России: история, традиции и современность». СПб., СЗАГС. 2003.0,3п.л.
  4. Большаков С.Н., Горбунов А.А. Принципы стратегического управления и планирования на предприятии в условиях неустойчивой среды// Реги­он: экономика и социология. №1-2. 2003. 0,3 п.л. (автора 0,15 п.л.)
  5. Большаков С.Н., Горбунов А.А. Кротов В.Ю. Стратегия развития произ­водственно-социального регионального комплекса на примере Новго­родской области// Регион: политика, экономика, социология. №3. 2003. 0,2 п.л. (автора 0,1 п.л.)
  6. Большаков С.Н. Методы экономической оценки ВРП и приоритеты раз­вития экономики региона// Регион: политика, экономика, социология. №4. 2003. 0,9 п.л.
  7. Большаков С.Н. Инвестиционная составляющая региональной экономи­ки: Опыт Новгородской области//Муниципальная власть. №4. 2003. С.91-96. 0,4 п.л.
  8. Большаков С.Н., Горбунов А.А. Региональный контекст финансовой сбалансированности устойчивого развития муниципальной экономики// РФ в контексте мировой экономики и геополитики: проблемы реформи­рования. Сборник научных докладов 41 собрания СПб. Научных советов по экономическим проблемам РАН. СПб., Институт проблем региональ­ной экономики. 2003. с. 160-165. 0,8 п.л. (автора 0,4 п.л.)
  9. Большаков С.Н., Горбунов А.А. Взаимодействие государственных и ре­гиональных органов власти в инвестиционной сфере. // Современное экономическое и социальное развитие: проблемы и перспективы. С.-Пб. Экономический форум.СПб.-СПбГУЭиФ.2003. 0,3 п.л. (автора 0,15 п.л.)
  10. Большаков С.Н., Омаров М.М. Концепция формирования сбалансиро­ванной модели государственного протекционизма сферы промышленно­го производства// Экономический вестник НовГУ им.Ярослава Мудрого №10. 2004.0,3 п.л. (автора ОДп.л.)
  11. Большаков С.Н. Политика регионального экономического развития: ме­тоды и механизмы. М. Московский общественный научный фонд. 2005. 20 п.л.

42


  1. Большаков С.Н., Григорьев А.Н. Бизнес и государственная власть в сфере разделения социальной ответственности Сборник научных статей по итогам научно-практической конференции: "Социально- экономиче­ские аспекты сервиса: современное состояние и перспективы развития" (18-22 апреля 2005). СПб.: Изд-во СПбГАСЭ. 2005. 0,3 п.л. (автора 0,15 п.л.)
  2. Большаков С.Н. Государственная политика и региональные экономиче­ские стратегии: проблемы синхронизации, комплексности и целостно­сти// Труды научной конференции «Проблемы формирования государ­ственных политик в России: состояние и перспективы» Президиум РАН, Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проек­тирования. 2006. 0,5 п.л.
  3. Большаков С.Н. Мельников А.С., Лавринович О.А. О проблемах госу­дарственного регулирования регионального развития// Проблемы преоб­разования и регулирования региональных социально-экономических систем. СПб. Институт проблем региональной экономики РАН 2007. 0,5 п.л. (автора 0,2 п.л.)
  4. Большаков С.Н., Григорьев А.Н., Мельников А.С. Инвестиции и страте­гии регионального развития СПб. Изд. «Роза Мира» 2007. 9 п.л. (автора 3 п.л.)
  5. Большаков С.Н., Григорьев А.Н. О проблеме комплексности и целост­ности государственной экономической политики// Герценовские чтения 2009. Актуальные проблемы социальных наук. СПб., 2010. 0,4 п.л. С.252-256 (автора 0,2 п.л.)
  6. Большаков С.Н. О проблеме государственного управления структурны­ми преобразованиями в промышленности// II МНПК Проблемы совре­менной экономики: Центр развития научного сотрудничества (г. Ново­сибирск). 0,3 п.л. 2010
  7. Большаков С.Н. Институциональные преобразованиями и проблемы ус­тойчивого развития экономики. Региональные аспекты. СПб., СПбГУ. Изд-во «Роза Мира». 2010. 10 п.л.

43

  СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА  
 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.