WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Развитие форм стратегического взаимодействия профессионального образования и бизнеса: институциональные и управленческие аспекты по двум специальностям

Автореферат докторской диссертации по экономике

  СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА  
 

Лунькин Александр Николаевич

Развитие форм стратегического взаимодействия

 профессионального образования и бизнеса:

институциональные и управленческие аспекты

Специальность: 08.00.01. – экономическая теория; 08.00.05. –экономика и управление народным хозяйством (менеджмент)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Москва

2011

Работа выполнена на кафедре экономической теории

факультета государственного управления

Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

ГОРЛАНОВ Геннадий Васильевич;

доктор  экономических наук, профессор

ВИНСЛАВ Юрий Болеславович;

доктор экономических наук, профессор

ЛИСОВ Василий Иванович.

Ведущая организация:      Институт Экономики РАН.

Защита состоится 22 июня 2011г. в __ __ на заседании Диссертационного Совета Д 501.001.12 в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, Ломоносовский проспект, д.27, корп.4, стр.1.

         Автореферат разослан ___ _______ 2011года.

Ученый секретарь

Диссертационного совета 501.001.12,

кандидат экономических наук, профессор                                   Ф.М. Волков

 

Общая характеристика работы



Актуальность темы исследования определяется, во-первых, необходимостью углубленного теоретико-методологического анализа   проблемы стратегического взаимодействия сфер профессионального образования и бизнеса с позиций современных концептуальных подходов. Принятие управленческих решений по обеспечению сбалансированности функционирования и развития данных сфер пока не базируется на достаточном солидном научном фундаменте. Поскольку речь идет о взаимодействии сфер, существенно различающихся по своим исходным целевым установкам, организационно-экономическим и финансовым механизмам, а также внешним институтам своего регулирования, постольку соответствующая проблематика приобретает междисциплинарный характер, требующий применения  методологического аппарата неоинституциональной и управленческой теории. Во-вторых, актуальность исследования  обусловливается важностью наращивания масштабов и качества подготовки высококвалифицированных рабочих кадров и специалистов для нужд отечественной экономики, усиления ориентации отечественной системы профессионального образования на решение стратегических задач модернизации и интеллектуализации производства. При этом необходимо выстраивать институциональные и организационно-управленческие механизмы активного интеграционного взаимодействия между учреждениями среднего профессионального образования (СПО) и бизнес-структурами, причем не на традиционной формальной, а на современной основе, отвечающей международным принципам стратегического взаимовыгодного партнерства. Без перехода к новому типу интеграционного взаимодействия учреждений СПО и производственных предприятий (когда последние выступают как действительные стратегические партнеры) перспективы устойчивого  модернизационного развития представляются  нереализуемыми.

Различные аспекты проблематики интеграции рыночных субъектов, в том числе интеграционного взаимодействия профессионального образования и бизнеса, рассматриваются в исследованиях таких отечественных авторов, как: В. Анисимов, Г. Балыхин, В. Букреев, Н. Булаев, Ю. Винслав, О. Виханский, И. Владимирова, А. Глазунов, В. Демин, Е. Жильцов, А. Зуб, Б. Мильнер, В. Казаков, В. Катькало, Е. Карпухина, В. Каширин, Г. Клейнер, В. Лисов, И. Мысляева, В. Орешин, И. Павлов,  М. Разу, Э. Рудык, И. Смирнов, О. Смолин, И. Столяров, В. Тамбовцев, Е. Ткаченко, Ю. Якутин и др. Среди зарубежных ученых следует выделить работы Г. Беккера, А. Грейфа, Э. Денисона, К. Прахалада, Д. Тиса, Р. Коуза, Ж. Тироля, О. Уильямсона, Г. Хэмела, Т. Шульца и др. В то же время, несмотря на все возрастающую актуальность структурных и институциональных преобразований в сфере профессионального образования, проблематика интеграционного взаимодействия образовательной и производственной систем остается исследованной  недостаточно как в теоретико-методологическом, так и организационно-управленческом аспектах.

Целью настоящего исследования является обоснование основных теоретико-методологических положений по совершенствованию интеграционного взаимодействия учреждений среднего профессионального образования и бизнеса на основе систематизации и конкретизации институциональных и управленческих  концептуальных подходов, а также разработка комплекса методических и практических рекомендаций по развитию форм данного взаимодействия на базе стратегических партнерских отношений.

Задачи исследования, реализующие поставленную цель, включали следующее:

  • проведение теоретико-методологического анализа особенностей социально-экономической интеграции образовательной и производственной систем, уточнение понятийного аппарата по проблеме;
  • систематизация и конкретизация положений институциональной и управленческой теории применительно к проблеме взаимодействия учреждений СПО и бизнес-структур;
  • обоснование принципов совершенствования форм интеграционного взаимодействия учреждений СПО и предприятий;
  • проведение комплексного анализа зарубежного и отечественного опыта реализации интеграционных процессов взаимодействия учреждений СПО и бизнеса;
  • разработка комплекса методических положений и рекомендаций по организационному проектированию различных форм интеграционного взаимодействия учреждений СПО и бизнеса, использующих императив стратегических партнерских отношений;
  • разработка методических рекомендаций и предложений по повышению альянсоспособности учреждений СПО и бизнес-структур.

Объектом исследования являются интеграционные процессы в системе «учреждения среднего профессионального образования  – предприятия». Предметом исследования – совокупность отношений, возникающих по поводу становления и развития различных  форм интеграционного взаимодействия учреждений среднего профессионального образования и бизнеса.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют научные труды в области неоинституциональной теории, а также теорий  управления экономическими системами, «человеческого капитала»,  экономики знаний. В работе также применялись концептуальные положения стратегического, корпоративного и образовательного, проектного менеджмента. В процессе исследования использовались: методология системного анализа, методы  моделирования, наблюдения, структурно-функционального анализа, синергетики, проектирования организационных систем.

Фактологическую и статистическую базу исследования составили положения российского законодательства, данные Росстата и Мосгорстата по проблеме, материалы  зарубежного и отечественного опыта интеграционных процессов СПО и бизнеса, результаты социологических обследований в рассматриваемой сфере, а также данные экспериментальных исследований, проведенных в столичном регионе (под методическим руководством и при личном участии автора). В работе использовались результаты исследований, получившие отражение в научных монографиях и статьях отечественных и зарубежных авторов, а также материалы, размещенные в сети Интернет.

Научная новизна диссертационной работы состоит в теоретико-методологическом обосновании моделей развития форм интеграционного взаимодействия учреждений  среднего профессионального образования, бизнеса, других социальных партнеров;  разработке методических положений по организационному проектированию комплекса взаимоувязанных форм интеграции субъектов в системе «образовательное учреждение – предприятие – институты гражданского общества».

Основные научные результаты исследования (отражающие личный вклад автора в решение проблемы) состоят в следующем.

  • Обоснована необходимость и выявлены особенности новой стратегической парадигмы развития государственных образовательных институтов в условиях возрастания глобальных экономических вызовов, проявляющиеся в: обеспечении приоритетной роли государства в предоставлении общественных образовательных благ (отвечающих требованиям общественной полезности, доступности и бесплатности); усилении направленности на реализацию требований «экономики знаний» (инновационной экономики); повышении социальной ориентации и ответственности экономических субъектов; обеспечении открытости для взаимодействия с заинтересованными экономическими и социальными институтами, в том числе, относящихся к рыночной инфраструктуре на основе общественного выбора (Паспорт специальности 08.00.01., п. 1.3., теория управления экономическими системами).
  • Определена сущность экономической интеграции как  организованного во времени и пространстве процесса совместной деятельности хозяйствующих юридических лиц на базе использования взаимодополняемых активов с целью достижения совокупности синергетических эффектов, осуществляемого различными методами и в различных формах, отражающих особенности внешней и внутренней институциональной среды организаций-участников. Определены важнейшие критериальные характеристики интеграционного процесса: глубина, регулярность, интенсивность, длительность, стадийность, результативность  (Паспорт специальности 08.00.01., п. 1.4., институциональная теория фирмы).
  • Систематизированы основные постулаты неоинституционального подхода, использование которых целесообразно в анализе проблемы интеграции экономических и социальных субъектов, в том числе: ведущая роль знаний, умений, навыков, компетенций в структуре «человеческого капитала»; необходимость учета и экономии трансакционных издержек как результата интеграции; выявление специфических (взаимодополняющих)  активов как важного критерия рационального выбора партнеров; учет рисков оппортунистического поведения партнеров в условиях неполноты (ассиметрии) информации; необходимость формирования доверительных отношений как условия эффективного стратегического партнерства. Определены основные особенности развития постулатов неоинституциональной теории применительно к специфике интеграционного взаимодействия образовательной и производственной систем, в том числе: императивность социальной ориентации бизнеса, предполагающая его участие в создании образовательного общественного блага; преобладающее использование неимущественных форм интеграции; долгосрочный характер взаимоотношений, как минимум, соответствующий циклу профессиональной подготовки кадров; особая сложность нейтрализации рисков взаимодействия (Паспорт специальности 08.00.01., п. 1.4., институциональная теория фирмы).
  • Доказано, что качество и эффективность взаимодействия стратегических партнеров в решающей степени определяются степенью развития институционализации интеграции, под которой понимается процесс становления и активизации участия  в интеграционном процессе заинтересованных внешних структур макро-, мезо- и микроуровня, а также в  формировании правил, норм, представлений, позитивных мотиваций, обеспечивающих целенаправленную, долгосрочную и регулярную совместную деятельность участников. Определено, что основными путями институционализации интеграции рассматриваемых сфер являются: отражение в законодательстве ключевой роли интеграционного взаимодействия  образовательной и производственной сфер социума, как фактора модернизации экономики; содействие становлению разнообразных институтов гражданского общества, способствующих интеграционным процессам; распространение передовой зарубежной практики взаимодействия органов власти и институтов гражданского общества в организации профессионального обучения; повышение альянсоспособности учреждений среднего профессионального образования и бизнеса как в аспекте ресурсного, так и организационно-управленческого взаимодополнения. (Паспорт специальности 08.00.01., п. 1.4., институциональная теория фирмы).
  • Выявлены и охарактеризованы главные факторы-условия эффективной интеграции образовательной и производственной  систем,  относящиеся:  к их общей сбалансированности (по своим масштабам, потенциалам); структурной сбалансированности;  обеспечению общности экономических и социальных интересов. Раскрыто содержание данных факторов-условий применительно к макро- и мезоуровням экономики (Паспорт специальности 08.00.01., п. 1.3., теория управления экономическими системами).
  • Дополнен и уточнен понятийный аппарат по проблеме интеграции образовательных и производственных систем. Дана авторская трактовка таких  ключевых терминов, как «стратегический альянс», «синергетический эффект», «альянсоспособность», «кластер», «факторы интеграции», «управление интеграцией». Определены основные виды и характеристики альянсоспособности, подлежащие учету при создании различных форм интеграционного взаимодействия учреждений среднего профессионального образования и бизнеса (Паспорт специальности 08.00.01., п. 1.3., теория управления экономическими системами).
  • Дано авторское определение и обоснование актуальности такой инновационной формы интеграционного взаимодействия, как «общественно-государственно-частное партнерство» (ОГЧП), существенно расширяющей традиционное видение форм интеграции среднего профессионального образования и бизнеса за счет дополнительного участия широкого круга институциональных партнеров. Определены основные препятствия и пути более широкого использования практики ОГЧП; обоснован авторский подход к созданию многоуровневых стратегических образовательно-производственных альянсов как формы реализации объективных преимуществ ОГЧП (Паспорт специальности 08.00.05., п. 10.15., развитие форм стратегического партнерства).
  • Сформулированы основные принципы совершенствования управления интеграционным взаимодействием учреждений среднего профессионального образования и бизнеса, в числе которых: непротиворечивость интеграционных процессов требованиям современных концепций рыночной конкуренции, «человеческого капитала» и экономики знаний, а также экономическим и социальным потребностям (интересам) внешних институтов; стратегическая ориентация интеграционных процессов; обеспечение синергизма совместной деятельности; использование проектной методологии при разработке форм и механизмов совместной деятельности; применение положений  современной теории корпоративного управления. Комплексно охарактеризованы стратегические альянсы, как наиболее адекватная форма интеграции учреждений профобразования и бизнеса, а также предложена их классификация (Паспорт специальности 08.00.05., п. 10.15., развитие форм стратегического партнерства).
  • Сформулированы методические положения по созданию (проектированию) такой базовой формы интеграционного взаимодействия учреждений среднего профессионального образования  и бизнеса, как образовательно-производственные двусторонние стратегические альянсы (ДСА). Охарактеризованы ключевые процессы организационного проектирования ДСА (предполагающие многокритериальный отбор участников, разработку программ совместной деятельности, механизмов управленческого сопровождения и др.), системные риски их создания, подходы к оценке социально-экономической эффективности. Предложены основные методические положения по созданию (проектированию) такой формы интеграционного взаимодействия организаций в рассматриваемой сфере, как образовательно-производственные многосторонние стратегические альянсы (МССА). Классифицированы основные модели форм МССА: моноцентрическая, полицентрическая, диверсифицированная, программная. Обоснован комплекс методических рекомендаций по организационному проектированию МССА с учетом специфики данных моделей (Паспорт специальности 08.00.05., п. 10.15., развитие форм стратегического партнерства).
  •  Определены  предпосылки более широкого использования такой прогрессивной формы интеграционного взаимодействия, как многоуровневые стратегические альянсы учреждений среднего профобразования и предприятий (МУСА), с привлечением совокупности «внешних» стратегических  (социальных) партнеров. Разработаны принципы организационного проектирования данной формы интеграционного взаимодействия участников, а также методические рекомендации по созданию МУСА в двух основных вариантах: централизованном (инициатор – властные структуры и (или) институты гражданского общества); децентрализованном (инициатор – фактически действующий образовательно-производственный стратегический альянс)  (Паспорт специальности 08.00.05., п. 10.15., развитие форм стратегического партнерства).
  • Предложен комплекс основных направлений государственного регулирования процессов интеграционного взаимодействия образовательной и производственной систем, среди которых: формирование взаимоувязанных национальных и социальных стратегий развития на всех уровнях управления, а также механизмов их реализации; законодательное обеспечение экономических стимулов интеграции; содействие формированию заинтересованных институтов гражданского общества (социальных институтов) федерального, регионального и муниципального уровней; пропаганда и распространение современных методов стратегического, инновационного и социального менеджмента в учреждениях профобразования и бизнес-структурах, обеспечивающих сближение их управленческих культур и следование принципам взаимной социальной ответственности (Паспорт специальности 08.00.05., п. 10.15., развитие форм стратегического партнерства).
  •  Разработаны рекомендации и предложения по повышению уровня альянсоспособности учреждений СПО, акцентированию внимания на необходимость реализации объективных преимуществ рациональной автономизации учреждений СПО при минимизации соответствующих рисков. Предложены меры по совершенствованию планирования кадрового потенциала данных учреждений,  систем управления качеством профессиональной подготовки,  а также по более широкому внедрению инновационных образовательных программ как важных факторов развития эффективных форм интеграции в рассматриваемой сфере (Паспорт специальности 08.00.05., п. 10.15., развитие форм стратегического партнерства).

Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности использования ее выводов и рекомендаций при совершенствовании используемых форм взаимодействия учреждений профессионального образования и бизнеса, а также механизмов привлечения институтов гражданского общества к интеграционным процессам в данной сфере. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе высшей школы, а также в системе МБА по дисциплинам экономико-управленческого цикла.

Апробация результатов диссертационного исследования проводилась путем участия автора в экспериментальной работе строительного колледжа № 12 (город Москва), а также посредством его участия в научно-практических конференциях: «Новая парадигма экономического развития», 11-13 марта 2011 г. (МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Звенигород); «Кадровое и методическое обеспечение строительной отрасли РФ», 22 декабря 2010г.  (МГСУ, г. Москва); 6-ая Международная научно-практическая конференция «Государственное регулирование экономики и повышение эффективности деятельности субъектов хозяйствования» 22-23 апреля 2010 года (Академия управления при Президенте Республики Беларусь и Союз некоммерческих организаций «Конфедерация промышленников и предпринимателей (нанимателей)», г. Минск); 6-ая Международная конференция «Корпоративная социальная ответственность и этика бизнеса» 18 мая 2010 г. (Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации, г. Москва); V-й Юбилейный Всероссийский форум руководителей образовательных учреждений, 7 декабря 2009 г. (Министерство образования и науки РФ, г. Москва); Международная научная конференция «Мировой экономический кризис в России: причины, последствия, пути преодоления» 12-13 ноября 2009 г. (СПбГУ, Университет г. Потсдам, ФРГ; С-Петербург); Международная научно-практическая конференция «Повышение эффективности корпоративной собственности в России» 15-16 мая 2009 г. (ЦЭМИ РАН, Южный федеральный университет и др.,  г. Ростов на Дону) и др.

Кроме того, основные результаты работы были опубликованы в  30     научных трудах, в том числе 16 – в изданиях, аккредитованных ВАК. Общий объем опубликованных работ составил более 50 печатных листов.

Объем и структура работы.  Работа включает введение, 7 глав, заключение, библиографию,  3 приложения. Объем диссертации составляет  352 стр. основного текста, ее оглавление представлено ниже.

Введение

Глава 1. Современные тенденции развития интеграционных процессов профессионального образования и бизнеса

    • Тенденции и проблемные вопросы развития среднего профессионального образования.
    • Нормативная база интеграции образовательных учреждений.
    • Отечественный опыт интеграционных процессов в системе профессиональной подготовки рабочих кадров.
    • Мировой опыт интеграционного взаимодействия в сфере профессионального образования.

Глава 2. Теоретико-методологические аспекты развития  интеграционных процессов

    • Понятийный аппарат и особенности экономической интеграции
    • Концептуальные особенности модернизации национальной системы профессионального образования

2.3 Систематизация макро- и мезоуровневых факторов, влияющих на взаимодействие профессиональной школы и бизнеса

2.4. Институциональные аспекты интеграции профессионального образования и бизнеса

    • Принципы организации стратегического взаимодействия  бизнеса и профессионального образования
    • Управление интеграционными процессами как комплексная междисциплинарная проблема

Глава 3. Становление системы общественно-государственно-частного стратегического партнерства  

    • Препятствия становлению системы
    • Направления формирования системы общественно-государственно-частного партнерства

Глава 4. Проектирование двусторонних альянсов профессиональной школы и бизнеса

    • Общие методические положения
    • Методические рекомендации по организационному проектированию двусторонних альянсов
    • Перспективное планирование интеграционных мероприятий в системе двусторонних альянсов

Глава 5. Организационное проектирование многосторонних альянсов

    • Принципы создания многосторонних альянсов
    • Модели многосторонних стратегических альянсов
    • Методические особенности проектирования многосторонних альянсов

Глава 6. Формирование многоуровневых стратегических альянсов

           6.1. Предпосылки создания многоуровневых альянсов

6.2. Принципы формирования многоуровневых стратегических                                 альянсов

           6.3. Организационное проектирование многоуровневых альянсов

           6.4.   Создание благоприятных условий   внешней среды                

Глава 7. Пути повышения альянсоспособности образовательных учреждений и бизнеса

7.1. Задачи  совершенствования государственного и                                  образовательного менеджмента  

7.2. Автономизация образовательных учреждений как фактор                           совершенствования интеграционного взаимодействия

7.3. Совершенствование планирования кадрового потенциала                          образовательных         учреждений

7.4. Совершенствование систем оценки качества                                          профессионального  образования

7.5. Внедрение инновационных образовательных  программ

Заключение

Список рекомендуемой литературы

Приложения

Основное содержание диссертации

1. Концептуальные особенности модернизации национальной образовательной системы

С учетом глобальных тенденций нарастания рисков «провалов рынка», социализации ведущих мировых национальных экономик (а Российская Федерация в соответствии со ст. 7 Конституции относится к социальным государствам), необходимости значительного наращивания доли высококвалифицированных рабочих кадров как необходимого условия модернизации отечественной экономики сделан вывод о том, что роль государственных институтов в комплексном регулировании сферы отечественного профессионального образования в обозримой перспективе должна быть не только сохранена, но и усилена. В новой постиндустриальной модели, основанной на «экономике знаний», роль профессионального образования в социально-экономическом развитии становится системообразующей; ресурсно-обеспеченное и эффективное функционирование соответствующих институтов выступает не только как необходимое, но и первейшее по значимости в обеспечении национальной конкурентоспособности. России предстоит еще многое сделать, чтобы обеспечить соответствие отечественной системы профессионального образования потребностям конкурентоспособной экономики .

Государство, используя механизмы ресурсной поддержки и институционального регулирования, должно выступать гарантом предоставления общественных образовательных благ, отвечающих требованиям социальной полезности, доступности и бесплатности. Эти блага в полной мере должны обладать свойством неисключимости (non-excludable), поскольку потребности людей в получении данных благ не могут быть искусственно (посредством внешних институтов) ограничены. Императив неисключимости общественного образовательного блага не означает, что его реализация должна осуществляться только на базе институтов государственной собственности и бюджетного финансирования. В условиях современной рыночной смешанной экономики неисключимость общественного образовательного блага должна поддерживаться совместными усилиями государства (в лице государственных учреждений профессионального образования), негосударственных образовательных структур, а также заинтересованных социально ответственных предпринимательских организаций. В то же время необходимо исходить из того принципиального положения, что ключевые стандартизованные решения, обеспечивающие общественную полезность (ценность) рассматриваемого блага, должно принимать национальное правительство с учетом мнений заинтересованных квалифицированных институтов гражданского общества. Причем эта общественная полезность должна иметь обязательный статус стратегической ценности, т.е. блага долговременного действия, отвечающего фундаментальным условиям и приоритетам развития конкретного общества, включая национальную ментальность.

Переход к постиндустриальной экономике актуализирует реализацию и такого свойства образовательных общественных благ, как несоперничество в их потреблении . Рост числа потребителей данных благ не должен искусственно (действиями внешних институтов) ограничиваться. Наоборот, используемые обществом механизмы социальной мобильности (как вертикальной, так и горизонтальной) должны создавать мультипликативный социальный («компетентностный») эффект, приводящий к ускорению внедрения инноваций и общему росту конкурентоспособности экономики. Снятие трудно преодолимых конкурентных барьеров в получении населением (отдельными социальными группами) общественных социальных благ, особенно относящихся к высококачественным, является задачей, практически неосуществимой для частного сектора. Причем даже не столько в силу ресурсных ограничений, сколько вследствие господствующей ориентации бизнеса на максимизацию текущей корпоративной прибыли.

По уровню развития институтов, формирующих качество и конкурентоспособность системы профессионального образования, Россия занимала в 2007-2008 гг. лишь 45-46-е места в рейтинге ведущих 100 стран (С.Ю.Глазьев. Уроки очередной российской революции: крах либеральной утопии и шанс на «экономическое чудо» / С.Ю.Глазьев. – М.: Издательский дом «Экономическая газета», 2011. – С. 269).

По мнению автора, интеллектуальное соперничество за право получения образовательных услуг высокого качества исключать нельзя. Однако ценовое соперничество здесь следует максимально ограничивать.

В российских условиях неразвитости рыночных отношений «провалы рынка» в сфере создания общественного образовательного блага проявляются с особой силой. Так, на фоне совместных усилий стран Евросоюза по созданию общих стандартов национальных систем квалификаций  и комплексного институционального регулирования систем подготовки высококвалифицированных рабочих кадров слабость господдержки отечественной системы начального и среднего профессионального образования является вполне очевидной. Множество российских негосударственных вузов оказывает образовательные  услуги низкого качества (не обеспеченные должной материально-технической базой, квалификацией преподавателей, реальным рыночным спросом), которые лишь формально можно отнести к общественному благу. В этой связи задачей государства является не только определение стратегически выверенного содержания профессионального образования и его финансирования в необходимых объемах, но и создание должных институциональных условий для заинтересованного участия частного капитала в производстве общественного образовательного блага. Последнее, как минимум, должно отвечать национальным стандартам качества; кроме того, учитывать особенные познавательные потребности личности обучаемых и интересы развития бизнеса.

Общественное образовательное благо в условиях развития рыночных отношений может приобретать такую модифицированную форму, как смешанное (общественно-частное) благо, особенностями которого являются следующие:

  • продукт (услуга) системы профессионального образования отвечает как содержательным параметрам национальных стандартов, так и сертификационным требованиям конкретного бизнеса;
  • требования частного предпринимателя к дополнительной профессиональной подготовке студентов регламентируются договорами и, как правило, сопровождаются ресурсной поддержкой со стороны бизнеса;
  • ведущая роль в организации учебного процесса, его материально-техническом и кадровом обеспечении принадлежит образовательному учреждению, прошедшему соответствующие процедуры государственной аккредитации и лицензирования.

Важной особенностью модернизации существующей системы профессиональной подготовки кадров является необходимость более тесной увязки стратегий развития промышленно-инновационной и образовательной сфер на федеральном (национальном), отраслевом (межотраслевом) и региональном уровнях. При этом создание дополнительных и реструктурирование существующих институтов профобразования для реализации стратегически значимых научно-технических (инновационных) проектов следует рассматривать как приоритетную задачу, в максимально возможной степени обеспеченную ресурсами. Основная доля бюджетного финансирования федеральных программ развития образования (в части профессионального обучения) должна быть жестко привязана к приоритетам развития национальной инновационной системы.

2. Факторы, влияющие на интеграционные процессы бизнеса и профессиональной школы

Интенсивность, качество и результативность интеграционных процессов профессионального образования и бизнеса определяются действием сложной совокупности внешних (глобальных, а также макро- и мезоуровневых) факторов, определяющих поведение взаимодействующих субъектов на микроуровне. Важной задачей  государственного управления является содействие эффективному взаимодействию систем профессионального образования и бизнеса в интересах устойчивого социально-экономического развития страны. Это, в свою очередь, предполагает: предвидение и нейтрализацию глобальных угроз снижения конкурентоспособности образовательной и производственной систем; обеспечение достаточной степени открытости национальных образовательной и производственной систем действию прогрессивных глобальных тенденций повышения инновационности и социализации экономики; последовательную реализацию конституционного положения о социальном государстве, обеспечение приоритетности целей развития человеческого потенциала; повышение качества механизмов макроэкономического прогнозирования и программирования, обеспечивающих взаимоувязку приоритетов развития рассматриваемых систем; ориентацию макроэкономических регуляторов на систематический рост инновационного потенциала, интеллектуализации производственной системы.

Качество реализации указанных направлений деятельности системы государственного управления определяет общий социально-экономический «фон» интеграционных процессов рассматриваемых сфер. Более конкретная совокупность факторов, непосредственным образом определяющая состояние внешней среды взаимодействия профессионального образования и бизнеса может быть классифицирована следующим образом: 1) факторы, относящиеся к общей (по своим масштабам, потенциалам) сбалансированности образовательной и производственной систем; 2) то же, относящиеся к структурной сбалансированности данных систем; 3) то же, формирующие общность экономических интересов (взаимной экономической заинтересованности) данных систем. Применительно к макроуровню экономики содержательная характеристика приведенных факторов представлена в табл. 1.

Кроме макроуровневого, в работе рассмотрен мезоуровневый аспект интеграционного взаимодействия образовательной и производственной систем. Государственная региональная социально-экономическая политика, а также стратегии развития крупнокорпоративного сектора (дислоцированного в регионе) существенным образом определяют интеграционный потенциал взаимодействия рассматриваемых систем, конкретизируя и дополняя действие макроуровневых факторов. Налаживание именно мезоуровневого взаимодействия последних имеет особую значимость, учитывая то, что профессиональная подготовка кадров (особенно в системах начального и среднего специального образования) весьма часто организуется именно по территориальному признаку. Прежде всего, важно отметить наличие взаимоувязанных региональных промышленно-инновационной и  образовательной политик, а также соответствующих долгосрочных стратегий и программ развития данных сфер. Механизмы, способствующие интеграции

Содержание макроуровневых факторов, определяющих потенциал стратегического взаимодействия профессионального образования и бизнеса

Таблица 1

Наименование групп факторов

Содержательная характеристика факторов

Общая сбалансированность образовательной и производственной систем

Эффективное законодательное регулирование и бюджетное обеспечение проблем воспроизводства населения. Высокое качество реализуемой государственной миграционной политики. Государственная поддержка эффективной занятости населения и создания новых рабочих мест. Обеспечение государством доступности получения общего и профессионального образования для всех социальных групп; законодательная поддержка институтов, обеспечивающих функционирование негосударственных образовательных учреждений и инфраструктуры рынка труда. Наличие развитых государственных институтов, обеспечивающих подготовку кадров высшей квалификации для работы в учреждениях образования. Функционирование общественных институтов поддержки образования и эффективной занятости.

Структурная сбалансированность образовательной и производственной систем

Наличие законодательно регламентированной государственной промышленно-инновационной политики, определяющей перспективные структурные пропорции развития основных видов экономической деятельности, а также долгосрочные ориентиры их кадрового обеспечения. Наличие комплексной государственной стратегии развития основных форм (направлений) профессионального образования, учитывающей перспективные потребности базовых отраслей в рациональной профессионально-квалификационной структуре кадров. Учет фактора профильного трудоустройства выпускников в системе текущего госрегулирования учреждений профобразования. Наличие макроуровневых предпосылок для качественного стратегического бизнес-планирования, обеспечивающего пропорциональность развития производственной и социальной сфер.

Общность экономических интересов образовательной и производственной систем, способствующих их интеграционному взаимодействию

Функционирование системы государственной ресурсной поддержки реализации совместных образовательно-производственных проектов, решающих стратегические задачи модернизации экономики, а также совместной деятельности образовательных и производственных структур по участию в федеральных целевых программах. Использование государством систем экономического стимулирования образовательных учреждений, учитывающих уровень работы по трудоустройству выпускников и учету спроса работодателей на квалифицированные кадры. Наличие у производственной системы экономических стимулов инвестировать в создание новых рабочих мест, а также в модернизацию образовательных учреждений, обеспечивающих целевую профессиональную подготовку кадров. Поддержание конкурентной среды бизнеса на основе эффективной антимонопольной и внешнеэкономической государственной политики.

территориальных образовательной и производственной систем, должны быть предусмотрены в региональном законодательстве.

3. Институционализация интеграционных процессов

Межфирменные процессы взаимодействия следует рассматривать прежде всего с позиций неоинституционального подхода, акцентирующего внимание как на важности экономии трансакционных издержек (как результата интеграционного процесса), так и на выборе партнеров и формировании общей благоприятной институциональной среды для их совместной деятельности. Пока явно недостаточная степень институционализации интеграции профессионального образования и бизнеса предполагает, во-первых, формирование рациональных наблюдаемых и ненаблюдаемых компонентов институтов (в терминологии А. Грейфа), во-вторых, эффективных процедур отбора партнеров и заключения долгосрочных контрактов, минимизирующих риски оппортунистического поведения и обеспечивающих синергизм взаимодействия сторон. При этом проблема трансакционных издержек стратегических партнерств (альянсов) учреждений профобразования и бизнеса должна рассматриваться как в контексте предварительных затрат на организацию совместной деятельности, так и на ее ведение. Одним из критериев эффективности альянса является достижение такой экономии данных издержек в результате долгосрочной контрактации, которая будет компенсировать затраты на прединтеграционной стадии. В то же время данный эффект для нашего случая не должен быть единственным; должны присутствовать такие слагаемые синергии взаимодействия, как более высокое качество профессиональной подготовки, ускорение производственной адаптации работников и в конечном счете, повышение вклада последних в общие результаты бизнеса .

В контексте неоиституционального подхода и поставленных исследовательских задач сущность трансакций рассматривается как переход услуг, информации, активов от одной организации к другой. При этом определяющее влияние на величину трансакционных издержек на стадии организации контрактных отношений оказывают такие факторы, как масштабы предполагаемых трансакций, количество взаимодействующих партнеров, наличие или отсутствие опыта «отношенческой контрактации». На стадии фактической реализации долгосрочных контрактов размер данных издержек определяется такими существенными параметрами трансакций, как частота их совершения; степень неопределенности внешней среды взаимодействия; необходимость инвестиций в те «специфические» активы организаций-партнеров, которые обеспечивают взаимодополнение в рамках совместной деятельности и ее конечную результативность.

Важным условием сокращения трансакционных издержек и обеспечения общей положительной синергии взаимодействия выступает фактор доверия между субъектами интеграции, исключающий оппортунизм партнеров и способствующий интенсивному обмену ценной информацией и ускорению принятия решений о согласованном поведении на соответствующих рынках. В то же время опыта реальных интеграционных процессов образовательной и производственной сфер свидетельствует, что даже наличие доверительных отношений в силу значительной специфики управленческих культур не избавляет от необходимости тщательной разработки контрактов (соглашений о совместной деятельности).

Как теоретические, так и прикладные аспекты стратегического взаимодействия учреждений профобразования и бизнес-структур могут и должны рассматриваться с позиций других концептуальных подходов, смежных с неоинституциональным и дополняющих последний в контексте рассматриваемой проблемы. В работе кратко охарактеризованы те (дополняющие или развивающие) концепции, положения которых целесообразно использовать в управлении интеграционными процессами, а именно: «человеческого капитала»; «экономики знаний»; «компетенций фирмы»; «слияний и поглощений»; стратегических альянсов»; «организационного проектирования». В свете реализации данных концепций действия заинтересованных сторон в области отношенческой контрактации должны осуществляться на основе принципов проектной методологии (учитывающей специфику прединтеграционной, интеграционной и постинтеграционной стадий); обеспечивать приращение ключевых компетенций, конкурентоспособности и результативности деятельности; способствовать общей интеллектуализации бизнеса.

4. Основные принципы формирования стратегических альянсов учреждений профессионального образования и бизнеса

В работе изложен деятельностный подход к трактовке интеграции хозяйствующих субъектов. Определено, что важными качественными характеристиками интеграционного процесса являются: а) глубина интеграции (как степень взаимодополнения активов и взаимоувязанности деятельности участников; б) интенсивность и регулярность интеграции (как степень частоты и постоянства контактов сторон при осуществлении совместной деятельности); в) длительность интеграции (период осуществления совместной деятельности). Кроме того, существенной характеристикой интеграционных процессов является их стадийность, т.е. наличие существенных по содержанию и значимости для обеспечения результативности совместной деятельности этапов протекания рассматриваемых процессов во времени. При этом целесообразно различать доинтеграционную (проектную, подготовительную); собственно интеграционную (начало совместной деятельности); постинтеграционную (достижение запланированных параметров глубины и интенсивности взаимодействия) стадии интеграционного взаимодействия.

Стратегический альянс определяется автором  как специфическая форма добровольного, доверительного, взаимовыгодного (равновыгодного – в идеале) долгосрочного и регулярного партнерства субъектов рынка, основанная на сохранении юридической самостоятельности заинтересованных сторон и перспективных договорах (соглашениях). Под управлением интеграционным взаимодействием понимается совокупность взаимоувязанных процессов целеполагания, планирования, организации (включая координацию), стимулирования и контроля совместной деятельности заинтересованных субъектов на всех стадиях единого интеграционного процесса. Целью данной управленческой деятельности является достижение максимально возможного синергетического эффекта, который представляет собой приращение результативности деятельности каждой из взаимодействующих сторон вследствие взаимодополнения их потенциалов (материально-технического, кадрового, организационного, финансового, информационного).

Интеграционные процессы в сфере подготовки высококвалифицированной рабочей силы важно рассматривать в воспроизводственном контексте, имея в виду, что рациональная организация интеграционных процессов представляет собой ключевой фактор воспроизводства рабочего персонала производственных предприятий. Воспроизводственный императив интеграционных процессов в условиях выдвижения комплекса национальных задач модернизации экономики следует, в строгом смысле, рассматривать как воспроизводственно-инновационный подход. Это означает, что условия глобальной рыночной конкуренции и ускоренного внедрения новейших технологий диктуют необходимость базирования профессиональной подготовки на инновационных моделях обучения, использующих концепции «новой экономики», широкий спектр активных методов обучения, формирование мотивации на практико-ориентированное самообразование в течение всей жизни.

Стратегическое партнерство следует рассматривать как основную и наиболее перспективную форму интеграционного взаимодействия учреждений профессиональной школы и предприятий. Для стратегических альянсов (СА) рассматриваемых организаций характерным является «мягкое» договорное и относительно длительное во времени сотрудничество. Оно должно быть, в принципе, свободно от элементов конкурентной борьбы и экономического эгоизма. Наиболее характерными чертами для СА образовательных и бизнес-структур являются:

а) наличие элементов общности в стратегических целях подготовки и использования кадрового потенциала, т.е. образовательная организация по своему перспективному профилю должна соответствовать производственной кадровой стратегии предприятия;

б) готовность сторон обмениваться на добровольных и взаимовыгодных началах ценной (стратегически значимой) информацией, накопленным опытом и ноу-хау, имуществом, создавать необходимые материальные и организационные условия для эффективной работы партнера, признавать его право на получение собственной выгоды от сотрудничества, а также нести ответственность (в том числе – материальную, финансовую) за нарушение договорных обязательств;

в) готовность сторон к разработке и реализации перспективных и текущих планов совместных мероприятий, осуществлению мониторинга и контроля выполнения данных планов.

На базе стратегических партнерских отношений в конкретных условиях внешней и внутренней среды реализации совместной деятельности могут реализовываться различные типы альянсов образовательных учреждений и бизнеса. Их можно классифицировать следующим образом.

1. Альянсы типа «государственное образовательное учреждение – производственное предприятие (различных форм собственности), представляющие собой «классическое» стратегическое партнерство между двумя заинтересованными организациями, хотя при этом глубина интеграционного взаимодействия в силу ограниченной хозяйственной самостоятельности образовательной структуры вряд ли может быть сколько-нибудь серьезной. К этой же группе можно отнести альянсы типа «автономное образовательное учреждение–производственное предприятие», которые также относятся к «классическому» стратегическому партнерству, в то же время позволяют (по сравнению с первым случаем) обеспечивать гораздо большую глубину интеграционного взаимодействия в силу более высокой экономической самостоятельности образовательной структуры (двусторонние стратегические альянсы – ДСА).

2. Многосторонние  альянсы кластерного типа (МССА), для которых характерно интеграционное взаимодействие не двух заинтересованных партнеров (классический, базовый вариант альянса), а их различное отраслевое или региональное множество. Производственно-образовательные кластеры могут иметь различные модификации, однако региональный принцип их проектирования, по всей видимости, следует считать преобладающим.

3. Многоуровневые (образовательные) стратегические  альянсы (МУСА), включающие не только «классических» партнеров из образовательной и производственной сфер, но и заинтересованные институты гражданского общества.

Здесь автор вполне согласен с О.И. Уильямсоном, который полагал, что механизмы управления контрактными отношениями должны решать широкий круг задач, связанных с устранением потенциальных конфликтов интересов и повышением потенциала взаимных выгод (см. О.И.Уильямсон. Исследования стратегий фирм: возможности концепции механизмов управления и концепции компетенций. // Российский журнал менеджмента. – 2003. – № 2, с. 84).

  • Методические положения по проектированию двусторонних стратегических альянсов

Вариант двусторонних стратегических альянсов (ДСА) является относительно наиболее простой и в то же время базовой (фундаментальной, исходной) формой интеграционного взаимодействия профессионального колледжа и бизнес-структуры. С учетом ранее сформулированных общих принципов интеграции учреждений СПО и бизнеса можно определить ключевые методические положения по проектированию ДСА.

Первое. При выборе партнеров по ДСА на первый план выходит оценка их взаимной альянсоспособности. Следует различать следующие ее виды:

1) альянсоспособность по продукту, которая определяется степенью сопрягаемости результатов основной деятельности партнеров по ДСА, взаимодополнением выпускаемой сторонами номенклатуры продукции (работ, услуг);

2) альянсоспособность по ресурсному потенциалу, которая определяется степенью совпадения, непротиворечивости параметров материально-технической базы, кадровой структуры и финансового состояния сторон;

3) альянсоспособность по организационно-управленческой культуре может быть охарактеризована близостью методических подходов потенциальных партнеров к решению таких ключевых вопросов, как:

  • качество регламентации стратегий и перспективных планов функционирования и развития организаций (наличие сформулированных миссии и видения, количественно определенных стратегических рубежей, отработанных форматов планирования и т.д.);
  • рациональность построения организационных структур управления (совпадение общих типов оргструктур, наличие родственных функциональных подразделений, возможность реализации проектных подходов, качество и актуализация внутренних организационных регламентов, др.);
  • степень социализации менеджмента, его отношение к персоналу как к базовой ценности (наличие и реализация планов социального развития, материальное и моральное стимулирования персонала, организация профессионального обучения работников и т.д.);

4) альянсоспособность по параметрам психологической совместимости и управленческой квалификации первых руководителей организаций означает возможность установления доверительных отношений между лидерами потенциальных партнеров, а также общее понимание особенностей альянсов как добровольной и взаимовыгодной организационной формы сотрудничества сторон.

Второе. Построение эффективного ДСА невозможно без учета влияния факторов «ближайшей» внешней среды, действующих: а) в отношении каждого из потенциальных партнеров в отдельности; б) в отношении друг друга. В данном случае к этим факторам следует отнести существенные для интеграционного взаимодействия сторон параметры:

1) территориальной образовательной системы (ТОС), которая характеризуется как общими особенностями функционирующих в регионе профильных учреждений (их количество, специализация, кооперация), так и спецификой действующего на данной территории (нормативно заданного) хозяйственного механизма;

2) территориальной производственной системы (ТПС), характер которой определяется как фактическими масштабами профильного бизнеса в регионе, так и особенностями соответствующего хозяйственного механизма.

Третье. Обеспечение приемлемой (достаточной) степени глубины интеграционного взаимодействия участников ДСА, которая определяется степенью реальной востребованности предприятием-партнером выпускников колледжа. Естественно, что наиболее высокая степень глубины интеграции предприятия и колледжа может быть достигнута в том случае, когда:

  • основная часть выпускников колледжа трудоустраивается на предприятие–участник ДСА;
  • потенциал предприятия (его материально-техническая база, кадры специалистов) активно используется для ведения учебного процесса для данной (основной) части студентов колледжа.

Четвертое. Уже на стадии создания (проектирования) ДСА должен предусматриваться особый организационно-экономический механизм наращивания альянсоспособности сторон и синергизма взаимодействия. Данный механизм, во-первых, предполагает разработку и реализацию перспективной программы сотрудничества, включающего совокупность проектов (образовательных, инновационных, учебно-производственных, социокультурных), отвечающих целям и общим интересам альянса. Во-вторых, он призван содействовать систематическому росту альянсоспособности участников, и предполагает: согласование стратегий (стратегических планов) деятельности участников ДСА, прежде всего, в области основной, инновационной и социальной деятельности; согласование «прейскуранта цен» на поставляемые друг другу услуги и работы в общих интересах; разработку системы специальных плановых мероприятий, направленных на развитие альянсоспособности (в ее различных аспектах); использование целевых стимулов результативности совместной деятельности; регламентацию задач, функций, прав и ответственности должностных лиц, отвечающих за ведение совместной деятельности.

  • Проектирование многосторонних стратегических альянсов

Следует учитывать возможность проектирования разнообразных моделей стратегического партнерства рассматриваемых организаций, среди которых базовыми следует считать следующие.

1. Моноцентрическая модель МССА предполагает наличие единственной структуры (бизнес-структуры или учреждения СПО), выступающей ядром (как правило, лидером, инициатором создания) альянса. Наиболее естественно, если лидером МССА является достаточно крупная бизнес-структура, представляющая несколько конкурентоспособных и относительно быстро развивающихся продуктовых направлений. В качестве центра МССА может выступать и крупный интегрированный колледж, осознающий свою социальную ответственность за трудоустройство выпускников на профильные предприятия, способные предложить достаточное количество привлекательных рабочих мест.

2. Полицентрическая модель МССА характеризуется следующими признаками:

  • взаимодействие между образовательными и производственными структурами идет в рамках сложного (комплексного) направления техники (направления профессионального образования), при этом создание конкурентоспособного образовательного продукта предполагает кооперацию между соответствующими учреждениями;
  • в качестве «основных» стратегических партнеров выступают организации, занимающие лидирующие (по объемам, качеству работ, профессиональным компетенциям) позиции в своих отраслевых группах, при этом интеграция между ними реализуется по вертикальному типу;
  • организации-лидеры МССА привлекают в порядке внутригрупповой (внутрикластерной) кооперации родственные отраслевые структуры, взаимодействие с которыми может быть организовано как на традиционной (договорной или путем участия в капитале – для бизнес-структур) основе, так и на основе стратегического партнерства (кооперация лидера с «вспомогательными» стратегическими партнерами).

3. Диверсифицированная модель МССА может быть интересна для крупнокорпоративного сектора отечественной экономики, характерной особенностью которого (на этапе зрелости, исчерпания внутренних резервов органического роста) является расширение производственного профиля, появление дополнительных бизнесов, как связанных, так и прямо не связанных с основным. Не менее значима данная модель МССА для крупных диверсифицированных ТПС, в рамках которых реализуются отраслевые и межотраслевые технологические цепочки по производству конечной (товарной) продукции. Характерными признаками диверсифицированной модели МССА являются следующие:

  • стратегическое партнерство между бизнесом и профессиональной школой организуется по ряду направлений техники (производства);
  • исполнителями совместных работ по каждому из направлений сотрудничества являются профильные группы (кластеры) образовательных и производственных структур;
  • межгрупповое взаимодействие в рамках каждой отрасли (бизнес; профобразование) организуется на принципах стратегического сотрудничества между организациями – «главными» стратегическими партнерами;
  • эти же «главные» (или «основные») стратегические партнеры организуют внутригрупповое взаимодействие отраслевых предприятий (учреждений) на принципах кластерной кооперации или стратегического партнерства (в зависимости от степени альянсоспособности родственных организаций).
  • Программная модель МССА может быть специально инициирована властными структурами федерального и (или) регионального уровня в целях реализации утвержденных концепций, стратегий, программ социально-экономического развития (народного хозяйства в целом, отраслей и регионов), а также федеральной целевой программы развития образования и федеральной инвестиционной программы.

В формализованном виде важные условия (правила, требования) формирования потенциально эффективного МССА на основе инициатив бизнеса могут быть представлены в виде следующих соотношений:

1) ?;

2) > min;

3) > 0, где

- ежегодное количество выпускников колледжа необходимого для производства профиля и квалификации;

- ежегодная потребность предприятия в пополнении квалифицированными рабочими кадрами;

- вероятность наступления событий, способных неблагоприятно повлиять на объем выпуска студентов колледжа;

- риски альянсоспособности колледжа, устранимые в результате совместной деятельности;

 - риски альянсоспособности колледжа, неустранимые в результате совместной деятельности;

- количество образовательных учреждений-участников МССА.

Возможен и другой вариант создания моноцентрического МССА – на основе инициатив учреждения СПО. При этом ключевыми процессами организационного проектирования являются следующие:

  • уточнение собственной стратегии основной деятельности, включая основные параметры приема и выпуска контингента обучаемых (численность, профессиональный профиль, квалификация) по годам среднесрочного периода (3–5 лет);
  • разработка прогноза по объемам трудоустройства выпускников колледжа (поскольку этот показатель может по различным причинам отклоняться от численности выпускников);
  • предварительное определение состава бизнес-структур – потенциальных потребителей образовательных продуктов колледжа;
  • проведение переговоров, определение степени качественной и количественной сбалансированности кадровых стратегий (планов) бизнес-структур и стратегий (планов) основной деятельности колледжа;
  • выявление наличия непреодолимых (труднопреодолимых) рисков стратегического партнерства с каждым из предприятий–потенциальных участников МССА, отбор бизнес-структур с относительно минимальными (преодолимыми) рисками;
  • разработка учреждением-инициатором альянса концепции стратегического партнерства, ее обсуждение (с уточненным составом бизнес-структур) и принятие для реализации;
  • проведение стандартизованных процедур оргпроектирования (формирование общей для МССА программы учебно-производственных проектов, совместного плана работ по наращиванию альянсоспособности участников, оргструктуры по мониторингу и координации совместной деятельности и т.д.).

Основные формализованные требования к созданию потенциально эффективного МССА на базе инициативной организации профессионального образования могут быть (по аналогии с выше рассмотренным случаем предприятия-инициатора альянса) могут быть представлены в виде следующих соотношений:

1) ?;

2) ?;

3) > min;

4) > 0, где

- ежегодное количество рабочих мест, которое может предложить предприятие для профильного трудоустройства выпускников колледжа, ед.;

- ежегодная потребность колледжа в трудоустройстве выпускников, чел.;

- ежегодная дополнительная (сверхнормативная) потребность колледжа в финансировании мероприятий по доведению качества профессиональной подготовки студентов до уровня модельных требований бизнеса, руб.;

- размер свободных финансовых ресурсов предприятия, которые могут ежегодно направляться на целевую поддержку системы СПО, руб.;

- вероятность наступления событий, способных неблагоприятно повлиять на способность (мотивацию) бизнеса к предоставлению рабочих мест для трудоустройства выпускников колледжа, ед.;

- количество предприятий-участников МССА, ед.

7. Формирование многоуровневых образовательно-производственных стратегических альянсов

Крупные системообразующие ДСА и МССА могут и должны быть приоритетным объектом для стратегического партнерства с «надстроечными» структурами власти и различного рода ассоциативных объединений. При этом наиболее рационален последовательный путь интеграции, а именно: ДСА > МССА > МУСА.

Бюрократическому подходу к формированию МССА (издание приказа, определение «сверху» целей, задач, состава рабочей группы по подготовке заседаний и т.п.) необходимо противопоставить научно обоснованный проектный механизм создания МУСА, предполагающий выявление действительно альянсоспособных внешних (по отношению к ДСА, МССА) «заинтересованных лиц», разработку перспективных программ совместной деятельности, реально функционирующих на постоянной основе механизмов координации и контроля.

Важно обеспечивать последовательное развитие разнообразных институтов гражданского общества на национальном, отраслевом, региональном и муниципальном уровнях; причем, прежде всего, в тех направлениях, которые отвечают стратегическим направлениям формирования отечественной экономики инновационного и социально ориентированного типа. Основными внешними (по отношению к ДСА и МССА) стратегическими партнерами в системе МУСА следует считать:

  • органы власти всех уровней, которые (в лице своих непосредственных представителей, подведомственных структур или использования механизмов государственного аутсорсинга) реализуют возложенные на них функции в отношении взаимодействующих образовательных и бизнес-структур, включая функции собственника имущества государственных учреждений СПО;
  • различные организации и учреждения, играющие ключевую (системообразующую) роль в функционировании рыночной и инновационной инфраструктуры отрасли и (или) региона, в том числе: финансово-кредитные учреждения, НИИ, вузы, технопарки и др.;
  • ассоциативные общественные организации, объединяющие родителей и учащихся колледжей как физических лиц, непосредственным образом заинтересованных в налаживании прозрачных и эффективных отношений сотрудничества учреждений СПО и предприятий;
  • отраслевые и региональные профсоюзные организации, призванные отстаивать интересы учащейся и рабочей молодежи, требовать от работодателей соблюдения трудового законодательства и норм социальной ответственности;
  • отраслевые и региональные объединения работодателей, формирующие социальный заказ на профессиональную подготовку кадров, участвующие в разработке профессиональных стандартов и сертификации выпускников.

Важнейшие методические положения по формированию МУСА в системе «учреждения СПО – бизнес – социальные партнеры», могут быть сформулированы следующим образом.

Первое. Целевые задачи создания МУСА могут быть различными, учитывающими специфику ТПС и ТОС (масштабы экономики региона, его финансовый и научно-технический потенциал, система государственного регулирования, особенности интеграционных процессов и т.д.), в то же время они должны, как правило, иметь стратегический, относительно капиталоемкий характер и решать в основном три группы проблем:

а) относящихся к полномочиям исполнительной власти региона и его крупных муниципальных образований, являющихся предметом федеральных и региональных государственных экономических и социальных программ, эффективным механизмом решения которых может быть государственно-частное партнерство (с привлечением как образовательных, так и бизнес-структур);

б) связанных с экономическими и социальными интересами различных институтов гражданского общества, дислоцированных в регионе, а также соответствующих социальных групп (крупное и мелкое предпринимательство; бизнес-сообщество в целом; студенческая молодежь; ассоциативные структуры педагогического сообщества и т.д.), реализация которых (интересов) непосредственным образом связана с интегрированной деятельностью субъектов ТПС и ТОС;

в) относящихся к существенным факторам совместной деятельности учреждений СПО и предприятий территории, реализующих механизмы стратегического сотрудничества, однако нуждающихся в регулировании и (или) поддержке при решении стратегических проблем своего функционирования и развития.

Второе. Основой создания МУСА, как правило, должен быть рационально спроектированный и дееспособный стратегический производственно-образовательный альянс различного типа (ДСА, МССА), потенциал которого более или менее адекватен масштабам и сложности выдвигаемых целевых задач.

Третье. Принятие решений о конкретных «внешних» субъектах (заинтересованных юридических и физических лицах) МУСА должно основываться на специальном анализе, обосновывающем тот состав внешних структур – участников МУСА, который бы отвечал следующим требованиям:

  • наличие действительной заинтересованности в решении тех проблем, которые относятся к предмету совместной деятельности базового производственно-образовательного альянса (как правило, это должен быть крупный МССА);
  • наличие компетенций и ресурсных возможностей (информация, финансы, кадры, общественные связи), необходимых для конструктивной деятельности в качестве стратегического партнера;
  • наличие такого кадрового потенциала в составе организаций – внешних «заинтересованных лиц», который мог бы эффективно выполнять функции представления интересов соответствующих структур (власти, институтов гражданского общества) в совместной деятельности участников МУСА, т.е. персоналий, обладающих высоким уровнем исполнительской и (или) управленческой культуры, присущей стратегическим альянсам;
  • отсутствие мотивации на коррупционные сделки и получение односторонних выгод.

Четвертое. Важно, как правило, обеспечить инновационный характер совместной деятельности участников МССА, что предполагает, как императив, базирование перспективных программ деятельности альянса на результатах соответствующих НИОКР, мировых и национальных научно-технических достижениях, относящихся к предметной области интеграционного взаимодействия сторон.

Пятое. Необходимо нахождение нетрадиционных форм и методов соуправления МУСА, обеспечивать рациональную включенность всех его участников (особенно важно – властных структур и институтов гражданского общества) в общий регламентированный механизм обоснования и принятия конкретных решений стратегического характера. Данный механизм соуправления МУСА должен отвечать следующим требованиям:

а) быть ориентирован на решение стратегических (долговременных, перспективных) проблем, не вмешиваться в операционную деятельность учреждений СПО и предприятий;

б) реализовывать принцип консенсуса при принятии совместных решений;

в) исключать возможность злоупотреблений со стороны заинтересованных властных структур и (или) их уполномоченных представителей;

г) четко регламентировать задачи, обязанности, права и ответственность каждого института (представителя института) по ведению совместной деятельности в рамках МУСА;

д) предполагать наличие специально организованных форм соуправления МУСА, среди которых могут быть следующие:

  • специально созданные на основе соучредительства управляющие компании, в которых работают уполномоченные представители всех участников альянса на постоянной основе или путем совместительства;
  • образуемые на базовом предприятии (учреждении) МУСА координационные советы уполномоченных представителей (действуют на общественных началах или по договору-подряду с базовой организацией);
  • организуемые на регулярной основе координационные совещания участников для рассмотрения хода выполнения перспективной программы совместной деятельности и разрешения возникающих проблем.

Важная специфика механизмов формирования (проектирования) МУСА определяется особенностями стоящих перед инициаторами целевых задач; при этом следует различать два основных методических подхода к проектированию:

1) централизованный, когда инициаторами создания МУСА выступают структуры власти различного (прежде всего, регионального) уровня. При этом данные структуры четко формулируют те социально-экономические задачи, решение которых предполагает использование интеграционных механизмов в сфере СПО и бизнеса.

2) децентрализованный, когда инициаторами формирования МУСА  являются реально действующие на интеграционной основе учреждения СПО и бизнес-структуры, четко понимающие стратегическую значимость привлечения дополнительных дееспособных внешних мезоуровневых участников для эффективного решения возникающих проблем.

8. Задачи и направления работы государственного и образовательного менеджмента в области интеграции

Развитию интеграционных процессов в системе «профессиональное образование – бизнес» должны способствовать все основные «заинтересованные группы», а именно: властные структуры федерального, регионального и муниципального уровней; менеджмент и собственники предприятий; учредители и менеджмент образовательных структур. Поскольку подавляющее большинство учреждений СПО находится в государственной и муниципальной собственности, постольку соответствующим властным структурам должна принадлежать решающая роль в формировании интеграционных механизмов, а также создании адекватных интересам общества «правил игры» на рынках образовательных услуг и труда.

При этом основными задачами государственного и муниципального управления в рассматриваемой области являются следующие. Первая – формирование системы долговременных (стратегических) ориентиров развития образовательной и производственной систем на всех уровнях управления (федеральном, региональном, муниципальном), а также программных и ресурсных механизмов их реализации. Вторая – введение в правовое поле дополнений и уточнений, обеспечивающих режим благоприятствования для интеграции профессионального образования и бизнеса (в том числе – определяющий особый организационно-правовой статус стратегических альянсов, процедуры и создания, способы обмена активами, механизмы господдержки совместных проектов и т.п.). Третья – содействие формированию институтов гражданского общества федерального, регионального, муниципального уровня, способных адекватно отражать интересы всех «заинтересованных групп» (населения, органов власти, учреждений профобразования и бизнес-структур), а также использовать возможности соответствующих ассоциативных (общественных) структур для активизации интеграционного взаимодействия образовательных и производственных систем. Четвертая – содействие распространению современных методов стратегического, инновационного и социального менеджмента в учреждениях профобразования и бизнес-структурах, обеспечивающих сближение их управленческих культур (в части решения общих задач), а также следование принципам социальной ответственности как в части обеспечения высокого качества обучения, так эффективной адаптации выпускников на производстве.

К основным направлениям действий госменеджмента по решению первой задачи можно отнести следующие:

1) повышение качества общей системы народнохозяйственного прогнозирования и программирования, прежде всего в области проработки стратегий и долгосрочных планов развития приоритетных отраслевых сфер (включая их межотраслевое взаимодействие) на национальном и региональном уровнях. Включение в эти стратегии (их реализующие программные и плановые документы) специальных «кадровых» разделов и показателей;

2) развитие методологии и технологий перспективного анализа рынков труда и образовательных услуг в разрезе приоритетных отраслевых сфер (или видов экономической деятельности), предусматривая при этом получение информации от:

  • ключевых (системообразующих) компаний, определяющих перспективный облик отрасли и основные тенденции ее развития – в части перспективной потребности в высококвалифицированных кадрах и их структуре;
  • профильных учреждений профессионального образования – в части базового ресурсного потенциала по обучению кадров (прием, выпуск) и возможностей его наращивания в разрезе основных профессиональных групп.

3) разработка взаимоувязанных стратегий и планов социально-экономического развития территорий на региональном и муниципальном уровнях, при этом обеспечение согласованности приоритетов развития системообразующих отраслевых сфер и их кадрового обеспечения на основе тесного взаимодействия (в предплановый период) с ключевыми структурами бизнеса и профессионального образования;

4) расширение практики использования механизмов государственно-частного партнерства как способа организации совместной деятельности органов власти, государственных учреждений и бизнеса по реализации национальных, отраслевых и региональных стратегических планов и программ социально-экономического развития.

Основные направления действий по решению второй задачи состоят в следующем:

1) проведение анализа практики создания интегрированных структур профессионального образования и бизнеса (корпоративные университеты, университетские комплексы, стратегические альянсы), систематизация трудностей и проблем их функционирования и развития, определение тех «болевых точек», интеграционного взаимодействия, ликвидация которых требует: а) внесения изменений в законодательство, регламентирующее деятельность соответствующих сфер; б) разработки дополнительных норм (стандартов, правил) в области рекомендательного права и (или) внесения изменений в действующие документы;

2) проведение систематического мониторинга законодательства зарубежных стран, касающегося проблем интеграции образовательных и производственных систем, выявление тех положений данного законодательства, которые бы отвечали интересам российской стороны, разработка основными «заинтересованными лицами» соответствующих законодательных инициатив;

3) содействие обобщению и широкому распространению опыта регионов России, имеющих «лучшую практику» разработки и реализации законодательства, регламентирующего основные положения промышленно-инновационной и образовательной политики, а также правила их взаимной увязки и конкретные механизмы интеграции территориальных бизнес-структур и учреждений профобразования;

4) формирование систем экономического стимулирования развития взаимовыгодных долгосрочных партнерских отношений между образовательными и производственными системами (организациями, предприятиями), имея в виду:

  • введение налоговых льгот для бизнеса в отношении безвозмездной передачи имущества учреждениям профобразования для целей подготовки профильных кадров;
  • субсидирование за счет федерального или регионального бюджета процентной ставки по кредитам предприятий на приобретение (модернизацию) оборудования, используемого для организации производственной практики учащихся (в соответствии с долгосрочными договорами о совместной деятельности между предприятием и учреждением профобразования);
  • то же, на создание новых рабочих мест (по приоритетным направлениям развития промышленности) с привлекательными условиями труда для приема на работу выпускников образовательных учреждений, подготовленных в результате совместной деятельности.

Основные направления действий по решению третьей задачи:

1) обеспечение комплексной (нормативно-правовой, экономической) господдержки создания и деятельности отраслевых ассоциаций (союзов) на уровне федерального центра (прежде всего в базовых сферах экономики), наделение их необходимыми правами по получению экономической информации от отраслевых предприятий и организаций и участию в разработке соответствующих государственных стратегий и программ, включая кадровые разделы последних;

2) активное привлечение отраслевых, территориальных, корпоративных профсоюзов к участию в разработке комплексных стратегических планов развития важнейших сфер экономики, включая их социальные разделы и показатели;

3) широкое использование зарубежного опыта создания и функционирования ассоциативных структур, выражающих (защищающих) взаимные интересы работодателей и профессиональной школы.

Основные направления действий по решению четвертой задачи:

1) широкая пропаганда социально-ответственного ведения бизнеса во всех его проявлениях (благотворительность, создание новых привлекательных для молодежи рабочих мест, ресурсная поддержка профильных образовательных учреждений, личное участие руководителей и ведущих специалистов компаний в учебном процессе профессиональной школы и т.д.);

2) поддержка государством (с использованием средств федерального и регионального бюджетов) научно-исследовательских работ в области применения современных технологий менеджмента в учреждениях высшей школы, концентрация ресурсов Российской академии образования в этом направлении, издание соответствующих методических рекомендаций.

Кроме усилий госменеджмента, необходимо существенно активизировать интеграционную деятельность аппарата управления самих образовательных структур. Комплекса соответствующих рекомендаций подробно изложен в работе. Подчеркнуто, что задачи образовательного менеджмента в аспекте организационных изменений существенно различаются на прединтеграционной и постинтеграционной стадиях. До принятия интеграционного решения аппарат управления учреждения среднего профессионального образования  сосредотачивает внимание на общих вопросах повышения собственной альянсоспособности и подборе адекватных бизнес-партнеров, сотрудничество с которыми могло бы обеспечить совместные выгоды. В постинтеграционный период руководство учреждений СПО формирует организационный механизм сопровождения принятой перспективной программы (плана) совместной деятельности и обеспечивает подробную регламентацию соответствующих процедур, а также комплекс мер по снижению рисков неэффективности взаимодействия.

Список публикаций по теме

Монографии и главы в монографиях

1.

Лунькин А.Н. Интеграция профессионального образования и бизнеса: методология, практика –  М.: МАКС Пресс, 2009. 15,75 п.л.

2.

Лунькин А.Н. Становление и развитие многоуровневых стратегических альянсов среднего профессионального образования на основе общественно-государственно-частного партнерства / В кн.: Модернизация среднего профессионального образования на инновационной основе – М.: ЦентрЛитНефтеГаз, 2011. 6,0 п.л.

3.

Лунькин А.Н. Развитие форм стратегического взаимодействия  профессионального образования и бизнеса: институциональные и управленческие аспекты – М.: ЦентрЛитНефтеГаз, 2010. 17,0 п.л.

4.

Лунькин А.Н. Становление партнерских отношений в сфере профессионального образования: проблемы и перспективы / В кн.: Национальная экономика в условиях глобализации: бизнес и общество в противостоянии кризису – СПб.: Издательский Дом «РУССКИЙ ОСТРОВ», 2009. 0,4 п.л.

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК  РФ

5. Лунькин А.Н. Стратегические альянсы: институциональные и организационно-управленческие аспекты формирования (на примере профессионального образования и бизнеса) // Менеджмент и бизнес-администрирование – 2011. – № 1. 1,0 п.л.

6. Лунькин А.Н. Интеграция среднего профессионального образования и бизнеса: институциональный вариант двусторонних стратегических альянсов // Российский экономический журнал – 2011. – № 2. 0,9 п.л.

7. Лунькин А.Н.Стратегические альянсы в социальном партнерстве. –Профессиональное образование  Столица.-  2011. - № 2. – 0,35 п.л.

8. Лунькин А.Н. Альянсоспособность как критерий оценки конкурентноспособности форм интеграционного взаимдействия стратегических партнеров в сфере среднего профессионального образования. – Экономические науки. – 2010. - № 12 (73). – 0,9 п.л.

9. Лунькин А.Н. О перспективном планировании интеграции бизнеса и профессиональной школы. – Экономические науки. – 2010. - № 8 (69). – 0,3 п.л.

10.  Лунькин А.Н. Экономическая интеграция: теоретико-методологический анализ базовых понятий. – Экономические науки. – 2010. - № 7 (68). – 0,4 п.л.

11. Лунькин А.Н. Становление общественно-государственно-частного партнерства в сфере профессионального образования  (управленческо-имущественный аспект). –Экономика и управление собственностью. – 2010. -  № 4. – 0,5 п.л.

12. Лунькин А.Н. Автономизация учреждений профобразования: потенциальные преимущества и реальные риски (управленческий аспект). – Труд и соци­альные отношения. -  2010. - № 8. – 0,6 п.л. – в соавторстве. – авторский текст в объеме 0,2 п.л.

13. Лунькин А.Н. Взаимодействие учреждений среднего профессионального образования: организационно-управленческий аспект. – Труд и соци­альные отношения. – 2010. - № 1. – 0,2 п.л.

14. Лунькин А.Н. Управление учреждениями профессионального образования на основе общественно-государственно-частного партнерства (Организационно-имущественный аспект). – Имущественные отношения в Российской Федерации. -  2010. - № 1. – 1,0 п.л. – в соавторстве. – авторский текст в объеме 0,35 п.л.

15. Лунькин А.Н. Среднее профессиональное образование: опыт создания инновационной среды и пути совершенствования менеджмента. - Менеджмент и Бизнес – Администрирование. – 2010. - № 1. - 0,7п.л.

16.  Лунькин А.Н. Интеграционные процессы как фактор повышения качества профессионального образования. – Профессиональное образование Столица». – 2009. - № 11. – 0,2 п.л.

17. Лунькин А.Н. Общественно-государственно-частное партнерство как один из резервов повышения качества профессионального образования. – Труд и соци­альные отношения. – 2009. - № 8. – 0,7 п.л.- в соавторстве. – авторский текст в объеме 0,25 п.л.

18. Лунькин А.Н. Нидерланды: опыт общественно-государственно-частного партнерства в СПО. – Профессиональное образование Столица. – 2009. -  № 7. – 0,25 п.л.

19. Лунькин А.Н. Национальные особенности профессионального образования Англии. – Профессиональное образование Столица. – 2009. - № 1. – 0,2 п.л.

20. Лунькин А.Н. Инновационные и интеграционные аспекты подготовки рабочих кадров. – Профессиональное образование Столица. – 2008. – Спецвыпуск. – 0,2 п.л.

Публикации в других научных сборниках и журналах

21. Лунькин А.Н. Автономизация учреждений среднего профессионального образования: «за» и «против». - Автономные учреждения. – 2011. - № 3. - 0,6 п.л.

22. Лунькин А.Н. Интеграционные задачи менеджмента в учреждениях среднего профессионального образования / Совершенствование корпоративного управления как фактор стабилизации экономики в условиях кризиса. - Сборник материалов международной научно-практической конференции 12 марта 2010 г. –М.: 2010. - 0,2 п.л.

23. Лунькин А.Н. Пути повышения качества профессионального образования на основе общественно-государственно-частного партнерства. - Прил. к жур.  «Образование и наука в России и за рубежом». – 2010. - № 1. - 1,0 п.л.

24. Лунькин А.Н. Повышение эффективности деятельности колледжа на основе развития системы дополнительного профессионального образования. - Научные исследования в образовании. Прил. к  жур. «Профессиональное образование Столица». -  2010. - № 7. - 0,5 п.л.- в соавторстве, в том числе авторский текст - 0,2 п.л.

25. Лунькин А.Н. Общественно-государственно-частное партнерство в сфере профессионального образования: эскиз «дорожной карты». – Альтернативы. – 2010. - № 3. - 1,2 п.л. - в соавторстве, в том числе авторский текст – 0,4 п.л.

26. Лунькин А.Н. Деприватизация – неиспользованный резерв повышения социально-экономической эффективности и устойчивости российских предприятий /  Государственное регулирование экономики и повышение эффективности деятельности субъектов хозяйствования. - Сборник материалов шестой международной научно-практической конференции 22-23 апреля 2010 года. - часть 2 .- Минск. – 2010. - 0,3п.л. - в соавторстве, в том числе авторский текст - 0,1 п.л.

27. Лунькин А.Н. Социальное партнерство в сфере профессионального образования: проблемы и перспективы / Повышение эффективности корпоративной собственности в России. - Сборник материалов международной научно-практической конференции 15-16 мая 2009 г. - г. Ростов на Дону. – 2009. - 1,3 п.л.

28. Лунькин А.Н. Становление и развитие системы общественно-государственно-частного партнерства в сфере профессионального образования / Развитие социального партнерства колледжей города Москвы. – Сборник статей по материалам работы ГЭП. – М.:  Типография ООО «ЦВТ «Ориентир». -:2009. - 0,7 п.л.

29. Лунькин А.Н. Когда и молодость знает, и старость может. – Профессиональное образование Столица. – 2007. - № 3. – 0,2 п.л.

30. Лунькин А.Н. Психологическое сопровождение профориентационной работы. –Профессиональное образование Столица. – 2007. - № 1. – в соавторстве,  в том числе авторский текст 0,1 п.л.

                       

  СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА  
 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.