WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Повышение конкурентоспособности промышленного предприятия на основе инновационной модели развития

Автореферат докторской диссертации по экономике

  СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА  
 

ВАЙСМАН ЕЛЕНА ДАВИДОВНА

ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ

ИННОВАЦИОННОЙ МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ

Специальность 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Челябинск 2011


Работа выполнена на кафедре «Экономика и финансы» Южно-Уральского государственного университета.

Научный консультант   -      доктор экономических наук, профессор

Баев Игорь Александрович

Официальные оппоненты:   доктор экономических наук, профессор

Праздное Геннадий Сергеевич;

доктор экономических наук, профессор Криворотое Вадим Васильевич;

доктор экономических наук, профессор Кучина Елена Вячеславовна.

Ведущая организация -        Институт экономики Уральского отделения

РАН, г. Екатеринбург.

Защита состоится 29 июня 2011 г., в 11 часов, на заседании диссертаци­онного совета Д 212.298.07 в Южно-Уральском государственном универси­тете по адресу: 454080, г. Челябинск, пр. им. В.И. Ленина, 76, ауд. 502.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южно-Уральского государственного университета.

Автореферат разослан «_ » «_________ » 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор экономических наук, профессор                                       Бутрин А.Г.

2


I.        ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность исследования. Повышение конкурентоспособности хо­зяйствующих субъектов является для современной России центральной про­блемой, решение которой играет ключевую роль в достижении устойчивого роста экономики, обеспечении оборонной, экономической, технологической безопасности страны, и в целом благополучия нации. Особое значение задачи повышения конкурентоспособности приобретают в связи с процессами гло­бализации и ростом открытости российской экономики.

Конкурентоспособность интегрально характеризует положение страны на мировом рынке. Вместе с тем, поле конкуренции для российских товаропро­изводителей значительно расширилось: отечественным предприятиям прихо­дится конкурировать с зарубежными компаниями уже не только на внешнем, но и на внутреннем рынке.

В то же время, в рейтинге конкурентоспособности 133 стран за 2009-2010 гг. Россия перешла с 51-го на 63-е место, потеряв 12 позиций. Теперь конку­рентоспособность нашей страны ниже Черногории, Турции, Мексики, Пана­мы и Маврикия. Кроме того, Россия указана среди стран, в наибольшей сте­пени пострадавших в результате глобального экономического кризиса.

Как показывает практика, многие российские предприятия не готовы к ак­тивному ведению конкурентной борьбы, выявлению и завоеванию конку­рентных преимуществ. Основными причинами создавшейся ситуации явля­ются недостаточная проработанность теоретических и методологических ос­нов построения систем обеспечения конкурентоспособности, отсутствие у предприятий эффективных управленческих и организационно-экономических механизмов реагирования на изменения внешней и внутрен­ней среды и, безусловно, недостатки их институционального обеспечения. Все еще отсутствует единство в понимании категории «конкурентоспособ­ность», в том числе, «конкурентоспособности предприятия»; многие предла­гаемые методы оценки конкурентоспособности не отражают таких основопо­лагающих требований как системность, динамический характер, обязатель­ное наличие инновационной составляющей. Одновременно с этим, на уровне промышленных предприятий в системах управления вопросы конкуренто­способности зачастую даже и не ставятся, поскольку в большом количестве случаев эти системы нацелены на достижение финансовых и производствен­ных результатов.

Все это свидетельствует о целесообразности, как с научной, так и с прак­тической точек зрения, развития теории и методологии оценки конкуренто­способности предприятия, разработки теоретико-методологических основ построения систем обеспечения ее повышения на основе соответствующих методов и механизмов.

Повышение конкурентоспособности российских предприятий, а, значит, и всей российской экономики сегодня связывают с инновациями. Уже понятен и не вызывает сомнений тот факт, что без инноваций выйти на уровень ми­ровой конкурентоспособности не представляется возможным. Этот выбор в

з


полной мере соответствует как вектору развития теорий конкурентных пре­имуществ, направленному, как показал анализ, на рост интеллектуального компонента в установлении стойкого конкурентного преимущества, так и принципам развития российской промышленности на ближайшую перспек­тиву, заложенным в программах Правительством РФ.

Переход российской экономики к инновационному развитию требует ре­шения, как минимум, двух комплексных, непростых и взаимосвязанных за­дач. Во-первых, создания условий для формирования инновационного по­тенциала предприятия, во-вторых, условий для его реализации. И если реше­ние первой задачи в большей степени зависит от внутренней среды предпри­ятия, то решение второй обусловлено развитием внешнего институциональ­ного обеспечения, прежде всего, в области экономики знаний.

В этом контексте разработка теоретико-методологических аспектов про­блемы повышения конкурентоспособности промышленного предприятия на основе формирования и реализации инновационной модели развития приоб­ретает важное самостоятельное значение, что и актуализирует тему диссер­тационного исследования.

Степень проработанности проблемы. Управленческий подход к теории конкуренции с точки зрения методов конкурентной борьбы, выбора страте­гии поведения предприятия на рынке заложен в работах И. Кирцнера, Дж. М. Кларка, М. Портера, Ф Хайека, П. Хайне и др.

Весьма существенный вклад в теорию конкурентных преимуществ внесли такие известные исследователи как A.M. Бранденбургер, Ф. Вирсема, P.M. Кантер, Дж.Ф. Мур, Б.Дж. Нейлбафф, М. Портер, К.К. Прахалад, М. Треси, Р. Фатхутдинов, X. Фризевинкель, Г. Хэмел, А.Ю.Юданов и другие.

Активно ведутся дискуссии по поводу сущности и определения понятия конкурентоспособности, методов ее оценки и процессов повышения в рос­сийской научной среде. Здесь следует отметить исследования С. Авдашевой, Т. Адаевой, Г. Азоева, Ю. Анискина, Г. Багиева, И. Баева, К. Багриновского, М. Бухалкова, В. Васильева, А. Выварца, И. Герчиковой, Л. Гительмана, А. Градова, И. Дружинина, О.Дунаева, И. Ершовой, П. Забелина, Л.Коновалова, Г. Краюхина, В. Криворотова, Е. Кузнецовой, Е. Кучиной, И. Липсица, Д. Львова, В. Мисакова, Н. Моисеевой, А. Мокроносова, В. Окрепилова, И. Пи-чурина, В. Родионовой, Н. Розановой, А. Рудычева, И. Спиридонова, Р. Фатхутдинова, А. Шаститко, А. Юданова и многих других.

Вопросам изучения конкурентоспособности предприятий, а также ее оценки посвящены работы: Дж. Амела, И. Ансоффа, Г. Багиева, Т. Блашен-ковой, Р. Ватермана, А. Глухова, Е. Голубкова, А. Градова, Е. Дихтля, М. Ермоловой, Т. Ефремова, П. Завьялова, В. Каретниковой, М. Каретникова, Дж. Кея, Т. Коно, Ф. Котлера, Н. Максимовой, Г. Минтсберга, Т. Петерса, Н. Петса, А. Печенкина, М. Портера, В. Шайдурова, А. Юданова, Н. Яшина и других исследователей.

Современные исследования проблем инновационного развития, техноло­гического прогресса и закономерностей распространения нововведений ба-

4


зируются на работах таких зарубежных авторов как Б.Санто, Г. Менш, Э. Мэнсфилд, Д.Сахал, М. Моритани, Н. Норман, Ш. Тацуно и др., на теориях циклов Н. Шумпетера, Н. Кондратьева, К. Жугляра, С.Кузнеца, развитых представителями отечественной школы длинноволновых циклов: С. Глазье­вым, И. Лукашевичем, Д. Львовым, С. Меньшиковым, Г. Микериным, Л. Мясниковым, Г. Праздновым, С. Румянцевой и другими.

Существенный вклад в теорию и методологию инновационной деятельно­сти и институтов инновационного развития экономики внесли представители уральской научной школы: А. Татаркин, И. Баев, Л. Баев, О. Боткин, А. Гре-бенкин, В. Дубровский, И.Ершова, В. Клочков, А. Куклин, П. Лутовинов, А. Макроносов, Е. Попов, О. Романова и другие.

Основы теории экономики знаний заложены в трудах П. Друкера, кото­рый впервые ввел этот термин в научный оборот; Ф. Махлупа, считающегося сегодня основателем экономики знаний как дисциплины, и Р. Нолана, пока­завшего процесс становления в развитых странах экономики, основанной на знаниях. Наиболее существенный вклад в развитие этой теории в РФ принад­лежит В.Л. Макарову, Г.Б. Клейнеру, А.И. Татаркину, Е.В. Попову, М.В. Власову, Б.З.Мильнеру и ряду других исследователей.

Вместе с тем, несмотря на весьма серьезные достижения в теоретических исследованиях и методических разработках указанных проблем, по-прежнему не получили своего решения ряд вопросов как концептуального, так и методического характера. Существует достаточно широкий разброс в понятийном аппарате проблемы конкурентоспособности предприятия. Не­смотря на большое количество работ по ее оценке, нуждаются в развитии как методология, так и методические подходы к решению этой задачи. Отсут­ствует концепция принятия упреждающего управленческого решения по из­менениям среды, направленного на завоевание конкурентных преимуществ; требует решения задача повышения конкурентоспособности предприятия за счет реализации модели инновационного развития, учитывающей состояние как внутрифирменных институтов, так и институтов экономики знаний. Необходима разработка методов управления инновационным развитием предприятия во взаимосвязи с методами управления экономикой знаний. Все это обуславливает необходимость и значимость дополнительных исследова­ний в этом направлении.

Несоответствие актуальности и недостаточной степени разработанности проблемы повышения конкурентоспособности промышленного предприятия на основе инновационной модели развития, с одной стороны, и практической востребованности методологически выверенных и обоснованных методов управления ею в современных условиях российской экономики, с другой, определили выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.

Цель исследования - развитие теоретико-методологических основ и раз­работка комплекса методов оценки и управления конкурентоспособностью промышленного предприятия на базе формирования и реализации инноваци­онной модели развития.

5


Достижения поставленной цели потребовало решения следующего ряда научных задач.

  1. Уточнить и расширить понятийный аппарат конкурентоспособности, включая уточнение понятий «конкурентоспособность предприятия», «управ­ление конкурентоспособностью предприятия», «механизм управления кон­курентоспособностью», введение понятия «системно-интегрированная мето­дологическая база управления конкурентоспособностью». Классифицировать подходы к оценке конкурентоспособности промышленного предприятия.
  2. Разработать методологию исследования, оценки состояния и динамики конкурентоспособности промышленного предприятия, включая теоретиче­ское обоснование требований и разработку теоретико-методического ком­плекса оценки конкурентоспособности на основе модели инновационного развития предприятия.
  3. Сформировать теоретические положения управления конкурентоспо­собностью, сформулировать методологические принципы, методы и способы управления конкурентоспособностью. Предложить механизм управления, типизировать конкурентные состояния предприятия.
  4. Разработать концептуальную модель принятия управленческого реше­ния по выбору направления повышения конкурентоспособности промыш­ленного предприятия. Предложить схему принятия упреждающего воздей­ствия, направленного на получение конкурентных преимуществ и концепцию определения его временной координаты.
  5. Развить теоретические положения экономики знаний как фактора по­вышения конкурентоспособности промышленных предприятий за счет фор­мирования и реализации их инновационного потенциала. Раскрыть генезис, сформировать и исследовать ее системные составляющие. Разработать кла­стерный метод оценки экономики знаний.
  6. Разработать теоретико-методические основы управления конкуренто­способностью промышленного предприятия на мезо- и микроуровнях с ис­пользованием методов экономики знаний.

Объектом диссертационного исследования являются промышленные предприятия, формирующие и реализующие инновационный потенциал для повышения своей конкурентоспособности.

Предметом диссертационного исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе управления конкурен­тоспособностью промышленного предприятия на основе формирования и ре­ализации инновационной модели его развития.

Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные теории конкуренции и конкурентных преимуществ фирмы, поведенческая теория фирмы, работы отечественных и зарубежных исследо­вателей в области управления инновациями, теория экономики знаний, науч­ные положения по проблемам ее развития, оценки и влияния на конкуренто­способность хозяйствующих субъектов. В диссертации применено сочетание

б


системного, функционального, логического, эмпирического, сравнительного и эволюционного методов анализа.

Информационно-эмпирическая база исследования включает статисти­ческие данные и справочные материалы Федеральной службы государствен­ной статистики, территориального органа Федеральной службы государ­ственной статистики по Челябинской области, отчеты эмитентов-предприятий открытых акционерных обществ, доклады международных ор­ганизаций, научные публикации в журналах и сборниках статей, экспертные оценки, собственные исследования автора.

Наиболее существенные результаты работы, полученные автором, и их научная новизна.

  1. Уточнен и расширен понятийный аппарат конкурентоспособности. Уточнены понятия «конкурентоспособность предприятия», «управление кон­курентоспособностью предприятия», «механизм управления конкурентоспо­собностью». Основой указанных понятий явились пять смыслообразующих системных элементов: предприятие, потребители, конкуренты, поставщики, инвесторы, функционирующие в определенной институциональной среде. В научный оборот введено понятие «системно-интегрированная методологиче­ская база управления конкурентоспособностью», понимаемая как совокуп­ность методологических принципов, методов и способов управления конку­рентоспособностью в контексте процессного, организационно-институционального и событийного функционирования предприятия в усло­виях инновационной деятельности. Раскрыт генезис конкурентных преиму­ществ; с помощью предложенных признаков, среди которых особую значи­мость имеют используемый подход к оценке и тип используемой модели, классифицированы подходы к оценке конкурентоспособности хозяйствую­щего субъекта (п. 2.2 «Развитие методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономи­ческих системах» Паспорта специальностей ВАК, специальность 08.00.05).
  2. Разработана методология исследования, оценки и повышения конку­рентоспособности промышленного предприятия на основе модели инноваци­онного развития, включающая теоретическое обоснование требований в про­странственно-временных координатах; теоретико-методический комплекс оценки во взаимосвязи и взаимозависимости прошлой, настоящей и будущей конкурентоспособности, в котором особое место занимает модель формиро­вания и реализации инновационного потенциала промышленного предприя­тия (п. 2.9 «Развитие методологии исследования и методов оценки иннова­ционного потенциала экономических систем» Паспорта специальностей ВАК, специальность 08.00.05).
  3. Разработаны теоретические положения управления конкурентоспособ­ностью в соответствии с введенным понятием «системно-интегрированная методологическая база управления конкурентоспособностью». Сформулиро­ваны методологические принципы, методы и способы управления конкурен­тоспособностью, среди которых особое место принадлежит методу когни-

7


тивного моделирования. Предложена обобщенная двухконтурная модель ме­ханизма управления: первый контур обеспечивает сохранение конкуренто­способности на уровне, не меньшем достигнутого, второй - повышение его конкурентоспособности на инновационной основе. Типизированы конку­рентные состояния предприятия и предложены управляющие решения в со­ответствии с обоснованными комплексами значений обобщающих показате­лей конкурентоспособности (п.2.13 «Разработка и совершенствование ин­ституциональных форм, структур и систем управления инновационной дея­тельностью. Оценка эффективности инновационной деятельности» Пас­порта специальностей ВАК, специальность 08.00.05).

  1. Разработана концептуальная модель принятия управленческого реше­ния по выбору направления повышения конкурентоспособностью промыш­ленного предприятия, в основе которой лежит определение координаты упреждающего воздействия. В рамках общего алгоритма принятия решения обосновано понятие «точка стратегического предвидения будущих измене­ний или SP-точка (Strategic Prediction Point)», что позволяет выбрать и реали­зовать упреждающее воздействие для обеспечения будущего конкурентного преимущества. Схема принятия упреждающего решения разработана с пози­ций ресурсного подхода, а его временная координата определена по мини­муму совокупных издержек, включающих сумму потерь от запаздывания с принятием решения и транзакционных издержек, связанных с его выработ­кой (п. 2.13 «Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью. Оценка эф­фективности инновационной деятельности» Паспорта специальностей ВАК, специальность 08.00.05).
  2. Развиты теоретические положения в области исследования экономики знаний как фактора повышения конкурентоспособности промышленных предприятий за счет формирования и реализации их инновационного потен­циала. Раскрыт генезис, разработан и проанализирован контур экономики знаний, включающий такие тесно взаимодействующие и взаимозависимые системные элементы как: информационно-коммуникационные технологии, человеческий капитал, бизнес, институциональная среда, национальная ин­новационная политика, рынок и государство. Разработан кластерный метод оценки экономики знаний, в основу которого положено соотношение спроса и предложения знаний в мезосистеме. Его апробация позволила выделить пять различающихся по уровню экономики знаний кластеров в РФ. Предло­жено понятие «устойчивость развития экономики знаний», отражающее со­отношению динамики расходов на технологические инновации и изменения доли инновационной продукции и процессов в общем объеме отгруженной продукции (п. 2.2 «Развитие методологии и методов оценки, анализа, моде­лирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах» Паспорта специальностей ВАК, специальность 08.00.05).
  3. Разработаны теоретико-методические основы управления процессами формирования и реализации инновационной модели развития промышлен-

8


ных предприятий на микро- и мезоуровнях с использованием методов эконо­мики знаний. На микроуровне предложено использование когнитивных мо­делей, построена когнитивная карта управления инновационным развитием предприятия, методами традиционной и нечеткой математики описаны связи факторов когнитивной карты с результирующей переменной. На мезоуровне предложена система индикативного планирования поддержки экономики знаний, когда в качестве индикаторов выступает соотношение спроса и пред­ложения знаний; доказан специфический характер спроса на знания, предло­жен ряд мер по развитию экономики знаний в Челябинской области (п.2.11 «Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью. Оценка эффективности инновационной деятельности», 2.2 «Развитие методологии и методов оцен­ки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах» Паспорта специальностей ВАК, специальность 08.00.05).

Практическая значимость проведенного исследования заключается в разработке необходимых и достаточных условий для формирования и реали­зации инновационной модели повышения конкурентоспособности промыш­ленных предприятий; возможности использования разработанных теоретико-методологических подходов, теоретических положений и принципов, ком­плекса прикладных методов и моделей для управления конкурентоспособно­стью промышленного предприятия за счет его инновационного развития. Прикладное значение имеет комплекс методов оценки конкурентоспособно­сти, алгоритм принятия управленческого решения по повышению конкурен­тоспособности и двухконтурная модель механизма управления, комплекс ал­горитмов формирования информационной основы управления инновацион­ным развитием предприятия. Метод оценки экономики знаний и система ин­дикативного планирования поддержки последней могут быть использованы органами регионального управления при разработке целевых региональных программ развития. Результаты работы могут найти использование в образо­вательном процессе в таких курсах как «Инновационный менеджмент», «Ин­ституциональная экономика», «Маркетинг», «Финансовый менеджмент».

Достоверность содержащихся в диссертации подходов, выводов и реко­мендаций подтверждается применением обоснованного методического ин­струментария, использованием и корректной обработкой большого объема статистического и фактического материала, личным опытом работы автора.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы обсуждались на международных (Екатеринбург, 2002; Челябинск, 2005; Санкт-Петербург, 2009; Волгоград, 2009; Челябинск, 2010; Новочеркасск, 2010; Новосибирск, 2011), всероссийских (Магнито­горск, 2007, 2008; Новосибирск, 2008) научно-практических конференциях, III Научных чтениях профессоров-экономистов и докторантов (Екатерин­бург, 2010). Методология выполненного исследования используется в учеб­ном процессе, а также применяется автором при руководстве кандидатскими

9


диссертациями на кафедре «Экономика и финансы» Южно-Уральского госу­дарственного университета.

Практические результаты диссертационного исследования использованы в ОАО «Челябинский электрометаллургический комбинат» при разработке стратегии развития на 2011-2015 годы, Министерством экономического раз­вития Челябинской области при разработке стратегии долгосрочного соци­ально-экономического развития Челябинской области на период до 2020 го­да, в деятельности технопарка ЮУрГУ.

Основные положения диссертации отражены в отчетах по НИР, выпол­ненных лично автором в качестве ответственного исполнителя в рамках ад­ресной ведомственной целевой программы Минобразования и науки РФ «Развитие научного потенциала высшей школы (2009-2011 годы), проекты 2.1.3/753, 2.1.3/11351 «Инновационная модель повышения конкурентоспо­собности промышленного предприятия»».

Публикации. Основные теоретические и прикладные результаты диссер­тационного исследования опубликованы 61 работе, в том числе в 3 авторских и коллективных монографиях, статьях (из них 11 - в научных журналах, определенных ВАК РФ), научных докладах. Общий объем публикаций 82 п.л., в том числе авторских 65,7 п.л.

Поставленная цель и задачи определили логику и структуру диссерта­ционного исследования (рис. 1). Работа состоит из двух томов: первый том содержит 414 страниц, включает 80 рисунков, 54 таблицы, 83 формулы; вто­рой том содержит 8 приложений.

Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав, заключе­ния. Во введении обоснована актуальность, представлена степень разрабо­танности проблемы, определена цель, задачи, объект и предмет исследова­ния, его теоретические и методологические основы, информационно-эмпирическая база; приведены основные результаты, представляющие науч­ную новизну и определяющие практическую значимость работы; указаны данные об апробации и реализации основных результатов исследования.

В первой главе «Актуальные проблемы повышения конкурентоспособ­ности российских промышленных предприятий» рассмотрены основные кон­цепции конкурентоспособности и роль последней в инновационном развитии экономики страны, сформулированы требования и дано определение конку­рентоспособности предприятия, определены взаимоотношения конкуренто­способности различных экономических субъектов и объектов, систематизи­рованы подходы к оценке конкурентоспособности, проведен обзор методиче­ских подходов к управлению ее повышением.

Во второй главе «Методологические основы и методы оценки конкурен­тоспособности промышленного предприятия» определена теоретическая база и сформирован пакет требований к оценке конкурентоспособности, разрабо­тан комплекс методов такой оценки, включая метод оценки рыночного пози­ционирования, оценки инвестиционных возможностей предприятия и его ин-

10


новационного потенциала. Разработана модель формирования и реализации инновационного потенциала предприятия.

В третьей главе «Теория и методология управления конкурентоспособ­ностью промышленного предприятия» определены методологические подхо­ды, предложена системно-интегрированная методологическая база управле­ния конкурентоспособностью, определено понятие и разработана обобщен­ная двухконтурная модель механизма управления, предложен алгоритм при­нятия управленческих решений по повышению конкурентоспособности предприятия, разработана концепция упреждающего воздействия в управле­нии конкурентоспособностью.

В четвертой главе «Развитие экономики знаний как фактора повышения конкурентоспособности промышленных предприятий» выявлен генезис тео­рии экономики знаний в контексте повышения конкурентоспособности; сформирован ее контур; проведен эмпирический анализ системных элемен­тов экономики знаний; разработан метод оценки экономики знаний и прове­дена его апробация.

В пятой главе «Разработка методических основ управления формирова­нием и реализацией инновационной модели повышения конкурентоспособ­ности промышленного предприятия» на концептуальном уровне разработана система индикативного планирования поддержки инновационного развития предприятий; сформирована когнитивная модель управления формированием и реализацией инновационного развития предприятия в целях повышения его конкурентоспособности; предложен комплекс алгоритмов для формирования информационной базы управления инновационным развитием предприятия в целях повышения его конкурентоспособности.

В заключении содержатся основные выводы и результаты диссертацион­ного исследования.

II. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫ­НОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточнен и расширен понятийный аппарат конкурентоспособности. Уточнены понятия «конкурентоспособность предприятия», «управление конкурентоспособностью предприятия», «механизм управления конку­рентоспособностью». Основой указанных понятий явились пять смыс-лообразующих системных элементов: предприятие, потребители, конку­ренты, поставщики, инвесторы, функционирующие в определенной ин­ституциональной среде. В научный оборот введено понятие «системно-интегрированная методологическая база управления конкурентоспособ­ностью», понимаемая как совокупность методологических принципов, методов и способов управления конкурентоспособностью в контексте процессного, организационно-институционального и событийного функционирования предприятия в условиях инновационной деятельно­сти. Раскрыт генезис конкурентных преимуществ; с помощью предло­женных признаков, среди которых особую значимость имеют использу­емый подход к оценке и тип используемой модели, классифицированы подходы к оценке конкурентоспособности хозяйствующего субъекта.

12


Анализ существующих научных подходов к изучению понятия конкурен­тоспособности с позиций теории конкуренции позволил, во-первых, конста­тировать отсутствие единства взглядов на сущность этой категории, а во-вторых, сформулировать основные требования к ее определению примени­тельно к такому объекту как предприятие:

  1. в определении должны присутствовать пять смыслообразующих эле­ментов понятия конкурентоспособности: предприятие, чья конкурентоспо­собность оценивается; потребитель, своим поведением признающий или не признающий эту конкурентоспособность; конкуренты, относительно конку­рентоспособности которых оценивается предприятие; поставщики, предо­ставляющие предприятию, по сравнению с конкурентами, уникальные либо дешевые сырьевые ресурсы; инвесторы, считающие целесообразным вклады­вать средства в предприятие;
  2. должен быть отражен динамический характер конкурентоспособности;
  3. должна быть указана цель повышения конкурентоспособности предпри­ятия;
  4. учитывая динамический характер конкурентоспособности, в определе­нии должно присутствовать условие роста последней;
  5. в определении должна присутствовать институциональная сфера, игра­ющая во многих случаях определяющую роль в повышении конкурентоспо­собности.

С учетом сформулированных требований, под конкурентоспособностью хозяйствующего субъекта предложено понимать его способность, используя наилучшим образом свои ресурсы и сформированное внутреннее и сложив­шееся внешнее институциональное обеспечение, создать конкурентные пре­имущества, позволяющие в настоящем и будущем быть более привлекатель­ным, относительно конкурентов, для потребителей, поставщиков и инвесто­ров, сохраняя при этом свою финансовую устойчивость и положительную динамику стоимости своего бизнеса.

Сформулированное определение обладает такими отличительными осо­бенностями как:

  1. есть прямое указание на эффективное использование ресурсов как усло­вия конкурентоспособности предприятия;
  2. отражена необходимость совершенствования внутренней институцио­нальной среды и эффективного использования внешней;
  3. присутствует ориентир на долгосрочный период в плане устойчивости и динамики стоимости бизнеса, поскольку отражена инновационная составля­ющая понятия конкурентоспособности.

Управление конкурентоспособностью предприятия предложено пони­мать как процесс формирования внутренних и использования внешних ин­ститутов, направленный на создание конкурентных преимуществ в настоя­щем и будущем за счет эффективного использования ресурсов и более при­влекательного, по сравнению с конкурентами, рыночного позиционирования

13


для потребителей, поставщиков и инвесторов, при условии сохранения фи­нансовой устойчивости и положительной динамики стоимости бизнеса.

Показано, что методология управления конкурентоспособностью должна опираться на системную парадигму и телеологический подход к анализу предприятий, что дало основание ввести в научный оборот понятие «систем­но-интегрированная методологическая база управления конкурентоспособ­ностью». Это означает, что при оценке и управлении конкурентоспособно­стью предприятие необходимо определять как многомерную и мультипро-странственную систему, идентифицируемую одновременно в нескольких пространствах, в отличие от его традиционной идентификации в одном из структурированных пространств (как экономической организации, юридиче­ского лица, трудового коллектива и т.д.). Во внутреннем пространстве, ха­рактеризующемся двойственностью взаимосвязей и информационно-когнитивными взаимодействиями с внешней средой, в качестве составных частей выделяется ментальный, культурный, институциональный, когнитив­ный и поведенческий капитал.

Механизм управления определен как совокупность структурных подразде­лений предприятия, связей между ними и внутренней институциональной среды, обеспечивающей, при соответствующем управленческом воздействии, достижение цели или требуемого результата этого воздействия.

Генезис конкурентных преимуществ раскрыт в результате проведенного в диссертационном исследовании анализа эволюции современных теорий кон­курентных преимуществ и отраслевого лидирования предприятий (табл.1).

Таблица 1

Генезис конкурентных преимуществ________________

Теория, концепция

Основное конкурент­ное преимущество

Период времени

Основоположники

1.Эффект опыта

Масштаб

1970-е годы

Бостонская консалтинговая группа (БКГ)

2.Точность выбора стратегии

Стратегия конкуренции

М.Портер (Гарвардская школа биз­неса)

3.«Сжатие»

Реинжиниринг

1980-е годы

Т. Дейвенпорт (университет Техас в Остине), М.Хаммер (консалтинговая компания Hammer and Company в Кембридже), Дж.Чампи (консалтин­говая компания Perot Systems)

4.«Ценностные дисциплины»

Уникальные ценности

1995-

конец

XX века

М.Треси, Ф.Вирсема (консалтинго­вая фирма CSC Index)

5.Экосистемы и «соконкуренция»

Сочетание конкуренции и сотрудничества

Дж.Ф.Мур (Гарвардский универси­тет), A.M. Бранденбургер (Гарвард­ский университет) и Б.Дж. Нейлбафф (Йельский университет)

6.Стратегическая архитектура

Интеллектуальное     ли­дерство

XXI век

Г. Хэмел (Лондонская школа бизне­са) и К.К. Прахалад (Мичиганский университет)

6.Электронная корпоративная культура

Наличие «электронной» корпоративной   культу­ры

P.M. Кантер (Гарвардский универ­ситет)

14


Анализ показал, что, во-первых, вектор развития теории конкурентных преимуществ направлен в сторону увеличения интеллектуальной компонен­ты. Во-вторых, с некоторой долей условности можно предположить, что ге­незис конкурентных преимуществ связан с фазами жизненного цикла эконо­мики и, следовательно, последний глобальный экономический кризис отра­жает переход экономических систем в стадию спада, преодоление которой требует инноваций. В-третьих, очевиден динамический характер конкуренто­способности, что формирует определенные требования к методу ее оценки, поскольку означает, что одна и та же компания в каждый момент времени может иметь набор конкурентных преимуществ, полученных «вчера», име­ющихся «сегодня» и обеспечивающих успех на рынке «завтра», либо только одну из составляющих этого набора.

В развитие рассмотрения требований к методу оценки конкурентоспособ­ности в диссертационном исследовании классифицированы подходы к реше­нию этой задачи по восьми предложенным признакам (рис.2).

Признак

Виды подходов к оценке

1. Использование в

оценке показателя

конкурентоспособности

товара (КСПТ)

2.Тип используемого

показателя

3. Характер

используемого

показателя

4. Используемый подход к оценке

5.Тип используемой модели оценки

б.Характер

используемой модели

оценки

7.Форма представления результата оценки

8.Степень объективности опенки

КСПТ определяет

конкурентоспособность

предприятия

КСПТ - часть оценки

конкурентоспособности

предприятия

Отсутствие прямой оценки

КСПТ в оценке

конкурентоспособности

предприятия

Частный (единичный, дифференциальный)

Комплексный

Групповой

Обобщенный

Интегральный

Абсолютный

Отно сите льный

Нормативный

С точки зрения

эффективно сти

использования

ресурсов

С точки зрения финансовых результатов

С точки зрения

эффективности

деятельности

С точки зрения

достижения

генеральной цели

бизнеса

Смешанный

Исключительно финансовая

Исключительно экономическая

Исключительно рыночная

Смешанная

Статическая

Динамическая

Графическая

Матричная

Формализованная

Объективная

Субъективная

Рис. 2. Классификация подходов к оценке конкурентоспособности

хозяйствующего субъекта

2. Разработана методология исследования, оценки и повышения кон­курентоспособности промышленного предприятия на основе модели ин­новационного развития, включающая теоретическое обоснование требо­ваний в пространственно-временных координатах; теоретико-методический комплекс оценки во взаимосвязи и взаимозависимости прошлой, настоящей и будущей конкурентоспособности промышленного предприятия, в котором особое место занимает модель формирования и реализации инновационного потенциала промышленного предприятия.

15


Для разработки метода оценки конкурентоспособности потребовалось в рамках заданной методологической структуры формулирование требований к нему, отражающих пространственно-временной аспект изучаемой категории (табл. 2).

Таблица 2

Требования к модели оценки конкурентоспособности предприятия____

Требования к оценке

Теоретическая основа

Отражаемый аспект

Горизонтальность    сравнения (сравнение с предприятиями-конкурентами)

Теория конкуренции

Пространственный

Потребительская оценка

Пространственно-временной

Учет ресурсных ограничений

Пространственно-временной

Возможность проведения ана­лиза и учета состояния отрас­ли или рынка

Поведенческая теория фирмы

Пространственный

Пространственно-временной

Возможность учета влияния государственных институтов

Пространственно-временной

Наличие инновационной со­ставляющей

Концепция конкурентных пре­имуществ

Временной

Динамический характер

Временной

Комплексный системный ха­рактер

Теория конкуренции,  поведен­ческая теория фирмы, концеп­ция     конкурентных     преиму­ществ

Пространственно-временной

Исходя из сформулированных требований, метод оценки конкурентоспо­собности предприятия сформирован как многоуровневый и иерархичный, на первом уровне которого находится интегральный показатель комплексной конкурентоспособности Кксп, включающий в себя три обобщающих, каждый из которых, в свою очередь, включает ряд частных показателей, что позволя­ет рассматривать проблему с позиций системного подхода:

^ксп         **-рп     ^ив     ^ип ¦>\р)

где Крп - обобщающий показатель рыночного позиционирования; Кив -обобщающий показатель инвестиционных возможностей предприятии; Кип -обобщающий показатель, характеризующий инновационный потенциал предприятия.

Каждый из обобщающих показателей с некоторой долей условности ха­рактеризует конкурентоспособность предприятия в динамике: первый - кон­курентоспособность, обусловленную прошлыми усилиями, условно говоря, «вчерашнюю» конкурентоспособность, второй - конкурентоспособность настоящего времени, и третий - будущую (требование динамического харак­тера оценки).

16


Набор частных показателей, формирующих первый обобщающий крите­рий, должен дать возможность оценить рыночную позицию предприятия в сравнении с конкурентами:

Kpnj =   рЧ                                      (2)

где Kpnj - коэффициент рыночного позиционирования j-ой фирмы; 1цещ- ин­декс цен j-ой фирмы; IKa4j - индекс уровня (качества) j-ой фирмы; J- порядко­вый номер фирмы.

Построение на базе полученных значений карты рыночного позициони­рования в двумерной системе координат расширяет возможности анализа со­стояния рыночного сегмента (сегментов) предприятия.

Второй обобщающий показатель, характеризующий конкурентоспособ­ность предприятия в настоящее время, должен оценивать его инвестицион­ные возможности, причем учтено, что в современных российских условиях такая оценка требует различного подхода, в зависимости от того, котируются ли акции предприятия на рынке. В первом случае оценку предложено прово­дить с помощью коэффициента Тобина или так называемого фактора q:

КИв    =\,(3)

где Р - рыночная стоимость собственного и заемного капитала; С - восстано­вительная стоимость активов фирмы, равная сумме расходов, необходимых для приобретения активов по текущим ценам.

В случае, если акции предприятия не котируются на рынке, для расчета второго обобщающего показателя конкурентоспособности сформирована ме­тодика диагностики финансового состояния предприятия, позволяющая оце­нить его инвестиционные возможности.

Третий обобщающий показатель характеризует потенциальную конку­рентоспособность, поскольку с его помощью оценивается инновационный потенциал предприятия и возможность реализации последнего с точки зре­ния государственной политики. Его формирование потребовало разработки авторской модели формирования и реализации инновационного потенциала промышленного предприятия (рис. 3).

В модели с некоторой долей условности принято, что условия для форми­рования инновационного потенциала в большей степени создаются фактора­ми внутренней среды предприятия, а условия его реализации - внешними.

Учитывая, что формирование инновационного потенциала предполагает получение ответов на вопросы: что продвигать на рынок, т.е. какой иннова­ционный продукт целесообразно разработать предприятию и для кого он предназначен; как должно быть организовано производство этого продукта, т.е. какую технологическую политику необходимо выбрать; кто должен за­ниматься проблемой разработки и внедрения инноваций и, наконец, за счет каких источников эта работа должна быть профинансирована, соответству­ющие факторы представлены набором из ключевых систем управления пред­приятием: системы управления маркетингом, системы управления производ-

17


ственными процессами, системы управления персоналом и системы управле­ния финансами.

Настройка каждой из этих систем на формирование инновационной моде­ли развития условно ориентирована на: интерес (т.е. заинтересованность в развитии инноваций), источники (источники необходимых ресурсов), ин­струменты (основные методы управления), институты (внутрифирменные институты, способствующие формированию инновационного потенциала).

В качестве условий для реализации инновационного потенциала предпри­ятия выделено состояние его внешней институциональной среды.

Оценка инновационного потенциала проводится с помощью экспертных оценок состояния факторов внутренней и внешней среды предприятия по за­данной шкале. Состояние внутренней среды оценивается в принятых терми­нах «сильные» и «слабые» стороны, факторы внешней среды - в терминах «возможности» и «угрозы», при этом проводится оценка вероятности их реа­лизации (графическая интерпретация оценок представлена на рис.4):

KsXKq

(4)

Кип —

kwxkt'

где Ks - коэффициент, отражающий влияние сильных сторон; К0 - коэффи­циент, отражающий влияние возможностей; Kw - коэффициент, отражающий влияние слабых сторон; Кт - коэффициент, отражающий влияние угроз.

В работе показано, что эффективность инновационного менеджмента предприятия, по сути, отражает степень трансформации его инновационного потенциала в инновационный капитал (K^^an). Оценку последнего

18


потенциала предприятия

проводить с помощью отношения дисконтированных денежных потоков от инновационной деятельности к величине инновационного потенциала пред­приятия (в качестве ставки дисконтирования логично принять значение ве­личины средневзвешенной стоимости капитала WACC).

Трансформация инновационного потенциала в инновационный капитал закладывает основу для роста конкурентоспособности предприятия.

Учитывая существенную роль экспертных оценок в определении конку­рентоспособности предприятия, в работе рассмотрена проблема отбора, под­готовки экспертов и методов обработки экспертной информации. Приведе­ние обобщенных показателей конкурентоспособности к единой системе из­мерения проводится с помощью их нормирования.

3. Разработаны теоретические положения управления конкуренто­способностью в соответствии с введенным понятием «системно-интегрированная методологическая база управления конкурентоспособ­ностью». Сформулированы методологические принципы, методы и спо­собы управления конкурентоспособностью, среди которых особое место принадлежит методу когнитивного моделирования. Предложена обоб­щенная двухконтурная модель механизма управления: первый контур обеспечивает сохранение конкурентоспособности предприятия на уровне, не меньшем достигнутого, а второй - повышение конкуренто-

19


способности на инновационной основе. Типизированы конкурентные со­стояния предприятия и управляющие решения в соответствии с обосно­ванными комплексами значений обобщающих показателей конкуренто­способности.

Обоснование методологического подхода к управлению конкурентоспо­собностью потребовало проведения сравнительного анализа существующих подходов к управлению по таким составляющим как сущность, объект управления, источник конкурентных преимуществ. Его результаты легли в основу двух выводов: во-первых, существующие подходы к управлению не противоречат и не исключают друг друга; во-вторых, в современных услови­ях необходимо искать наиболее эффективное сочетание методологических подходов к управлению конкурентоспособностью предприятия, в наиболь­шей степени адекватное специфике внутренней и внешней среды.

В развитие полученных выводов в диссертационном исследовании сфор­мулированы методологические принципы управления конкурентоспособно­стью предприятия (табл. 3).

Таблица 3

Методологические принципы управления

конкурентоспособностью предприятия__________________

Принцип

Содержание

Целенаправленность и единство целей

Подчинение управления конкурентоспособностью предприя­тия четкой цели, встроенной в общую систему целей функ­ционирования предприятия

Системность    и    интегрирован-ность

Рассмотрение конкурентоспособности как системы и как ча­сти систем более высокого уровня (конкурентоспособности региона, страны), опора на сложные инфосистемы с распре­деленной архитектурой

Комбинированное управление с обратной связью и по возмуще­ниям   среды   с   формированием упреждающего воздействия

Сочетание различных методов управления, организация об­ратной связи с внешней средой, что одновременно позволяет реализовать принцип дуального управления, когда управля­ющие воздействия управляют объектом и одновременно служат для изучения его свойств и закономерностей для по­следующих управляющих воздействий, что повышает адап­тивность управления и дает основание для упреждающих воздействий

Адекватность

Субъект управления должен принимать решения, адекватные реальной ситуации и тенденциям ее развития

Динамичность

Отслеживаемые меняющиеся условия внешней среды долж­ны приводить к корректировке или изменению как отдельных элементов, так и системы управления конкурентоспособно­стью предприятия в целом

Дуальная инновационность

Управление конкурентоспособностью предприятия, с одной стороны, должно быть нацелено на инновации, прежде всего, инновации-продукты. С другой стороны, управление должно осуществляться на базе инновационных управленческих ме­тодов и технологий

Базирование на экономике зна­ний

Потенциал конкурентоспособности предприятия определяет­ся уровнем и взаимодействием экономики знаний на макро-, мезо- и микроэкономическом уровнях

20


Показано, что разработка системы управления формированием инноваци­онного потенциала предприятия относится к числу наиболее сложных, сла­боструктурированных задач, требующих интеллектуализации управления, наиболее адекватным этому требованию методу является когнитивное моде­лирование.

Схема разработанной системно-интегрированной методологической базы управления конкурентоспособностью промышленного предприятия в кон­тексте процессного, организационно-институционального и событийного функционирования предприятия в условиях инновационной деятельности представлена на рис. 5. В рамки этой методологии полностью вписывается сформулированное определение конкурентоспособности, комплексный ди­намический подход к ее оценке, гипотеза о целесообразности использования различных методологических подходов к управлению, совокупность разра­ботанных принципов, методов, институтов и механизма управления конку­рентоспособностью промышленного предприятия.


4. Разработана концептуальная модель принятия управленческого решения по выбору направления повышения конкурентоспособности промышленного предприятия, в основе которой - определение коорди­наты упреждающего воздействия. В рамках общего алгоритма принятия решения обосновано понятие «точка стратегического предвидения бу­дущих изменений - SP-точка (Strategic Prediction Point)», что позволяет выбрать и реализовать упреждающее воздействие для обеспечения бу­дущего конкурентного преимущества за счет инновационного решения. Схема принятия упреждающего решения разработана с позиций ресурс­ного подхода, а его временная координата определена по минимуму со­вокупных издержек, включающих сумму потерь от запаздывания с при­нятием решения и транзакционных издержек, связанных с его выработ­кой.

Существенное усложнение управления конкурентоспособностью совре­менного предприятия связано, как показал проведенный анализ, с повышени­ем взаимосвязанности факторов внешней среды, ее сложности, подвижности и неопределенности, что в целом свидетельствует о росте скорости ее изме­нения. Показано, что рост взаимосвязанности факторов внешней среды, т.е. силы воздействия одного фактора на другие прямо зависит от процессов гло­бализации, проявляющихся практически во всех сферах общественной жиз­ни. Увеличение сложности внешней среды, т.е. числа факторов, на которые

24


предприятие обязано реагировать, и степени вариативности этих факторов, доказано на основе анализа типов систем (простые, большие саморегулиру­ющиеся, саморазвивающиеся), показавшего, что во внешней среде современ­ного предприятия присутствуют системы всех трех типов, причем со време­нем, по мере развития научно-технического прогресса все большую долю за­нимают системы последнего типа. Рост подвижности внешней среды, т.е. скорости ее изменения, подтвержден на основе анализа процессов развития и последовательной смены технологических укладов в развитых в экономиче­ском отношении странах и России. Наконец, рост неопределенности внешней среды, зависящей от количества информации, которой обладает предприятие по поводу того или иного фактора внешней среды и степени уверенности в этой информации, показан в результате исследования процессов глобализа­ции и волновой динамики развития экономики.

Эффективное реагирование на постоянно изменяющиеся внешние воздей­ствия предполагает, что система управления предприятия должна основы­ваться на принципе саморегулирования и широкого использования иннова­ционных решений, основанных на знаниях. Это позволило сформулировать вывод о том, что для завоевания конкурентных преимуществ необходима си­стема принятия упреждающих управленческих решений.

Проблема принятия упреждающего решения исследована в работе с точки зрения ресурсного подхода. Предложено классифицировать ресурсы бизнеса по признаку их влияния на конкурентоспособность предприятия и выделить следующие их виды. Базовые - минимальный набор ресурсов, необходимый для входа на тот или иной рынок и функционирования на нем; конкурентные - ресурсы, обеспечивающие предприятию конкурентные преимущества и, тем самым, играющие главную роль в создании добавленной стоимости (до­ступ к определенным видам ресурсов, уникальные компетенции, знания, уникальные технологии и т.п.); стратегические - ресурсы, обеспечивающие предприятие уникальными возможностями для развития в будущем и завое­вания будущего лидерства на рынке. К последним отнесены ресурсы, позво­ляющие сформировать и реализовать инновационный потенциал предприя­тия.

В ситуации запаздывания, когда в надежде на длительное сохранение за­воеванных в прошлом конкурентных преимуществ предприятие не принима­ет упреждающих решений по изменению, структура ресурсов меняется так, как это показано на рис. 7А, в то время как принятие упреждающего решения позволит сохранить и увеличить долю стратегических и, как минимум, обно­вить или расширить конкурентные ресурсы (рис. 7Б).

Теоретическое осмысление проблемы принятия упреждающего решения позволило ввести в научный оборот понятие стратегической точки предвиде­ния будущих изменений, в диссертации она определена как SP-точка (Strategic Prediction Point).

Чем позже будет принято решения об изменениях, тем быстрее предприя­тие будет терять свои позиции на рынке, вследствие чего сначала уменьшит­ся доля рынка за счет «переключения» части потребителей на продукцию конкурентов, затем упадут продажи, ликвидность и снизится прибыль. Одно­временно в таких условиях будут расти затраты на внесение изменений. За­висимость потерь прибыли и объема дополнительных затрат от длительности периода с момента необходимых изменений обозначена в работе через Yi

С другой стороны, чем раньше принимается решение об изменениях, тем большая величина транзакционных издержек требуется для подготовки этих изменений. Ускорение изменений во внешней среде, их малая предсказуе­мость и, соответственно, рост неопределенности приводят к тому, что каж­дый субъект микроэкономики стремится получить как можно больший объем необходимой информации (о поставщиках, потребителях, конкурентах, и других субъектах внешней среды, а также о тенденциях в развитии макро-макро- и мезоэкономики), что требует дополнительных издержек, непосред­ственно не связанных с процессом производства. В работе доказано, что про­гнозирование изменений связано в той или иной степени практически со всеми видами транзакционных издержек, их систематизация приведена в диссертационной работе.

Зависимость роста транзакционных издержек от срока введения измене­ний в деятельность предприятия обозначена через Y2, а совокупные издерж­ки, включающие сумму потерь и дополнительных затрат от запаздывания с принятием решения (Y^ и транзакционных издержек, связанных с упрежда­ющим решением (?2), обозначены как ?3 (рис. 8).

5. Развиты теоретические положения в области исследования эконо­мики знаний как фактора повышения конкурентоспособности промыш­ленных предприятий за счет формирования и реализации их инноваци­онного потенциала. Раскрыт генезис, разработан и проанализирован контур экономики знаний, включающий такие тесно взаимодействую­щие и взаимозависимые системные элементы как: информационно-коммуникационные технологии, человеческий капитал, бизнес, инсти-

27


туциональная среда, национальная инновационная политика, рынок и государство. Разработан кластерный метод оценки экономики знаний, в основу которого положено соотношение спроса и предложения знаний в мезосистеме. Его апробация позволила выделить пять, различающихся по уровню экономики знаний, кластеров в РФ. Предложено понятие «устойчивость развития экономики знаний», отражающее соотношение динамики расходов на технологические инновации и изменения доли инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции.

В работе доказано, что условия для реализации инновационного потенци­ала промышленных предприятий создаются экономикой знаний. Генезис концепции экономики знаний прослежен по эволюции определений послед­ней, что дало основание для выделения трех этапов ее развития. На первом экономика знаний определялась как сектор экономики; на втором как некая идеальная или стремящаяся к идеальной модель экономики, ее новый тип; на третьем - как система экономических отношений.

Подход к экономике знаний как к системе позволил сформировать ее кон­тур (рис. 9), в разрезе которого в работе проведено эмпирическое исследова­ние, показавшее не только недостаточный уровень экономики знаний, но и существенную дифференциацию российских регионов по степени развития ее системных составляющих. Этот вывод актуализировал разработку метода оценки экономики знаний, позволяющего сформировать не столько рейтинг, сколько количественно и качественно однородные группы мезосистем, для каждой из которых может быть выработана эффективная, индивидуальная система поддержки, направленная на рост конкурентоспособности хозяй­ствующих субъектов и экономики в целом за счет инновационного развития.

Разработанный в диссертации метод оценки степени развития экономики знаний включает в себя три этапа.

  1. этап. Оценка спроса и предложений знаний. Оценка проводится с по­мощью многомерной средней значений показателей, характеризующих спрос и предложение знаний. При отборе показателей в качестве одного из требо­ваний принята возможность получения необходимой информации из данных Госкомстата РФ.
  2. этап. Выделение количественно и качественно однородных групп. На этом этапе на основе рассчитанных значений показателей спроса и предло­жения знаний проведена кластеризация регионов РФ. В качестве метода кла­стеризации использован метод заданного числа групп по критерию минимум евклидова расстояния. В результате удалось выделить пять кластеров, пред­ставленных в табл. 5.

В первый кластер вошли регионы, относящиеся к числу социально-развитых, с наиболее высокими значениями спроса и предложения знаний и, чаще всего, превышением спроса над предложением.

28


Условия рынка


Человеческий капитал

Информационно

коммуникационные

технологии

Институциональная среда

Национальная

инновационная политика

л а. о

га

-?-

ю

S

а

2

?

в

н ь U

Т


Эффективность государственной политики


л о. о

is

га е о

S

3

и s

о. ?

ч О


Pwc. 9. Системные составляющие экономики знаний

Второй кластер отличается более низкими показателями спроса и пред­ложения знаний и превышением предложения над спросом. В него, так же как и в первый кластер, вошли развитые промышленные регионы, сохранив­шие свой потенциал еще с советских времен. Для третьего кластера характе­рен более высокий уровень спроса на знания, чем во втором, при значительно более низком значении показателя предложения. Предложение экономики знаний в четвертом кластере находится примерно на том же уровне, что и у регионов третьего кластера, однако спрос на знания в четвертом кластере существенно меньше, что связано с более низким уровнем вовлеченности знания как ресурса в экономики его регионов. Пятый кластер отличается наиболее низким уровнем значений как внутреннего спроса, так и внутренне­го предложения знаний. В него попали практически все депрессивные регио­ны России.

В целом удалось выявить в достаточной степени четкую корреляцию уровня развития экономики знаний мезосистемы с ее социально-экономическим положением: в частности, как показали расчеты, с уменьше­нием спроса и предложения знаний в регионе неуклонно растет доля дотаций из федерального бюджета.

3 этап. Оценка способности экономики эффективно использовать накоп­ленный ресурс знаний. В работе предложено использовать понятие «устойчи­вость развития экономики знаний», отражающее характер соотношения рас­ходов на технологические инновации и изменение доли инновационной про­дукции в общем объеме отгруженной продукции. Принято, что устойчивый рост расходов на технологические инновации, не сопровождающийся ростом доли инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции, говорит о неэффективном использовании знаний как ресурса.

29


Таблица 5 Результаты кластеризации мезосистем РФ

№ кла­сте­ра

Среднее

значение

спроса

Среднее значение предло­жения

Регионы, входящие в кластер

1

4,48

3,43

г. Москва, Московская область, г. Санкт-Петербург, Ни­жегородская область, Свердловская область, Тюменская область

2

0,97

1,38

Воронежская область, Краснодарский край, Ростовская область, Республика Башкортостан, Республика Татар­стан, Самарская область, Саратовская область, Краснояр­ский край, Кемеровская область, Новосибирская область, Омская область

3

1,15

0,59

Калужская область, Тульская область, Ярославская об­ласть, Ленинградская область, Волгоградская область, Республика Мордовия, Чувашская Республика, Пермский край, Кировская область, Пензенская область, Курганская область, Иркутская область, Челябинская область, Крас­ноярский край

4

0,42

0,39

Белгородская область, Владимирская область, Ивановская область, Курская область, Липецкая область, Орловская область, Рязанская область, Тамбовская область, Тверская область, Республика Коми, Вологодская область, Кали­нинградская область, Мурманская область, Новгородская область, Республика Дагестан, Ставропольский край, Астраханская область, Удмуртская Республика, Орен­бургская область, Алтайский край, Забайкальский край, Томская область, Приморский край, Хабаровский край, Ульяновская область

5

0,12

0,13

Брянская область, Костромская область, Смоленская об­ласть, Республика Карелия, Архангельская область, Псковская область, Республика Адыгея, Республика Ин­гушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Калмыкия, Карачаево-Черкесская Республика, Республи­ка Северная Осетия-Алания, Чеченская Республика, Рес­публика Марий Эл, Республика Алтай, Республика Буря­тия, Республика Тыва, Республика Хакасия, Республика Саха (Якутия), Камчатский край, Амурская область, Ма­гаданская область, Сахалинская область, Еврейская авто­номная область, Чукотский автономный округ

30


Для оценки устойчивости развития экономики знаний предложено ис­пользовать коэффициент Спирмена:

п

* = 1-Нг*—,                                   (И)

п  -п где п - число уровней временного ряда; Аг- разность рангов уровней и номе­ров периодов времени.

Рост расходов на технологические инновации предложено считать устой­чивым, если значение коэффициента Спирмена для временного ряда показа­теля расходов на технологические инновации будет выше его среднего зна­чения. Результаты расчета устойчивости развития экономики знаний нанесе­ны на плоскость на рис. 10, а группировка регионов с расшифровкой приня­тых на этом рисунке обозначений приведена на рис. 11.

В диссертационной работе определен возможный вектор развития эконо­мики знаний в Челябинской области с целью повышения конкурентоспособ­ности и поддержки инновационного развития входящих в него хозяйствую­щих субъектов.

6. Разработаны теоретико-методические основы управления процес­сами формирования и реализации инновационной модели развития промышленных предприятий на микро- и мезоуровнях с использовани­ем методов экономики знаний. На микроуровне предложено использова­ние когнитивных моделей, построена когнитивная карта управления инновационным развитием предприятия, методами традиционной и не­четкой математики описаны связи факторов когнитивной карты с ре­зультирующей переменной. На мезоуровне предложена система индика­тивного планирования поддержки экономики знаний, когда в качестве индикаторов выступает соотношение спроса и предложения знаний; до­казан специфический характер спроса на знания, предложен ряд мер по развитию экономики знаний в Челябинской области с целью повыше­ния конкурентоспособности ее хозяйствующих субъектов.

В качестве метода решения задачи управления формированием инноваци­онного потенциала предприятия на микроуровне предложено использовать когнитивные модели, при этом метод когнитивного моделирования модерни­зирован и дополнен в соответствии со спецификой проблемы управления ин­новационным развитием предприятия:

  1. предложено описание каждого из факторов когнитивной карты одной или несколькими переменными, для чего проведена классификация факторов по типу переменных;
  2. введена дополнительная классификация связей между факторами по типу влияния, что позволило выделить ограничивающие и конкретизирую­щие связи;

31




-1,2

-0,8


-0,6


-0,4


-0,2


0,0


0,2


0,4


0.6


0,8


1,0


1,2


Коэффициент Спирмена для временного ряда расходов на технологические инновации в регионе в 2000-2007 гг.

Рис. 10. Распределение мезосистем РФ на плоскости в координатах коэффициентов устойчивости Спирмена

- каждую из представленных в когнитивной карте связей предложено описывать на основе инструментов традиционной (там, где это возможно) и нечеткой математики:

32


-   в качестве конечного результата использования когнитивной карты

предложено получение ряда взаимосвязанных математических моделей, поз­

воляющих, при подстановке необходимых входных данных, получить значе­

ния результирующих показателей и выявить степень влияния входных фак­

торов на результирующий.

Когнитивная карта, моделирующая проблему управления процессом формирования инновационного потенциала предприятия, представлена на рис. 12 в виде знакового орграфа.

Для определения конкретного значения искомого параметра в диапазоне его значений, выделенном с помощью нечеткой математики, использована процедура дефазификации, описанная в работе для каждого случая ее приме­нения.

Обобщенное описание связей агрегированных факторов внутренней и внешней среды со значением инновационного потенциала предприятия при­ведено в табл. 6. Полученное описание позволяет не только оценить значение инновационного потенциала предприятия по определенному в работе алго­ритму, но осуществлять управление его изменением, воздействуя на факто­ры, снижающие это значение и поддерживая факторы, повышающие его.

На мезоуровне в качестве формы государственного участия в процессе формирования условий для реализации инновационного потенциала про­мышленных предприятий предложена система индикативного планирования поддержки экономики знаний на мезуровне. Роль индикаторов в такой си­стеме должны сыграть значения внутреннего спроса и внутреннего предло­жения знаний и их соотношение в той или иной ситуации развития отраслей и предприятий.

При разработке метода индикативного планирования в качестве допуще­ний принято:

  1. знание является ресурсом, для оценки его объема принят доходный ме­тод, согласно которому количество знаний - это величина дохода, который может получить фирма-потребитель знаний;
  2. в качестве единицы знания как ресурса принято его количество, необхо­димое для получения дохода от его использования в размере одной денежной единицы;
  3. в качестве стоимости или цены знаний приняты затраты, необходимые для приобретения их единицы;
  4. под спросом на знания понимается то их количество, которое при дан­ном уровне цен на знания готовы приобрести субъекты-потребители знаний; под предложением - то их количество, которое при данном уровне цен на знания готовы предложить субъекты-поставщики знаний;
  5. количество знаний, приобретаемое в каждый момент времени, будет равно меньшей из двух величин - спроса или предложения.

Принято, что цена единицы знаний является величиной, обратной требуе­мой доходности от их использования (требуемая доходность обозначена как

зз


Уровень     л^     s^~~             ~~^\

образования^    (Квалификация)


Рис. 12. Когнитивная карта управления инновационным развитием предприятия

Первую составляющую (do) предлагается определить как доходность «безразличия» - это такой уровень доходности, при котором инвестору без­различно, инвестировать средства в новые или дополнительные знания (в частности, в инновационные решения) или отказаться от этого, поскольку доходность от их использования равна среднеотраслевой рентабельности (R).

Вторая составляющая названа платой за риск (dr), причем в диссертации показано, что в современных российских условиях ее величина будет зави­сеть от двух параметров. Во-первых, от степени рискованности самого инно­вационного решения, а во-вторых, от состояния отрасли и предприятия, при­нимающего решение об использовании инновации. Понятно, что чем хуже это состояние, тем меньше склонность к риску инвесторов и тем большую доходность инноваций они затребуют, и, соответственно, меньшую цену бу­дут готовы заплатить за единицу знаний.

Рис. 13. Соотношение спроса и предложения знаний в отраслях региона

36

С учетом выявленной зависимости требуемой нормы доходности вложе­ний в знания от среднеотраслевой рентабельности в диссертации сформули­рована гипотеза, согласно которой кривая предложения знаний будет иметь классическую форму, и на знания как ресурс в полной мере распространяется закон предложения, в то время как вид кривой спроса на знания будет спе­цифическим. С одной стороны, чем выше цена единицы знаний, тем, при прочих равных условиях, ниже спрос на них. С другой стороны - в области относительно низких цен спрос будет также мал, так как низкая цена спроса на знания характерна для предприятий и отраслей, находящихся в неудовле­творительном финансовом состоянии, что приводит к завышенным с их сто­роны требованиям к доходности инноваций и сниженной склонности к риску инвесторов этих предприятий и отраслей (рис. 13).


В диссертации проведен подробный анализ выделенных на рис.13 участ­ков и сформулированы выводы о специфике каждого из них. Сделана попыт­ка наложения выделенных участков кривых предложения и спроса знаний на сформированные кластеры мезосистем (табл. 7). В качестве доходности ин­новаций условно принято отношение суммарной выручки от инновационных товаров и услуг (2005-2009 гг.) к сумме внутренних затрат на инновации и научные исследования, что дало возможность определить среднюю цену зна­ний для каждого кластера. Результаты расчетов и сопоставления участков кривых спроса и предложения знаний, с одной стороны, и сформированных, по уровню развития экономики знаний, кластеров, с другой, позволили кон­статировать достаточную обоснованность принятых гипотез и адекватность проведенных расчетов.

Таблица 7

Результаты наложения кривых спроса и предложения знаний

________ на сформированные кластеры регионов_______________

Кластер

Условная доходность вложений в знания, %

1/условная доходность вложений в знания, руб./руб.

Участок кривых спроса и предложения знаний на графике

1

0,0006218

177 030

-

2

0,0015

65 660

ДЕ

3

0,0019

53 120

сд

4

0,0021

47 620

ВС

5

0,0023

43 480

АВ

Соотношения спроса и предложения знаний на выделенных участках гра­фика целесообразно использовать в качестве индикаторов, сигнализирующих об актуальности принятия и характере решений региональных властей в направлении поддержки экономики знаний.

В работе сформирован пакет рекомендаций по формированию условий для развития экономики знаний в Челябинской области, что создаст условия для повышения конкурентоспособности входящих в нее промышленных предприятий за счет реализации их инновационного потенциала.

IV. СПИСОК ОСНОВНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ

ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в журналах, определенных ВАК

  1. Вайсман, Е.Д. Управленческие опционы как инструмент управления стоимостью бизнеса / Е.Д. Вайсман, Т.А. Кузнецова // Вестник ЮУрГУ. Се­рия «Рынок: теория и практика». - 2005. - Вып. 1. - № 5(45). - С.3-8. (авт.0,4 п.л.)
  2. Вайсман, Е.Д. Моделирование систем управления промышленным предприятием / И.А. Баев, Е.Д. Вайсман, Т.А. Кузнецова // Вестник ЮУрГУ. Серия «Рынок: теория и практика». - 2006. - Вып. 3 - № 4(59). - С. 131-136. (авт. 0,4 п.л.)

37


  1. Вайсман, Е.Д. Технология постановки управленческого учета на про­мышленных предприятиях / Е.Д. Вайсман, Т.А. Кузнецова // Вестник ЮУр-ГУ. Серия «Экономика и менеджмент». - 2008. - Вып. 5. - № 5(105). - С. 46-54. (авт. 0,5 п.л.)
  2. Вайсман, Е.Д. Использование инструментов маркетингового анализа для повышения эффективности принимаемых управленческих решений / Е.Д. Вайсман, И.А.Соловьева // Вестник ЮУрГУ. Серия «Экономика и менедж­мент». - 2009. - Вып. 11. -№29 (162). -С.81-88. (авт. 0,4 п.л.)
  3. Вайсман, Е.Д. Модель формирования и реализации инновационного развития промышленных предприятий / Е.Д. Вайсман // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки. - Санкт-Петербург: СПбГПУ, 2009. - №4(81). - С. 271-281. (1,2 п.л.).
  4. Вайсман, Е.Д. Финансовая устойчивость как критерий конкурентоспо­собности предприятия / Е.Д. Вайсман // Финансы и кредит. - 2009. - №45 (381).-С. 37-44. (1.п.л.)
  5. Вайсман, Е.Д. Генезис конкурентных преимуществ фирмы / Е.Д. Вай­сман. // Вестник ЮУрГУ. Серия «Экономика и менеджмент». - 2010. - Вып. 1. - № 7. - С.92-98. (авт. 0,6 п.л.)
  6. Вайсман, Е.Д. Экономика знаний как основа повышения конкуренто­способности / Е.Д. Вайсман //Вестник Ижевского государственного техниче­ского университета. - 2010 -№4. - С. 50-53. (0,6 п.л.)
  7. Вайсман, Е.Д. Управление конкурентоспособностью на основе иннова­ционного развития предприятия / Е.Д. Вайсман // ЮУрГУ. Серия «Экономи­ка и менеджмент». - 2010. - Вып. 15. - №26(202). - С.94-100. (0,5 п.л.)
  1. Вайсман, Е.Д. Управление конкурентоспособностью предприятия на основе упреждающего решения / Е.Д. Вайсман // Вестник университета (Гос­ударственный университет управления). - М.: Издательский дом ГУУ. -2010.-С. 37-44 (0,7 п.л.)
  2. Вайсман, Е.Д. Применение теории самоорганизации к оценке и управ­лению совокупными рисками инновационного проекта / Е.Д. Вайсман, А.С. Буймов // Вестник Уральского государственного технического университета. -2011. -№1.-С. 66-76 (авт. 0,5 п.л.)

Монографии

  1. Вайсман, Е.Д. Конкурентоспособность и экономика знаний: моногра­фия / Е.Д. Вайсман - Челябинск, 2009. - 156 с. (9 п.л.)
  2. Управление конкурентоспособностью промышленного предприятия: методология, методы, модели / Д.Б. Алябушев, Д.А. Баева, А.С. Буймов, А.Г. Бутрин, Е.Д. Вайсман и др. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика»», 2010. -269 с. (авт. 2 п.л.)
  3. Вайсман, Е.Д. Гл. 10: Формирование экономики знаний как фактор снижения риска потери конкурентоспособности / И.А. Баев, В.О. Боос, Е.Д. Вайсман // Социально-экономические риски: диагностика причин и прогноз-

38


ные сценарии нейтрализации / под ред. В.А. Черешнева, А.И. Татаркина. -Екатеринбург: УрОРАН, 2010. - С. 360-442. (авт. 3,44 п.л.)

Статьи в журналах и сборниках, научные доклады

15.  Вайсман, Е.Д. Управление бизнес-процессами промышленных пред­

приятий как фактор повышения его конкурентоспособности / Е.Д. Вайсман,

Т.А. Кузнецова // Механика и процессы управления. Серия «Проблемы ма­

шиностроения». -Миасс: Изд-во Уральского отделения РАН, 2002. -

С. 34-39. (авт. 0,3 п.л.)

  1. Вайсман, Е.Д. Управленческий учет как фактор повышения конкурен­тоспособности предприятия / Е.Д. Вайсман, Т.А. Кузнецова. // Конкуренто­способность предприятий и территорий в меняющемся мире: сборник мате­риалов Международной научно-практической конференции. - Екатеринбург: Уральский государственный экономический университет, институт экономи­ки УрО РАН, Европейский университет Виадрина. - 2002. - С. 30-32. (авт. 0,1 п.л.)
  2. Вайсман, Е.Д. Система сбалансированных показателей как инструмент управленческого учета / Е.Д. Вайсман, Т.А. Кузнецова. // Механика и процес­сы управления. Серия «Проблемы машиностроения». - Миасс: Изд-во Уральского отделения РАН, 2004. - С. 34-41. (авт. 0,6 п.л.)
  1. Вайсман, Е.Д. К вопросу повышения инновационной активности рос­сийских предприятий / Е.Д. Вайсман, Л.А. Галкина // Актуальные вопросы экономических наук: сборник материалов II Всероссийской научно-практической конференции / под ред. С.С. Чернова. - Новосибирск: ЦРНС -Издательство СИБПРИНТ, 2008. - 456 с. (25,3 п.л., авт. 0,3 п.л.)
  2. Вайсман, Е.Д. Новый взгляд на SWOT-анализ / Е.Д. Вайсман, А.Ю. Аликин, А.С. Буймов. // Маркетинг: теория и практика: сб. статей Всероссий­ской научно-практической конференции / под ред. В.И. Кебы. - Магнито­горск: ГОУ ВПО «МГТУ», 2008. - 307с. (17 п.л., авт. 0,3 п.л.)
  3. Вайсман, Е.Д. Методика прогнозирования потребности региональной экономики в рабочей силе (на примере отраслей «Машиностроение» и «Ме­таллургия» Челябинской области) / Е.Д. Вайсман, В.О. Боос, А.А. Старикова // Проблемы экономики и управления предприятиями, отраслями, комплек­сами: монография / М.Е. Барсукова, Н.Г. Белокопытова и др. / Под общ. ред. С.С. Чернова. - Книга 6. - Новосибирск: ЦРНС, 2009. - 345с. (авт. 0,5 п.л.)
  4. Вайсман, Е.Д. Инновации как способ выхода из экономического кри­зиса / Е.Д. Вайсман, И.К. Глазков, В.Е. Мищенко // Актуальные вопросы со­временной науки: сборник научных трудов (Выпуск 7) / под общ. ред.

С.С. Чернова. - В 2-х кн. - Новосибирск: ЦРНС, 2009, Кн.2. - 219 с. (12 п.л., авт. 0,3 п.л.)

22. Вайсман, Е.Д. Модель формирования и реализации инновационного

развития промышленных предприятий / Е.Д. Вайсман // Инновационная эко­

номика и промышленная политика региона (ЭКОПРОМ-2009): труды Меж­

дународной научно-практической конференции. 30 сентября - 3 октября

39


2009 г. / под ред. д-ра экон. наук, проф. А.В. Бабкина. - СПб.: Изд-во Поли­техи, ун-та, 2009. Т.2. - 516 с. (28,6 п.л., авт. 0,4 п.л.)

  1. Вайсман, Е.Д. Методические основы разработки производственной программы выпуска высокотехнологичной продукции: препринт / И.А. Баев, Е.Д. Вайсман, Т.В. Коночкина. - Екатеринбург: УрО РАН, 2009. - 46 с. (2,6 п.л., авт. 1 п.л.).
  2. Вайсман, Е.Д. К вопросу обоснования вложений в повышение конку­рентоспособности предприятия / Е.Д. Вайсман // Экономика и управление: проблемы развития: материалы международной научно-практической конфе­ренции, г. Волгоград, 25-26 ноября 2009 г. / под ред. д.э.н., проф. И.Е. Вель­ских. - Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2009. Ч.Ш. - 211 с. (11,7 п.л., авт. 0,2 п.л.)
  3. Вайсман, Е.Д. Карты позиционирования в стратегическом развитии фирмы / Е.Д. Вайсман, И.А. Соловьева // Маркетинг. - 2010. - №1 (110). -

С. 39-47. (авт. 0,6 п.л.)

  1. Вайсман, Е.Д. Роль экономики знаний в повышении конкурентоспо­собности // Альтернативы экономического роста: инновационное и эволюци­онное развитие российской экономики: материалы III Научных чтений про­фессоров-экономистов и докторантов (Екатеринбург, 2-4 февраля 2010 г.): в 2ч. / [отв. за выпуск М.В. Федоров, В.П. Иваницкий, А.В. Макаров] - Екате­ринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2010. - Ч. 2. - 311 с. (7,2 пл., авт. 0,3 п.л.)
  2. Вайсман, Е.Д. Оценка конкурентоспособности инновационного про­дукта / Е.Д. Вайсман, А.С. Буймов // Маркетинг в России и за рубежом. -2010.-№1(75) - С. 74-80. (авт. 0,3 п.л.)
  3. Вайсман, Е.Д. Человеческий капитал в системе экономики знаний / Е.Д. Вайсман, И.А. Баев // Современные тенденции развития бизнеса и биз­нес-образования в России: материалы Международной научно-практической конференции (16-19 марта 2010 г.) / под редакцией В.П. Горшенина. - Челя­бинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2010. - 289 с. (16 п.л., авт. 0,1 п.л.)
  4. Вайсман, Е.Д. Конкурентоспособность хозяйствующих субъектов и экономика знаний / Е.Д. Вайсман // Вестник Уральского института экономи­ки, управления и права. Всероссийский научно-аналитический журнал - март 2010. - № 1(Ю). - С. 58-73 (авт. 0,8 п.л.)

30.   Вайсман, Е.Д, Системно-интегрированная методологическая база

управления конкурентоспособностью промышленного предприятия /

Е.Д. Вайсман // Международная научно-практическая конференция «Конку­ренция и конкурентоспособность. Организация производства конкурентоспо­собной продукции». - Новочеркасск. - 2010. - (авт. 0,7 п.л.)

40

  СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА  
 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.