WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Формирование и развитие инновационной системы управления социальной защитой в интересах роста человеческого капитала: теория, методология, практика

Автореферат докторской диссертации по экономике

  СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА  
 

ЯКИМЧУК СВЕТЛАНА ВАСИЛЬЕВНА

ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ИННОВАЦИОННОЙ

СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТОЙ

В ИНТЕРЕСАХ РОСТА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА:

ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ, ПРАКТИКА

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями, экономика труда

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Воронеж – 2011

Работа выполнена на кафедре экономической теории и международного бизнеса ГОУ ВПО «Воронежская государственная технологическая академия»

Научный консультант:

доктор экономических наук, профессор

ШУЛЬГИНА Лариса Владимировна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор,

АЖЛУНИ Аднан Марович

(ГОУ ВПО «Орловский филиал Российской академии государственной службы»)

доктор экономических наук, профессор

МОСКОВЦЕВ Валерий Витальевич

(ГОУ ВПО «Липецкий государственный технический университет»)

доктор экономических наук, профессор

ФЕДЧЕНКО Анна Александровна

(ГОУ ВПО «Воронежский государственный университет»)

Ведущая организация:        

ФГАОУ ВПО Казанский (Приволжский) федеральный университет

Защита состоится 5 июля 2011  г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.035.03 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Воронежская государственная технологическая академия» по адресу: 394036, г. Воронеж, проспект Революции, 19.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Воронежская государственная технологическая академия».

Автореферат разослан   мая  2011 г.

Учёный секретарь

диссертационного совета                                              Е. Л. СМОЛЬЯНОВА

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Рост человеческого капитала тесно связан с инновационным развитием общества. Именно способности, знания и компетентность работников определяют конкурентоспособность общественных систем в области инновационного развития. Важную роль в росте человеческого капитала играет вклад государства как главного социального инвестора в национальной экономике. Одной из форм такого инвестирования является финансирование социальной защиты населения. Однако государство не остается единственным вкладчиком в развитие человеческого капитала. Социальными инвесторами являются также предприятия, общественные организации и семья. При этом социальные инвестиции направляются на развитие таких способностей и достижение таких компетентностей работников и членов их семей, которые будут способствовать инновационному развитию общества.

Социальная защита является особой сферой деятельности общества и важнейшей социально-экономической задачей  государственной политики. Как организованная система она существует во многих странах мира,  и на ее поддержание государства расходуют не менее 25% ВВП. В мировом сообществе идет модернизация разных экономических систем, связанная с их инновационным  и социально-ориентированным развитием, но она особенно необходима в современной России, так как состояние социальной защиты россиян остается проблематичным. Несмотря на то, что большая часть общества в условиях рынка может самостоятельно обеспечить свое существование, остается другая часть насе­ления, которая не имеет собственности и не в состоянии тру­диться в силу причин, связанных с возрастом, состоянием здоровья, демографическими или политическими переменами. В условиях многолетнего реформирования России десятки миллионов людей (пенсионеры, инвалиды, дети-сироты, беженцы, мигранты, переселенцы-соотечественники за рубежом) нуждаются в немедленной социальной помощи и защите. Поэтому особую роль приобретают инновационные подходы к  управлению социальной защитой, связанные с появлением ее нового состояния, нацеленные на адресность, планомерное и качественное обслуживание, поддерживающее характеристики личности работника, формирование и использование его человеческого капитала.

Отличительной чертой индустриальной эпохи явилось создание в большинстве государств возможностей перехода от индивидуальной ответственности людей за свою жизнь, здоровье и развитие способностей к государственному социальному обеспечению минимального или общественно нормального уровня жизни своих граждан. Располагая средствами, накопленными и зарезервированными в результате развития индустрии, государства приняли на себя, кроме фискальной и оборонительной функцию социальной защиты населения, опираясь на международные регламенты прав и свобод человека. По существу, государства инвестировали средства в нормальное развитие и поддержание уровня жизни собственного населения, создавая справедливые социальные условия его жизнедеятельности, направляя социальные инвестиции в те слои населения, которые нуждались в социальной защите, способствуя росту и развитию человеческого капитала. Ведь социальная защита в мире создает не только возможности равного доступа к достижениям социума, но и использование человеческого капитала в инновационной сфере.

Сегодня современными достижениями науки и техники может пользоваться только один миллиард населения мира из шести.  И, хотя в течение последнего десятилетия были сделаны выводы об улучшении тенденций в сфере здравоохранения и образования, ситуация в сфере трудоустройства, миграции и демографии остается, по-прежнему, напряженной как в России, так и в мире.

Постоянные изменения социального развития общества в виде военной агрессии, революций, технического и культурного прогресса, с одной стороны, сократили возможности для ожидаемого развития социальной защиты населения, а с другой стороны, создали новые потребности в защите жизни и способностей личности. Появилась необходимость формирования современной, новой модели управления социальной защитой населения.

Социальная защита как общественный институт является междисциплинарным явлением. Социальная составляющая этого института дополняется правовым, экономическим, социологическим, политическим содержанием. Наиболее развита методология и практика социальной защиты в юриспруденции, так как основа социальной защиты – законодательные акты. Однако актуален и экономический аспект социальной защиты, ведь в условиях нарастания материальной, моральной и демографической дифференциации в обществе рост расходов на социальную защиту неизбежен. В последнее время активизировались исследования социальной сферы, ее закономерностей и институтов с целью эффективного управления ими в обществе. Эти исследования показали, что большинство государств  не гарантирует и не обеспечивает человеку необходимый прожиточный минимум, а многие правительства снижают свою долю ответственности  за отрицательные для человека последствия, связанные с  современным уровнем капиталистического развития.

В России в течение постсоветского развития изменилась функциональная роль государства как непосредственного и монопольного субъекта экономических отношений по социальной защите населения. Трансформации социально-экономической жизни проходят в условиях разрушения привычной патерналистской системы защиты населения, ограниченности бюджетных средств на социальную защиту населения от рыночных рисков, крушения системы жизненных ценностей у большинства зрелого населения страны.

Имеет место частичная передача частному (негосударственному) сектору функций социальной защиты путем его привлечения к системе обязательных гарантируемых форм поддержки населения и развития негосударственных форм различных видов социальной защиты. При этом действия государства бывают непоследовательны и противоречивы и часто вызывают острое неприятие населения (например, процесс демонетизации льгот), социальные конфликты. Намерения правительства относительно роста средств для социальной защиты населения не успевают за инфляцией. Вследствие этого применяемые государством меры по управлению социальной защитой нуждаются в систематизации и обосновании их целесообразности.

В то же время заметной в течение последнего пятилетия стала социальная ответственность бизнеса как способность решать проблемы социальной защиты путем корпоративного социального инвестирования. Удельный вес социальных расходов в валовых продажах компаний вырос в среднем с 1,96 до 3,76%. Вместе с тем, компании уже с 2008 года  начали экономить социальные инвестиции: их доля в балансовой прибыли сократилась вдвое. Тем не менее, опыт зарубежных стран свидетельствует о необходимости государственно-частного сотрудничества в национальной системе социальной защиты, в том числе, в интересах роста человеческого капитала – главного резерва инновационного развития.

Направление ресурсов на социальную защиту населения часто рассматривается исследователями не как форма социального инвестирования, а как затратный способ достижения справедливого уровня потребностей нуждающихся, то есть как процесс, не имеющий эффективной отдачи, эффективного результата. В то же время, необходимость бюджетных затрат на социальное обеспечение и социальную защиту продиктовано не просто функциональными задачами государства, а экономической целесообразностью поддержки развития различных групп населения - как резидентов (собственное население), так и нерезидентов (мигрантов) страны, в том числе, в интересах роста человеческого капитала, способного создавать инновации и работать в инновационной сфере. Человеческий капитал у перспективных для инновационной сферы групп населения (молодежь, инвалиды) нуждается в постоянной социальной защите, так как дифференцированные условия жизни населения могут создавать проблемы на этом пути.

Многоразовое, часто противоречивое реформирование сферы социальной защиты привело к необходимости систематических изменений в области социальной защиты. Всем вышесказанным определяется актуальность темы и интерес автора к проведению ее подробного исследования.

Степень изученности темы

Управление социальной защитой населения тесно связано с соблюдением прав и свобод человека и традиционно направлено на поддержание достойного уровня жизни для всех категорий населения. Поэтому институт прав личности формировался и уточнялся с древних времен, соответственно этому развивалось научное мышление, связанное с формированием социальной защиты населения и вариантов его управления. Важнейшими источниками социальной защиты остаются Великая хартия вольностей, принятая в Англии в 1215 году, Декларация независимости (США, 1776 г.) и Декларация прав человека и гражданина (Франция,1789 г.).

Исследователи XVII-XVIII вв. Т. Гоббс, Дж. Локк,  Дж. Мильтон, а также Вольтер, Монтескье, Ж.Ж. Руссо в своих трудах отражали принципы свободы и естественных прав человека. Р. Оуэн выступал за введение социального страхования для рабочих. В трудах А. Смита, Дж. Кейнса, Ф. Хайека, М. Фридмена, Дж. Бьюкенена были заложены основы социальной защиты населения.  К. Маркс и Ф. Энгельс дали оценку состояния рабочего класса в развитых странах Европы и требовали революционных перемен в отношениях социального состояния рабочих. Оптимизация социальных систем в условиях конкурентной экономики отражена в работах В. Парето, Дж.Ф. Нэша, А.О. Курно.

Периодом возникновения социальной защиты как института специалисты называют вторую половину ХХ века. Большой вклад в разработку проблем методологии, теории и практики социальной защиты внесли X. Сведнер, занимавшийся научными программами Института социальной работы Гетеборгского университета и немецкий исследователь Ханс-Уве Отто. В трудах экономистов институционального направления (Э. Долан, Т. Лоуви и др.) социальная защита рассматривается как попытка разрешения противоречий между возможностями рынка и потребностями населения. В работах Л.М. Артемьевой, A.M. Бабича, В.И. Басова, М.Э. Дмитриева, Л.А. Дробозиной,  Е.Н. Егорова, В.М. Жеребина, Е.Н. Жильцова, СВ. Кадомцевой, A.M. Ковалевой, Колесниковой О.Н., М.С. Ланцева, Л.Ф. Лебедевой, Е.Е. Мачульской, С.Г. Мисихиной, Ю.В. Пешехонова, Г.Б. Поляка, А.В. Решетникова, Н.М. Римашевской, А.К. Соловьева, Л.И. Соловьевой, Е.В. Тишина, Г.И. Тамошиной, А.А. Федченко, И.М. Шеймана, М.Я. Шиминовой, С.В. Шишкина, Л.В. Шульгиной, Ю.В. Якушева, С.Ю. Яновой представлена проблематика современного состояния российской социальной защиты и путей ее управленческого обеспечения. Инновационные модели управления современными экономико-социальными системами в обществе представлены в работах Ажлуни А.М., Анисимова Ю.П., Воронина В.П., Журавлева Ю.В., Московцева В.В., Пахомова А.И., Подмолодиной И.М. и других авторов.

В работах исследователей, посвященных социальному развитию и управлению социальной защиты, менялись концепции - от формационных и цивилизационных подходов до современного синергетического подхода, основанного на самоорганизации социальных систем в условиях их неустойчивого развития.

Несмотря на широкий интерес исследователей к теме инновационных моделей и систем управления, социальных инвестиций, эти аспекты нечасто рассматриваются исследователями в контексте управления социальной защитой населения. Поэтому ряд вопросов остается открытым: в условиях социальных и экономических перемен в России необходимы новые принципы и новые подходы в управлении социальной защитой; недостаточно исследованы принципы взаимосвязей федеральных и региональных систем социальной защиты и возможности  взаимодействия различных субъектов социальной защиты; важно и перспективно также осмысление социальной защиты с точки зрения разрешения дезорганизационных процессов в региональном социуме и эффективных затрат на социальную защиту бюджетов разных уровней и субъектов, проблемной остается поддержка и рост человеческого капитала перспективных групп населения в интересах развития инновационной сферы.

Целью настоящего исследования является развитие теории и методологии инновационной системы управления национальной социальной защитой в Российской Федерации с учетом эффективного социального инвестирования в нее субъектов социальной защиты в интересах роста человеческого капитала и предложение ключевых направлений ее практического становления.  Для достижения поставленной цели были обозначены следующие задачи:

- систематизировать теоретические подходы к исследованию управления социальной защитой с целью уточнения сущности и содержания социальной защиты как формы социального инвестирования в интересах роста человеческого капитала для инновационной деятельности; выделить приоритеты развития  управления социальной защитой;

- обосновать концепцию «эффективность-оптимальность» в сфере социальной защиты населения, выявляющую институциональный, инфраструктурный факторы и методологические принципы ее развития с классификацией видов и правовых форм социальной защиты;

- разработать методологию классификации объектов социальной защиты на основе принципов половозрастного и уровня доходности;

-предложить методику оценки социальной защищенности населения на основе всеобщей социальной паспортизации, учитывающую проблемные точки семей: все виды доходности, миграционную составляющую и пр.

- разработать модель оценки состояния социальной защиты семьи на основании применения социальных стандартов (государственных социальных гарантий) и достигнутого уровня совокупных доходов семьи;

-уточнить алгоритм выявления нуждающихся семей и направления инвестиций в сферу социальной защиты с целью развития человеческого капитала;

- на основании целесообразного опыта зарубежных стран и интеграции государственного и негосударственного партнерства предложить модель совершенствования инновационной системы управления социальной защитой населения;

- провести анализ формирования человеческого капитала как объекта социальной защиты, провести его типологию и дать соответствующую оценку возможностям его роста с целью инновационного развития общества;      

- методом мониторинга выявить проблемы управления системой социальной защитой на федеральном и региональном уровнях, определив направления ее развития с акцентом на интересы инновационного развития общества, базирующегося на формировании человеческого капитала;

- с использованием метода оценки потенциала системы управления социальной защитой определить эффективные формы инвестирования в эту деятельность с учетом развития человеческого капитала;  

- предложить пути совершенствования разработки инновационной стратегии и модернизации механизма управления социальной защитой в интересах развития человеческого капитала на современном этапе.

Предметом исследования являются отношения управления системой национальной социальной защиты на основе эффективного социального инвестирования в нее экономических субъектов с учетом роста человеческого капитала в инновационной сфере.

Объектом исследования являются системы социальной защиты федерального и регионального уровней в контексте их становления, развития и совершенствования в современных условиях.

Область исследования:  специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями - п.п. 2.5.Особенности создания и исследования национальных инновационных систем; принципы построения и развития, структуры и функции, оценка эффективности; 2.18. Разработка стратегии и концептуальных положений перспективной инновационной и инвестиционной политики экономических систем с учетом накопленного научного мирового опыта; 2.29. Совершенствование методологии управления человеческим капиталом в интересах инновационного развития.

Специальность Экономика труда - 5.12. Проблемы социального обеспечения, социального страхования и социальной защиты населения, типы и формы обеспечения; пенсионная система и перспективы ее развития.

Методологические и теоретические основы исследования

Методологической базой исследования стали труды классиков экономической мысли различных научных школ, а также методологические приемы отечественных и зарубежных авторов, в том числе, различных философских школ. В основе авторской концепции «эффективность – оптимальность» лежат идеи А.А. Богданова об упорядочивании социальных процессов, А.И. Пригожина – о социальной организации как целостной системе, М. Вебера о характере социального действия, В. Парето об эффективности и оптимальности, идеи синергетики и самоорганизации общественных систем.

В процессе исследовательской работы применялись диалектический метод в качестве всеобщего научного метода, а также - системный, структурно-логический, метод анализа и синтеза, научных абстракций, историко-логический, экономико-математическое моделирование.

Информационными источниками исследования послужили нормативные акты органов государственной власти, данные Госкомстата России, статистические данные регионального уровня (Воронежской, Белгородской областей), публикации СМИ, собственные расчеты и исследования автора.

Научная новизна диссертационной работы

В результате исследования был получен ряд положений, отличающихся научной новизной:

По специальности 08.00.05 управление инновациями:

1. На основе различных научных подходов разработана авторская концепция «эффективность-оптимальность» к исследованию системы социальной защиты, смысл которой состоит в том, что, исходя из принципа оптимальности Парето, автор предлагает изменить систему управления социальной защиты таким образом, чтобы  субъекты социальных инвестиций получили дополнительный эффект (материального и нематериального характера) от использования растущего человеческого капитала;

2. Разработана методология сетевой дифференциации методов и форм социальной защиты (на основе поэтапного, половозрастного и социально-стандартного делений) на разных ступенях ее развития с получением синергетического эффекта от инвестирования государственных, частных и общественных средств;

3. В инновационной системе управления социальной защитой населения уточнены ее укрупненные объекты (добавлены охрана труда, социальное партнерство, благотворительность, защита мигрантов и переселенцев) и структурированы субъекты; выявлено, что отличительным признаком современной системы является нарастание доли негосударственных структур в инвестирование в социальную защиту населения и государственно-частное сотрудничество в интересах роста человеческого капитала;  

4. Предложена методика социальной паспортизации населения, отличительной чертой которой является введенная балльная оценка социальной защищенности населения этих регионов, учитывающая проблемные точки семей, миграционную составляющую;

5. Предложена авторская модель оценки состояния социальной защиты семьи, отличием которой является сопоставление общественно-приемлемого уровня жизни и состояния семейных доходов; 

6. Уточнен алгоритм направления инвестиций в сферу социальной защиты с целью развития человеческого капитала, отличием которого является определение целесообразности направления средств в  программы поддержки нуждающихся семей, детей и молодежи, поддержка соотечественников за рубежом и обеспечение мигрантов, а также проведение постоянного контроля над использованием средств социальной защиты в интересах инновационного развития общества;

7. Сформирована модель совершенствования инновационной системы управления социальной защитой населения, учитывающая целесообразный опыт зарубежных стран и включающая оптимальную интеграцию государственного, частного и общественного партнерства на основе самоорганизации и индикативного планирования, социально-стандартного подхода и совместного контроля над эффективностью мероприятий социальной защиты. 

По специальности Экономика труда:

1. Уточнено содержание социальной защиты как системы управленческих отношений, обоснованных объект-субъектными взаимосвязями и направлением социальных инвестиций в создание справедливых условий жизнедеятельности нуждающегося населения в интересах роста человеческого капитала и поддержания национальной безопасности;

2. Проведена классификация социальной защиты по видам социального инвестирования, отличием которой является ранжирование социальной защиты по приоритетности для стабилизации развития общества, роста человеческого капитала, что дает возможность использовать это в инновационных целях;

3. Проведена авторская типологизация групп населения для участия в инновационном развитии по принципу сетевого деления, отличием которого является создание социального паспорта семьи, определяющего позиции семьи, нуждающейся в социальной поддержке, и позиции, отражающие преимущества роста человеческого капитала;

4. На основании опыта зарубежных стран и национально-территориальных российских особенностей предложены направления модернизации управления национальной системой социальной защиты в современных условиях, формирующие условия роста человеческого капитала, отличием которых является разработка и обоснование стандартов качества жизни, создание единого портала социальной защиты населения, введение паспорта социальной защиты работника на предприятии, изменение  статуса и общественной роли инвалидов в обществе и т.п.

Практическая значимость результатов исследования связана с возможностью использовать теоретические и методологические выводы для работы в практике с целью совершенствования управления системы социальной защиты на уровнях всех ее субъектов, а также – для совершенствования региональных программ социальной защиты населения. Материалы работы использовались и могут быть далее использованы в процессе изучения в вузах таких дисциплин, как «Экономика», «Экономическая теория», «Управление персоналом», «Социальный менеджмент» и других.

Основные положения работы, выносимые на защиту

- Социальная защита как институциональная система: уточненные классификация и содержание управления.

- Типология социальной защиты на основе сетевой дифференциации.

- Социальное инвестирование как источник компенсации социальных рисков в социальной защите населения.

- Система управления социальной защитой и необходимость ее модернизации.

- Роль государства и государственно-частное партнерство в современном управлении социальной защитой.

- Концепция «эффективность-оптимальность» в управлении системой социальной защиты в интересах роста человеческого капитала.

- Методика оценки человеческого капитала для поддержания системой социального обеспечения.

- Критерии оценки эффективности социальной защиты населения в интересах роста человеческого капитала.

- Современное состояние управления системой социальной защиты и  ее модернизация на основе концепции «эффективность – оптимальность».

- Направления совершенствования и модернизации управления социальной защитой.

Апробация работы.

Теоретические и методологические положения, а также практические результаты исследования докладывались на всероссийских и международных научно-практических конференциях 2003-2011 гг.: Белгороде, Воронеже, Ярославле, Старом Осколе, Казани, Сочи, Орле, Волгограде, Санкт-Петербурге, Чите, Красноярске, Уфе, Мурманске, Тольятти, Туле, Абакане, Калининграде, Оренбурге, Черкассах, Балашове, Йошкар-Оле, Омске, Саранске, Минске, Гомеле, Витебске, Бобруйске, Бресте, Львове, Киеве, Харькове, Днепропетровске, Запорожье, Ганновере (Германия).

Рекомендации автора прошли апробацию и применяются для работы в органах социальной защиты Воронежской и Белгородской областей, что позволило получить положительный экономический эффект. Ряд разработанных методических критериев нашел отражение разработке концепции регионального развития Белгородской области и при разработке программы демографического развития Воронежской области. Разработки по совершенствованию управления пенсионной системой получили положительную оценку ПФР и Управления социальной защиты по Воронежской и Белгородской областям.

Публикации

Основные положения диссертации опубликованы в 77 научных работах общим объемом 85,6 п.л. (в т.ч. авторских – 68,9 п.л.), в том числе, 10 статей в изданиях, рекомендованных ВАК, 4 монографиях.

Объем и структура работы

Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы, включающего 335 наименований, в том числе 11 – на иностранном языке, снабжена приложениями. Основное содержание работы изложено на 350 страницах машинописного текста, содержит таблицы, рисунки и формулы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении дается обоснование актуальности темы, определены основная цель и соответствующие ей задачи исследования, сформулирована научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Теория и методология исследования управления системой социальной защиты населения» раскрываются системный подход и проводится анализ базовых понятий социального инвестирования и социальной защиты населения, рассматривается эволюция управления социальной защиты в России и на основе научной интерпретации разных школ дается характеристика категории и процесса «социальная защита населения». Автором проводится типологизация и структурно-функциональный анализ социальной защиты как формы социального инвестирования. Делаются выводы о необходимости формирования нового концептуального подхода к исследованию управления социальной защиты с целью роста человеческого капитала для развития инновационной сферы.

Во второй главе «Концептуальный подход  к формированию инновационной системы управления развитием социальной защиты» рассматривается концепция «эффективность-оптимальность» в управлении социальной защитой как формой социального инвестирования в разных экономических системах в интересах роста человеческого капитала в целях развития инновационной сферы, причем определяются приоритеты развития социальной защиты в экономической системе. Дается характеристика социальных рисков как важнейшего фактора структурирования трансформации системы социальной защиты, лежащего в основе концептуального подхода «эффективность-оптимальность». Проведен матричный анализ эффективности и оптимальности социального инвестирования и предложен авторский вариант сетевой дифференциации методов и форм социальной защиты (поэтапной, половозрастной и социально-стандартной) на разных ступенях ее развития с выделением (отслеживанием) социального эффекта от инвестирования государственных, частных и общественных средств. Дано теоретическое обоснование концепции «эффективность – оптимальность» и определены возможности и пределы импорта зарубежного опыта в области социальной защиты населения.

В главе третьей «Мониторинг состояния социальной защиты и методологические аспекты оценки управления социальной защитой в России» автор рассматривает на основе анализа методологий социальной защиты населения принципы оценки эффективности социальной защиты и обосновывает выбор оптимального метода социального инвестирования.

В этой же главе подробно рассматриваются проблемы социального инвестирования, современное состояние системы российской соцзащиты и управления ею,  микро- и макроэкономические аспекты управления социальной защитой населения. Автор критически переосмысливает положения практики социальной работы в России с трудоспособным и нетрудоспособным населением, в том числе с детьми, инвалидами, пожилым населением, мигрантами. Рассматриваются такие виды социальной защиты как социальное страхование, социальные гарантии, охрана труда на производстве в качестве способов снижения социальных рисков для устойчивого социального развития общества.

Глава четвертая «Институциональный подход к управлению социальной защиой населения России» рассматривает современные компоненты механизма социальной защиты в России, а также критически осмысливает организацию и управление социальной защитой в современных российских условиях. Здесь же автор обращает внимание на институциональный подход к социальной защите населения России и выделяет изменившуюся роль государства в развитии социального обеспечения и социальной защиты населения. Предложены математические модели сочетания государственного и частного в сфере управления социальной защитой.

Глава пятая «Разработка стратегии и совершенствование управления социальным обеспечением в России» посвящена стратегическим положениям и совершенствованию управления системой национальной социальной защиты. В ней определяется необходимость, предпосылки и возможности модернизации социальной защиты в России. Автор приводит возможные сценарии развития российских социально-трудовой и общественной систем социальной защиты, а также предлагает ключевые аспекты совершенствования социальной защиты на основе методологического подхода «эффективность-оптимальность», в том числе, связанные с разработкой и обновлением социальных стандартов жизни; с пятнадцатилетней стабилизацией пенсионного возраста для российских граждан и ликвидацией возрастной дискриминации; выявлением социальных проблем граждан на основе отклонений от социальных стандартов (в виде социального паспорта каждой семьи); совершенствованием системы монетизации льгот; созданием единого портала социальной защиты населения (хотя бы на региональном уровне), в котором каждый член общества должен иметь свой код и доступ к сведениям о самом себе и мерах собственной социальной защиты; созданием индивидуальных паспортов медицинского обслуживания для каждого застрахованного лица; сокращением возраста пожилого населения для применения социального обслуживания на дому; введением паспортов социальной защиты работников на каждом предприятии; изменении статуса и общественной роли инвалидов в обществе (как в смысле трудоустройства на работу, так и в смысле поддержания здоровья).

В Заключении подводятся итоги исследования и приводятся рекомендации.

ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ,

ВЫНОСИМЫХ НА ЗАЩИТУ

1. Социальная защита как институциональная система: уточненная

классификация и содержание управления

Исследование управления социальной защитой как институциональной системой автор начинает с формирования методологического подхода. При этом вначале формируется комплексный методологический подход, который позволил автору обратиться к эволюционному развитию управления социальной защитой с учетом того, что в его центре стоит человек с его потребностями и ценностями.

Социальную защиту советскими исследователями (например, Е.Е. Мачульской, Ж.А. Горбачевой) было принято рассматривать в широком смысле слова как деятельность государства, направленную на обеспечение процесса формирования и развития полноценной личности, на выявление и нейтрализацию негативных факторов, воздействующих на личность, на создание условий для самоопределения и утверждения в жизни. В узком смысле слова исследователи рассматривали ее как совокупность законодательно закрепленных экономических и правовых гарантий, обеспечивающих соблюдение важнейших социальных прав граждан и достижение социально-приемлемого уровня жизни.

Система социальной защиты выступает в обществе как социальный институт, то есть имеет свои регламенты, механизм перераспределения средств, контроль. Исходя из этого и на основании проделанного анализа исследовательских мнений, автор уточнил определение системы социальной защиты: под нею понимается комплекс отношений экономических субъектов  по поводу направления социальных инвестиций для эффективного сокращения социальных рисков нуждающегося населения и общества на основе адекватных форм, инструментов, социальной ответственности и контроля.  На основании комплексной методологии автор, рассмотрев существующий механизм социальной защиты, пришел к выводу, что социальная защита как объект управления выражает управленческие отношения между ее субъектами по направлению социальных инвестиций в создание справедливых социальных условий жизнедеятельности населения с целью роста человеческого капитала, стабилизации развития общества и поддержания общественной и национальной безопасности. Автором проведены обобщение и классификация существующих форм социальной защиты по функциональным направлениям: социальные гарантии, социальное страхование, социальная помощь, социальная поддержка, социальные компенсации, социальное обеспечение, особенностью которых является выделение видов социальной защиты. В результате автор обозначил риски социальной защиты как отражение рисков населения страны в определенном социальном пространстве; рассмотрел в качестве субъектов социальной защиты возможных социальных инвесторов, а в качестве объектов социальной защиты – не только малообеспеченное население, но и всех нуждающихся в ней в зависимости от состояния национального экономического развития. Это дало возможность определить дополнительные инструменты управления социальной защитой, направленные на сохранение и рост человеческого капитала в интересах инновационного развития.

2. Типология социальной защиты на основе сетевой дифференциации

Для исследования управления социальной защитой необходимо провести ее типологизацию. Критерием авторской типологии являются основания для применения социальной защиты, то есть социальные риски, объекты, пределы гарантий. На основании проведенного анализа автор выделил поэтапную (т.е. в зависимости от вида риска), половозрастную (по объектам) и социально-стандартную дифференциацию социальной защиты (по пределам гарантий). Эта дифференциация легла в основу авторской концепции «эффективность-оптимальность». Примерная схема сетевой дифференциации приведена в таблице 1.

Поэтапная дифференциация включает минимизацию последствий таких социальных рисков как демографического, бедности и безработицы, производственного, экологического и техногенных, а также – геополитических. Были выделены риски, наиболее значимые для жизни и здоровья граждан. Половозрастная дифференциация социальной защиты включает минимизацию последствий социальных рисков для различных групп населения, нуждающихся в социальной поддержке. В эти группы входят следующие объекты социальной защиты: дети и подростки, нуждающиеся в опеке; женщины детородного возраста; безработные мужчины и женщины трудоспособного возраста; нетрудоспособные граждане – пенсионеры, инвалиды; все половозрастные группы – мигранты; и, как особый объект - граждане пожилого возраста, нуждающиеся в социальной помощи. Социально-стандартная дифференциация связана с предоставлением государством социальных гарантий на уровне выработанных обществом социальных стандартов.

 

Таблица 1 – Сетевая дифференциация социальной защиты на основе  

концепции «эффективность-оптимальность»

Вид

социального риска

Объекты социальной защиты (половозрастной состав населения в зоне риска)

Форма соцзащиты

Наличие

социальных стандартов

Субъекты социального инвестирования

(расположены по уровню убывания значения)

Ожидаемый

эффект от управления

социальным риском

Демографические

риски

Женщины детородного возраста, дети и подростки, население нетрудоспособного возраста

Социальные гарантии, социальное обеспечение

Частично разработаны, не соответствуют времени

Государство,

муниципалитет, частный сектор, общественные организации

Увеличение естественного прироста населения, стимулирование рождаемости, сокращение смертности, сохранение семейственности, сокращение сиротства, миграционный прирост

Безработица и бедность

Мужчины и женщины всех возрастов

Социальная поддержка, социальные компенсации

В пределах прожиточного минимума

Государство

Выравнивание уровня жизни, активная помощь безработным

Производственные риски

Мужчины и женщины трудоспособного возраста

Социальные компенсации, социальное обеспечение

Частично разработаны в части охраны труда

Частный бизнес, профсоюзы,

государство

Безопасность труда, сохранение здоровья трудоспособного населения

Экологические и техногенные

Все половозрастные группы

Социальные компенсации, социальное обеспечение, социальная помощь

Частично разработаны, но не соблюдаются

Государство,

муниципалитет, частный бизнес

Сохранение здоровья и жизни населения, ликвидация угрозы экологической катастрофы

Геополитические

Все половозрастные группы

Социальная поддержка, социальное страхование, социальная помощь

В пределах размеров прожиточного  минимума – для гражданского населения и в пределах нормативов для военнослужащих

Государство, муниципалитет,

частный бизнес, общественные организации

Разрешение межнациональных конфликтов невоенным путем, ликвидация угрозы терактов, поддержка пострадавшего населения

Социально-стандартная дифференциация связана с предоставлением государством социальных гарантий на уровне выработанных обществом социальных стандартов. При этом под социальными стандартами понимаются модели потребления благ, включающие нормативы обеспеченности населения определенными товарами и услугами и механизмы получения таких товаров и услуг (или льгот и выплат за их отсутствие) при их недостатке. В работе выявлено, что особенностью сегодняшних российских социальных стандартов является их несовременность, ориентация на стандарты 80-90-х г., которые можно назвать высокими, но многие из которых не учитывают прогресс в развитии и росте потребления. По многим жизненным благам и услугам, которые должны быть гарантированны государством, современные стандарты отсутствуют (например, стандарты качества продовольствия, стандарты услуг и качества жизни, а не минимальные стандарты для выживания). Их финансирование ведется по остаточному принципу. Поэтому в новой системе управления социальной защитой необходимо сочетание индикативно-планового и социально-стандартного подходов на основе разработки стандартов качества социальной защиты. К таким стандартам относятся: научно обоснованные нормы потребления для детей и старшего поколения основных продуктов питания; стандарты качества продовольственных и непродовольственных товаров, стандарт качества услуг, научно обоснованные нормы здравоохранения, стандарты услуг образования и пр.

3. Социальное инвестирование как источник компенсации

социальных рисков в системе социальной защиты

Экономисты традиционно рассматривают направление средств в социальную защиту как вариант окончательных затрат.  Поэтому и управление системой социальной защиты до настоящего времени строилось, исходя из конечной цели ее затратного смысла. Социальная защита населения не рассматривалась исследователями как социальные инвестиции. В диссертационной работе автор рассматривает различные точки зрения на природу социальной защиты и особенности управления ею и приходит к выводу, что социальная защита с точки зрения управления – это координация совокупности социальных инвестиций в сферу потребления тех категорий граждан, которые наиболее подвержены социальным рискам в силу половозрастной и социальной дифференциации. При этом социальные инвестиции направляются с целью компенсации последствий социальных рисков и создания возможностей воспроизводства человеческого капитала и развития всем членам общества. Причем виды таких социальных инвестиций могут быть как материально-вещественного плана, так и в форме услуг. Особое значение социальные инвестиции имеют для восстановления и роста человеческого капитала в сферах, связанных с инновационным развитием: наука, образование, инновационные отрасли, сфера информатизации. Практически во всех сферах реальной экономики есть сектора инновационной направленности, в которых социальные инвестиции проявляют себя реальным образом.

В диссертационной работе рассматривается связь социальных инвестиций в человеческий капитал с социальной защитой населения. Автор работы исходит из того, что инвестиции – это долгосрочное вложение капитала субъектами экономики в отрасль, предприятие или экономико-социальную программу как  внутри страны, так и за ее пределами, осуществляемое с целью получения дохода.  Основным субъектом инвестиционной деятельности является инвестор. Основными формами инвестиций являются покупка ценных бумаг или помещение капитала в создание некоммерческих предприятий, экономико-социальные структуры или программы. Часть исследователей  (например, А.В. Дорина) считают, что в качестве социальных инвесторов могут выступать преимущественно фирмы, которые направляют средства на развитие своего персонала, включая затраты на рост квалификации работников, подготовку и переподготовку рабочей силы, содержание социальных объектов и обеспечение тем самым роста производительности труда на предприятии. Другие исследователи (Шульгина Л.В., Тамошина Г.И., Кудрявцев В.Ю.), с точкой зрения которых автор согласен, утверждают, что социальные инвестиции – это затраты государства, частного бизнеса, общественных организаций и домохозяйств на развитие человеческого капитала путем инвестирования в сферу потребления с целью роста эффективности от использования этого человеческого капитала соответствующим инвестором.

Таблица 2 –Динамика численности нуждающегося населения в России

Показатели

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

Величина прожиточного минимума населения РФ, руб.

1285

1574

1893

2143

2451

3060

3437

4005

4693

5083

Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в РФ, млн. человек.

42,3

40,0

35,6

29,3

25,2

25,2

21,6

18,7

19,0

19,6

От общей численности населения, в % в РФ

29

27,5

24,6

20,3

17,6

17,7

15,3

13,3

13,5

13,9

Численность пенсионеров в общем составе населения РФ, млн. чел.

38,4

38,6

38,4

38,2

38,2

38,3

38,3

38,5

38,6

38,6

Численность пенсионеров в общем составе населения РФ, %

26,3

26,5

26,5

26,5

26,7

26,9

27,1

27,4

27,4

27,4

Удельный вес социальных выплат в % к ВВП

7,5

8,9

н/д

9,5

8,3

8,1

7,7

7,5

8,0

н/д

Источники: «Социально-экономические индикаторы бедности - 2009 г.» - данные сайта Росстата 2009; Российский статистический ежегодник - 2007 г., данные сайта http://6-07.mysob.ru/news/economy/, www.gks.ru.

Таким образом, вложения в сферу социальной защиты также будут иметь форму социальных инвестиций, если они направлены нуждающимся (их динамика показана в таблице 2), и есть возможность определить степень их эффективности для инвесторов.

4. Институциональная система управления социальной защитой

и необходимость ее модернизации

В советский период государство выступало как единственный, монопольный  инвестор средств и единственный распорядитель средствами социальной защиты. Однако при переходе к рыночной экономике трансформация коснулась и социальной защиты. Механизм формирования бюджетных и внебюджетных средств на эти цели, развитие благотворительности и меценатства, создание общественных фондов и некоммерческих организаций, отчисления страховых сумм на социальные цели предприятиями, появление негосударственных пенсионных фондов способствовали появлению негосударственных инвесторов в системе социальной защиты.

Особенностью объекта управления социальной защитой населения является его социальный характер (таблица 3).

Таблица  3 - Объединенная классификация объектов управления

системой социальной защиты населения

группы

объектов

Социальный

инвестор

Объекты управления системой

социальной защиты населения

1

Государство, фирмы

Система обязательного социального страхования, состоящая из подсистем: пенсионного страхования (ПФР), обязательного медицинского страхования (ОМС), социального страхования (ФСС)

2

Государство

Учреждения, предоставляющие виды социальных услуг (система социального обслуживания, система социальной помощи)

3

Государство, НКО,  домохозяйство

Образовательные учреждения системы социальной защиты населения

4

Государство, фирмы, НКО

Ведомственные журналы, газеты

5

Государство,

фирмы

Управляющие компании

6

Фирмы,

НКО, домохозяйство

Негосударственные пенсионные фонды

7

Фирмы, НКО,  домохозяйство

Негосударственные страховые фонды

8

Государство

Предприятия и организации социальной защиты (протезно-ортопедические и пр.)

         Государственные органы управления российской соцзащиты можно классифицировать на:

-  органы, наделенные полномочиями только в сфере социальной защиты: Министерство здравоохранения и социального развития РФ; органы социальной защиты населения субъектов РФ; органы социальной защиты муниципальных образований.

-  подразделения государственных органов, выполняющих многочисленные функции в своей области деятельности, одной из которых является полномочие по назначению и выплате пенсий, например, комиссия при Высшем Арбитражном Суде РФ, Правительство РФ, министерства силовых структур и т.д.

Первые из них обладают единством и относительным присутствием элементов вертикального управления и контроля. Вторые не обладают единой системой взаимодействия и контроля. С точки зрения автора работы, задачей государственной системы социальной защиты является создание единой системы управления социальной защитой в виде, например, отдельного министерства или межведомственной структуры.

СОЦИАЛЬНЫЕ РИСКИ  ГРАЖДАН

Потеря здоровья

Возрастные

особенности

Потеря работы

Потеря кормильца

                                                                                                                

РИСКИ СОЦИАЛЬНОГО ИНВЕСТИРОВАНИЯ

Максимум

нездоровых

Максимум

пожилых

Максимум

безработных

Максимум семей

без кормильца

РИСКИ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ

Вход в систему СЗ:

Овал: СЗ как системаАнализ результатов мониторинга и выявление проблем, социальных рисков

ИЕРАРХИЯ ЭЛЕМЕНТОВ ИНСТИТУТА СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ

(механизм и структура)

Трансформация механизма и структуры после целеполагания

Социальное инвестирование

Функционирование для достижения цели

Выход

из системы СЗ:

Эффективный результат функционирования системы социальной

защиты

         Функции и цели системы:

достижение уровня здоровья, приемлемого для деятельности;

поддержка демографических процессов, направленных на рост и омоложение нации; активная миграционная политика;

поддержка детей и семей без кормильцев;

рост занятости, поддержка занятых;

обслуживание пожилых членов общества;

улучшение качества человеческого капитала нации;

национальная безопасность.

Рис. 1- Социальная защита как институциональная система

в ее взаимосвязи с социальным инвестированием

Основанием для этого является сочетание принципа единства в отношении социальной защиты всех слоев населения и принципа индивидуальности каждого гражданина. Роль государственного управления выражается в регулировании, регламентации, контроле социальной сферы присущими ему формами и методами.

Передача государственных полномочий с федерального уровня и уровня субъектов РФ на муниципальный уровень, и даже на плечи самих граждан может не решить до конца узловых социальных проблем. В то же время, есть стремление Правительства РФ уменьшить долю своего влияния в данной сфере, что отражается на состоянии уровня и качества жизни населения. По всем мероприятиям социальной защиты ощущается нехватка государственных ресурсов. Поэтому актуально рассмотреть направления средств в социальную защиту других субъектов рынка - в виде софинансирования или социального инвестирования социальной защиты.

Институциональные системы социальной защиты носят национальный характер. Социальная защита как институциональное образование имеет свою структуру, свои регламенты, свои цели и функции, и может выглядеть следующим образом (рисунок 1). При этом риски социального инвестирования и риски социальной защиты, как показывает рисунок 1, совпадают. С нашей точки зрения, вложения в сферу социальной защиты всегда будут выглядеть как  социальное инвестирование, даже в случае благотворительной помощи. Ведь любые, сознательно направленные средства в поддержку граждан групп высокого социального риска, обеспечивают снижение этого риска и, тем самым, снижение социальной напряженности в обществе, нормализацию воспроизводственных процессов, выравнивание жизненного уровня разных групп населения, сохранение общественной и национальной безопасности и пр.

Любая система предполагается как саморегулируемая. То есть, самоорганизация и саморазвитие, как свойства системы, означают необходимость и возможность ее саморегулирования. Однако социальная защита остается частично саморегулируемой, так как главной регулирующей силой для нее в любой национальной экономике остается государство.

Частичное саморегулирование социальной защиты связано с участием в социальном инвестировании в нее таких экономических субъектов как фирмы, общественные организации, домохозяйства.

Следовательно, социальная защита может лишь в той мере выступать в виде саморегулируемой системы, в какой она является формой социального инвестирования. Во всех остальных случаях меры по социальной защите носят либо срочный и бессистемный характер, либо имеют пассивный эффект как результат окончательных затрат.

5. Роль государства и государственно-частное партнерство

в современном управлении социальной защитой

Социальная защита и социальное инвестирование взаимосвязаны и взаимозависимы как на уровне государственных (таблица 4), так и на уровне негосударственных секторов инвестирования, и, соответственно, управления (таблица 5).

Таблица 4 – Взаимосвязь социальной защиты и государственного сектора

Уровни экономических субъектов управляющих социальной защитой

Источники социального инвестирования

Цели взаимосвязи

Виды социальной защиты

Государство:

Федеральный

уровень

Средства федерального бюджета (социальное обеспечение, социальные программы) и средства федеральных внебюджетных фондов

Национальная безопасность, демографические проблемы (сокращение естественной убыли населения), снижение риска криминальных действий граждан, рост занятости, поддержка малообеспеченных семей, обеспечение норм социальной жизни отдельных категорий граждан

Трудовые пенсии, по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца, социальные пенсии и пособия, социальное и медицинское страхование, программы поддержки потоков мигрантов (соотечественники за рубежом, поддержка переселившихся в Россию и пр.), монетизация льгот и т.п.

Региональный и муниципальный

уровни

Средства регионального и муниципального бюджетов (социальные программы) и территориальных внебюджетных фондов

Сокращение смертности в регионе, укрепление деторождаемости, регулирование миграционных потоков, поддержка уровня жизни детей и лиц пенсионного возраста, программы усыновления сирот

Социальное обслуживание, адресная социальная помощь, содержание учреждений социальной защиты, финансирование региональных и муниципальных программ по социальной защите и пр.

Сопоставление концепций управления социальной защитой в советский и постсоветский периоды позволило сделать выводы о сохранении государственной монополии в сфере социальной защиты населения, несмотря на изменение экономических условий.  Социальные инвестиции на современном этапе несет преимущественно государство, однако для эффективного управления социальной защитой необходима интеграция разных субъектов социальной защиты, основанная на государственно-частном партнерстве.

Таблица 5 – Взаимосвязь социальной защиты и негосударственного сектора

Уровни экономических субъектов, управляющих социальной защитой

Источники социального инвестирования

Цели взаимосвязи

Виды социальной защиты

Общественные организации

Средства бюджетов общественных организаций, благотворительных фондов, управляющих компаний

Поддержание здоровья пенсионеров и инвалидов за счет средств профсоюзов, студенческих и других общественных организаций, предоставление материальной помощи, организация социальных мероприятий для членов общественных организаций

Создание Фондов социальной защиты (материальная помощь, скидки на продовольствие, финансирование городских мероприятий по социальной защите и пр.)

Частные:

Фирма

Выплаты из прибыли (благотворительные средства), единый социальный налог,

Сокращение рисков пенсионного возраста и наступления инвалидности работников, поддержка уровня жизни детей и граждан, нуждающихся в ней, обеспечение воспроизводства рабочей силы и пр.

Направление благотворительных средств для региональных социальных программ, адресная помощь ветеранам предприятия, направление средств в негосударственные пенсионные фонды, накопительные социальные программы и пр.

Частные:

Домо-

хозяйство

Фонд оплаты труда, сбережения семьи

Сокращение рисков пенсионного возраста и наступления инвалидности членов семьи, накопление средств на нормальное воспроизводство членов семьи

Финансирование негосударственного пенсионного обеспечения, накопительных социальных программ (напр., медицинского страхования). Сбережение средств в материальных ценностях

В диссертации приведено формальное описание системы «частное - государственное», которая опирается на концепции построения иерархических систем и принцип согласованного оптимума. В работе рассматриваются макро- и микроэкономические аспекты сотрудничества государства и частных компаний в сфере социальной защиты. При этом автор выделяет области возможного государственно-частного партнерства. Например, в области страхования производственного травматизма, создания приемлемых условий работы, охраны труда, здравоохранения работающих, заключения коллективного договора, включающего пункты социальной защиты в рамках предприятия. Государственно-частное партнерство является основным инструментом управления социальной защитой и предполагает взаимную ответственность партнеров за соблюдение своих обязательств. В современных условиях государственные и частные инициативы в этом смысле разъединены. Автор предлагает систематизировать их в практике социальной защиты, учитывая, что социальная защита оказывает влияние на социальную ситуацию в стране, и сама является индикатором социального благополучия.

6. Концепция «эффективность-оптимальность» в управлении системой

социальной защиты в интересах роста человеческого капитала

Принцип эффективности Парето адекватен его же принципу оптимальности, на этом построены теории благосостояния. Критерий роста общественного благосостояния состоит в том, что движение в сторону оптимума возможно лишь при таком распределении ресурсов, которое увеличивает благосостояние по крайней мере одного человека, не нанося ущерба никому другому. Российская система социальной защиты, на взгляд автора работы, далека от оптимума, но есть возможности ее трансформации, так как изменяется положение и количество социальных групп, нуждающихся в социальной защите. Понятие «справедливости» плохо сочетается в экономике с понятием «оптимальность». Достижение равенства и экономическая эффективность часто противоречат друг другу. Смысл концепции, предложенной автором, состоит в том, что необходимо изменить процесс управления системой социальной защиты таким образом, чтобы достичь оптимума - «выигрыша»  как субъектами социальных инвестиций в эту систему (государство, фирмы, общественные организации, домохозяйство получат дополнительный эффект материального и нематериального характера от использования единичного и коллективного человеческого капитала), так и нуждающимся в социальной защите населением. Для этой цели нужно интегрировать усилия всех крупных участников рынка на принципах государственно-частного партнерства, и использовать мониторинго-контроллинговую систему, которая способна учитывать изменение социального положения каждой семьи.

На основании проведенной типологии и анализа эволюции социальной защиты в российском обществе автор сформировал основу для сетевой дифференциации социальной защиты в зависимости от видов риска (см. таблицу 1), смысл которой, по мнению автора работы, состоит в том, что минимизация любого вида социального риска связана с необходимостью дополнительного инвестирования в сферу социальной защиты разных по функциям субъектов рынка, причем оптимальный объем инвестиций должен быть сопряжен с социальными стандартами и привести к эффективному результату.

Понятие эффективности связано с моделью результативности системы социальной защиты в случае ее максимального (или минимального) функционирования. При этом эффективность может носить многоуровневый характер в зависимости от уровня социального инвестора: государства, предприятия, домохозяйства. Эти уровни могут не совпадать в той же мере, в какой не совпадают экономические интересы субъектов разных уровней при инвестировании в систему социальной защиты населения. 

7. Методика оценки человеческого капитала для поддержания

системой социального обеспечения

Накопление человеческого капитала связано с вложениями конкретной личности в собственное образование, здоровье, профессиональную подготовку, миграционные действия, в этом принимают участие и государство, и предприятия, и общественность. Часть населения страны, обладая работоспособностью, подвергается рискам, которые сокращают возможности развития и использования его человеческого капитала в производстве. Таким образом, человеческий капитал может и должен являться объектом социальной защиты, ведь в содержание человеческого капитала входят не просто накопленные человеком оздоровительно-образовательные вложения в него самого, а весь процесс личного потребления, формирующий личность и способствующий росту профессионального мастерства.

Таблица 6 - Региональные показатели развития инновационного потенциала

на основе поддержки человеческого капитала

№ п/п

Показатель

Воронежская

область 

Белгородская

область

2005

2009

2005

2009

1

Доля экономически активного населения в общей численности, %

48,7

50,2

47,2

51,8

 2  

Доля пенсионеров в численности населения региона, %

31,7

32,1

30,6

30,2

3

Численность инвалидов/ из них детей, тыс. чел

Н/д

239,0*/10,1

Н/д

270,0*/4,3

4

Доля инвалидов/из них детей в численности населения области, %

Н/д

10,6/0,45

Н/д

17,7/0,3

5

Численность персонала, занятого инновациями тыс. чел.

13,8

14,7

1,3

1,2

6

Доля персонала в сфере инноваций от экономически активного населения, % (5:1)

1,2

1,3

0,2

0,2

7

Выручка от реализации инновационной продукции, млн. руб.

6407,7

7505,1

2206,9

10437,5

8

Оплата труда и ЕСН в затратах на технологические инновации, млн. руб.

1292,7

2640,8

160,3

423,1

9

Доля заработной платы и ЕСН в выручке на предприятиях, занятых технологическими инновациями в % (8: 7)

20,2

35,2

7,3

4,1

Источник: расчеты автора на основании данных сайта федеральной службы госстатистики РФ: http://www.gks.ru/free_dochttp://vrn.best-city.ru, *Данные на 01.01.2010 г.

Автор понимает под ростом человеческого капитала в результате социального инвестирования качественное и количественное изменение свойств человека, позволяющее ему получать дополнительный доход в результате проявления инновационной активности и инициативы в работе.

На основании данных таблицы 6 автор считает, что в исследуемых регионах численность работников в инновационных сферах сопоставима с численностью инвалидов, в том числе, детей. В связи с ограниченностью средств статистики невозможно определить возрастные рамки инвалидов и их способности к обучению. Однако помощь в получении соответствующего образования и создание приемлемых условий жизни вполне вероятно будет способствовать их привлечению в те сектора экономики, где необходим инновационный потенциал, в том числе, технические работники.

Автор в диссертации рассматривает человеческий капитал как объект социальной защиты, дифференцируя население на группу перспективного для инновационного развития (т.е. возрастные группы от 14 до 45 лет, обладающие способностью к обучению и труду) и группу остального населения (она определяется автором условно, с учетом ухудшения здоровья у лиц старшего возраста). Автор вводит понятие перспективного населения для инновационного развития (ПН для ИР), под которым понимает совокупность возрастных групп, нуждающихся в социальной защите, человеческий капитал которых может участвовать в деятельности инновационных секторов реальной экономики. К таким группам автор относит возрастные группы детей, взрослых до 41-50 лет, а также – социальные группы научно-исследовательских и научно-практических работников вплоть до возраста 61-70 лет. В связи со сложной демографической ситуацией динамика молодых возрастных групп, по данным российских разработчиков, имеет тенденцию к сокращению. То есть, человеческий капитал будет быстро «стареть». Следовательно, человеческий капитал именно этих групп населения нуждается в социальной защите, так как перспективы инновационного общества и роста роли человека в нем являются общепризнанными.

Их 79 субъектов федерации в 2008 году в 56 было отмечено наличие малоимущего населения, превышающего средний показатель по РФ (т.е. >13,1%). К благополучным регионам относятся г. Москва и Московская область, г. Санкт-Петербург, Тамбовская, Липецкая, Курская, Белгородская области, Башкортостан, Татарстан, Новосибирская, Челябинская, Кемеровская и Сахалинская области. В остальных остается проблема роста малоимущего, следовательно, нуждающегося в социальной защите населения. Из проведенного мониторинга следует, что демографический и доходный факторы требуют пересмотра самой концепции управления социальной защитой. Система социальной защиты обозначает только легитимно установленную, социально необходимую и справедливую долю государства в этой сфере. Как результат этой заботы появляется возможность человека участвовать в творческих процессах, независимо от состояния здоровья. Небезызвестны случаи, когда инвалиды 1 группы работали с помощью компьютера и создавали программы. Абсолютное физическое здоровье человека стало меньше значить в условиях инновационной деятельности, когда интеллектуальная работа приводит к результату, несопоставимому с физическими усилиями. Автор предлагает комплексный метод для определения нуждаемости семей в социальной защите. Приведя в динамике рассчитанные автором индикаторы МРОТ, пенсии по старости (ПС), пенсии по инвалидности (ПИ) и сопоставив их с индексом потребительских цен (ИНФЛ - на основании выборки по данным Роскомстата за 1991-2009), автор предлагает модель нужды семьи в социальной защите.

В совокупности сумма индикаторов показывает степень социальной защиты нуждающихся групп населения. Например,  в 2000 году для семьи, в которой есть работающий, пенсионер и инвалид, степень социальной защиты составила:

IССС2000 = I МРОТ +I ПС+ I ПИ – I ИНФЛ = 9,2+11,9+23,9-0 = 45%

А в 2009 году (для сравнения) для семьи того же состава:

I ссс2009 = 100,0+78,1+52,1-114,5 = 115,7%

То есть, доходы семьи 2000 года, опирающиеся только на социальные гарантии государства равны 45% от размера прожиточного минимума. Следовательно, чтобы семья смогла жить на общественно приемлемом минимальном уровне необходимо доинвестировать 55% до полного объема прожиточного минимума. Этот объем инвестиций могут предложить частные фирмы, использующие надомный труд инвалидов и пенсионеров, или общественные организации, занимающиеся благотворительными программами.

 


                                                                                                                                                       ДА

Есть ли данные нуждающегося гражданина (семьи) в базе данных СЗ

  

Проверка отражения в мониторинге СЗ

  НЕТ                                                                                     

        ДА

 База данных СЗ: Вставить

 данные. Есть ли плановые средства?

 

 База данных СЗ: уточнить данные. Определить размер и источник финансирования мероприятий СЗ. Есть ли плановые средства?

            НЕТ

                                                           

 

ДА

     ДА

Ромб: Направить в плановые органы  Инвестиционного совета   НЕТРомб: Утвердить меры по СЗ в  Инвестиционном совете                                                          НЕТ

                                                                                                                                                    

 


Средства СЗ

Семья (гражданин), нужд.  в СЗ

                                                                                    

                    Контроль инвесторов

Инвестиции

Благотворительные и общественные организации

  


Поддержка и рост человеческого капитала (ПН для ИР и другого населения) в системе СЗ

                                                                                                                                                      

                 

Занятость и результативность в сфере труда и инноваций      

 


Рис. 2 - Алгоритм взаимодействия инновационной системы управления и населения, нуждающегося в социальной защите.

Доходы этой же семьи 2009 года составили 115,7% от размера прожиточного минимума. Если отсутствуют государственные ли региональные программы роста жизни пенсионеров, то эта семья не должна получать дополнительное вспомоществование. Однако, если в семье останется, например, только пенсионер по инвалидности и пенсионер по старости, то нетрудно подсчитать, что эта семья снова попадает в необходимость социальной защиты. Такой подход можно предложить для простейшей оценки социального положения семьи на основе методики социальных индикаторов.

          На рис. 2 представлен авторский вариант взаимодействия инновационной системы управления и населения, нуждающегося в социальной защите.  Схема построена на основании предложенного выше метода социальных индикаторов, который по уровню своей несложности должен составить основу работы местных органов социальной защиты по определению семей для социальной поддержки.

8. Критерии оценки эффективности социальной

защиты населения в интересах роста человеческого капитала

Эффективность деятельности системы управления в области социальной защиты населения зависит от достаточности у государства и других участников ресурсного обеспечения. Существует много вариантов расчета эффективности, однако на практике используются одиночные показатели, вне системы. Так, из более, чем сорока показателей, обозначенных в Указе Президента РФ от 27 июня 2007 года № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» (с изменениями от 13 мая 2010 г.), к системе социального обеспечения можно отнести только два – остальные разрозненны и применимы к разным сферам бюджетного финансирования. В диссертационной работе приводится перечень показателей, по совокупности которых можно судить о состоянии социальной защиты, если превратить их в систему. Однако при отсутствии социальных стандартов такая система будет громоздкой и нереальной. Автор работы предлагает применить концептуальный подход «эффективность-оптимальность», исходя из задач и рисков субъектов инвестирования и достижения общей цели социальной защиты. Эффективность социальной защиты и оптимальность социальных инвестиций соотносятся между собой (таблица 9).

Таблица 9 - Оптимумы системы социальной защиты

Уровень хозяйствующего субъекта

Количественные показатели социального инвестирования

Качественные

показатели социального инвестирования

Государство:

Федерация

Сокращение рисков: роста ВВП (ВНП), роста бюджетных средств и  затрат на отдельные национальные проекты и программы государственного вспомоществования, роста индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП)

Сокращение риска экономической безопасности государства и общества. Уровень предоставления общественных благ и услуг системы социального обеспечения со стороны федерации,  решение проблем социально незащищенных слоев населения, рост качества жизни социально уязвимых слоев населения

Регион

Сокращение рисков роста занятости в регионе, демографический роста на уровне региона, достижение роста пенсий и пособий для социально уязвимых слоев населения региона

Сокращение риска и обеспечение роста уровня жизни социально уязвимых слоев населения, предоставление общественных благ и услуг системы социального обеспечения  со стороны региона, сокращение рисков жилищных проблем для социально незащищенных слоев населения

Местное административное образование (город, поселок и пр.)

Сокращение рисков сокращения доходности бюджета, размера привлеченных социальных инвестиций в систему социальной защиты

Уровень предоставления общественных благ и услуг для социально уязвимых жителей административного образования, в том числе, вспомоществования на муниципальном уровне

Фирма,

предприятие

Сокращение рисков снижения производительности труда и прибыли фирмы, минимизации издержек, рост расходов на социальные программы для работников фирмы

Сокращение рисков неэффективного корпоративного управления, рост человеческого капитала, преодоление возрастной дискриминации в оплате труда, привлечение к труду инвалидов, безопасность труда

Общественные

организации

Сокращение рисков потери вкладов членов и участников общественных организаций

Сокращение рисков жизни, здоровья и развития социально уязвимых членов общества

Домашнее

хозяйство

Рост доходов семейного бюджета за счет роста пенсий и пособий

Обеспечение потребления и развития каждого члена социально уязвимой семьи, рост человеческого капитала детей и инвалидов в рамках семьи, социальная защита пенсионеров

Индивид

Рост личного потребления за счет пенсий и пособий, социальных льгот и вспомоществования

Личное воспроизводство, самореализация социально уязвимого индивида

Под эффективным результатом в условиях инновационного развития понимается группа критериев, включающая: уровень равной доступности к общественным социальным благам для всех групп населения; демографический рост (включает сокращение смертности, прирост мигрантов, рост числа многодетных семей и пр.); рост численности населения с высшим образованием; рост числа научных работников; рост числа работников наукоемких производств; соответствие уровня жизни незащищенного населения возможностям развития и роста человеческого капитала. Пути определения указанных критериев и проблемы социальной стандартизации приведены в диссертационной работе.

Для общей оценки эффективности социальных инвестиций в социальную защиту населения автор предлагает использовать экономико-математическую модель И.Б. Руссмана. Обоснование применения данной модели автором было сделано для оценки трудности достижения максимальной отдачи от затрат на систему социальной защиты. По расчетам разработчиков областной целевой программы демографического развития Воронежской области (в составе которых был автор диссертационного исследования), использовавших эту экономико-математическую модель для определения трудности достижения цели демографического развития (в смысл затрат входили и средства на социальную защиту, выделяемые из бюджетных, внебюджетных и частных средств на принципах государственно-частного партнерства), уровень достижения эффективности социальных вложений составило величину 0,87.  Эта величина может быть объяснима не только ограниченными ресурсами бюджетов всех уровней, выделенных на программу, но и большой плотностью мероприятий программы в области в течение короткого времени, невысокой психологической адаптированностью населения к приоритетам программы, особенно к тем, которые связаны с миграцией или устройством детей без родителей в семьи.

  1. Современное состояние управления системой социальной защиты

и  ее модернизация на основе концепции «эффективность – оптимальность»

Проблемы управления системой социальной защиты как формы социального инвестирования на уровне властной вертикали связаны с содержанием социальных рисков и оценкой их сокращения и с организацией социальной защиты на уровне федерации и региона. К таким проблемам автор относит: остающуюся монополию государства в сфере российской социальной защиты; разграничения полномочий между федеральным и субфедеральными центрами по поводу федеральных мандатов; непрозрачность финансовых потоков и результатов социальных фондов для всех инвесторов; формирование социальных стандартов; достижение личностного и адресного характера мероприятий социальной защиты; оценку социального и экономического эффектов от инвестирования средств федерального и регионального бюджетов в систему социальной защиты соответствующего уровня; проблему своевременности оказания социальной помощи нуждающимся без оттяжки во времени; социальную паспортизацию семей российского населения для определения степени отступления от социальных стандартов и формирование единой базы данных социальных паспортов с целью преодоления территориальной разобщенности центров социальной защиты. Проведенная нами систематизация субъектов социального инвестирования (таблицы 3,4) показала, что в качестве таковых выступают практически все экономические субъекты рынка, включая, в широком смысле, и домохозяйства.

Инновационность системы управления социальной защитой населения заключается в том, что, интегрированные усилия инвесторов приведут к эмерджентности и синергетическому эффекту системы, но только в том случае, если возникнет координация, организация и контроль инвестирования. В качестве координатора может выступать Инвестиционный совет по социальной защите населения, совместно созданный участниками (субъектами) социальных проектов, направленных на укрепление и своевременную трансформацию социальной защиты населения (рис. 2).

Координация действий, по мнению автора, должна привести к оптимальной пропорции между социальной справедливостью и возможностями экономики. Принципами такой координации должны стать: софинансирование наиболее важных направлений социальной защиты, государственно-частное партнерство, соответствие результатов мониторинга и социальных задач, учет интересов малых групп нуждающихся, индивидуальный подход к незащищенным слоям населения, приоритетность социальной помощи перспективному населению для инновационного развития, прежде всего, детям.

Алгоритм координации и оптимального взаимодействия заключается в выявлении необходимости социального инвестирования того направления, которое определяется разработчиками программ; формирование концепции и разработке программы направления социальной защиты; определения форм и участников финансирования программы, их ответственности и преференций; законодательная инициатива, обсуждение и формирование соответствующего закона; исполнение программы с помощью органов власти; совместный контроль участников над реализацией программы; измерение эффективности программы; прогнозирование перспектив роста человеческого капитала в результате программы; подведение итогов, пролонгация и оптимизация программы или ее завершение.  

Источники финансирования социальной защиты, как и социальные гарантии, имеют свои пределы. Однако каждый инвестор как активный участник процесса социальной защиты должен иметь доступ к информации о состоянии использования своих инвестиций и той доле «выигрыша», на которую он рассчитывает при вложении средств в социальную защиту. Авторское видение стратегии управления социальной защитой предлагается на рис. 2.

Рисунок  2 - Инновационная система управления социальной защитой на основе  государственно-частного партнерства, индикативного планирования и

социально-стандартного подхода (стратегия управления)

Схема управления системой социальной защиты в современных российских условиях обоснованно оставляет приоритеты за государством. Необходимо отметить, что в России с 90-х годов прошлого столетия, средства всех внебюджетных фондов, связанных с социальной защитой, объявлены собственностью государства, несмотря на то, что  в них сосредоточены и налоговые, и страховые суммы, которые различаются по своему экономическому содержанию. Налоги уплачиваются без возможности притязаний плательщика на их адресный возврат, а страховые суммы – наоборот, предполагают адресный возврат застрахованным при наступлении страхового случая. Нам представляется, что в связи с этим средства внебюджетных фондов,  содержащие налоговую и страховую части (ПФР, ФСС, ОМС) необоснованно относятся только к собственности государства. Они могут быть собственностью государства как крупного экономического субъекта социальной защиты только в пределах налоговой составляющей (например, в ПФР). Другими собственниками средств по всем признакам должны быть плательщики страховых средств: предприятия (государственные и частные) или застрахованные лица. Важность этого для настоящего исследования связана с тем, что прозрачность и контроль расходования этих средств необходимы для общества с целью совершенствования системы социальной защиты.

До сих пор информация об адресности расходования средств социальной защиты, степени удовлетворения потребностей, размерах социальных выплат и услуг для общественности остается малодоступной. «Слепой» контроль общества над расходованием средств социальной защиты не способствует их сохранности и преумножению, при этом теряется доверие населения к эффективности социальных программ.  В российском варианте остается патерналистская политика государства, сокращающая инициативу и ответственность других субъектов социальных инвестиций за минимизацию социальных рисков и за участие в росте человеческого капитала.

Таким образом, одной из проблем управления системой социальной защиты с точки зрения координации усилий инвесторов остается не всегда целесообразная монополия государства по распоряжению всей суммой инвестиций для эффективной социальной защиты населения. Последствиями такого «патернализма» являются: недоверие населения к возможностям собственного воспроизводства за счет средств социальной защиты; недобор единого социального налога в бюджет и «теневые» зарплаты работников; нецелевое использование внебюджетных средств. Как следствие – рост социальных рисков и социальной напряженности. Таким образом, российский патернализм в настоящем виде часто противоречит смыслу эффективного социального инвестирования. При росте социальных рисков в этом случае негосударственные инвесторы сокращают свои вложения или отказываются от них. Тем не менее, не следует недооценивать роль государства в социальной защите населения. Направленность действий государства должно опираться на систему интегрированного контроля, в котором принимают участие государственные и негосударственные структуры.

Еще одна проблема управления социальной защитой – проблема разграничения полномочий между федеральным и субфедеральными центрами по поводу федеральных мандатов - обязательств государства перед гражданами, которые реализуются за счет бюджетов региона или города. Этим обязательствам посвящены социальные законы (кодексы, постановления Правительства, указы Президента), в которых указано, кто что финансирует и в каком объеме. Однако не все расходы нижнего уровня компенсируются верхним, остаются проблемы недофинансирования, ведущие к убыткам соответствующих уровней. В связи с этим, как представляется автору работы, необходимо в сфере социальной защиты провести разграничение полномочий между федеральным и субфедеральными центрами и направлять средства на финансирование социальной защиты за счет бюджета инициатора трансформаций действующих или новых социальных программ.

Управление социальной защитой как формой эффективного социального инвестирования связано с введением социальных стандартов. В 1998 году был выпущен Указ Президента РФ о необходимости расчета минимальных социальных стандартов. Федеральный законопрект «О минимальных государственных социальных стандартах» принят в 2003 году, однако до сих пор не введен в действие. В то же время, советские социальные стандарты, связанные с жизнеобеспечением - здравоохранением, профилактическими мерами, реабилитацией в санаториях и т. д.- «были так высоки, что Всемирная организация здравоохранения считала их образцами для подражания» (А. Очирова). Разработка стандартов социальной защиты влияет на принятие реальных программ и бюджетов социальной защиты, а также – на сокращение коррумпированности в этой сфере. Поэтому, с точки зрения автора, НИИ и вузам нужен госзаказ на разработку современных социальных стандартов в сфере социальной защиты. В затратах на эти цели автор работы также видит эффективное социальное инвестирование.

Таблица 7 - Баллы для определения адресной группы семьи Сидоровых

(Сетевая дифференциация семей, нуждающихся в социальной защите)

Показатели

1

2

3

4

5

6

Итого

по рубрике

Минимум по сетке

Максимум

по сетке

Рубрики

1.Сведения

2.Родители

1-2-3

1-2

1-2

1-2-3

1-2-3

1-2-3

9

6

16

3.Дети

1-2-3-4

1-2

1-2-3

1-2

1-2

8

5

13

4.Многодетность

1-2

2

1

2

5.Материальное положение

1-2-3-4-5

1-2

1-2

1-2

1-2-3

7

5

14

6.Участие в воспитании

1-2

1-2

1-2

3

3

6

7.Здоровье

1-2-3-4-5

1-2-3-4-5

1-2

8

3

12

8.Поведение детей

1-2-3-4

1-2-3-4

1-2

6

3

10

9.Социальные льготы

1-6

1-2

1-2

1-2

6

4

12

Всего по показателю:

7

11

12

11

7

1

49

30

85

Социальная защита тем эффективнее, чем адреснее она направлена. Поэтому адресность и личностный подход в системе социальной защиты играют важнейшую роль. В современных условиях есть необходимость получения комплексной информации о социальных проблемах семьи. Для этого формируется и оформляется социальный паспорт семьи, где указываются все позиции семьи, нуждающейся в социальной поддержке.

Предложения по полной форме социального паспорта семьи нами приведены в диссертационной работе. В таблицах 7,8 представлены характеристики адресных групп. Для характеристики адресных групп мы предусмотрели показатели, отраженные в социальном паспорте и опирающиеся на соответствующее количество баллов.

Предложенный нами подход  учитывает проблемные точки семьи, а также – ее миграционную составляющую. Кроме того, сетевой метод дифференциации нуждающихся в социальной защите семей и граждан применен нами на практике и получил положительную оценку действующих структур социальной защиты Белгородской и Воронежской области.

Таблица 8 - Статус семьи по социальному паспорту.

Характеристика адресных групп социально незащищенных

Группы

Название

Краткая характеристика

Баллы

1

Проблемная

Семья, приближающаяся по доходам к нижнему пределу среднего класса, имеющая право на льготы и социальную помощь, но не оформившая это право

30-45

2

Средней

защищенности

Семья, имеющая несколько детей, в том числе, приемных, по доходу не выше прожиточного минимума, имеющая право на льготы и социальную помощь, а также – на социальное обслуживание на дому при наличии одного незанятого родителя и не оформившая право на соц. помощь

46-60

3

Нуждающиеся

Многодетная семья, имеющая детей, с проблемами здоровья, требующими ухода, не имеющая движимой и недвижимой собственности

61-70

4

Остро

нуждающиеся

Многодетная семья, имеющая детей инвалидов, с проблемами здоровья, требующими оперативного вмешательства и длительного ухода, не имеющая движимой и недвижимой собственности, родители не имеют работы, члены семьи могут быть мигрантами.

71-85

Личностный подход характерен в случаях социального обслуживания лиц старшего поколения (т.е. старше 80 лет) или школьников из многодетных семей. Но проблемой остается не только личностная социальная защита пенсионеров, сирот, малообеспеченных семей. Проблемой остается территориальная принадлежность социально нуждающихся к определенному региону или району и неустойчивость положения многих семей в условиях финансового кризиса. Поэтому автор работы обращает внимание на необходимость всеобщей социальной паспортизации российского населения, а также – на необходимость формирования единой базы данных социальных паспортов с целью формирования условий для оказания услуг по социальной защите на всей территории страны в случае миграции нуждающихся на другую территорию.

  1. Направления совершенствования и модернизации

управления социальной защитой

В диссертационной работе на основании изучения опыта социальной защиты в России и зарубежных странах предлагается ряд мероприятий на основе авторского концептуального подхода «эффективность-оптимальность», из которого следует метод сетевой дифференциации граждан и семей, нуждающихся в социальной защите. Автор работы предложил пути совершенствования и модернизации национальной системы социальной защиты на основе введения инновационной системы управления ею, включающей компоненты государственно-частного партнерства, индикативного планирования и социально-стандартного подхода. Инновационная система управления при этом становится интегрированной, с участием всех заинтересованных субъектов. Она реализует принципы авторской концепции «эффективность-оптимальность» и определяет расходы на социальную защиту населения как инвестиционные, имеющие эффективный результат. При этом автор предлагает в рамках инновационной системы управления социальной защитой пути совершенствования мероприятий социальной защиты, так как новая система управления должна иметь адекватное содержательное наполнение. Автор считает, что в интересах роста человеческого капитала следует в рамках системы социальной защиты:

  1. Разработать  и (или) модернизировать действующие социальные стандарты качества жизни.
  2. Определить пределы и сроки перехода к новому пенсионному возрасту. Увеличение пенсионного возраста для российских граждан остается актуальной проблемой и важным направлением социальной политики. Эта мера связана как с дефицитом пенсионных ресурсов и проблемной демографической ситуацией, так и  с ликвидацией возрастной и половой дискриминации в труде. Эта мера требует постепенного, пятнадцатилетнего перехода к соответствующему возрасту. Пределы пенсионного возраста для мужчин и женщин должны опираться на динамику средней продолжительности жизни мужчин и женщин и рост трудоспособных жителей старшего возраста. Кроме того, также необходимы  поправки антидискриминационного характера в трудовом законодательстве.
  3. Уточнить страховые тарифы для жителей России и организаций-работодателей. Совершенствование пенсионной системы России с точки зрения авторской концепции «эффективность-оптимальность» сопряжена с совершенствованием тарифной политики и обеспечением страховых финансовых резервов. Должен быть оптимизирован механизм  формирования пенсионных прав застрахованных лиц. Автор считает, что повышение тарифов для населения нецелесообразно, а рост тарифов для государства как страхователя необходим, так как возможности государства в эффективном обороте пенсионных средств гораздо выше, чем у застрахованных лиц. Кроме того, следует также внимательно отнестись к вопросам наследования государственных пенсионных сбережений не только в накопительной, но и базовой части.
  4. Расширить возможности социального обслуживания на дому, для чего сократить возраст пожилого населения с 80 до 76 лет.
  5. Создать систему индивидуального планирования социальной защиты в виде поголовной социальной паспортизации населения. Выявление социальных проблем граждан на основе отклонений от социальных стандартов может быть оформлено в виде социального паспорта каждой семьи. Форму такого паспорта и систему показателей по определению группы адресной социальной защиты мы привели в таблицах 6,7 и в тексте диссертации.  Автор предлагает также ввести паспорта социальной защиты работников на каждом предприятии, что позволит включить работодателей и само предприятие в систему социальной защиты, повысить социальную ответственность бизнеса.
  6. Изменить качество системы монетизации льгот, действующей на современном этапе в России. Проблематичность первого этапа монетизации разрешилась, однако замена льгот деньгами лишь отчасти компенсирует жителям, нуждающимся в социальной защите, затраты на поддержание приемлемого уровня здоровья. Автор предлагает не только увеличить бюджет системы монетизации льгот хотя бы до прожиточного минимума, но и создать портал с предложениями отдыха для инвалидов за счет государства, частного капитала и общественных организаций. Ведь ряд услуг социальной защиты, предложенной в этом законе, неактуален для большинства граждан страны.
  7. Создать на региональном уровне Единый портал социальной защиты населения, в котором каждый житель региона должен иметь свой код и доступ к сведениям о самом себе и мерах собственной социальной защиты. Рубрикатор такого портала автор поместил в диссертационной работе.
  8. На основании международного опыта автор сделал вывод о том, что граждане России, застрахованные в системе обязательного медицинского страхования, должны получить единые индивидуальные карты медицинского обслуживания для каждого застрахованного. Современный способ расходования средств фонда медицинского страхования остается обезличенным, порождающим основу для коррупции и возрастной дискриминации. Единая карта должна использоваться как накопительная, в том числе, в случае зачисления на нее  благотворительных средств или средств самого застрахованного лица.
  9. Необходимо, учитывая международную практику, изменить статус и традиционное для россиян представление об общественной роли инвалидов как в смысле трудоустройства на работу, так и в смысле поддержания здоровья.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

В предложенном диссертационном исследовании автором работы были систематизированы  теоретические исследования отечественных и зарубежных авторов и выдвинута для исследования совершенствования управления системой социальной защиты концепция «эффективность-оптимальность». Автор на ее основе предлагает создание инновационной модели управления системой социальной защиты и применение метода сетевой дифференциации граждан, для определения семей и граждан, нуждающихся в социальной защите. Система социальной защиты рассмотрена автором как комплекс форм и методов реакции социума на социальные риски разных слоев населения и дифференцированных по половозрастному составу и уровням доходности. Автор считает необходимой интеграцию социальных инвестиций разных субъектов экономики. Базой для этого является классификация методов и форм социальной защиты (поэтапной, половозрастной и социально-стандартной) на разных ступенях ее развития с получением синэргетического эффекта от совместного инвестирования государственных, частных и общественных средств. Автор предложил модель состояния социальной защиты семьи на основе метода индикаторов. Были выявлены критерии оценки эффективности социальной защиты населения в интересах роста человеческого капитала и предложены оптимумы системы социальной защиты в соответствии с концепцией «эффективность-оптимальность».

Автор диссертационного исследования предложил свое видение инновационной системы управления социальной защитой, основанное на сочетании самоорганизации, индикативного планирования, государственно-частного партнерства и социально-стандартного подхода. В отличие от существующей системы управления в авторской модели присутствует многоуровневое управление, исходные задачи которого связаны с системой мониторинга данных о потребности в социальной защите, а заключительная часть – с совершенствованием социальных стандартов качества жизни, позволяющих решать национальные проблемы воспроизводства населения и поддержки незащищенных слоев граждан, а также – сопряженные с этим проблемы экономической безопасности. Мониторинг и база данных о состоянии семей и граждан предполагают выделение той части населения, которая является потенциально активной в смысле инновационного развития общества.

В диссертационной работе предложена модель инновационной системы управления социальной защитой населения, включающая целесообразную интеграцию государственного, частного и общественного участия в планировании, финансировании, организации, мотивации и контроле эффективности над мероприятиями социальной защиты. 

Автор предложил пути совершенствования и модернизации национальной системы социальной защиты в современных условиях, в том числе, связанные с разработкой и обновлением конкретных социальных стандартов качества жизни; с пятнадцатилетней стабилизацией пенсионного возраста для российских граждан и ликвидацией возрастной дискриминации в труде; выявлением социальных проблем граждан на основе отклонений от социальных стандартов (в виде социального паспорта каждой семьи); изменением качества системы монетизации льгот; созданием на региональном уровне единого портала социальной защиты населения, в котором каждый член общества должен иметь свой код и доступ к сведениям о самом себе и мерах собственной социальной защиты; созданием индивидуальных паспортов медицинского обслуживания для каждого застрахованного лица; сокращением возраста пожилого населения для применения социального обслуживания на дому; введением паспортов социальной защиты работников на каждом предприятии; изменении статуса и общественной роли инвалидов в обществе (как в смысле трудоустройства на работу, так и в смысле поддержания здоровья); введения в социальную защиту позиций мигрантов и переселенцев- соотечественников за рубежом..

Основные публикации по теме диссертации

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

  1. Якимчук, С.В. Современные формы социальной защиты населения [Текст]/ С.В. Якимчук // Фундаментальные прикладные исследования №1(15) - 2006. - Вестник Белгородского университета потребительской кооперации - С.193 -199 (0,4 п.л.).
  2. Якимчук, С.В. Развитие современного бизнеса в призме социальной политики [Текст]/ С.В. Якимчук // Российское предпринимательство. – 2008. - № 5. -  выпуск 2.  – С.156-160 (0,5 п.л.).
  3. Якимчук, С.В. Организация охраны труда на предприятиях [Текст]/ С.В. Якимчук // Человек и труд. - 2008.- № 6.  – С.71-72 (0,1 п.л.).
  4. Якимчук, С.В., Евдокимов В.И.Социально-экономический портрет детской беспризорности и безнадзорности в России [Текст]/ С.В. Якимчук, В.И. Евдокимов // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. – 2008. - № 8(32). -С.79-83 (1,0 п.л. – лично 0,5 п.л.).
  5. Якимчук, С.В. Управление социальной защитой военнослужащих РФ на основе использования зарубежного опыта [Текст]/ С.В. Якимчук // Российский экономический интернет-журнал». - 2008. (1,0 п.л.).
  6. Якимчук С.В., Шульгина Л.В. Долгосрочный прогноз социально – экономического развития Белгородской области [Текст]/ С.В. Якимчук, Шульгина Л.В. // Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. – 2009. - №3(31) - С.133 -142 (1,0 п.л. – лично 0,5 п.л.).
  7. Якимчук С.В. Особенности современного состояния социальной защиты российского населения [Текст]/ С.В. Якимчук // Вестник ВГТА. – 2010. - № 4.–С.101-105. (0,5 п.л. лично).
  8. Якимчук, С.В., Шульгина Л.В.Человеческий капитал как объект социальной защиты [Текст]/ С.В. Якимчук, Шульгина Л.В. // ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. – 2010. - № 12. – С. 7-11 (0,5 п.л. – лично 0,25 п.л.).
  9. Якимчук, С.В. Особенности методологии оценки человеческого капитала для поддержки системой социального обеспечения [Текст]/ С.В. Якимчук // ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. – 2010. - № 12 . – С. 28-31  (0,5 п.л.).
  10. Якимчук, С.В. Концепция инновационной модели управления системой социальной защиты [Текст]/ Шульгина Л.В., С.В. Якимчук // ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. – 2011. - № 1. – С. 7-11 (0,5 п.л. – лично 0, 25 п.л.)

Монографии

11. Якимчук,  С.В. Социальная защита населения и ее совершенствование в современных условиях [Текст]/ С.В. Якимчук // Белгород: Изд-во ИП Остащенко А.А., 2008. -  208 с. (13 п.л.).

12. Шульгина, Л.В. Инновационные приоритеты и социальные ориентиры стратегий развития Воронежской и Белгородской областей (Россия) и округа Уланхота (Китай) [Текст] /Л.В. Шульгина, С.В. Якимчук, О.В. Ваганова.- Воронеж: ВГТА, 2009. – 172 с. ISBN 978-5-89448-719-9 с. (10 п. л., лично - 3 п. л.).

13. Шульгина, Л.В. Система управления социальной защитой и человеческий капитал в современной России: инновационный подход [Текст] /Л. В. Шульгина, С.В. Якимчук – Воронеж: ФЭС-ВГТА, 2010 – 248 с. (15,0 п.л. – 7,5 п.л. лично).

14. Якимчук, С.В. Инновационная система управления социальной защитой населения и социальные инвестиции в человеческий капитал [Текст] /С.В. Якимчук //– Воронеж: ФЭС-ВГТА, 2011 – 320 с. (20 п.л.).

Публикации в специальных журналах, сборниках научных   трудов

и научно-практических конференциях

15. Якимчук, С.В. Новая система пенсионного обеспечения [Текст]/ С.В. Якимчук // Материалы Всероссийской  научной конференции  «Творческое наследие Н. Н. Страхова и современная социально- гуманитарная мысль». - Белгород: БелГУ, 2003. - С.188-189 (0,1 п.л.).

16. Якимчук, С.В. Социально-экономическое содержание социальной защиты и ее экономические источники [Текст]/ С.В. Якимчук // Материалы Международной научно-практической конференции «Юг России в прошлом и настоящем: история, экономика, культура». - Белгород: БелГУ, 2003. - С.98-102 (0,2 п.л.).

17. Якимчук, С.В. Программа улучшения качества жизни населения Белгородской области - как долгосрочная перспектива социально-экономического развития региона[Текст]/ С.В. Якимчук // Материалы Всероссийской научно-практической конференции  «Экономическое прогнозирование: модели и методы-2004».Часть 1. - Воронеж, Изд-во ВГУ, 2004. - С.84-85 (0,1 п.л.).

18. Якимчук, С.В.  О выполнении в 2003 году управлением здравоохранения администрации г. Белгорода плановых заданий по улучшению качества жизни населения [Текст]/ С.В. Якимчук // Материалы Всероссийской  научно - практической  конференции «Молодежь. Образование. Экономика». - Ярославль: Ярославский филиал Московского государственного университета экономики, статистики и информатики, 2004.  - С.123-128 (0,3 п.л.).

19. Якимчук, С.В.  Организация отдыха и оздоровления детей в г. Белгороде [Текст]/ С.В. Якимчук // Материалы Международной молодежной научно – практической  конференции  «Проблемы, инновационные подходы и перспективы развития индустрии туризма». - Сочи: Сочинский государственный университет туризма и курортного дела, 2004. - С.153-157 (0,2 п.л.).

20. Якимчук, С.В. Социально-экономические подходы охраны труда на предприятиях [Текст]/ С.В. Якимчук // Материалы Международной  научно – практической  конференции  «Государственное управление и местное самоуправление в реформируемом обществе». – Белгород: БелГУ, 2004. - С.47-52 (0,3 п.л.).

21. Якимчук, С.В. Социально – экономическая политика проводимая администрацией г. Белгорода совместно с региональным фондом социального страхования РФ за период 1998-2003 г.г. в аспекте назначения и выплаты ежемесячных пособий [Текст]/ С.В. Якимчук // Сборник  научных трудов кафедры социологии БГТУ  им. В. Г. Шухова» - Вып. 7. – Белгород: БГТУ  им. В. Г. Шухова; «Крестьянское дело», 2004. - С.210-215 (0,3 п.л.).

22. Якимчук, С.В. Органы местного самоуправления -  потенциально ведущий фактор повышения эффективности социальной защиты населения [Текст]/ С.В. Якимчук // Межвузовский сборник научных трудов «Экономика и обеспечение устойчивого развития хозяйственных структур». -  Воронеж: Изд-во Воронежская государственная технологическая академия, 2004.– Вып.9. – С. 111-127 (0,3 п.л.).

23. Якимчук, С.В. Социальная защита беженцев и вынужденных переселенцев [Текст]/ С.В. Якимчук // Материалы Всероссийской  научной конференции «Светско - религиозное взаимодействие в изменяющейся России».  - Белгород, Изд-во БелГУ, 2004. -  С.56-59 (0,2 п.л.).

24. Якимчук, С.В. Оценочные образы социальной защиты населения  [Текст]/ С.В. Якимчук // Материалы  Международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы креативного  образования в области менеджмента». - Белгород: Изд - во БелГУ, 2005. - С.58-65 (0,5 п.л.).

25. Якимчук, С.В. Социально-экономическое методы управления системой социальной защиты населения [Текст]/ С.В. Якимчук // Материалы Международной научной конференции  «Диагностика и прогнозирование социальных процессов». – Том II. - Белгород: Изд-во БГТУ им. В. Г. Шухова; «Крестьянское дело», - 2005, С. 210-215 9 (0,3 п.л.).

26. Якимчук, С.В. Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации [Текст]/ С.В. Якимчук // Сборник научных трудов кафедры социальных технологий БелГУ «Социальные технологии в современном управлении». - Белгород: Изд-во БелГУ,  -  Вып.1, 2005. - С.162-167 (0,3 п.л.).

27. Якимчук, С.В. Социальная защита в сфере занятости населения [Текст]/ С.В. Якимчук // Материалы Международной научно - практической конференции «Социально-технологическая культура как феномен ХХI века». - Белгород: Изд-во БелГУ, 2006. – С. 151-156 (0,3 п.л.).

28. Якимчук, С.В. Постиндустриальное информационное общество: социальная структура и специфика трудовой деятельности [Текст]/ С.В. Якимчук // V Международная  научная конференция студентов и аспирантов «(Пост)современность и наука: социология в поисках себя и общества».-  Харьков Изд-во Харьковский национальный университет им. Каразина, 2007. - С.274-280 (0,4 п.л.).

29. Якимчук, С.В. Социальный риск в системе социальной политики государства [Текст]/ С.В. Якимчук, С.В. Гаврилов // V Международная  научная конференция студентов и аспирантов«(Пост)современность и наука: социология в поисках себя и общества».-  Харьков Изд-во Харьковский национальный университет им. Каразина, 2007. - С.280-286 (0,4 п.л. - лично 0,2 п.л.)

30. Якимчук, С.В. Институционализация рынка труда в транзитивной экономике [Текст]/ С.В. Якимчук // Материалы 6 Международной научно - практической конференции «Статистические исследования социально-экономических систем в условиях развития мирохозяйственных связей».-Орел.-ОрлГУ, 2007.-С. - 91-101 (0,3 п.л.).

31. Якимчук, С.В. Использование зарубежного опыта социальной защиты военнослужащих в отечественной практике [Текст]/ С.В. Якимчук // Материалы VI Всероссийской научно - практической конференции «Кулагинские чтения». – Чита: Изд-во Читинский государственный университет, 2007. – С. 91-100 (0,5 п.л.).

32. Якимчук, С.В. Моделирование системы социальной защиты населения [Текст]/ С.В. Якимчук // Материалы 6 Международной научно - практической конференции «Управление изменениями в социально-экономических системах». - Воронеж: Изд-во ВГУ, 2007. – С. 112-113 (0,1 п.л.).

33. Якимчук, С.В. Причины детской беспризорности и безнадзорности [Текст]/ С.В. Якимчук // Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе».-Красноярск: Изд-во Сибирского юридического института МВД России, 2007. - С. 139-146 (0,5 п.л.).

34. Якимчук, С.В. Общие подходы к реформированию системы социальной защиты населения [Текст]/ С.В. Якимчук // Материалы Всероссийской научно - практической конференции «Информационные технологии в профессиональной деятельности и научной работе».- Йошкар-Ола: Изд-во МарГТУ, 2007. – С.79-83 (0,3 п.л.).

35. Якимчук, С.В. Пригородные пассажирские перевозки – международное социально-экономическое сотрудничество России и Украины [Текст]/ С.В. Якимчук // Материалы 67 Международной научно - практической конференции «Проблемы и перспективы развития железнодорожного транспорта». – Днепропетровск: Изд-во ДНУЖД, 2007. – С. 156-158 (0,2 п.л.).

36. Якимчук, С.В. Региональная и поселенческая дифференциация уровня бедности [Текст]/ С.В. Якимчук // Материалы  международной научно - практической конференции «Современные социально – политические и культурные альтернативы и человеческий потенциал».- Омск: Изд-во НОУ ВПО «Омский гуманитарный институт». 2007. - С. 137-141 (0,4 п.л.).

37. Якимчук, С.В. Финансирование социальных расходов из местного бюджета [Текст]/ С.В. Якимчук // Материалы Всероссийской научно - практической конференции «Эффективные модели и методы государственного и муниципального управления». – Саранск: Изд-во Волго-Вятская академия государственной службы филиал в Саранске, 2007. – С.84-87 (0,2 п.л.).

38. Якимчук, С.В. Радиологические последствия аварии на ЧАЭС [Текст]/ С.В. Якимчук //Материалы Международной научно-практической конференции «II Чернобыльские чтения». – Гомель: Республиканский научно-практический центр радиационной медицины и экологии человека, 2008. – С. 120-123 (0,3 п.л.).

39. Якимчук, С.В. Социальная защита и социальная защищенность населения в условиях рынка [Текст]/ С.В. Якимчук //Материалы XVI Международной научной конференции молодых ученых «Наука и высшее образование». – Запорожье: НИИ проблем государственного и муниципального управления, 2008. – С. 17-25 (0,4 п.л.).

40. Якимчук, С.В. Оздоровление детей и подростков в РФ [Текст]/ С.В. Якимчук // Материалы 3 Всероссийской научно-практической конференции «Здоровьесберегающие технологии в образовании». – Оренбург: ОГУ, 2008. – С.54-62 (0,4 п.л.).

41. Якимчук, С.В. Социальная политика на ОАО «ЛГОК» [Текст]/ С.В. Якимчук, Е.А. Гузь// Материалы Международной научной студенческой конференции «Социальная ответственность – моральная основа формирования будущего общества». – Киев: КАТиСО, 2008. –  С.110-112 (0,3 п.л. – лично 0, 15 п.л.).

42. Якимчук, С.В. Социальные инвестиции как инструмент корпоративных стратегий: региональный аспект [Текст]/ С.В. Якимчук, Е.В. Бабакина // Материалы Международной научной студенческой конференции «Социальная ответственность – моральная основа формирования будущего общества». – Киев: КАТиСО, 2008. - С.5-8 (0,3 п.л. – лично 0, 15 п.л.).

43. Якимчук, С.В. Эффективность социальной политики (на примере Белгородской области) [Текст]/ С.В. Якимчук // Материалы Международной научной студенческой конференции «Социальная ответственность – моральная основа формирования будущего общества». – Киев: КАТиСО, 2008. – С.115-117 (0,3 п.л. – лично 0, 15 п.л.).

44. Якимчук,  С.В. Система социального обслуживания населения – составляющая социальной экономики современной России [Текст]/ С.В. Якимчук // Материалы Международной научно-практической  конференции «Социальные факторы устойчивого инновационного развития экономики». – Минск: Белорусский государственный университет, 2008. - С.117-123 (0,3 п.л.).

45. Якимчук, С.В. Управление трудоустройством выпускников ВУЗов на региональном уровне [Текст]/ С.В. Якимчук // Материалы Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и докторантов «Молодежь и наука: проблемы, поиски и решения». – Омск: Омский экономический институт, 2008. – С. 94-98 (0,2 п.л.).

46. Якимчук, С.В. Экономические основы общественного самоуправления [Текст]/ С.В. Якимчук // Круглый стол администрации г. Белгород «Перспективы развития общественного самоуправления в городе Белгороде».-Белгород, 2008. - С. 104-110 (0,5 п.л.).

47. Якимчук, С.В. Демографическая ситуация Белгородской области [Текст]/ С.В. Якимчук // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Федерализм как ресурс развития российской государственности ХХI века». – Уфа: Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте РФ, 2008. – С.145-146 (0,1 п.л.).

48. Якимчук,  С.В. Организация отдыха и оздоровления детей в субъектах РФ [Текст]/ С.В. Якимчук // Материалы Всероссийской научно-практической internet- конференции «Проблемы функционирования и развития территориальных социально-экономических систем». – Уфа: Институт социально-экономических исследований Уфимского научного центра РАН, 2008. - С.110-116 (0,3 п.л.).

49. Якимчук,  С.В. Опека: экономические вопросы и социально-экономические решения [Текст]/ С.В. Якимчук // Материалы Международной научно-практической конференции «Современные проблемы экономики, управления и юриспруденции». – Мурманск: Мурманский государственный технический университет, 2008. – С. 78-84 (0,3 п.л.).

50. Якимчук, С.В. Социально-экономическая защита и реабилитация населения и территорий подвергшихся воздействию ЧАЭС [Текст]/ С.В. Якимчук // Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Экономика отраслей в условиях глобализации: теория, методология и практика». – Белгород, 2008.  – С. 160-168 (0,3 п.л.).

51. Якимчук, С.В. Концептуальные подходы к реформированию социальной защиты населения  России [Текст]/ С.В. Якимчук // Материалы Международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики». – Тольятти: Волжский университет им. В. Н. Татищева, 2008. – С. 82-89 (0,3 п.л.).

52. Якимчук,  С.В. Общие подходы к реформированию системы социальной защиты населения [Текст]/ С.В. Якимчук, О.В. Астапенкова  // Материалы XVII Всероссийской научно-  практической конференции  (чтения студентов, аспирантов, молодых ученых) «XXI век: гуманитарные и социально-экономические науки». – Тула: ТГУ, 2008. – С. 76-82 (0,3 п.л. – лично 0,15 п.л.).

53. Якимчук, С.В. Мигранты на рынке труда крупных российских городов [Текст]/ С.В. Якимчук // Материалы 2 межрегиональной научно - практической конференции «Образование и рынок труда». – Абакан, Хакассия: ХГУ им. Н. Ф. Катанова,-2008. - С 81-85 (0,3 п.л.).

54. Якимчук,  С.В. Социальный туризм – путь развития социального государства [Текст]/ С.В. Якимчук, О.В. Астапенкова // Материалы 2 Международной научно – практической конференции «География туризма – европейский опыт». – Львов: ЛГУ им. И. Франко, 2008. – С.63-65 (0,2 п.л. – лично 0,1 п.л.).

55. Якимчук, С.В. Финансовое обеспечение оздоровительной кампании детей [Текст]/ С.В. Якимчук // Материалы 6 юбилейной  Международной научно – практической конференции «Инновации в науке и образовании – 2008». – Калининград: КГТУ, - 2008. – С. 84-90 (0,4 п.л.).

56. Якимчук, С.В. Демографическая ситуация Белгородской области [Текст]/ С.В. Якимчук // Материалы Всероссийской научно - практической конференции «Федерализм как ресурс развития российской государственности ХХI века». – Уфа: БАГСУ, - 2008. – С.130-139 (0,4 п.л.).

57. Якимчук, С.В. Младенческая смертность – социально-экономическая проблема общества [Текст]/ С.В. Якимчук, В.И. Евдокимов // «Профессионал» Алексеевского филиала БелГУ .- Алекссевка.-2008. - С.89-102 (1,0 п.л. – лично 0,5 п.k.).

58. Шульгина Л.В. Методические рекомендации для расчета экономической эффективности мероприятий областной целевой программы «Демографическое развитие Воронежской области на 2008-2010 годы и  на период до 2016 года» [Текст] / Л.В.Шульгина, В.М.Жеребин, С.В.Якимчук – Воронеж: ВГТА-2009. – 20с. (0,6 п.л.- лично 0,2 п.л.)

59. Якимчук, С.В. Формирование личности в неполных семьях [Текст]/ С.В. Якимчук, Л.В.Шульгина// Материалы Всероссийской научно – практической конференции «Семья-культура-образование в изменяющейся России» г. Балашов Саратовской обл.-г. Балашов, Балашовский институт Саратовского госуниверситета. 2009. – С. 59-68 (0,5 п.л. – лично 0,25 п.л.).

60. Шульгина, Л.В. Новая российская пенсионная модель[Текст]/ Л.В. Шульгина, С.В. Якимчук //ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. – 2009. - № 5. – С. 10-11 (0, 4 п.л. – лично 0, 2 п.л.).

61. Шульгина,  Л.В. Новая российская пенсионная модель [Текст]/ Л.В. Шульгина, С.В. Якимчук //ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. – 2009. - № 6. – С. 12-13 (0, 4 п.л. – лично 0, 2 п.л.).

62. Якимчук, С.В. Социальные инвестиции и социальная защита населения [Текст]/ С.В. Якимчук, Шульгина Л.В. // Вестник ВГТА.– 2009. - № 4 Серия: Экономика и управление. – С. 4 - 7  (0,5 п.л. – лично 0,25 п.л.).

63. Shulgina L., Jakimchuk S.V. Sozialinvestitionen und Sozialschutz der Bevolkerung. - Das Internationale Symposium «Okologische, Technologische und rechtliche Aspekte der Lebensversorgnung-Internationalen Kongresse Fachmesse - Euro-Eco 2009, Hannover – S. 89-90 (0,4 п.л. – 0,2 – лично).

64. Якимчук, С.В. Совершенствование подготовки спортсменов к соревнованиям путем формирования мотивации [Текст]/ С.В. Якимчук, О.В.  Поддубровская // Материалы III Всероссийской научно-  практической конференции с международным участием «Олимпийский Сочи: Социум. Культура. Личность». – Сочи: СГУТиКД,-2010.-С.79-84 (0,4 п.л. - лично 0,2).

65. Якимчук, С.В. Подготовка квалифицированных кадров для проведения Олимпийских и Паралимпийских игр в 2014 году [Текст]/ С.В. Якимчук, К.А.Самойлова // Материалы III Всероссийской научно-  практической конференции с международным участием «Олимпийский Сочи: Социум. Культура. Личность». – Сочи: СГУТиКД,-2010.-С.81-85 (0,4 п.л. - лично 0,2).

66. Якимчук, С.В. Олимпиада в санаторно-курортной зоне [Текст]/ С.В. Якимчук, К.А. Будаева // Материалы III Всероссийской научно-  практической конференции с международным участием «Олимпийский Сочи: Социум. Культура. Личность». – Сочи: СГУТиКД,-2010.-С.102-104  (0,4 п.л. - лично 0,2).

67. Якимчук, С.В. Векторное развитие экономики Белгородской области на основе инновационно - кластерного подхода [Текст]/ С.В. Якимчук // Материалы международной научно-  практической конференции «Туристический и гостинично-ресторанный бизнес на Украине: проблемы развития и регулирования». – Черкассы: ЧДТУ, - 2010. - С.15-19  (0,4 п.л.).

68. Якимчук, С.В. Образ города как результат визуального восприятия человека [Текст]/ С.В. Якимчук, Я.С. Ивлев // Материалы научной конференции «Образы города в горизонте российской динамики». – Ярославль: ЯрГПУ, - 2010. - С.63-69  (0,4 п.л. - лично 0,2)

69. Якимчук, С.В. Влияние русской православной церкви на облик Белгородской области [Текст]/ С.В. Якимчук, М. Г.  Седых // Материалы научной конференции «Образы города в горизонте российской динамики». – Ярославль: ЯрГПУ, - 2010. - С.52-58  (0,4 п.л. - лично 0,2).

70. Якимчук, С.В. К вопросу о профилактике употребления детьми и подростками психоактивных веществ [Текст]/ С.В. Якимчук // Материалы международной научно-  практической конференции «Культура проведения свободного времени молодежи: проблемы и перспективы». – Брест: БрГУ, - 2010. – С. 195-205  (0,6 п.л.).

71. Якимчук, С.В. Инвестирование человеческого капитала [Текст]/ С.В. Якимчук, О.В.  Поддубровская // Материалы II международной студенческой научно - практической конференции «Актуальные проблемы экономики и управления: теория и практика». – Воронеж: ВГУ,-2010.-С.29-30 (0,2 п.л. - лично 0,1).

72. Якимчук, С.В. Нематериальные методы мотивации [Текст]/ С.В. Якимчук, К.А. Самойлова // Материалы II международной студенческой научно-  практической конференции «актуальные проблемы экономики и управления: теория и практика». – Воронеж: ВГУ,-2010.-С.33-34 (0,2 п.л. - лично 0,1).

73. Якимчук, С.В. Социально-инновационное развитие промышленных предприятий Белгородской области [Текст]/ С.В. Якимчук, Я.С. Ивлев // Материалы III научно - технической конференции «ОАО «ОЭМК». – Старый Оскол: ОЭМК,-2010.-С.116 (0,2 п.л. - лично 0,1).

74. Якимчук, С.В. Социальная защита населения Белгородской области в условиях рынка [Текст]/ С.В. Якимчук, Л.В. Шульгина // Материалы V Международной научно -  практической конференции «Механизмы устойчивого развития инновационных социально-экономических систем». – Бобруйск: БГЭУ,-2010.-С.107-112 (0,6 п.л. - лично 0,3).

75. Якимчук, С.В. Региональные направления сокращения безработицы в Белгородской области [Текст]/ С.В. Якимчук, Д.С. Семикопенко // Материалы III научно - технической конференции «ОАО «ОЭМК». – Старый Оскол: ОЭМК,-2010.-С.134-135 (0,2 п.л. - лично 0,1).

76. Якимчук, С.В. Развитие индустрии жилищного строительства в г. Белгород для многодетных семей  [Текст]/ С.В. Якимчук, М.Г. Седых // Материалы III научно-  технической конференции «ОАО «ОЭМК». – Старый Оскол: ОЭМК,-2010.-С.221-222 (0,2 п.л. - лично 0,1).

77. Якимчук, С.В. Человеческий капитал как объект социальной защиты [Текст]/ С.В. Якимчук // Материалы I международной научно -  практической конференции «Устойчивое развитие социально - экономических систем: вопросы теории и практики». – Казань: Казанский (Приволжский) федеральный университет. - 2011. С. 94-98 (0,6 п.л.).

           

  СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА  
 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.