WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Формирование и механизм реализации стратегии повышения конкуренто-способности продукции мясного скотоводства (на материалах Северного Ка-захстана)

Автореферат докторской диссертации по экономике

  СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА  
 

Коптева Людмила Анатольевна

ФОРМИРОВАНИЕ И МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ

СТРАТЕГИИ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ МЯСНОГО СКОТОВОДСТВА

(НА МАТЕРИАЛАХ СЕВЕРНОГО КАЗАХСТАНА)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство.)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Екатеринбург – 2011


Работа выполнена на  кафедре Предпринимательства и агробизнеса Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный консультант –

доктор экономических наук, профессор

Курбатов Анатолий Петрович

Официальные

оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Рубаева Ольга Дмитриевна

доктор экономических наук, профессор

Кибиров Алихан Яковлевич

доктор экономических наук, профессор

Галеев Марат Мирсояфович

Ведущая организация –

Всероссийский институт аграрных проблем и информатики им. А.А.Никонова

Защита состоится 29 апреля 2011 г. в 10 00 часов на заседании диссертационного совета Д 220.067.01 при ФГОУ ВПО «Уральская государственная сельскохозяйст­венная академия» в зале Ученого совета по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта. 42, корп. 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государст­венной сельскохозяйственной академии. С авторефератом – в библиотеке и на сайте Уральской государственной сельскохозяйственной академии (www. usaca.ru) и на сайте Высшей аттестационной комиссии по адресу: www.vak.ed.gov.ru.

Автореферат разослан     «28» марта 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного

совета, кандидат  экономических 

наук, доцент                                                                                 В.Г. Балаболин


I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационной работы. Рынок мяса и мясных продуктов -  один из самых крупных сегментов продовольственного рынка Казахстана как по емкости (объемам продаж и покупок, количеству видов продаваемых товаров),  так и по числу хозяйст­вующих субъектов. Важная роль рынка мяса и мясопродуктов обусловлена их значимостью как основного источника потребления белков животного происхождения, необходимых в рационе питания человека.

В настоящее время в Казахстане объемы потребления мяса превышают объемы его внутреннего производства. Потребность в мясе в 2006-2009 гг. согласно национальной норме составляла около 750 тыс. тонн в год. Фактическое потребление было на уровне 970 тыс. тонн, что больше на 220 тыс. тонн, или на 29%. Сокращение поголовья животных и птиц в 2-4 раза в 1991-1997 годы привело не только к снижению объемов и концентрации сырьевых источников, но и негативно отразилось на состоянии и функционировании  мясоперерабатывающих предприятий страны. Доля производства говядины в общем объеме производства мяса всех видов составляет 45%, свинины - 24%, баранины - 14%, мяса птицы - 8%. При этом дефицит заполняется за счет импорта мяса, который увеличивается из года в год, и его величина по сравнению с объемом экспорта достаточно велика. Если в 2003 г. импорт составил 23078,8 тыс. долл. США, то в 2007 г. он вырос почти в 5 раз и составил 116033,4 тыс. долл. США. Экспорт мясных продуктов неуклонно снижается. В настоящее время в Казахстане объемы потребления мяса по-прежнему превышают объемы его внутреннего производства.

Усиление конкуренции в мясоперерабатывающем производстве и реализации мясной продукции между отечественными производителями и зарубежными поставщиками, импортируемых продукцию в Казахстан, требует от национальных компаний и фирм мобилизации действий для удержания конкурентных позиций на отечественном рынке.

Для конкурентного функционирования рынка мясопродуктов в Казахстане необходимо, во-первых, создание достаточной и качественной сырьевой базы для мясоперерабатывающих предприятий; во-вторых, планомерное развитие инфраструктуры рынка мясопродуктов; в-третьих, активизация деятельности мясоперерабатывающих предприятий по изготовлению мяса и мясных изделий, увеличение использования предприятиями производственных мощностей; в-четвертых, проведение комплексных маркетинговых исследований каждым мясоперерабатывающим предприятием и другим хозяйствующим субъектом рынка мясопродуктов; и, наконец, в-пятых, постоянное проведение каждым хозяйствующим субъектом, присутствующим на рынке мясопродуктов экономического анализа своего бизнеса и конкурентной среды.

Проблема разработки стратегии повышения конкурентоспособности продукции мясного скотоводства в республике Казахстан определяет актуальность темы исследования ее народнохозяйственную значимость.

Степень изученности проблемы. Теоретическую и методологическую базу диссертационного исследования составляют труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные проблемам повышения эффективности производства продукции скотоводства.

Теоретические основы разработки моделей рынка, сущности конкуренции, форм и методов конкурентной борьбы были заложены в работах Смита А., Рикардо Д., Маршалла А., Маркса К.,  Шумпетера Й., Самуэльсона П., Кейнса Дж. М.. Позднее теоретические модели и развитие конкуренции, вопросы регулирования конкурентоспособности в условиях сложившейся рыночной системы, прежде всего на макроуровне рассматривались в трудах зарубежных ученых: Портера М., Макконела К., Брю С., Хайеса Р., Паскаля Р. и др. Теоретические и методологические аспекты конкуренции и конкурентоспособности предприятий разработаны в трудах современных российских ученых: Юданова А.Ю., Фатхутдинова Р.А., Лифица И.М., Герчиковой Н.И., Завьялова П.С., Забелина П.В., Азоева Г.Л.  и др.

Различные направления исследований проблем повышения конкурентоспособности национальной экономики и отдельных её отраслей изложены в трудах казахстанских ученых: Абишева А.А., Аубакирова Я.А., Ахметжановой С.Б., Баймуратова У.Б., Есентугелова А.Е., Есиркепова Т.А., Есполова Т.И., Жоламана Р.К.,  Ихданова Ж.О., Искакова У.М., Кенжегузина М.Б., Мамырова Н.К., Окаева К.О., Сабдена О.С., Челекпай А.Д., Яновской О.А. и многих др.

Существенный вклад в разработку методологических основ экономики сельскохозяйственного производства, эффективности производства внесли многие российские ученые: Абалкин Л.И., Буздалов И.Н., Гусманов У.Г., Гатаулин А.М., Зинченко А.П., Курцев М.В., Мингалев В.Д., Милосердов В.В., Оболенский К.П., Оглоблин Е.С., Пустуев А.Л., Сёмин А.Н., Свободин В.А. и многие др.

Следует отметить, что на сегодняшний день проблемы развития конкурентной среды в мясоперерабатывающей отрасли Казахстана, вопросы достижения и повышения конкурентоспособности предприятий этой отрасли в условиях устойчивого роста еще не достаточно исследованы. В связи с этим назрела необходимость разработки теоретических и методических выводов и положений, направленных на повышение конкурентоспособности мясоперерабатывающих предприятий и их продукции в современных условиях. Всё изложенное определило выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования. 

Целью диссертационного исследования является обобщение, оценка и развитие теоретических и методологических положений повышения конкурентоспособности продукции отрасли мясного скотоводства, а также разработка научно-практических рекомендаций роста ее эффективности.

В рамках сформулированной цели выделены следующие задачи:

- уточнить понятийный аппарат применительно к отрасли мясного скотоводства: раскрыть сущностное содержание понятий «конкуренция на рынке мясопродуктов», «конкурентные отношения», «региональная адаптивная стратегия обеспечения конкурентоспособности хозяйствующих субъектов на мясопродуктовом рынке»;

- выделить особенности выбора конкурентных стратегий хозяйствующих субъектов и обобщить методы стратегического планирования и управления конкурентоспособностью и конкурентными отношениями в отрасли мясного скотоводства;

- предложить методику системного подхода при определении конкурентной стратегии мясного скотоводства;

- выявить факторы конкурентоспособности мясного скотоводства в условиях Северного Казахстана;

- изучить и проанализировать формы и методы государственного  регулирования, направленные на обеспечение конкурентоспособности продукции мясного скотоводства;

- разработать серию методик по оценке конкурентной среды рынка мясной продукции, определению конкурентного потенциала субъектов отрасли мясного скотоводства и преимуществ межрегиональных и интеграционных связей;

- сформулировать основные принципы построения концепции развития отрасли мясного скотоводства, обеспечивающие ей конкурентные преимущества в формирующейся системе продовольственной безопасности региона;

- разработать основные положения конкурентной стратегии  государственной поддержки мясного скотоводства и организационно-экономический механизм ее реализации. 

Объектом исследования стали организации различных форм   собственности и хозяйствования мясного скотоводства Северного Казахстана.

Предметом исследования является совокупность теоретических, методологических и практических подходов к повышению  конкурентоспособности продукции мясного скотоводства Северного Казахстана.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на   классической концепции рыночной экономики и соответствующей ей  представлении о сущности и закономерностях развития  конкурентоспособности товаров, монографических исследованиях отечественных и зарубежных ученых-экономистов, на результатах ранее выполненных обзорно-аналитических исследований по конкурентоспособности мясного скотоводства.

Диссертационная работа опирается также на достижения в области системного, структурного и факторного анализа, статистики, теории принятия управленческих решений, методов маркетинговых исследований, планирования и прогнозирования,  компьютерных технологий.

Теоретической и методологической основой исследований выступили труды известных отечественных и зарубежных ученых-экономистов, посвященные проблемам развития отрасли скотоводства. В процессе работы были изучены и проанализированы основные нормативные и законодательные акты Республики Казахстан, концепции и программы реформирования АПК страны, Акмолинской, Костанайской и Северо-Казахстанской областей.

В качестве информационной базы исследования использованы материалы статистической отчетности Агентства Республики Казахстан по статистике, Управлений статистики Акмолинской, Костанайской и Северо-Казахстанской областей, материалы Департаментов сельского хозяйства и продовольствия, отделов животноводства Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан, республиканские нормативно-правовые акты, материалы сети INTERNET, результаты исследований, проведенных автором.

В зависимости от цели и задач в диссертационной работе использовались различные методы исследования: экономико-математический - для исследования оптимизации использования ресурсов при производстве продукции; статистико-экономический - для проведения корреляционно-регрессионного анализа; монографический - при обследовании отдельных сельскохозяйственных формирований; расчетно-конструктивный - для прогноза развития механизма хозяйствования в аграрном секторе; абстрактно-логический. При проведении расчетов использовался программный продукт MS Excel.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1.Уточнены и развиты теоретические положения сущностного содержания экономических категорий и определений «конкуренция», «конкурентоспособность субъекта хозяйствования», «конкурентоспособность мясного скотоводства», «стратегия повышения конкурентоспособности отрасли мясного скотоводства»

2. Уточнена, дополнена и развита методология повышения конкурентоспособности мясной продукции на региональном рынке, в которой четко обозначен  комплексный подход, включающий в себя принципы научности, непрерывности, системности, единства целей, эффективности маркетинга, координации действий, сбалансированности ресурсов, идентификации наиболее опасных конкурентов, экспертно-аналитические и статистические методы, и формы организации конкурентных отношений в границах региона и за его пределами (презентация мясной продукции во внешней среде; активный маркетинг сильных конкурентных преимуществ; активное содействие привлечению в регион инвестиций для развития сельскохозяйственного производства; повышение информированности жителей региона о стратегии развития, крупных проектах и программах развития производства и сбыта мясной продукции).

3. Определены особенности и предложены методические подходы к выбору конкурентных стратегий хозяйствующих субъектов мясного скотоводства и сформулированы концептуальные направления  стратегического планирования и управление конкурентоспособностью и конкурентными отношениями в условиях  развивающейся мясной отрасли.

4. Выявлены особенности и тенденции формирования и развития мясного скотоводства региона, а также различного рода факторы, как препятствующие, так и способствующие усилению конкурентоспособности продукции мясного скотоводства Северного Казахстана. Определена роль государственного регулирования в обеспечении конкурентоспособности продукции мясного скотоводства республики Казахстан (создание условий для перехода от домохозяйственного производства и первичной переработки мяса к интенсивному производству на крупных мясных площадках и в мясоперерабатывающих организациях формирующегося кластера и др.). Определена роль Северного Казахстана в развитии мясного скотоводства республики Казахстан как «точки роста» высокотоварного эффективного сектора экономики республики.

5. Выявлено состояние производственно-ресурсного потенциала мясного скотоводства региона и определена необходимость в структурных сдвигах по обеспечению региона отраслевой сельскохозяйственной техникой, оборудованием, а также разработан прогноз потребности в объемах капитальных вложений, необходимых для обновления производственного потенциала отрасли, что позволяет принимать управленческие решения по изысканию источников инвестиций.

6. Разработана модель концепции развития мясного скотоводства, позволяющая гармонизировать отношения производителей мясопродуктов в различных производственно-экономических укладах, формах собственности и организационно-правовых формах хозяйствования, отличающаяся от известных системным подходом к ее построению, включающая в себя расширение и упорядочение номенклатуры, и повышение качества мясных продуктов, интенсификацию сбытовых усилий и способствующая формированию и развитию региональной производственной инфраструктуры, диверсификацию производства и расширение географии мясного рынка, а также различный уровень инвестиционной составляющей развития мясного скотоводства.

7. Сформирована концепция рационального размещения отрасли мясного скотоводства на территории регионов с различными природно-климатическими и экономическими условиями хозяйствования, объединенных единой задачей повышения конкурентоспособности мясной продукции путем рационально использования производственно-экономических особенностей регионов и эффективность развития в них кормопроизводства, зерновой отрасли и отрасли мясного скотоводства.

8. Разработана с использованием балансово-экономической имитационной модели  сформированной с участием автора стратегия государственной поддержки развития мясного скотоводства Северного Казахстана, основанная на нормативном методе расчета затрат и почвенно-климатических особенностей производства сельскохозяйственной продукции.

9. Разработан организационно-экономический механизм повышения конкурентоспособности продукции мясопродкутового подкомплекса Северного Казахстана с учетом отраслевых особенностей сельскохозяйственного производства, включающий в себя все функции управления конкурентоспособностью: разработка концепции продовольственной безопасности, формирование аграрной политики региона, правовое регулирование, координация, организация финансирования, информационно-консультативная поддержка, подготовка кадров, социальное развитие села, мониторинг, контроль.

Теоретическая и практическая значимость проведенных исследований.  Теоретическое обоснование воздействия мотивационных и экстремальных факторов на отрасль мясного скотоводства позволяет  гармонизировать взаимоотношения между субъектами подкомплекса, повысить конкурентоспособность его конечного продукта. Методологические подходы к разработке стратегии повышения конкурентоспособности продукции мясного скотоводства могут быть использованы при выработке мер государственного регулирования и государственной поддержки субъектов отрасли мясного скотоводства.

Представленные в диссертации разработки могут быть использованы законодательными и исполнительными органами власти при совершенствовании национальной и региональной аграрной политики; в процессе обучения в высших учебных заведениях при чтении курсов «Экономика сельского хозяйства», «Экономика отраслей АПК», «Основы предпринимательства в АПК», а также послужить в качестве научно-методической основы для органов статистики.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные положения и рекомендации диссертационного исследования использованы на предприятиях и в организациях республики Казахстан, что подтверждено справками о внедрении. В частности, результаты исследования внедрены в практику работы администраций  Акмолинской, Костанайской и Северо-Казахстанской областей.

Основные результаты исследования представлены на международных, республиканских и региональных научно-практических конференциях (г. Екатеринбург, г. Пермь, г. Москва, г. Костанай и др.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 68 научных работ общим объемом 65,64 п.л., в том числе, авторского текста 59,46 п.л., по перечню ВАК РФ - 15 работ.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа изложена на 356 страницах и состоит из введения, четырех глав, включающих 13  параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложений. В диссертацию включено 48 таблиц и 20 рисунков.

Во введении диссертационной работы обоснована актуальность, цель, задачи, предмет и объект исследования.

В первой главе «Теоретико-методологические основы формирования экономических стратегий обеспечения конкурентных преимуществ хозяйствующим субъектам» рассматривается экономическая сущность и содержание конкуренции и конкурентных отношений, особенности стратегического планирования и управления конкурентоспособностью в условиях малопредсказуемости вызовов внешней среды, методология выбора конкурентных стратегий хозяйствующих субъектов.

Во второй главе «Методологическое обоснование конкурентной стратегии развития отрасли мясного скотоводства» разработана методология системного подхода при определении конкурентной стратегии мясного скотоводства, выявлены и ранжированы основные факторы его конкурентоспособности, разработаны методологические подходы и методика оценки эффективности государственной поддержки хозяйствующих субъектов отрасли мясного скотоводства.

В третьей главе «Формирование конкурентной стратегии отрасли мясного скотоводства  и субстратегий сельскохозяйственных организаций Северного Казахстана, функционирующих на рынке мясопродуктов», дана оценка внешней и внутренней среды отрасли мясного скотоводства, рассмотрена необходимость обновления и развития материально-технической базы сельского хозяйства в регионе, оценена конкурентоспособность субъектов хозяйствования в мясопродуктовом подкомплексе исследовано состояние и развитие регионального рынка продовольственных товаров, разработана схема оптимальных межрегиональных и интеграционных связей в развитии мясного скотоводства.

В четвертой главе «Организационно-экономический механизм реализации выработанной стратегии повышения конкурентоспособности отрасли мясного скотоводства» рассмотрены основные принципы построения концепции развития мясного скотоводства, базовые элементы формирующегося механизма реализации конкурентной стратегии и особенности их функционирования, разработаны основные направления и методы государственного воздействия, позволяющие обеспечить реализацию выработанной стратегии.

В заключении приведены выводы и предложения.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Сущностное содержание экономических категорий и определений «конкуренция», «конкурентоспособность субъекта хозяйствования», «конкурентоспособность мясного скотоводства», «стратегия повышения конкурентоспособности отрасли мясного скотоводства»

Изучение монографических источников, проведенные собственные исследования и наблюдения позволили сформулировать ряд определений и дефиниций.

Конкуренция в диссертационной работе рассматривается как обязательный элемент рыночного механизма. Это такое экономическое явление в рыночных отношениях, когда состязательность субъектов рынка направлена на получение определенной нормы прибыли, позволяющей вести расширенное воспроизводство, осуществлять научно обоснованную модернизацию производства и внедрять инновационные технологии.

Под конкурентоспособностью субъекта хозяйствования мы понимаем способность осуществлять свою деятельность в условиях рыночных отношений и получать при этом прибыль достаточную для модернизации и научно-технического совершенствования производства, стимулирования работников к высокопроизводительному труду; обеспечивать адекватное реагирование на вызовы внешней рыночной среды.

Конкурентоспособность отрасли мясного скотоводства мы рассматриваем

как такое ее экономическое и социальное состояние, которое позволяет субъектам отрасли не только удерживать ранее занятые рыночные ниши мясного рынка, но и проводить экспансию на другие сегменты потребительского рынка.

Стратегия повышения конкурентоспособности отрасли мясного скотоводства это научно обоснованная разработка, органично вбирающая в себя концепцию (главная цель и подцели, вектор и принципы развития), анализ и мониторинг сложившейся ситуации, основные приоритетные направления развития отрасли, механизм, рычаги и инструменты достижения поставленной цели и решения выделенных стратегических задач.

Научно-практические изыскания позволили нам прийти еще к одному выводу, что в условиях конкурентной борьбы, конкуренции надо не противостоять, не бороться с ней, а настраивать субъект хозяйствования на поиск резервов, адаптивных механизмов сглаживания вызовов внешней среды, использования их для выявления и формирования конкурентных преимуществ.

2. Методология повышения конкурентоспособности мясной продукции на региональном рынке

Уникальная организационно-экономическая структура АПК Северного Казахстана ограничивает возможности применения опыта стратегического управления и, соответственно, разработки конкурентных стратегий, накопленного в сельскохозяйственном производстве развитых стран - хозяйствующие субъекты аграрной сферы региона характеризуются многоукладностью, в основе которой индивидуальное и мелкотоварное производство (свыше 80%) (табл.1).

Таблица 1 - Анализ специфических условий деятельности сельскохозяйственных организаций Северного Казахстана, учитываемых  при формировании и реализации конкурентных стратегий (с позиции проблемно-ориентированного подхода)

Специфическое

условие

Проблема

Особенности формирования и реализации

конкурентных стратегий

Влияние природных факторов

Отсутствие взаимосвязи между затратами и результатами (в особенности в мелком производстве)

Гибкость конкурентной стратегии; при определении перспектив развития необходим учет особенностей размещения и специализации сельскохозяйственного производства в природно-климатической зоне

Удлиненный производственный цикл, иммобильность ресурсов

Замедленная скорость реакции на изменения внешней и внутренней среды результатами (в особенности в мелком производстве)

Компенсация недостатка экономической мобильности стратегией наращивания экономической массы

Социальная направленность рынка продуктов питания

Обязательное координирование сельскохозяйственного производства со стороны государства

Иерархическая подчиненность конкурентных стратегий хозяйствующих субъектов стратегиям развития АПК на региональном и федеральном уровнях

Последовательная связь производственных структур в системе АПК

Взаимозависимость всех хозяйствующих субъектов, принимающих участие в процессе производства агропродовольственной продукции

Необходимость согласования конкурентных стратегических решений с партнерами по продуктовой цепочке, учет потребностей конечных покупателей

Относительная гомогенность внешней среды для предприятий одной природно-экономической зоны

Трудности поиска уникальных стратегических отличий во внешней среде

Выделение стратегических групп конкурентов и поиск конкурентных преимуществ на основе анализа аутосреды предприятия

Аграрная организация является многопрофильной

Высокая диверсифицированность предприятия, которую нельзя уменьшить в долгосрочной перспективе

При формировании конкурентных стратегий необходимость  использования концепции стратегических зон хозяйствования (бизнес-единиц); при анализе аутосреды предприятия необходимо ее разделять на макровнутреннюю и микровнутреннюю

Нестабильная политическая обстановка, постоянно меняющаяся законодательная и нормативная база бизнеса

Вступление республики Казахстан в ВТО, обуславливающее легкость проникновения на отечественный агропродовольственный рынок зарубежных участников

Необходимость выделения «зарубежных» участников агропродовольственного рынка в отдельную стратегическую группу конкурентов, при формировании стратегий – ориентация на повышение конкурентоспособности отечественной продукции

Продолжение таблицы 1

Специфическое

условие

Проблема

Особенности формирования и реализации конкурентных стратегий

Давление со стороны монопольных структур первой и третьей сфер АПК на сельскохозяйственные предприятия

Низкая доля сельских товаропроизводителей в розничной цене конечной продукции

Стратегический вектор - снижение издержек

Разрушение произво­дительных сил в АПК,   неадекватная ломка сложившейся системы ведения хозяйства.

Циклический и трансфор­мационный характер кри­зиса казахского АПК; аграрная организация представляет собой от­крытую социально – эко­номическую систему, эф­фективность управления которой определяется из­вне.

Направленность конкурентных стратегий на стабилизацию и рост предприятий аграрной сферы; использование системного подхода при формировании и реализации стратегий

В этих условиях конкуренция, как в Северном Казахстане, так и в целом в Республике не является эффективным механизмом управления агропродовольственным рынком и вынуждает хозяйства ориентироваться преимущественно на стратегию снижения издержек.

Проведенный нами теоретический обзор научной литературы по теме исследования, а также результаты анализа специфических условий деятельности аграрных предприятий позволили нам сформулировать как общие принципы формирования и развития конкурентных стратегий, так и специфические, отражающие особенности аграрной сферы (рис.1).

Принцип учета нестабильной политической обстановки, постоянно меняющейся законодательной и нормативной баз

 Подпись: Специфические принципыПодпись: Общие принципы 

Рисунок 1- Принципы формирования и развития конкурентных стратегий

Основу методологического подхода к решению проблемы формирования и развития конкурентных стратегий предприятий аграрной сферы, по нашему мнению, должны составлять: системное комплексное изучение проблемы; выявление и обобщение влияния всех факторов на выбор стратегии; создание единого механизма по формированию устойчивых конкурентных преимуществ аграрного предприятия. Системность необходимо рассматривать как совокупность взаимосвязанных процедур, способов их осуществления на всех этапах разработки и реализации конкурентных стратегий с целью обеспечения выгодных конкурентных позиций на рынке в долгосрочной перспективе.

Комплексность представляется нами как обязательное согласование формируемых и реализуемых конкурентных стратегий со стратегиями корпоративными, а также стратегиями, формируемыми во внешней среде, в данном случае – стратегиями развития АПК региона.

Модель системы стратегического управления на предприятии, по нашему мнению, должна быть построена с учетом принципа иерархичности в системном подходе, согласно которому существует возможность ранжированного функционально упорядоченного деления системы на соподчиненные части, подсистемы и элементы.

Для оценки конкурентоспособности и поиска конкурентных преимуществ, следует рассмотреть мясопроизводящее предприятие как систему, в качестве элементов которой выступают процессы производства, реализации продукции, снабжения, в качестве связей – взаимодействие процессов, в ходе которых результаты деятельности одного процесса используются как исходные ресурсы для другого. Следовательно, предприятие можно представить как организацию, в которой на систематической основе органически соединяются три вида процессов: производство продукции; реализация продукции; воспроизводство израсходованных ресурсов. 

Последовательность применения системного подхода при разработке и реализации конкурентных стратегий в общем виде нами представляется как:

1) исследование внешней среды объекта и прогнозирование будущего состояния внешней среды;

2) анализ внутренней среды объекта;

3) определение стратегической конкурентной цели, согласуемой с корпоративной стратегической целью, постановка стратегических конкурентных задач;

4) анализ стратегических альтернатив;

5) формирование базовой стратегии конкуренции;

6) реализация стратегических решений;

7) оценка эффективности реализации стратегии и ее корректировка.

Приведенный алгоритм формирования и реализации конкурентных стратегий дает возможность раскрыть принципиальные моменты методологического характера каждого этапа.

Использование системного подхода к разработке и обоснованию конкурентных стратегий развития мясного скотоводства предполагает учет соответствующих системообразующих факторов (табл.2).

Одним из важнейших показателей, на основе которого возможно проведение сегментации конкурентов и, соответственно, выделение их стратегических групп, на наш взгляд, является размер рыночной доли предприятий, определяющий их конкурентный статус.


Таблица 2 - Системообразующие факторы формирования и реализации конкурентных стратегий аграрных организаций мясного скотоводства Северного Казахстана (объекты анализа – макро- и микросреда предприятия)

Объект

анализа

Группа факторов

Факторы

Макросреда

Социальные

Землеобеспеченность населения; уровень жизни населения; трудовые ресурсы; демографическая ситуация в стране и регионе; социальная инфраструктура.

Технологические

Специализация региона, природно-климатические условия ведения сельскохозяйственного производства; природные ресурсы (в том числе земельные); научное обслуживание и обеспечение; развитие техники и технологий; наличие научно-технической информации; прогнозирование развития и размещения отраслей АПК; развитие генной инженерии; селекция и племенная работа; биоклиматический потенциал продуктивности растений и животных.

Экономические

Механизм налогообложения, уровень государственной поддержки; экспорт и импорт товаров; таможенные пошлины; земельная реформа; приватизация и разгосударствление; диспаритет (паритет) цен.

Политические

Аграрная и продовольственная политика; международное положение страны; конъюнктура мирового агропродовольственного рынка; государственная поддержка и регулирование; законодательная база ведения сельскохозяйственного производства; государственная политика при вступлении Казахстана в ВТО.

Микросреда

Конкуренты

Конъюнктура рынка, конкурентная среда рынка.

Посредники

Переработка и хранение продукции; развитие транспорта; инфраструктура рынка.

Поставщики

Материально-техническое снабжение; производственно-техническое обеспечение и обслуживание, предпродажный и послепродажный сервис.

Контактные аудитории

Поведение покупателей; вкусы и предпочтения потребителей; имидж организации.

Проведенный  нами  анализ  стратегических конкурентных групп в отрасли мясного скотоводства на региональном уровне, позволил сделать следующие теоретические выводы:

  1. предприятия одной стратегической группы являются более очевидными конкурентами, чем предприятия разных групп; обычно жесткая конкурентная борьба идет внутри групп;
  2. фирмы в различных стратегических группах будут иметь разные конкурентные преимущества; часто они испытывают различную степень угрозы со стороны товаров – заменителей;
  3. изменение рыночных условий нередко может иметь различный эффект для разных групп, в том числе стимулировать фирмы к переходу в другие стратегические группы;
  4. увеличение числа стратегических групп в отрасли может усиливать конкуренцию.

Единицей анализа внутренней среды является стратегическая зона хозяйствования (СЗХ), т.е. отдельный сегмент окружения организации, на который она имеет или желает получить выход. Набор базовых стратегических зон хозяйствования для сельскохозяйственных товаропроизводителей Северного Казахстана, исходя из результатов исследования отраслевой производственной структуры отрасли сельского хозяйства региона, может выглядеть следующим образом: производство и реализация зерна (СЗХ-1); производство и реализация мяса крупного рогатого скота (СЗХ-2); производство и реализация мяса прочих отраслей животноводства (СЗХ-3).

Мы считаем, что анализ макровнутренней среды предприятия является анализом конкурентоспособности организации, понимая под конкурентоспособностью данного объекта, во-первых,  возможность и динамику приспособления его к условиям рыночной конкуренции, во-вторых, способность конкурировать с аналогичными объектами на данном рынке. Анализ макровнутренней среды и, соответственно, оценка конкурентоспособности должны основываться на рассмотрении предприятия с позиций его функций и структуры аутосреды. Согласно данному подходу, предприятие можно представить как организацию, в которой на систематической основе органически соединяются три вида процессов: производства продукции; реализации продукции; воспроизводства израсходованных ресурсов. С учетом сказанного, принимая во внимание, что сложнейшей методологической проблемой при оценке конкурентоспособности предприятия является определение направления анализа, мы предлагаем в качестве основных направлений выделять: 1) анализ ресурсного потенциала; 2) анализ эффективности производственной деятельности; 3) анализ финансового состояния предприятия.

Результатом проведения оценки внутренней среды (как макровнутренней, так и микровнутренней) должно стать определение конкурентных преимуществ организации и формируемого на его основе стратегического конкурентного потенциала хозяйствующего субъекта в целом (табл.3).

Таблица 3 - Системообразующие факторы формирования и реализации конкурентных стратегий аграрных организаций мясного скотоводства Северного Казахстана (объекты анализа – макро - и микровнутренняя среда предприятия)

Объект анализа

Группа факторов

Факторы

Макров­нутренняя среда

Ресурсный потенциал

Площадь сельскохозяйственных угодий; численность работников; поголовье животных; стоимость основных фондов; доля активной части основных фондов; интенсивность замены основных фондов.

Эффективность производственной деятельности

Фондоотдача; фондообеспеченность; производительность труда; окупаемость затрат; оборачиваемость оборотных средств.

Финансовое состояние

Финансовая независимость; финансовая устойчивость; текущая ликвидность; оборачиваемость дебиторской задолженности; оборачиваемость кредиторской задолженности; оборачиваемость запасов.

Микров­нутренняя среда

Ресурсный потенциал предприятия, используемый при производстве и реализации определенного вида продукции*

Площадь пашни; численность стада крупного рогатого скота; численность основного молочного стада; численность птицы; доля выручки от реализации  продукции данного вида в общей выручке предприятия.

Эффективность производства и реализации определенного вида продукции*

Урожайность зерна, среднесуточный прирост молодняка крупного рогатого скота; среднесуточный прирост молодняка птицы; яичная продуктивность кур – несушек; молочная продуктивность коров основного молочного стада; себестоимость продукции.

Финансовые результаты производства и реализации определенного вида продукции*

Цена реализации продукции, окупаемость затрат.

* - вид продукции определяется стратегической зоной хозяйствования.

Качественно проведенный стратегический анализ позволяет перейти к следующему этапу предложенного нами алгоритма - определению стратегической конкурентной цели, согласуемой с корпоративной стратегической целью, и  постановке  задач.  В  качестве  базовых  стратегических конкурентных целей

организации, мы считаем, могут выступать: 1) оборона рыночных позиций; 2) наступление.

Следующий этап алгоритма – этап анализа стратегических альтернатив – носит в большей степени информационно-оценочный характер. На данном этапе субъект управления должен разыскать и обобщить сведения о существующих видах стратегий, а затем оценить их адекватность целям и условиям функционирования организации, выбрать наиболее приемлемые варианты для достижения стратегических конкурентных целей.

Анализ научной литературы позволил выделить следующие критерии выбора альтернативных стратегических решений, которые мы объединили в пять групп: 1) реакция на возможности / угрозы внешней среды; 2) получение конкурентных преимуществ; 3) соответствие целям предприятия; 4) выполнимость стратегии; 5) учет взаимосвязей с другими стратегиями предприятия (стратегиями различного уровня).

3. Методические подходы и методика выбора конкурентных стратегий хозяйствующих субъектов отрасли мясного скотоводства

Применительно к исследуемой проблеме нами было отобрано и систематизировано два подхода (системный, комплексный), шесть методов (системный анализ, балансовый, метод моделирование, картографиче­ский, монографиче­ский, метод маркетинговых исследований)  и двадцать четыре приема (способа) (группировка, оценка вариантов, ранжирование, кластерный анализ, типология, ареолирование, классификация, экстраполяция, сопоставление, средние величины, относительные величины, приемы маркетингового анализа, выявление резервов производства, относительные величины, индексный анализ, балльная оценка, структурирование, STEP – анализ, эвристические методы, институциональный анализ, «Дерево целей», функциональная матрица, социологические методы обследования, интегральные индексы).

Логическая взаимосвязь методов и приемов, используемых при разработке и реализации конкурентных стратегий, представляет собой систему поддержки управленческих решений данного процесса (табл. 4). Так как результатом проведения оценки микровнешней и внутренней среды предприятия должно стать определение стратегического конкурентного потенциала, то нам представляется целесообразным подробно рассмотреть алгоритм его определения (рис. 2).

Предложенный алгоритм нахождения показателей конкурентоспособности позволяет сравнить предприятия между собой по каждому фактору, определить предприятие – интегрального лидера, а также лидеров по отдельным факторам конкурентоспособности.

Многовариантность выбора конкурентных стратегий делает необходимым установление стратегических приоритетов, т.е. важнейших целей долгосрочного развития.

Как следует из представленной на рисунке 3 схемы, при анализе ресурсного потенциала, эффективности производственной деятельности предприятия и его финансового состояния необходим расчет средней суммы баллов по трем перечисленным  выше  направлениям анализа.  Затем,  в  соответствии с набранной


Таблица 4 - Система поддержки управленческих решений в процессе формирования и реализации конкурентных стратегий в мясном скотоводстве Северного Казахстана

Этап

процесса

Объект анализа

Метод реализации этапов

Прием реализации этапов и элементов

Исследование внешней среды объ­­екта и прогнозиро­вание буду­щего состоя­ния внешней среды

Социальные факторы

Системный анализ; монографический

Структурирование; группировка; классификация; сопос­тавление; эвристические методы; STEP-анализ; институ­циональный анализ; экстраполяция

Технологические факторы

Системный анализ; монографический; моделирования; картографический

Структурирование; группировка; классификация; сопос­тавление; эвристические методы; экстраполяция; расчет средних величин; расчет относительных величин

Экономические факторы

Системный анализ; монографический; моделирования

Структурирование; группировка; классификация; сопос­тавление; эвристические методы; экстраполяция; расчет средних величин; расчет относительных величин; социо­логический опрос

Политические факторы

Системный анализ; монографический; моделирования

Группировка; моделирование; оценка вариантов; сопос­тавление; типология

Влияние конкурентов, посредников, постав­щиков и контактных аудиторий

Системный анализ; балансовый; моде­лирования; методы маркетинговых ис­следований

Группировка; оценка вариантов; ранжирование; типоло­гия; классификация; эвристические методы; приемы мар­кетингового анализа (конкурентные силы М.Портера, ди­агностика конкурентной среды рынка): социологический опрос; структурирование

Анализ внут­рен­ней среды объекта

Микровнутренние и макровнутренние факторы

Системный анализ; балансовый; моде­лирования; картографический; моно­графический; метод маркетинговых исследований

Группировка; оценка вариантов; ранжирование; кластер­ный анализ; типология; ареолирование; классификация; экстраполяция; сопоставление; расчет средних величин; расчет относительных величин; индексный анализ; балль­ная оценка; структурирование; STEP-анализ; эвристиче­ские методы; институциональный анализ; «дерево целей»; функциональная матрица; социологический опрос; приемы маркетингового анализа (конкурентные силы М. Портера, диагностика конкурентной среды рынка).

Определение стратегиче­ской конку­рентной цели и постановка стра­те­гиче­ских конку­рентных задач

Внешние и внутренние факторы

Системный анализ; моделирование; монографический

Оценка вариантов; экстраполяция; сопоставление; «дерево целей»

Анализ стра­те­ги­ческих альтернатив и формирование базовой стра­тегии конку­рен­ции

Внешние и внутренние факторы

Системный анализ; балансовый; моде­лирования; картографический; моно­графический; маркетинговых исследований

Группировка; оценка вариантов; ранжирование; кластер­ный анализ; типология; ареолирование; классификация; экстраполяция; сопоставление; расчет средних величин; расчет относительных величин; индексный анализ; балль­ная оценка; структурирование; эвристические методы; ин­ституциональный анализ; социологический опрос; приемы маркетингового анализа (конкурентные силы М. Портера, диагностика конкурентной среды рынка)

Реализация стратегиче­ских решений и оценка эф­фективности реализации стратегии, корректировка стратегии

Внешние и внутренние факторы

Системный анализ; моделирования; монографический

Оценка вариантов; ранжирование; типология; ареолирова­ние; экстраполяция; сопоставление; структурирование; эвристические; «дерево целей»


Определение конкурентного стратегического потенциала организации мясного скотоводства

 

Рисунок 2 – Алгоритм определения стратегического конкурентного потенциала хозяйствующих субъектов мясного скотоводства

  


                                           

                                            внешняя среда;                                                           внутренняя среда

 


Подпись: 1.1 НизкийПодпись: 1.2 ВысокийПодпись: 2.1 НизкаяПодпись: 2.2 ВысокаяПодпись: 3.1 СильноеПодпись: 3.2 Слабое

         Рисунок 3 - Алгоритм выбора общих приоритетов конкурентных  стратегий организаций мясного скотоводства:

                        порядок действия;                       возможные варианты

суммой баллов, каждому предприятию присваивается определенная характеристика.

В соответствии с результатами расчетов, организация может иметь низкий ресурсный потенциал (обозначение варианта – 1.1), либо высокий (1.2), характеризоваться низкой (2.1) или высокой (2.2) эффективностью производственной деятельности, финансовое состояние организации может быть слабым (3.1) или сильным (3.2).

Данные варианты представляют собой, по существу, общие конкурентные позиции предприятий. Всего возможно наличие восьми вариантов сочетания факторов конкурентоспособности организаций: 1) 1.1, 2.1, 3.1;  2) 1.1, 2.2, 3.1; 3) 1.1, 2.1, 3.2; 4) 1.1, 2.2, 3.2; 5) 1.2, 2.1, 3.1; 6) 1.2, 2.2, 3.1; 7) 1.2, 2.1, 3.2; 8) 1.2, 2.2, 3.2.

В соответствии с занимаемой конкурентной позицией мы предлагаем предприятиям придерживаться «наступательных» или «оборонительных» приоритетов при реализации конкурентных стратегий. И те и другие, а также их сочетание, могут быть конкретизированы далее до стратегий роста или стабилизации.

4. Особенности и тенденции формирования и развития мясного скотоводства Северного Казахстана

Северный Казахстан объединяет три области: Костанайскую, Акмолинскую и Северо-Казахстанскую. Регион традиционно считается основным аграрным регионом республики: здесь производится 14% сельскохозяйственной продукции. Сельское хозяйство – вторая ведущая отрасль материального производства Северного Казахстана. По состоянию на 2009 г. Северный Казахстан лидирует по объему валовой продукции сельского хозяйства в республике. В свою очередь доля аграрного сектора в производстве валового регионального продукта составляет 23% (диаграмма 1).   

Диаграмма 1 - Валовая продукция сельского хозяйства в 2009 г. в текущих ценах, млн. тенге                                   

Приоритетным в развитии земледелия области является зерновое производство, оно занимает 83,9 % валовой продукции растениеводства. В животноводстве основное направление - мясомолочное  скотоводство.

В 2009 г. в регионе произведено валовой продукции сельского хозяйства  на 128 млн. тенге. Прирост валовой продукции на  17,6% к 2005 году произошел, в основном  за счет увеличения производства зерна (на 34%).

Особенностью сельского хозяйства Северного Казахстана относительно  остальных регионов Казахстана является более высокая рентабельность сельскохозяйственного производства, несмотря на понижение рентабельности  до 16,8% после наивысшего по республике показателя 70,8 %, достигнутого в 2003 году.

К негативным моментам можно отнести то, что около 35 % произведенной продукции сельского хозяйства области  (мясо, зерновые, шкуры) реализуется в виде сырья без переработки. Мясная продукция имеет слабую конкурентоспособность из-за технологической отсталости производящих и перерабатывающих предприятий, моральной и физической изношенности их оборудования, что сказывается отрицательно на стоимости и качестве продукции. Все это становится препятствием повышения производительности труда, рентабельности и качества сельскохозяйственной продукции.

Наметившийся в последние годы рост валового сбора зерна при низком качестве собираемого урожая приводит к образованию высоких объемов переходящих остатков. Так, на начало 2009 г. в регионе наличие 1,6 раза больше, чем на начало 2005 г. Увеличению емкости зернового рынка в области способствует  возрождению промышленного мясного скотоводства.

Производство животноводческой продукции, после критического снижения в 1998-2000 годах, постепенно возрастает, но еще не достигло уровня 1995 года. Более 90 % мяса, мяса и шерсти производится в домашних хозяйствах, за исключением яиц и мяса птицы, более 45 % которых производится сельскохозяйственными формированиями.

Неразвитым остается кормопроизводство. Снизилось качество  сенажных кормов из-за нарушения технологии их заготовки. Прекращено производство и  использование высокобелковых концентрированных кормов. Сократилось производство и потребление сочных кормов (силоса). Практически отсутствует  промышленное производство комбикормов и системы кормоприготовления.

Современный аграрный потенциал Северного Казахстана без радикальной модернизации производства в ближайшие годы может начать интенсивно сокращаться. Средний возраст 80% имеющихся в настоящее время тракторов и комбайнов почти в два раза выше нормативного срока их эксплуатации. Всего 10% животноводческой продукции производится с применением механизированного труда.

Слабая связь науки и производства недостаточный уровень финансирования научных исследований, неадаптированная к реальным потребностям производства система подготовки кадров сдерживают рост эффективности аграрного производства, конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции.

Среди основных факторов, способствующих усилению конкурентоспособности продукции мясного скотоводства региона выявлены следующие.

1. Совершенствование технологических способов производства мяса и повышение экономической эффективности использования производственно-ресурсного потенциала отрасли позволяет достичь рентабельного производства мяса крупного рогатого скота (табл.5). Производительность труда в специализированных  откормочных  хозяйствах  в   десятки  раз  выше,  чем в  индивидуаль-

Таблица 5 – Эффективность производства мяса крупного рогатого скота при различных технологиях производства (в личных подворьях и общественном производстве), 2009 г.

Показатели

Технология домашнего производства мяса

Технология

Привязного содержания скота

Производство на специализированной площадке*

Производство мяса в год, т

0,4

33

870

Количество работников в отрасли, чел.

2

20

40

Производительность труда, т/чел.

0,2

1,65

22

Качество продукции, ранг (по 10 бальн. шк.)

2-3

5-7

8-10

Себестоимость продукции, тыс. тенге/т

338

314

266

Затраты труда на производство 1 т мяса, ч.-ч.

5475

1548

117

Закупочная цена, тыс. тенге/т

314

314

338

Прибыль от продаж, тыс. тенге

-

-

62640

Рентабельность продаж, %

-

-

27

* - по расчетам автора

ных и многоотраслевых хозяйствах, себестоимость привеса на 15-20% ниже. Лучшее качество продукции соответствует более высокой цене ее реализации.

2. Углубление специализации и концентрации производства. По данным  группировки 123 хозяйств  Северного Казахстана можно заключить, что рост специализации и концентрации производства мяса в сельхозорганизациях способствует росту среднесуточных привесов на 25-30%, снижению себестоимости  производства привесов в 1,2-1,4 раза (табл.6).

Таблица 6 - Экономическая эффективность концентрации производства мяса  крупного рогатого скота в Северном Казахстане, в среднем за 2007-2009 гг.*

Группы

хозяйств

Коли-

чество

хозяйств

Поголовье скота на откорме,

гол.

Среднесуточный привес,

гр

Себестоимость привесов,

тенге./кг

Затраты труда,

ч.-ч./кг

Прибыль,

тыс.

тенге./кг

Рентабельность,

%

до 50

43

34

187

423

7,2

-

-

51-100

32

76

224

376

5,1

-

-

101-150

19

123

268

354

4,8

-

-

151-200

14

168

324

305

3,6

9

3

201-250

8

237

358

286

2,9

28

10

свыше 250

7

321

402

274

2,7

40

15

Всего

123

959

256

362

5,9

 -

 -

*- по материалам годовых отчетов 123 организаций сельского хозяйства Северного Казахстана

3. Переход от патриархального домохозяйственного производства и первичной переработки мяса к интенсивному производству на крупных мясных площадках. Поголовье крупного рогатого скота в личных подворьях в Северном Казахстане остается высоким, хотя доля его в общем поголовье за последние годы несколько снизилась (табл.7).

Таблица 7 –  Поголовье крупного рогатого скота в субъектах производственно-экономических укладов Северного Казахстана, т*

Виды укладов

2001 г.

2002 г.

2003 г.

2004 г.

2005 г.

2006 г.

2007 г.

2008 г.

2009 г.

Субъекты государственного хозяйственного уклада

11,6

11,6

11,3

9,2

5,8

5,1

4,0

4,5

3,5

Доля, %

2,1

2

1,9

1,5

0,9

0,8

0,6

0,5

0,4

Субъекты кооперативного хозяйственного уклада

28,2

24,4

24,5

37,6

43,6

45,0

52,2

55,3

51,6

Доля, %

5,1

4,2

4,1

6,1

6,8

7,0

7,9

6,2

5,9

Субъекты фермерского хозяйственного уклада

18,8

22,0

34,0

32,1

23,1

39,2

29,8

60,6

73,4

Доля, %

3,4

3,8

5,7

5,2

3,6

6,1

4,5

6,8

8,4

Субъекты домохозяйствен-ного уклада

493,6

521,9

527,3

537,7

568,7

553,0

575,2

771,1

745,8

Доля, %

89,4

90

88,3

87,2

88,7

86,1

87

86,5

85,3

Всего

552,1

579,9

597,2

616,6

641,2

642,3

661,2

891,4

874,3

*- по материалам Управлений статистики Акмолинской, Костанайской и Северо-Казахстанской областей

Рост поголовья в общественном секторе способствует повышению общей эффективности мясного скотоводства (табл.8).

Таблица 8 – Эффективность производства мяса крупного рогатого скота при различных укладах производства, 2009 г.

Показатели

Личное

подворье

Производство в многоотраслевой коллективной организации

Производство в акционированном специализированном предприятии

Среднегодовое поголовье на откорме в одном формировании, гол.

3

200

3000

Средняя продуктивность скота на откорме, гр.

250

350

700

Производство мяса,  т в год

0,2

17,6

428,6

Средняя  полная себестоимость мяса в живом весе, тенге/т

338164

314010

265700

Средняя цена реализации мяса в живом весе, тенге/т

314010

314010

338164

Выручка, тыс. тенге

66,5

5581,5

147571,4

Фактическая прибыль, тыс. тенге

-5,1

0,0

31571,4

4.Управление затратами и результатами производства мясной продукции.

В 2005-2009 гг., среднесуточный привес крупного рогатого скота в хозяйствах Северного Казахстана возрос с 288 до 315 г, или на 9 % (табл.9). Важно отметить, что лишь 35 % хозяйств в регионе в 2009 г. переступили 310 г рубеж продуктивности. Около 65% не достигли этого уровня, а в 36 % организаций продуктивность не выше уровня 1991 г. Чтобы достигнуть объемов производства мяса уровня 1991 года, при современном поголовье, мясная продуктивность должна составлять не менее 837 г.


Таблица 9 - Основные показатели производства привесов крупного рогатого скота в сельскохозяйственных предприятиях Северного Казахстана

Показатели

Годы

2001

2005

2006

2007

2008

2009

Поголовье скота на откорме, тыс. гол.

552,1

641,2

642,3

661,2

891,4

874,3

Объем реализации мяса, тыс. т

72,3

79,4

83,1

85,6

91,2

96,1

Цена реализации 1 т мяса, тенге

235,4

260,3

270,9

285,4

297,8

314,1

Коммерческая себестоимость 1 т мяса, тенге

216,8

247,0

262,5

277,6

292,8

310,4

Уровень рентабельности, %

8,6

5,4

3,2

2,8

1,7

1,2

Продолжается углубление дифференциации объемов производства мяса и экономических показателей по природно-климатическим зонам. Из-за различия природно-климатических  и  социально-экономических  условий   производства (более высокий уровень интенсификации кормопроизводства, более высокая средняя заработная плата, лучшие условия для воспроизводства труда) увеличилась концентрация его объемов в сухостепной-земледельческой животноводческой зоне (в среднем на 4,5%). Здесь в настоящее время сосредоточено около 67% всего производства мяса в регионе, продуктивность выше, чем  в степной-земледельческой зоне в 1,25 раза, полная себестоимость мяса ниже  на 7-10%. 

Себестоимость производства 1 т мяса за рассматриваемый период увеличилась с 263 до 398  тыс. тенге., то есть в 1,5 раза. За счет изменения средней продуктивности она снизилась на 24 тыс. тенге, а за счет роста затрат на 1 голову крупного рогатого скота возросла на 160 тыс. тенге.  То есть, рост затрат на одну голову стал определяющим в изменении себестоимости мяса.

В целом по региону структура затрат не претерпела существенных изменений (табл. 10). Основу себестоимости по-прежнему составляют корма и оплата труда. На их долю приходится 45-48 % всех затрат.

Таблица 10 - Влияние отдельных статей на формирование производственной себестоимости мяса крупного рогатого скота в сельскохозяйственных организациях Северного Казахстана

Статьи затрат

Структура затрат,

%

Состав затрат

на 1 кг привеса,

тенге

Индекс

затрат

2001 г.

2009 г.

2001 г.

2009 г.

Затраты всего

100

100

274

378

1,38

оплата труда

18,1

19,1

49,6

72,2

1,46

 корма

48

45,2

131,5

170,9

1,30

 содержание основных средств

3,2

4,1

8,8

15,5

1,77

 электроэнергия

2,9

4,6

7,9

17,4

2,19

 прочие

18,3

17,4

50,1

65,8

1,31

 накладные

9,5

9,6

26,0

36,3

1,39

Для определения количественной взаимосвязи факторов, влияющих на затраты производства мяса, с учетом дифференцированного подхода к изучаемому вопросу, нами разработаны две многофакторных корреляционно-регрессионных модели себестоимости привесов крупного рогатого скота по материалам 114 хозяйств степной-земледельческой и сухостепной-земледельческой животноводческой природно-климатических зон Северного Казахстана. В модель себестоимости были включены пере­менные, отражающие факторы ее формирующие и установленные нами как наиболее значимые: Х1– поголовье крупного рогатого скота на откорме, гол на 100 га сельскохозяйственных угодий; Х2– среднесуточная продуктивность скота, гр.; Х3– расход кормов на 1 т привеса, т корм. ед.; Х4– трудоемкость 1 т мяса, чел. - час; Х5– оплата труда за 1 т мяса, тенге; Х6– стоимость 1 т единицы кормов, тенге; Y– себестоимость 1 т мяса, тенге. Уравнения полученных корреляционно-регрессионных моделей имеют вид:

Yстепная земледельческая зона = -14,1x1+16,44x2+3132,9x3+14552,5x4+5,1x5+12,1x6,

Y сухостепная-земледелческая животноводческая зона = 45,2x1-1271,1x2+48108,9x3-39869,8x4+13,4x5+25,1x6

Теснота связи выбранных факторов с себестоимостью достаточно высокая и колеблется от 83 до 93 %. От 68 до 86 % изменчивости себестоимости объясняется изменчивостью именно этих факторов. Как видно из моделей в лесостепной степной-земледельческой дальнейший рост поголовья увеличивает себестоимость привесов, в сухостепной-земледельческой животноводческой зоне концентрация поголовья позволила бы снизить затраты на единицу продукции. Противоположная картина наблюдается с продуктивностью скота. Влияние других факторов на себестоимость по зонам также неодинаково. Следовательно, необходим дифференцированный подход к стимулированию интенсификации и концентрации производства мяса через государственную поддержку по зонам и административным района региона.

Для более глубокого изучения влияния отдельных статей затрат в сочетании с продуктивностью скота на себестоимость мяса в хозяйствах, производящих свыше 75 % мяса, в регионе разработана корреляционно-регрессионная модель зависимости по данным 64 сельскохо­зяйственных организаций сухостепной-земледельческой животноводческой зоны за 2009 г. Полученное в результате корреляционно-регрессионного анализа уравнение имеет вид:

Y=674,8x1+0,711x2-0,76x3+1,97x4+6,45x5+10,56x6-2,03x7+0,83x8,

где Y- себестоимость 1 т мяса, тенге; Х1- среднесуточный привес, гр.; Х2 - оплата труда за 1 т привеса, тенге; Х3 - затраты на корма на одну голову, тенге; Х4 - затраты по содержанию основных средств на одну голову, тенге; Х5 - затраты горюче-смазочных материалов на одну голову, тенге; Х6 - затраты электроэнергии на одну голову, тенге; Х7 - прочие затраты на одну голову, тенге; Х8 - накладные расходы на одну голову, тенге

В общей сложности рассматриваемые факторы объясняют вариацию себестоимости 1 т привеса на 88 %. Прочие неучтенные факторы составляют 12%. Наибольшая доля вариации себестоимости приходится на изменчивость привеса (45 %), и расхода кормов (31 %) в расчете на одну голову скота на откорме.

Главной статьей затрат в структуре себестоимости производства мяса являются затраты на корма. В 2001-2009 гг. в регионе наблюдалось снижение расхода кормов на производство 1 т мяса с 9,84 до 8,16 т кормовых единиц. Стоимость же 1 т кормов увеличилась с 169,4 до 368,9 тыс. тенге. В целом, за счёт снижения расхода кормов на единицу продукции себестоимость их снизилась на 13,6 тенге, за счет роста стоимости – увеличилась на 86,1 тенге.

Решающую роль в увеличении затрат на заработ­ную плату в 2,15 раза сыграло, прежде всего повышение номинального уровня его оплаты труда в мясном животноводстве (с 10,7 до 39,8 тенге за 1 чел. - час. труда). Ее рост повлиял на общую изменчивость фонда оплаты труда на 131 %. Рост продуктивности изменил фонд оплаты труда только на 23 %. В результате чего темпы роста оплаты труда опередили рост его производительности. При всем этом, отмеченное снижение трудоемкости 1 т привеса с 7,68 до 4,05 часа произошло не за счет роста производительности труда, а за счет повышения интенсивности труда на фоне недостатка рабочей силы, вызванном вымыванием трудовых ресурсов в другие сферы производства, где уровень оплаты труда выше.

Затраты на содержание основных средств в хозяйствах Северного Казахстана постоянно увеличивались (за период с 2001 по 2009 гг. – в 2,7). Доля амортизационных отчислений в структуре себестоимости 1 т, мяса также увеличилась с 8 до 13 %, что связано с постоянным выбытием изношенных основных средств, с более низкой балансовой стоимостью и заменой их (а также вводом в эксплуатацию после реконструкции или строительства) аналогичными, но более дорогими основными средствами. Ежегодно возрастают объём и сложность ремонтных работ, вследствие высокого износа животноводческих помещений, а значит, также увеличивается их стоимость из-за удорожания материалов для ремонта и запасных частей.

Отсутствие в структуре себестоимости мяса существенных сдвигов говорит о том, что мясное животноводство в Северном Казахстане развивалось и развивается в основном по экстенсивному пути.

В результате исследования влияния основных элементов затрат на эффективность производства мяса в расчете на одну голову скота нами получены параметры эффективного производства мяса в сельскохозяйственных организациях, которые определяют общие направления роста эффективности мясного скотоводства Северного Казахстана (табл. 11).

Установлено, что для сельскохозяйственных организаций в Северном Казахстане с эффективным производством мяса свойственна концентрация стада на откорме не менее 1500 голов при мясной продуктивности свыше 600 гр. привеса в сутки на одну голову. Это позволяет уменьшить затраты на 1 т продукции в 2 раза.

В настоящее время в Северном Казахстане только 3-5% сельскохозяйственных организаций ведут мясное производство на уровне первых шагов к расширенному воспроизводству. Рентабельность продаж мяса в них колеблется от 15 до 40 %. В основном это крупные для Северного Казахстана хозяйства с поголовьем скота на  откорме  свыше  1000 голов.  Продуктивность стада в этих

Таблица 11 - Основные параметры эффективного производства привесов крупного рогатого скота в сельскохозяйственных организациях Северного Казахстана *

Показатели

Уровень эффективности

не эффективный

минимальный

высокий

Доля предприятий, %

65

20

3

Себестоимость 1 т мяса, тыс. тенге

Свыше 300

150-300

Менее 150

Доля затрат в структуре себестои­мости мяса, %:

оплата труда

10-12

15-20

17-25

корма

55-70

50-60

40-50

Амортизация

3-5

5-7

10-12

ГСМ

4-6

6-8

5-7

электроэнергия                      

2-3

4-6

6-8

прочие

10-15

12-17

10-15

накладные расходы

8-15

7-12

5-6

Среднегодовое поголовье скота на откорме в одной организации, гол.

До150

150-1500

Свыше 1500

Среднесуточный привес, гр.

250-300

300-600

Свыше 600

Коммерческая себестоимость мяса, тыс. тенге/т

Свыше 310

160-310

Менее 160

*- Таблица составлена по результатам группировок, проведенных на основе данных сельскохозяйственных организаций сухостепной-земледельческой животноводческой зоны Северного Казахстана за период 2001-2009 гг.

хозяйствах составляет от 480 до 600 гр. на одну голову и выше.

5. Развитие кооперации и интеграции производства мясопродуктов.

Практика показывает, что более крупное производство в Северном Казахстане имеет преимущество над мелким. Группировка 107 сельскохозяйственных организаций региона по размеру поголовья скота на откорме выявила прямую зависимость межу поголовьем, его продуктивностью, уровнем рентабельности производства и обратную межу пого­ловьем и уровнем себестоимости 1 т мяса. В хозяйствах с поголовьем свыше 1,4 тыс. голов, что больше чем в среднем по региону в 2,9 раза производство мяса выше в 3,8 раза, привесы в 1,3 раза, расход кормов ниже на 9,5%, себестоимость 1 т мяса на 4,5%, уровень рентабельности мяса выше на 3,9%.

Однако, с переходом на новые экономические условия хозяйствования интеграционные процессы на в Северном Казахстане не получили значимого развития. Одним из основных принципов функционирования производства стало получение максимума прибыли в конкретном предприятии. Отсутствует прямая заинтересованность перерабатывающих организаций в развития сельхозтоваропроизводителей, не всегда своевременно производится оплата сырья.

Исследования процессов интеграции в Северном Казахстане в средних и крупных организациях показали, что, несмотря на немногочисленность интеграционных формирований (мене 2% от общего числа сельхозорганизаций), для них характерна более высокая эффективность производства в сравнении с хозяйствами региона (Табл. 12).

Основными  фактором эффективности производства в интегрированных формированиях пока остаются концентрация и интенсификация производства. Так, превышение средних региональных показателей размеров поголовья скота


Таблица 12 - Эффективность интеграции  в агропромышленном комплексе Северного Казахстана (в среднем на 1 хозяйство), 2006-2009 гг.

Показатели

Всего

в т.ч.

интегрированные формирования

Урожайность зерновых, ц/га

8,2

14,5

Трудоемкость 1 т зерна, чел. - час.

Поголовье скота на откорме, гол.

238

1654

Среднесуточный привес, гр

265

468

Трудоемкость 1 кг мяса, чел.-час.

5,6

2,1

Расход кормов на 1 т мяса, т корм. ед.

9,3

6,2

Выручка от реализации мяса, тыс. тенге

98,2

143650

Прибыль от реализации мяса, тыс. тенге

-

31571

Уровень рентабельности производства, всего, %

-

28,2

на откорме в одной организации в 1, 9 раза, а затрат на 1 голову скота в 1,2 раза, позволило повысить мясную продуктивность крупного рогатого скота на 18%.

5. Оценка производственного и ресурсного потенциалов отрасли мясного скотоводства

Около 80% всего поголовья крупного рогатого скота в Северном Казахстане находится в частных подворьях. Крайне мала доля средних и крупнотоварных производств. Если в первом случае зачастую содержание скота осуществляется на примитивном технологическом уровне, то во втором, степень износа оборудования составляет свыше 60%, в перерабатывающей промышленности - 50%.

Вследствие отрицательных последствий дефицита финансовых ресурсов в сельском хозяйстве проявилось значительное количественное снижение и качественное ухудшение материально-технической базы кормопроизводства. Так, в 2009 г. в сравнении с 1990 г. количество тракторов сократилось в 4,8 раза, зерноуборочных комбайнов – в 3,7 (табл. 13).

Таблица 13 – Наличие техники в сельскохозяйственных предприятиях Республики Казахстан за период 1990-2005 гг. (на конец года, ед.)*

Виды

сельхозтехники

1990 г.

1995 г.

2000г.

2005 г.

2005 г. в % к 1990г.

2005 г. в % к 1995г.

2005 г.

в % к 2000 г.

Тракторы всего

243333

184243

52084

45043

18,5

24,4

86,5

Жатки валковые

41949

28628

7256

7349

17,5

25,7

101,3

Плуги тракторные

48787

39513

10310

10772

22,1

27,3

104,5

Культиваторы

56561

34833

9251

7696

13,6

22,1

83,2

Сеялки зерновые

164101

119058

40387

42573

25,9

35,8

105,4

Зерноуборочные комбайны

88981

61868

20670

19750

22,2

31,9

95,5

Кукурузоуборочные комбайны

2069

1590

373

182

8,8

11,4

48,8

Кормоуборочные комбайны

15609

11896

2125

1051

6,7

8,8

49,5

Картофелеуборочные комбайны

747

948

203

155

20,7

16,4

76,4

* - по данным сборника «Сельское, лесное и рыбное хозяйство Казахстана в 2001-2005 гг.», Алматы, 2006.

Исследования показывают, что от 20 до 40% изменчивости привесов крупного рогатого скота в Северном Казахстане объясняется изменчивостью технической оснащенности сельскохозяйственных организаций.

Нами выделены основные причины неэффективного технического переоснащения субъектов мясного скотоводства Северного Казахстана.

1. Современный уровень государственной поддержки технического переоснащения сельского хозяйства не обеспечивает рост интенсификации производства в мясном скотоводстве. Размер технических субсидий при современных технологиях и объемах производства должен быть в 3-4 раза выше, а для обеспечения уровня продовольственной независимости – в 5-10 раз, не считая затрат на восстановление разрушенного материально-технического, социального и утерянного трудового потенциала аграрного сектора экономики.

2. Отсутствуют долгосрочные стратегические программы технологичес-кого и технического переоснащения сельскохозяйственных организаций,  учитывающие особенности производства в природно-климатических зонах Северного Казахстана и тенденции перехода от современной к перспективной системе машин. Это, в свою очередь, не позволяет дать объективную оценку эффективности использования техники и потребности в ней.

3. Наряду с общим дефицитом государственных средств, выделяемых на техническое переоснащение производства отмечается и неравномерное распределение их по субъектам и укладам производства.

4. Имеет место распыление средств, выделяемых на государственную поддержку технического переоснащения производства. Недостаточно уделяется внимания формированию целевых комплексных программ технического переоснащения системообразующих отраслей АПК.

В результате выращивание и забой 80% поголовья крупного рогатого скота осуществляется в условиях подворья без научно обоснованного кормления, соблюдения ветеринарных правил, что приводит к распространению болезней, низкому качеству полученного мяса (контаминация с нечистотами, обсемененность) и кожевенного сырья (порезы). В регионе  90-95% убойных пунктов и мясоперерабатывающих предприятий не соответствуют международным нормам. является отсутствие специализированных предприятий отвечающих требованиям международных стандартов

Нами рассчитан объем капиталовложений, необходимых для развития промышленного производства мяса и убоя крупного рогатого скота в мясном скотоводстве Северного Казахстана (табл. 14).

Исследования показали, что создание сети модульных убойных пунктов требует предусматривать наличие в сельских округах, находящихся в радиусе от места размещения убойного пункта не более 25 км., с общим поголовьем 8000 условных единиц скота; являться рентабельным и иметь сроки окупаемости, адекватные предлагаемым срокам финансирования; ветеринарное благополучие поголовья по инфекционным и инвазивным болезням, удовлетворительное состояние эпизоотической обстановки в регионе; наличие земельного участка под строительство объекта инвестиции; наличие квалифицированных кад -


Таблица 14 – Потребность и экономическая  эффективность капиталовложений для создания условий промышленного производства мяса крупного рогатого скота в Северном Казахстане*

Наименование показателей

Организация откормочных организаций

Строительство модульных убойных пунктов

В расчете на 1 организацию

Всего

В расчете на 1 убойный пункт

Всего

Количество организаций, убойных пунктов

1

50-80

1

200-250

Поголовье скота (с учетом личных подворий), тыс. условных голов

3-5

370-390

8

370-390

Производство мяса, тыс. т

0,35-0,58

30-50

4-7

30-50

Площадь пашни, тыс. га

0,6-1,0

60

-

-

Площадь пастбищ и сенокосов, тыс. га

15-17,5

1300

-

-

Строительство, млн. тенге

240-400

19200-20000

10-11

2000-2750

Закуп крупного рогатого скота,

млн. тенге

195-325

15600-16250

-

-

Оборудование, млн. тенге

320-533

25584-26650

4-4,5

800-1125

Оборотные средства, млн. тенге

124-206

9888-10300

0,5-1

Итого, млн. тенге

900

70272-73200

14,5-16,5

2800-3875

Минимальная цена реализации 1 т мяса (на момент окупаемости проекта), тыс. тенге

460

500

Выручка, всего, млн. тенге

13800-23000

15000-25000

Максимальная себестоимость 1 т мяса (убоя 1 условной головы), тыс. тенге

297

470

Затраты, всего, млн. тенге

8970-14850

14100-23500

Доход на 1 т реализованного мяса,

тыс. тенге

161

4830-81500

900-

1500

Рентабельность, %

54,9

6,0

ров; соответствие технологии производства международным стандартам; Помимо платежеспособности и финансовой устойчивости откормочные организации должны иметь в наличии не менее 15000 га пастбищных и сенокосных угодий для производства грубых кормов, пашни не менее 1 000 га для производства фуража, племенного маточного поголовья скота не менее 500 голов в расчете на одно специализированное откормочное предприятие.

6. Организационно-экономические стратегии повышения конкурентоспособности мясного скотоводства для различных моделей аграрных формирований

Главным индикатором интенсификации производства мяса является показатель среднесуточных привесов на откорме скота. Средний потенциал мясной продуктивности племенного ядра крупного рогатого скота в Казахстане находится в интервале 850-1000 гр. Фактическая продуктивность составляет 200-400 гр. Низким привесам соответствуют высокая себестоимость мяса - 323 тенге/кг и невысокий в сравнении с потенциальными возможностями современного поголовья стада КРС среднегодовой объем производства мяса – 150-200 тыс. т.

Товарным производством мясную отрасль в Казахстане можно назвать пока достаточно условно: из 28 кг крупного рогатого скота, производимых во всех категориях хозяйств, 22 кг выращивается в личных подворьях, в том числе, свыше половины потребляется членами личных подсобных хозяйств и их окружением. Рационы кормления скота здесь, как правило, не сбалансированы по питательным веществам. В основе кормов низкокачественный комбикорм,  злаковое сено и бедная по растительному составу пастбищная трава. Из-за низких привесов на откорме, себестоимость продукции в личных подсобных хозяйствах выше, чем в откормочных организациях в 1,3 раза.          

Высокая себестоимость и низкие кондиционные показатели снижают привлекательность казахстанского мяса, сдерживают расширение сети убойных пунктов и перерабатывающих предприятий, работающих преимущественно на национальном сырье. Поэтому, необходима интенсификация производства привесов.

Как показывают исследования, наиболее характерен для Северного Казахстана опыт полуинтенсивного откорма крупного рогатого скота, применяемого в Канаде и Франции на основе беспривязного содержания, в рационах кормления которого 70% составляют грубые корма и 30% концентраты. Продолжительность откорма составляет 18 мес. до достижения веса одной головы 500-600 кг.

Вместе с тем, по нашему мнению, переход на полуинтенсивный тип содержания скота и укрупнение организаций, занимающихся производством мяса должен происходить поэтапно. Во-первых, постепенное повышение интенсификации кормопроизводства, рост продуктивности и совершенствование качественного состава кормовых культур, во-вторых, плавный перевод производства мяса в крупные специализированные организации, с целью снижения постоянных издержек на единицу продукции, индивидуально-группового кормления скота.

На наш взгляд,  на первом этапе 2011-2015 гг. целесообразно создать сеть специализированных откормочных хозяйств путем объединения индивидуальных сельхозформирований, занимающихся откормом крупного рогатого скота на базе государственной Программы интенсификации мясного скотоводства. Первоначально, следует через практический опыт серии пилотных организаций обосновать преимущества откорма скота на крупных откормочных площадках с размером поголовья 3000 голов скота и выше, создать мотивационный задел частному инвестиционному капиталу для дальнейшего расширения количества крупных откормочных площадок и формирования крупных мясных холдингов.

Уже на первом этапе интенсификации мясного скотоводства можно будет увеличить среднегодовые привесы на 10-15%, на 8-10% снизить себестоимость продукции, в целом по республике из убыточного (с учетом личных подворий) сделать мясное скотоводство прибыльным. При этом размер не возмещенных затрат в отрасли снизится с 30 до 26 млрд. тенге. Необходимый объем государственной поддержки сократится в 8 раз (Табл. 15).

Характерной особенностью второго этапа, на наш взгляд, должно стать существенное сокращение скота в личных подворьях, в результате роста средних  доходов  населения  и относительного снижения расходов на приобретение


Таблица 15 – Этапы повышения конкурентоспособности откорма крупного рогатого скота в хозяйствах республики Казахстан

Показатели

Основные модели агроформирований

Всего

Личные подсобные хозяйства граждан

Крестьянские (фермерские) хозяйства

Сельскохозяйственные организации

многоотраслевые

специализирующиеся на откорме КРС

многоотраслевые

специализирующиеся на откорме КРС

1

2

3

4

5

6

7

Пассивная стратегия, 2011-2020 гг.

Развитие кормопроизводства и система кормление скота не меняются

Количество формирований

1333333

90000

5000

3400

7

1431740

Среднегодовое поголовье на откорме в одном формировании, гол.

3

10

80

200

3000

 -

Поголовье всего, тыс. гол

4000

900

400

680

20

6000

Средняя продуктивность скота на откорме, гр.

250

300

280

350

700

272

Производство мяса, тыс. т

283

72

30

60

3

448

Средняя  полная себестоимость мяса в живом весе, тенге/т

338164

314010

241546

314010

265700

323983

Полные затраты, млн. тенге

95531

22538

7353

18977

812

145211

Средняя цена реализации мяса в живом весе без субсидий, тенге/т*

314010

314010

314010

314010

338164

314174

Выручка без субсидий, млн. тенге

88708

22538

9558

18977

1033

140814

Нормативная рентабельность развития отрасли при простом воспроизводстве, %

15

20

25

26

30

Нормативная прибыль, млн. тенге

14330

4508

1838

4934

244

25853

Фактическая прибыль, млн. тенге

-6824

0

2206

0

221

-4396

Не возмещенные затраты, млн. тенге

21153

4508

0

4934

22

30617

Необходимый размер субсидий для простого воспроизводства отрасли в соответствии с законодательством, млн. тенге

0

4934

22

4956

Производство мяса крупного рогатого скота на душу населения, кг

18

4

2

4

0

28

Инновационная стратегия.

Этап 1 (2011-2015 гг.) - Кормопроизводства и система кормление скота интенсифицируются

Количество формирований

1333333

90000

5000

1500

133

1429967

Среднегодовое поголовье на откорме в одном формировании, гол.

3

10

80

200

3000

 -

Поголовье всего, тыс. гол

4000

900

400

300

400

6000

Средняя продуктивность скота на откорме, гр.

250

300

280

350

850

305

Производство мяса, тыс. т

283

72

30

8

78

470

Средняя  полная себестоимость мяса в живом весе, тенге/т

338164

314010

241546

314010

169082

299719

Полные затраты, млн. тенге

95531

22538

7353

2355

13232

141009

Средняя цена реализации мяса в живом весе без субсидий, тенге/т

314010

314010

314010

314010

338164

318027

Выручка без субсидий, млн. тенге

88708

22538

9558

2355

26463

149622

Нормативная рентабельность развития отрасли при простом воспроизводстве, %

15

20

25

26

30

Нормативная прибыль, млн. тенге

14330

4508

1838

612

3969

25257

Фактическая прибыль, млн. тенге

-6824

0

2206

0

13232

8614

Не возмещенные затраты, млн. тенге

21153

4508

0

612

0

26273

Необходимый размер субсидий для простого воспроизводства отрасли в соответствии с законодательством, млн. тенге

0

612

0

612

Производство мяса крупного рогатого скота на душу населения, кг

18

4

2

0

5

29

Инновационная стратегия.

Этап 2 (2011-2015 гг.) - Кормопроизводства и система кормление скота интенсифицируются, крупный рогатый скот концентрируется на специализированных откормочных площадках

Количество формирований

333333

45000

5000

1383

384717

Продолжение таблицы 15

1

2

3

4

5

6

7

Среднегодовое поголовье на откорме в одном формировании, гол.

3

10

80

3000

 -

Поголовье всего, тыс. гол

1000

450

400

4150

6000

Средняя продуктивность скота на откорме, гр.

250

300

700

-

850

699

Производство мяса, тыс. т

71

36

61

812

980

Средняя  полная себестоимость мяса в живом весе, тенге/т

338164

314010

217391

169082

189597

Полные затраты, млн. тенге

23883

11269

13283

137277

185712

Средняя цена реализации мяса в живом весе без субсидий, тенге/т

314010

314010

314010

338164

334031

Выручка без субсидий, млн. тенге

22177

11269

19186

-

274554

327186

Нормативная рентабельность развития отрасли при простом воспроизводстве, %

15

20

25

30

 -

Нормативная прибыль, млн. тенге

3582

2254

3321

41183

50340

Фактическая прибыль, млн. тенге

-1706

0

5903

137277

141475

Не возмещенные затраты, млн. тенге

5288

2254

0

0

7542

Необходимый размер субсидий для простого воспроизводства отрасли в соответствии с законодательством, млн. тенге

0

-

0

0

Производство мяса крупного рогатого скота на душу населения, кг

4

2

4

0

51

61

*- продукция личных подворий условно оценивается в средних ценах реализации живого веса скота.

национальной мясной продукции. Перевод выращивания мяса в общественном секторе на промышленную основу позволит увеличить среднесуточный  привес  в  отрасли  в 2,6 раза,  общее  производство мяса в 2,2 раза, снизит среднюю себестоимость национального сырья для перерабатывающих организаций на 48%.

В общественном секторе отрасль из дотационной полностью станет самофинансируемой с уровнем рентабельности свыше 50%, что обеспечит ей основу конкурентоспособность на внутреннем и международном уровне.

Производство мяса КРС на душу населения составит 61 кг, что в структурном потреблении мясной продукции в республике будет соответствовать уровню развитых стран мира.

7. Концепция рационального размещения отрасли мясного скотоводства в различных природно-климатических зонах

Главной целью концепции стало выявления резервов увеличения валового производства привесов крупного рогатого скота, снижения себестоимости продукции за счет перераспределения производства привесов между категориями хозяйств внутри административных территорий с различными природно-климатическими и экономическими условиями производства, оптимизации структуры посевных площадей кормовых культур и взаимопоставок зерна для минимизации стоимости концентрированных кормов.

Для этого нами разработаны восемь вариантов стратегий (табл.16). Поиск оптимального варианта (стратегии) осуществлялся путем постановки экономико-математической задачи по оптимизации размещения производства привесов между областями Северного Казахстана (Акмолинской, Костанайской и Северо-Казахстанской) с одновременным поиском рационального распределения производства мяса между сложившимися типами (укладами) хозяйствующих субъектов и отраслевой структуры производства.

Таблица 16 - Варианты стратегий размещения и развития мясного и зернового хозяйства в областях Северного Казахстана скотоводства

Статегообразующие

показатели, критерии

Стратегии

1

2

3

4

5

6

7

8

Площадь пашни

Расчетная

Расчетная

Расчетная

Расчетная,

но не более

3 вар.*

Расчетная, но не более 4 вар.

Расчетная

Расчетная,

но не более

1-6 вар.

Расчетная,

но не более 1-6 вар.

Развитие зернового

хозяйства

Только для нужд животноводства собственного региона

Только для нужд животноводства собственного региона

Размещение оптимизируется на основе взаимопоставок

Размещение оптимизируется на основе взаимопоставок

Размещение оптимизируется на основе взаимопоставок

Размещение оптимизируется на основе взаимопоставок

Размещение оптимизируется на основе взаимопоставок

Размещение оптимизируется на основе взаимопоставок

Структура посевов основных сельскохозяйственных

культур

Рекомендуемая структурой севооборотов

Рекомендуемая структурой севооборотов

Рекомендуемая структурой севооборотов

Рекомендуемая структурой севооборотов

Рекомендуемая структурой севооборотов

Рекомендуемая структурой севооборотов

Рекомендуемая структурой севооборотов

В соответствии с оптимальным планом

Распределение поголовья на откорме во всех типах

агроформирований

Сложившаяся структура

Сложившаяся структура

Сложившаяся структура

Сложившаяся структура

Сложившаяся структура

Свободное перераспределение

Свободное перераспределение

Свободное перераспределение

Производство привеса

крупного рогатого скота

Фактическое по регионам

Не менее фактического по регионам

Не менее фактического всего

Не менее фактического всего

Максимизируется

Максимизируется

Максимизируется, ноне менее 3,4 вар.

Не менее

6. вар

Затраты на производство сельскохозяйственной

продукции

Минимум

Минимум

Минимум

Минимум

Не более 4 вар.

Не более 5 вар.

Не более 6 вар.

Минимум

* - выделенным шрифтом отмечены отличия в постановке каждой последующей стратегии от предыдущей

Критериями оптимизации выступили минимальные затраты на производство сельскохозяйственной продукции и максимальное производство привесов при минимальных затратах на их производство.

Матрица задачи имеет блочную структуру размером 64 переменных и 100 ограничений. Решение осуществлялось на базе пакета линейного программирования Simplex. Результаты решения представлены в таблице 17.

Таблица 17 – Сравнительная характеристика результатов решения задачи в соответствии с выбранными стратегиями размещения производства мяса крупного рогатого скота и фуражного зерна в Северном Казахстане*

Наименование регионов,

показателей

Стратегии

1

2

3

4

5

6

7

8

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Акмолинская область

Пашня, тыс. га

39,7

41,1

29,6

29,6

29,6

0,0

0,0

0,0

Зерновые культуры, тыс. га

23,8

24,6

16,9

13,9

13,9

0,0

0,0

0,0

в т.ч. для собственных нужд

23,8

24,6

0,0

13,9

13,9

0,0

0,0

0,0

         для Костанайской области

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0


Продолжение таблицы 17

1

2

3

4

5

6

7

8

9

         для С-Казахстанской области

0,0

0,0

16,9

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

Поголовье КРС на откорме всего, гол.

160,3

160,4

160,4

227,0

227,0

0,0

0,0

0,0

в т. ч. в личных подворьях

129,8

123,6

123,6

188,5

188,5

0,0

352,7

0,0

          в крестьянских хозяйствах

11,2

13,4

13,4

11,3

11,3

0,0

0,0

0,0

          в сельхозорганизациях

17,6

22,7

22,7

26,2

26,2

0,0

0,0

0,0

          в откормочных хозяйствах

1,6

0,7

0,7

1,0

1,0

0,0

0,0

0,0

Производство привеса, тыс. т

28,0

28,0

28,0

39,5

39,5

0,0

60,0

0,0

Затраты вcего, млн. тенге

5203

5141

5102

7359

7359

0

11841

0

Производство привеса на 1 га пашни, т

0,7

0,7

0,9

1,3

1,3

0,0

0,0

0,0

Затраты на производство 1 кг привеса, тенге

185,8

183,6

182,2

186,4

186,3

0,0

197,5

0,0

Костанайская область

Пашня, тыс. га

57,8

59,1

16,7

16,7

16,7

341,0

60,3

68,7

         Зерновые культуры, тыс. га

34,7

24,6

16,9

0,0

13,9

165,6

0,0

0,0

в т.ч. для собственных нужд

34,7

35,5

0,0

0,0

0,0

165,6

0,0

0,0

         для Акмолинской области

0,0

0,0

0,0

7,8

7,8

0,0

0,0

0,0

         для С-Казахстанской области

0,0

0,0

10,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

Поголовье КРС на откорме всего, гол.

213,7

211,5

211,5

333,4

333,4

690,9

241,4

274,3

в т. ч. в личных подворьях

173,1

163,1

163,1

268,1

268,1

167,2

0,0

0,0

          в крестьянских хозяйствах

15,0

17,6

17,6

16,7

16,7

46,3

0,0

0,0

          в сельхозорганизациях

23,5

30,0

30,0

47,2

47,2

0,0

0,0

0,0

          в откормочных хозяйствах

2,1

0,9

0,9

1,4

1,4

477,4

241,4

274,3

Производство привеса, тыс. т

36,0

36,0

36,0

56,5

56,5

201,4

84,5

96,0

Затраты вcего, млн. тенге

6565

6414

6272

10006

10006

17395

5220

5931

Производство привеса на 1га пашни, т

0,6

0,6

2,2

3,4

3,4

0,6

1,4

1,4

Затраты на производство 1 кг привеса, тенге

182,4

178,2

174,2

177,1

177,1

86,4

61,8

61,8

Северо - Казахстанская область

Пашня, тыс. га

46,3

47,3

88,8

82,6

82,6

0,0

0,0

0,0

Зерновые культуры, тыс. га

42,6

24,6

16,9

110,4

13,9

0,0

0,0

0,0

в т.ч. для собственных нужд

27,8

28,4

7,5

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

         для Акмолинской области

4,6

0,0

19,7

9,7

9,7

0,0

0,0

0,0

         для Костанайской области

10,1

0,0

26,0

39,9

39,9

0,0

0,0

54,9

Поголовье КРС на откорме всего, гол.

233,7

231,0

231,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

в т. ч. в личных подворьях

189,3

178,1

178,1

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

          в крестьянских хозяйствах

16,4

19,2

19,2

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

          в сельхозорганизациях

25,7

32,7

32,7

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

          в откормочных хозяйствах

2,3

1,0

1,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

Производство привеса, тыс. т

32,0

32,0

32,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

Затраты вcего, млн. тенге

7122

6948

7094

287

287

0

0

219

Производство привеса на 1га пашни, т

0,7

0,7

0,4

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

Затраты на производство 1 кг привеса, тенге

222,6

217,1

221,7

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

Северный Казахстан, всего

Пашня, тыс. га

143,9

147,5

135,1

128,9

128,9

341,0

60,3

68,7

Зерновые культуры, тыс. га

101,1

73,9

50,7

124,3

41,8

165,6

0,0

0,0

Поголовье КРС на откорме всего, гол.

607,7

602,9

602,9

560,4

560,4

690,9

241,4

274,3

в т. ч. в личных подворьях

492,2

464,7

464,7

456,6

456,6

167,2

352,7

0,0

          в крестьянских хозяйствах

42,5

50,2

50,2

28,0

28,0

46,3

0,0

0,0

          в сельхозорганизациях

66,8

85,4

85,4

73,4

73,4

0,0

0,0

0,0

          в откормочных хозяйствах

6,1

2,5

2,5

2,4

2,4

477,4

241,4

274,3

Производство привеса, тыс. т

96,0

96,0

96,0

96,0

96,0

201,4

144,4

96,0

Затраты всего, млн. тенге

18890

18503

18468

17652

17652

17395

17061

6150

Производство привеса КРС на 1га пашни, т

0,7

0,7

0,7

0,7

0,7

0,6

2,4

1,4

Затраты на производство 1 кг привеса, тенге

196,8

192,7

192,4

183,9

183,9

86,4

118,1

64,1

Оценка результатов решения задачи показала, что в условиях Северного Казахстана целесообразно сконцентрировать основное производственное ядро мясного скотоводства в Костанайской области, обеспечиваяего фуражным зерном собственного производства и поставляемого из Акмолинской области. В Северо-Казахстанской области целесообразнее заниматься производством товарного зерна. При этом производство привесов на 1 га пашни может быть увеличено 2-3,5 раза, затраты на производство 1 кг привеса сократятся от 60% до  3,3 раза.  Продукция мясного скотоводства по уровню себестоимости приблизится к мировым стандартам и станет конкурентоспособной.

8. Организационно-экономический механизм повышения конкурентоспособности продукции отрасли мясного скотоводства

Исследования показали, что формирование национальных кластеров по производству мяса крупного рогатого скота требует развития его составляющих. Для того чтобы продукция мясного скотоводства стала конкурентоспособной необходимо снизить ее себестоимость не менее чем в 2 раза. Однако в настоящее время реально можно снизить ее только на 15%. Основными факторами сдерживающими рост эффективности в перспективе являются: неразвитость интеграционных процессов, слабая селекционно-племенная работа в отрасли и отсутствие индустрии заготовки качественных кормов (табл.18).

Таблица 18 – Составляющие конкурентоспособности продукции мясного скотоводства специализированных предприятий Северного Казахстана

Кластерообразующие факторы

Снижение себестоимости

при воздействии, %

Возможность фактического снижения себестоимости, %

Возможность фактического снижения себестоимости,

тыс. тенге

Фактическая себестоимость продукции, тыс. тенге/т

340

Состояние развития интеграционных процессов в отрасли

-20

0

0,0

Наличие собственной устойчивой племенной базы

-30

-5

-17,0

Возможность создания эффективной кормовой базы

-30

-3

-10,2

Потребность и обеспеченность собственным  технологическим оборудованием

-10

-2

-6,8

Наличие собственных квалифицированных кадров

-10

-5

-17,0

Уровень конкурентоспособной себестоимости продукции, тыс. тенге/т

170

-

-

Уровень прогнозируемой себестоимости, тыс. тенге

-

-

289,0

В связи с этим концепция мотивационного развития отрасли должна состоять, на наш взгляд, из следующих разделов (табл.19):

Таблица 19 – Основные составляющие концепции мотивационного управления мясным скотоводством Северного Казахстана

Наименование фактора

Фактически

Мотивационное ожидание

Прогноз

Группа 1 - Внешние, макроэкономические факторы

Размер республиканской и региональной государственно1 поддержки развития интеграционных процессов, копеек в 1 тенге выручки

нет

Не менее 20% общей поддержки инвестиционных проектов интегрированных формирований

30-40

Предоставление права региональным органам совершенствовать правовое регулирование интеграционных процессов

нет

Разработка основ правового регулирования земельных отношений, собственности с учетом региональных особенностей производства

да

Группа 2 - Региональные, макроэкономические факторы:

поддержка конкурентоспособности региональной продукции

Контроль качества импортируемых продуктов питания по группам продукции производимой в регионе (наличие регламента)

не работает

Реализация регламента – повышение конкурентоспособности региональной продукции

работает

Продолжение таблицы 19

Наименование фактора

Фактически

Мотивационное ожидание

Прогноз

Степень эффективности работы отраслевых союзов – участие в формировании производственных и социальных программ

нет

Законодательное закрепление участия отраслевых союзов в  формировании отраслевых программ развития АПК

есть

Соответствие параметров государственных программ реальным потребностям развития аграрного сектора экономики, %

50

Обеспечение темпов роста государственной поддержки развития ключевых отраслей АПК (не менее 70% товарной продукции) не ниже  ожидаемых темпов инфляции

100

Государственная поддержка производства и реализации ключевой продукции сельского хозяйства, %

5

Обеспечение расширенного воспроизводства отраслей, производящих ключевую продукцию сельского хозяйства (на основании текущих рыночных отношений)

Не менее 30

Выделение сверх нормативного размера государственной поддержки интеграционным формированиям для обеспечения эффекта синергизма, %

нет

Добавление к обеспечению господдержки в соответствие с региональным Законом до 30% стоимости инвестиционных проектов, при условии их окупаемости фактическим синергетическим эффектом интеграции

30

Страхование государственных гарантий краткосрочного, среднесрочного и долгосрочного кредитования, субсидирования

нет

Страхование рисков от несоблюдения государством объявленных гарантий финансирования АПК

да

Предоставление приоритета при субсидировании семенам региональных сортов сельскохозяйственных культур

нет

Поддержка развития пластичного регионального семеноводства

да

Предоставление приоритета при субсидировании приобретению животных региональной породы

нет

Поддержка развития пластичного регионального животноводства

да

Научная поддержка производства (оптимизация зональной специализации и концентрации, технологии, селекция, консалтинг)

нет

Создание и научное сопровождение освоения научно обоснованной системы ведения сельскохозяйственного производства

да

Государственная поддержка развития кооперации в регионе

нет

Государственная поддержка инвестиционных проектов кооперирования в АПК (до 50% стоимости инвестиционных проектов с учетом обоснования окупаемости средств в срок до 8 лет)

0,50

Степень зависимости доходов производства продукции основных отраслей от перерабатывающих предприятий (по 10 бальной системе оценки), балл.

8

Государственная поддержка перерабатывающих организаций внутри интегрированных формирований в целях обеспечения конкурентоспособности региональной продукции

2

Использование потенциальных региональных инвестиционных возможностей частного бизнеса (по 10 бальной системе оценки), балл.

1

Использование механизмов льготного налогообложения и кредитования частного бизнеса, оказывающего поддержку АПК, в том числе интегрированным формированиям

10

Группа 3 - Факторы управления интеграционными процессами внутри

интегрированных формирований

Управление затратами производства

нет

Бюджетирование, использование премиальных форм оплаты труда от экономии материально-денежных затрат

да

Использование экономических преимуществ взаимодействия партнеров по интеграции при формировании производственного потенциала (по 10 бальной системе оценки), балл.

2

Использование многообразия механизмов взаимодействия партнеров по интеграции при формировании производственного потенциала (премирование за рост и эффективность производственного потенциала)

10


Продолжение таблицы 19

Наименование фактора

Фактически

Мотивационное ожидание

Прогноз

Использование преимуществ углубления специализации производства внутри интегрированных формирований (по 10 бальной системе оценки), балл.

1

Оптимизация размещения, специализации и концентрации производства между субъектами интегрированных формирований (премирование за экономию затрат)

10

Использование мотивационных факторов в цепочке производства конечного продукта в интегрированном формировании

нет

Создание единых фондов конечных результатов производства для коллегиального управления процессами расширенного воспроизводства и потребления (оптимальное использование денежных ресурсов)

да

*- на основе данных годовых отчетов сельскохозяйственных организаций Северного Казахстана, анализа результатов анкетирования, проведенного по методике ВНИАПИ

Предлагаемая концепция основана на прогнозировании ожидания общего оживления развития сельскохозяйственного производства, вызванного укреплением развития внутри регионального рынка аграрной продукции, усиления поддержки собственного товаропроизводителя, по нашему мнению, может обеспечить первоначальные условия для конкурентоспособности региональной продукции, над продукцией, ввозимой в регион. С другой стороны, на наш взгляд, возникнут объективные предпосылки для коллективного противостояния в регион импортной продукции.

Реализация мотивационной концепции управления отраслью мясного скотоводства в АПК Северного Казахстана станет возможной только при сбалансированном организационно-экономическом механизме (Рис.5). По нашему мнению, он должен состоять из двухосновных систем: организационно-правовые основы управления мясного скотоводства и основы механизма реализации управления процессами развития мясного скотоводства  в АПК региона.

9. Адаптивная стратегия государственной поддержки развития мясного скотоводства

Государственная поддержка развития основного ядра мясного скотоводства Северного Казахстана должна быть включена в государственную Программу развития мясного скотоводства республики и, на наш взгляд, предусматривать: снижение стоимости технических условий на подключение к необходимым коммуникациям - электроснабжение, водоснабжение и канализация, подъездные пути, связь; предоставление и сохранение размера субсидий при откорме на весь срок проекта; отмена ввозных таможенных пошлин и НДС на технологическое оборудование для животноводства, не имеющее отечественных аналогов и на ввоз племенного скота; субсидирование приобретения племенного молодняка; субсидирование содержания маточного поголовья.

Нами предлагается следующая система государственной поддержки функционирования в мясном скотоводстве региона (табл. 20).


Алгоритм  расчета прямой государственной поддержки субъектов промышленного производства мяса для выравнивания экономических условий их функционирования в мясном скотоводстве региона примет вид:

1. Расчет доли региона в обеспечении потребности в мясе и мясопродуктах населения республики

Таблица 20 - Система государственной поддержки функционирования

мясного скотоводства Северного Казахстана

Направления государственной поддержки

Форма государственной поддержки

Прямая поддержка

Субсидии за реализованную продукцию на первые 3 года освоения капиталовложений в строительство откормочного комплекса

25% нормативной себестоимости привеса крупного рогатого скота, для соответствующей природно-климатической зоны

Субсидии на создание откормочных предприятий КРС из расчета на голову реализованного мясного чистопородного и помесного (в том числе от промышленного скрещивания) молодняка (в возрасте до 2 лет) с живой массой не менее 450 кг

80 тенге  за 1кг живой массы, или в среднем 26 -28 тыс. тенге на 1 голову

Для создания откормочных площадок выделение кредитных средств из НацФонда (через АО «АКК») по ставке 6 % годовых.

Субсидии на содержание маточного поголовья в товарных хозяйствах по системе «корова-теленок» при условии получении от коровы здорового теленка к отъему в возрасте 6-7 месяцев

по ставке 12000 тенге* на корову-теленка  Отраслевая целевая программа

Субсидирование процентной ставки по кредитам на развитие племенного поголовья КРС

2/3 ставки рефинансирования, или 8%

Субсидирование комбикормов на 1 кг реализованной продукции собственного производства (говядины)

Субсидирование на укрепление кормовой базы, улучшение естественных пастбищ, технологическую модернизацию репродукторных мясных ферм и откормочных предприятий, повышение квалификации кадров в целом

На 1 кг говядины удешевление

комбикормов:

говядины – I уровень – 175,0 тенге

говядины – II уровень - 138,6 тенге

говядины – III уровень – 100,1 тенге

концентрированных. кормов:

говядины – II уровень – 90,2 тенге

говядины – III уровень – 80,3 тенге

Субсидирование приобретения племенного молодняка

Удешевление в размере 101,7 тенге на 1 кг. живого веса молодняка или на 1 гол весом 400 кг – 40 680тенге

На 1 кг. живого веса племенного молодняка:

КРС – 150 тенге

Таможенно-тарифная политика

Отмена ввозных таможенных пошлин на технологическое оборудование для животноводства и кормопроизводства, не имеющее отечественных аналогов.

Отмена НДС

на ввоз племенного скота

на удорожание ввозимого оборудования на 17%, в том числе таможенная пошлина - 5%;

НДС - 12%.

на удорожание ввозимого КРС:

- таможенная пошлина - 0;

- НДС прямой закуп – 12%, в лизинг - 0.

Косвенная поддержка

Субсидирование создания орошаемых пастбищ, пашни на первые 5 лет освоения капиталовложений в нормативные технологии

30% нормативной себестоимости продукции кормопроизводства при условии достижения уровня программированного урожая по инновационной технологии, для соответствующей природно-климатической зоны

Субсидирование реализации мероприятий по программам социального развития села

В соответствии с программными мероприятиями

  1. Разработка технологической и технической политики региона  в производстве привесов, убое и переработке мяса крупного рогатого скота.

3. Разработка типов технологий производства продукции, доступных для различных природно-климатических зон

  1. Формирование нормативной продуктивности для выделенных технологической и технической политикой пород скота в природно-климатических зонах и технологиях.
  2. Определение нормативной коммерческой себестоимости продукции по видам технологий для различных природно-климатических зон региона (из нормативных технологических карт).
  3. Формирование нормативных порогов рентабельности для суженного простого и расширенного способа воспроизводства производственного потенциала  отрасли.
  4. Определение нормативной прибыли при производстве единицы продукции.
  5. Расчет нормативной выручки от реализации единицы продукции по природно-климатическим зонам и технологиям.
  6. Расчет необходимой государственной поддержки на производство единицы продукции при различных технологических способах производства мяса и способах воспроизводства производственного потенциала по природно-климатическим зонам.
  7. Расчет общей государственной поддержки.

В таблице 21 представлен один из вариантов расчета государственной поддержки мясного животноводства.

Таблица 21 – Государственное регулирование выравнивания экономических условий производства в хозяйствах промышленного производства мяса                 в Северном Казахстане в первые 3-5 лет реализации проекта

Природно-климатические зоны

Всего

Степная земледельческая

Сухостепная-земледельческая

животноводческая

на 1 кг, тенге

всего, млн.

тенге

на 1 кг, тенге

всего, млн.

тенге

на 1 кг, тенге

всего, млн.

тенге

Объем реализации организациям  промышленного типа - 50 % потенциального объема экспорта региона (25 тыс. т)

Суженное воспроизводство

190,5*

1428,75

156,0

2730

166,4

4159

Простое воспроизводство

237,5

1781,25

200,0

3500

211,3

5281

Расширенное воспроизводство

355,0

2662,5

310,0

5425

323,5

8088

Объем реализации организациям  промышленного типа - 100 % потребности региона (50 тыс. т)

Суженное воспроизводство

133,0

1995

110,0

3850

116,9

5845

Простое воспроизводство

175,0

2625

150,0

5250

157,5

7875

Расширенное воспроизводство

280,0

4200

250,0

8750

259,0

12950

*- норматив корректируется в соответствии с состоянием инфляционных процессов в экономике республики Казахстан

По данным таблицы 19 видно, что стратегия выравнивания экономических условий производства в АПК Северного Казахстана, направленная на активизацию интеграционных процессов, от эффективного протекания которых во многом зависит реализация концепции конкурентоспособности продукции мясного скотоводства, и инновационное  развитие производства потребует от 4 до 13 млн. тенге прямой государственной поддержки в зависимости от способа воспроизводства производственного потенциала отрасли в хозяйствах, осуществляющих производство мяса крупного рогатого скота на промышленной основе.

III. ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. В процессе исследования был уточнен понятийный аппарат, позволивший развить теоретическое понимание таких экономических явлений как «конкуренция», «конкурентоспособность субъекта хозяйствования», «конкурентоспособность мясного скотоводства», «стратегия повышения конкурентоспособности отрасли мясного скотоводства». Изучение различных определений и дефиниций конкуренции позволило сделать вывод о том, что они, как правило, не противоречат, а скорее, дополняют друг друга. Вместе с тем, каждое из них, взятое в отдельности, невозможно признать достаточным. Наиболее полно конкуренцию, на наш взгляд, можно определить через научную характеристику ее основных признаков (конкуренция проявляет себя в системе воспроизводства технологических и экономических параметров на всех стадиях от производства до реализации и конечного потребления; она является системообразующей составляющей рыночных отношений; служит основой эффективного использования рыночных методов ведения хозяйства). Что касается развития «конкурентных стратегий», то в нашем понимании они базируются на общих (единство управления, принцип выделения стратегических зон хозяйствования, принцип системности, экономичности и др.) и специфических принципах (принцип адаптивности, минимизации риска, принцип иерархичной соподчиненности стратегий, принцип выделения стратегических групп конкурентов и др.).

2. В процессе исследования были выявлены и систематизированы различного рода факторы, как препятствующие, так и способствующие усилению конкурентоспособности продукции мясного скотоводства. К факторам дестабилизирующего характера мы относим: ценовой паритет, нестабильность курса тенге, уровень ставок по кредитам, неэффективное госрегулирование, низкая техническая и технологическая оснащенность, инвестиционная малопривлекательность, отсутствие внятной аграрной политики и четкой стратегии развития мясного скотоводства и др. Группа факторов, способствующих повышению конкурентоспособности вбирает в себя: рациональное размещение производительных сил, научный подход к специализации и концентрации производства, применение ресурсо- и энергосберегающих технологий, научную организацию труда, маркетинговое и сервисное обслуживание, повышение качества продукции и снижение ее себестоимости и др. Выявление и изучение степени воздействия различного рода факторов на мясное скотоводство позволило в целях ослабления их экстремального воздействия выработать модель развития мясной отрасли, реализация которой позволит повысить конкурентоспособность мясной продукции и, в первую очередь, на территории Северного Казахстана.

3. В целях оценки конкурентоспособности и поиска конкурентных преимуществ целесообразно рассматривать мясопроизводящее предприятие как открытую социально-экономическую систему, в качестве элементов которой выступают процессы производства, реализации продукции, снабжения, в качестве связей – взаимодействие процессов, в ходе которых результаты деятельности одного процесса используются как исходные ресурсы для другого. Выработанная же стратегия представляет собой системообразующий механизм, состоящий из элементов организационно-управленческого, финансово-экономического, технико-технологического, социального, мотивационного и экологического характера, деятельность которых, в конечном итоге, направлена на повышение конкурентоспособности, как самого хозяйствующего субъекта, так и продукции, производимой им. Применение такого системного подхода генерирует разработку и реализацию конкурентной стратегии по следующему алгоритму: исследование внешней среды и прогнозирование ее будущего состояния; анализ внутренней среды объекта; определение стратегической цели и конкурентных задач; анализ стратегических альтернатив; формирование базовой стратегии конкуренции; реализация стратегических решений; оценка эффективности реализации стратегии и ее корректировка.

4. Проведенные научные исследования  показывают, что в структуре потребления продуктов питания населением Казахстана мясо по-прежнему занимает ведущие позиции. Основная доля производимого мяса (85%) приходится на личные подворья граждан. Объем производства мясопродуктов из местного сырья незначителен; мясной ассортимент в основном формируется из импортного мяса (Бразилия, Китай, Венгрия, Польша, Россия). В республике до настоящего времени не выработана четкая эффективная стратегия развития мясного скотоводства. Ослаблена селекционно-племенная работа, недостаточно эффективно организован промышленный забой скота, не в полной мере соблюдаются стандарты и регламенты санитарных норм и правил, а также качества переработки мясного сырья.

Уровень производства мясной продукции находится в прямой зависимости от развития отраслей животноводства и эффективной деятельности предприятий мясоперерабатывающей промышленности, которые испытывают определенные трудности в недоиспользовании производственных мощностей, применении устаревшей технологии, неритмичности поступления скота на переработку. Производство мяса, являющееся наиболее капитало- и трудоемким, стало неэффективным, менее конкурентоспособным и требует первоочередной государственной поддержки, и выработки новой  более эффективной стратегии развития мясного скотоводства на инновационной основе.

5. Проведенные исследования позволили выделить следующие основные направления повышения конкурентоспособности мясной продукции, связанные с реализацией хозяйствующими субъектами имеющихся у них конкурентных преимуществ: а) специализация производства, направленная на максимальное использование имеющихся конкурентных преимуществ ведения мясного скотоводства на данной территории у данных сельхозтоваропроизводителей (возможных рынков сбыта произведенной продукции, природно-климатических факторов, ресурсного потенциала, в том числе, имеющегося опыта в организации производства мясопродуктов и т.д.); б) концентрация агропроизводства как основное направление использования преимуществ специализированного производства; в) снижение себестоимости продукции мясного скотоводства на стадии ее производства и реализации за счет формирования конкурентного поведения руководителей, специалистов и рабочих мясопроизводящих предприятий на базе внедрения коммерческого расчета и инновационных технологий; г) увеличение объема продаж за счет расширения ассортимента, совершенствования работы маркетинговых служб, организации собственной переработки сельхозпродукции, взаимовыгодной интеграции производителей мяса с переработчиками и сферой торговли.

6. Скот мясных пород (Казахская белоголовая, Аулиекольская, Герефордская, Санта-Гертруда) в соответствии с научно-обоснованной стратегией должен быть сосредоточен в северных областях Казахстана. Изменение специализации скотоводства требует создания племенных стад герефордской и казахской белоголовой пород общей численностью 15 тыс. голов. В настоящее время имеется возможность за счет оптимизации селекционных программ проводить экономически и генетически эффективную селекционную работу, увеличив ее рентабельность на 25-30%. С целью совершенствования организационной структуры племенной службы необходимо создать «Республиканскую племенную инспекцию» и информационно-селекционный центр, который должен стать ядром инновационной системы селекционно-племенной работы в Казахстане.

7. С целью повышения эффективности функционирования мясного кластера потребуется организация мясоперерабатывающих комплексов с производством блочного мяса и крупнокусковых нарезок в вакуумной упаковке на территории Костанайской и Северо-Казахстанской областей, а также создание откормочных площадок с развитой инфраструктурой и сети убойных пунктов. Одним из важнейших критериев регионального размещения откормочных комплексов стало эпизоотическое благополучие и наличие кормовой базы в Акмолинской, Костанайской и Северо-Казахстанской областях (общее поголовье 1303,5 тыс. гол.). Такие подходы в рамках разработанной стратегии (уровень казахстанского качества и вид поставки мясной продукции) позволят поддерживать конкурентоспособность Казахстана как одного из солидных импортеров мяса в Россию.

8. Разработанная стратегия повышения конкурентоспособности продукции мясного скотоводства реализуется в два этапа. На первом этапе (2011-2015 гг.) создается  сеть специализированных откормочных хозяйств путем объединения индивидуальных товаропроизводителей, занимающихся откормом крупного рогатого скота в рамках реализации долгосрочной государственной Программы интенсификации мясного скотоводства. За счет этого будут увеличены среднегодовые привесы на 10-15%, снижена себестоимость продукции на 8-10%. Республиканская стратегическая программа позволит из убыточного (с учетом личных подворий) сделать мясное  скотоводство прибыльным. При этом размер невозмещенных затрат в отрасли снизится с 30 до 26 млн. тенге. Необходимый объем государственной поддержки сократится в 8 раз.

На втором этапе (2016-2020 гг.) произойдет существенное сокращение скота в личных подворьях. Перевод производства мяса в общественном секторе на промышленную основу позволит увеличить среднесуточный  привес  в  отрасли в 2,6 раза (699 гр.); общее производство мяса возрастет  в 2,2 раза; на 48% снизится средняя себестоимость национального сырья для перерабатывающих организаций. Отрасль из дотационной полностью станет самофинансируемой с уровнем рентабельности свыше 50%, что обеспечит ей конкурентную основу на внутреннем и международном рынках мясной продукции.

Производство мяса КРС на душу населения поднимется до 61 кг, что в структурном потреблении мясной продукции будет соответствовать уровню развитых стран мира.

9. Проведенная сравнительная оценка эффективности выработанных стратегий рационального кормопроизводства и инновационного развития мясного скотоводства позволила нам выработать научно обоснованные предложения по определению оптимальной концентрации производства мяса и фуражного зерна в хозяйствующих субъектах Северного Казахстана.

Отличительной чертой разработанной нами схемы размещения мясных кластеров от ранее представленных проектов является выявление оптимальных регионов размещения основного производственного ядра с целью минимизации производственных затрат, а в последствии оптимизации государственных ресурсов поддержки субъектов мясного кластера, повышения мотивационной составляющей размещения инвестиционного капитала, его эффективного применения для повышения конкурентоспособности конечной продукции.

Оценка результатов решения оптимизационной задачи показала, что в условиях Северного Казахстана целесообразно сконцентрировать основное производственное ядро в Костанайской области, обеспечивая его фуражным зерном собственного производства, а также поставляемого из Акмолинской и Северо-Казахстанской областей. При этом производство привесов на 1 га пашни может быть увеличено 2-3,5 раза, затраты на производство 1 кг привеса сократятся от 60% до 3,3 раза.  Производство мясопродуктов по уровню себестоимости продукции приблизится к мировым стандартам и станет конкурентоспособным.

10. Реализация инновационной стратегии развития крупного рогатого скота потребует совершенствования организационно-экономического механизма управления отраслью. На наш взгляд, должны совершенствоваться правовые основы управления отраслью и собственно механизмы управления производством. В первую группу направлений следует включить: совершенствование программы продовольственной независимости и продовольственной безопасности республики; дальнейшее совершенствование системы регионального государственного заказа; разработка технической, технологической политики  в отрасли; разработка зональных экономических нормативов (критериев) развития интеграционных процессов и отраслевых параметров; разработка законов о демонополизации в сфере переработки и реализации продукции отрасли; разработка законов об ответственности и страховых гарантиях при формировании государственной поддержки выполнения регионального государственного заказа. Во вторую группу направлений следует включить: разработку механизма финансирования выравнивания экономических условий хозяйствования субъектов отраслевого подкомплекса; совершенствование механизма внутри отраслевых и межотраслевых взаимоотношений; совершенствование системы отраслевого мониторинга, государственной поддержки отрасли и их контроля.

11. Государственная поддержка развития основного ядра мясного скотоводства Северного Казахстана должна быть включена в государственную Программу развития мясного скотоводства республики и, на наш взгляд предусматривать: снижение стоимости технических условий на подключение к необходимым коммуникациям - электроснабжение, водоснабжение и канализация, подъездные пути, связь; предоставление и сохранение размера субсидий при откорме на весь срок проекта; отмена ввозных таможенных пошлин и НДС на технологическое оборудование для животноводства, не имеющее отечественных аналогов и на ввоз племенного скота; субсидирование приобретения племенного молодняка; субсидирование содержания маточного поголовья. Стратегия выравнивания экономических условий производства в АПК Северного Казахстана, направленная на создание условий конкурентоспособности продукции мясного скотоводства потребует от государства от 4 до 13 млн. тенге прямой государственной поддержки в зависимости от способа воспроизводства производственного потенциала отрасли в хозяйствах, осуществляющих производство мяса крупного рогатого скота на промышленной основе.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ НАУЧНЫХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

Статьи в изданиях, рекомендованных экспертным советом ВАК

Минобрнауки России

  1. Коптева Л.А. Лизинг – эффективное средство технического перевооружения сельскохозяйственного производства // Аграрный вестник Урала. – 2002. – №4. – 0,12 п.л.
  2. Семин А.Н., Коптева Л.А. Совершенствование организации переоснащения хозяйств зерноуборочными комбайнами // Аграрный вестник Урала. – 2002. - №5. – 0,12 п.л. (авт. – 0,06 п.л.).
  3. Коптева Л.А. Казахстан: вторичный рынок зерноуборочных комбайнов // Тракторы и сельскохозяйственные машины. – 2004. – №6. – 0,12 п.л.
  4. Пустуев А.Л., Коптева Л.А., Сорокина Т.И. Условия стабильного функционирования агропромышленной системы // Известия Уральского Государственного Экономического Университета. – 2006. – №4. – 0,25 п.л. (авт. – 0,10 п.л.).
  5. Пустуев А.Л., Коптева Л.А. Стабилизация развития региональной агропромышленной системы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2007. – №3. – 0,12 п.л. (авт. – 0,06 п.л.).
  6. Коптева Л.А. Принципы формирования и развития конкурентных  стратегий в отрасли мясного скотоводства // Аграрный вестник Урала. - 2007, № 3. - 0,4 п.л.
  7. Коптева Л.А. Алгоритм определения стратегического конкурентного потенциалахозяйствующих субъектов мясного скотоводства // Аграрный вестник Урала. – 2007. –  №5. – 0,45 п.л.
  8. Пустуев А.Л., Коптева Л.А., Пустуев Л.А. Повышение устойчивости региональных агропромышленных и агроэкономических систем // Экономика региона. Институт экономики УрОРАН. – 2008. – № 4. – 0,25 п.л. (авт. – 0,10 п.л.).
  9. Пустуев А.Л., Коптева Л.А., Пустуев Л.А. К повышению устойчивости и  конкурентоспособности агропромышленных систем // Аграрный вестник Урала. – 2007. - №6. – 0,12 п.л. (авт. – 0,06 п.л.).
  10. Коптева Л.А. Формирование конкурентных стратегий  агроформирований в Республике Казахстан // Вестник Челябинского Государственного Университета,  серия Экономика, выпуск 21. – 2009. – №19. – 0,12 п.л. 
  11. Коптева Л.А. Повышение конкурентоспособности продукции аграрного сектора экономики Казахстана // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2009. – №4. – 0,1 п.л.
  12.  Коптева Л.А. Перспективы развития рынка мяса и мясопродуктов в условиях    реализации индустриально- инновационной стратегии   Казахстана // Международный  сельскохозяйственный журнал. – 2009. – №5. – 0,1 п.л.
  13.  Коптева Л.А. Развитие  стратегии повышения  конкурентоспособности продукции агроформирований  РК // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2009. – №6. – 0,1 п.л.
  14.  Семин А.Н., Коптева Л.А., Мальцев Н.В. Стратегические управления конкурентоспособности мяса крупного рогатого скота в Республике  Казахстана // Аграрный вестник Урала. – 2010. – №9. – 0,3 п.л. (авт. – 0,1 п.л.)
  15.  Коптева Л.А. Основные составляющие стратегии повышения конкурентоспособности продукции мясного скотоводства в Северном Казахстане // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2010. – №12. – 0,2 п.л.

Монографии

  1. Коптева Л.А. Социально-экономические проблемы продовольственного рынка  региона  (на примере Республики Казахстан). – Екатеринбург: Изд-во УрГСХА. – 1998. – 7 п.л.
  2. Коптева Л.А. Коптева Л.А. Стратегия повышения конкурентоспособности продукции мясного скотоводства: вопросы теории и практики.- Екатеринбург: Изд-во УрГСХА. – 2006. – 15 п.л.
  3. Калицкая В.В, Коптева Л.А.., Мингалев В.Д., Пустуев А.Л., Визер В.В.,  А.А.Пустуев   Повышение конкурентоспособности продовольственного рынка: региональный аспект. – Екатеринбург: Изд-во УрГСХА. - 2006. - 13 п.л. (авт. - 5 п.л.).
  4. Коптева Л.А. Продовольственный рынок Республики Казахстан: особенности формирования и проблемы развития.- Екатеринбург: Уральское изд-во. – 2007. – 10,2 п.л.
  5. Эйриян Н.А., Пустуев А.Л., Коптева Л.А. Обеспечение устойчивой конкурентоспособности регионального рынка птицепродукции в условиях ВТО. – Екатеринбург: Издательский дом УрГСХА. - 2008. - 7 п.л. (авт. -2,5 п.л.).

Статьи и материалы в прочих изданиях

Статьи в сборниках научных трудов и журналах:

  1. Чужинов П.И., Коптева Л.А., А.Р. Казаирова А.Р.  Лизинг - важнейший фактор успешной деятельности агротехсервисных услуг // Материалы Международной научно-практической конференции «Валихановские чтения - 7». – 2002. – Кокшетау: Изд-во Кокшетауского государственного университета им. Ш.Уалиханова. – 2002. –  0,2 п.л. (авт. – 0,05).
  2. Чужинов П.И., Коптева Л.А. Научно-технический прогресс и совершенствование  механизации сельскохозяйственного производства // Вестник  науки. Костанайский Государственный Университет им.А.Байтурсынова. – 2002, №7. – 0,25 п.л. (авт. – 0,05).
  3. Чужинов П.И., Коптева Л.А., Анализ реформирования техсервиса и задачи его совершенствования в сельском хозяйстве Костанайской области // Реформы в Казахстане и интеграционные процессы в СНГ: Сборник статей Международной научно-практической конференции. – 2002. -  Алматы:  Изд-во Алматинского института экономики и статистики. – 2002. – 0,12 п.л. (авт. – 0,05).
  4. Коптева Л.А. Перспективное направление развития технического сервиса, создание и обслуживание рынка подержанной техники // Роль приграничных районов в развитии Евразийского пространства: Сборник статей Международной научно-практической конференции. - 2004. –  Костанай: Департамент внутренней политики Костанайской области. –  2004. – 0,12 п.л.
  5. Коптева Л.А. Аспекты управления техническим сервисом  зерноуборочных комбайнов //  Индустриально-инновационное развитие Казахстана: проблемы и перспективы: Сборник статей Международной научно-практической конференции. – Костанай: Костанайский инженерно-экономический Университет им. М. Дулатова. – 2005. – 0,1 п.л.
  6. Коптева Л.А. Проблемы развития технического сервиса в аграрном  секторе РК // Актуальные проблемы развития экономики и подготовки специалистов с экономическим образованием в странах СНГ: Сборник статей IV Международной научно-практической конференции. – 2005. – Тараз: Изд-во Алматинской академии экономики и статистики. –17 июня, 2005. – 0,1 п.л.
  7. Коптева Л.А. Критерии оценки эффективности дистанционного образования // Материалы международной научно-практической конференции. – Алматы: КазРЕНА, Алматинская Академия Экономики и статистики. – 2005. – 0,12 п.л.
  8. Коптева Л.А. Развитие финансового лизинга в АПК Казахстана // Статистика, учет и   аудит. – Алматы: Алматинская академия экономики и статистики. – 2005.- №1. – 0,1 п.л.
  9. Пустуев А.Л., Сергеева О.В., Коптева Л.А. К оптимизации соотношения рыночного и государственного регулирования экономики // Научные чтения. Экономическая теория и рыночные преобразования в России: Сборник материалов региональной научно-практической конференции. - Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ. – 2006. – 0,45 п.л. (авт. 0,1 п.л.).
  10. Коптева Л.А. Предпосылки создания рынка подержанной техники // Статистика, учет и аудит. – Алматы: Алматинская академия экономики и статистики. – 2006. –  №3. – 0,25 п.л.
  11. Коптева Л.А. Отечественный и зарубежный опыт организации технического обслуживания зерноуборочных комбайнов // Статистика, учет и аудит.- Алматы: Алматинская академия экономики и статистики. – 2006. – №3. – 0,25 п.л.
  12. Коптева Л.А. Развитие организации услуг технического сервиса в сельском хозяйстве //  Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 120-летию со дня рождения М.Дулатова. – Костанай: Костанайский инженерно-экономический университет им. М.Дулатова. – 2006. –  №1. –  0,3 п.л.
  13. Коптева Л.А. Состояние организации технического сервиса зерноуборочных комбайнов  в хозяйствах Костанайской области // Экономика и статистика. - Алматы:  Агентство Республики Казахстан по статистики. – 2006. – №4. – 0,2 п.л.
  14. Коптева Л.А. Экспортный потенциал агропродовольственного рынка Казахстана //  Вступление Казахстана в ВТО: проблемы и перспективы: Сборник статей международной научно-практической конференции. – Костанай: Костанайский государственный университет им. А. Байтурсынова. – июль 2006. – 0,25п.л.
  15. Коптева Л.А. О некоторых аспектах развития региональных кластеров в Республике Казахстан // Вступление Казахстана в ВТО: проблемы и перспективы: Сборник статей  Международной научно-практической конференции. – Костанай: Костанайский государственный университет им. А. Байтурсынова. – июль 2006. – 0,12 п.л.
  16. Пустуев А.Л., Коптева Л.А. Социально-экономические проблемы  устойчивости агропроизводства региона // Вступление Казахстана в ВТО: проблемы и перспективы: Сборник статей международной научно-практической конференции. – Костанай: Костанайский государственный  университет им. А. Байтурсынова. – июль 2006. – 0,12 п.л. (авт. – 0,06 п.л.)
  17. Коптева Л.А. Совершенствование аграрной политики в условиях вступления Казахстана  в ВТО // К экономике знаний через инновации и образование: Сборник статей VII международной научно-методической конференции. – Алматы: Алматинская академия экономики и статистики. – октябрь, 2006. – 0,12 п.л.
  18. Коптева Л.А. Теоретические аспекты моделей устойчивого экономического роста // Вестник КазЭУ им. Рыскулова. Алматы. – 2006. – №6. – 0,4 п.л.
  19. Коптева Л.А. Проблемы развития аграрного рынка РК // Развитие экономической мысли в  Казахстане», Часть 1. Экономика: Сборник статей международной научно-практической конференции. – Алматы: КазЭУ им. Рыскулова. – октябрь 2006. – 0,25 п.л.
  20. Коптева Л.А. Региональная экономика как часть национальной стратегии социально-экономического развития // Мир и наука. Проблемы современности: Сборник статей  Межвузовской конференции. – Костанай: КФ ЧелГУ. - октябрь 2006. - 0,3 п.л.
  21. Пустуев А.Л., Коптева Л.А., Сергеева О.В. Социальные аспекты продовольственной  безопасности // Продовольственная безопасность в системе народосбережения: Сборник статей  (электронный вариант сборника) Международной научно-практической конференции.  – Екатеринбург: Уральский государственный экономический университет. – 2006.  – 0,2 п.л. (авт. – 0,1 п.л.).
  22. Жапаров К.Ж., Коптева Л.А., К оптимизации управленческих решений в процессе развития рынка зерна Республики Казахстан // Современный Российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие: Сборник статей V международной научно-методической конференции. – Пенза: ПГУ. – 2006. – 0,25 п.л. (авт. – 0,1 п.л.).
  23. Пустуев А.Л., Коптева Л.А. Социально-экономические последствия агропреобразований и их преодоление // Современный Российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие: Сборник статей V международной научно-методической конференции. – Пенза: ПГУ. – 2006. – 0,25 п.л. (авт. – 0,1 п.л.).
  24. Коптева Л.А. Трансформация отношений собственности в сфере земельных  ресурсов // Право собственности в России» (Вопросы теории и практики): Сборник материалов международной научно-практической конференции. –  Пенза: РИО ПГСХА. – декабрь 2006. –  0,12 п.л.
  25. Коптева Л.А. Теоретические аспекты региональной социально-экономической  политики // Вестник КазЭУ (КазЭУ хабаршысы). – Алматы: КазЭУ им. Рыскулова. – 2007. №1. – 0,2 п.л.
  26. Жапаров К.Ж., Коптева Л.А. Повышение конкурентоспособности  рынка   зерна  на    уровне СНГ // Проблемы конкурентоспособности российской сельскохозяйственной продукции на агропродуктовом рынке: Сборник материалов республиканской научно-практической конференции. – Екатеринбург: Изд-во УрГСХА. – 2007. – 0,2 п.л. (авт. – 0,1 п.л.)
  27. Коптева Л.А. Проблемы конкурентоспособности рынка агропродовольственной  продукции Казахстана // Парадигма современной науки глазами молодых: Сборник статей Международной научной конференции, посвященной  памяти Атжанова Т.Ж. и Роднова А.М. – Костанай: КФ ГОУ ВПО «ЧелГУ». – 2008. –  0,18 п.л.
  28. Коптева Л.А. К оптимизации отраслевой структуры экономики Казахстана через региональные кластеры // Парадигма современной науки глазами молодых: Сборник статей Международной научной конференции, посвященной памяти Атжанова Т.Ж. и Роднова А.М.- Костанай: КФ ГОУ ВПО «ЧелГУ». – 2008. –  0,25 п.л.
  29. Коптева Л.А. Повышение устойчивости агроэкономической системы региона - гарантия обеспечения конкурентоспособности его продовольственного  рынка // Особенности роста и развития региональных социально-экономических систем: Сборник статей IV Всероссийской научно-практической конференция. – Пенза: РИО ПГСХА. – 2008. – 0,12  п.л.
  30. Коптева Л.А. Приоритеты развития продовольственного рынка в условиях  членства в   ВТО // Экономические и социальные проблемы развития АПК. – Сборник статей Международной научной конференции. – Москва: ФГОУ МГАУ. – 2008. –  0,25 п.л.
  31. Коптева Л.А. Социально-экономический базис для развития продовольственного рынка региона // Социально-экономические и правовые вопросы развития общества: Сборник материалов межрегиональной межвузовской научно-практической конференции. – Курган: Изд-во КИУП, Выпуск-1. – 2008. – 0,3 п.л.
  32. Коптева Л.А. К проблеме реализации стратегии управления конкурентоспособностью регионального продовольственного рынка // Стратегическое  управление предприятиями, организациями и регионами: Сборник статей II Всероссийской  научно-практической конференции. – Пенза: Изд-во РИО ПГСХА. – 2008. – 0,12 п.л.
  33. Коптева Л.А., Пустуев А.Л. Совершенствование информационного обеспечения региональной агропромышленной системы // Проблемы информационного обеспечения управления экономическим потенциалом: Сборник статей  международной научной конференции. – Челябинск: ФГОУ ВПО «Челябинский агроинженерный университет». – 27-29 октября 2008. – 0,25 п.л.
  34. Коптева Л.А. Дистанционные образовательные технологии - основа создания интегрированной информационной образовательной среды //  Статистика, учет и аудит. – Алматы. – 2008. –  №3. –  0,25 п.л.
  35. Коптева Л.А. Повышение конкурентоспособности молока и молочной продукции в северном регионе Казахстана // «Аль Пари» – Алматы. – 2009.  №4. – 0,12 п.л.
  36. Коптева Л.А. аспекты формирования конкурентных преимуществ предпринимательских  структур // Статистика, учет и аудит – Алматы: Изд-во АЭСА. – 2009. – №1. – 0,25 п.л.
  37. Коптева Л.А. Кластерный подход к  повышению конкурентоспособности молока и молочной продукции // Статистика, учет и аудит – Алматы: Изд-во АЭСА. – 2009. – №1. – 0,18 п.л.
  38. Коптева Л.А. Повышение конкурентоспособности мяса и мясопродуктов в условиях   перехода на индустриально-инновационный путь развития экономики  Казахстана // Вестник КазЭУим. А.Рыскулова – Алматы. – 2009. – №5. – 0,18 п.л.
  39. Гайдай А.А, Коптева Л.А.  Маркетинговая стратегия повышения конкурентоспособности агропродукции региона // Парадигма современной науки глазами молодых: Сборник Международной научной конференции КФ Челябинского Государственного Университета – Костанай: КФ ГОУ ВПО «ЧелГУ» –  24 апреля 2009. – 0,2 п.л. (авт. – 0,1).
  40. Коптева Л.А. Формирование стратегии развития рынка мяса и мясопродуктов в Казахстане // Материалы международной научной конференции «Дулатовские чтения - 2009», посвященной 55-летию освоения целинных земель. Наука.- Костанай: КИнЭУ. – 2009. – №30. – 0,12 п.л.
  41. Коптева Л.А. Стратегия развития конкурентоспособного рынка мяса  и мясопродуктов в Казахстане // Казахстановедение - 4: Сборник статей Международной научной конференции. – Астана:Университет «Туран-Астана». – ноябрь 2009. – 0,2 п.л.
  42. Коптева Л.А. Приоритетные направления повышения конкурентоспособности аграрной  продукции при вступлении Казахстана в ВТО // Экономика ХХI века: глобализация, кризисы, развитие: Сборник статей Международной научной конференции. – Костанай: КГУ им.  А.Байтурсынова. – 22 мая 2009. –  0,2 п.л.
  43. Коптева Л.А. Инновационное развитие АПК - как фактор повышения конкурентоспособности аграрной продукции // Парадигма современной науки глазами молодых: Сборник статей Международной научно-практической конференции. – Костанай: КФ Челябинского Государственного Университета. – апрель 2010. – 0,2 п.л.
  44. Коптева Л.А. Аспекты  повышения конкурентоспособности рынка мяса и мясопродуктов в Костанайской области // Статистика, учет и аудит. – АЭСА. – 2010, №1. – 0,12 п.л.
  45. Коптева Л.А. Стратегии управления развитием мясного рынка в Казахстане // Материалы международной научно-практической конференции «Байтурсыновские чтения». – Костанай: КГУ им. А.Байтурсынова. – апрель 2010. – 0,18 п.л.
  46. Коптева Л.А. Инновационное развитие агропромышленного комплекса - один из основных факторов повышения его эффективности // Сборник материалов международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию Пермской Государственной сельскохозяйственной Академии. – Пермь: Изд-во ПГСА. – ноябрь. – 2010. – 0,12 п.л.
  47. Коптева Л.А. Организационно-экономические аспекты управления развития рынка   мясной продукции в Казахстане // Сборник материалов международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию Пермской Государственной сельскохозяйственной Академии. – Пермь: Изд-во ПГСА. – ноябрь. – 2010. – 0,12 п.л.
  48. Коптева Л.А. К формированию стратегии повышения конкурентоспособных региональных производств  в  Казахстане  // Международный научный журнал «Проблемы права и экономики». КСТУ им. З.Алдамжара – Костанай: Изд-во КСТУ им. З.Алдамжара 2010. – №1. – 0,15 п.л.

  СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА  
 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.