WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Комплексное управление рисками в страховых организациях

Автореферат докторской диссертации по экономике

  СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА  
 

СЛЕПУХИНА ЮЛИЯ ЭДУАРДОВНА

КОМПЛЕКСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ В СТРАХОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ

Специальность: 08.00.10 –

"Финансы, денежное обращение и кредит"

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Москва, 2011

Работа выполнена в Российской Академии предпринимательства

Научный консультант            - доктор экономических наук, профессор,

Юлдашев Рустем Турсунович

Официальные оппоненты      - доктор экономических наук, профессор

Цыганов Александр Андреевич

- доктор экономических наук, профессор

Ковалева Татьяна Михайловна

- доктор экономически наук, профессор

Барулин Сергей Владимирович

Ведущая организация   - Санкт-Петербургский государственный              

университет экономики и финансов.

Защита состоится 24 мая 2011 г. в 14-00 час. на заседании диссертационного совета Д 521.007.01 при Российской Академии предпринимательства по адресу: 105005, г. Москва, ул. Радио, д. 14

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской Академии предпринимательства.

Автореферат разослан    «____» апреля 2011 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета, д.э.н.                                  

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современных условиях развития экономики страхование становится одной из наиболее динамичных отраслей хозяйственной деятельности, которая способствует защите имущественных интересов предприятий и граждан, безопасности и стабильности предпринимательства. Роль страхования особенно важна в контексте проводимых в России экономических реформ, поскольку наличие страховой защиты стимулирует развитие рыночных отношений и деловой активности, улучшает инвестиционный климат в стране.

Характерными чертами функционирования предприятий на современном российском рынке стали неопределенность и неоднозначность ситуаций, вызванных нестабильностью уровней спроса и предложения, изменениями конъюнктуры рынка, колебаниями валютных курсов, неконтролируемой инфляцией и другими негативными факторами, особенно усугубившимися необходимостью преодоления последствий глобального финансового кризиса, поразившего мировую экономическую систему. Очевидно, что в таких условиях роль страхования, как финансового механизма компенсации ущерба от реализации различных рисков, безусловно, трудно переоценить, поскольку инфраструктура рынка немыслима без становления и развития надежно функционирующей и устойчивой системы страхования.

При этом, условия для страховой деятельности в России все еще остаются экстремальными: это и несовершенство действующего законодательства, и неотлаженность существующей системы налогообложения страховых операций, и постоянно ужесточающиеся требования к платежеспособности со стороны государственного регулятора страхового рынка, и усиливающаяся конкуренция, вызванная экспансией иностранных и федеральных страховщиков в регионы. Необходимо также подчеркнуть наличие существенной зависимости российского страхового рынка от размеров доходов от сырьевого экспорта и государственной политики распределения доходов от него. В целом, динамика воспроизводственных процессов на современном отечественном страховом рынке определяется пассивным следованием за колебаниями макроэкономической конъюнктуры. С другой стороны, сохраняется тенденция устойчиво слабого спроса на реальные страховые услуги. Это подтверждается достаточно низким уровнем в течение ряда лет доли страховых взносов в ВВП и даже снижением доли реального страхования: в 2004 г. она составляла 2,81% (без учета операций по ОМС - 2,23%), в 2005 г. - 2,27% (1,62%), в 2006 г. - 2,25% (1,50%), в 2007 г. - 2,35% (1,47%), в 2008 г. - 2,27% (1,33%), в 2009 г. – 2,21% (1,3%), в 2010 г. – 2,3% (1,3%) .

В такой ситуации современное состояние финансов страховых организаций требует поиска новых форм и методов повышения их конкурентоспособности и финансовой устойчивости, что, в свою очередь,  должны обеспечивать эффективные механизмы риск-менеджмента. Поэтому сейчас становится очевидной необходимость формирования и совершенствования систем рискоориентированного управления деятельностью страховой компании, целью которых является повышение эффективности функционирования страховой организации, уровня ее финансовой устойчивости и конкурентоспособности на рынке в целом.

В этой связи совершенствование и разработка новых подходов и методов оценки и управления страховыми и финансовыми рисками страховых компаний, адаптированных к современным условиям страхового рынка и государственного регулирования страховой деятельности в России, представляется весьма актуальным направлением экономического исследования.

Актуальность поставленной проблемы, ее теоретическое, методологическое и практическое значение, наличие ряда нерешенных и дискуссионных вопросов предопределили выбор темы исследования, его цель и задачи, предмет и объект.

Степень научной разработанности проблемы. В научной литературе можно встретить значительное количество публикаций отечественных и зарубежных авторов, в которых рассматриваются подходы к оценке и управлению финансовой устойчивостью страховых компаний, основанные на концепциях актуарных расчетов и теории риска. Подобные исследования, в частности, нашли отражение в работах В.Е. Бенинга, К. Бурроу, А.А. Кудрявцева, А.В. Мельникова, В.И. Рябикина, Е.М. Четыркина, В.В. Шахова, Э. Штрауба и других ученых. Практические аспекты решения этой проблемы рассматривались в работах Р.Ш. Аскаровой, В.В. Ковалева, К. Пфайффера, Е.А. Решетина, Я.Б. Сичка, Д.Д. Хэмптона.

Исследованию проблем формирования и развития финансов предприятий и страховых организаций посвящены работы М.Р. Азарха, В.С. Балабанова, С.В. Барулина, Д. Бланда, И.А. Бланка, К.Г. Воблого, А.А. Гвозденко, В.Н. Дадькова, Л.А. Дробозиной, В.П. Дьяченко, А.Ю. Казака, Т.М. Ковалевой, Э.Т. Кагаловской, Е.В. Коломина, Ф.В. Коньшина, Л.А. Орланюк-Малицкой, В.К. Райхера, Л.И. Рейтмана, В.М. Родионовой, М.В. Рома-новского, Е.С. Стояновой, К.Е.Турбиной, Т.А. Федоровой, Г.В. Черновой, В.В. Шахова, Р.Т. Юлдашева, М.А. Яхъяева.

Проблемы, связанные с обеспечением финансовой устойчивости страховых организаций, исследуются в работах К.Г. Воблого, В.Б. Гомелли, В.Н. Дадькова, Е.В. Костяевой, Е.В. Коломина, Г. Лукарша, С.В. Луконина, Л.А. Орланюк-Малицкой, Л.И. Рейтмана, Т.А. Федоровой, Н.В. Фадейкиной, Д.Д. Хэмптона, А.А. Цыганова, Г.В. Черновой и др.

Вопросы, касающиеся оценки рисков в страховом бизнесе рассматриваются в работах О.С. Белокрыловой, В.В. Глущенко, И.Б. Котлобовского, А.А. Кудрявцева, С.В. Куликова, Н.Н. Малашихиной, В.Г. Медведева, А.С. Миллермана, Э.А. Уткина, А.А. Цыганова, Г.В. Черновой, В.В. Шахова, Р.Т. Юлдашева.

Между тем, стремительное развитие событий в финансовой сфере определяет новые тенденции и закономерности в системе оценки, анализа и управления рисками страховых организаций, областях их возникновения и воздействия. Но, несмотря на произошедшие перемены, в большинстве российских страховых компаний недостаточно разработаны индивидуальные системы управления рисками, а разнообразные способы оценки рисков, известные в мировой страховой практике, нашли еще очень ограниченное применение в российских условиях.

Это обусловило необходимость разработки в настоящем исследовании качественно новых подходов к изучению проблемы управления рисками, уточнения многих вопросов теоретико-прикладного характера; требуют переосмысления и дальнейшего развития вопросы теории и методологии управления финансами страховых организаций,  обеспечения устойчивого функционирования страховых организаций; необходима разработка новых, адекватных современным условиям механизмов комплексной оценки и регулирования рисков.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка концепции комплексного управления рисками страховых организаций, использование механизмов, моделей и инструментов которой будет способствовать повышению эффективности деятельности компании, уровню ее финансовой устойчивости и конкурентоспособности.

Для реализации поставленной цели потребовалось решить следующие задачи, определившие логику диссертационного исследования и его структуру:

  • уточнить экономическую сущность, виды и особенности рисков, возникающих в страховом бизнесе, классификационные признаки и системообразующие факторы; провести сравнительный анализ ситуации на российском страховом рынке в докризисный и посткризисный периоды;
  • конкретизировать цель управления рисками, обосновать  роль механизма управления ими в решении проблемы повышения финансовой устойчивости страховых организаций;
  • определить факторы обеспечения финансовой устойчивости страховой организации, как регламентируемых на законодательном уровне, так и диктуемых практической необходимостью с позиции риск-менеджмента;
  • исследовать процесс управления рисками по договорам страхования и связанными с обслуживанием договоров; обосновать этапы управления рисками;
  • провести конструктивный анализ российских и зарубежных инструментов оценки и управления финансовыми рисками страховщика, выявить причины невозможности применения отдельных методов на отечественном рынке;
  • обосновать возможность применения стресс-тестирования и секъюритизации страховых активов как эффективных инструментов снижения рисков страховщика на финансовых рынках, как с точки зрения инвестора, так и эмитента;
  • проанализировать методы оценки рисков снижения финансовой устойчивости страховой организации; рассмотреть модель рейтинговой оценки рисков страховщика и возможность ее развития; разработать модель управления риском неплатежеспособности;
  • разработать комплексный механизм управления инвестиционным портфелем страховщика в рамках концепции повышения эффективности управления рисками организации; методологию и методику комплексной оценки рисков, возникающих в страховом бизнесе.

Основная гипотеза исследования.

Предполагается, что эффективность функционирования системы управления рисками в страховых организациях, как в благоприятной ситуации, так и в условиях экономической нестабильности, обеспечивается при комплексном подходе к оценке и анализу совокупности различных рисков страховщика. 

Предмет исследования – комплексное управление  рисками в страховых организациях.

Объект исследования – система рисков, возникающих в процессе страховой, финансовой и инвестиционной деятельности страховщика.

Теоретической базой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых в области страхового дела, управления финансами страховых организаций, актуарных расчетов, финансовой устойчивости, теории рисков и управления ими; экономической теории, социологии.

Методологическая база исследования. В основу исследования положен диалектический метод, используемый для изучения объективных экономических законов, закономерностей, явлений и процессов в их постоянном развитии и взаимосвязи. Необходимые для научной работы глубина исследований и достоверность выводов достигаются за счет использования таких методов научного познания как индукция и дедукция, анализ и синтез, моделирование сложных систем, статические и динамические методы системного, сравнительного и факторного анализа, методы группировок, динамического прогнозирования, экспертных оценок и др.

Эмпирическая и правовая баз исследования представлена российскими и международными законодательными актами по вопросам организации и функционирования страхового рынка, различными методическими и справочными материалами, данными специализированных и периодических изданий;  постановлениями и приказами Министерства финансов РФ, Федеральной службы страхового надзора РФ; доклады и официальные данные ФССН; финансовая, управленческая и статистическая информация о деятельности страховых организаций, действующих на российском страховом рынке, в особенности, компаний Уральского федерального округа; официальные материалы Госкомстата; различные обзорные, статистические и справочные материалы, базы данных всемирной сети Интернет, систематизированные и обработанные автором, а также собственные расчетные материалы автора.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке концепции комплексного управления рисками страховых организаций на основе развития теории и методологии устойчивого функционирования страховщика, включающей в себя программу по управлению рисками, инструментарий и механизмы снижения рисков.

Полученные при этом наиболее важные научные результаты диссертационного исследования заключаются в следующем:

  • расширен и уточнен понятийный аппарат рисков страховой организации, в частности, предложены авторские трактовки таких категорий как «риски финансовых институтов», «экономическая природа рисков»; раскрыты особенности рисков, возникающих в страховом бизнесе, обоснована их двойственная природа; разработана система финансовых рисков страховщика; выявлена специфика рисков и проведен анализ факторов, воздействующих на российский страховой рынок в докризисный период и в условиях кризиса, предложены варианты посткризисного развития системы страхования на стагнирующем рынке;
  • аргументированы цель управления рисками в страховой организации и определяющая роль эффективного механизма управления рисками в решении проблемы повышения финансовой устойчивости страховщика; предложена интерпретация факторов, обеспечивающих финансовую устойчивость страховых организаций, как элементов системы риск-менеджмента; обоснована необходимость дополнения системы факторов обеспечения финансовой устойчивости, утвержденных регулятором, такими, как уровень финансового менеджмента, инвестиционная политика, эффективная система управления рисками;
  • обоснован механизм управления рисками, принимаемыми по договорам страхования, включающий в себя поэтапно процессы идентификации риска, оценки риска, передачи риска (перестрахование), финансирования риска (осуществление выплаты из сформированных страховых резервов);
  • систематизирован и дополнен процесс управления финансовыми рисками страховых организаций; проведен сравнительный анализ российских и зарубежных инструментов управления финансовыми рисками страховщика, обоснована возможность их адаптации при условии модернизации отдельных методов на отечественном рынке;
  • аргументирована необходимость применения метода секъюритизации страховых активов как эффективного инструмента снижения рисков страховщика на финансовых рынках, как с точки зрения инвестора, так и эмитента;
  • формализована модель управления рисками неплатежеспособности страховой организации; предложена модернизация модели рейтинговой оценки рисков страховщика на основе введения интегрального показателя финансового состояния страховой организации и весовых коэффициентов;
  • разработаны: модель управления инвестиционным портфелем страховщика, позволяющая сформировать оптимальный,  с точки зрения сочетания доходности и риска, портфель активов, принимаемых в покрытие страховых резервов и собственных средств; методика снижения инвестиционного риска страховщика на основе применения таких инструментов, как реальные опционы;
  • разработаны методологические подходы и методика комплексной оценки рисков, возникающих в страховом бизнесе, предполагающие определение величины интегрального показателя риска с учетом как негативного влияния, так и синергетического эффекта всех относительных рисков.

Теоретическая и практическая значимость результатов работы заключается в исследовании круга вопросов, недостаточно изученных отечественной наукой и представляющих научно-практическую значимость. Диссертационное исследование способствует приращению научных знаний в области управления рисками и повышения финансовой устойчивости в страховом бизнесе. Практическая значимость исследования определяется прикладным характером выводов и рекомендаций, содержащихся в работе. Указанные выводы могут быть использованы органами государственного регулирования страхового рынка РФ; менеджерами страховых организаций при разработке стратегий управления рисками, повышения уровня финансовой устойчивости и платежеспособности; учеными, исследующими вопросы риск-менеджмента в страховых организациях.

Диссертационное исследование представляет собой теоретическую и методологическую основу разработанных автором курсов: "Страхование", "Управление рисками в страховании", "Риски и управление портфелем ценных бумаг", "Страхование банковских рисков". Результаты работы использовались при подготовке лекционного курса "Финансы страховых организаций" в рамках программы повышения квалификации страховых аудиторов УрФО, проводимого в УМЦ страхования и страхового аудита УрГЭУ. 

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы работы докладывались на международных, всероссийских, региональных научно-практических конференциях и семинарах по экономическим проблемам, в том числе: Международной конференции "Будущее России - социально-экономический и экологический аспекты" (Санкт-Петербург, 1998 г.), Международной конференции "Управление реструктуризацией экономики" (Москва, 1998 г.), Всероссийской конференции "Страхование в условиях формирования рыночных отношений" (Екатеринбург, 1999 - 2005 гг.), Международной конференции "Nonsmooth and discontinuous problems of control and optimization" (Челябинск, 1998 г.), Международной конференции «Устойчивое развитие российских регионов: инновации, институты и технологические заимствования» (Екатеринбург, 2010) и др.

Результаты исследования неоднократно докладывались и обсуждались на заседаниях Межведомственного совета по страхованию Правительства Свердловской области, послужили основой для выполнения прикладной научно-исследовательской работы "Разработка основных направлений повышения социально-экономической эффективности рынка страховых услуг Свердловской области, предлагаемых страховых продуктов на основе исследования современного состояния и тенденций развития системы страхования Свердловской области" (заказчик - Правительство Свердловской области) и нашли отражение в Концепции развития страхового рынка Свердловской области на 2007 - 2010 гг. Использованы при разработке методических рекомендаций, оценке и повышению уровня финансовой устойчивости и конкурентоспособности страховых организаций Свердловской области, программ риск-менеджмента, стратегического планирования, тарифной и инвестиционной политики, а также используются в подготовке специалистов экономического профиля высших учебных заведений, что подтверждено соответствующими документами.

Публикации результатов исследования. Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли свое отражение в 52 научных работах автора общим объемом 68,3 п.л. (авторских – 63,1 п.л.), включающих 3 монографии, 25 научных статей, из них 13 – в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Соответствие диссертации требованиям паспорта научных специальностей ВАК. Результаты диссертационного исследования соответствуют следующим пунктам Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) – 08.00.10  «Финансы, денежное обращение и кредит»: 1.1. Современные теории финансов и их использование в практике деятельности государства, корпораций, домашних хозяйств; 6.7. Теоретические и методологические проблемы повышения и обеспечения конкурентоспособности страховых услуг и организаций; 6.8. Обеспечение финансовой устойчивости страховых организаций.

Структура диссертационной работы. Структура работы определена целью, задачами и логикой диссертационного исследования, совокупностью и последовательностью решения сформулированных задач.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений общим объемом 320 страниц. Работа иллюстрирована таблицами и рисунками; список использованной литературы включает в себя 290 наименований, в том числе 38 иностранных источников.

ВВЕДЕНИЕ

  • ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РИСКОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СТРАХОВОМ БИЗНЕСЕ
    • Концептуальные подходы к исследованию экономической природы рисков страховщика
    • Классификация рисков: взаимосвязь и взаимообусловленность критериев
    • Российский страховой рынок и региональные особенности: анализ рискообразующих факторов в условиях кризиса
  • УПРАВЛЕНИЕ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТЬЮ В СИСТЕМЕ РИСК-МЕНЕДЖМЕНТА СТРАХОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
    • Обеспечение финансовой устойчивости как цель управления рисками страховой организации
    • Интерпретация факторов финансовой устойчивости страховщика как элементов системы риск-менеджмента
    • Финансовый потенциал – основа устойчивого функционирования страховой организации
    • Оценка показателей деятельности страховых организаций в системе управления рисками: российская практика и мировой опыт
  • СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ СТРАХОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
    • Механизм управления рисками, связанными со страховой деятельностью
    • Система инструментов управления финансовыми рисками страховщика
    • Стресс-тестирование как метод анализа и оценки финансовых рисков страховой организации
    • Секъюритизация страховых активов как инструмент управления инвестиционными рисками
  • СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ В СТРАХОВОМ БИЗНЕСЕ: МОДЕРНИЗАЦИИ И ИННОВАЦИИ
    • Модификации методов оценки рисков банкротства страховой компании
    • Модель управления риском неплатежеспособности страховой организации
    • Модель рейтинговой оценки рисков страховщика: традиции и инновации
    • Механизм управления инвестиционным портфелем страховой организации
    • Реальный опцион как инструмент управления инвестиционными рисками страховщика
    • Методология и методика комплексной оценки рисков, возникающих в страховом бизнесе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЯ

II. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ,

ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Расширен и уточнен понятийный аппарат рисков страховой организации, в частности, предложены авторские трактовки категорий «риск», «экономическая природа рисков финансовых институтов»; раскрыты особенности рисков, возникающих в страховом бизнесе, обоснована их двойственная природа; предложена разработанная автором система финансовых рисков страховщика.

Как известно, деятельность любого хозяйствующего субъекта сопряжена с возникновением различных рисков, причем такие финансовые институты, как страховые организации, подвержены влиянию и негативному воздействию рисков фактически с двух сторон: с одной стороны, они принимают на себя чужие риски, которые им передаются по различным договорам страхования и перестрахования, а с другой - в процессе инвестиционной и иной деятельности у страховщика возникают его собственные финансовые риски, связанные с невозвратом вложенных средств или недополучением прибыли.

Таким образом, характерной особенностью страхового бизнеса является то, что, с одной стороны, страхование, как основной вид услуг страховой компании, выступает одним из методов управления риском, а с другой стороны, страховая компания как субъект рынка, сама потенциально подвержена целому ряду рисков.

Вообще, следует отметить, что риск, как экономическая категория, не имеет единого и четкого определения. Существующая литература характеризуется неоднозначностью в трактовке черт, свойств и элементов риска, в понимании его содержания, соотношения объективных и субъективных сторон. Разнообразие мнений о сущности риска объясняется, в частности, многоаспектностью этого явления, практически полным его игнорированием в существующем законодательстве, а также недостаточным использованием в реальной экономической практике и управленческой деятельности. Кроме того, риск - это сложное явление, имеющее множество не совпадающих, а иногда и противоположных реальных оснований.

Критически проанализировав имеющиеся в экономической литературе подходы к определению риска, автор предлагает понимать под риском вообще возможность возникновения ситуации, исход которой может быть как отрицательным, так и положительным, причем характерной особенностью этой ситуации является неопределенность информации, используемой при принятии решения. Данное определение, на наш взгляд, является универсальным для всех субъектов хозяйственной деятельности, в большей или меньшей степени подверженных риску, так как в нем содержится указание на источники возникновения риска - неопределенность информации, используемой для принятия решения при выборе одной из возможных альтернатив. Причем, наличие фактора неопределенности обязательно для появления риска - если процесс детерминирован и о наступлении или ненаступлении какого-либо события все известно заранее, то, понятно, что риска в такой ситуации не возникает.

Установленная таким образом связь между возникновением риска и неопределенностью информации позволяет раскрыть экономическую природу риска финансового института, которая проявляется в сочетании следующих характеристик:

1) вероятность потери части своих ресурсов, недополучения доходов или появления дополнительных расходов;

2) возможность получения дополнительной прибыли (дохода) в результате осуществления определенной финансовой операции;

3) неопределенность результата финансовой операции.

Необходимо подчеркнуть, что определяющим моментом при возникновении риска является обязательное наличие всех описанных выше трех факторов одновременно, и отсутствие хотя бы одного из них говорит об отсутствии риска, как такового.

Проведенный автором анализ имеющихся в экономической литературе классификаций рисков, доказал необходимость создания классификации, нацеленной не на перечисление основных видов и групп рисков, возникающих в деятельности различных финансовых институтов, а, прежде всего, на построение определенной системы, позволяющей страховым компаниям или другим финансовым институтам не упускать отдельные разновидности риска при определении его совокупного размера в финансовой сфере.

В работе излагаются разработанные автором критерии классификации рисков и построенная в соответствии с этими критериями система финансовых рисков.

Рис. 1. Система финансовых рисков

Критерии выглядят следующим образом:

1. По типу неопределенности, которой вызван риск: риск количества; риск адекватности; риск качества; риск случайности.

2. По охвату объектов риска: глобальный риск; частичный риск; единичный риск.

3. По точности измерения: относительный риск; абсолютный риск.

Виды рисков, выделенные в соответствии с каждым критерием, не абстрагируются друг от друга, а находятся между собой в причинно-следственной связи, что позволяет рассмотреть эти риски как элементы единой системы. На Рис.1 проиллюстрирована построенная система финансовых рисков.

Рис.2. Риски, возникающие в страховом бизнесе

Риски, возникающие в таких финансовых институтах, как страховые компании, учитывая их двустороннюю подверженность различным рискам (о чем было сказано выше), можно классифицировать, как это представлено на Рис.2.

Таким образом, все многообразие рисков, возникающих в деятельности страховых организаций, можно подразделить на две группы: страховые риски (принимаемые по договорам страхования и связанные с их обслуживанием) и финансовые риски (прямым образом не связанные со страховой деятельностью, но обычно сопровождающие процессы, являющиеся следствием проведения страховых операций).

Необходимо подчеркнуть, что в ситуации финансового риска возможности как положительного, так и отрицательного исхода существуют одновременно (как было отмечено выше), поэтому все финансовые риски в соответствии с логикой диссертационного исследования автор относит к спекулятивным рискам (по критерию – характеру последствий).

В диссертационном исследовании также обосновано, что в кризисные периоды усиливается влияние финансовых рисков, реализация и негативное воздействие которых порождает появление целого спектра рисков, связанных с обслуживанием договоров страхования, в том числе и отказов в выплатах. Что, безусловно, вызывает необходимость принятия оперативных решений в рамках комплексного управления рисками с целью повышения эффективности деятельности страховой компании и ее конкурентоспособности на рынке.

2. Аргументированы цель управления рисками в страховой организации и определяющая роль эффективного механизма управления рисками в решении проблемы повышения финансовой устойчивости страховых организаций; предложена интерпретация факторов, обеспечивающих финансовую устойчивость страховых организаций, как элементов системы риск-менеджмента.

Поскольку, как уже было показано, финансовые риски, в отличие от страховых, являются спекулятивными, следовательно, процесс управления такими рисками должен учитывать:

  • как неблагоприятный исход реализации риска (отрицательный результат – убытки, потери, ущерб, т.е. проигрыш)
  • так и благоприятный (положительный эффект реализации риска – дополнительная прибыль, доход, т.е. выигрыш).

Когда говорят о минимизации риска, то имеют в виду, конечно, первый сюжет – понятно, что вероятность реализации таких рисков необходимо снижать, а негативные последствия их реализации минимизировать. А цель управления рисками более широкая, комплексная и представляет собой, по нашему мнению, оптимизацию обоих критериев – а именно, максимизацию положительного эффекта влияния рисков и минимизацию негативного воздействия в виде потерь и убытков.

Доклады ФССН о развитии страхового рынка России (2004 – 2009 г.г.). Источник: www.fssn.ru

Слепухина Ю.Э. Финансовая устойчивость страховых организаций: теория, модели и методы управления рисками. - Екатеринбург: Изд-во Уральского государственного экономического университета, 2006

Слепухина Ю.Э. Финансовые механизмы управления рисками в страховом бизнесе // Управление в страховой компании. 2009. № 1.

В рамках исследования автором предлагается следующее определение цели управления рисками в страховом бизнесе. Это - повышение эффективности деятельности страховой компании, ее финансовой устойчивости и конкурентоспособности на рынке. Достижение данной цели осуществляется посредством решения задач оптимизации критериев: максимизации положительного эффекта реализации риска (дохода, выигрыша) и минимизации отрицательного результата (потерь, проигрыша).

Итак, одна из главных целей управления рисками страховой организации – повышение уровня ее финансовой устойчивости, которая, в свою очередь, является главным условием повышения эффективности деятельности страховой организации.

Как известно, на законодательном уровне закреплены 4 фактора обеспечения финансовой устойчивости страховой организации :

  • достаточность собственного капитала;
  • сформированные в необходимом объеме для выполнения обязательств перед страхователями страховые резервы;
  • экономически обоснованные страховые тарифы;
  • система перестрахования.

Все указанные выше факторы являются, в свою очередь, целями управления рисками, принимаемыми по договорам страхования и связанными с обслуживанием этих договоров.

Поэтому, с одной стороны, повышение уровня финансовой устойчивости есть одна из главных целей риск-менеджмента в страховании, а с другой, эффективная система управления рисками сама является, в свою очередь, фактором и необходимым элементом системы обеспечения и повышения финансовой устойчивости страховой организации. Позиция автора заключается в том, что в современных условиях изменяющейся конъюнктуры рынка и преодоления кризисных явлений уже недостаточно выполнения требований обеспечения финансовой устойчивости, установленных на государственном уровне. Поэтому существует объективная необходимость дополнения действующей системы факторов обеспечения финансовой устойчивости такими, как уровень финансового менеджмента; инвестиционная политика, предполагающая формирование оптимальных инвестиционных портфелей активов, принимаемых в покрытие страховых резервов и собственных средств; эффективная система управления рисками, возникающими в страховом бизнесе, как основа финансовой устойчивости страховщика.

Специфика деятельности страховых компаний обуславливает необходимость выделения системы определенных показателей, характеризующих особенности функционирования страховщиков как финансовых институтов. В работе предложена систематизация показателей, в рамках которой все их многообразие представлено в виде двух блоков: показатели оценки финансовых результатов и показатели оценки финансового состояния (рис. 3). При этом по каждому показателю представлен алгоритм расчета, раскрыта его экономическая сущность и определена степень влияния на комплексный (интегральный) показатель риска.

Рис. 3. Система показателей оценки деятельности страховых организаций

Автором проведен анализ деятельности страховых компаний Уральского федерального округа за семилетний период с 01.01.2004 по 01.01.2011 г.г.  В целях настоящего исследования в группу были включены все региональные страховщики, кроме компаний, занимающихся обязательным медицинским страхованием. Частично результаты проведенного анализа представлены в таблицах 1 и 2 в виде усредненных по группе показателей оценки финансового состояния, финансовых результатов и вычисленные на их основе показатели финансовой устойчивости (в таблице приведены значения по группе крупных региональных страховщиков). По другим группам страховщиков результаты исследования представлены в приложении работы.

Таблица 1. Показатели финансового состояния страховщиков УрФО , (тыс. руб)

Наименование показателя

2006

2007

2008

2009

2010

Собственные средства

119597

176310

277751

257409

257409

Страховые резервы

Обязательства

276658

73440

281065

73456

401160

34407

322154

31487

322356

33678

Собственные средства

119597

176310

277751

257409

257409

Страховые резервы

276658

281065

401160

322154

322356

Собственные средства

Активы страховщика

119597

176310

277751

257409

257409

469695

530831

713318

611050

645050

Нетто-премии (жизнь, нежизнь)

Собственные средства

247

599801

749701

965961

1076320

1112131

119597

176310

277751

257409

257409

Страховые резервы

276658

281065

401160

322154

322154

Нетто-премии (жизнь, нежизнь)

247

599801

749701

965961

1076320

1112131

Доля перестраховщика в страховых резервах

7832

7878

11078

5291

7654

Доля перестраховщика в страховых выплатах

4195

347

15663

13750

16543

Таблица 2. Показатели финансовой устойчивости страховщиков УрФО

Наименование показателя

2006

2007

2008

2009

2010

Уровень платежеспособности С1 

0,199

0,497

0,638

0,527

0,557

Показатель достаточности собственных средств С2

0,432

0,627

0,692

0,599

0,629

Отношение собственного капитала к активам С3

0,255

0,332

0,389

0,421

0,406

Оборачиваемость собственного капитала С4

5,017

4,252

3,477

4,181

3,956

Отношение капитала к нетто-премии С5

0,199

0,235

0,287

0,239

0,213

Обеспеченность страховыми резервами Р1

0,461

0,375

0,415

0,299

0,276

Систематизация показателей управления деятельностью страховой компании на основе исследования отечественного и зарубежного опыта позволяет определить основные параметры функционирования страховщика. Рассмотренная система показателей может служить реальным инструментом системы риск-менеджмента в страховании, оценки и контроля реализации стратегии развития страховой компании. 

Автором предлагается интерпретация понятияфинансовой устойчивости страховой организации как характеристики стабильности финансового положения, обеспечиваемой эффективным использованием возможностей инструментов и элементов системы риск-менеджмента страховой организации.

Очевидно, что уровень финансовой устойчивости страховой организации, эффективности ее деятельности и конкурентоспособности в целом зависит от качественного и грамотного управления как своими собственными рисками, возникающими в процессе хозяйственной деятельности, так и рисками, принимаемыми по договорам страхования.  Поэтому, на наш взгляд, создание систем наиболее эффективного управления такими рисками является главным и определяющим фактором повышения финансовой устойчивости страховщика (в системе факторов, обозначенных выше), поскольку, по сути дела, включает в себя все исследуемые факторы, как элементы системы.

3. Обоснован и формализован поэтапный механизм управления рисками, принимаемыми по договорам страхования; систематизирован и дополнен процесс управления финансовыми рисками страховых организаций; проведен сравнительный анализ российских и зарубежных инструментов управления финансовыми рисками страховщика, обоснована возможность их адаптации при условии модернизации отдельных методов на отечественном рынке.

Как известно, риски, принимаемые по договорам страхования, компания берет на себя добровольно за соответствующее вознаграждение, поскольку предоставление услуг по страховой защите от указанных рисков является основной сферой деятельности страховой организации. Поэтому правильное управление подобными рисками, создание эффективной системы их снижения является основополагающей задачей любого страховщика.

В работе обосновано, что процесс управления рисками, принимаемыми по договорам страхования, можно подразделить на следующие этапы:

  • идентификация риска;
  • оценка риска;
  • передача риска;
  • финансирование риска.

При этом данный процесс порождает появление целой группы рисков, связанных с обслуживанием договоров, которые, безусловно, необходимо учитывать при комплексной оценке рисков страховой организации. Аналогично, процесс инвестирования средств страховых резервов, также как и собственных средств страховщика, сопровождается возникновением таких рисков, как процентный, валютный, риск ликвидности и других, которые, вообще говоря, относятся к рискам внешней рыночной среды (экономическим или финансовым рискам).

Рис. 4. Процесс управления финансовыми рисками

Финансовые риски включают в себя достаточно широкий спектр различных рисков, негативное воздействие которых на деятельность страховой организации иногда может принимать масштабы не просто критического, но и катастрофического характера (а с другой стороны, позитивное влияние, в случае благоприятного исхода, может принести компании дополнительную прибыль, улучшение финансовых показателей и повышение уровня финансовой устойчивости в целом).

Поэтому в работе предлагается следующий поэтапный механизм управления финансовыми рисками страховщика (рис. 4).

Автором было проведено исследование наиболее действенных и применяемых на практике в российских и зарубежных страховых компаниях методов анализа финансовых рисков, результаты которого представлены ниже (таблица 3).

Таблица 3. Сравнительная характеристика основных методов анализа финансового риска страховщика

Метод

Достоинства

Недостатки

Метод корректировки нормы дисконта

  • простота расчетов;
  • доступность;
  • возможность учета целого комплекса рисков
  • не дает информации о степени риска;
  • увеличение риска во времени предполагается с постоянным коэффициентом, что не всегда оправдано;
  • не несет информации о вероятностных распределениях будущих потоков платежей и не позволяет получить их оценку;
  • зависит только от нормы дисконта, что ограничивает возможности моделирования различных вариантов развития событий

Метод достоверных эквивалентов

  • осуществляется приведение ожидаемых поступлений к величинам платежей
  • сложность расчетов;
  • невозможно провести анализ вероятностных распределений ключевых параметров

Анализ чувствительности критериев эффективности

  • возможность учета влияния отдельных исходных факторов на конечный результат проекта;
  • графическая наглядность;
  • доступность;
  • простота расчетов
  • однофакторность – изменение каждого фактора рассматривается изолированно, тогда как на практике экономические факторы в разной степени коррелированны

Анализ вероятностных распределений

  • возможность получить необходимую для принятия решений информацию об ожидаемых значениях NPV и чистых поступлениях, а также провести анализ их вероятностных распределений
  • применение метода предполагает, что вероятности для всех вариантов денежных поступлений известны либо могут быть точно определены;
  • распределение вероятностей субъективно

Деревья решений

  • четкие правила формирования итоговых вероятностных оценок;
  • учет взаимосвязей отдельных этапов (решений);
  • учет различных вариантов развития событий;
  • полезен в ситуациях, когда принимаемые решения зависят от решений, принятых ранее
  • ограничение числа вариантов развития;
  •  сложность определения вероятностей

Метод сценариев

  • Возможность учета влияния комплекса малоформализуемых факторов;
  • предоставляет информацию о возможных отклонениях
  • значительные затраты времени;
  • сложность;
  • возможность высокой степени субъективизма

Метод Монте-Карло

  • возможность учета различных вариантов развития событий;
  • хорошо сочетается с другими экономико-статистическими методами
  • сложность для реализации (необходимо определить закон распределения);
  • необходимо специальное программное обеспечение

Метод теории нечетких множеств

  • гибкость;
  • простота
  • сложность расчетов;
  • основан на необходимости прогнозировать возможные значения NPV, без описания того, как это предполагается делать в условиях близких к неопределенности

Общие недостатки методов, выделяемые автором, следующие: не учитывается комплексный характер рисков, а оценка инвестиционных рисков не отражает результат воздействия совокупности рискообразующих факторов. Кроме того, методы оценки рисков основываются на предположении, что после принятия решения о начале реализации проекта инвестор будет следовать постоянной заранее выбранной стратегии и сценарию.

Учитывая вышесказанное, автор предлагает дополнить систему методов  оценки и анализа финансовых рисков следующими инструментами:

  • методы стресс-тестирования;
  • инновационные методы применения рисковых показателей EVA и RAROC;
  • метод, основанный на теории реальных опционов.

         По сути, стресс-тестирование объединяет группу методов оценки воздействия на финансовое положение организации неблагоприятных событий, определяемых как «исключительные, но возможные» (exceptional but plausible).

На сегодняшний день стресс-тестирование общепризнано необходимой составляющей систем управления рисками, несмотря на свою, на первый взгляд, второстепенную роль. Такая ситуация объясняется вероятностным характером показателей, используемых при оценке и анализе рисков. Так, исходя из степени вероятности анализируемых событий, методы оценки рисков в исследовании  классифицированы как следующие категории:

1. Анализ вероятностно-неопределенных событий.

2. Анализ наиболее вероятных событий.

3. Анализ умеренно-неблагоприятных событий.

4. Анализ чрезвычайных событий (исключительных, но возможных) – или стресс-тестирование.

Об организации страхового дела в Российской Федерации. Федеральный закон от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 в редакции Федерального закона от 10.12.2003 № 172-ФЗ.

Прим.: Составлено автором

Составлено на основе официальных данных ФССН РФ. Источник: www.fssn.ru

Прим.: Составлено автором

Слепухина Ю.Э. Инвестиционный портфель страховой организации: финансовый механизм формирования и управления. - Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2010

Прим.: Таблица составлена автором

Специфика этой категории отражена в названии ее основного объекта анализа – событий с низкой вероятностью и значительным воздействием (low probability high impact, или LPHI events). Такие события сложно поддаются статистической оценке и прогнозированию, однако по своим последствиям не могут быть исключены из рассмотрения. В свою очередь стресс-тестирование дополняет анализ ожидаемых и неожиданных рисков, являясь основой обеспечения устойчивости компании и кризис-менеджмента.

Суть стресс-тестирования заключается в том, чтобы понять, что может случиться, какие убытки может понести страховая компания в той или иной неожиданной ситуации. Стресс-тестирование используется и для оценки всей финансовой системы, ее уязвимости по отношению к неожиданным событиям.

В работе показано, что наиболее оптимальными и эффективными для применения в страховых организациях являются многофакторные стресс-тесты, основанные на гипотетических сценариях, такие как методы Монте-Карло и теории экстремальных значений.

Для повышения качества анализа рисков в работе предлагается использовать новые комплексные рисковые показатели, такие как экономическая добавленная стоимость (economic value added - EVA) и скорректированная на риск рентабельность капитала (risk-adjusted return on capital - RAROC).

Существует несколько подходов к расчету экономической добавленной стоимости, однако в практике страховых компаний наиболее применимы следующие:

EVA = ЧП – СК * НК                                                                                 (1)

EVA = НК * (RAROC – СК) ,                                                                   (2)

где ЧП – чистая прибыль,

СК – стоимость капитала (Cost of Capital) – минимальная процентная ставка, требуемая инвестором при вложении своих средств в конкретный вид бизнеса;

НК – необходимый (рисковый + закрытый избыточный) капитал – это объем капитала компании, необходимый и достаточный для надлежащего выполнения текущих операций, а также покрытия основных видов риска по проводимым операциям в целях защиты страховщика от банкротства;

Основное преимущество, по мнению автора, показателя EVA по сравнению с традиционными показателями деятельности компании состоит в том, что EVA использует в своей основе принцип экономической прибыли, суть которого заключается в учете затрат на привлечение как заемного, так и собственного капитала. Разница между показателями рентабельности капитала и затратами на капитал, называемая спрэдом доходности, дает возможность судить об относительной эффективности использования капитала, т.е. определять, насколько эффективно используется капитал в компании по сравнению с альтернативными вариантами инвестиций. В результате оценка деятельности компании проводится с позиций ее альтернативных издержек – упущенной выгоды, утраченной в альтернативных вариантах вложения капитала компании из-за ограниченности ее ресурсов.

Метод оценки финансового риска и потребности в капитале на уровне отдельных направлений бизнеса и финансового учреждения в целом, получивший название скорректированной на риск рентабельности капитала (RAROC) представляет собой отношение чистой прибыли после налогообложения к необходимому капиталу. Главная цель применения относительного показателя RAROC в страховой компании – оптимизация совокупной величины и структуры капитала для достижения максимальной эффективности его использования. Кроме того, размещение капитала по направлениям деятельности, учитывающее как их индивидуальные риски, так и вклад в общий риск страховой компании, необходимо для расчета показателя EVA и основанных на нем сумм вознаграждения менеджеров компании.

В методе RAROC в качестве оптимальной меры риска предлагается использовать вероятностную оценку интегрального экономического риска для каждого направления деятельности, учитывающая его корреляцию с совокупным риском компании.

Для страховой компании показатель RAROC предлагается рассчитывать следующим образом:

RAROC = (E – EL) / RC                                                                               (3)

где Е (earnings) – чистая прибыль после налогообложения;

EL (expected loss) – ожидаемые потери вследствие экономического риска (рыночного, кредитного, ликвидности, операционного);

RC (risk capital) – капитал, необходимый для покрытия основных видов риска по проводимым операциям в целях защиты от банкротства;  капитал, резервируемый против совокупного нехеджируемого риска (выражаемого волатильностью денежных потоков страховой компании в целом либо отдельно по направлению бизнеса, портфелю, клиенту или продукту).

Таким образом, сравнивая полученные результаты абсолютного показателя EVA или относительного показателя RAROC в рамках подразделений одной страховой компании, либо между компаниями отрасли, можно понять, насколько прибыльно развивается то или иное направление бизнеса. Это позволит перераспределить имеющийся ограниченный капитал компании так, чтобы все ресурсы были задействованы максимально эффективно и развивались наиболее рентабельные для данной страховой компании виды страхования.

Основная цель при внедрении системы финансового риск-менеджмента на основе EVA и/или RAROC в страховую компанию заключается не столько в точном расчете данных рисковых показателей, сколько в построении более эффективной системы управления рисками страховщика, стимулирующей менеджеров увеличивать стоимость бизнеса.

Для оценки инвестиционного риска автором предлагается использовать метод реальных опционов. Этот метод, по сравнению с традиционными методами оценки эффективности инвестиционных портфелей, предполагает принципиально иной подход, при котором неопределенность остается, а риск-менеджер имеет возможность с течением времени подстраиваться под нее и принимать адекватные решения, по мере поступления информации в условиях постоянно меняющегося рынка. Данные возможности и многообразные рыночные условия количественно оцениваются в момент анализа, в этом и заключается главная суть метода реальных опционов.

Оценку реального опциона автором предлагается проводить по формуле Блэка-Шольца , предназначенной для оценки финансового опциона:

Стоимость опциона = ,                      (4)

где d1 = ,

d2 =

N(d1), N(d2) – кумулятивная функция нормального распределения вероятностей;

E – безрисковая процентная ставка;

 – эквивалентное выражение для фактора текущей стоимости будущего единичного дохода при ставке дисконта E;

P0 – начальная рыночная стоимость акции;

EX – цена исполнения соответствующего опциона;

? – среднее квадратическое отклонение рыночной стоимости акции;

T – период до исполнения опциона.

Как известно, одна из основных задач риск-менеджмента – это снижение неопределенности, поскольку, чем выше неопределенность, тем выше вероятность реализации риска. Для снижения неопределенности автор предлагает использовать нетрадиционный измеритель – энтропию.

Для оценки энтропии (H) может быть использована известная формула Шеннона , предназначенная для математического описания количественной меры неопределенности информации:

,                                                                  (5)  

где pi – вероятность i-го исхода;

m – число возможных исходов.

  1. Аргументирована необходимость применения метода секъюритизации страховых активов как эффективного инструмента снижения рисков страховщика на финансовых рынках.

В работе показано, что наиболее эффективный инструмент снижения финансового риска страховщика - секъюритизация страховых активов, как с точки зрения стоимости и срока покрытия риска, так и с точки зрения возможности привлечения капитала (рис. 5).

Секъюритизацию страховых активов предлагается проводить по следующей схеме. Страховая или перестраховочная компания несет обязательства по рискам, принятым на страхование. Чтобы захеджировать данные риски, страховщик заключает договор со специальной компанией, по которому за фиксированную плату получает определенный доход при реализации риска (наступлении страхового события). Специальная компания выпускает облигации, основанные на страховых рисках, купон по которым является плавающим и зависит от наступления страхового события, и покупает безрисковые долговые бумаги, доход от которых – в соответствии с договором и условиями выпуска облигаций – будет распределяться между оригинатором (страховщиком) и держателями рисковых облигаций.

Рис. 5. Схема секъюритизации в страховании

В отличие от обычных портфельных инвестиционных рисков риск катастроф абсолютно не зависит от динамики макроэкономического цикла, следовательно, принятие в портфель ценной бумаги, основанной на страховом риске, позволяет диверсифицировать вложения и взаимно погасить риски. Страховщик ставит на то, что если страховое событие все-таки произойдет, он гарантированно покроет убытки за счет привлеченных таким образом средств.

Подобная деятельность для страховщика не может расцениваться как чисто эмиссионная, так как это уже не просто торговля облигациями, а перераспределение риска за плату, близкое по своей сути к перестрахованию.

Секъюритизация имеет большие перспективы, так как увеличивает емкость страхового рынка и обеспечивает защиту от страховых рисков. При этом сокращается (по сравнению с перестраховочными каналами) число ступеней перераспределения риска и затраты на его организацию, и следовательно, в конечном итоге уменьшается стоимость услуг для страхователей.

В исследовании обосновано, что использование ценных бумаг, в основе которых лежат страховые риски, ведет к росту эффективности портфеля. Их появление позволяет инвесторам конструировать нужные им портфели с меньшими затратами.

  1. Формализована модель управления рисками неплатежеспособности страховой организации; предложена модернизация модели рейтинговой оценки рисков страховщика на основе введения интегрального показателя финансового состояния страховой организации и весовых коэффициентов.

Следует отметить, что модели и методики оценки риска неплатежеспособности страховой организации, предлагаемые в зарубежной и отечественной теории, характеризуются сложностью, а зачастую неприспособленностью к российской действительности, что ограничивает их использование на практике. Модель должна характеризоваться, прежде всего, простотой применения и позволять оперативно принимать управленческие решения, направленные на обеспечение и поддержание платежеспособности.

Для реализации поставленной задачи была разработана модель, которая учитывает все стороны деятельности страховой организации и позволяет анализировать факторы, воздействующие на платежеспособность, так как последняя является многоаспектным понятием.

Специфика страховой деятельности обуславливает необходимость формирования в достаточном объеме собственного капитала, обеспечивающего незапланированные отклонения. Проведенный анализ источников капитала позволил сформулировать проблему достаточности собственного капитала как измерение соотношений элементов заемного капитала и собственного, а также оценку их соответствия коэффициенту достаточности капитала при выполнении регламентирующих условий со стороны государства.

Поставленную проблему предлагается формализовать следующей моделью управления риском неплатежеспособности страховой организации, в основу которой положена модель достаточности собственного капитала:

             (6)

где:

регулируемые параметры: СК - собственный капитал; ЗК - заемный капитал, СР - страховые резервы, СП - страховые премии, СПд - страховые премии, удовлетворяющие условию достаточности; А - активы страховой организации; Ал - степень ликвидности активов, достаточная для выполнения обязательств своевременно; ИД - инвестиционный доход страховщика; ИДг - инвестиционный доход, гарантированный по договорам страхования жизни; ССi - страховая сумма по i-му договору страхования; ССпi - страховая сумма по i-му договору страхования, переданная в перестрахование;

нормативные параметры: СКн - нормативная величина платежеспособности, установленная по государственной методике; УКн - минимальная величина уставного капитала, установленная законодательством; ЧА - чистые активы; СРн - величина страховых резервов, определенная на основе требований государства; Ан - активы, принимаемые в покрытие страховых резервов, состав и структура которых соответствует требованиям государства; Нск - норма (коэффициент) достаточности собственного капитала.

Модель предлагается использовать как инструмент текущего контроля платежеспособности, формирования и оценки управленческих решений по ее обеспечению. В целом модель формирования собственного капитала и представленное ее методологическое обеспечение, позволяет целенаправленно принимать управленческие решения, оценивать их последствия для обеспечения платежеспособности страховой организации.

В работе была проведена оценка показателей структурных соотношений элементов модели при соблюдении соответствующих условий по группам страховых организаций Уральского федерального округа. В целях презентативности страховые организации УрФО мы разбили на три группы: крупные страховщики, средние и малые. В таблице 4 представлены результаты аналитических вычислений усредненных показателей финансового состояния и платежеспособности и их соотношений по группе «средние страховщики» за шестилетний период (с 2005 по 2010 гг.)

Таблица 4. Соотношения показателей структуры капитала по группе «средние» страховщики УрФО

Соотношение показателей

2005

2006

2007

2008

2009

2010

ЗК/СК

5,558

5,581

4,835

3,546

4,271

5,461

СПнж/СК

5,024

5,015

4,449

3,477

4,181

4,455

СРж/СК

0,0009

-

-

-

-

-

Кр(З)/СК

0,44

0,465

0,301

-

-

0,13

КЗ/СК

0,09

0,10

0,084

0,068

0,089

0.4

Средние значения, представленные в таблице 5, предлагаются в качестве рекомендуемых для страховых организаций УрФО.

Таблица 5. Рекомендуемые значения структуры капитала и его элементов для страховых организаций УрФО

Соотношение показателей

Норма (коэффициент) достаточности

5,13

4,05

0,16

0,12

0,8

Значения, установленные для соотношений КР(З)/СК и КЗ/СК отражают общую тенденцию страхового рынка России, в то время, как значения СПнж/СК и СРж/СК могут быть характерны, в основном, для страховых компаний Уральского федерального округа и отражают современное состояние регионального страхового рынка. Значение, установленное для СРж/СК, свидетельствует о неразвитости страхования жизни и низком спросе на данный вид услуг.

Как известно, рейтинговыми оценками и классом однозначно определяется финансовое состояние страховщика и качество управления им страховыми и инвестиционными рисками. При этом основное ранжирование компаний осуществляется исходя из значений показателя платежеспособности, базовым признается коэффициент текущей ликвидности, характеризующий способность компании за счет ликвидных активов покрыть имеющиеся обязательства, остальные коэффициенты рассматриваются как уточняющие или граничные.

В рамках модели показатели, определяющие риски деятельности компании, разбиты на группы в зависимости от степени их влияния на финансовую устойчивость. В свою очередь, итоговый индекс по каждому фактору «собирается» из индексов показателей, объединенных в данную группу. Степень влияния различных показателей на итоговый индекс по фактору, а также степень влияния каждого из интегральных факторов на финансовую устойчивость компании оцениваются статистическими методами.

В диссертационном исследовании предлагается развить применяемую методику и в качестве меры оценки использовать интегральный  показатель, объединяющий несколько показателей в виде их взвешенной суммы или произведения:

Взвешенная сумма:

I = e1*w1*z1*P1 + e2*w2*z2*P+  ... +  en*wn*zn*Pn,(7)

Взвешенное произведение:

,                                 (8)       

где I – имя интегрального показателя; Piимена индивидуальных показателей, включенных в интегральный показатель; eiзнаковые коэффициенты (могут принимать одно из трех значений: -1,0,1); wiмасштабные коэффициенты, для которых допустимы только положительные значения; zi – коэффициенты значимости, для которых допустимы только положительные значения; п – количество индивидуальных показателей, из которых складывается интегральный показатель.

В частности, нам представляется целесообразным в качестве показателя Piвключенного в модель составления рейтинга, применять систему количественной оценки в виде суммы баллов. Итоговое значение по интегральному показателю будет представлять собой итоговую сумму баллов. В соответствии со шкалой оценки (например, пяти- или десятибалльной с присвоением как положительных, так и отрицательных значений) возможные абсолютные значения отдельных индивидуальных показателей «разбиваются» на соответствующее количество интервалов. В работе также предложены пути развития и совершенствования системы рейтингования страховых компаний в России.

Stoughton N.M., Zechner J. Optimal capital allocation using RAROC(tm) and EVA(R)// Journal of Financial Intermediation, 2007.

Mun J. Real Options Analysis: Tools and Techniques for Valuing Strategic investments & Decisions. John Wiley and Sons: Chichester, 2002; Rogers J. Strategy, Value and Risk: the Real Options Approach. Palgrave Macmillan Houndmills, 2002.

Прим.: Показатель представляет собой меру неопределенности какого-либо события.

Rogers J. Strategy, Value and Risk: the Real Options Approach. Palgrave Macmillan Houndmills, 2002.

Прим.: Схема составлена автором

Прим.: Таблица составлена автором

Прим.: Таблица составлена автором

6. Разработаны модель управления инвестиционным портфелем страховщика, позволяющая сформировать оптимальный с точки зрения сочетания доходности и риска портфель активов, принимаемых в покрытие страховых резервов и собственных средств; методика снижения инвестиционного риска страховщика на основе применения таких инструментов, как реальные опционы.

Следует подчеркнуть, что рассмотренные в исследовании методы эффективного инвестирования имеют, во-первых, большую степень неопределенности в том смысле, что в результате их применения не вырабатываются конкретные рекомендации по поводу того, как, имея начальное состояние структуры активов и пассивов, перейти к наилучшему состоянию с точки зрения оптимального сочетания двух целей менеджмента: максимизации доходности и минимизации риска, а во-вторых, не рассматривают инвестиционный портфель страховщика, состоящих нескольких активов (а на практике их, безусловно, более двух). Чтобы иметь возможность принимать решения на основе динамического взаимодействия этих критериев, необходимо в рамках модели поставить и исследовать многокритериальную задачу управления инвестиционным портфелем.

В модели, разработанной автором, предлагается постановка многокритериальной задачи управления, где критериями являются максимизация доходности и минимизация риска при обеспечении необходимых уровней ликвидности, возвратности, доходности, диверсифицируемости, а также соблюдения структурных соотношений активов, принимаемых в покрытие страховых резервов (в соответствии с приказом МФ РФ от 8 августа 2005 г. №100н).

В рамках построенной модели ограничимся рассмотрением портфеля, состоящего из 5 следующих активов (как показал анализ инвестиционных портфелей страховщиков УрФО, именно эти активы являются наиболее популярными при покрытии страховых резервов, в общем случае портфеля состоящего из n?активов, задача решается аналогичным образом):

1) депозиты в банках, в том числе удостоверенные депозитными сертификатами; удельный вес в портфеле U1, ожидаемая доходность Pp1;

2) государственные ценные бумаги; удельный вес в портфеле U2, ожидаемая доходность Pp2;

3) векселя организаций; удельный вес в портфеле U3, ожидаемая доходность Pp3;

4) корпоративные ценные бумаги - акции; удельный вес в портфеле U4, ожидаемая доходность Pp4;

5) корпоративные облигации; удельный вес в портфеле (1 - U1 - U2 - U3 - U4), ожидаемая доходность Pp5.

Инвестиции страховой организации в рамках модели характеризуется следующим набором показателей:

СР - величина страховых резервов, определяющая стоимость портфеля, состоящего из nактивов (в том случае, если инвестируются только средства страховых резервов); в общем случае стоимость портфеля Р = СР + СС, так как инвестироваться могут еще и собственные средства (СС);

Аi - стоимость i-ого актива, принимаемого в покрытие страховых резервов.

Ui - удельный вес i-ого актива в стоимости портфеля, ;

Ppi - ожидаемая доходность i-го актива;

ri - ожидаемый риск i-го актива, выражающийся стандартным отклонением.

По сути, показатель риска представляет собой отклонение фактической доходности актива от ожидаемой, причем учитываются отклонения как в меньшую, так и в большую сторону, но когда мы говорим о минимизации риска, то имеем в виду, конечно, вероятность возникновения отрицательного финансового результата, т.е., когда фактическая доходность актива, принятого в покрытие страховых резервов, оказалась ниже ожидаемой.

Тогда доходность портфеля будет определяться как средневзвешенная сумма доходностей входящих в портфель активов:

                                                                                            (9)

Ожидаемый риск портфеля будет представлять собой:

                                                                                (10)

где:     - ковариация i-ого и j-ого активов; pik, pjk - доходности активов i и j в k-ом случае; №- число случаев регистрации доходностей активов.

Требования, накладываемые на максимальный объем активов структурными соотношениями активов, принимаемых в покрытие страховых резервов (в соответствии с приказом Минфина РФ №100н), запишем в виде ограничений:

                                                                                                   (11)

Функцию доходности обозначим F1(u1, u2, u3, u4), функцию риска удобнее использовать с противоположным знаком:

F2(u1, u2, u3, u4) =- R (u1, u2, u3, u4)

Таким образом, приходим к следующей комбинированной задаче:

                      (12)

В работе предложен алгоритм решения статической и динамической многокритериальных задач и методика его применения в практической деятельности страховых компаний при формировании инвестиционного портфеля.

Автором также предложена методика снижения инвестиционного риска страховщика на основе применения таких инструментов, как реальные опционы. Процедура снижения инвестиционных рисков включает в себя следующие  этапы:

  • Выделение совокупности рисков, связанных с процессом формирования инвестиционного портфеля.
  • Формирование сценариев и предварительная оценка рисков.
  • Оценка энтропии.
  • Определение предварительного перечня реальных опционов, обеспечивающих гибкость проекта в соответствии с выявленными факторами риска.
  • Оценка реальных опционов.
  • Расчет эффективности портфеля с учетом рисков.

Формирование итоговой оценки эффективности инвестиционного портфеля с учетом реальных опционов проводится с использованием метода дисконтированных денежных потоков.

Таким образом, предложенная методика позволяет учесть при оценке эффективности портфеля благоприятные и (или) неблагоприятные возможности, способные изменить доходность портфеля, оценить их и встроить в инвестиционный проект, тем самым, снизив инвестиционные риски.

В диссертационном исследовании проведен детальный анализ динамики портфельных инвестиций страховых компании Уральского федерального округа за период с 1 января 2003 г. по 1 января 2011 г., а также основных принципов инвестиционной политики. Результаты исследовательской работы в этом направлении после применения предложенных выше моделей управления инвестиционным портфелем в ряде компаний выразились в существенном повышения эффективности инвестиционной деятельности, качества системы риск-менеджмента и уровня финансовой устойчивости страховой организации в целом.

7. Разработаны методологические подходы и методика комплексной оценки рисков, возникающих в страховом бизнесе, предполагающие определение величины интегрального показателя риска с учетом как негативного влияния, так и синергетического эффекта всех относительных рисков.

Наибольшего эффекта в управлении рисками можно достичь, используя комплексный подход к их оценке и анализу, т.е. рассматривая различные группы рисков, возникающих в деятельности страховой организации (и изображенные на рис. 2), не абстрагировано друг от друга, а в совокупности, учитывая их взаимное влияние и динамику изменений.

Тогда совокупный размер риска, принимаемого по договорам страхования (абсолютный риск - в соответствии с классификацией рисков, представленной выше), будет вычисляться как сумма всех относительных рисков, связанных с обслуживанием договоров страхования, а также рисков внешней рыночной среды (риски внутренней рыночной среды не оказывают значительного влияния на деятельность страховой организации, поэтому ими в рамках предлагаемой методики оценки риска имеет смысл пренебречь), взвешенных с учетом влияния на оцениваемый абсолютный риск.

То есть, если обозначить:

R1 - абсолютный риск, принимаемый по договорам страхования;

R2 - абсолютный риск, связанный с обслуживанием договоров;

R3 - абсолютный риск внешней рыночной среды;

r1 - относительный риск, принимаемый по договорам страхования;

r2 - относительный риск, связанный с обслуживанием договоров, причем r2 ==a1?r21+a2?r22+a3?r23, где r21 - риск андеррайтинга; r22 - риск неэффективного перестрахования; r23 - риск формирования страховых резервов;

r3 - относительный риск внешней рыночной среды, причем r3 =b1?r31+b2?r32+b3?r33, где r31 - риск ликвидности; r32 - процентный риск; r33 - валютный риск,

то получим следующие формулы для вычисления абсолютных рисков

R1 = c11 ? r1 + c12 ? r2 + c13 ? r3

R2 = c21 ? r1 + c22 ? r2 + c23 ? r3

R3 =c31 ?r1 +c32?r2+c33?r3

Весовые коэффициенты ai, bi, cij (i, j= 1, 2, 3) определяются степенью влияния конкретных относительных рисков на вычисляемый абсолютный или относительный риски, т.е. например, c12 - это численное выражение влияния относительного риска r2, связанного с обслуживанием договоров страхования, на величину абсолютного риска R1, принимаемого по договорам страхования; a1 - численное выражение влияния относительного риска андеррайтинга на общее значение относительного риска, связанного с обслуживанием договоров страхования.

В работе обосновано присвоение каждому весовому коэффициенту того или иного численного выражения и построены матрица С и вектора А и В весовых коэффициентов, а также для оценки значений относительных рисков rij проведен анализ конкретных показателей деятельности страховой организации, определенному диапазону значений которых поставлены в соответствие значения относительных рисков. В таблице 6 представлена оценка относительного риска андеррайтинга; аналогичные таблицы, в которых показано, каким образом определяются значения других относительных рисков (формирования страховых резервов, процентного, валютного и других, не связанных со страховой деятельностью) представлены в исследовании.

Таблица 6. Оценка относительного риска андеррайтинга

Показатель

Значения относительного риска андеррайтинга

0,7

зона критического риска

0,4

зона повышенного риска

0,1

зона удовлетворительного риска

0,01

зона минимального риска

Оценка объекта страхования

Оценка произведена формально, особенности проигнорированы

Оценка произведена некачественно, особенности практически не выявлены

Особенности учтены частично

Учтены все особенности объекта, что нашло отражение в повышающих и понижающих коэффициентах

Установление и оценка страховых рисков

Не произведена должным образом, без оценки вероятности реализации рисков

Установлены не все риски, занижена вероятность реализации рисков

Риски определены, но по отдельным их видам занижена вероятность реализации

Определены все возможные риски, оценка вероятности их реализации произведена достаточно корректно

Оценка рисковых обстоятельств

Оценка не произведена

Выявленные обстоятельства не оказывают влияния на вероятность наступления событий

Выявлены не все рисковые обстоятельства

Определены все рисковые обстоятельства, влияющие на вероятность наступления событий

Расчет страховых тарифов

Тариф рассчитан некорректно, в сторону занижения

Тариф рассчитан некорректно, не применены коэффициенты

Расчет в соответствии с Правилами, но учтены не все рисковые обстоятельства

Расчет в соответствии с Правилами, Методикой ФССН, с применением коэффициентов

Результаты применения предложенной нами методики комплексной оценки рисков в страховых компаниях УрФО позволяют сделать вывод, что разработанная методика дает возможность выбрать приоритетные направления при решении проблемы управления рисками, т.е. те направления минимизации рисков, которые должны быть реализованы в первую очередь. Такой последовательный подход является, по нашему мнению, наиболее эффективным, поскольку, с одной стороны, акцент при выборе управления делается на риск с наибольшим абсолютным значением, а с другой стороны, появляется возможность оптимизировать всю систему рисков, поскольку в оценку каждого абсолютного риска входят все относительные риски, связанные и несвязанные со страховой деятельностью.

В сочетании с предложенными моделями управления рисками методика комплексной оценки позволит страховщикам корректировать стратегии управления рисками таким образом, чтобы достигнуть наиболее оптимального сочетания уровней риска и доходности, что, безусловно, крайне важно в любом бизнесе, и особенно, в страховом.

III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии:

1. Слепухина Ю.Э., Чащин В.В. Категория финансового риска: природа возникновения, механизм управления, пространство возможных состояний финансовых рынков. Екатеринбург: Изд-во Экс-Пресс, 2003. - 7,2 п.л. (авторские - 5,9 п.л.).

2. Слепухина Ю.Э. Финансовая устойчивость страховых организаций: теория, модели и методы управления рисками. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2006. - 12,9 п.л.

3. Слепухина Ю.Э. Инвестиционный портфель страховой организации: финансовый механизм формирования и управления. Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2010. - 11,5 п.л.

Статьи в журналах и изданиях, рекомендуемых ВАК:

4. Слепухина Ю.Э. Принципы формирования собственного капитала страховой организации и его значение для регулирования уровня финансовой устойчивости. // Известия Уральского государственного экономического университета. 2006. № 1 (13). - 0,4 п.л.

5. Слепухина Ю.Э., Фомин Ю.Г. Финансы страховых организаций: проблемы управления // Экономика региона. 2006. № 4. - 0,8 п.л. (авторские - 0,7 п.л.).

6. Слепухина Ю.Э., Иваницкий В.П. Экономическая природа финансовой устойчивости страховщика // Экономика региона. 2007. № 1 (9). - 1,25 п.л. (авторские - 1,1 п.л.)

7. Слепухина Ю.Э., Харченко Г.В. Особенности современных методов оценки рисков инвестиционных проектов // Известия Уральского государственного экономического университета. 2007. № 1 (18) - 0,9 п.л. (авторские - 0,5 п.л.)

8. Слепухина Ю.Э. Риск как экономическая категория: распределение и перераспределение рисков в страховании // Страховое дело. 2008. № 9. - 1,3 п.л.

9. Слепухина Ю.Э., Харченко Г.В. Финансовые механизмы принятия гибких решений при инвестиционном планировании // Российский экономический журнал. 2008. № 11. - 0,8 п.л. (авторские - 0,5 п.л.)

10.Слепухина Ю.Э., Казак А.Ю. Финансовый потенциал страховой организации // Известия Саратовского государственного социально-экономического университета. 2009. № 4. - 1,2 п.л. (авторские - 1,1 п.л.).

11.Слепухина Ю.Э., Казак А.Ю. Финансовые риски в страховом бизнесе: модели и методы оценки // Известия Уральского государственного университета. Серия 3. Общественные науки. 2010. №4 (70). - 1,3 п.л. (авторские - 1,1 п.л.)

12.Слепухина Ю.Э. Оценка платежеспособности страховой организации: модель формирования собственного капитала // Вестник Университета Российской академии образования. 2010. № 2. - 1,4 п.л.

13.Слепухина Ю.Э. Модель управления инвестиционным портфелем страховой организации // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2010. № 1. - 1,2 п.л.

14.Слепухина Ю.Э. Управление финансовыми рисками страховой организации: инновационные методы оценки и анализа //  Страховое дело. 2011. № 2. - 1,4 п.л.

15.Слепухина Ю.Э. Рискоориентированный подход к системе показателей оценки деятельности страховой организации // Путеводитель предпринимателя. 2011. Выпуск IX. - 1,3 п.л.

16.Слепухина Ю.Э. Реальный опцион как инструмент управления инвестиционными рисками страховщика // Ученые записки Российской Академии предпринимательства. 2011. Выпуск XXVI. - 1,2 п.л.

Статьи в других изданиях и прочие публикации:

17.Слепухина Ю.Э. Риски в страховом бизнесе: теоретический аспект // Российский страховой бюллетень. 2003. № 5. - 1,2 п.л.

18.Слепухина Ю.Э. Финансы страховых организаций: эволюция формирования страхового фонда // Управление и самоорганизация в национальной экономике. Научные чтения профессоров-экономистов и докторантов. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2005 - 0,5 п.л.

19.Слепухина Ю.Э. Модель оценки рисков в страховом бизнесе: анализ понятийного аппарата и методы управления // Уральский страховой вестник. 2005. №1. - 1,25 п.л.

20.Слепухина Ю.Э. Аудит как метод повышения финансовой устойчивости // Страховой рынок Свердловской области 1990-2005 годы. Информационно-аналитический каталог. Екатеринбург, Реал-Медиа, 2005 - 0,5 п.л.

21.Слепухина Ю.Э. Механизм секъюритизации страховых активов // Ценные бумаги, корпоративные финансы и инвестиции. Сборник научных трудов. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2007. - 0,8 п.л. 

22.Слепухина Ю.Э. Финансовые механизмы управления рисками в страховом бизнесе // Управление в страховой компании. 2009. № 1. - 1,2 п.л.

23.Слепухина Ю.Э. Секъюритизация активов страховой компании // Управление в страховой компании. 2009. № 2. - 1,1 п.л.

24.Слепухина Ю.Э. Решение задачи перераспределения страхового фонда в одной модели взаимного страхования // Страхование в условиях формирования рыночных отношений. Материалы Межрегиональной научно-практической конференции. Екатеринбург: УрГЭУ, 1997. - 0,3 п.л.

25.Слепухина Ю.Э. A multistep multicriteria control problem with uncertainty // Nonsmooth and discontinuous problems of control and optimization. Proceedings of the International Workshop. Chelyabinsk, 1998. - 0,3 п.л.

26.Слепухина Ю.Э. Финансовые фъючерсы и процентные свопы как механизм хеджирования рисков при формировании портфеля активов страховых организаций // Страхование в условиях формирования рыночных отношений. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург: УрГЭУ, 1998. - 0,3 п.л.

27.Слепухина Ю.Э. Инвестиционная деятельность страховых организаций как финансовых институтов, функционирующих в условиях повышенного риска // Страхование в условиях формирования рыночных отношений. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург: УрГЭУ, 1999 - 0,3 п.л.

27.Слепухина Ю.Э., Фонарев А.С. Состояние и перспективы развития рынка страховых услуг Свердловской области // Страхование в условиях формирования рыночных отношений. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург: УрГЭУ, 1999. - 0,3 п.л. (авторские – 0,2 п.л.)

28.Слепухина Ю.Э. О некоторых аспектах налогообложения страховых организаций // Страхование в условиях формирования рыночных отношений. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург: УрГЭУ, 2000. - 0,3 п.л.

29.Слепухина Ю.Э. Тарифная политика страховой организации как фактор повышения ее финансовой устойчивости // Страхование в условиях формирования рыночных отношений. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург: УрГЭУ, 2001. - 0,2 п.л.

30.Слепухина Ю.Э. Управление рисками как фактор повышения финансовой устойчивости страховой организации // Страхование в условиях формирования рыночных отношений. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург: УрГЭУ, 2002. - 0,2 п.л.

31.Слепухина Ю.Э., Гаврилов С.В. Модель оценки рисков, принимаемых по договорам страхования // Страхование в условиях формирования рыночных отношений. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург: УрГЭУ, 2004. - 0,3 п.л. (авторские – 0,2 п.л.)

32.Слепухина Ю.Э. Особенности управления рисками, возникающими в страховом бизнесе // Страхование в условиях формирования рыночных отношений. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург: УрГЭУ, 2004. - 0,6 п.л.

33.Слепухина Ю.Э., Вологженинов Б.Ю. Проблемы формирования устойчивости системы медицинского страхования // Продовольственная безопасность в системе народосбережения. Международная научно-практическая конференция. Екатеринбург: УрГЭУ, 2006. - 0,3 п.л. (авторские – 0,2 п.л.)

34.Слепухина Ю.Э. Совершенствование системы подготовки специалистов по управлению рисками в страховом бизнесе // Состояние и проблемы профессионального образования в Российской Федерации (на опыте подготовки кадров для страховой отрасли). Всероссийская научно-практическая конференция. Екатеринбург: УрГЭУ, 2007. - 0,3 п.л.

35.Слепухина Ю.Э. Экономико-математические модели перестрахования как инструмента управления финансовым потенциалом страховой организации // Инновационные процессы в менеджменте. Международная научно-практическая конференция. Пенза, ПГПУ, 2008. - 0,3 п.л.

36.Слепухина Ю.Э., Денисов А.С. Методика установления stop-приказов на рынках высокорискованных инвестиций // Инновационные механизмы управления инвестициями. Недвижимость. Банки. Страхование. Всероссийская научно-практическая конференция (с международным участием). Екатеринбург: УрГЭУ, 2008. - 0,3 п.л. (авторские - 0,2 п.л.)

37.Слепухина Ю.Э., Харченко Г.В. Управление инвестиционными рисками методом реальных опционов // Инновационные механизмы управления инвестициями. Недвижимость. Банки. Страхование. Всероссийская научно-практическая конференция (с международным участием). Екатеринбург: УрГЭУ, 2008. - 0,3 п.л. (авторские - 0,1 п.л.).

38.Слепухина Ю.Э., Казак А.Ю. Инвестиционный портфель страховых организаций: риски и модели управления // Устойчивое развитие российских регионов: инновации, институты и технологические заимствования. Доклады VII Международной научно-практической конференции. Екатеринбург, 2010. - 0,6 п.л. (авторские - 0,5 п.л.)

Учебно-методические пособия:

39.Слепухина Ю.Э. Страхование. Екатеринбург. Изд-во Уральского филиала Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова, 2005. - 1,0 п.л.

40.Слепухина Ю.Э. Риски и управление портфелем ценных бумаг. Екатеринбург. Изд-во УрГЭУ, 2007. - 2,1 п.л.

41.Слепухина Ю.Э. Рынок ценных бумаг. Екатеринбург. Изд-во АМБ, 2011. - 6,4 п.л.

Таблица 6 составлены автором

  СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА  
 






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.