WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Трансформация института муниципальной собственности в условиях формирования инновационной политики

Автореферат докторской диссертации по экономике

  СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА  
 

шмелева ольга геннадьевна

Трансформация института муниципальной собственности В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность:

08.00.01 – Экономическая теория

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Москва - 2011


Работа выполнена в Российской Академии предпринимательства

Научный консультант                       доктор экономических наук,

старший научный сотрудник

Бандурин В.В.

Официальные оппоненты:              доктор экономических наук, профессор

Бусов В.И.

                                                        доктор экономических наук, профессор

Газизуллин Н.Ф.

                                                        доктор экономических наук, профессор

Хадиуллина Г.Н.

Ведущая организация:                            Московский государственный университет им. Ломоносова

Защита состоится «31» мая 2011 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 521.007.01 при Российской Академии предпринимательства по адресу г. Москва, ул. Радио, дом 14.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской Академии предпринимательства.

Автореферат разослан           апреля 2011 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор экономических наук                                              Лезина М.Л.


I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Исследование института собственности настоятельно требует изучения структурных изменений на всех уровнях экономической системы, сопровождающих поступательное развитие рыночного хозяйства. В настоящее время одним из направлений эволюции института собственности выступает процесс муниципализации, который предполагает передачу государственного и частного имущества в муниципальное ведение, создание муниципальных предприятий и учреждений, приобретение муниципалитетами имущества на возмездной основе. Масштабы процесса муниципализации имущественного комплекса определяют перспективы развития муниципальных образований и возможности воспроизводства соответствующего потребностям населения объема социально значимых благ.

Муниципальная собственность служит экономической основой местного самоуправления, обеспечивает целостность и управляемость территориально-локализованной хозяйственной системы, выступает инструментом социальной защиты местного сообщества и поддержки качества его жизни, что приобретает особое значение на фазе посткризисного развития и оживления макроэкономической конъюнктуры в современной России. Выполняя роль системообразующего элемента муниципального образования, муниципальная собственность одновременно выступает составляющей многоуровневых региональных и национальной экономических систем, включающих объекты различных форм собственности. Это определяет многоаспектность интересов экономических агентов отношений муниципальной собственности, которые, с одной стороны, ориентированы на воспроизводство системы жизнеобеспечения в рамках муниципального образования, с другой стороны, стремятся к оптимизации издержек производства локальных общественных благ.

В условиях падения деловой активности и роста уровня безработицы муниципальное хозяйство может рассматриваться как источник эффективного инвестиционного спроса. Однако реализации потенциала муниципальной собственности в определенной степени препятствует противоречивость интересов ее агентов, в качестве которых выступают муниципальные образования, представительные и исполнительные органы местного самоуправления, местное сообщество. В условиях обострения кризисных явлений усиливаются противоречия между интересами государства, региона, муниципального образования и отдельного индивида, что находит выражение, в частности, в противоречиях между потребностями обеспечения социальной и экономической эффективности функционирования объектов муниципальной собственности. Эти противоречия усилились в условиях появления в результате ухудшения макроэкономических показателей большого числа новых агентов, что требует создания новых институтов, прежде всего, тех, которые ориентированы на защиту ее социальной составляющей. Так, на 1.01.2010 задолженность федерального бюджета перед ЖКХ, объекты которого переданы в ведение муниципальных образований, составляла 425 млрд. руб., однако регионы и муниципалитеты не в состоянии ее погасить. Удельный вес муниципального сектора экономики в отечественной промышленности составляет менее 1%, доля муниципальных инвестиций в основной капитал снизилась до 5% .

Повышение эффективности реализации муниципальной собственности предполагает необходимость четкой спецификации ее прав, создания эффективной институциональной среды, позволяющей выявлять и разрешать противоречия между ее агентами, внедрения адаптированных механизмов экономической координации, обеспечивающих воспроизводство необходимого объема локальных общественных благ. Дальнейшее развитие теоретических представлений о содержании и формах реализации отношений муниципальной собственности позволит разработать теоретико-методологические основы решения проблем антикризисного регулирования экономики, учитывающие инвестиционный и инновационный потенциал муниципальных образований и ориентированные на развитие местного сообщества. Все это определило выбор темы диссертационного исследования, ее значимость в теоретическом и практическом аспектах.

Степень изученности проблемы.

В мировой экономической мысли накоплен богатый опыт теоретических исследований отношений собственности. Значительное место данная проблема занимала в трудах зарубежных (Г. Ф. Гоббс, П. Лафарг, Дж. Бьюкенен, Р. Масгрейв) и отечественных (Н. А. Бердяев, А. И. Богданов, И. А. Ильин, Я. А. Кронрод, Г .В. Плеханов) ученых. Современное осмысление проблемы собственности во взаимосвязи с системой экономических интересов содержится в работах А. В. Бузгалина, Г. В. Горланова, Г. П. Журавлевой, П. А .Игнатовского, В. О. Исправникова, А. М. Еремина, А. И. Колганова, Н. Д. Колесова, В. В. Колесникова, В.В. Корнякова, В .В. Куликова, В. Н. Лексина, Д. С. Львова, Н. П. Макаркина, Н. Я. Петракова, В. А. Пешехонова, Б. Н. Плышевского, А. Ф. Полякова, В. Т. Рязанова, В. Ф. Семенова, И. К. Смирнова, И. И. Столярова, В. Н. Черковца, К. А. Хубиева и др.

Теоретической и методологической основой диссертации явились работы, посвященные анализу глубинных экономических отношений и процессов в общественном секторе экономики. Среди них фундаментальные труды Э. Б. Аткинсона, Дж. Бьюкенена, Е. Н. Жильцова, Ж.-Д.Лафея, М. Олсона, П. Самуэльсона, А.Сена, Дж. Ю.Стиглица, Г. Таллока, К. Эрроу, Л. И Якобсона. Экономические, политические и правовые аспекты института местного самоуправления традиционно выступали предметом изучения представителей российской экономической мысли XIX в. Особый интерес представляют в этой связи работы В. П. Безобразова, А. И. Васильчикова, Л. А. Велихова, Б. Б. Веселовского, А. Д. Градовского, И. И. Дитятина, В. Ф. Тотомианца, Г. И. Шрейдера. Отдельные аспекты развития хозяйства муниципальных образований исследовались в трудах зарубежных авторов – Р. Гнейста, В. Зомбарта, Э. Маркварта, А. Токвиля, Дж. Форрестера, Л. Штейна и др.

Вместе с тем следует признать, что, несмотря на неослабевающее внимание со стороны отечественных и зарубежных исследователей к природе муниципальной собственности и муниципального хозяйства, ряд вопросов, касающихся трансформации института собственности, позволяющих обеспечивать устойчивое развитие мезообразований в современных условиях, требуют дальнейшего изучения.

Целью диссертационной работы является выявление закономерностей и направлений трансформации института муниципальной собственности, позволяющих разработать теоретические положения и практические рекомендации по формированию инновационной экономики.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

1. Выявить сущность муниципальной собственности, определяющей содержание и структуру интересов ее субъектов.

2. Определить содержание экономических интересов субъектов муниципальной собственности в условиях формирования инновационной экономики.

3. Проанализировать содержание и направления процесса муниципализации экономических отношений в условиях формирования инновационной экономики.

4. Проанализировать специфические особенности муниципальной собственности как объективной основы формирования и реализации экономических интересов в условиях формирования инновационной экономики.

5. Выявить и проанализировать противоречия экономических интересов субъектов муниципальной собственности в условиях формирования инновационной экономики.

6. Разработать критерий эффективности спецификации прав муниципальной собственности.

7. Разработать теоретико-методический подход к оценке эффективности мероприятий по преодолению противоречий между интересами субъектов отношений муниципальной собственности в условиях формирования инновационной экономики.

8. Выявить функции, выполняемые мезообразованиями как экономическими агентами в рамках различных типов экономических пространств.

9. Исследовать условия выбора вида контрактации и способа организации экономической деятельности в контексте проблемы пространственной дифференциации экономики.

10. Провести типологизацию сетевых инновационных бизнес-структур в соответствии с предложенными и обоснованными критериями.

11. Дать авторскую трактовку сущности кластера как сетевого образования и точки роста мезоэкономических систем в условиях формирования инновационной экономики.

Объектом исследования выступает институт муниципальной собственности

Предметом исследования являются социально-экономические и организационно-экономические отношения, возникающие в процессе трансформации института муниципальной собственности в условиях формирования инновационной экономики.

Теоретической и методологической основой диссертации являются фундаментальные положения классической и современной экономической науки, труды представителей отечественных и зарубежных экономических школ и направлений. При подготовке диссертационного исследования использованы законодательные акты и нормативные документы, которые регламентируют формы и методы государственного регулирования муниципального сектора экономики, а также в которых содержатся концепции и программы реформирования системы местного самоуправления в Российской Федерации.

Всесторонний анализ муниципальной собственности предопределил многоаспектный характер методологии исследования, необходимость использования ряда специфических методов и приемов, взаимно дополняющих друг друга и позволяющих в полной мере раскрыть сущность экономических интересов. Основные из них: методы системного, экономико-статистического и структурно-функционального анализа, сравнительного исторического и логического анализа, а также законы и принципы диалектики. Теоретические аспекты, представленные в работе, имеют основой труды зарубежных и отечественных ученых-экономистов по проблемам формирования муниципального сектора российской экономики и др.

Информационную базу диссертационной работы составляют сведения официальных федеральных и региональных статистических органов, иностранных государств, специализированных аналитических зарубежных компаний – Standard&Poors, Dun and Bradstreet, Рейтингового агентства «Эксперт» и др. В процессе подготовки работы, в качестве информационных источников, были использованы монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, парламентских слушаний, информационные ресурсы всемирной сети Интернет и др.

Нормативно-правовую базу представляют положения Европейской хартии местного самоуправления, законодательные акты федеральных и региональных органов власти, федеральные и региональные подзаконные документы, акты органов местного самоуправления, в которых закреплены принципы распределения прав собственности, а также программы и материалы общероссийских, межрегиональных (в частности, Координационного совета руководителей представительных органов местного самоуправления и др.), региональных ассоциаций муниципальных образований и др.

Область исследования. Исследование выполнено по специальности 08.00.01 – Экономическая теория – в рамках п.1.1. Политическая экономия (структура и закономерности развития экономических отношений; собственность в системе экономических отношений; взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур), п.1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория Паспорта специальностей ВАК России.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке категорийного и научно-методического аппарата исследования муниципальной собственности и направлений ее трансформации в условиях формирования инновационной экономики.

Новые научные результаты, полученные в ходе исследования, заключаются в следующем:

1. Определено содержание категории «муниципальная собственность», которая трактуется как система ограничения доступа к имеющимся в территориально-локализованной системе ресурсам, санкционирующая взаимодействие экономических агентов с целью снижения неопределенности институциональной среды.

2. Выделен поведенческий аспект правомочий муниципальной собственности, который выражается в экономических интересах и стимулах его агентов, (объективная составляющая), определяющих акты рационального экономического выбора (субъективная составляющая), что увеличивает издержки одних способов поведения и повышает привлекательность других.

3. Доказано, что объективной основой процесса муниципализации объектов собственности и формирования интересов ее агентов, выступает превышение издержек по спецификации и защите индивидуальных прав собственности над выгодами от установления таких прав. Определено, что издержки от действия системы правомочий муниципальной собственности возрастают с увеличением числа пользователей, что порождает существенные негативные экстерналии и ограничивает состав её субъектов и объектов.

4. Определены специфические особенности муниципальной собственности, как объективной основы развития и реализации экономических интересов, которые выражаются в её субъектном и объектном составе, в характере формирования, в воспроизводственном контуре отношений, который может быть как полным, так и ограниченным.

5. Выявлены противоречия между интересами агентов муниципальной собственности, в том числе муниципальных образований, как производителей локальных общественных благ, и индивидуальных агентов, заинтересованных в присвоении этих благ; работников муниципального предприятия и наемных работников; органов власти, как представителей всего местного сообщества, и, как обособленной его группы. Установлено что эти противоречия разрешаются в результате спецификации прав собственности, которая находит свое выражение в наличии полной информации о субъектно-объектном составе отношений собственности и связанных с ними правах и ограничениях, о способах установления и защиты этих прав. Что, в свою очередь, требует достижения бюджетного равновесия, обеспечивающего совпадение частных и социальных издержек, равновесия спроса и предложения локальных общественных благ.

6. Выявлены функции мезообразований, как агентов муниципальной собственности, в рамках различных типов экономических пространств: поляризация гомогенного пространства и стимулирование их поступательного развития; стабилизация поляризованного пространства; поддержка конкурентоспособных хозяйствующих субъектов.

7. Доказано, что, основой выбора вида контрактных отношений и способа организации экономической деятельности, в рамках реализации отношений муниципальной собственности, выступает сопоставление трансакционных издержек, растущих в результате развития интеграционных процессов, и трансфера титула собственности, оформленного, в соответствии с действующим законодательством. А также использование иерархической координации, как ведущего способа принятия решений.

8. Проведена типологизация сетевых бизнес-структур, как инновационных форм организации муниципального хозяйства, в соответствии с критериями: тип квазиинтеграции; наличие (отсутствие) внутренней конкуренции; наличие (отсутствие) административных ограничений вхождения в сеть; размер и соотношение степени взаимовлияния агентов-участников сетевого взаимодействия; уровень стабильности сетевого образования; содержание задач, решаемых посредством объединения ресурсов и компетенции; роль в развитии экономики мезообразований и в формировании основных мезоэкономических показателей.

9. Обоснована сущность кластера как сетевого образования и точки роста мезоэкономических систем, реализующего качественно новый этап обобществления производства и эффективную форму спецификации правомочий муниципальной собственности, что обеспечивает реализацию абсолютных и относительных конкурентных преимуществ мезотерриторий.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что полученные основные результаты и выводы могут стать базой для дальнейшего исследования института муниципальной собственности, а также использоваться в ходе разработки рекомендаций, направленных на повышение эффективности функционирования муниципального хозяйства, усиления инновационной и инвестиционной активности муниципальных предприятий в условиях формирования инновационной экономики.

Ряд положений и выводов автора стали основой для подготовки программ приватизации объектов муниципальной собственности, разработки концепций и программ инновационного развития городов и регионов.

Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания учебных курсов «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Теория общественного сектора», «Государственное регулирование экономики», «Региональная экономика», «Муниципальные финансы» и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на 12 международных и других научных конференциях в 2003-2010 гг.

По результатам исследования опубликовано 45 научных работ, в том числе 4 монографии и 9 научных статей в журналах, которые входят в перечень рекомендуемых ВАК РФ изданий для публикации материалов по докторским диссертациям.

Полученные практические рекомендации внедрены и используются в работе органов исполнительной власти муниципальных образований Республики Татарстан в ходе разработки и реализации целевых программ, а также в учебном процессе в Российской Академии предпринимательства, Казанском юридическом институте МВД России.

Структура диссертации. Структура диссертационной работы была определена в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы. Структура и логика работы согласуются с предметом и целью исследования, что отражено в оглавлении диссертации.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, раскрывается степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной экономической литературе, определяются цель и задачи, предмет и объект исследования, методологическая и теоретическая основы, а также новизна и научно-практическая значимость диссертационной работы, апробация результатов исследования и его структура.

В первой главе «Теоретико-методологические проблемы трансформации института муниципальной собственности в условиях формирования инновационной экономики» проанализированы сущность муниципальной собственности, эволюция представлений о содержании и структуре отношений муниципальной собственности, социально-экономическая природа процесса и противоречий ее реализации в условиях формирования инновационной экономики.

Во второй главе «Муниципальный экономический интерес в системе реализации отношений муниципальной собственности» определены особенности функционирования муниципальной собственности как основы реализации муниципального интереса, сформулированы практические рекомендации, направленные на повышение эффективности реализации муниципального интереса в условиях формирования инновационной экономики.

В третьей главе «Институт муниципальной собственности как основа функционирования муниципального хозяйства» проанализировано влияние отношений собственности на содержание и направления развития муниципального хозяйства, представлены особенности функционирования муниципального хозяйства в условиях формирования инновационной экономики.

Четвертая глава «Формирование и развитие сетевых образований в условиях трансформации института муниципальной собственности в инновационной экономике» посвящена анализу и типологизации сетевых бизнес-структур, а также оценке их влияния на инновационную экономику мезообразований.

В пятой главе «Институциональное проектирование муниципальной финансовой системы в процессе трансформации института муниципальной собственности в условиях формирования инновационной экономики» рассмотрены и проанализированы базовые принципы организации управления бюджетными ресурсами муниципального образования в условиях проводимой бюджетной реформы на местном уровне и предложены направления совершенствования института муниципальной собственности как элемента организационно-экономического механизма сглаживания пространственной дифференциации в условиях формирования инновационной экономики.

В заключении обобщены основные выводы, результаты и рекомендации проведенного исследования.

II. ОСНОВНЫЕ результаты ИССЛЕДОВАНИЙ.

1. Определено содержание категории «муниципальная собственность», которая трактуется как система исключений из доступа к имеющимся в территориально-локализованной системе ограниченным ресурсам, санкционирующая потенциальные взаимодействия между экономическими агентами (муниципальным образованием, местным сообществом, представительными и исполнительными органами местного самоуправления) по поводу их использования в процессе воспроизводства локальных чистых и смешанных общественных благ.

Муниципальная собственность - это совокупность санкционированных поведенческих отношений, возникающих между муниципальным образованием, местным сообществом, представительными и исполнительными органами местного самоуправления в связи с воспроизводством чистых и смешанных локальных общественных благ. Эти отношения определяют нормы поведения по поводу локальных общественных благ, которые агенты муниципальной собственности должны соблюдать в своих взаимодействиях с другими агентами или нести издержки вследствие их несоблюдения.

Возникновение муниципальной собственности обусловлено положительным значением трансакционных издержек и различием их объема при одном и том же виде экономической деятельности в рамках альтернативных систем собственности. Снижение объема трансакционных издержек в рамках муниципальной собственности осуществляется на основе введения правил, согласно которым доступ к редким ресурсам регулируется ссылками на коллективные интересы местного сообщества. Это предполагает установление государством и обществом правил, определяющих содержание коллективного интереса, разработку процедур, переводящих эти правила в конкретные способы принятия решений по использованию каждого отдельного ресурса (голосование, делегирование прав представителям, единоличное распоряжение руководителя муниципального образования и др.). Совладельцы муниципальной собственности не обладают единоличными исключительными, продаваемыми на рынке правами по использованию специфических ресурсов.

Система муниципальной собственности складывается там, где издержки по спецификации и защите индивидуальных прав собственности достаточно высоки. Выгоды от установления таких прав либо недостаточны, чтобы перевесить необходимые затраты, либо вообще отсутствуют, если ресурс имеется в изобилии. В связи с этим объекты муниципальной собственности носят многофункциональный характер и предназначены для удовлетворения потребностей населения муниципального образования. К ним относятся: муниципальные земли и другие природные ресурсы, находящиеся в муниципальной собственности; муниципальные предприятия и организации; муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения; муниципальные учреждения образования, здравоохранения, культуры и спорта; имущество органов местного самоуправления; средства местного бюджета, муниципальные внебюджетные фонды и др. Вместе с тем издержки, сопряженные с действием системы муниципальной собственности, велики и возрастают с увеличением числа пользователей. Муниципальная собственность неизбежно порождает существенные экстерналии, поскольку агенты муниципальной собственности не несут значительных издержек, связанных с последствиями своих действий.

Муниципальная собственность в отличие от частной при прочих равных условиях предполагает сокращение объема инвестиций, преобладание более трудоемких технологий, более низкую производительность труда, высокие издержки оппортунистического поведения, более ограниченный горизонт времени при принятии решений, многочисленные неценовые регламентации, служащие суррогатом тех самоограничений, которые были бы введены владельцами в условиях индивидуальной собственности (например, нормативное финансирование). Необходимость такого рода регламентаций обусловливает введение со стороны государства ограничений и создания механизмов принуждения. Для муниципальной собственности характерно отсутствие тесной корреляции между поведением индивидуальных совладельцев и результатами ее использования. Это, в свою очередь, обусловливает наличие незначительного объема стимулов к контролю за поведением наемных управляющих, которым делегированы права пользования, и способствует появлению возможностей злоупотреблять своим положением в личных интересах. Таким образом, совладельцы муниципальной собственности не могут производить концентрации своего богатства в избранных ими областях; расщеплять пучки правомочий и специализироваться в реализации частичного правомочия только одного типа; осуществлять действенный контроль за своими агентами.

2. Выделен поведенческий аспект правомочий муниципальной собственности, который выражается в экономических интересах его агентов, или стимулах (объективная составляющая), определяющих акты рационального экономического выбора (субъективная составляющая), что увеличивает издержки одних способов поведения и повышает привлекательность других в условиях формирования инновационной экономики.

Право собственности обладает поведенческим потенциалом, поскольку действует как своеобразный стимул, увеличивая издержки одних способов поведения и повышая привлекательность других, что находит выражение в экономических интересах. В работе проведена систематизация существующих трактовок сущности экономического интереса и сформулирована авторская позиция по отношению к его содержанию, в соответствии с которой он трактуется как единство объективной и субъективной составляющих, как ценностная позиция субъекта социально-экономических отношений, выраженная в деятельностно-практическом отношении к действительности и самому себе. Интерес субъектов отношений муниципальной собственности - это объективная необходимость удовлетворения сложившихся и постоянно развивающихся муниципальных потребностей в условиях непосредственной жизнедеятельности, в социально-экономическом развитии и благоустройстве территориально-локализованной экономической системы. Муниципальный экономический интерес выступает как опосредующее звено между муниципальными потребностями и хозяйственной жизнью муниципального образования.

Муниципальные экономические интересы подразделяются на группы: интересы, связанные с формированием и трансформацией воспроизводственной системы муниципального образования; интересы, связанные с удовлетворением физиологических потребностей населения с учётом их социально-экономического положения посредством реализации муниципальной собственности; интересы, связанные с удовлетворением потребностей в организации мест досуга, в охране общественного порядка, проведении праздников и др.; интересы, связанные с удовлетворением финансовых потребностей муниципального образования для обеспечения возможности его сбалансированного, целостного, самостоятельного развития; интересы, связанные с удовлетворением образовательных и кадровых потребностей; интересы, связанные с удовлетворением политических потребностей муниципалитета; интересы, связанные с удовлетворением информационных потребностей; интересы, связанные с удовлетворением потребности социальной защищенности; внешнеэкономические интересы муниципального образования; интересы, связанные с удовлетворением потребности в управлении и целенаправленном оптимальном реформировании экономики территории. Реализация всей совокупности муниципальных интересов мотивирует экономических агентов к активной экономической деятельности, к воспроизводству чистых и смешанных локальных общественных благ и может инициировать спецификацию (размывание) прав собственности.

Функциональные отличия муниципального интереса от других форм реализации общественного интереса (общегосударственного и территориального) позволяют выделить его в самостоятельную подсистему. Муниципальный экономический интерес как система выполняет следующие функции: активизация общественно значимых форм выражения потребностей населения муниципального образования с целью их удовлетворения; сохранение целостности системы воспроизводства территориально-локализованных экономических комплексов; развитие социально-экономических отношений муниципального образования; сохранение устойчивости развития муниципального образования через взаимодействие противоречивых экономических интересов хозяйствующих субъектов; совершенствование отношений собственности и хозяйственного механизма муниципального образования.

Экономический интерес субъектов муниципальной собственности трактуется как диалектическое единство частного и общественного начал. Поскольку индивидуальные интересы не тождественны, процесс интеграции индивидуальных интересов в единую систему невозможен без издержек, объем которых определяется глубиной противоречия частного и общественного начал интересов субъектов муниципальной собственности. Чем меньше издержки интеграции индивидуальных интересов в единую социальную систему, тем больше степень социализации (муниципализации) предпринимательских структур.

3. Доказано, что объективной основой процесса муниципализации объектов собственности и формирования интересов агентов муниципальной собственности в условиях формирования инновационной экономики выступает превышение издержек по спецификации и защите индивидуальных прав собственности над выгодами от установления таких прав. При этом определено, что издержки действия системы правомочий муниципальной собственности возрастают с увеличением числа пользователей, что порождает существенные негативные экстерналии, ограничивает состав субъектов и объектов отношений данного вида собственности.

Муниципализация, или наращивание имущественного комплекса муниципальных образований, осуществляется различными способами. Во-первых, на основе непосредственной передачи государственного и частного имущества в муниципальное ведение, т.е. разгосударствления и приватизации. Во-вторых, путем учреждения муниципальных унитарных предприятий и передачу в их хозяйственное ведение или оперативное управление исполнительными органами местного самоуправления обособленного имущественного комплекса. В-третьих, на основе приобретения муниципалитетами имущества на возмездной основе. Применимость данного способа ограничена дефицитностью местных бюджетов.

Муниципализация трактуется как процесс перераспределения прав собственности в форме расщепления отдельных правомочий в результате двустороннего добровольного обмена по инициативе самих собственников (государства, муниципальных образований, собственников предприятий). Результативность процесса муниципализации во многом определяется точностью спецификации, которая, в свою очередь, зависит от баланса ожидаемых выгод от нее и издержек по установлению и защите прав. Величина издержек по определению содержания и защите прав зависит от физических характеристик специфических ресурсов, в соответствии с которым изменяются объемы устанавливаемых на них прав собственности. В ходе муниципализации наделяются правами собственности муниципальные образования, исключаются другие экономические агенты из свободного доступа к ресурсу, определяются границы объекта муниципальной собственности, а также способы наделения и защиты прав на него. Муниципализация целесообразна до тех пор, пока выгоды от преодоления «размытости» прав превышают связанные со спецификацией затраты. В настоящее время проблема спецификации муниципальной собственности в Российской Федерации не решена в полной мере в силу превышения издержек по спецификации и защите прав данной формы собственности над выгодами от установления таких прав.

Муниципализация ведет к изменению институциональной среды муниципального образования, представленной динамично изменяющейся совокупностью неформальных ограничений, формальных правил, механизмов принуждения, устанавливаемых и сознательно поддерживаемых государством, органами местного самоуправления и местным сообществом с учетом индивидуальных, групповых и общественных интересов. К числу факторов, сдерживающих процесс муниципализации в России, выступает высокая дифференциация регионов и муниципальных образований по уровню социально-экономического развития, что приводит к различному ресурсному обеспечению социально-экономического развития территориально-локализованных систем. Отсутствие учета специфики конкретного муниципального образования ведет к нарастанию обострения проблемы несоответствия доходной и расходной частей муниципального бюджета, к увеличению числа финансовообременительных объектов муниципальной собственности.

4. Определены специфические особенности муниципальной собственности как объективной основы формирования и реализации экономических интересов в условиях формирования инновационной экономики, которые выражаются, во-первых, в субъектном составе, представленном населением территориально-локализованной системы, обладающим правом на остаточный доход и правом на принятие остаточных решений, а также представительными и исполнительными органами местного самоуправления, способными обеспечить минимизацию суммарных издержек собственности и рыночной контрактации; во-вторых, в характере формирования – правомочия муниципальной собственности формируются в результате перераспределения «пучка прав» собственности между государством, муниципальными образованиями и частными предприятиями; в-третьих, по объекту, представленному локализованными в рамках муниципального образования специфическими ресурсами, используемыми в производстве локальных чистых и смешанных общественных благ; в-четвертых, в воспроизводственном контуре отношений муниципальной собственности, который может быть как полным, так и ограниченным, характеризующимся отсутствием отдельных фаз воспроизводства локальных общественных благ.

В работе выявлены основные агенты – носители интересов отношений муниципальной собственности, наделенные отдельными правомочиями (таблица 1). К ним отнесены: муниципальные образования (МО), представительные (ПО) и исполнительные органы (ИО) местного самоуправления, местное сообщество (МС). Наличие определенной комбинации правомочий муниципальной собственности определяет содержание их экономических интересов.

Таблица 1

Основные агенты прав собственности муниципальных образований

Правомочия собственности

Субъекты

МО

ПО

ИО

МС

право владения

+

+

право пользования

+

+

право управления

+

+

право извлечения дохода

+

+

+

+

право на капитальную ценность

+

+

+

+

право на безопасность

+

+

+

+

право на передачу в наследство

+

+

право на бессрочность обладания

+

+

право запрета вредного использования

+

+

+

+

право на ответственность в виде взыскания

+

+

+

+

право на остаточный характер

+

+

Для муниципальной собственности присуще «размывание» правомочий, т.е. права этой формы собственности четко не закреплены за отдельными субъектами (например, и представительный орган, и исполнительный орган местного самоуправления обладают правом извлечения дохода из муниципального имущества). При этом существует возможность дальнейшей спецификации и расщепления прав собственности муниципальных образований (например, делегирование права запрета вредного использования местной некоммерческой экологической организации).

Анализ воспроизводственной конфигурации муниципальной собственности показал, что в ее структуре особое значение имеет этап непосредственного потребления, так как ее объекты выступают материальной базой для производства локальных общественных благ. В связи с этим производство этих благ может осуществляться агентами других форм собственности (например, коммерческие организации, осуществляющие пассажирские перевозки) на основе рыночного обмена (тендера) с участием институтов муниципальной экономики. В связи с этим возможны два типа воспроизводства отношений муниципальной собственности: полный, когда эти отношения включены во все фазы воспроизводственного цикла, и ограниченный, при их реализации на отдельных фазах, например, финансирование муниципального заказа, размещенного на конкурсной основе.

По данным Федеральной службы государственной статистики РФ. (Электронный ресурс) url:http:/www.gks.ru. (дата обращения 1.09.2010).

Шмелева О.Г. Развитие мезообразований на основе дифференциации национального экономического пространства. - Казань: Казанский юридический институт МВД России, 2010.- С.118-119.

5. Выявлены противоречия между интересами агентов муниципальной собственности в условиях формирования инновационной экономики: противоречие между интересами муниципального образования как производителя локальных общественных благ и индивидуальным интересом присвоения последних отдельными агентами социально-экономических отношений; противоречие между интересами работников муниципального предприятия как собственников специфических ресурсов вследствие их проживания на территории данного муниципального образования и, одновременно, наемных работников; противоречие между органами власти как выразителями интересов всего местного сообщества и ими как выразителями собственных групповых интересов, что выражается в максимизации собственной полезности, рентоориентированном поведении; противоречие между интересами местного сообщества как потребителя локализованных общественных благ и, одновременно, субъекта сбережений, выступающих источником инвестиций и условием поступательного развития территориально-локализованной экономической системы; противоречие между интересами местного сообщества, которое ориентировано на воспроизводство общественных благ и достижение равновесия в общественном секторе, и его интересами оптимизации издержек производства локальных общественных благ в рамках достижения рыночного равновесия.

Расщепление пучка прав собственности находит отражение в системе противоречий между агентами муниципальной собственности. Данные противоречия усиливаются в связи с тем, что интерес субъектов муниципальной собственности как форму коллективного интереса сложнее выявить и определить, чем интерес индивидуальный, что влечет за собой сложность согласования интересов отдельных участников и группы в целом. Муниципальная собственность поощряет поведение, выгоды от которого достаются одному участнику группы, а издержки распределяются среди всех ее членов. Одновременно она ослабляет стимулы к принятию решений, издержки которых несет отдельный участник, а выгоды делятся между всеми членами группы. Например, результаты оппортунистического поведения работник органов местного самоуправления присваивает сам, тогда как экономические потери распределяются между всеми членами местного сообщества и он в качестве совладельца муниципальной собственности несет ничтожно малую их часть. Соответственно, усилия какого-либо индивидуума по формированию эффективного контроля за деятельностью муниципальных служащих характеризуются значительными вмененными издержками, тогда как участие в дележе выгод от установления такого контроля примут все члены местного общества.

Властные структуры как субъекты муниципальной собственности и носители муниципальных интересов опосредуют все общественные отношения в рамках территориально-локализованной системы и обладают групповыми интересами, не всегда совпадающими у представительных и исполнительных органов местной власти. Интересы властных структур и интересы предприятий муниципального хозяйства объективно совпадают, так как воспроизводство муниципального хозяйства выступает необходимым условием воспроизводства локальных общественных благ, в качестве которых выступают услуги муниципальных органов власти. Противоречия возникают в связи с тем, что муниципальные предприятия владеют объектами собственности на правах хозяйственного ведения и оперативного управления и, тем самым, получают возможность обособленного присвоения условий и результатов производства. Однако масштабы этого присвоения контролируются властными структурами, что создает противоречие между интересами муниципальных предприятий как хозяйствующих субъектов, и властными структурами как внешними регуляторами и контролерами этой деятельности. Данное противоречие частично разрешается посредством дотаций муниципальным унитарным предприятиям из местных бюджетов, компенсирующих неэффективность рыночных регуляторов (низкая рентабельность, длительная оборачиваемость капитала, социальная ориентация). Для работников муниципального хозяйства, являющихся одновременно и жителями данной территориальной общности, характерна разнонаправленность интересов, ибо, с одной стороны, как собственники муниципального имущества они нацелены на максимальное присвоение результатов производства, но, с другой стороны, как реальные работники муниципального предприятия они заинтересованы в максимизации своего заработанного дохода. Данное противоречие разрешается путем опосредования институтами социальной сферы процесса распределения дохода через компенсации и целевые выплаты, предназначенные на приобретение благ первой необходимости.

6. Обосновано, что противоречия интересов агентов муниципальной собственности как источников формирования инновационной экономики разрешаются в результате спецификации прав собственности, что находит выражение в наличии полной информации о субъектно-объектном составе отношений собственности и связанных с ними правах и ограничениях, о способах установления и защиты этих прав. При этом критерием эффективности спецификации прав муниципальной собственности выступает установленное в результате реализации механизма общественного выбора соответствие ожидаемых выгод издержкам по определению и защите данных прав, равенство предельной общественной выгоды от потребления локальных общественных благ предельным издержкам их производства.

Преодоление разновекторности интересов социально-экономических отношений территориально-локализованной экономической системы предполагает необходимость повышения эффективности реализации муниципальной собственности, что, в свою очередь, предполагает необходимость четкой спецификации прав субъектов государственной, муниципальной и частной собственности; совершенствование институтов управления муниципальной собственностью; усиление контроля за деятельностью организаций, в уставном капитале которых имеется доля муниципальной собственности. Эффективность реализации экономических интересов субъектов отношений муниципальной собственности определяется степенью социализации рыночной экономики, которая связана с социализацией собственности. При этом критерием социализации отношений муниципальной собственности выступает достигнутое соответствие предельной полезности локальных общественных благ предельным издержкам их производства как результат функционирования механизма общественного выбора.

Создание механизма институционализации интересов субъектов муниципальной собственности предполагает необходимость установления баланса ожиданий и возможностей, полномочий и ответственности. В работе выделены следующие зоны интересов и ответственности:

1. Сфера полномочий и ответственности органов местного самоуправления, которая включает проведение эффективной бюджетной политики; контроль качества производимых товаров и услуг; обеспечение экстренного антикризисного управления во всех сферах; обеспечение равных возможностей доступа к территориальным ресурсам; регулирование тарифов на энергоносители; контроль за соблюдением исполнения актов представительных органов местного самоуправления.

2. Сфера полномочий и ответственности населения, которая включает повышение качества профессиональной деятельности; привлечение сбережений домохозяйств в экономику региона; формирование благоприятного общественного мнения; развитие системы добровольного страхования; самофинансирование и софинансирование социальных услуг.

3. Сфера полномочий и ответственности бизнеса, которая включает организацию хозяйственной деятельности без государственного вмешательства; установление некоммерческих партнёрских взаимоотношений между предприятиями (ассоциации, союзы и др.); производственную кооперацию, не связанную с областным или местным заказом; выработку инвестиционных и инновационных инициатив.

4. Сфера совместных полномочий и взаимной ответственности, которая включает решение социальных задач (политика занятости, оплата труда, повышение квалификации работников, охрана труда, социальное и медицинское страхование и др.); разработку стратегических планов развития бюджетообразующих предприятий; выработку инициатив в сфере инновационной и инвестиционной политики; инновации в кадровой политике; развитие финансовой и сервисной инфраструктуры; лоббирование муниципальных и региональных интересов на федеральном уровне; эффективное управление предприятиями смешанной формы собственности; развитие институтов корпоративной социальной ответственности.

Алгоритм разрешения противоречий и реализации муниципальных интересов включает составление перечня и группировки субъектов – носителей муниципальных интересов; проявление позиций (интересов и принимаемой ответственности); выяснение взаимосвязей и взаимоотношений между субъектами, выявление групп, объективно взаимосвязанных производств (цепочек создания ценностей) и институтов, обеспечение преемственности, предсказуемости и последовательности функционирования формальных институтов (властных структур); организацию режима диалога субъектов муниципальных интересов (через координационный совет и др.), построение предварительной матрицы экономических интересов и ответственности на основе моделирования экономического поведения хозяйствующих объектов; установление характера и вида ответственности, ее распределения между субъектами в соответствии с уровнем компетентности и зонами интересов (оформление достигнутых договоренностей через соглашения, договоры общественного согласия); построение окончательной матрицы экономических интересов и ответственности.

7. Доказано, что при четкой спецификации прав муниципальной собственности преодоление противоречий интересов субъектов ее агентов как необходимого условия формирования инновационной экономики достигается преимущественно в условиях реализации бюджетного равновесия, обеспечивающего совпадение частных и социальных издержек, а также равновесие спроса и предложения локальных общественных благ.

Преодоление противоречий между интересами субъектов муниципальной собственности становится возможным при условии достижения равновесия предложения и спроса на локальные общественные блага, которое формируется вследствие реализации принципа соответствия социальных выгод и социальных издержек с использованием преимущественно бюджетно-финансовых регуляторов. Бюджетное равновесие, или фискальная эквивалентность, достигается на основе подчинения частных интересов общественным и носит принудительный характер. Реформа межбюджетных отношений, начало которой было положено принятием в 2004 г. поправок в Бюджетный и Налоговый кодексы, направлена на решение ряда задач: обеспечение самостоятельности местных бюджетов путем закрепления за ними нормативов отчислений от налогов на федеральном уровне; изменение подходов к выделению финансовой помощи местным бюджетам, в том числе переход от выделения дотаций на покрытие дефицитов местных бюджетов к выравниванию бюджетной обеспеченности, рассчитанной с использованием налогового потенциала территорий и объективных факторов, влияющих на различие в уровне муниципальных расходов; четкое разграничение источников финансирования собственных полномочий местных бюджетов и переданных на муниципальный уровень отдельных государственных полномочий.

Вместе с тем в ходе бюджетной реформы не удалось преодолеть ряд существенных недостатков системы финансовых взаимоотношений уровнями бюджетной системы. В настоящее время представляется необходимым создание стимулов для проведения муниципалитетами активной политики по наращиванию налоговой базы и повышению эффективности расходов. Для этого должны иметь место закрепленные на постоянной или долгосрочной основе налоговые и неналоговые доходные источники, поступления от которых составляют значительную часть бюджетов. В 2009 г. доля нецелевых трансфертов в общем объеме межбюджетных трансфертов составила в среднем по субъектам федерации: 15,24% по бюджетам городских округов, 29,24% - по бюджетам муниципальных районов, 53,30% - по бюджетам поселений . Таким образом, сохраняется значительная зависимость местных бюджетов от финансовой помощи вышестоящих бюджетов, возможность ежегодного пересмотра нормативов отчислений от федеральных и региональных налогов. В связи с этим представляется необходимым ввести строгий учет местных приоритетов при формировании финансовой политики, что становится возможным в случае распределения налоговых и неналоговых поступлений по расходным статьям органами местного самоуправления.

8. Выявлены функции, выполняемые мезообразованиями как агентами муниципальной собственности в рамках различных типов экономических пространств в условиях формирования инновационной экономики: функция поляризации гомогенного пространства и стимулирования его поступательного развития; функция стабилизации поляризованного пространства; функция поддержки конкурентоспособных хозяйствующих субъектов в рамках кластеров в плановом пространстве.

Проведенный анализ показал, что экономическое пространство России характеризуется целостностью, при этом совокупное функционирование взаимосвязанных экономических систем субъектов федерации и муниципальных образований в условиях становления инновационной экономики порождает качественно новые функциональные свойства целого, не сводящиеся к сумме свойств национальной экономики, что, в свою очередь, порождает необходимость качественно нового порядка спецификации правомочий муниципальной собственности.

Экономическое пространство развивается под воздействием внешних и внутренних факторов, сохраняя при этом качественную определенность, устойчивость и адаптивность функционирования. Эти свойства характеризуются следующими параметрами: равновесием спроса и предложения на рынках, бесперебойностью функционирования элементов системы при внешних и внутренних воздействиях; сохраняемостью первичных целей и значений параметров системы в точках бифуркации и флуктуации; устойчивостью финансовой системы; перспективностью экономического саморазвития. Оптимальность характеризует обеспеченность национальной (региональной) экономики своевременной, достоверной, полной информацией как основы для принятия решений агентами. Целенаправленность включает построение дерева целей развития социально-экономической системы, создание единых условий хозяйствования и активизации деятельности ее агентов для обеспечения поступательного развития. Инновационность является главным условием повышения конкурентоспособности экономики, а также роста уровня и качества жизни населения. Инерционность как качество приобретенное характеризуется скоростью изменения всех параметров (вход, процесс, выход), при этом изменение выходных параметров системы произойдет в ответ на изменения других параметров.

Неоднородность (асимметрия) национального экономического пространства определяется, с одной стороны, нелинейностью трансакций, происходящих в нем, с другой стороны, из отношения между данными трансакциями. Свойство неоднородности имеет двойственное проявление: в местах концентрации экономической деятельности (крупные промышленные, научные центры) экономическое пространство имеет ярко выраженную пикообразную форму, на остальной территории оно достаточно разрежено и однородно. В депрессивных и отсталых муниципальных образованиях уровень самоорганизации экономического пространства снижается, в развивающихся регионах свойство самоорганизации усиливается и оказывает значительное воздействие на свойство фрактальности, что приводит к формированию уникальной конфигурации экономического пространства (Москва, Санкт-Петербург). Усиление неоднородности пространства подавляет свойство самоорганизации экономических систем макро- и мезоуровней и предполагает необходимость четкой спецификации правомочий муниципальной собственности с использованием действующих и вновь формирующихся институтов.

Систематизация статистических данных развития макро- и мезорегиональных социально-экономических систем позволила выделить и сгруппировать абсолютные локальные показатели, характеризующие индикаторы состояния и развития экономики территорий, которые объединены в две группы: факториальные и результативные (таблица 2). Использование принципов причинно-следственного анализа позволило выявить корреляционную зависимость выявленных переменных, а именно: изменение факториальных показателей приводит к изменениям результирующих показателей.

Таблица 2

Система индикативных показателей состояния и развития мезоэкономического пространства

Индикативные показатели

Факториальные показатели

Результативные  показатели

Среднегодовая численность занятых в экономике

Валовой региональный (муниципальный) продукт

Стоимость основных фондов

Объем промышленной продукции

Коэффициенты использования основных фондов

Объем продукции сельского хозяйства

Объем инвестиций в основной капитал

Объем работ, выполненных в строительстве

Добыча полезных ископаемых

Оборот организаций

Поступления в бюджет РФ

Сальдированный финансовый результат

Банковские вклады (депозиты)

Денежные доходы населения

Консолидированный региональный бюджет

Безвозмездные поступления

Объем внешнеэкономической деятельности

К группе факториальных отнесены индикативные показатели, характеризующие ресурсный потенциал мезообразований. К группе результативных отнесены индикативные показатели, характеризующие результаты функционирования мезообразований. Проведенный в работе факторный анализ состояния семи макрорегиональных социально-экономических систем по 18 индикативным показателям, влияющим на формирование территориальной асимметрии, выявил три главные компоненты, которые на 99,1% объясняют изменчивость 11 факториальных индикативных показателей, и три главные компоненты, объясняющие на 99,43% изменчивость результативных показателей (таблица 3).

Таблица 3

Интерпретация главных компонент формирования территориальной асимметрии макрорегиональных социально-экономических систем

Исходные индикативные показатели

Главные компоненты

Факториальные

У1 – ресурсный потенциал

У2 – природные ресурсы

У3 – финансовая зависимость

Результативные

F1 – финансовые результаты

F2 – развитие сельского хозяйства  

F3 – развитие промышленности 

Таким образом, в ходе институционального проектирования отношений муниципальной собственности, определения содержания и порядка взаимодействия действующих, импортируемых и вновь создаваемых институтов необходимо учитывать роль муниципального образования в изменении конфигурации экономического пространства (усиление или ослабление степени поляризации). В отношении муниципальных образований, выполняющих роль точек роста экономического пространства, политика государственного регулирования должна включать меры по созданию институтов, которые обеспечат в дальнейшем диверсификацию мезоэкономики, а также передачу ряда правомочий муниципальной собственности от органов местного самоуправления субъектам предпринимательства (например, на принципах частно-государственного партнерства). Структурные преобразования в экономике смогут предупредить искажение экономического пространства в части преодоления фазы упадка жизненного цикла зон опережающего развития, пролонгации мультипликационного эффекта инноваций и переходу к мультифрактальной модели их распространения. Государственная политика в отношении проблемных муниципальных образований предполагает активное вмешательство государства, которое должно быть направлено на снижение уровня поляризации экономического пространства. Меры государственного воздействия могут предусматривать мягкую национализацию объектов муниципальной собственности, увеличение бюджетного финансирования на развитие производственной и социальной инфраструктуры, реаллокацию правомочий муниципальной собственности через прямые и портфельные инвестиции в уставный капитал существующих и вновь создаваемых предприятий, создание благоприятной институциональной среды для развития малого и среднего бизнеса, оказание текущей финансовой помощи из федерального бюджета для выравнивания бюджетной обеспеченности и компенсации затрат в рамках проводимой на уровне Федерации реформ в отдельных отраслях социальной сферы.

9. Доказано, что основой выбора вида контрактации (классический, неоклассический или отношенческий контракт) и способа организации экономической деятельности (рынок, гибрид или иерархия) при реализации отношений муниципальной собственности в условиях формирования инновационной экономики выступает сопоставление растущих в результате развития интеграционных процессов трансакционных издержек, которые обусловливают преимущества гибридных структур управления, или квазиинтеграции как формы реализации совокупности отношений по согласованию взаимодействий экономических субъектов, как сети долгосрочных двусторонних контрактов между агентами и принципалами, предполагающей развитие устойчивых повторяющихся отношений между ними и делегирование правомочия управления при отсутствии регистрации юридического лица и оформленного в соответствии с действующим законодательством трансфера титула собственности, а также использование иерархической координации как ведущего способа принятия решений.

Атрибутивными свойствами находящейся в процессе формирования инновационной экономики выступает ее сетевой характер и высокий уровень неопределенности. В связи с этим дальнейшее развитие института муниципальной собственности и муниципального хозяйства как формы ее реализации предполагает усиление сетевой направленности последнего. Сравнительный анализ трансакционных издержек, обусловленных неопределенностью рыночной среды, определяет выбор одного из трех типов контрактации в сетевой организации муниципального хозяйства - классического, неоклассического или отношенческого контрактов, которым, в свою очередь, соответствует собственная структура управления – рыночная, гибридная или иерархическая. Гибридный тип организации (квазиинтеграция, или сетевая организация) может возникнуть, во-первых, на основе более интенсивного сотрудничества экономических агентов в рамках обменов, изначально координировавшихся рынком, что приводит к возникновению длительных контрактных отношений при сохранении автономности участников и реализации мер, препятствующих их оппортунистическому поведению, во-вторых, как результат экстернализации внутренних функций, когда иерархическая организация (отдельная фирма) в условиях растущей внешней динамичности вводит элементы рыночного регулирования в иерархию различными способами (аутсорсинг и др.).

Межфирменное сетевое образование трактуется как специфическая форма сотрудничества и взаимозависимости между хозяйствующими субъектами муниципальной собственности, для которой характерны следующие атрибутивные признаки: во-первых, в сети участвуют не менее трех контрагентов; во-вторых, партнеры (участники) согласовывают свои функции и устанавливают долгосрочные взаимосвязи, но не объединяют их; в-третьих, экономические агенты объединяют материальные и нематериальные ресурсы для совместного осуществления экономической деятельности, сохраняя при этом статус юридических лиц и работая на основе заключенного между ними контракта.

Сравнительный анализ рынка, квазиинтеграции и фирмы как форм организации взаимодействий представлен в таблице 4. Переход от рынка как формы организации взаимодействий к фирме характеризуется делегированием правомочий принципалами агентам, прежде всего, правомочий на доход, управление и капитальную ценность, а также снижением способности к быстрой адаптации к изменяющейся институциональной среде. Это делает квазиинтеграцию наиболее приемлемой формой организации, сочетающей в себе преимущества рыночной (ценовой) и иерархической форм координации экономической деятельности. Неустойчивость сетевых образований обусловлена противоречием между общей целью сетевого взаимодействия и индивидуальными целями экономических агентов.

Таблица 4

Формы организации взаимодействий экономических агентов

Признаки

Рыночный обмен

Гибридная форма контрактации

Частная фирма

Механизм координации

Цена

Гибридный механизм

Власть

Степень интеграции

Дезинтеграция

Интеграция

Квазиинтеграция (межфирменная сеть)

Классическая интеграция

Социальная сеть

Х

Возможна

Х

Х

Длительность взаимоотноше-ний

Краткосрочные / среднесрочные

Среднесрочные / долгосрочные

Долгосроч-ные

Трансфер информации

Эксплицитная информация

Эксплицитная и имплицитная информация

Вид контрактации

Классические контракты

Классичес-кие / неоклас-сические

Неоклассические контракты, исполняемые в рамках отношенческих

Отношенчес-кие контракты

Автономность сторон

Отсутствие взаимозависимости сторон вне рамок сделки

Взаимозависимость при формальной автономности

Отдельное юридическое лицо

Юридически оформленный трасфер прав собственности

Х

Х

Нематериа-льные активы

Материальные и нематери-альные активы

Трансфер прав по управлению

Х

Возможен

Х

Х

Х

Частная административная поддержка

Х

Х

На меж-фирменном уровне

Х

Х

По данным Федеральной службы государственной статистики РФ. (Электронный ресурс) url:http:/www.gks.ru. (дата обращения 1.09.2010).

Шмелева О.Г. Развитие мезообразований на основе дифференциации национального экономического пространства. - Казань: Казанский юридический институт МВД России, 2010.- С.118-119.

Шмелева О.Г. Развитие мезообразований на основе дифференциации национального экономического пространства. - Казань: Казанский юридический институт МВД России, 2010.- С.118-119.

Шмелева О.Г. Сетевые образования в экономике мезоуровневых систем//Экономические науки. – 2010. №10.

10. Проведена типологизация сетевых бизнес-структур как инновационных форм организации муниципального хозяйства в соответствии со следующими критериями: тип квазиинтеграции; наличие (отсутствие) внутренней конкуренции; наличие (отсутствие) административных ограничений вхождения в сеть; размер и соотношение степени взаимовлияния агентов-участников сетевого взаимодействия; уровень стабильности сетевого образования; содержание задач, решаемых посредством объединения ресурсов и компетенции; роль в развитии экономики мезообразований и в формировании ВРП. Доказано, что в условиях ограниченности бюджетных средств муниципальных бюджетов и недостаточного объема совокупных расходов в условиях высоких ставок по банковским кредитам повышается значимость мер регулирующего воздействия в мезообразованиях, направленных на повышение эффективности использования потенциала интегрированных образований и предполагающих проведение антимонопольных мероприятий; привлечение инвесторов из других мезообразований на основе снижения влияния ограничивающих факторов; предоставление беззалогового кредита на кратко- и среднесрочный период под финансовое оздоровление коммерческих банков; приобретение пакетов акций для поддержки корпораций («мягкая приватизация»); формирование результативной системы управления бизнес-активами с участием властных структур и др.

Все перечисленные меры регулирующего характера направлены на формирование новых и реформирование действующих институтов, обеспечивающих перераспределение правомочий муниципальной собственности в соответствии с сетевой организацией инновационной экономики.

Использование предложенных классификационных признаков позволило предложить расширенную типологизацию межфирменных сетей, которая нашла отражение в таблице 5.

Таблица 5

Основные типы межфирменных сетей

Критерий классифи-кации

Стратегичес-кий альянс

Цепочка (сеть) создания ценности

Фокальная сеть поставок

Динамическая фокальная сеть

Виртуальная организация

Тип квази-интеграции

Горизонталь-ная (иногда с элементами вертикальной)

вертикальная ( с элементами горизонталь-ной)

вертикальная

вертикальная, горизонталь-ная

вертикальная, горизонталь-ная

Соотношение

степеней

влияния

фокальная  (реже поли-центрическая)

полицент-рическая

фокальная

фокальная

полицент-рическая

Стабильность

группы

стабильная

стабильная

стабильная

динамичная

динамичная

Внутренняя конкуренция

как правило, отсутствует

конкуренция возможна

по отношению к лидеру отсутствует связь между поставщиками

конкуренция за участие в выполнении заказа

конкуренция за участие в проекте

Вход в сеть

закрыт

закрыт

закрыт

открыт

открыт или закрыт

Размер участников

крупные, но могут быть малые и средние предприятия

крупные и МСП

один крупный игрок и МСП

часто крупный игрок и МСП

МСП

Задачи кооперации

улучшение показателей, инновации, распределение риска

оптимизация издержек производства

оптимизация издержек обращения

рост, выбор наилучших услуг

рост (достижение «виртуального размера»), обучение

Роль в национальной (региональ-ной, мунципальной) экономике

существенное влияние на состояние национальной, региональной и муницип.эко-номики

кластеризация национальной, региональной и муниципальной экономики

влияние на состояние национальной экономики

влияние на состояние национальной, региональной и муниципальной экономики

влияние на состояние региональной и муниципальной экономики

Примеры действующих сетей

банковские холдинги (финансовая группа «КИТ Финанс», ОАО «Татнефть»)

ОАО «ТАИФ»

дилерская и сервисная сеть ОАО «КамАЗ»

Metro Group (тор.сеть «Metro Cash&Carry», «Real»), ОАО «Магнит» (торговая сеть «Магнит»)

инновацион-но-производ-ственный технопарк «Идея»

Выявленные формы межфирменных (межорганизационных) сетей позволяют комбинировать и оптимально использовать ключевые компетенции агентов муниципальной собственности и ресурсы, способствуют формированию и реализации конкурентного потенциала муниципального образования, обеспечивают доступ на определенные рынки для субъектов муниципального хозяйства.

Одним из преимуществ сетевых образований является наличие социальной сети как совокупности отношений по обмену информации в эксплицитной и имплицитной форме, что находит выражение в открытой коммуникации и росте информационной прозрачности. Это ведет к снижению информационной асимметрии, реализации сложных трансакций относительно специфичных активов, оптимизации издержек контроля, повышению деловой репутации участников сетевых образований.

Конкурентными преимуществами стратегического альянса как одной из форм сетевых образований выступает распределение инвестиционных рисков, совместное пользование технологиями, расширение портфеля товаров и услуг за счет их соединения, реализация технологических, управленческих и продуктовых инноваций. Стратегические альянсы инициируют глубокие изменения в институциональном контуре муниципальной собственности, что обусловливает эффективность ее реализации. Наличие высокой степени стабильности альянсов обусловлено тем, что внутренняя конкуренция в значительной степени ограничена в рамках трансакций.

Сравнительный анализ экономики муниципальных образований с позиции роли в их развитии стратегических альянсов позволил выделить два типа муниципальных образований. В первой группе представлены муниципальные образования с преобладанием сетевых структур, в которых фокальную координацию обеспечивают организации реального сектора экономики. При этом промышленные предприятия выступали учредителями кэптивных банков или устанавливали контроль над существующими банковскими организациями, затем создавали торговые дома, страховые и инвестиционные компании, пенсионные фонды и другие небанковские кредитные организации. Данная группа представлена мезообразованиями Приволжского, Южного, Сибирского, Уральского, Дальневосточного федеральных округов. Республика Татарстан относится к данной группе регионов и отличается от других субъектов Федерации тем, что в стратегических альянсах банки используют различные формы взаимодействия помимо предприятий реального сектора экономики с органами государственной власти и местного самоуправления.

Так, акционером ОАО «АК Барс Банк» выступают ООО «Инвестиции и Консалтинг» (16,92%), ОАО «Холдинговая компания «Ак Барс» (13%) и другие компании, учредителями и акционерами которых являются региональные властные структуры; акционером ОАО «Акибанк» - ОАО «Генерирующая компания» (6,2%); акционером ОАО «АИКБ «Татфондбанк» - ОАО «Татагролизинг» (24%); акционером АБ «Девон-Кредит» - ОАО Банк «Зенит» (97,3%). При этом последний приобрел контрольный пакет акций у ОАО «Татнефть» (шестая по величине нефтяная компания РФ, 35,9% акций которой находятся в собственности Правительства РТ), остающегося бенефициаром структур, представленных в банке .

Таким образом, в первой группе муниципальных образований значительный объем прав муниципальной собственности сконцентрирован у органов государственной власти и местного самоуправления.

Во второй группе представлены мезообразования с преобладанием сетевых структур, в которых фокальную координацию обеспечивают организации финансового сектора экономики. При этом под финансовой организацией понимается хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги, т.е. кредитная организация, страховая компания, управляющая компания, негосударственный пенсионный фонд, лизинговая компания, профессиональный участник рынка ценных бумаг и др. Примером подобного стратегического альянса может служить финансовая группа «КИТ Финанс», объединяющая в своей структуре ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» (головная компания группы), страховую компанию ОАО «КИТ Финанс Страхование», брокерскую компанию ООО «КИТ Финанс», негосударственный пенсионный фонд «КИТ Финанс» и управляющую компанию «КИТ Фортис Инвестмент Менеджмент».

Таким образом, во второй группе муниципальных образований значительный объем прав муниципальной собственности сконцентрирован субъектов финансового сектора экономики.

Исследования показали, что мезообразования Центрального и Северо-Западного федеральных округов, прежде всего, гг.Москва и Санкт-Петербург, могут быть отнесены к данной группе. Наиболее перспективными направлениями формирования подобных объединений являются развивающиеся мезообразования с низкой концентрацией банковского капитала, что обусловливает политику ведущих российских банков активной экспансии.

Особое место в данной группе занимают сетевые структуры, возникшие в 2009 г. в условиях экономического кризиса, когда акции ряда крупных компаний – ОАО ГМК «Норильский никель», ОАО «Братский алюминиевый завод», ОАО «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод», ОАО «АФК «Система» были переданы в залог государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (ГК «Внешэкономбанк»)», что привело к необходимости формирования результативной системы управления бизнес-активами с участием властных структур и к необходимости разработки программы посткризисной приватизации.

Сравнительный анализ стратегических альянсов двух типов показывает, что наиболее успешными оказываются сетевые образования, возникшие по инициативе крупных банков на основе интеграции финансового и промышленного капиталов, с участием разветвленного состава участников (ОАО «Альфа-банк» (Москва), ОАО «Росбанк» (Москва), ОАО «Уралсиб» (Москва) и др.). Стратегические альянсы, созданные по инициативе промышленных предприятий, менее активны, хотя среди них можно выделить группы-лидеры, сформировавшиеся вокруг ОАО «Сургутнефтегаз» (Сургут), ОАО «Северсталь» (Череповец), ОАО «Красный Октябрь» (Москва) и др. Выделение указанных типов сетевых образований обусловливает особенности регулирующих мер в мезообразованиях.

11. Дана авторская трактовка сущности кластера как сетевого образования и точки роста мезоэкономических систем как качественно нового этапа развития обобществления производства и эффективной формы спецификации правомочий собственности в условиях формирования инновационной экономики, обеспечивающей реализацию абсолютных (наличие природно-географических факторов) и относительных (наличие трудового, инновационного и инвестиционного потенциалов) конкурентных преимуществ таксономических единиц; как сети контрактов, в рамках которой часть бизнес-процессов (функциональный (передача функций управления), операционный (передача производственных функций) и ресурсный (приобретение внешних ресурсов взамен использования внутренних) аутсорсинг) выводится за пределы внутрифирменных контрактных отношений, что отражается в синергетическом эффекте взаимодействия предприятий основных и вспомогательных отраслей, проявляющемся в повышении конкурентоспособности участников кластера, территории локализации кластера и национальной экономической системы в целом.

В диссертации показано, что кластер как инновационная форма сетевого образования обладает следующими специфическими признаками: преобладание организационных связей между предприятиями-участниками; общее управление активами (или частью активов по установленной договоренности); согласованная производственная деятельность; объединение на договорной основе следующих функций (или созданием общих подразделений для реализации функций): сбыт, логистика, снабжение, маркетинг; отношения экономической зависимости между юридическими лицами – участниками кластерного образования не закреплены в нормативных актах. Кластеры способны обеспечивать наибольшую устойчивость мезообразований и реализацию конкурентных преимуществ муниципальных образований на основе синергизма в сфере реализации продукции; оперативного управления; финансово-инвестиционной деятельности; менеджмента.

В таблице 6 представлена уточненная типологизация кластеров, составленная автором на основе обобщения альтернативных подходов к  содержанию классификационных признаков интеграционных образований.

Таблица 6

Классификация кластеров в мезообразованиях

Признак

Виды кластеров

Классификация М.Портера

Национальные (внепространственные), региональные, локальные

Географическая концентрация

Внепространственные (в т.ч. промышленные и национальные) и пространственные (в т.ч. региональные, трансграничные и локальные)

Результат деятельности

Промышленные кластеры и кластеры, предоставляющие услуги

Способ использования накопленных знаний внутри компаний

Индустриальные и технологические (инновационные, интеллектуальные) кластеры

Степень участия государства

Федеральные, региональные, муниципальные, международные

Природа происхождения

Стихийные (спонтанные) и искусственные (осознанные)

Отраслевая принадлежность

Судостроительный, фармацевтический, туристический, автомобильный, телекоммуникационный, др.

Юридическое оформление

Явные (реальные и ложные) и невыявленные

Уровень зрелости (стадия развития)

Пре-кластер (агломерат), зарождающийся, развивающийся, зрелый, трансформирующийся

Динамика движения работающих

Стабильный, развивающийся, свертывающийся

Степень развития межфирменных связей

Сильные, устойчивые, потенциальные, латентные

Структура взаимодействия с малыми предприятиями

Кластеры Маршалла, кластер «центра и спиц», кластер-спутник, кластер государственных предприятий

Тип поведения на рынке

Защитные и агрессивные

Структура взаимосвязей участников кластера

Зависимый (усеченный) кластер, индустриально-стагнационные, инновационно-индустриальные, про-инновационные, инновационно-ориентированные

Объемно- динамическая характеристика

Малый, средний, крупный

Мега-, мезо- микро-кластер

Структура

Однородный, разнородный и др.

Уровень зрелости отношений

Локальные, нормальные, национальные и глобальные

Миссия кластера

Инфраструктурно-инновационный, квази-инновационный, ультраструктурный метапромышленный, кластер заимствования

Методика Минэкономразвития РФ

Дискретные, процессные, инновационные, туристические, транспортно-логистические

Предложенная классификация кластеров позволяет выполнить диагностику интегрированных образований, определить их статус, фазу развития и выбрать эффективные методы институционального проектирования отношений муниципальной собственности. Разработка комплекса мер по формированию сетевых образований, в рамках которых реализуются правомочия муниципальной собственности во взаимодействии с правомочиями государственной и частной собственности, является составной частью стратегии перехода к инновационному типу развития.

В заключении сформулированы основные выводы и рекомендации,  раскрывающие научную новизну  диссертационного исследования. Автор считает, что по мере изменения внешних и внутренних условий функционирования инновационной промышленной корпорации, разработанные им положения и рекомендации должны уточняться.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

Монографии:

  1. Шмелева О.Г. Право пользования земельным участком как категория вещного права./О.Г.Шмелева. - Казань: Казанский юридический институт МВД России, 2006. – 96с. – 6,0 п.л.
  2. Шмелева О.Г. Муниципальный интерес и механизм его реализации. /О.Г.Шмелева. - М.: Креативная экономика, 2007. - 200с. – 12,5 п.л.
  3. Шмелева О.Г. Муниципальная собственность и особенности ее реализации в современной России./О.Г.Шмелева. - Казань: Центр инновационных технологий, 2008. – 228с. – 14,1 п.л.
  4. Шмелева О.Г. Развитие мезообразований на основе дифференциации национального экономического пространства. /О.Г.Шмелева. - Казань: Казанский юридический институт МВД России, 2010. – 229с. – 14,1 п.л.

Научные статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

  1. Шмелева О.Г. Содержание и направления процесса муниципализации в российской экономике /О.Г.Шмелева // Российское предпринимательство. – 2005. - № 11. – С. 100-105. – 0,4 п.л.
  2. Шмелева О.Г. Механизм регулирования отношений муниципальной собственности /О.Г.Шмелева // Экономические науки. – 2007. - № 5 (30). – С. 94-95. – 0,1 п.л.
  3. Шмелева О.Г. Сущность и направления становления муниципальной экономики в современной России /О.Г.Шмелева // Сегодня и завтра российской экономики. Научно- аналитический сборник. - 2008. - № 17. – С. 41-44. – 0,2 п.л.
  4. Шмелева О.Г. Организация и реформирование муниципального звена бюджетной системы РФ /О.Г.Шмелева //Сегодня и завтра российской экономики: научно- аналитический сборник. - 2009. - № 32. - С. 97-100. – 0,25 п.л.
  5. Шмелева О.Г. Оптимизация процесса управления бюджетом муниципального образования /О.Г.Шмелева //Сегодня и завтра российской экономики. - 2009.- № 32.- С. 101-104. – 0, 25 п.л.
  6. Шмелева О.Г. Сетевые бизнес-структуры как факторы развития экономического пространства мезообразований /О.Г.Шмелева //Ученые записки Российской академии предпринимательства: сборник научных трудов/ под общей редакцией В.С.Балабанова. М., 2010.- №25.- С.73-85. – 0,7 п.л.
  7. Шмелева О.Г. Организация управления бюджетными ресурсами мезотерритории в условиях проводимой бюджетной реформы /О.Г.Шмелева //Российское предпринимательство. - 2010. - №10. С. 154-158. - 0,41 п.л.
  8. Шмелева О.Г. Сетевые образования в экономике мезоуровневых систем/О.Г.Шмелева //Экономические науки. – 2010.- №10.- С.95-98. – 0,5 п.л.
  9. Шмелева О.Г. Город как ключевое звено развития мезообразований/О.Г.Шмелева //Экономические науки. – 2010.- №11.- С.78-81 – 0,5 п.л.

Основные публикации в иных научных изданиях:

  1. Шмелева О.Г. Подготовка и проведение игры «Выбор менеджера» /О.Г.Шмелева // Сборник статей молодых ученых. - С. - Петербург, 1995. - С. 43 – 45. - 0,25 п.л.
  2. Шмелева О.Г. Психологическая служба в практической помощи применения имитационных методов обучения /О.Г.Шмелева. // Сборник статей молодых ученых.  - С.- Петербург, 1995. - С. 42  – 43. - 0,25 п.л.
  3. Шмелева О.Г. Основы организации концессионных предприятий на территории РФ и РТ /О.Г.Шмелева // Общество и экономика: вопросы теории: сборник работ молодых ученых экономического факультета КГУ. – Казань: КГУ, 1998. - С. 47-52. – 0,3 п.л.
  4. Шмелева О.Г. Теоретические основы создания концессий в РФ и РТ /О.Г.Шмелева // Россия накануне XXI века: суверенитет- федерализм- экономическая безопасность. Сборник работ международной научно-практической конференции. – Казань: КФЭИ, 1998. – С. 108-110. – 0,2 п.л.
  5. Шмелева О.Г. Собственность на природные ресурсы: вопросы теории и методологии /О.Г.Шмелева: автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. – Казань: КГУ, 2000. - 24 с. – 1,5 п.л.
  6. Шмелева О.Г. Проблемы и перспективы создания концессионных предприятий на территории РФ /О.Г.Шмелева // Теория и практика применения права и вопросы борьбы с преступностью: материалы итоговой научно-практической конференции Казанского филиала Юридического института МВД России. – Казань: КЮИ МВД РФ, 2000. - С. 33-35. – 0,25 п.л.
  7. Шмелева О.Г. Противоречия отношений собственности на природные ресурсы /О.Г.Шмелева // Социально-правовые исследования современных проблем преступности: материалы научно-практической конференции Казанского юридического института МВД России. – Казань: КЮИ МВД РФ, 2000. - С. 194-198. – 0,3 п.л.
  8. Шмелева О.Г. Экономико-правовые аспекты отношений собственности на природные ресурсы /О.Г.Шмелева // Социально-правовые исследования современных проблем преступности: материалы научно-практической конференции Казанского юридического института МВД России. – Казань: КЮИ МВД РФ, 2000. - С. 185-188. – 0,25 п.л.
  9. Шмелева О.Г. Разграничение полномочий по управлению природными ресурсами по уровням государственной власти /О.Г.Шмелева // Проблемы законности и правопорядка в Российском обществе. - Казань: КЮИ МВД РФ, 2001. - С. 80-82. – 0,25 п.л.
  10. Шмелева О.Г. Влияние экономико-правовых аспектов отношений собственности на эффективность использования природных ресурсов /О.Г.Шмелева // Социально-правовые проблемы укрепления правопорядка и борьбы с преступностью. - Казань: КЮИ МВД РФ, 2001. - С. 64-65. – 0,25 п.л.
  11. Шмелева О.Г. Проблемы разграничения полномочий по управлению земельной собственностью в Федеративном государстве /О.Г.Шмелева // Научные труды КЮИ МВД РФ: Вып. 2 /под ред. Н.Х. Сафиуллина. – Казань: КЮИ МВД России, 2002. - С. 74-75. – 0,25 п.л.
  12. Шмелева О.Г. Муниципальное хозяйство как форма реализации муниципальной собственности /О.Г.Шмелева // Проблемы современной экономики /Научные труды. Вып. 1. Серия: Экономика и право. - Казань: НПК «РОСТ», 2004.  – С. 232 – 237. – 0,4 п.л.
  13. Шмелева О.Г. Содержание и основные направления управления муниципальным хозяйством /О.Г.Шмелева // Проблемы современной экономики /Научные труды. Вып. 1. Серия: Экономика и право. - Казань: НПК «РОСТ», 2004.  – С. 237 – 244. – 0,5 п.л.
  14. Шмелева О.Г. Источники расширенного воспроизводства объектов муниципальной собственности /О.Г.Шмелева // Проблемы современной экономики: научные труды. Вып. 2. Серия: Экономика и право. - Казань: НПК «РОСТ», 2004.  – С. 231 – 236. – 0,4 п.л.
  15. Шмелева О.Г. Муниципальная собственность в российской экономике  /О.Г.Шмелева // Проблемы современной экономики: научные труды. Вып. 2. Серия: Экономика и право. - Казань: НПК «РОСТ», 2004.  – С. 236 – 238. – 0,2 п.л.
  16. Шмелева О.Г. Система управления долями муниципалитетов в акционерных обществах /О.Г.Шмелева // Современная экономика: межвузовский сборник. – Москва-Казань: Экоцентр, 2005. – С. 323-332. – Приложение к журналу «Экономические науки». - 0,6 п.л.
  17. Шмелева О.Г. Спецификация прав муниципальной собственности на современном этапе развития российской экономики /О.Г.Шмелева // Экономические и правовые проблемы в условиях становления инновационной экономики: материалы межвузовской научно-практической конференции. – Казань: НПК «РОСТ», 2006. – С. 399-403. – 0,3 п.л.
  18. Шмелева О.Г. Особенности противоречия процессов муниципализации в российской трансформационной экономике /О.Г.Шмелева // Сборник трудов молодых ученых и преподавателей КЮИ МВД России. – Казань: Казанский юридический институт МВД России, 2006. – С. 106-113. – 0,5 п.л.
  19. Шмелева О.Г. Трансформация отношений муниципальной собственности в современной российской экономике /О.Г.Шмелева // Современная экономика: межвузовский сборник.– Казань: Казанский государственный университет, 2006. – С. 422-429. - Приложение к журналу «Экономические науки». – 0,5 п.л.
  20. Шмелева О.Г. Приоритеты социально-экономического развития российских городов /О.Г.Шмелева // Современная российская экономика: проблемы теории и практики /под ред. проф. Н.Г. Багаутдиновой. – Казань: Казанский государственный технический университет, 2007. – С. 170-175. – 0,4 п.л.
  21. Шмелева О.Г. Усиление роли экономических интересов города как ключевого звена территориального устройства РФ /О.Г.Шмелева // Актуальные проблемы современной экономики России: материалы международной научно-практической конференции. – Казань: НПК «РОСТ», 2007. – С. 448-455. – 0,5 п.л.
  22. Шмелева О.Г. Бюджетные инструменты в регулировании экономики территориально-локализованных систем /О.Г.Шмелева // Сборник научных трудов факультета экономической теории и права Казанского государственного технического университета им. А.Н. Туполева /под ред. д.э.н., проф. Хасановой А.Ш. – Казань: РОСТ, 2007. - № 10. – С. 169-175. – 0,44 п.л.
  23. Шмелева О.Г. Источники и основные направления муниципализации российской экономики /О.Г.Шмелева // Социально-правовые проблемы борьбы с преступностью в современной России: материалы итоговой научно-практической конференции КЮИ МВД России.  - Казань: КЮИ МВД России, 2008. - С. 68-72. – 0,3 п.л.
  24. Шмелева О.Г. Проблемы моделирования оптимальной системы распределения доходных источников и расходных обязательств между уровнями бюджетной системы /О.Г.Шмелева // Сборник научных трудов факультета экономической теории и права Казанского государственного технического университета им. А.Н. Туполева /под ред. д.э.н., проф. Хасановой А.Ш. – Казань: РОСТ, 2008. - № 12. – С. 157-163. – 0,44 п.л.
  25. Шмелева О.Г. Сущность и направления становления муниципальной экономики в современной России /О.Г.Шмелева // Социально-правовые проблемы борьбы с преступностью в современной России: материалы итоговой научно-практической конференции КЮИ МВД России. - Казань: КЮИ МВД России, 2008. - С. 72-75. – 0,25 п.л.
  26. Шмелева О.Г. Направления реформирования экономических основ местного самоуправления /О.Г.Шмелева // Региональные аспекты экономического управления и права в современном обществе: межвузовский региональный сборник статей. Вып. 7. Йошкар-Ола, 2009. - С. 561-567. – 0,4 п.л.
  27. Шмелева О.Г. Сущность и формы муниципального заимствования в современной России /О.Г.Шмелева // Теория и практика институциональных изменений в экономическом развитии общества: материалы международной научно-практической конференции. - Казань: НПК «РОСТ», 2009.- С. 423-427. – 0,3 п.л.
  28. Шмелева О.Г. Проблемы и перспективы развития рынка труда в монопрофильных городах в условиях мирового финансового кризиса (на примере г. Набережные Челны) /О.Г.Шмелева //Научный вестник КЮИ МВД России. - Казань, 2010. – 0,25 п.л.
  29. Шмелева О.Г. Развитие муниципальной собственности как фактор устойчивого развития региональных социально-экономических систем/О.Г.Шмелева // Сборник трудов молодых ученых и преподавателей КЮИ МВД России. - Казань: КЮИ МВД России, 2010. – 0,3 п.л.
  30. Шмелева О.Г. Управление бюджетными ресурсами мезотерритории в современных условиях /О.Г.Шмелева // Российская промышленность: состояние и перспективы развития: сборник научно-аналитических статей. Вып. 1. - Казань: Отечество, 2010. - 0,45 п.л.
  31. Шмелева О.Г. Особенности управления бюджетными ресурсами мезотерритории в современных условиях /О.Г.Шмелева //Сборник молодых ученых. - Казань: Издательский центр Ноу ВПО «Академия Управления «ТИСБИ»», 2010. - 0,35 п.л.
  32. Шмелева О.Г. Перспективы реформирования экономических отношений мезообразования в современной российской экономике /О.Г.Шмелева // Российская промышленность: состояние и перспективы развития: сборник научно-аналитических статей. Вып. 2. - Казань: Отечество, 2010. - 0,45 п.л.
  СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА  
 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.