WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Формирование хозяйственного механизма инновационного развития социально-экономической системы

Автореферат докторской диссертации по экономике

 

1 | 2 | 3 | 4 | 5 |

ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Исследование инновационного развития экономики и формирования хозяйственного механизма его реализации выстроено автором в соответствии с логикой категорий: «инновация», «инновационный процесс», «инновационная экономика», «реализация инноваций». Инновация представлена в диссертации как установившиеся отношения по поводу внедрения и применения нововведений (новых технологий, изобретений, открытий), а инновационная деятельность как деятельность по производству и использованию новшества, направленная на получение результатов от этого новшества. Субъект, осуществляющий такую деятельность, включен в процесс труда на основе принципов, соответствующих системному развитию. Поэтому отношения, стоящие за категорией «инновация» – отношения между хозяйствующими субъектами, осуществляющими инновационную деятельность. Такие отношения по своему содержанию экономические, по характеру осуществления – противоречивые, по целевому назначению – преобразующие производство и потребление. Общественное их предназначение состоит в обеспечении формирования нового технологического уклада, в эволюции экономической системы общества, а для субъектов хозяйствования в своей непосредственной эмпирической данности эти отношения выступают как добровольно или недобровольно принимаемая необходимость, обусловленная системным развитием.

Методологической посылкой для такого вывода послужило положение о том, что воспроизводство и инновация взаимосвязаны между собой и обуславливают друг друга. Отношения между субъектами, вызванные их инновационной деятельностью, обусловленные и порожденные системой, выступают своеобразным феноменом, имеющим собственное метафизическое бытие. В силу этого, они (отношения), выступая частью, элементом социально-экономичес-кой системы, придают специфику воспроизводству, характеризуют ступень его развития, определяют уровень производительности труда, отражают продвижение общества по формированию V, а в ряде стран и VI, технологического уклада. В то же время, инновация остается своеобразным заказом воспроизводства, его насущной потребностью. Именно инновация, являясь объектом воспроизводства, осуществляясь в воспроизводстве, выступает тем важнейшим фактором, который и определяет направление, темпы, динамику его развития.

Инновация, чтобы стать таковой для производства и потребления, должна реализоваться как процесс. Делая такой вывод, автор опирается на три положения: первое состоит в том, что появление нового – процесс, и процесс длительный, означающий переход вещи в новое состояние или новое качество; второе – новшество должно себя реализовать, совершить некий процесс новации, «явиться» обществу как новшество, или в принципе изменить социально-экономическое состояние общества, или/и дать большую отдачу в потреблении, стать более выгодным, означать новый этап в развитии; третье – инновация сама есть результат определенного процесса, результат особой деятельности по формированию, обновлению или преобразованию предыдущего новшества, приводящей к замене одних эле­ментов другими, либо дополнению уже имеющихся новыми. Такой процесс – процесс «инновация» – включает ряд этапов, среди которых наиболее значимые: новая идея (осознание потребности и возможности инноваций); научные открытия и разработка нового; изготовление опытного образца; подготовка к внедрению (прикладные научно-исследовате-льские и опытно-конструкторские работы); внедрение (пусконаладочные работы и освоение проектных технико-экономических показателей новых производств); диффузия (тиражирование); рутинизация (реализация нововведения в стабильных условиях хозяйствования). Выделенные этапы инновации равноценны по своей роли и значимости. Каждый из них представляет собой функционально обособленный вид дея­тельности. Необходимое условие реа­лизации новшества – обеспечение единства этих обособленных видов деятельности внутри этапа и меж­ду ними. Обмен информацией между этапами обеспечивает обмен деятельностью, преемствен­ность отдельных стадий процесса создания, внедрения и использования нововведений. Временная последователь­ность этих этапов представляет в совокупности инновационный процесс.

Автор в качестве методологического обоснования инновации как экономического процесса выделяет четыре следующих положения: первое – инновация как экономический процесс имеет системный характер и включает в себя целый комплекс преобразовательных процессов, которые последовательно выстроены и в совокупности представляют развитие на новой, более совершенной основе; второе – инновационный процесс – это особое пространство, вовлеченное в область общественного разделения труда в части выделения инновационной деятельности, где обеспечивается реализация продукта научной сферы в материальное производство; третье – инновационный процесс – особая производственная фаза общественного производства, которая составляет инновационную сферу национальной экономики; четвертое – инновационный процесс – это постоянно осуществляющийся, логически выстроенный в соответствии со своей внутренней структурой и этапами осуществления процесс, который не будет полностью завер­шенным, если  остановится на одном каком-либо этапе.

Использование выделенных положений позволило автору осуществить системный анализ этого процесса, представить логику его осуществления, определить его место в системе общественного воспроизводства, роль и предназ-начение сферы его осуществления, установить, что, реализуясь в реальной действительности как экономическое явление и как экономический процесс, инновация предстает не просто как новая технология или новый товар, услуга, а как новые условия хозяйствования человека, новые способы его организации, новая методология осмысления объективной реальности. Инновация не может быть чистой инновацией, воплощенной в вещи. Инновация появляется в ответ на существующие или зарождающиеся потребности. Стало быть, инновация – ответ на вопрос жизни и этот ответ может стать адекватным, если он осмыслен методологически, научно воссоздан, практически реализован. Практические мотивы или жизненные интересы, повелительно останавливая внимание на определенной стороне жизни, вызывают к существованию соответствующие научные знания. Дальнейшее формирование методологии исследования инновационного процесса было осуществлено в ходе анализа инновационной сферы, обстоятельства которой формируют движущие силы реализации инновационного процесса, которые способны обеспечить движение инноваций в материальной и нематериальной форме, посредством обмена и прямого воздействия (схема 1).

Схема 1

Движущие силы реализации инновационного процесса

 


Выделенные в качестве движущих сил процессы – это все процессы, движимые субъектной деятельностью, которые не только выступают в качестве потребности отдельного субъекта или интереса отдельного индивида, а обусловлены общественной необходимостью. Они объективны, массовы, постоянны. Они не подчинены желаниям отдельного индивида, они определяются общими закономерностями, и обусловлены действиями общих экономических законов. И в то же время качественные характеристики этих движущих сил, уровень и характер их развития определяются уровнем и характером развития субъектов, через которые и с помощью которых они действуют. Таковыми выс-тупают: предприятия, корпорации, государство.

В диссертации исследование становления инновационной экономики осуществлено с учетом следующих методологических посылок: во-первых, инновационная экономика – это особое состояние экономической системы, которое характеризуется наличием творческого, интеллектуального труда, инновационного процесса, основанного на использовании интеллектуальных ресурсов общества; во-вторых, инновационная экономика, как и любая другая, возникает при наличии необходимых для того условий: состояние общества, наличие потребности в ней, уровень производительных сил, наличие соответствующих человеческих ресурсов, уровень развития науки и политической системы; в-тре-тьих, инновационная экономика формирует соответствующие ей институты и возможности для их развития и формирования новых; в-четвертых, процесс формирования и развития инновационной экономики сопровождается  развитием демократии, взаимно обуславливая и взаимно дополняя друг друга; в-пятых, процесс формирования и функционирования инновационной экономики идет тем успешнее, чем эффективнее он сопровождается поддержкой со стороны государства.

Диссертант исходит из того, что инновационная экономика как системное образование в общих своих чертах формируется на государственно-корпо-ративной стадии капиталистической формации. Именно в этот период знания становятся одним из основных факторов производства, появляются качественно новые базовые продукты, ядерные и информационные технологии, формируются основные институты, развиваются основы демократии. Инновационная экономика принадлежит той ступени развития формации, которая характеризуется наличием демократической политической системы. Инновационная экономики – экономика опосредованная демократическими свободами, поскольку инновационная деятельность, опосредованная творческой мыслью, может осуществляться только свободным, осознающим себя свободным, человеком. Интеллект становится основным ресурсом инновационной экономики, именно интеллект свободной личности – созидающий интеллект, создающий уникальные знания, новейшие технологии, продукты инновационной деятельности. Инновационная экономика – это экономика, где преобладает технологический и инновационный капитал. Главной целью такой экономики становится технологическое развитие.

Автор считает, что выход на инновационное развитие – это осуществление инновационного процесса в направлении формирования инновационной экономики. В работе в качестве главного признака движения российской экономики по пути инновационного развития признано становление высокотехнологичного характера практически всех видов экономической деятельности. Приоритетами выступают в этом случае не просто новые производства или виды деятельности, а новые открытия и новые технологии, меняющие суть и назначение производств. Инновационный путь развития – путь формирования инновационно-выстроенной и инновационно-интегрированной экономики, развитие которой осуществляется на основе законов инновационной организации хозяйства, основанной на высокотехнологичном производстве, обеспечивающей достойное потребление, эффективные результаты хозяйствования; это путь, основанный на знаниях. Инновационный этап предполагает эволюционное развитие, постепенное продвижение по мере исчерпания имеющихся возможностей на новую ступень в экономическом росте. Началом этого пути может и должен стать инновационный прорыв. Успехи экономики на пути инновационного развития зависят от темпов и динамики инновационного прорыва. Поэтому вопрос о темпах инновационного прорыва приобретает особое значение, и связан он, прежде всего, с формированием и эффективным использованием высокотехнологического комплекса. Инновационное развитие реализуется, если обеспечены условия для формирования комплекса высокотехнологичных отраслей и расширение позиций на мировых рынках наукоемкой продукции, созданы возможности для модернизации традиционных отраслей эконо­мики, в том числе за счет развертывания глобально-ориентированных специализированных производств. В этом случае можно говорить об инновационной трансформации социально-экономической системы.

Диссертант показывает, что целенаправленный стратегический перевод национальной экономики на инновационное развитие достигается: использованием всеми субъектами хозяйствования, включая государство, преобразующих возможностей современной науки в обеспечении высокой конкурентоспособности, экономической устойчивости, национальной безопасности, достойного места страны в мировом сообществе; формированием и эффективным использованием высокотехнологического комплекса (ВТК); достижением возрастающих результатов воздействия на экономическую динамику научно-технических и инновационных факторов. К признакам инновационности экономики в работе отнесены следующие: инновационно-ориентированная структура экономики; оптимальная модель «наука-НИОКР-производство-потребители»; процесс создания инновационной добавленной стоимости (ИДС); инновационно-ориенти-рованная финансовая сфера; активное участие государства в формировании системы мотивационных установок; инновационно-активные предприятия. Учет данных признаков может быть положен в основу формирования инновационной политики, использован при определении наиболее действенных элементов управления и регулирования инновационным процессом, стать решающим при формировании мотивационных установок поведения хозяйствующих субъектов и при организации механизма управления трансакциями. Учет этих признаков становится решающим при формировании механизма инновационного развития экономики.

Россия имеет огромный потенциал инновационной трансформации социально-экономической системы, который выражается в показателях инновационной деятельности предприятий разных отраслей (табл.1).

При том, что удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации к 2008 г. по сравнению с 2000 г. снизился, удельный вес  инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выпол-ненных работ, услуг за этот период, хоть и не на много, но вырос на предприятиях обрабатывающих производств, производства и распределения электроэнергии, газа и воды. Этот потенциал нужно не только реализовать, но и найти способ его увеличения за счет использования дополни­тельных возможностей. В данном случае автор исходит из того, что при выборе пути развития нельзя не учитывать влияния этого выбора на структуру экономики. Именно ориентация на внутренний рынок при формировании стратегии развития определяет содержание структуры экономики. А вот ориентация на мировой рынок продукции и услуг высоких технологий для России сейчас не только не сделает ее конкурентоспособной, но и отрицательно скажется на ее структуре. Тому есть объективные причины: первая – неконкурентные затраты. Мировые затраты на НИОКР по долгосрочным проектам по электронике и другим круп­ным инновациям составляют триллионы долларов. Такие затраты наша экономика сразу осуществить не сможет. Вторая – недостаток времени. Огромные затраты после десятилетий отсутст­вия полноценных НИОКР, в принципе, невозможны в относительно короткий период до 2017 – 2020 гг. Третья – ограниченное количество инновационно-активных субъектов. Пока еще недостаточно российских игроков на мировых рынках, за исключением корпораций оборонного комплекса.

Таблица 1

Основные показатели инновационной деятельности в России по отраслям

2000 г.

2001 г.

2002 г.

2003 г.

2004 г.

2005 г.

2006 г.

2007 г.

2008 г.

Добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды

Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации в отчетном году, в общем числе организаций, %

10,6

9,6

9,8

10,3

10,5

9,3

9,4

9,4

9,6

Удельный вес  инновационных товаров, работ, услуг  в общем объеме отгруженных то-варов, выполненных работ, услуг, %

4,4

4,2

4,3

4,7

5,4

5,0

5,5

5,5

5,1

Затраты на технологические инновации, млн.руб.:

в фактически действовавших ценах

49428,0

61312,9

86394,6

105444,7

122850,5

125678,2

188492,2

207499,2

276262,3

в постоянных ценах 2000 г.

49428,0

52629,1

64095,7

68622,1

66567,6

57131,6

74187,0

71701,4

80152,8

Удельный вес затрат на технологические ин-новации в общем объеме отгруженных това-ров, выполненных работ, услуг, %

1,4

1,4

1,8

1,6

1,5

1,2

1,4

1,2

1,4

Удельный вес организаций, осуществлявших организационные инновации в отчетном году, в общем числе организаций, %

-

-

-

-

-

-

3,2

3,5

3,5

Удельный вес организаций, осуществлявших маркетинговые инновации в отчетном году,

в общем числе организаций, %

-

-

-

-

-

-

2,3

2,5

2,6

Связь

Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе

организаций, %

13,1

13,4

15,3

15,1

16,0

15,8

13,7

12,9

12,0

Удельный вес  инновационных товаров, работ, услуг  в общем объеме отгруженных то-варов, выполненных работ, услуг, %

17,3

7,0

2,7

9,0

8,5

8,1

7,6

2,9

3,2

Затраты на технологические инновации, млн.руб.:

в фактически действовавших ценах

11359,3

5641,0

5817,4

13873,7

18764,1

16397,2

16935,8

21707,4

20847,7

в постоянных ценах 2000 г.

11359,3

4842,1

4315,9

9028,8

10167,5

7454,0

6665,6

7501,0

6048,6

Удельный вес затрат на технологические ин-новации в общем объеме отгруженных това-ров,  выполненных работ, услуг, %

11,0

4,4

3,9

6,3

5,8

3,5

2,7

2,6

2,0

Удельный вес организаций, осуществлявших организационные инновации в отчетном году, в общем числе организаций, %

-

-

-

-

-

-

5,9

5,9

5,7

Удельный вес организаций, осуществлявших маркетинговые инновации в отчетном году,

в общем числе организаций, %

-

-

-

-

-

-

5,6

5,7

6,2

Обоснован методологический аспект исследования процесса формирования механизма инновационного развития, согласно которого инновационный путь развития экономики объективно и субъективно обусловленный. Авторская позиция строится на известном расхождении между целями и результатами, что обусловлено наличием объективного и субъективного в самих нововведениях. Инновации оформляются в сознании как проблема, связанная с наличием противоречия между действительностью и возможным состоянием, которая зак-лючается в том, что объективно в любом процессе хозяйственной жизни заключена тенденция к новому, к развитию, к совершенствованию, но реализоваться эта тенденция может только через деятельность человека, деятельность хозяйствующего субъекта. Субъективное содержание этого сущностного противоречия предполагает целенаправленную инновационную деятельность социальных субъектов, а объективное – заключено в потенции каждой вещи (процессе, явлении, отношении) к развитию. Их реализация осуществляется благо­даря целенаправленной инновационной деятельности социальных и экономических субъектов. Благо­даря их инновационной деятельности данное противоречие и разрешается. Рас­хождение целей и результатов при инновациях неиз­бежно, поскольку инновация проявляется в конечном итоге как результат различия интересов участвующих в инноваци­онном процессе субъектов, и предполагает реализацию общей функции – разрешение имеющихся противоре­чий посредством целенаправленной деятельности, нацеленной на привнесение нового в хозяйственную систему, в ее материальную, структурную или организационную составляющие, что и обуславливает объективную необходимость формирования механизма инновационного развития. Тем более, что такое привнесение может придать устойчивость системе, или наоборот ее разбалансировать, что во многом будет определяться соотношением деятельности субъектов, установившимися новыми хозяйственными связями, системой экономических отношений и ее законов. Переход процесса познания на уровень перечисленных соотношений стал основой раскрытия содержательной стороны процесса формирования механизма инновационного развития. Процесс формирования механизма инновационного развития социально-экономической системы предстает как формирование факторов становления интегрированной структуры хозяйства, способов модернизации производства, методов его финансовой организации в своем взаимодействии выводящих социально-экономическую систему на инновационный путь развития.

Раскрываясь через устойчивые, постоянные связи, отражая особенности инновационной трансформации, экономические законы обнажают ведущие стороны инновационных перемен в хозяйстве и делают возможным отражение этих перемен на уровне экономической теории в системе ее категорий. Познавая законы эмпирически и теоретически, субъект (люди) приспосабливает к ним свои действия, руководствуясь при этом получаемыми результатами. Взаимодействие инновационной деятельности, хозяйственных связей и экономических законов устанавливается в обществе по следующим направлениям: во-первых, инновационная деятельность оказывает воздействие на изменение направления и динамику развития хозяйственных связей между субъектами; во-вторых, под влиянием инноваций меняется содержание хозяйственных связей; в-третьих, хозяйственные связи выступают формой, через которую инновационная деятельность экономических субъектов приходит в соответствие с объективными экономическими законами; в-четвертых, хозяйственные связи несут в себе отпечаток новизны в деятельности субъектов, что отражается на установлении соответствия их с экономическими законами; в-пятых, хозяйственные связи как практическая деятельность экономических субъектов приходят в соответствие с объективными экономическими законами через формы их проявления: потребность, цена, спрос, предложение и т.д. Новые идеи и их материализация осуществляется на уровне хозяйствующих субъектов – товаропроизводителей. На уровне устанавливающихся хозяйственных связей между ними возрастают или гаснут мотивации инновационного процесса. Происходит это потому, что инновации во многих случаях лишь косвенно влияют на экономическую эффективность деятельности кон­кретной корпорации (фирмы). И в этих случаях они востребуются, прежде все­го, не отдельными предпринимателями или менеджерами, а хозяйственно-экономической системой в целом. Именно поэтому инновационный процесс, опосредованный хозяйственными связями, приобретает системное значение, определяется действием всей системы законов рыночной экономики: закона спроса и предложения, конкуренции, эквивалентного обмена, нормы прибыли, циклического развития, закона вертикальной интеграции.

Автором обращено внимание на то, что переход России на инновационное развитие осложнен тем, что формирование механизма осуществления этого перехода затруднено сущест­вованием в стране масштабного национального рынка и наличием секто­ра готовой продукции, ориентированного на внутренний спрос. Такая сегмен­тация экономики России на экспортно-сырьевые отрасли (высокодоходные) и внутренне-ориентированные отрасли готовой продукции (преимущественно менее доходные) определяет сложность и несопряжен­ность ее функционирования из-за расходящихся траекторий развития. Все это наглядно проявилось в условиях экономического бума, что показывает сопоставление основных пара­метров в развитии этих двух сегментов народного хозяйства России. Так, ре­альная доходность в отраслях ТЭК была в 4,5 раза выше, чем в машинострое­нии; норма выплаченных дивидендов – выше в 17,5 раза; на долю ТЭК прихо­дилось 80 % крупных банковских кредитов; 40 % – всех валовых кредитных вложений; 90 % – всего объема прямых иностранных инвестиций. Начало мирового кризиса, приведшее к обвалу цен на нефть и сырье, оди­наково негативно повлияло на Россию и нефтеэкспортирующие страны из-за резкого сокращения получаемой выручки от экспорта. По оценкам, снижение мировых цен на нефть на 1 долл. за баррель приводит к тому, что экономика России недополучает около 1 млрд. долл. в год, а экономики арабских нефте­эк-спортирующих стран - от 4 до 10 млрд. долл.

Автором заявлено, что содержание «базисных» и «передовых» перемен зачастую противоречат друг другу, и строятся они в разных ракурсах воспроизводствен­ного процесса. На этом основании сделан вывод о необходимости  выбора такой модели развития и такого механизма ее реализации, которые обеспечили бы преодоление недостатков прежнего пути развития и создали широкие возможности для дальнейшего ускоренного продвижения вперед, обеспечили согласование критериев эффективности при формировании ориентиров государственной по­литики на краткосрочную и более долгосрочную перспективу.

В диссертации предложено формировать механизм инновационного развития российской экономики на сочетании принципов консерватизма и динамичности. Консерватизм придаст устойчивое целеполагание, ориентирование на возможности и специфику хозяйствования, а динамичность –  обеспечит раз-витие с учетом достижений и наработок. Такой хозяйственный механизм  должен отвечать следующим требованиям: во-первых, он должен быть адекват-ным сложившимся социально-экономическим условиям, создавать простор и обеспечивать процесс инновационного развития; во-вторых, по своей сути он должен быть способным реализовать системно-концептуальный подход выявления возможностей органического развития знаний, человека и экономики; в-третьих, стать способом реализации парадигмы инновационного развития на основе интеллектуальной технологии – применения новейших знаний, воплощаемых в технике, технологии, высокой квалификации работников и специалистов, в организации труда, в изучении и прогнозировании потребностей в той или иной продукции, в выборе наиболее оптимальных путей ее реализации; в-четвертых,  на основе концентрации ресурсов на прорывных направлениях создавать возможности для формирования нового технологического уклада; в-пятых, обеспечивать возможность действия стимулирующих факторов для эффективного использования всех видов ресурсов, увеличения инвестиционной и инновационной активности; в-шестых, стать механизмом структурирования основных отраслей промышленности в виде множества высокотехнологичных  комплексов, глобально ориентированных технологических производств; в-се-дьмых, содержать в своем арсенале набор факторов инновационной модернизации социально-экономической системы; в-восьмых, стать способом реализации важнейшего механизма сосредоточения инновационных усилий на инновационном направлении развития – планово-государственного регулирования.

Для формирования стратегического подхода к освоению новой модели экономического развития страны автор считает целесообразным включение в структуру механизма ее реализации двух групп элементов: 1) элементы, обеспечивающие использование всех источников развития, созданные в мировой практике, не про­тиворечащие российским национальным интересам и направленные на преодоление отставания стра­ны от ведущих государств мира; 2) элементы, ограждающие выбранную модель развития от заимствования морально устаревших (устаревающих) концеп­туальных подходов и институциональных форм (в частности, методологии за­падного эгоизма), а российскую экономику от подчинения ложным ориентирам и внешним интересам. Доказано, что включение перечисленных групп элементов в механизм инновационного развития российского хозяйства обеспечит: использование всех источников развития; качество экономического роста и развития; защиту национальных интересов; выбор самобытного пути модернизации; установление надежных, отвечающих интересам нации, ориентиров развития; создание новых (инновационных), адекватных российским условиям и задачам, институциональных форм; методологическое обоснование действия модели на принципах российского консерватизма.

В диссертации подчеркнуто, что оптимально действующим хозяйственный механизм инновационного развития станет тогда, когда будет всеми своими структурными элементами способствовать осуществлению структурных сдвигов в пользу секторов, производящих инновационную продукцию, обеспечивающих производство инновационных изделий и инновационную модернизацию: изменение агрегированной, а затем детальной структуры производственных связей между воспроизводственными секторами и, далее, отраслями, баланса трудовых ресурсов, объемов производства. Для большей отдачи от действия механизма требуется существенная пере­стройка структуры конечного потребления, ускоренная модернизация инновационно-инвестиционного и потреби­тельского секторов.

В рамках неоиндустриальной парадигмы инновационное развитие, сопровождающийся структурными сдвигами в экономике, представлено в диссертации следующим образом: этап развития – неоиндустриализация; содержание –  электрификация и автоматизация производительных сил, вертикальная интеграция, развитие научных исследований и патентного дела; основная цель – преодолеть отсталость, выйти на новый уровень в развитии производительных сил и производительности труда; формы осуществления – компьютеризация производительных сил, внедрение безлюдных и безотходных технологий, введение полного цикла  разработки и производства базисных продуктов, государственно-корпоративный капитализм и далее госкапитализм; существенные признаки – наличие базисных продуктов (электричество, микропроцессоры), замена кооперации отдельных машин органически единой системой машин, автоматизация управляемой машины, производство наукоемкой продукции конечного спроса; способы реализации – неоиндустриальная модернизация, формирование ТНК, концентрация ресурсов на технотронных и инновационных направлениях, замещение трудоемких производств капиталоемкими, макроэкономическое планирование.

В работе дано обоснование того факта, что механизм реализации инновационного развития национальной экономики должен быть по своей направленности механизмом осуществления неоинновационной модернизации – превращения экономики в хорошо структурированную, конкурентоспособную экономическую систему, способную к научно-техническому и технологическому прорыву. Модернизация охарактеризована автором как требование текущего макроэкономического состояния страны, состояния сектора высоких технологий, состояния показателя ВВП на одного занятого, характеризующего производительность национальной экономики. По этому показателю Россия примерно в 4 раза уступает США и в 3 раза Европе; количество образцов новой техники сократилось на 25 %, а доля принципиально новых видов продукции в общей товарной продукции машиностроения упала с 3 до 1,6 %. Острой остаются проблемы: подготовки специалистов, необходимых для модернизации; финансирования фундаментальной науки и отраслевых институтов, которые важны для решения проблем модернизации; получения отдачи от вложенных средств; появления прорывных технологий; готовности власти идти на затраты в науку, образование, культуру; связи экономической модернизации с модернизацией политической.

Дальнейшие свои рассуждения автор строит на положении о том, что системная инновационная модернизация «предъявляет свои требования» к процессу формирования механизма инновационного развития социально-экономи-ческой системы. Обосновывая возможность системной модернизации России, автор учитывает: наличие органической связи традиционного сектора экономики с новыми элементами; формирующиеся новые системные качества: знания становятся самостоятельным ресурсом, имеющим специфическую ценность и весьма отличительный от традиционных отраслей производственный процесс; наука и высокие технологии становятся мощным источником, генерирующим современное социально-экономическое развитие, динамику и рост; внедрение «цифровых» технологий создает новое качество взаимодействия техники и технологии, экономических отношений и форм институциональных и социальных связей, в результате чего срабатывает кумулятивный, синергетический эффект макрогенераций, совпадают амплитуды различных циклов (технико-техноло-гического, ресурсно-энергетического, капитального, финансового, социально-экономического); формируется новая структура и форма общественного богатства (натурально-имущественная и стоимостная формы «уходят» в основание общей структуры создаваемого богатства, вершину которого замыкает богатство знаний).

Решение задачи масштабной технологической модернизации автор усматривает в рамках формирования таких элементов механизма инновационного развития, которые способны обеспечить восстановление массового, серийного и ритмичного отечественного машиностроительного производства, сформировать многоотраслевые и высококонцентрированные промышленные комплексы, создать условия для интегрированного спроса, возобновляемого на основе расширенного воспроизводства и обеспечить степень его устойчивости. К таким элементам отнесено взаимодействие экономических и политических структур и поиск возможностей оптимального его осуществления. Заинтересованный бизнес в контакте с управляющими органами – это сила, способная сформировать систему собственности и воспроизводства, позволяющую извлекать прибавочную стоимость главным образом из наукоемкого производства конечной продукции. Вертикально интегрированная система хозяйства – основа перехода от сырьевого роста к индустриально-технологическому, а основными проводника-ми этого перехода выступают мощные общенациональные промышленные кор-порации.

Перераспределение доходов между двумя основными центрами концентрации значительных финансовых ресурсов – сырьевыми монополии с рентными доходами и государственным бюджетом – на нужды технологической модернизации сделали бы ее действительно реалистичной. На основании этого автор делает вывод о том, что базовыми условиями повышения конкурентоспособности отечественных промышленных предприятий являются их технологическое перевооружение и глубокая организационная перестройка, т.е. проекты, требующие значительных финансовых затрат и политической воли, государства и сырьевые компании являются потенциально единственными субъектами технологической модернизации.

С учетом того, что неоиндустриальная политика есть новая социально-экономическая политика уровня государственно-корпоративной стадии, обеспечивающая планово-корпоративное управление производства, распределение и перераспределение всех видов ресурсов в пользу капитала технотронного уровня, в диссертации сделан вывод, что субъектом осуществления такой политики может быть только государственно-корпоративный капитал, сконцентрированный в мощном государственно-корпоративном секторе, на базе крупных вертикально интегрированных корпораций, сопоставимых по величине с зарубежными ТНК. Такая, неоиндустриальная политика должна отвечать следующим требованиям: во-первых, быть адекватной существующим в стране объективным экономическим факторам, выступать формой обеспече­ния их использования, оказывать бла­гоприятное влияние на все экономические процессы в обществе, стимулировать инновационную активность организаций; во-вторых, иметь в качестве главной цели создание государственно-корпоративного сектора в качестве основы всей системы общественного воспроизводства; в-третьих, обеспечить соединение факторов и способов национализации и вертикальной интеграции, обеспечивающих формирование государственно-корпоративной стадии развития капитализма; в-четвертых, быть реализатором закона вертикальной интеграции – закона высшей стадии развития капитализма; в-пятых, быть способной оказывать целенаправленное воздействие на инновационную стратегию отдельных хозяйствующих субъектов через государственные прог-раммы, способствующие актив­ной реализации нововведений на различных этапах развития системы разны­ми методами; в-шестых, формировать в своем арсенале единые для всей экономиче­ской системы методы воздействия, акцентируя их результативность по всем составляющим государственного экономическо­го курса; в-седьмых, иметь перспективную направленность, стимулировать радикальные нововведения; в-восьмых, быть сопряженной с планами интеграционных преобразований экономики и ее инвестиционными перспективами, обеспечивать меры их реализации; в-девятых, иметь в своем распоряжении инструменты, обеспечивающие реализацию самых перспективных, в расчете на будущее, планов и прогнозов.

Российский статистический ежегодник. 2009: Стат.сб./Росстат. М., 2009.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.