WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


От постмодернизма - к нелинейной архитектуре. Архитектура в контексте современной философии и науки

Автореферат докторской диссертации по архитектуре

  СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА  
Страницы: | 1 | 2 | 3 |
 

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ АРХИТЕКТУРЫ И СТРОИТЕЛЬНЫХ НАУК

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТЕОРИИ АРХИТЕКТУРЫ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА

(НИИТАГ РААСН)

На правах рукописи

ДОБРИЦЫНА Ирина Александровна

кандидат искусствоведения

ОТ ПОСТМОДЕРНИЗМА – К НЕЛИНЕЙНОЙ АРХИТЕКТУРЕ

Архитектура в контексте современной философии и науки

Специальность 18.00.01 – теория и история архитектуры,

реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора архитектуры

Москва 2007

  Работа выполнена в Научно-исследовательском институте теории архитектуры и градостроительства Российской Академии архитектуры и строительных наук (НИИТАГ РААСН)

Официальные оппоненты:

Доктор архитектуры, профессор,

член-корреспондент РААСН                                                        Г.В.ЕСАУЛОВ

Доктор архитектуры, профессор, академик РААСН                 И.Г.ЛЕЖАВА

Доктор философских наук                                                            Я.И.СВИРСКИЙ

Ведущая организация – Московский государственный Университет им. Ломоносова, Исторический факультет, Кафедра истории отечественного искусства

Защита состоится _30 октября__ 2007 г. в 12.00 часов на заседании Диссертационного совета Д 007.002. 01 при Научно-исследовательском институте теории архитектуры и градостроительства Российской академии архитектуры и строительных наук по адресу: 105264, Москва, 7-ая Парковая, 21 а

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НИИТАГ РААСН

Автореферат разослан   __________  2007 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета

Кандидат архитектуры                                                                  Н.В.КАСЬЯНОВ

ВВЕДЕНИЕ

Появление новых течений в архитектуре последних трех десятилетий объясняется не только внутренними причинами – кризисом модернизма и желанием предъявить миру альтернативу его доктрине, но и особым сцеплением событий и идей, решительно повлиявшим на состояние умов, на интеллектуальный климат общества.

Рождение постиндустриального общества, и главное – прорыв информационных технологий 1960-70-х в науку и практически во все сферы деятельности, привел к переменам в интеллектуальной сфере, к проявлению альтернативных основ мышления в естествознании, биологии, философии, искусстве, к изменению картины мира.

Возникает ощущение нестабильности как перманентного состояния мира. Родившийся позже термин «постмодернистская чувствительность» вскрыл напряженное прислушивание к якобы потерявшему прежнюю стройность миру. Вслед за ним стоит принятие тезиса о хаотичности мира, из чего следуют все философские сомнения, подталкивающие к пристальному изучению многовековой культурной традиции мышления, сопрягавшей смысл исключительно с порядком.

Начиная с 1960-70-х, западный человек не только испытывает экзистенциальную тоску по порядку, но и осознанно учится жить в перманентно нестабильном мире. Проблема нестабильности мира в равной мере предстала перед искусством, философией и наукой. Потребовалась опора на интуитивное творческое начало в каждой из этих сфер. И каждая из них попыталась дать ответ вызову времени.

Значительная часть гуманитариев в 1970-80-х ориентировалась на философию постструктурализма, заявившую о неспособности классического мышления выразить открывшуюся алогичную сущность мира и рассматривающую мир как «текст». В 1980-е – на философию постмодернизма, в которой мир-«текст» открыт для бесчисленного числа интерпретаций и представлен как хаотическое смешение множества равноправных смыслов.

Идее нестабильности отвечают появившиеся в науке новые концепции. Многочисленные открытия явлений самоорганизации в 1970-80-е годы, подтвержденные обобщающей математической теорией нелинейных динамик, составили к концу 1980-х основания новой научной модели мира, в которой нестабильность встроена в процесс эволюции мира и оценивается как его главная движущая сила. С этого момента нестабильное хаотическое состояние системы рассматривается в науке и философии как созидательный феномен, способствующий накоплению большого разнообразия возможностей развития этой системы, т.е. предоставляющий некое «поле выбора» для ее дальнейшего развития.

К 1990-м годам отношение части общества к пугающей идее нестабильности, хаотичности пересматривается. Нестабильность принимается как необходимое звено эволюции и остается ключевым понятием в характеристике эпохи.

На протяжении последней трети ХХ века в различных сферах знания наблюдалась тенденция построения различных эвристических моделей, тяготеющих к идее нестабильности. Нестабильность становится предметом интереса архитекторов. Неупорядоченность окружающего мира фиксируется сознанием, в силу чего возникает потребность ее как-то отразить, художественно освоить. Архитектор вовлечен в постоянный поиск «трудного порядка». Идеи Джейн Джекобс об организованной сложности города, идеи трудного целого, разнообразия, противоречий Роберта Вентури, сложности, многокодовости объекта архитектуры Паоло Портогези и Чарлза Дженкса рождались не только как реакция на усталость от норм модернистской стерильности, но из понимания многозначности жизненного опыта современного человека. Они развивались практически одновременно с философскими теориями «игры различий», научными теориями Хаоса, Сложности, Катастроф. Сами философы видят архитекторов как первооткрывателей идей сложности в современном искусстве. И это неудивительно: три сферы творческого познания мира – искусство, философия, наука – всегда резонировали друг с другом.

Теоретические концепции архитектурного неоавангарда со стороны могут показаться экстравагантными, но они не случайны, они реальный факт современной архитектурной действительности, мотивированы ситуацией и ориентированы на новую модель реальности. На повороте 1970-х архитектор-новатор строит некую эвристическую модель нестабильности и пытается теоретически обосновать и ввести новые принципы и приемы мышления непосредственно в архитектурное формообразование, благодаря чему неоавангардное движение 1970-90-х видится как новый шаг в развитии архитектурной мысли.

В силу потребности обновления интеллектуального аппарата архитектуры новая альтернатива заслуживает пристального внимания.



Актуальность исследования определяется значимостью прояснения смысла современных инновационных поисков, развивающих нестандартные стратегии и методы формообразования в архитектуре.

Изучение особенностей формирования радикально новых течений в конце ХХ века предполагает внимание к феномену разрыва с предшествующими архитектурными направлениями, практически совпавшему по времени с появлением новых философских доктрин и предложением новой научной картины мира. Одновременно требуется особая сосредоточенность на феномене художественного освоения новейших мировоззренческих идей.

Состояние вопроса и проблема исследования. Проблема рождения инноваций в архитектуре встроена в многослойную проблемную сферу формообразования.

Эволюция мышления архитектора и художника начала ХХ века усилила внимание архитектурной теории к особенностям механизма создания авторских и вообще программируемых инноваций. В Баухаузе и ВХУТЕМАСе это, как правило, была рефлексия архитекторов и теоретиков, стоящих у истоков того или иного течения, т.е. не описательный искусствоведческий подход, характерный для формальной школы, а попытка проникнуть в лабораторию формообразования, раскрыть метод создания новой формы.

Теоретическая разработка авторского по сути метода формообразования Ле Корбюзье в рамках идеологии «современного движения» генетически была связана с философским мировоззрением, уходящим корнями к картезианству. Встраиваясь в миф «машинного века», она одновременно вобрала в себя рационалистические идеи В.Гропиуса, отклонявшего экстаз и хаос ради самоконтроля и порядка. Нормативная поэтика «современного движения» обнаружила стремление к универсальному идеалу, и в этом смысле тяготела к классичности.

Систематизированное научное изучение механизма рождения новых концепций и методов формообразования в отечественном архитектуроведении не прерывалось и продолжается по сей день, главным образом в многочисленных публикациях и фундаментальных работах С.О.Хан-Магомедова, посвященных авангардным течениям начала ХХ века – супрематизму и конструктивизму. Им введено понятие «стилеобразующего ядра» концепции формообразования, отражающее представление о феномене внутреннего опыта художника, не тождественного традиционной динамике формирования стиля.

Проблематика становления «стиля эпохи», его связь с изменением стиля мышления рассмотрена в работе А.И.Каплуна (1985), в которой феномен художественного познания действительности в период пересмотра представлений о мире оценивается как внутреннее открытие, противостоящее последующей умозрительности, но и то и другое оценивается как необходимая основа формообразования.

К концу ХХ века, на фоне многоликости архитектуры особенно заметно перенесение внимания от проблемы образования стиля как некоей устойчивой тотальности к проблемам рождения новой формы, мировоззренческим и образным предпосылкам ее появления. Исследование А.Г.Раппапорта (1990), посвященное архитектурной форме, ее морфологическим, символическим, феноменологическим аспектам, расширило горизонт профессиональной проблематики формообразования.

Особое место занимает исследование И.А.Азизян (2002), в котором автор обнаруживает присутствие диалогического типа мышления в изобразительном искусстве и архитектуре авангарда 1910-1920-х, соотнося его с такими приемами формообразования, усиливающими энергию произведения, как диссонанс и контрапункт, а также с характерным сопряжением и взаимным влиянием различных искусств.

Отечественные исследования западного неоавангарда последней трети ХХ века уделяют внимание фактологии, профессиональной проблематике, анализу культурного контекста, изменению характера формообразования.

А.В.Иконников постоянно прослеживал появление новых течений в архитектуре, их трансформацию. В монументальной монографии «Архитектура ХХ века. Утопии и реальность» (2002) он уделил большое внимание моменту разрыва с модернизмом, поиску альтернатив. Постмодернизм и деконструктивизм оцениваются им двояко, и как высокий интеллектуальный взлет, и как не вполне удачный опыт создания формы. Нелинейная архитектура, ориентированная на новейшие компьютерные техники формообразования, выходящие за пределы евклидовой геометрии, не дифференцирована на общем фоне архитектуры, обращенной к компьютерным технологиям. Связь неоавангардных концепций (постмодернизма, деконструктивизма) с современной философией отмечена, но специально не исследована.

А.В.Рябушин и А.Н.Шукурова в книге «Творческие противоречия в архитектуре Запада» (1985) на богатом фактическом материале представили картину изменения интересов архитектора – отказ от рациональности модернизма, поиск новой выразительности. Основное внимание уделено конфронтации двух творческих позиций, проявившейся в период 1950-80-х, «современного движения», ориентированного на «порядок» и новой позиции, меняющей ценностной смысл понятия «хаос». Новый поворот в архитектуре оценивается как выражение культурной политики и идеологии, в частности волны «нового консерватизма» и почти одновременного взлета радикализма «нового левого толка». Вопросы стратегии формообразования рассматриваются на примере проектных концепций.

А.В.Рябушин в монографии «Новые горизонты архитектурного творчества» (1985) в широкой панораме зарубежной архитектуры посвящает несколько глав известным архитекторам-постмодернистам. В монографии «Архитекторы рубежа тысячелетий» (2005) представлен ряд портретов «звездных» архитекторов, в том числе имеющих непосредственное отношение к неоавангардным экспериментам последних трех десятилетий ХХ века. Своеобразный подход – реконструкция новейших явлений в формообразовании на основе анализа проектных концепций отдельных авторов – представляет большую ценность для понимания происходящих на наших глазах перемен.

В.Л.Хайт – один из первых отечественных специалистов, обративших пристальное внимание на зарождение и развитие постмодернизма. Он рассматривал постмодернистский поворот в широком спектре социальных, политических, культурных проблем и оценивал его как решительное расширение прежних границ допустимого и возможного в архитектуре, как  раскрепощение профессионального мышления, в частности в сфере формообразования, и обогащение палитры современного зодчества .

Вклад в продвижение темы новой нелинейной (дигитальной) архитектурной формы внесен статьями В.А.Юзбашева, Г.И.Ревзина. В диссертационной работе Э.В.Даниловой исследована генетическая связь деконструктивизма 1980-х с архитектурным  авангардом 1920-х. Сложное сочетание множества течений в современной архитектуре исследовалось Г.В.Есауловым,  их связь с философией прагматизма – Г.А.Птичниковой.

Неоавангардные течения периода 1970-2000 активно рассматривались западной наукой и архитектурной критикой. Первой и главной опорой такого рода исследований являются труды Чарлза Дженкса . В работах Дженкса генетическая связь формообразования постмодернизма и деконструктивизма фиксируется, но не получает достаточного объяснения, скорее делается акцент на их различии (в его широко известных сравнительных таблицах). Им подробно рассмотрен первый этап нелинейного эксперимента, указаны возможные истоки осмысления нелинейного формообразования конца 1990-х, которые он связывает с логикой, лежащей в основе современных теорий сложности. Связь теоретических объяснений нелинейной архитектуры с опытом теоретизирования и формообразования постмодернизма и деконструктивизма не анализировалась .

В изучение особенностей культуры постмодернизма большой вклад внесли искусствоведы, литературоведы и критики – И.П.Ильин, В.А.Подорога, М.Я.Ямпольский, Н.Б.Маньковская, западные критики М.Уигли, Э.Видлер, Х.Фостер. Большое значение для понимания поворотов инновационной мысли имеют труды П.Эйзенмана, Г.Линна, Дж.Кипниса, С.Квинтера, С.Аллена, Б.Чуми, Л. Спайбрука, М.Новака, С.Переллы,  С.Бэлмонда,  Э.Зенгелиса.

Раскрытие темы потребовало привлечение некоторых работ современных философов (Ж.Деррида, Р.Барта, Ж.Делёза, П.Вирилио, Б.Массуми). Актуальные для нашей работы онтологические аспекты, соприкасающиеся с  профессиональной философией архитектуры, затронуты в трудах Ж.Делеза (онтология становления), М.Р.Савченко (архитектурная онтология).

Полнота картины требует отметить тесное  соприкосновение теоретической мысли неоавангарда на рубеже веков с исследованиями, инициированными технической сферой компьютерного моделирования, осваивающей представления современной математики и биологии. В этой области наметилось несколько линий поиска, в частности, развитие компьютерной грамматики формы (У.Митчел, Дж.Фрейзер, И.Г.Лежава, М.В.Шубенков, К.С.Чу, Х.Лалвани, Ц.Содду), исследование феномена порогового перехода в процессе самоорганизации формы (архитекторы М.Вайнсток, М.Хенсел, А.Менгес), опирающееся на труды математиков и философов (Ф.Хейлиген, Дж.Х.Холланд, С.Джонсон).

Выяснение связи архитектурной теоретической мысли  с философскими тенденциями и научными идеями, оказавшими заметное влияние на культурный климат и научное и художественное мировоззрение в последние три десятилетия, потребовало знакомство с текстами философов, литературоведов, а также с текстами физиков, биологов, экологов, науковедов, специально рассчитанными на аудиторию гуманитариев .

Проблематика нестабильности, закрепленная в культуре 1970-80-х постструктуралистской «текстовой» моделью, а к концу 80-х научным сценарием самоорганизации, лишь отмечалась в отдельных исследованиях, но роль, которую она играла в профессиональном мышлении архитектора-неоавангардиста конца ХХ века, не выявлялась. Более того, связь неоавангардных теоретических оснований формообразования с современными философией и наукой не получила достаточного научного объяснения. И в западных, и в отечественных исследованиях предлагаемый неоавангардом нестандартный «механизм» формообразования, в его тесной связи с философско-мировоззренческой основой, специально не рассматривался. Не только у нас, но и на Западе обобщающего исследования, раскрывающего философско-мировоззренческие корни западного неоавангарда трех последних десятилетий, не проводилось.

Возможно, поэтому до сих пор отношение к начинаниям неоавангарда неоднозначно. А такие новейшие черты архитектуры перелома тысячелетий как очевидное снижение рационального начала в формообразовании, тяготение к эстетике авангарда 1920-х, утверждение «многоголосия» как принципа (а возможно нормы) существования архитектуры, усиление значимости «авторского языка», эффект «перекрестного опыления» соседствующих в одном культурном поле стилистик воспринимаются как данность. Они не осознаны как результат усилий современных экспериментаторов – постмодернистов, деконструктивистов, первооткрывателей нелинейных методов создания архитектурной формы.

Между тем в ситуации резких разрывов с устоявшимися тенденциями архитектура обращается к самой себе, задавая общефилософские вопросы, сверяя новое мироощущение с новейшими идеями философии и науки.

Ключевым понятием диссертации является понятие нестабильности, введенное автором в целях определения перемены умонастроения архитектора-неавангардиста, произошедшей в 1960-70-е годы и продолжающейся по сей день. Оно, как уже отмечено, отражает и состояние культуры, и эмоциональное переживание перемен, и попытку противопоставить рациональному порядку, сложившемуся в теории и стратегии формообразования, иной сложный порядок. Но главное, фиксируя ориентацию архитектора на идею нестабильности, мы подчеркиваем изменение взгляда на онтологические категории «порядка» и «хаоса», всегда присутствующие в сознании архитектора. Нестабильность – не хаос, она не отменяет упорядоченности, но идет рядом с хаотичностью. Обе категории как бы уравниваются в правах. Нестабильность предполагает поиск иного «порядка», сложного, многозначного.

Исследовательская попытка уяснить этот трудноуловимый переход в художественном опыте архитектора и его связь с философскими и научными схемами трактовки нестабильности помогает понять, как происходит изобретение новых способов формообразования, и что объясняет теоретик в своих концепциях, какие метафоры становятся определяющими в создании новых образов архитектуры, что объединяет авангардный поиск 1970-1990-х.

Проблема данного исследования, таким образом, заключается в воспроизведении логики движения теоретической мысли неоавангардистов 1970-90-х, направленной на осмысление ключевой для рассматриваемого периода идеи нестабильности в теоретических концепциях, на проверку и утверждение этой идеи в неканонических стратегиях формообразования, в соответствующих типах выразительности архитектуры.

Цель работы – представить исследовательскую и экспериментальную сущность инновационных архитектурных течений 1970-90-х как целостное историческое явление, внутренне связанное сквозной идеей нестабильности.

Такая постановка проблемы потребовала решения ряда исследовательских задач, в число которых вошло:

- исследование контекста, способствующего появлению нестандартной стратегии теоретизирования и формообразования постмодернистской архитектуры;

- выявление философских и стилевых истоков деконструктивистского движения;

- анализ связей архитектурной теории и новой науки, определивших подход к нелинейным опытам архитектуры и к характеру их воплощения;

- определение характерных поворотов инновационного мышления на рубеже столетий, отразившихся в  поиске глубинных оснований архитектуры, генерируемой компьютером;

- оценка встроенности неоавангардного опыта в общий архитектурный процесс в переходную эпоху.

Объект данного исследования – теоретико-концептуальные работы архитекторов, отражающие инновационный поиск и новые подходы к формообразованию трех неоавангардных направлений архитектуры – постмодернизма, деконструктивизма, нелинейного эксперимента, а также  сопровождающие неоавангардный эксперимент парадигматические сдвиги, оказывающие влияние на состояние архитектурной мысли в переходную эпоху.

Научный предмет исследования – характерные трансформации в способе философствования архитектора-новатора, опосредованные сменой его мировоззренческой ориентации, отражение идеи нестабильности в теоретических концепциях и стратегии формообразования. 

Гипотеза исследования.  Интерес к нестабильности как явлению бытия и культуры рубежа ХХ-XXI веков позволил неоавангардистам уйти от жесткости модернистской схемы, поставить под сомнение саму идею безальтернативности любой стилевой парадигмы, найти нестандартные основания в построении теоретических концепций и стратегий формообразования, подготовивших сложный переход к компьютерным методам моделирования формы.

Методология исследования.  В исследовании инновационных стратегий формообразования используется авторская версия комплексного многоуровневого анализа трех течений. Рассматриваются уровни: культурного контекста (характерные философские и научные концепции); мировоззренческой ориентации архитектора; новых теоретических концепций; символизации новых смыслов; принципов и процессов формообразования; типов выразительности. Особое внимание уделяется структуре процесса формообразования и собственно поэтике – сюжетам, методу, технике, тактике, приемам создания архитектурной формы, их логической связанности с теоретическими концепциями.

Исследование опирается на системный подход в описании неоавангардного движения как целого при оценке взаимосвязей отдельных течений. Системный подход лежит также в основе описания характерного для неоавангарда типа мышления в архитектуре, тесно связанного с философскими тенденциями и научными идеями времени.

Теоретические концепции, составляющие основание каждого из трех неоавангардных течений – постмодернизма, деконструктивизма, нелинейной архитектуры – исследуются по текстам западных архитекторов-экспериментаторов и теоретиков архитектуры.

Важным методологическим принципом исследования является оценка каждого из рассматриваемых трех течений как части современной системы архитектуры, с характерным для нее «многоязычием».

Научная новизна. Новизна заключается в самой постановке проблемы сквозной теоретической и методологической связанности неоавангардных течений, основанной, в основном, на осмыслении идеи нестабильности, при различных подходах к ее реализации, различных проектных процедурах, различных стилистиках.

Новым является раскрытие глубинной связи теоретических концепций архитектурного неоавангарда с новейшими идеями философии и науки.

Методологическая новизна работы заключается в авторской версии многоуровневого анализа неоавангардных течений, позволившей проследить роль идеи нестабильности в формировании теоретических концепций и стратегий формообразования.

Новой является выявленная в результате исследования закономерность преемственности внешне противопоставленных неоавангардных течений в архитектуре, основанная на сходстве логических схем теоретизирования.

Новой является предложенная автором трактовка нестандартной стратегии формообразования в архитектуре постмодернизма и деконструктивизма как логики «игрового диалога».

Новым представляется определение наследуемых черт стратегии формообразования в трех неоавангардных течениях: а)процессуальность: в постмодернизме, деконструктивизме это особая тактика, усиливающая поток ассоциаций, ведущая к порождению новых смыслов; в нелинейной архитектуре это специфика новой компьютерной техники, вырабатывающей поток образов в электронной версии; б)гетерогенность – тактика сведения разнородного: в постмодернизме – сталкивание чужеродных смыслов, в деконструктивизме – сведение к диалогу первоначального и вновь созданного смысла рассматриваемого прототипа; в нелинейной архитектуре – смешение качественно различных элементов, структур, геометрий, энергий.

Впервые неоавангардный опыт теоретизирования 1970-90-х рассмотрен как попытка реализации процессуального диалогического нелинейного типа мышления.

Границы исследования. Хронологические рамки исследования охватывают три десятилетия конца ХХ века – эпоху «перехода». Нет оснований считать ее завершенной и в начале нового столетия. В исследовании приняты во внимание современные тенденции в архитектуре, но  при этом работа сосредоточена на изучении трех течений, по линии которых просматривается радикальный пересмотр художественной практики и теоретических позиций. В исследовании специально не рассматриваются вопросы влияния политики, социологии, экономики, теологии на выбор архитектурной стратегии, а также теоретические аспекты классической поэтики, отсылающей к литературной теории тропов, стилистических фигур, и семиотические теории, нашедшие отражение в концепциях архитекторов, поскольку они выходят за пределы цели и задач данного исследования.

На защиту выносятся:

Положение о ключевой роли идеи нестабильности в формировании идеологии западного неоавангарда, для обоснования которого рассмотрены новые теоретические концепции и неканонические стратегии формообразования постмодернизма, деконструктивизма, теоретические концепции нелинейной архитектуры и некоторые специфические особенности компьютерного морфогенетического формообразования, типы выразительности архитектуры всех трёх течений.

Положение о преемственности общих оснований трех стилистически различных неоавангардных течений западной архитектуры 1970-90-х, проявляющейся в сходстве логических схем теории и поэтики, в сохранении принципа диалогичности, процессуальности, гетерогенности в стратегии формообразования, и послужившей основанием специфической целостности исторического этапа неоавангардной архитектуры 1970-90-х, эксперименты которой повлияли на общий климат архитектуры переходного периода.

Положение о продуктивной роли  теоретико-концептуального движения неоавангарда 1970-90-х, предвосхитившего и подготовившего конструктивный диалог синтезирующего архитектурного мышления с аналитикой математических методов компьютерного моделирования на рубеже XX-XXI веков.

Научное предположение о существовании двух тенденций развития архитектуры – удерживающей традиции и устремленной к методам новой технологии, – согласование ритмов которых остается постоянной внутридисциплинарной задачей.

Теоретическое значение работы. Сложившееся в результате исследования представление о скрытых и явных особенностях формообразования в архитектуре западного неоавангарда в последние три десятилетия ХХ века, их обусловленность мировоззренческой ориентацией, общим состоянием мысли, критериями профессиональной культуры, должно послужить основанием понимания механизма, порождающего художественно полноценные инновации в современную эпоху. Результаты исследования могут составить раздел в теории формообразования отечественной архитектурной науки.

Апробация диссертации.Данное исследование развивалось по плану научно-исследовательских работ НИИТАГ РААСН и поначалу в рамках теории архитектурной композиции. Однако нестандартность в подходе к формообразованию современного западного авангарда потребовала глубинного исследования мировоззренческих основ новых течений, актуализации исторического аспекта описания характера и причин изменений.

Результаты исследования и основные положения диссертации опубликованы в более 30 научных работах  общим объемом  67,7 п.л.

Первая апробация работы – историко-теоретическое исследование поэтики постмодернистской и деконструктивистской архитектуры – в коллективной монографии «Теория композиции как поэтика архитектуры», М.: Прогресс-Традиция, 2002, (Раздел 3). С появлением нелинейной архитектуры 1990-х тема получила новое развитие. Вторая апробация – авторская историко-теоретическая монография «От постмодернизма к нелинейной архитектуре. Архитектура в контексте современной философии и науки», М.: Прогресс-Традиция, 2004. Монография награждена Серебряным дипломом XIII международного фестиваля «Зодчество-2005» и Дипломом Российской академии архитектуры и строительных наук (РААСН) в 2005 г.

Результаты работы доложены с 1996 по 2006 год на 18 научных конференциях, в том числе на 6-ой Международной конференции по истории архитектуры «Запад-Восток» (1996), Международной научной конференции «Архитектура Ивана Леонидова» (2002). Международной конференции Российской академии наук «Языки науки – языки искусства» (2002).

Все основные результаты исследования получены лично автором.

Структура, состав и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографии, приложений общим объемом 307 страниц. Включает 24 таблицы графического материала.

Точка зрения В.Л.Хайта прослеживается по ряду его статей, большинство которых включено в его книгу «Об архитектуре, ее истории и проблемах» (2003).

Jencks Ch. Language of Post-Modern Architecture. L. 1977; Jencks Ch. What is Post-Modernism? – L. 1986; Jencks Ch. Post-Modernism. The New Classicism in Art and Architecture. – L. 1987; Jencks Ch. The Architecture of the Jumping Universe. L. 1995; Jencks Ch. The New Moderns. From Late to Neo-Modernism. – L., 1990; Jencks Ch. The New Paradigm in Architecture. The Language of Post-Modernism. New Haven; L., 2002

Наибольшее теоретическое обоснование на Западе получил постмодернизм, что объясняется вниманием к феномену разрыва с модернизмом, желанием проникнуть в смысл нарождающихся явлений (Р.Вентури, Ч.Дженкс, Р.Стерн, Д.Порфириос, А.Пападакис, А.Росси).

Раскрытие сложной проблематики нелинейности требует ознакомления с концепциями известных ученых-физиков и представителей философии науки (Н.Моисеев, И.Пригожин, Г.Хакен, Г.Башляр). Необходимо принять во внимание основные идеи представителей научного движения синергетики Е.Н.Князевой, С.П.Курдюмова, Э.Ласло. В понимании сущности нелинейного поворота в архитектуре большое значение имеют концепты лидеров постнеклассической философской ветви (Ж.Делез, Ф.Гваттари), толкование современной философии отечественными исследователями (Я.И.Свирский, В.А.Подорога, А.А.Грицанов, М.А.Можейко, Е.Н.Гурко).

В работе используется термин формообразование как наиболее понятный и принятый, отражающий процесс становления и созидания формы в соответствии с установками культуры и с избранными концептуальными принципами. Однако он содержит оттенок нормативности и не отражает некоторые трудно уловимые изменения смысла и значения формы. Поэтому рядом с ним для описания новых течений используется термин поэтика, получивший в последней трети ХХ века ненормативный смысл и более широко отражающий способ создания произведения.

  СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА  
Страницы: | 1 | 2 | 3 |
 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.