WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Закономерности формирования, тенденции эволюции и механизмы устойчивого развития градостроительных структур высокоурбанизи-рованных субъектов Российской Федерации (на примере Самарской области)

Автореферат докторской диссертации по архитектуре

Страницы: | 1 | 2 | 3 |
 

ЯКОВЛЕВ Илья Николаевич

ЗАКОНОМЕРНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ, ТЕНДЕНЦИИ ЭВОЛЮЦИИ

И МЕХАНИЗМЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫХ СТРУКТУР ВЫСОКОУРБАНИЗИРОВАННЫХ ОБЪЕКТОВ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(на примере Самарской области)

Специальность 05.23.22 – Градостроительство,

планировка сельских населенных пунктов

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора архитектуры

Санкт-Петербург

2010

Диссертация выполнена на кафедре градостроительства ГОУ ВПО

«Самарский государственный архитектурно-строительный университет»

Официальные оппоненты: 

доктор архитектуры, профессор

НЕФЕДОВ Валерий Анатольевич

(ГОУ  ВПО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет»)

доктор архитектуры, профессор

ДОНЦОВ Дмитрий Георгиевич

(ГОУ  ВПО «Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет»)

доктор экономических наук, профессор

ЕРШОВА Светлана Анатольевна

(ГУ НИиПЦ генерального плана Санкт-Петербурга)

Ведущая организация  –   

Санкт-Петербургский научно- исследовательский и проектный институт по Градостроительству

                                                          

Защита состоится «  13  »    октября    2010 г. в  « 1200 » часов на заседании совета Д 212.223.05 по защите докторских и кандидатских диссертаций при ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственном архитектурно-строительный университет» по адресу: 190005, Санкт-Петербург, ул. 2-ая Красноармейская, 4, ауд. 505-А.

Телефакс: (812) 316-58-72

Email: rector@spbgasu.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербург-ского государственного архитектурно-строительного университета.

Автореферат разослан  «____»      сентября     2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

Д 212.223.05, доктор архитектуры                                                С.В. Семенцов


Поскольку важнейшей чертой современности ученые общеметодических специальностей признают необходимость и начавшееся развитие по неэкономической модели, в формировании материально-пространственной среды обитания возникнут существенные изменения.  Они обусловлены двумя глобальными тенденциями, определяющими перспективное расселение.  Во-первых, это повышение внимания к сохранению окружающей среды; во-вторых, гуманизация, социально-культурная ориентация всех сторон жизни. В российских условиях трудности выявления эффективных путей формирования современных градостроительных систем усложняются общими изменениями социально-экономического устройства.

Построить обоснованные прогнозы перспективного состояния городов и территорий можно только на широкой исследовательской базе, поэтому максимально привлекается отечественный и зарубежный научно-градостроительный опыт. Это возможно, поскольку при всех особенностях российского расселения общемировые закономерности и тенденции в целом к нему применимы, что еще в советский период доказали труды Бочарова Ю.П., Бурлакова Н.Я., Вайнберга Э.И., Гладкого Ю.Н., Глушкова В.Г.,  Горностаева А.В., Давиденко П.Н., Давидовича В.Г., Дахно В.П., Касимова Н.С., Крогиуса В.С.,  Кудрявцева А.П., Кузьмина А.В., Кузнецова А.И., Кузнецова Л.Ф., Лаппо Г.М., Лейзеровича Е.Е., Листенгурта Ф.М., Литовки О.П., Любовного В.Я., Майергойза И.М., Митягина С.Д., Некрасова Н.Н., Нефедова Т.Г., Перелыгина Ю.А., Пивоварова Ю.Л., Платонова Ю.П., Рудницкого А.М., Саваренской Т.Ф., Фомина Г.Н., Хорева Б.С., Шнайдера И.М.  и других.

Следовательно, многие черты будущего наших городов можно увидеть в более развитых мировых аналогах. Закономерности и тенденции последних раскрыты в трудах  Биркхольца К., Боже-Гарнье Ж., Боффиля Р., Браде И., Бранча М., Гамильтона Э., Гардавски В., Герлофа Й., Гримма Ф., Карлтона Г., Кнапе Э., Клюрета Х., Кронерта У., Ленгтона Д, , Людемана Х., Маркузе Г., Мартина В., Мейера Р., Минлера В., Рейтдорфа В.,  Стеварта А., Талачана М., Тоффлера Э.,  Хайнинга Р.,  Хампла М., Харке Г., Хенша Ф., Холла П., Христова Т., Шольца Д., Штадельбауэра Й. и других.

Развиваемые соискателем методические приемы анализа и прогнозирования планировочной структуры градостроительных образований  базируются на трудах  зарубежных и отечественных ученых: Блюменфельда Г., Бюсьера Р., Кларка К., Линча К., Майера Р., Мерлена П., Смита И., Рота П., Хойта Г., исследователей «Афинского центра экистики»; Гутнова А.Э., Кудрявцева О.К., Лежавы И.Г., Маркова Е.М., Перцика Е.Н., Смоляра И.М.  Труды самарских (куйбышевских) ученых Ахмедовой Е.А., Васильчиковой С.Ф., Генераловой С.В., Головина А.Г., Караковой Т.В., Малышевой Т.В., Мельниковой В.М., Пшеничниковой С.А., Ребайн Т.Я., Синельника А.К. не только ввели в научный оборот много эмпирического материала по Поволжью, который чрезвычайно полезен, в том числе соискателю, но и раскрыли особенности регионального проявления общих планировочных тенденций.

Представленное исследование, обобщая предшествовавшие работы, является попыткой подойти к решению проблем с точки зрения ресурсообмена между природной и градостроительной составляющими пространственной среды обитания. Ресурсообменный подход позволяет анализировать градостроительные процессы в качестве объективных (саморегулируемых), тем самым выявляя в них закономерности, складывающиеся естественно-исторически. Тем самым создается научная основа для прогнозирования, поскольку открывается возможность предвидеть планировочные последствия хозяйственно-градостроительной деятельности, выявляя действующие тенденции и используя в прогнозе складывающиеся закономерности. Обеспечение сбалансированного состояния урбанистических воздействий на вмещающий ландшафт оказывается естественной мерой безопасного (устойчивого) развития территории.

Методологической основой, на базе которой проведено данное исследование архитектурно-планировочного развития территорий, принят ресурсообменный подход к расселению, как к процессу преобразования природного ландшафта в антропотехногенный  урбанизированный. Исследование опирается на понятия, которые раскрываются следующими терминами: искусственная среда (антропо-, биотехно-, биосоцио-сфера);  антропогенизированное (очеловеченное) пространство (ландшафт); ресурсопотоки - движение вещества, энергии, информации, людей, пересечения которых создают узлы (города, планировочные структуры зданий, функциональные зоны помещений, эргономику мебели), пути которых проявляются как дороги, улицы, транспортные и пешеходные потоки, планировочные связи и (композиционные) оси; расселение как процесс очеловечивания пространства и как система искусственных архитектурных элементов.

Методика исследования базируется на положениях системного анализа с элементами экспериментального подхода, который позволил обосновать теоретические положения, выявить закономерности формирования региональных систем расселения, а так же тенденции в процессах развития этих систем и механизмы управления этими процессами.

Границы исследования в представляемой на соискание ученой степени работе обозначены на конкретной стадии формирования расселения, которая среди видов градостроительной деятельности определяется термином «планирование территории» (ФЗ-190 от 29.12.2004, ст.1, п. 1). Среди территорий, чье развитие решается на этой стадии масштабом рассмотрения выбраны системы расселения субъектов Российской Федерации.

Что касается географически границ, то среди субъектов РФ настоящее исследование сосредоточено на наиболее развитых в градостроительном отношении, но не обладающих специфическими функциями. Поэтому самые урбанизированные для нашей страны Московская и Санкт-Петербургская системы расселения привлечены в работе только в отдельных разрезах в виде результатов предшествующих многосторонних и ценнейших исследований многоуважаемых авторов.

Базовой по материалам, привлеченным для  изучения перспектив архитектурно-планировочного развития систем расселения высокоурбанизированных субъектов РФ, является Самарская область. Она не столичная, не портовая, не узко сырьевая, обладает обычными природными условиями. Самарская область достаточно небольшая (компактная, «удобная» для исследования). По величине территории область имеет 53 место среди субъектов Российской Федерации и занимает 0,31% территории  страны (53,6 тыс. км2). Если определить долю областных жителей населения в населении страны, то наберется 0,022%.

Объектом исследования являются высокоурбанизированные системы расселения в масштабах субъектов РФ, областей, краев, автономных республик. Предмет исследования — закономерности формирования региональных систем расселения, тенденции их перспективного развития и механизмы управления этими процессами. Научная новизна работы — предложена одна из новых моделей секторного, а не концентрического структурирования высокоурбанизированных территориальных зон. Практическая значимость — для Самарской областной системы расселения выполнен долгосрочный прогноз архитектурно-планировочного развития ее территории, учитывающий современную организационно-деятельностную ситуацию, для аналогичных — предложение методики.

Итак, цель исследования, которая заложена в формулировке темы, составить обоснованный прогноз архитектурно-планировочной организации активно развивающихся областных территорий и предложить механизмы рационального управления градостроительной активностью в направлении реализации этих прогнозов. Достижение данной цели оказалось возможным путем решения следующих исследовательских задач.

1. Определить степень и форму включенности российских  областных систем расселения в общецивилизационные процессы и возможность применения к ним общих планировочных закономерностей формирования наиболее развитых территорий.

2. Выявить наиболее важные закономерности, сложившиеся (складывающиеся) в российских объектах территориального планирования при переходе  от индустриально-городской к агломерационной стадии и далее, к послеагломерационной.

3. Найти эффективную методику применения перспективных  тенденций к территориям активной градостроительной деятельности областного ранга.

4. Обоснованно прогнозировать наиболее общие черты архитектурно-планировочной организации, территориального коммуникационно-связевого каркаса и его наполнения в системах расселения масштаба субъектов РФ.

Общая структура работы построена следующим образом. Первая глава является постановочно-теоретической (теория, опыт, сравнение, особенности). Далее следуют исследования конкретного градостроительного материала, которые скомпонованы в три главы. Пятая глава представляет собой теоретическое обобщение полученных результатов, обоснованное распространение прогнозов и определение эффективных механизмов управленческих и проектных процедур.

Таким образом, в работе можно выделить общетеоретическую и региональную составляющую: первая начинает и завершает исследование, вторая концентрируется на конкретном материале Средней Волги, Самарской области и получаемых из его анализа прогнозах.

Кроме объективных обоснований выбора именно Самарской области в качестве базового материала для раскрытия темы существует и субъективная причина, а именно – Самарская область именно та территория, изучению и проектированию которой были посвящены предшествующие годы архитектурно-градостроительных разработок автора. Автор с 1995 по 2000 гг. являлся главным архитектором Самарской области. С переходом на научно-преподавательскую деятельность в 2000 г., соискатель работал на кафедре Градостроительства архитектурно-строительного университета и в ГУП ин-т ТеррНИИгражданпроект в направлениях, связанных с темой. Дальнейшая работа в развитии диссертации ведется в сочетании с выполнением должностных обязанностей заместителя главного архитектора   городского округа Самара. На всех этапах производственной и научной деятельности результаты представленной диссертационной работы внедрялись и внедряются как профессиональный вклад в решение практических задач градостроительства Самарской области и г.о. Самара.

Материалы и результаты многолетних исследований темы использованы в проектно-практической, организационно-управленческой и научно-педагогической работе соискателя. Предварительные выводы по изучаемым проблемам и их аспектам опубликованы в статьях и печатных тезисах докладов (около 50), в том числе и в аккредитованных изданиях (8), а так же монографии.

В итоге на защиту выносятся следующие положения.

1. К анализу и прогнозированию перспективного этапа развития расселения и градостроительства целесообразно применять ресуробалансный подход.

2. Переход из состояния «ГСНМ плюс сельская местность» к «агломерации плюс областная периферия» и появление черт послеагломерационной фазы является закономерность текущего момента в развитии планировочных структур систем расселения субъектов РФ и определяется активностью урбанизации конкретной территории; а в остающихся слабоурбанизированных ландшафтах закономерно установление режима «искусственно поддерживаемой естественной среды».

3. Перспективная архитектурно-планировочная структура расселения субъектов РФ на постиндустриальной инновационно-информационной стадии, будет состоять из высокоурбанизированной центральной зоны и периферии, агломерируемой ею по секторам (коридорам), определяемым ландшафтами и межрегиональными связями.

4. Объективно складывается тенденция развития транспортно-планировочных каркасов как системы дифференцируемых магистралей традиционных пойменных и новых водораздельных, переформируя первые в пассажирские местные, вторые в грузовые транзитные.

5. Пространственно-планировочный эффект даст организация новых единиц расселения (НЕР) по ландшафтным таксонам и по агломерирующимся секторам, начинающихся от подцентров в зонах высокой урбанизации и развивающихся в традиционно сельской местности;

6. Рекомендуется ввести перекрестное проектирование, то есть дополнить процедуру территориального планирования по субъектам местного самоуправления проектированием НЕРов, в границы которых включать периферийную часть городских черт и территории перспективного освоения по соответствующим речным бассейнам;

7. Рекомендуется методика регулирования градостроительной деятельности, заключающаяся в выявлении и использовании пойменных и водораздельных ландшафтов в соответствии с их ресурсообменной ролью, агломерирующих ядер и агломерируемых территориальных коридоров, транспортно-планировочного дифференцированного каркаса, механизмов «зонально-планировочного резервирования» земель муниципальных районов «красными линиями»,  «желтыми полосами» и «зелеными контурами»;

8. Ожидается изменение основополагающих позиций профессионального градостроительного подхода по следующим позициям: приоритеты расселения; градостроительная парадигма; планировочный принцип; преобладающее понимание застраиваемой местности; процедуры градостроительного проектирования; властное сопровождение градостроительной деятельности; сохранение баланса интересов. 

Основное содержание

В первой главе последовательно рассматриваются: современный этап в мировом расселении, феномен урбанизации в ракурсе обмена ресурсами между природной и антропогенной составляющими территории; общие и специфические черты в российском градостроительстве, текущий момент процесса урбанизации ландшафтов областей, краев, республик – субъектов РФ; региональные системы расселения Поволжье, Средняя Волга, Самарская область, агломерация Самарской Луки как представительный корректный базовый материал для исследования темы. 

Главное, чего необходимо добиться человечеству к середине текущего века, - прекратить глобальное изменение природы, другими словами установить ресурсобаланс контролируемый замкнутый в развиваемых территориях. Поэтому методика настоящего исследования построена на постоянном возвращении к исходным позициям планировки; т.е. к пространственному поведению сообществ в ресурсообеспечивающих ландшафтах (рис. 1). С развитием роли городов в ресурсобалансе территорий возрастает проявление социальной сложности человеческого общества, которому соответствует  ресурообмен внутри ландшафтов и между ними. При этом вещные, энергетические ресурсы дополняются информационными, культурными, научными и т. п., которые производятся, накапливаются, хранятся преимущественно в системе городов. На современном этапе цивилизации определяющими являются надтерриториальные функции урбанистических ядер,  что объясняет, в частности феномен «золотого миллиарда».

Российские системы расселения по степени людонасыщенности значительно уступают многим мировым конгломератам из-за больших территорий, освоенных  скромным для их размеров количеством населения. Хотя в наиболее урбанизированных зонах планеты плотность населения доходит до 500-600 чел./км2, в сопоставимых по территории с субъектами РФ небольших западноевропейских странах она немногим более 200 чел./км2, что гораздо выше 9 чел./км2 в целом по России, где тем не менее присутствует Московская область с 350 чел./км2. Для Самарской области расчеты дают плотность населения в 58 чел./км2.

Наиболее высокоурбанизированные зоны субъектов РФ в настоящее время находятся в состоянии агломераций, их ждет переход в послеагломерационную стадию, в которой произойдет новый цикл планировочного распада, а затем – спекания территорий. Период распада характеризуется центробежным развитием вылетных направлений в коридоры роста по осям каркаса, за которым следует формирование новой, охватывающей все большие территории целостности. В работе исследуется специфика российских агломераций, такая как «спекание» не просто городов, а, прежде всего территорий городских и пригородных.

Опираясь на результаты отечественных и зарубежных исследователей, сопоставляя их данные с региональными параметрами, в первой главе исследования приняты следующие характеристики плотности населения, заселенности территории, определяющие уровень ее урбанизиции: агломерированная территория – 500 чел./км2 ;  высокоурбанизированная  - около 220 чел./км2.

Анализ современной выявленной для российских индустриальных городов проблематики показывает, что ее основной лейтмотив можно выразить понятиями развитие, усложнение; причем - развитие, не просто связанное с территориальным ростом, и усложнение - не просто количественное, а скорее качественное. В современных российских городах наблюдается не просто переход от формы, соответствовавшей централизованно-плановому индустриальному хозяйству к рыночному, а переход градостроительной системы от стадии индустриально-развитого города к потсиндустриальной стадии (табл. 1).

Таблица 1

аспекты

стадия

Планировочная структура

Транспортная сеть

Система центров

Производственная зона

Селитебная зона

Инженерные сети

Подоснова роста

1

2

3

4

5

6

7

8

от индустриально-городской к агломерационной

усложнение функций и связей, их смешение

от внутригородских магистралей к инфраструктурному каркасу

иерархическое и функциональное усложнение

от предприятий к

разномасштабным комплексам

переход приоритета от квартиры к

дому

возрастающая растянутость и напряженность

к охране природы и наследия

Обобщение конкретных проектных материалов исследуемого региона в сопоставлении с материалами публикаций по другим субъектам РФ позволяют систематизировать проблематику в части взаимодействия агломерирующих узлов и окружающих их агломерируемых территорий (табл. 2).

Таблица  2

аспекты

территории

Земельные ресурсы

Трудовые ресурсы

Финансовые

ресурсы

Транспортная система

Инженерные сети

Наследие:

при-

родное

истори-

ческое

1

2

3

4

5

6

7

8

а) – агломерирующий центр

исчерпаны

дисбаланс трудовых кадров и рабочих мест

пересечение интересов

нуждается

в ограничении

исчерпаны

натиск

активности

б) – областная периферия

плохо используются

нехватка средств

нуждается в развитии

отсутствуют

недостаток средств

Наиболее существенные закономерности, выявленные анализом российских систем расселения в сопоставлении с отмечаемыми в мире в целом: 1) – формирование «цепочек», систем ядер в урбанизационно развитых  зонах; 2) – еще большее увеличение ресурсопотоков и мобильности населения, качественное усложнение транспортно-планировочного каркаса и увеличение влияния на него высокоурбанизированных структур; 3) -  распространение феномена сельско-городского континуума, становление (восстановление) единства городского и сельского расселения постепенно до границ самостоятельных территориально-пространственных образований географического масштаба, которыми в современной России являются субъекты Федерации.

Настоящее диссертационное исследование подробно изучает закономерности активного протекания архитектурно-планировочных процессов и выявляет организационно-управленческие механизмы регулирования градостроительной деятельности для высокоурбанизированных субъектов РФ, для градостроительно развитых (активно развивающихся) территорий. В различных системах расселения областного ранга всеобщий закон урбанизации и объективные закономерности проявляются по-разному в зависимости от темпов градостроительного, хозяйственного, социального развития. В слаборазвитых и пассивно развивающихся планировочных системах регионального ранга директивой преобразования является сложившаяся планировочная система и исторически сформировавшиеся пространственные связи. Если развитие бурное, то процесс становится динамичным и подчиняется сложно взаимодействующим закономерностям, тенденции трансформируются, наступает исследуемый в данной диссертационной работе случай высокой урбанизации.

Типичный пример высокой для российских территорий урбанизации - случай Куйбышевской-Самарской системы расселения со второй половины XX столетия, к нему же можно отнести развитие большинства центральных частей южных и сибирских областных (краевых) территорий. Причем, градостроительное образование на Самарской Луке обычное и по роли узла в пространственном каркасе, то есть не обладает особыми функциями в масштабе региона, страны – столица, крупный порт, уникальная сырьевая база.

Особенно важно, что территория достаточно типична для умеренного пояса по природно-морфологическим характеристикам. Большинство обследованных в работе территорий областей (краев, республик) имеют целостную ландшафтно-бассейновую морфологию, что является объективной основой создания планировочных условий их устойчивого развития со сбалансированным ресурсообменом (рис. 2). Для исследовательских процедур была разработана модель-аналог высокоурбанизированной системы расселения в типичном вмещающем ресурсообеспечивающем ландшафте (рис. 3).

Вторая глава обращается к нестоличным агломерационным территориям на примере высокоурбанизированной зоны Самарской Луки, рассматриваемой, с одной стороны, в широком социально-экономическом контексте общемирового урбанизационного процесса; с другой, как составная часть регионального расселения.

За первую половину XX столетия в излучине среднего течения р. Волга, именуемой Жигулевская или Самарская Лука, сформировался устойчивый треугольник взаимосвязанных городов, выполняющих как транзитные макросистемные функции, так и функции по разнохарактерному всестороннему обслуживанию окружающих территорий. За вторую половину XX в. вокруг этих городов сложился комплекс населенных пунктов, функциональных зон и путей между ними, который к настоящему времени можно признать зоной высокоплотной застройки  с населением около двух с половиной миллионов человек, которые дает обработка статистических данных.

Поволжье, как один из наиболее урбанизированных (хотя бы по количеству агломераций: 11 городских скоплений из 65) регионов страны, оказался методическим полигоном, на котором происходил переход советского градостроительства от городской к агломерационной проблематике.

В 1980-е гг. после анализа очевидного обрастания индустриальных городов концентрическими зонами, советские и зарубежные ученые обратили особое внимание на радиусы, по которым проходило наиболее активное развитие от центров агломераций. О.К. Кудрявцевым в науку был введен термин «вылетные направления»: на основе анализа мирового и отечественного процесса урбанизации, начала его агломерационной стадии, делался вывод о том, что развитие городов «будет протекать не самопроизвольно, путем механического наращивания обходных концентрических направлений, но по ясно выраженным вылетным направлениям, дающим более эффективно ориентированную планировочную структуру». Такой подход, по сути дела, можно считать попыткой перейти от планировочной структуры города к планировочной структуре агломерации.

Конкретная трактовка вопроса о том, что же сложилось на Самарской Луке, до сих пор вызывает разночтения. Существует мнение, что есть Самарская или Самарско-Кинельская агломерация, кроме нее  - Тольяттинская или Тольятти-Жигулевская агломерация, кроме них – формирующаяся Сызранская или Сызранско-Октябрьская агломерация. Официальная точка зрения администрации Самарской области выражена в документах («Социально-экономическая стратегия Самарской области до 2020 г.», 2006 г.) и заключается в том, что мы имеем двухцентровую Самарско-Тольяттинскую агломерацию.

Проведенные соискателем исследования позволили сделать вывод о том, что для градостроительного анализа и определения перспектив развития планировочной структуры Самарской областной системы расселения выявления двухядерной Самарско-Тольяттинской агломерации недостаточно: 1) вокруг волжской излучины Самарская Лука в последней четверти XX в. сложилась высокоурбанизированная зона расселения, которую логично называть «агломерацией Самарской Луки»; 2) эта агломерация полицентрическая; 3) отдельные центры, ранее развивавшиеся как самостоятельные города, испытывают влияние главного ядра Самары, второе ядро Тольятти, третье - Сызрань. В данном вопросе соискатель ближе к позиции о полицентричности, многоядерности агломерации, которой придерживаются многие его коллеги.

Если по величине и функции в системе расселения агломерация Самарской Луки достаточно типична даже в мировом масштабе, то ее спецификой в планировочном отношении является дискретный характер структуры (рис. 6). Сплошного, непрерывного поля расселения она не образует, и ее геометрический центр является не наиболее урбанизированным, как во всех аналогах, за некоторым исключением. Центр агломерации Самарской Луки является сохраненным до сегодняшнего дня и всячески охраняемым природно-историческим реликтом.

При детальном архитектурно-планировочном анализе оказывается, что говорить просто о двух- или трех-ядерной, или же о полицентрической системе не достаточно. Структура агломерационных центров в сложившейся и развивающейся урбанизированной зоне сложна и все более усложняется. Как видно из рассмотрения секторов развития, Самара имеет несколько направлений, города Тольятти и Сызрань - не менее двух каждый. Все секторы или направления роста имеют свой центр, в какой-то степени выраженный к настоящему времени и укрепляющий свое узловое значение.

Так же связаны между собой и города - сгустки секторных центров, поэтому они образуют агломерацию. И, наконец, для всей Самарской Луки и для всей области существует главный центр. Назовем его «Самарская стрелка» - место впадения р. Самара в Волгу, исторический центр города Самары, средоточие административно-управленческих, культурных, развлекательных и пр. функций как самого города, так и всей области. Рис. 4 представляет собой реальную картографическую подоснову, на которой выделены агломерационные центры в городах Самарской Луки.

Анализ агломерационного потенциала позволяет вскрыть внутреннюю структуру процесса агломерирования, перенести внимание с вопроса о том, что город агломерирует окружающую местность концентрическими зонами, на вопрос о том, какие части города являются непосредственными точками агломерационного роста. При таком подходе выделяются различные ранги агломерационных центров. Центры связаны с секторами территориального развития отдельных элементов агломерации в направлениях на окружающую местность (рис. 5).

Таким образом, основными планировочными элементами перспективной фазы развития района Самарской Луки становятся секторы (коридоры), начинающиеся от градостроительно развитых агломерационных центров, которыми являются планировочные районы крупных городов либо средние и малые города. В городах Самарской области, сформировавшихся преимущественно вокруг волжской излучины, выявлена группа таких центров и выделены зоны градостроительной активности, на которые распространяется их урбанизационное влияние, обеспечивающее агломерирование в сторону периферии области.

Границы реального агломерационного влияния городов Самара и Тольятти взяты по результатам анкетных опросов, полученные данные сопоставлены с геометрическими размерами принятого для апробации результатов модель-аналога территории условного субъекта РФ. Это дает основания прогнозировать сходные процессы на вполне вычислимых расстояниях от центров областных систем расселения (рис. 6). Дальнейшие исследования позволили выявить закономерные черты в развитии высокоурбанизированных территорий схожих субъектов РФ.

Страницы: | 1 | 2 | 3 |
 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.