WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

УДК 622.691.4.004.67

На правах рукописи

Грачев Вадим Анатольевич

ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ

КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА

МАГИСТРАЛЬНЫХ ГАЗОПРОВОДОВ

Специальность 25.00.19 - Строительство и эксплуатация

нефтегазопроводов, баз и хранилищ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора технических наук

Уфа  2010

Работа выполнена в Государственном унитарном предприятии «Институт проблем транспорта энергоресурсов» (ГУП «ИПТЭР»)

Научный консультант

- доктор технических наук, профессор

Короленок Анатолий Михайлович

Официальные оппоненты:

- доктор технических наук, профессор

Халлыев Назар Халлыевич

- доктор технических наук, профессор

Мустафин Фаниль Мухаметович

- доктор технических наук

Решетников Александр Данович

Ведущая организация

- Экспертно-аналитический центр

по оптимизации диагностических

и ремонтных работ ДОАО «Оргэнергогаз»

Защита диссертации состоится ____ _______________ 2010 г. в __ часов на заседании диссертационного совета Д 222.002.01 при ГУП «Институт проблем транспорта энергоресурсов» по адресу: 450055, г. Уфа, пр. Октября, 144/3.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГУП «ИПТЭР».

Автореферат разослан ____ _______________ 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор технических наук                                        Л.П. Худякова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность работы. Одной из важнейших проблем развития газовой промышленности является повышение уровня эксплуатационной надежности магистральных газопроводов (МГ) с целью поставки запланированных объемов газа отечественным и зарубежным потребителям. Энергетической стратегией России на период до 2020 года предусматриваются добыча и транспортировка газа в 6 стран СНГ и Балтии, 19 стран Западной Европы и Турцию. Главная задача при транспорте газа - обеспечение надежного и безопасного функционирования системы магистральных газопроводов за счет комплекса плановых мероприятий, в том числе и капитального ремонта.

Анализ технического состояния газопроводов показывает следующее. Протяженность МГ больших диаметров (1020…1420 мм) определяется в объеме 61,5 %; газопроводы со сроком службы от 10 до 30 лет составляют 85 % от всех газопроводов; на долю газопроводов, находящихся в эксплуатации более 30 лет, приходится 14 %; средний возраст МГ равняется 27 годам; около 36000 км МГ нуждаются в переизоляции и ремонте. Около половины МГ отработали от 15 до 40 лет - срок, при котором пленочное изоляционное покрытие практически полностью теряет свои защитные свойства, что приводит к активным коррозионным процессам;  по причине потенциальной опасности часть МГ эксплуатируется при пониженных давлениях; ежегодный прирост газопроводов, эксплуатируемых в обводненных и заболоченных районах Севера и Западной Сибири и потерявших устойчивое положение из-за низкого качества проектирования и строительства, составляет десятки километров; количество отказов по причине стресс-коррозии увеличилось, расширилась зона ее появления.

Существующие технологические подходы к производству ремонтных работ, связанные с переукладкой участков газопроводов, являются недостаточно эффективными. Как правило, они не обеспечивают выполнение капитального ремонта в установленные сроки. Развитие концепции ремонта МГ требует совершенствования структуры производства ремонтно-восстанови-тельных работ, предусматривающей создание на газотранспортных предприятиях ремонтно-восстановительных подразделений, ремонтных участков в составе линейно-эксплуатационных служб, специализированных участков по ремонту подводных переходов.

Методологической основой решения проблем надежности магистральных нефтепроводов являются работы ведущих специалистов отраслевых институтов (ВНИИГАЗ, ИПТЭР, ВНИИСТ), академических институтов (ИМАШ
им. А.А. Благонравова, ИМЕТ им. А.А. Байкова, ИЭС им. Е.О. Патона),
лабораторий и кафедр высших учебных заведений (УГНТУ, РГУНГ
им. И.М. Губкина), Центра технической диагностики «Диаскан», других научных центров страны.

Теоретической и практической основами решения задач по обеспечению системы прогнозирования и реализации строительно-монтажных работ (СМР) при капитальном ремонте магистральных газопроводов являются исследования, выполненные как отечественными, так и зарубежными учеными. Среди них Абдуллин И.Г., Азметов Х.А., Березин В.Л., Бородавкин П.П.,
Быков Л.И., Гумеров А.Г., Гумеров К.М., Гумеров Р.С., Иванцов О.М.,
Идрисов Р.Х., Колотилов Ю.В., Короленок А.М., Малютин Н.А.,
Пашков Ю.И., Султанов М.Х., Фокин М.Ф., Халлыев Н.Х., Ямалеев К.М., Ясин Э.М. Это позволило создать новые технические и технологические решения, обеспечившие прогрессивное развитие систем магистрального трубопроводного транспорта.

В этой связи разработка методологических основ и средств реализации технологических процессов капитального ремонта с использованием современных информационных технологий при подготовке и принятии решений является актуальной темой диссертационного исследования. В последние годы наметились новые направления в решении проблемы функционально-аналитического обеспечения системы прогнозирования и реализации строительно-монтажных работ при капитальном ремонте МГ, в связи с чем появилась необходимость в их анализе, обобщении и развитии.

Основные научные исследования по диссертационной работе выполнены в соответствии с приоритетными направлениями развития науки и техники, такими как комплексная межгосударственная научно-техническая программа «Высоконадежный трубопроводный транспорт» по внедрению новых методов и средств ремонта дефектных участков магистральных газопроводов по результатам диагностического обследования, утвержденная Председателем координационного совета академиком РАН Б.Е. Патоном (приказ № 7 от 09.10.1998 г.); перечень приоритетных научно-технических проблем ОАО «Газпром» при сооружении и капитальном ремонте магистральных газопроводов «Комплексные мероприятия по повышению надежности объектов магистральных газопроводов ООО «Тюментрансгаз» на 2006-2010 гг.», утвержденный заместителем Председателя правления ОАО «Газпром» А.Г. Ананенковым (приказ
№ 14 от 16.08.2006 г.); научно-техническая программа реализации мероприятий по восстановлению работоспособности и повышению надежности участков магистральных  газопроводов путем испытания на прочность «Комплексные мероприятия по повышению устойчивости к системным авариям на газопроводах ООО «Лентрансгаз», утвержденная заместителем генерального директора ООО «Лентрансгаз» В.Н. Сивоконем (приказ № 27 от 29.06.2004 г.).

Целью диссертационной работы является повышение надежности при эксплуатации магистральных газопроводов за счет создания комплексной методологии функционально-аналитического обеспечения системы прогнозирования и реализации строительно-монтажных работ при капитальном ремонте магистральных газопроводов, включающей методы формирования интегрированных организационно-технологических решений на основе применения детерминированного и вероятностного анализов процессов капитального ремонта линейной части магистральных газопроводов с использованием высокоэффективных информационных технологий.

Основные задачи исследований

1. Разработать структуру и сформулировать направления развития компонентов организационно-технологической системы принятия управленческих решений при капитальном ремонте магистральных газопроводов в условиях генерации альтернатив с использованием метода анализа иерархий,  которые обеспечивают повышение эффективности производства строительно-монтажных работ.

2. Усовершенствовать процесс формирования интегрированных решений по выполнению строительно-монтажных работ при капитальном ремонте магистральных газопроводов на основе развития методологии эффективной реализации производственных программ генподрядных организаций с учетом их производственных потенциалов.

3. Разработать методику принятия организационно-технологических решений при капитальном ремонте магистральных газопроводов на основе функционально-аналитического моделирования изменения технико-экономических показателей производства ремонтно-восстановительных работ с учетом мотивации и материального стимулирования производственных организаций.

4. Разработать основные принципы организации и функционирования информационного обеспечения организационно-технологических решений при капитальном ремонте магистральных газопроводов с учетом унифицированного нормативно-справочного банка данных (БД).

5. Усовершенствовать систему организации рабочих мест специалистов и руководителей для интеграции решений при управлении производством строительно-монтажных работ с одновременной реализацией комплекса задач процедуры прогнозирования планово-производственных показателей при капитальном ремонте магистральных газопроводов.

6. Разработать практические рекомендации по реализации результатов исследований при подготовке и принятии технологических решений капитального ремонта МГ в информационной среде с оценкой эффективности производства строительно-монтажных работ.

Методы решения поставленных задач. Методологические и теоретические основы исследований базируются на работах отечественных и зарубежных ученых в области теории вероятности и математической статистики, методах теории функциональных систем, теории надежности и экспертного логического анализа, информационно-вычислительных технологий, обобщении исследований в области технологии и организации строительного производства. Для подтверждения выводов и разработанных в работе расчетных методов использованы экспериментальные и опытно-промышленные данные, полученные в натурных условиях производства строительно-монтажных работ при капитальном ремонте МГ.

Научная новизна

1. Разработана структура и сформулированы основные направления развития компонентов организационно-технологической системы принятия управленческих решений при капитальном ремонте магистральных газопроводов в условиях генерации альтернатив с использованием метода анализа иерархий.

2. На основе развития методологии эффективной реализации производственных программ разработан процесс формирования интегрированных решений по выполнению строительно-монтажных работ при капитальном ремонте магистральных газопроводов с учетом производственных потенциалов генподрядных организаций.

3. Предложена методика функционально-аналитического моделирования изменения технико-экономических показателей производства ремонтно-восстановительных работ с учетом мотивации и материального стимулирования производственных организаций, что обусловило разработку методики принятия организационно-технологических решений при капитальном ремонте магистральных газопроводов.

4. Разработаны принципы организации и функционирования информационного обеспечения организационно-технологических решений при капитальном ремонте магистральных газопроводов с учетом унифицированного нормативно-справочного банка данных.

5. Предложена система организации рабочих мест специалистов и руководителей для интеграции решений при управлении производством строительно-монтажных работ при капитальном ремонте магистральных газопроводов с учетом комплекса задач процедуры прогнозирования планово-производственных показателей.

На защиту выносятся:

- структура организационно-технологической системы принятия управленческих решений при капитальном ремонте магистральных газопроводов в условиях генерации альтернатив с использованием метода анализа иерархий;

- основные принципы формирования интегрированных решений по выполнению строительно-монтажных работ при капитальном ремонте магистральных газопроводов с учетом производственных потенциалов генподрядных организаций;

- метод функционально-аналитического моделирования изменения технико-экономических показателей производства ремонтно-восстановительных работ с учетом мотивации и материального стимулирования производственных организаций;

- комплексная система организации информационного обеспечения организационно-технологических решений при капитальном ремонте магистральных газопроводов с учетом унифицированного нормативно-справочного банка данных;

- научно-техническое обоснование эффективности производства строительно-монтажных работ, обеспечивающее реализацию практических рекомендаций по применению результатов исследований при подготовке и принятии технологических и управленческих решений капитального ремонта МГ в информационной среде.

Практическая ценность и реализация результатов работы

1. На основе результатов проведенных комплексных исследований предложена организационно-технологическая система обеспечения эксплуатационной надежности магистральных газопроводов, базирующаяся на разработанной под руководством и при участии автора системе методических и прикладных руководств, а также нормативных документов отраслевого и межотраслевого значения, регламентирующих принципы подготовки и принятия организационно-технологических и управленческих решений по капитальному ремонту линейной части МГ. Разработанные  информационные технологии принятия обоснованных технологических и управленческих решений по капитальному ремонту МГ обеспечивают повышение эффективности производства строительно-монтажных работ на линейной части МГ и эксплуатационную надежность газотранспортных систем в целом.

2. Методы подготовки и принятия технологических и управленческих решений по капитальному ремонту МГ в информационной среде, технологические и управленческие принципы производства работ, алгоритмы и методики расчета, обеспечивающие эффективное выполнение ремонтно-строи-тельных работ, использованы газотранспортными предприятиями ОАО «Газпром» при капитальном ремонте магистральных газопроводов Уренгой - Петровск, Уренгой - Новопсков, Уренгой - Ужгород, Уренгой - Центр 1, Уренгой - Центр 2, Ямбург - Елец 1, Ямбург - Тула, Надым - Пунга 5, Парабель - Кузбасс 1, Пунга - Вуктыл - Ухта и Заполярное - Уренгой 1. Практическая значимость основных результатов диссертационной работы подтверждена соответствующими актами внедрения.

3. Разработанные методы оценки технико-экономических показателей выполнения работ по капитальному ремонту участков МГ в процессе подготовки и принятия технологических и управленческих решений послужили основой для составления перспективных программ по капитальному ремонту МГ на газотранспортных предприятиях ОАО «Газпром», которые являются основным документом при планировании и производстве ремонтно-строительных работ.

4. Методология формирования отраслевого информационного фонда позволяет системно обеспечивать проектные, строительные и эксплуатирующие организации и службы магистрального газопровода актуализированной нормативно-технической документацией, что способствует достижению высоких показателей надежности и безопасности.

Апробация работы. Основные результаты исследований, представленные в работе, докладывались на:

- 6-ой международной научно-практической конференции «Компьютерные технологии в науке, производстве, социальных и экономических процессах» (г. Новочеркасск, 2005);

- международной научно-практической конференции «Строительство – 2006» (г. Ростов-на-Дону, 2006);

- 6-ой международной научно-практической конференции «Информационные технологии в обследовании эксплуатируемых зданий и сооружений» (г. Новочеркасск, 2006);

- 4-ой международной научно-практической конференции «Теория, методы проектирования, программно-техническая платформа корпоративных информационных систем» (г. Новочеркасск, 2006);

- международной научно-практической конференции «Производство, технология, экология (ПРОТЭК - 2006)» (г. Москва, 2006);

- всероссийской научной конференции «Научный сервис в сети Интернет: технологии параллельного программирования» (г. Москва, 2006);

- 7-ой международной научно-практической конференции «Теория, методы и средства измерений, контроля и диагностики» (г. Новочеркасск, 2006);

- международной учебно-научно-практической конференции «Трубопроводный транспорт – 2006»  (г. Уфа, 2006);

- 10-ой региональной научно-технической конференции «Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону» (г. Ставрополь, 2006);

- международной научно-практической конференции «Строительство – 2007» (г. Ростов-на-Дону, 2007);

- 6-ой международной научно-практической конференции «Международные и отечественные технологии освоения природных минеральных ресурсов и глобальной энергии» (г. Астрахань, 2007);

- международной учебно-научно-практической конференции «Трубопроводный транспорт – 2007»  (г. Уфа, 2007);

- международной научно-практической конференции «Строительство – 2008» (г. Ростов-на-Дону, 2008);

- международной научной конференции «Инновационные технологии в управлении, образовании, промышленности АСТИНТЕХ - 2008» (г. Астрахань, 2008);

- 8-ой Всероссийской научно-технической конференции «Актуальные проблемы развития нефтегазового комплекса России» (г. Москва, 2010);

- международной научно-практической конференции «Строительство - 2010»  (г. Ростов-на-Дону, 2010).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 54 работы, в том числе 15 работ в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях (в списке отмечены индексом #), рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для опубликования основных научных результатов диссертации на соискание ученой степени доктора наук.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, семи глав, основных выводов, библиографического списка использованной литературы, включающего 173 наименования, 4 приложений. Изложена на 291 странице машинописного текста, содержит 64 рисунка, 8 таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность работы, сформулированы ее цель и основные задачи исследований, показаны научная новизна и практическая ценность работы.

В первой главе проведен анализ методов и методологий интеграции решений при планировании и управлении при капитальном ремонте магистральных газопроводов. Описаны принципиальные схемы интеграции решений при капитальном ремонте магистральных газопроводов в условиях генерации альтернатив, а также стратегическое прогнозирование работ при капитальном ремонте магистральных газопроводов с использованием метода анализа иерархий и информационных технологий.

Повышение качества и производительности труда – вечная проблема. Особенно сложно повысить эффективность творческого труда, к которому относятся процедуры принятия, планирования и синтеза рациональных и новых решений инженерно-технологических и экономических задач на различных уровнях управления строительством при формировании концепций реализации строительного производства при капитальном ремонте МГ. Одним из наиболее перспективных способов решения этой проблемы является создание автоматизированных систем.

Создание принципиально новых функционально-аналитических моделей (ФАМ) и систем выработки эффективных управленческих решений всегда будет прерогативой высокоталантливых личностей, поскольку даже в ПЭВМ невозможно вдохнуть душу человека и заложить в ее память постоянно развивающуюся модель знаний творческой личности, являющейся частью модели мира. Тем не менее, для принятия, планирования и синтеза инженерно-технологических решений уже сейчас активно разрабатываются компьютерные интеллектуальные системы, способные синтезировать решения более эффективно, чем человек. В настоящее время такие системы развиваются не в направлении подключения дополнительных программных модулей и создания требуемых баз данных, а в радикальном перераспределении вычислительных работ и концентрации пользовательских, поисковых задач синтеза решений в экспертных системах, которые могут рассматриваться как особые комплексные подсистемы со своими информационной базой и программным обеспечением общего и специального назначения.

Управление производством при капитальном ремонте МГ связано с выработкой сложных решений, требующих учета многих факторов, влияющих на сроки, стоимость, качество строительно-монтажных работ и вводимых участков МГ. Такие решения по своей природе являются интегрированными: в их выработке и реализации участвуют десятки предприятий. Каждый участник этого процесса, оценивая предлагаемое решение, руководствуется своими интересами и соображениями, исходит из собственной модели личных оценок конкретной ситуации и альтернатив реализации производственной программы.

Принятое решение – информационный коллективный продукт, требующий оценки его качества. Качество решения можно характеризовать набором признаков. Качественное решение должно быть согласованным (интегрированным), ориентированным на долговременные цели, комплексным (учитывать все существенные факторы, последствия, например экологические, в длительной перспективе), своевременным, надежным, рациональным, ресурсообеспеченным, понятным, реализуемым, действенным, алгоритмизируемым, безошибочным и точным. В идеальном случае решение должно быть оптимальным. Однако на практике такие решения удается принимать исключительно редко, да и то для отдельных процессов (например доставка материалов на строительные площадки автомобильным транспортом из пунктов их загрузки).

Наиболее перспективным инструментом выработки и оценки качества производственных решений при капитальном ремонте МГ является, по мнению ведущих советских и зарубежных ученых, экономико-математическое моделирование, которое позволяет генерировать с помощью специальным образом сконструированных алгоритмов, баз данных и достаточно мощных компьютеров возможные траектории развития реальной производственной системы.

Выбор определенного класса траекторий и соответствующего им управления осуществляется с помощью критериев, позволяющих сравнивать предпочтительность той или иной альтернативы, определять ее приоритет по сравнению с другими. Процедура выбора траектории развития системы и ее реализация представляют собой последовательность решений, принимаемых на каждом шаге изменения производственной ситуации.

Все применяемые при выработке и оценке интегрированных решений процедуры управления и вычислительные модели можно объединить в четыре класса: оптимизационные, функционально-аналитические (имитационные), ситуационные и смешанные. Последний класс получается из первых трех с помощью специального механизма их сочетания.

Информация – основа любого решения. Она отражает тот уровень знаний, которым мы располагаем о любом вопросе, по которому вырабатывается интегрированное решение. От ее достоверности, полноты и своевременности зависит качество принимаемых решений и управления в целом.

Важным средством, обеспечивающим выработку качественных решений, являются автоматизированные рабочие места руководителей и специалистов. Их можно рассматривать как разновидность систем поддержки решений, позволяющих в реальном масштабе времени осуществлять текущее и оперативное управление производством при капитальном ремонте МГ.

Одним из условий существования задачи принятия решений при капитальном ремонте МГ является наличие нескольких допустимых альтернатив, из которых следует выбрать в некотором смысле лучшую. При наличии одной альтернативы, удовлетворяющей фиксированным условиям или ограничениям, задача принятия решений не имеет места.

Задача принятия решений будет тривиальной, если она характеризуется исключительно одним критерием K и всем альтернативам Аi приписаны конкретные числовые оценки в соответствии со значениями указанного критерия.

Задача принятия решений перестает быть тривиальной даже при одном критерии K, если каждой альтернативе Аi соответствует  неточная оценка, а интервал возможных оценок или распределение f(K/Аi) на значениях указанного критерия.

Нетривиальной считается задача при наличии нескольких критериев принятия решений независимо от вида отображения множества альтернатив в множество критериальных оценок их последствий. Следовательно, при наличии ситуации выбора, многокритериальности и осуществлении выбора в условиях неопределенности или риска задача принятия решений является нетривиальной.

На рисунке 1 приведена классификация методов принятия решений при капитальном ремонте МГ, признаками которой являются содержание и тип получаемой экспертной информации.

Используемый принцип классификации позволяет достаточно четко выделить четыре большие группы методов, причем три группы относятся к принятию решений в условиях определенности, а четвертая - к принятию решений в условиях неопределенности. Из множества известных методов и подходов к принятию решений наибольший интерес представляют те, которые дают возможность учитывать многокритериальность и неопределенность, а также позволяют осуществлять выбор решений из множеств альтернатив различного типа при наличии критериев, имеющих разные типы шкал измерения (эти методы относятся к четвертой группе).

Рисунок 1 - Классификация методов принятия решений

На основе проведенного всестороннего анализа применения современных математических методов, компьютеров, алгоритмов и программ в строительном производстве разработана структура функционально-аналитического обеспечения системы прогнозирования и реализации работ при капитальном ремонте магистральных газопроводов. Она апробирована на многих газотранспортных предприятиях и получила высокую оценку.

Вторая глава посвящена совершенствованию вычислительных моделей формирования интегрированных решений реализации работ при капитальном ремонте магистральных газопроводов, и в первую очередь модели реализации производственной программы генподрядной организации. При этом многокритериальная модель производственного потенциала учитывает состав производственных и научно-технических программ генподрядной организации при капитальном ремонте магистральных газопроводов.

Задачи, возникающие при формировании годовой производственной программы генподрядной строительной организации, имеют неодинаковую структуру и агрегированность исходных данных. Следовательно, функционально-аналитическая модель, создаваемая как универсальное средство подготовки решений этих задач, должна содержать взаимосвязанный комплекс подсистем разной степени общности и различной структуры. Модель имеет статическую и динамическую структуры, отражающие многоэтапный процесс реализации годовой программы работ по капитальному ремонту МГ, включающий ремонт участков линейной части МГ, управление строительным производством, сбор, обработку и использование информации для выработки управленческих решений, взаимодействие с внешней по отношению к организации средой и т.д.

Статическая структура ФАМ при капитальном ремонте МГ состоит из следующих подсистем: <стройка>, <генподрядная организация>, <внешние связи>, <производство>, <информация>, <управление>. Подсистемы представляют в ФАМ свои реальные прототипы: номенклатуру участков линейной части МГ, входящих в производственную программу генподрядной организации; структуру строительно-монтажных работ; организационно-технологи-ческую последовательность ремонтно-восстановительных работ; структуру генподрядной организации; виды и объемы ресурсов, информационные и управленческие характеристики подразделений; процессы производства СМР; процессы получения, преобразования и использования информации; процессы управления производством СМР; структуру внешних связей организации, куда входят отношения с заказчиками, субподрядчиками, поставщиками, вышестоящими организациями.

Подсистема <внешние связи> содержит описание кооперированных связей генподрядной организации при осуществлении ремонтно-восстановительных работ на МГ. Вычисление фактических сроков и объемов поставки ресурсов заказчика осуществляется в процессе моделирования процедурами подсистемы <внешние связи> (рисунок 2, где ЗО → - запросы организации о состоянии выполнения договорных обязательств в момент времени t; ПИВС → - первичная информация о состоянии выполнения договорных обязательств в момент времени t + Δt, Δt - временная задержка). Исходными данными для расчета являются момент запроса, готовность фронта работ на участке МГ. Результаты расчетов используются в качестве информации для принятия решений в подсистеме <управление>.





Подсистема <производство> осуществляет проверку обеспеченности работ всеми необходимыми видами ресурсов, проверку выполнения организационно-технологических ограничений, формирование фронта работ, определение фактических сроков начала и окончания работ и изменение состояния выполнения работ в течение планового периода (рисунок 3, где НС - начальное состояние выполнения работ; ИНФ - информация о состоянии выполнения работ).

Рисунок 2 - Вычисление фактических сроков и объемов поставки

ресурсов заказчика в подсистеме <внешние связи>

Рисунок 3 - Схема подсистемы <производство>

Подсистема <управление> осуществляет принятие решений совокупностью двух видов процедур. Процедуры первого вида предназначены для формирования производственных заданий на определенный календарный промежуток времени (квартал, месяц, неделю) с разбивкой заданий по исполнителям и участкам линейной части МГ.

В процедурах второго вида реализуется осуществляемое органами управления перераспределение материальных, трудовых и технических ресурсов между подчиненными данному органу исполнителями. Принятие решений по управлению производством происходит на основе информации о состоянии выполнения производственной программы, о сложившихся условиях производства работ и обеспеченности фронта работ ресурсами (рисунок 4, где
И - информационные потоки).

Рисунок 4 - Принятие решений в подсистеме <управление>

Временные связи между подсистемами, процессами обмена данными, состояние входных и выходных характеристик подсистем определяет динамическая структура ФАМ (рисунок 5, где ПИ - поток первичной информации; И - поток системной информации; Д - поток документации; Р - поток трудовых, технических, материальных ресурсов; У - поток управляющих решений). В начальный момент времени заданы объемы выполненных работ и распределение ресурсов по объектам строительства. В подсистеме <производство> осуществляется расчет фактических сроков начала работ, дефицитов или излишков ресурсов, фактических сроков окончания работ при сложившемся обеспечении их ресурсами. Вычисляется момент следующего вхождения в подсистему <производство>, который определяется либо окончанием каких-либо работ (что вызывает необходимость перераспределения ресурсов), либо невозможностью продолжения работ из-за отсутствия материалов или оборудования.

Программное обеспечение ФАМ предназначено для реализации в диалоговом режиме на ПЭВМ. При разработке программного обеспечения был выбран модульный принцип программирования, позволяющий в зависимости от рассматриваемой задачи, процедур планирования, в рамках которых она решается, и степени агрегирования базы данных формировать комплекс рабочих программ. Выполним описание центральной моделирующей программы комплекса.

Рисунок 5 - Динамическая структура ФАМ

Динамическая структура ФАМ (рисунок 6) задается порядком включения блоков: I – ввод данных; II – определение результатов выполнения программы работ предпланового года с помощью вероятностных оценок;
III – формирование массива начальных состояний работ программы планового года – начало отсчета модельного времени; IV – проверка организационно-технологических ограничений для работ, выполняемых собственными силами генподрядчика; V – обработка информации на уровне строительных управлений – проверка наступления начала большого периода (месяц) при изменении модельного времени: если не наступило начало месяца, осуществляется переход в блок VIII, в противном случае – в блок VI; VI – обработка информации на уровне организации; VII – принятие управляющих решений в организации; VIII – принятие управляющих решений в строительных управлениях; IX – реализация процедур подсистемы <производство> в течение недели (шаг равен 6) модельного времени; X – проверка выполнения годовой программы работ.

Стратегии концентрации ресурсов имеют значительную вариантность. Можно выделить ресурсы большому числу строек, но значительная часть их окажется неудовлетворенной ресурсами в полной мере. Можно поступить иначе: полностью удовлетворить ресурсами часть строек, т.е. обеспечить их сдачу в срок, а прочим не дать ничего. На практике до сих пор преобладала первая ситуация. Переход к показателю ввода как главному ориентирует в большей мере на вторую ситуацию, которая в модели описывается следующим образом. По каждой стройке вычисляется количество ресурсов, необходимых для ее своевременной сдачи, а затем стройкам последовательно выделяется потребное количество, пока хватит наличного ресурса. При этом ресурс сначала выделяется более приоритетным стройкам, затем менее приоритетным. Расчет необходимых ресурсов ведется независимо по каждой стройке или же с учетом последующего перераспределения между стройками. При полной концентрации ресурсов (вторая ситуация) часть строек получает сразу весь необходимый им ресурс, если эти стройки достаточно приоритетны; часть получает остаток, не достаточный для ввода в срок, а часть вообще ничего не получает. Если же ресурсов в целом достаточно и их загрузка равномерна, то стройки предпоследнего и последнего видов рано или поздно получают необходимые ресурсы. При расчете потребного ресурса время до сдачи у важных строек может сжиматься для своевременного ввода.

Рисунок 6 - Укрупненная блок-схема алгоритма моделирующей программы

Иначе выглядят распределение ресурсов и расчеты при первой ситуации, которую можно назвать частичной концентрацией. Здесь стройки получают необходимые ресурсы не с начала строительства, а при наступлении пускового периода. В ситуации частичной концентрации количество выделяемых стройке ресурсов жестко фиксируется лишь в пусковом периоде, а все остальное время ресурсами можно варьировать в зависимости от выгодности объекта, наличия фронта работ, поставок и т.п. Распределение ресурсов в условиях частичной концентрации удобно представить через систему уравнений:

j βjVc,j = V ; β1 : β2 = α, . . . , βj : βj1α, . . . , βm1 : βmα  ,        (1)

где V – наличное количество ресурса; Vc,j – потребный ресурс для j-ого типа строек; βj – коэффициент удовлетворения строек ресурсом j-ого типа; α – коэффициент, отражающий уменьшение приоритетности строек.

Величины V и Vc,j известны, βj и α не известны, система уравнений имеет одно лишнее неизвестное. Чтобы система стала определенной, необходимо ввести дополнительное условие. Таким условием является обычное для практики строительства требование, при котором β1 = l или β = l δ, где δ – задаваемая величина. Смысл указанного требования заключается в том, что удовлетворение ресурсами наиболее приоритетного типа строек должно быть полным или отличаться от полного на заранее известную величину δ. Решая систему уравнений относительно βj, получаем

               β1 = V/(Vc,1 + Vc,2/2 + . . . + Vc,j/αj1 + . . . + Vc,m/αm1  ;        (2)

                               βj = β1/αj1  ; j = 2, 3, . . . , m .                                (3)

Приняв, согласно дополнительному требованию, что β1 = 1, получим из уравнения (m 1)-ой степени значение α. Заметим, что

                               α 1 + [j Vc,j V]/(V Vc,j .                        (4)

Моделирующий алгоритм частичной концентрации воспроизводит наблюдающийся на практике способ распределения ресурсов. Алгоритм полной концентрации делает это менее точно, но зато позволяет выявить резервы по обеспечению своевременного ввода. Для этого разработаны два пакета прикладных программ (ППП), каждая из которых реализует определенный тип концентрации. Выбор программы находится в компетенции пользователя.

Стратегия концентрации ресурсов включает вопрос о назначении стройкам приоритетов. Правил назначения приоритетов может быть несколько: 1) стройка имеет тем больший приоритет, чем больше у нее потребность в ресурсе; 2) стройка тем приоритетнее, чем ближе срок ее ввода или чем больше просрочен ее ввод; 3) приоритет стройки соответствует ее народно-хозяйственному значению; 4) для данного сезона более приоритетны стройки, на которых производство работ ограничено природно-климатическими условиями (таковы, например, стройки в заболоченной местности, где работа возможна лишь в течение зимнего сезона); 5) приоритет стройки тем больше, чем больше ресурсов может там реально использоваться.

Информационное обеспечение модели содержит данные, характеризующие участки линейной части МГ (объекты), используемые ресурсы и условия производства ремонтно-восстановительных работ.

1 → Количество исполнителей KGL равно числу граф. Оно не должно быть менее количества исполнителей (основные характеристики объекта: наименование объекта; сдача объекта ⇒ год ⇒ месяц; важность; приоритет; регион; допустимое начало строительства ⇒ месяц; ведущий исполнитель; общий объем работ; остаток к расчетному моменту; количество машинного ресурса к расчетному моменту).

2 → Наличие ресурсов на объектах: вид ресурса ⇒ комплектов машин ⇒ количество работающих.

3 → Величина выработки по регионам: сменность ⇒ 1, 2; величина выработки по регионам ⇒ таежный ⇒ средний ⇒ пустынный ⇒ горный.

4 → Коэффициент на выработку в зависимости от региона и месяца: месяц 1, 2, . . . , 12; коэффициент на выработку по регионам ⇒ таежный ⇒ средний ⇒ пустынный ⇒ горный.

5 → Коэффициент на выработку по исполнителям: исполнитель 1, 2, 3, 4, . . . .

6 → Коэффициент на выработку в зависимости от выполненного объема работ по регионам: выполнено в % к общему объему с начала строительства ⇒ от 0 до 20 ⇒ от 20 до 80 ⇒ от 80 до 100; коэффициент на выработку по регионам ⇒ таежный ⇒ средний ⇒ пустынный ⇒ горный.

7 → Минимальная загрузка на объекте [км/колонн]: выполнено в % к общему объему с начала строительства ⇒ от 0 до 20 ⇒ от 20 до 80 ⇒ от 80 до 100; минимальная загрузка ⇒ 1 смена ⇒ 2 смена.

8 → Максимальная продолжительность строительства [мес.]: остаток объема работ на начало расчета ⇒ от 0 до 20 ⇒ от 20 до 100 ⇒ от 100 до 300 ⇒ более 300.

9 → R – среднее время на перебазировку (0 R 2).

10 → Расчетный период RP.

10.1 •→ Функция периодичности управления ресурсами на планируемый срок FP(KVP) (от 1 месяца до 2 лет). Функция определяет число месяцев в каждом периоде. Задается в виде ряда чисел. Количество чисел в ряду – это количество периодов (KVP). Сумма всех чисел – длина расчетного периода RP. Пусть FP – 4, 3, 3, 2, 3, 3, 2, 2, 2. Тогда KVP = 9, RP = 24 (2 года). Первый период – 4 месяца, второй период – 3 месяца и т.д.

10.2 •→ Количество периодов KVP.

11 •→ Порог X(KVP) по периодам. Величины, определяющие перебазировки 0 X 1 по периодам.

12 → Предельно допустимый объем работ по месяцам: месяц начала
расчета ⇒ объем; . . . ; последний месяц расчета ⇒ объем. Может быть не заполнена, если в п. 18 нет указания учитывать ограничения, а число граф определяется расчетным сроком RP.

13 → Время на подготовку к сдаче и сдачу объекта [мес.]: общий объем  ⇒ от 0 до 100 ⇒ от 100 до 300 ⇒ более 300; регион ⇒ таежный ⇒ средний ⇒ пустынный ⇒ горный.

14 → Прирост коэффициента досрочности 0,1 DR 1.

15 •→ Константа (ALF) пролонгации срока сдачи для объектов, не законченных в плановые сроки: ALF должна быть строго больше R (п. 9).

16 •→ Указание, какие из форм 2АП, 3АП, 4АП выдавать на печать.

17 •→ Указание главного критерия отбора вариантов (ввод и объем):
1 – ввод, 0 – объем.

18 •→ Учитывать ли ограничения по объемам, т.е. использовать ли п. 12 (да, нет).

19 → Продолжительность пускового этапа С.

20 → Средняя выработка (или средний темп работ), км/колонн, за прошлые годы (SRVR).

21 → Тип объекта (вид строительства) DTRPR (текстовая информация).

22 → Месяц (MNR) и год (PLGOD), с которых начинается расчет (год проставляется полностью).

23 → Удельный вес людских ресурсов в машинных экспериментах на зимних объектах в летние месяцы (BET).

24 → Число вариантов расчета (от 1 до 7).

При полной концентрации ресурсов пусть трубопровод А имеет длину
100 км, а трубопровод В – 50 км. Темп работы одной механизированной колонны примем 5 км в месяц. Всего имеется семь колонн. На строительство А отведено 5 месяцев, на строительство В – 2 месяца. Пусть стройка А имеет более высокую народно-хозяйственную важность, но при этом используются правила 1 или 2; тогда ресурс в первую очередь будет выделен стройке В, так как она сдается на 3 месяца раньше, чем стройка А, и ее потребный ресурс больше. Действительно, потребный ресурс для А равен 100 : (5 × 5) = 4 колонны, для В равен 50 : (5 × 2) = 5 колонн, если расчет вести независимо по каждой стройке.

Поэтому по правилу 1 стройка В получит 5 колонн. По правилу 2 она также получит 5 колонн. Стройка А получит оставшиеся 2 колонны. Стройка В будет выполнена в срок, стройка А также сдана в срок, если время перебазировки составляет 1 месяц.

Действительно, 2 × 5 × 5 + 5 × 5 × 2 = 100 км. Средний ресурс на стройке А составляет 2 × 1,0 + 5 × 2 : 5 = 4 колонны, т.е. равен потребному. Теперь решим задачу распределения ресурсов, пользуясь только правилом 3. Стройка А получит сразу 4 колонны в соответствии с потребностью, а стройка В – оставшиеся 3 колонны. Тогда стройка В будет закончена за 50 : (3 × 5) = 3,3 месяца, т.е. с опозданием более чем на 1 месяц; стройка А будет сдана в срок, а может быть сдана даже досрочно, если перебросить на А освободившиеся 3 колонны на стройке В после ее сдачи. Таким образом, при применении правила 3 надежность своевременной сдачи более важного объекта возрастает за счет нарушения сроков сдачи менее важного объекта.

Сущность модели производственного потенциала можно представить следующим образом: 1) имитируется избирательность планирования: в поле зрения попадают лишь участки, отмеченные определенными признаками;
2) производится расчет количества ресурсов, необходимых каждому участку, при условии, что ремонтно-восстановительные работы должны быть выполнены в срок и ресурсы будут выделены, если их недостает; имитируется ряд основных операций планирования в процессе оперативного управления производством работ; 3) выполняется наделение строек ресурсами исходя из их приоритетов, потребности в ресурсах и наличного их количества; имитируется распределение ресурсов, осуществляемое управляющими звеньями;
4) имитируется выполнение объемов работ с учетом возможных ограничений по поставкам материально-технических ресурсов; 5) организуются циклы по ряду параметров с автоматическим выбором лучшего варианта по критерию своевременного ввода или максимума объема работ; 6) организуется цикл по расчетным периодам, задаваемым исходными данными; в начале каждого периода допускается перераспределение ресурсов.

Поскольку ФАМ производства ремонтно-восстановительных работ воспроизводит реальный процесс, то по своим функциональным особенностям является многозадачной. На основании машинных экспериментов с моделью на различных этапах осуществления программы может решаться комплекс задач: 1) оценка реальности выполнения проблемы, планового задания, этапа, подэтапа, а также нового направления технического развития в установленные сроки (при заданном составе задач и работ или при заданном распределении заданий программы между ведомствами и организациями); 2) анализ сбалансированности по ресурсам, продолжительности, трудозатратам отдельных этапов и вариантов программы; 3) получение рекомендаций по составу проблем, задач, мероприятий, которые могут быть включены в программу.

Расчет плановой потребности в машинных ресурсах с учетом их своевременной сдачи (для просроченных объектов с учетом коэффициента пролонгации) делаем для каждого отобранного объекта. Потребный ресурс, определяемый расчетом, обозначим V1(N) (N – индекс объекта); наличный ресурс на начало периода обозначим V(N), причем для первого расчетного периода его следует брать из исходных данных – CMK(N), а для последующих он вычисляется по разработанному алгоритму. Через D(N, NP) обозначен остаток объема работ на объекте на начало данного периода (в км): для первого расчетного периода эта величина берется из п. 1 – OSTAT(N), а для следующих она вычисляется по разработанному алгоритму. Через SR(N) обозначено время, оставшееся до сдачи объекта, через R – время перебазировок (исходные данные). Количество потребного ресурса вычисляется с учетом потерь времени на перебазировки (расчет для всех N).

Если наличного ресурса на начало периода с учетом плановой выработки и времени, оставшегося до сдачи объекта, достаточно для выполнения оставшегося объема работ, то потребный ресурс определяется следующим образом:

если                        V(N, IP) × SR(N) × W D(N, NP),                (5)

то                        V1(N) = D(N, NP)/[SR(N) × W],                        (6)

где IP – номер шага, NP – месяц начала периода.

Если наличного ресурса не хватает для своевременной сдачи объекта и время до сдачи объекта превышает среднее время на перебазировку ресурса, то требуется вычислить необходимую добавку ресурса для своевременной сдачи следующим образом:

если                V(N, IP) × SR(N) × W D(N, NP) и SR(N) > R,        (7)

то                V1(N) = V(N, IP) + [D(N, NP)

                        V(N, IP) × SR(N) × W]/{W × [SR(N) R]}.                (8)

Если наличного ресурса не хватает для своевременной сдачи объекта и время до сдачи объекта меньше среднего времени на перебазировку ресурса, то пролонгируем время сдачи SR(N) = ALF и вновь проверяем условие
(5), (6). Константа пролонгации срока сдачи ALF для объектов, не законченных в плановые сроки, всегда должна быть строго больше среднего времени на перебазировку R и не больше наименьшего из шагов (периодов) расчета.

Методами ФАМ удается экспериментальным путем обосновать долгосрочные решения при капитальном ремонте линейной части МГ, повысить их сбалансированность и всесторонне рассмотреть комплекс работ и мероприятий, намечаемых программой, с учетом многовариантности их связей и временных отношений, обеспечить координацию работ и оценить основные характеристики процесса реализации программы. Целевой программе ремонтно-восстановительных работ присуща стохастичность, связанная с элементами ее структуры и параметрами выполнения задач и мероприятий. Функционально-аналитические модели позволяют анализировать решения и формировать программу с учетом ее стохастических свойств.

Третья глава посвящена методам моделирования организационно-технологических решений при капитальном ремонте магистральных газопроводов. Разработанная комплексная модель подготовки решений при капитальном ремонте магистральных газопроводов с учетом стохастичности производства включает в себя функционально-аналитическую модель прогнозирования технико-экономических показателей, а также функционально-аналитическую модель мотивации и материального стимулирования.

Принятие решений при капитальном ремонте МГ является центральной проблемой в организации и управлении ремонтно-восстановительными работами. Ситуацию, в которой происходит принятие решений, характеризуют следующие основные черты: наличие цели, возможность альтернативных путей достижения цели, наличие ограничивающих факторов. Математическим выражением цели является критерий оптимальности. Он может быть представлен функцией или в более сложных случаях – функционалом, задаваемым аналитически или с помощью алгоритма.

Значение критерия оптимальности зависит от ряда факторов, которые можно разбить на две группы: 1) контролируемые факторы, значения которых могут быть изменены в ходе работы; к ним относятся переменные управления и некоторые параметры системы; 2) неконтролируемые факторы, на которые субъект управления влиять не может; в зависимости от имеющейся информации они, в свою очередь, могут быть разделены на три группы: 1) детерминированные факторы, значения которых полностью известны; 2) стохастические факторы – случайные величины и процессы с известными законами распределения; 3) неопределенные факторы, для каждого из которых известна или область возможных значений фактора, если фактор детерминирован, или область, внутри которой задан закон распределения, если фактор случаен; при этом обычно можно указать лишь класс, к которому принадлежит закон распределения.

Задача формирования решений формулируется в следующем виде: при заданных значениях неконтролируемых факторов необходимо найти такие значения управлений из области их допустимых значений, которые доставляют максимум (минимум) критерию оптимальности.

Объединение оптимизационного блока с ФАМ приводит к образованию решающего контура. При этом возможны различные схемы сопряжения, так как решающий контур может содержать оптимизационный блок как в прямой цепи, так и в цепи обратной связи (рисунок 7: а внешняя оптимизация в цепи обратной связи, б комбинированная оптимизация (внешняя и внутренняя), в внешняя оптимизация без обратной связи, где ОПТ – оптимизационный блок; U – вектор управляющих воздействий; Z – вектор возмущающих воздействий; Н – вектор параметров ИМ; Y – вектор выходных переменных; Ф() – оператор преобразования входных переменных в выходные).

а

б

в

Рисунок 7 - Схема сочетания ФАМ с блоками оптимизации

Выбор конкретной схемы сопряжения определяется особенностями решаемой задачи, поэтому оптимизационный блок должен быть в известной степени универсальным, позволяя решать достаточно широкий круг задач.

В оптимизационной задаче требуется определить уровни ресурсов типа «мощность» для каждого типа ресурсов R = R(1), R(2), . . . , R(m) и моменты их поступления в строительный поток х = х1, х2, . . . , хm, которые минимизируют суммарную стоимость необходимых ресурсов.

Если обозначить через tq и tq1 последовательные моменты наблюдения, а через rq,ij(R, х) – количество j-ого ресурса на i-ом участке в интервале времени (tq, tq1) при условии, что (R, х) – начальные состояния ресурсов, то суммарная стоимость используемого ресурса может быть вычислена по формуле

                       ST = j=1,m Cj q=1,Q (tq tq1) i=1,n rq,ij(R, х).                (9)

В силу того, что сменная выработка ресурса j-ого типа на i-ом участке является случайной величиной с заданными параметрами (i = 1, 2, . . . , n;
j = 1, 2, . . . , m), то и вычисляемые в модели моменты завершения работ tq являются случайными; вследствие этого функция ST(R, х) также случайна.
В качестве целевой функции следует поэтому выбрать ее математическое ожидание

                                       М = M[ST(R, x)] min.                        (10)

Очевидно, что минимизация суммарной стоимости ресурсов эквивалентна в этих условиях минимизации суммарных затрат на простои ресурсов.

Оптимизационная задача решается при ограничениях ресурсов
Rj,min R(j) Rj,max, где Rj,min и Rj,max – минимальное и максимальное значения для ресурса j-ого типа; 0 tп Тдир – срок начала работ; Р{T Тдир} a – уровень организационно-технологической эффективности и надежности.

Вероятностный характер производства ремонтно-восстановительных работ на линейной части МГ и многовариантность выполнения этих работ, характеризуемая изменением интенсивности выполнения строительно-монтажных процессов, различной маршрутизацией движения бригад рабочих и механизмов, изменением совмещения и взаимоувязки процессов, получившие отражение в поставленной задаче, обусловили ее большую размерность.

В основе разработанного метода решения таких задач лежат экспериментальный анализ вариантов производства ремонтно-восстановительных работ с помощью функционально-аналитической модели и эвристическая процедура оптимизации, позволяющая производить последовательную от реализации к реализации минимизацию целевой функции путем изменения (на основании данных эксперимента) параметров R(j) и xj (j = 1, 2, . . . , m). Таким образом, функционально-аналитическая модель вводится в контур принятия рациональных решений. Специфика эвристической процедуры оптимизации в том, что изменения R(j) и xj происходят без вычисления усредненных значений стоимости простоя ресурсов на основании результатов, полученных в ходе одной реализации.

Полученные значения R и х используются для составления плана производства ремонтно-восстановительных работ на линейной части МГ. В качестве плана принимается реализация строительно-монтажных работ при установленных значениях R и х, отвечающая средним значениям сменной выработки для всех ресурсов, используемых при выполнении СМР. Затем оценивается уровень организационно-технологической эффективности и надежности разработанного плана, для чего производится серия реализаций процесса производства ремонтно-восстановительных работ при фиксированных значениях входных параметров, соответствующих случайным сменным выработкам, заданным своими функциями распределения.

Тип функции распределения случайных характеристик по отдельным бригадам не оказывает существенного влияния на вероятностные результаты моделирования производственной деятельности строительной организации. В связи с этим априорно принимается наиболее универсальный нормальный закон распределения вероятностных параметров.

Изложенный подход позволяет получить ретроспективные оценки вероятностных характеристик параметров производства ремонтно-восстановительных работ на линейной части МГ на любой планируемый период. Эти характеристики вводятся в функционально-аналитическую модель производственной деятельности строительных организаций.

Исходными данными для разработки функционально-аналитических моделей служат:

1) структура укрупненных видов работ по объектам и их объем по участкам (в физическом или стоимостном выражении) с указанием трудоемкости выполнения работ;

2) технологическая последовательность выполнения работ на объектах; задается матрицей последовательности выполнения работ, элементы которой могут изменяться от 0 (независимая работа) до 1 (работа зависит от выполнения предыдущей);

3) пространственная последовательность выполнения работ на объекте; представляется целочисленной функцией, в ячейках которой для каждой работы указывается последовательность ее выполнения по всем участкам (если в ячейках стоят 0, то работа по участкам может выполняться в принятом порядке);

4) состав и количество производственных бригад с указанием перечня укрупненных видов работ, которые могут выполняться каждой бригадой;

5) численность и нормативная выработка каждой бригады;

6) система захваток и их размеры; устанавливаются для каждой бригады исходя из количественного и качественного составов бригад и технических характеристик применяемых машин;

7) минимальное и максимальное насыщения фронта работ на каждом участке бригадами, звеньями;

8) средняя ежедневная заработная плата каждой бригады;

9) стоимость машиносмен [м⋅см] строительных машин, применяемых в бригадах;

стоимость выполнения единицы работ по ЕРЕР; расход материалов на единицу выполнения работ по СНиП;

10) производительность бригад и звеньев; зависит от влияния множества факторов, описывается уравнениями регрессии и функциями распределения, которые, в свою очередь, формируются на основе сбора и обработки статистических данных о продолжительности и интенсивности выполнения отдельных видов работ производственными бригадами.

Алгоритм, моделирующий производственную деятельность строительных управлений, имеет иерархическую структуру и состоит из набора блоков-модулей, каждый из которых выполняет определенную функцию (рисунок 8).

Рисунок 8 - Блок-схема алгоритма прогнозирования

технико-экономических показателей СМР

В четвертой главе на основе анализа современных методов информационной интеграции решений при капитальном ремонте магистральных газопроводов изложены основные подходы к организации и функционированию информационного обеспечения организационно-технологических решений при капитальном ремонте магистральных газопроводов. При этом проектирование унифицированного нормативно-справочного банка данных при капитальном ремонте магистральных газопроводов обусловлено определенными характеристиками функциональных комплексов задач.

Информационная интеграция организационно-технологических решений при капитальном ремонте МГ  проявляется в создании унифицированной нормативно-справочной базы данных. Она определяется как информационная компонента структуры интегрированной системы управления, предназначенная для создания, ведения и управления распределенными иерархическими базами данных. Такие БД содержат всю необходимую для организации процесса управления строительным производством информацию, допускающую ее дальнейшее комплексное, многоаспектное использование как в задачах функциональной компоненты интегрированной системы, так и отдельными потребителями.

Информационная компонента структуры интегрированной системы (рисунок 9) должна включать: 1) систему классификации и кодирования информации, обеспечивающую формализованное представление данных экономического, технологического и организационного характера и объединяющую общесоюзную, отраслевую, ведомственную и другие системы классификации и кодирования; 2) унифицированную систему документации, средствами которой организуются потоки информации на бумажных и машиночитаемых носителях; 3) программно-технологический комплекс обработки и ввода информации; 4) программно-технологический комплекс управления распределенными иерархическими БД; 5) программный комплекс нормативно-справочного обслуживания; 6) программно-технологический комплекс ведения архива и выпуска информации унифицированной нормативно-справочной БД (администрация БД).

Основными режимами нормативно-справочного обслуживания потребностей локальных и удаленных пользователей БД являются: 1) пакетный режим запроса на формирование файла заданной структуры для конкретного функционального комплекса задач; 2) пакетный режим запроса данных для решения функционального комплекса задач; 3) пакетный режим распределения информации на технических носителях; 4) справочно-запросный режим статистической обработки данных функционирования БД; 5) диалоговый режим реализации справочных запросов конкретных пользователей; 6) справочно-запросный режим выпуска нормативной информации; 7) режим реального времени функционирования БД; 8) режим телеобработки информации, хранения и накопления БД.

Рисунок 9 - Организационно-технологическая схема информационной

интегрированной системы управления производством

ремонтно-восстановительных работ

Программное обеспечение БД включает программные средства входящих в нее систем управления БД, а также программы, обеспечивающие решение задач собственно базы. Оно должно быть достаточным для выполнения функций БД и обеспечения взаимодействия с функциональными задачами.

База данных обеспечивает: 1) неизбыточное хранение взаимосвязанных данных, образующих БД; 2) высокую актуальность, достоверность, обновляемость информации; быстрый прямой доступ пользователей к требуемым элементам информации; 3) независимость прикладных программ от структуры хранения данных, что дает возможность их использования в условиях развития системы; 4) снижение затрат на хранение информации; 5) сокращение трудоемкости и сроков разработки прикладных программ решения функциональных задач.

В состав функциональных комплексов задач, которые последовательно должны решаться при капитальном ремонте МГ программными средствами базы данных и таким образом обеспечивать информационные потребности пользователей, входят: 1) ввод и обработка проектно-сметной документации; 2) формирование номенклатуры СМР и конструктивных элементов на основе унифицированной нормативно-справочной БД; 3) расчет планово-расчетных цен на материалы, изделия, конструкции и эксплуатацию машин и механизмов; 4) привязка типовых технологических карт к условиям производства работ на участке МГ; 5) информационная модель взаимоувязки сметных и производственных норм; 6) формирование организационно-технологических моделей производства ремонтно-восстановительных работ; 7) расчет ресурсных параметров организационно-технологической модели; 8) формирование нормативов управления на исходный уровень организационно-технологического моделирования; 9) агрегирование нормативов по видам СМР и ресурсов.
Укрупненная блок-схема технологического процесса обработки данных перечисленных комплексов задач приведена на рисунке 10.

Рисунок 10 - Принципиальная схема технологического процесса

обработки данных

Одним из основных требований интеграции процесса управления строительным производством при капитальном ремонте МГ должна стать возможность получать в строительной организации информацию, необходимую для управления строительством, непосредственно из проектно-сметной документации на технических носителях и тем самым повысить достоверность и уменьшить трудоемкость подготовки данных, используемых в задачах.

Комплекс задач формирования нормативов управления на исходный уровень моделирования предназначен для расчетов ресурсных параметров любого вида организационно-технологической модели (этапной, линейной, сетевой и др.) с использованием сметных и производственных норм, типовых технологических карт, привязанных к условиям производства работ, номенклатуры СМР и конструктивных элементов, а также информационной модели взаимоувязки сметных и производственных норм. При этом технико-экономические показатели рассчитываются по подвидам СМР.

Средствами комплекса задач агрегирования нормативов управления обеспечивается укрупнение технико-экономических показателей затрат ресурсов как по уровням иерархических структур СМР, так и по видам промышленной продукции (материалы, изделия, конструкции).

В результате решения каждого функционального комплекса задач обеспечивается формирование выходного файла, который является файлом хранения в архиве БД. Комплексы функциональных задач, а также отдельные пользователи имеют возможность их прямого получения, а при необходимости выдают заказ на переформирование по условиям конкретных задач.

Пятая глава посвящена исследованию и разработке методов автоматизации рабочих мест специалистов и руководителей для интеграции решений при управлении производством строительно-монтажных работ при капитальном ремонте магистральных газопроводов. Определение организационно-технологической эффективности генподрядных организаций при капитальном ремонте магистральных газопроводов осуществляется путем реализации разработанных методов системного анализа задач функционирования генподрядных организаций при капитальном ремонте МГ. Реализация комплекса задач процедуры прогнозирования планово-производственных показателей строительно-монтажных работ учитывает эффективную организацию информационной базы для формирования интегрированных решений при капитальном ремонте МГ.

Для каждой строительной организации процесс управления производством ремонтно-восстановительных работ при капитальном ремонте МГ имеет свои объемные и временные границы в виде производственных программ на определенный период времени, календарных планов. Каждая строительная организация имеет свою предельную производственную мощность, включающую максимальное количество объемов работ, которые могут быть выполнены в ходе производственных процессов. Чем рациональнее налажен ход функционирования производственных процессов и полнее используется производственная мощность, тем ниже себестоимость единицы продукции и, при прочих равных условиях, выше прибыль строительной организации.

Исходя из этого, функционирование строительного производства организовывают с целевой установкой на полноту использования производственных мощностей при соблюдении продолжительности выполнения СМР, установленной договором с заказчиком.

При такой системе функционирования строительных организаций должен соблюдаться принцип напряженности при разработке планов. Возможный недостаток подобной системы, связанный с возможностью несогласованной работы всех участников инвестиционного цикла, в рыночных условиях при четко отлаженной системе ведения контрактов с применением санкций за несоблюдение договоров практически полностью сглаживается.

Определение числа задач и их комплексов при функционировании строительной организации является важнейшим разделом для проектирования процесса управления производством ремонтно-восстановительных работ при капитальном ремонте МГ, его управляющей подсистемы, а также для формализации этого процесса, т.е. для описания его с помощью различных математических моделей и дальнейшей автоматизации их решения на ПЭВМ.

Функции производственно-хозяйственной деятельности направлены на решение конкретных задач, стоящих перед строительно-монтажной организацией: на повышение качества СМР, а также своевременное снабжение строительных подразделений материально-техническими ресурсами. На рисунке 11 приведены задачи, обеспечивающие функционирование строительных организаций в процессе производства ремонтно-восстановительных работ.

Рисунок 11 - Задачи функционирования строительных организаций

при капитальном ремонте МГ

Каждая конкретная функция имеет свою специфику, в результате чего выполняются определенные виды работ, которые присущи по своему содержанию этой функции. Например, перед монтажной организацией стоит цель – организовать своевременное и комплексное обеспечение объектов производства ремонтно-восстановительных работ при капитальном ремонте МГ материалами, конструкциями, изделиями. Для достижения этой цели формируется функция материально-технического снабжения. Каждая функция (подсистема) делится на отдельные комплексы работ (комплексы задач), которые, в свою очередь, подразделяются на отдельные работы (операции, задачи).

Под функциональной системой предлагается понимать систему, сформированную для достижения заданного полезного результата (целевой функции) в процессе своего функционирования. Основополагающее исходное положение теории функциональных систем состоит в следующем: системообразующим фактором является конкретный результат (целевая функция) функционирования системы. В этом контексте система выступает как комплекс избирательно вовлеченных элементов, взаимосодействующих достижению заданного полезного результата.

В строительных системах производства ремонтно-восстановительных работ при капитальном ремонте МГ сложность иерархии, множество целей, несоподчиненность и ненадежность критериев по отдельным подсистемам делают весьма актуальным достижение конечного результата по вводу участков линейной части МГ в эксплуатацию. Именно этот результат в строительном производстве как системообразующий фактор требует переориентации многих организационно-технологических и управленческих решений, которые, как правило, принимаются без подчинения их достижению конечного результата.

При моделировании сложных систем теория функциональных систем позволяет провести оценку адекватности модели по степени отражения (достоверности, надежности, комплексности) результата функционирования. Появляется возможность по-новому подойти к выбору внешней иерархии и внутренней архитектонике систем. Иерархия систем должна трактоваться как иерархия результатов, что открывает способ и механизм соединения иерархических уровней.

Функциональные системы состоят из неоднородных элементов, каждый из которых несет свои функциональную и специфическую нагрузки в достижении результата. С этих позиций правомерно в состав функциональной системы включение таких неоднородных подсистем, как объемно-конструк-тивные решения участков линейной части МГ, методы их капитального ремонта и управление производством ремонтно-восстановительных работ. Эти подсистемы, в свою очередь, расчленяются на ряд неоднородных элементов, которые до последнего времени рассматриваются разрозненно и вне единой функциональной системы, созданной для достижения общего результата.

С точки зрения теории функциональных систем в терминах результата можно дать определение понятиям постановки экономико-математических задач строительного производства при капитальном ремонте МГ: цель – критерий – ограничения. Цель рассматривается как заданный результат; критерий – признак, по которому определяется соответствие этому результату;
ограничения – степень свободы, необходимая для достижения результата. При обеспечении единства результата или иерархии результатов можно получить стройную классификацию задач, решение которых необходимо в автоматизированных системах в строительстве.

В целом функционально-системный принцип позволяет построить строгую логику проектирования строительной системы производства ремонтно-восстановительных работ при капитальном ремонте линейной части МГ.

Вероятностно-статистический принцип в качестве методологической основы производства ремонтно-восстановительных работ при капитальном ремонте линейной части МГ отражает тот факт, что одной из базовых концепций современного научного мировоззрения являются вероятностное и статистическое представления изучаемых объектов, включение фактора массовости при системном рассмотрении объектов. Отсутствие учета вероятностного, стохастического характера строительного производства приводит к неадекватности моделей, к ненадежности большинства организационно-технологи-ческих, экономических, управленческих решений. Основой вероятностного подхода является представление о распределениях случайных величин, которыми опосредуются зависимости между свойствами исследуемых объектов.

Комплексу задач оперативно-производственного планирования принадлежит особое место. Именно на его решение ориентированы все модули разработанного автоматизированного рабочего места (АРМ). При этом каждая задача производства ремонтно-восстановительных работ при капитальном ремонте линейной части МГ характеризуется входной информацией, необходимой для ее решения, способом или алгоритмом преобразования входной информации в результирующую (выходную), формами представления входной и выходной информации, исполнителями, несущими ответственность за подготовку входных, промежуточных и результирующих документов, а также за реализацию содержащихся в них решений.

Назначением АРМ являются автоматизация решения отдельных задач и их комплексов в сжатые сроки с высокой точностью, обеспечение пользователей объективной, полной и своевременной информацией по проблемам, требующим рассмотрения и реализации. Техническая база и информационное обеспечение предназначены именно для решения всего комплекса задач строительно-монтажной организации, принятия на их основе рациональных (иногда оптимальных) решений и осуществления действенного контроля за их выполнением.

Для построения комплекса задач АРМ необходимо исходить из существующей технологии их решения. Такая технология выявляется в процессе предпроектного анализа строительно-монтажной организации. Структура комплекса задач <годовое планирование и оперативное управление> в существующей системе показана на рисунке 12. Видно, что информационной основой всех задач комплекса являются нормативная, сметная базы и паспорта объектов строительства или монтажа.

Рисунок 12 - Структура комплекса задач

Нормативная база формируется из производственно-сметных норм, сборников единых районных единичных расценок на строительные или монтажные работы и сборников средних сметных цен на материалы, изделия и конструкции. Объем нормативной базы для строительно-монтажного управления (СМУ) составляет, как показала практика, несколько тысяч норм и зависит от числа и характера выполняемых СМР. В условиях АРМ она может пополняться новыми уточненными нормами и храниться в памяти системы.

В шестой главе на основе анализа и обобщения способов диагностики технического состояния линейной части магистральных газопроводов изложены принципы разработки диалоговых систем формирования организационно-технологических решений при капитальном ремонте магистральных газопроводов, позволяющие своевременно принять меры по обеспечению надежной эксплуатации МГ. Рассмотрены вопросы автоматизации процессов принятия, планирования и синтеза комплексных решений при капитальном ремонте магистральных газопроводов, описаны принципы разработки пакетов прикладных программ для прогнозирования показателей капитального ремонта магистральных газопроводов, дана общая характеристика диалоговых систем формирования организационно-технологических решений при капитальном ремонте МГ.

Структура системы принятия, планирования и синтеза рациональных решений при производстве ремонтно-восстановительных работ при капитальном ремонте линейной части МГ в области управления приведена на рисунке 13. Система включает три функциональные подсистемы: принятия решений, аналитического планирования и комбинаторно-морфологического синтеза.

Рисунок 13 - Структура системы синтеза организационно-

технологических решений

Диалоговый монитор системы организует в соответствии с выбранной пользователем задачей работу всех трех подсистем и их компонентов, в частности изменение порядка взаимодействия компонентов, добавление новых схем решения функциональных задач, диалоговое управление вызовом очередных компонентов систем. В целом диалоговый интерфейс построен на принципах функционирования экспертной системы, использующей знания о процедурах решения выбранного класса задач.

В рамках данной системы автоматизируются следующие функции инженера-аналитика: хранение информации; поиск информации по запросам в базах данных и знаний для анализа взаимосвязей объектов, изучения состава объектов, анализа значений характеристик, уточнения функций и условий функционирования исследуемых объектов; формирование социально-эконо-мических и технологических требований к исследуемой системе и критериев качества; генерация вариантов сложных многокомпонентных систем; многокритериальный анализ вариантов и выбор лучшего из них; построение планов вычислений и проведение расчетов; логический вывод информации на основе имеющихся знаний.

Рассматриваемая функционально-аналитическая диалоговая система (ФАДС) относится к классу систем принятия решений. ФАДС представляет собой комплекс программно-технических средств, ориентированных на решение задач технико-экономического планирования производства ремонтно-восстановительных работ при капитальном ремонте линейной части МГ, организационно-технологической подготовки производства и оперативного управления строительством при помощи экспериментов с использованием функционально-аналитических моделей, реализуемых в диалоговом режиме.

При работе с моделью производства ремонтно-восстановительных работ при капитальном ремонте линейной части МГ ФАДС дает возможность пользователю, изменяя коэффициенты технологической последовательности работ, объемы ресурсов, объемы работ на участках, сменность, норму выработки и др., оперативно получать матрицы моментов начала и окончания работ на участках, векторы значений простоев фронта работ, простоев ресурсов, минимальное и максимальное время возможного окончания строительства и т.д.

Основой ФАДС является ее ядро, содержащее пакеты прикладных программ для реализации моделей, участвующих в процессе эксперимента и обеспечивающих взаимодействие с моделями объектов исследования, а также комплекс сервисных программ, обеспечивающих интерфейс, с базой исходных данных и базой результатов. Кроме того, в ядро ФАДС входят средства планирования и генерации рабочих конфигураций ФАДС.

Процесс работы пользователя с ФАДС в общем виде описывается так. Предварительно готовятся варианты исходных данных для эксперимента, выбираются необходимые модели, из базы исходных данных вызывается необходимая информация, корректируется модель и запускается в работу, в результате реализации модели на дисплей для анализа выводится первый вариант решения. Итеративный процесс в соответствии с изложенной последовательностью продолжается до тех пор, пока не будет получено приемлемое решение, которое затем заносится в базу результатов.

По окончании работы с очередной моделью пользователю предоставляется возможность продолжить работу аналогичным образом с другими моделями или перейти к анализу базы исходных данных и базы результатов.

Разработанная диалоговая система состоит из четырех основных функциональных подсистем: подсистемы имитации; базы данных ФАДС; подсистемы управления; подсистемы общения, включающей средства взаимодействия с пользователем ФАДС.

Диалоговое взаимодействие с моделями в процессе эксперимента происходит на двух уровнях их использования: 1) на уровне внемодельного (общесистемного) взаимодействия, где каждая модель представляется как «черный ящик» со своими входными и выходными данными; в функции внемодельного взаимодействия входит обеспечение работы всей ФАДС в целом; 2) на уровне внутримодельного взаимодействия, учитывающем структуру объекта моделирования и характер протекающих в нем процессов.

Функциональная схема взаимодействия с пользователем включает в себя подсистему имитации процессов, подсистему управления внутримодельным диалогом (управление модельным экспериментом), подсистему управления общесистемным диалогом (управление экспериментом), базу данных, подсистему общения на общесистемном уровне и на внутримодельном уровне.

С точки зрения общесистемных средств внутримодельные средства считаются «встроенными» в саму модель и начинают работать только после выбора нужной для пользователя модели, чтения из базы данных исходной информации этой модели, внесения с дисплея необходимых корректировок в исходные данные и запуска модели при помощи общесистемных средств. Управление демонстрацией на дисплее результатов работы модели на очередной итерации, запись результатов в базу данных, запуск следующей итерации (или окончание работы модели), окончание работы ФАДС в целом осуществляются общесистемными средствами.

Внутримодельный диалог проводится с моделями, обладающими развитым входным языком, базирующимся на загружаемой проблемно-ориентированной лексике и ориентированным на пользователей, знакомых с этим языком и лексикой. Общесистемный диалог основан на предпосылке, что структура рабочей версии ФАДС заранее планируется для определенной предметной области администратором ФАДС из готовых имеющихся в библиотеке программ. Это существенно повышает эффективность ФАДС. Общесистемные средства диалога могут эксплуатироваться пользователем, не имеющим никакой предварительной подготовки, так как в качестве языка диалога используется так называемый язык «меню» с подсказками.

Последовательность решения задач организации и управления строительством с применением ФАДС предусматривает обращение пользователя к внутримодельным и общесистемным средствам диалога на любом из этапов проведения модельного эксперимента.

Седьмая глава посвящена методам прогнозирования, контроля и регулирования результатов принимаемых решений при капитальном ремонте магистральных газопроводов: классификации методов прогнозирования результатов принимаемых решений, марковским случайным процессам и экспертным методам прогнозирования, мониторингу результатов принимаемых решений, принятию решений и управлению изменениями в процессе реализации проектов капитального ремонта магистральных газопроводов.

Системное решение задач повышения качества прогнозирования,
контроля и регулирования результатов принимаемых решений при капитальном ремонте МГ основано на использовании моделей случайных процессов, а именно модели марковских цепей. Модели, которые могут быть включены в систему поддержки принятия решений при капитальном ремонте МГ, можно разделить на две группы: цепи Маркова с дискретным временем и цепи Маркова с непрерывным временем.

Марковские случайные процессы с дискретным временем можно применить для прогноза множества показателей, которые меняются из года в год одновременно, но непосредственно связи между ними не установлены ввиду отсутствия информации или крайней сложности этих связей. Примером может служить прогноз потребностей газотранспортных предприятий в ресурсах, которые необходимы для производства ремонтно-восстановительных работ при капитальном ремонте линейной части МГ. Марковский случайный процесс с дискретным временем задается графом состояний элементов системы и матрицей вероятностей переходов элементов системы из состояния в состояние.

При исследовании такого процесса интересуются вероятностями пребывания системы в j-ом состоянии, которые вычисляются по следующей рекуррентной формуле:

                               pj(k) = Σi=1,n pj(k 1)pij(k),                                (11)

где pj(k) – вероятность пребывания элементов системы в j-ом состоянии на
k-ом шаге (в k-ый дискретный интервал времени); pij(k) – вероятности перехода системы из состояния i в состояние j на k-ом шаге, образующие матрицу Р(k) = {pij(k)} вероятностей перехода, задаваемую соответствующим графом переходов системы из состояния в состояние.

В основе же прогноза лежит вычисление матрицы переходов, элементами которой являются вероятности перехода прогнозируемых параметров из одного состояния в другое, от одного значения к другому. Так, если A = {Ait} – матрица прогнозируемых показателей (часто она называется матрицей доходов) размерности (n × Т), где Ait – значение i-ого показателя в момент времени t, то тогда, если известна матрица переходов Р, прогноз вычисляется как

               AT+1 = PAT ; AT+2 = P2AT+1 ; . . . ; AT+k = PkAT,                (12)

где AT – вектор значений прогнозируемых показателей в момент времени Т.

Основной трудностью использования этой математической модели является трудность получения матрицы вероятностей переходов, так как в этом случае для ее определения необходимо иметь обширный статистический материал по каждому прогнозируемому показателю.

Однако, если удается такую матрицу построить, то кроме сформулированной выше задачи часто формулируется задача выбора оптимальной стратегии функционирования (поведения) системы на основе сформулированного критерия оптимальности (например максимизация дохода за заданное количество шагов – период времени).

Процесс контроля за реализацией изменений подразумевает работу с набором документов, регламентирующих учёт и сопровождение каждого отдельного изменения от появления потребности в нём до его полной реализации. Конкретные реализации данного процесса не только могут значительно варьироваться в зависимости от области деятельности и принятой в организации системы управления, но могут изменяться для проектов в рамках одной организации.

Кто-либо из участников проекта – заказчик, команда проекта или третья сторона – может инициировать запросы на изменение. Любые из этих вопросов на функциональную модификацию должны быть надлежащим образом задокументированы и пройти через процесс контроля за реализацией изменений. Без такого контроля менеджеру проекта будет трудно контролировать исполнение работ оставшейся части проекта. В достаточно общем виде данный процесс должен регламентировать прохождение изменений через пять основных стадий (рисунок 14).

1. Описание. На начальной стадии необходимо уяснить и описать предлагаемое изменение. Предложение документируется и обсуждается.

2. Оценка. Вторая стадия предусматривает полномасштабный анализ влияния предлагаемого изменения. Для этого производятся сбор и согласование всей информации, необходимой для оценки последствий данного изменения. Результаты исследования документируются и обсуждаются.

3. Одобрение. Рассматриваются результаты исследований и принимается решение: одобрить изменение, отказать или отложить. Если принято решение отложить реализацию изменения, то необходимо провести дополнительные исследования и расчеты. Если принимается положительное решение, то утверждаются исполнители и выделяются средства на проведение изменения. Принятые решения документируются.

4. Реализация. Изменение вносится в план проекта и реализуется.

5. Подтверждение исполнения. Контроль корректного и полного выполнения работ в рамках данного изменения. В случае положительного результата изменение снимается с контроля.

Рисунок 14 - Цикл контроля изменений

Можно привести следующие примеры документов, регламентирующих и протоколирующих прохождение изменения: отчет о проблеме – описание проблемы, возникшей в ходе реализации проекта (формируется на начальной стадии); запрос на осуществление изменения (формируется на начальной стадии); описание предлагаемого изменения – информация об изменении, его текущем статусе, инициаторах и ответственных за выполнение и контроль (формируется на начальной стадии и корректируется на последующих стадиях); сводная форма контроля изменения – содержит обобщенную информацию об изменении.

Каждая стадия прохождения изменения выполняется в соответствии с утвержденным регламентом и предполагает определенное распределение ролей среди участников проекта. Например, в группе управления проектом выделяется ответственный за сбор и обработку поступающих отчетов о текущих проблемах и запросов на осуществление изменений. Для контроля за прохождением изменения назначается администратор процесса.

Специальным документом регламентируются проведение переговоров и принятие решения о реализации изменения, в которых участвуют менеджер, ответственный за реализацию данной части проекта, представитель заказчика, а при необходимости, и представители заинтересованных организаций.

Таким образом, в идеальном случае контроль реализации изменений представляет собой комплексную технологию управления проведением изменения проекта с соответствующим набором документации и распределением обязанностей.

Все основные элементы проекта должны контролироваться руководством, которое должно определить процедуру и установить последовательность сбора данных через определенные интервалы времени, производить анализ полученных данных, анализировать текущие расхождения фактических и плановых показателей и прогнозировать влияние текущего состояния дел на выполнение оставшихся объемов работ.

Основные принципы построения эффективной системы контроля включают наличие четких планов, наличие ясной системы отчетности, наличие эффективной системы анализа фактических показателей и тенденций, наличие эффективной системы реагирования.

Завершающим шагом процесса контроля являются действия, предпринимаемые руководством и направленные на преодоление отклонений в ходе работ проекта. Эти действия могут быть направлены на исправление выявленных недостатков и преодоление негативных тенденций в рамках проекта. В ряде случаев может потребоваться пересмотр плана.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. На основе результатов проведенных исследований методов и способов обеспечения надежности магистральных газопроводов разработана структура интеграции решений при планировании и управлении капитальным ремонтом линейной части МГ, включающая принципиальные схемы интеграции решений при капитальном ремонте магистральных газопроводов в условиях генерации альтернатив, а также стратегическое прогнозирование работ при капитальном ремонте магистральных газопроводов с использованием метода анализа иерархий и информационных технологий.

2. Разработана система вычислительных моделей и алгоритмов для формирования интегрированных решений по реализации работ при капитальном ремонте магистральных газопроводов, и в первую очередь модель реализации производственной программы генподрядной организации. При этом многокритериальная модель производственного потенциала учитывает состав производственных и научно-технических программ генподрядной организации при капитальном ремонте магистральных газопроводов, позволяет существенно сократить сроки проектирования ремонтно-восстановительных работ, снизить зависимость качества проектирования от квалификации проектировщиков.

3. На основе методов моделирования организационно-технологических решений при капитальном ремонте магистральных газопроводов разработана комплексная модель подготовки решений для выполнения ремонтно-восстановительных работ с учетом стохастичности производства, включающая в себя функционально-аналитическую модель прогнозирования технико-экономических показателей, а также функционально-аналитическую модель мотивации и материального стимулирования.

4. Разработан метод организации и функционирования информационного обеспечения организационно-технологических решений при капитальном ремонте магистральных газопроводов за счет использования современных информационных технологий в виде унифицированного нормативно-спра-вочного банка данных. Проектирование унифицированного нормативно-спра-вочного банка данных при капитальном ремонте магистральных газопроводов учитывает определенные характеристики функциональных комплексов задач в процессе производства ремонтно-восстановительных работ.

5. Введены понятия и количественные критерии автоматизации рабочих мест специалистов и руководителей для интеграции решений при управлении производством строительно-монтажных работ в процессе капитального ремонта магистральных газопроводов. Определение организационно-техноло-гической эффективности генподрядных организаций при капитальном ремонте магистральных газопроводов осуществляется путем реализации разработанных методов системного анализа задач функционирования генподрядных организаций при капитальном ремонте МГ. Реализация комплекса задач процедуры прогнозирования планово-производственных показателей строительно-монтажных работ учитывает эффективную организацию информационной базы для формирования интегрированных решений при капитальном ремонте МГ.

6. На основе анализа и обобщения способов диагностики технического состояния линейной части магистральных газопроводов изложены принципы разработки диалоговых систем формирования организационно-технологических решений при капитальном ремонте магистральных газопроводов, позволяющие своевременно принять меры по обеспечению надежной эксплуатации МГ. Рассмотрены вопросы автоматизации процессов принятия, планирования и синтеза комплексных решений при капитальном ремонте магистральных газопроводов, описаны принципы разработки пакетов прикладных программ для прогнозирования показателей капитального ремонта магистральных газопроводов, дана общая характеристика диалоговых систем формирования организационно-технологических решений при капитальном ремонте МГ.

7. Разработаны методы прогнозирования, контроля и регулирования результатов принимаемых решений при капитальном ремонте магистральных газопроводов, включающие классификацию методов прогнозирования результатов принимаемых решений; использование марковских случайных процессов и экспертных методов прогнозирования; мониторинг результатов принимаемых решений; принятие решений и управление изменениями в процессе реализации проектов капитального ремонта магистральных газопроводов, позволяющие перейти от системы планово-предупредительного ремонта к планированию ремонтов по техническому состоянию.

8. Впервые в отечественной практике разработано информационно-аналитическое обеспечение для принятия организационно-технологических решений капитального ремонта магистральных газопроводов, включающее основные принципы реализации информационных технологий для инженерной подготовки участков магистральных газопроводов к капитальному ремонту, алгоритмическое моделирование экспертной системы ранжирования объектов для производства строительно-монтажных работ в условиях организации капитального ремонта участков в системе магистральных газопроводов.

9. В рамках разработки информационных технологий проектирования ремонтно-восстановительных работ в процессе формирования программы капитального ремонта магистральных газопроводов реализованы функционально-ориентированные подходы принятия технологических и управленческих решений путем использования диалоговых систем для ПЭВМ, которые
позволяют в кратчайшие сроки подготовить необходимую проектно-техническую документацию.

10. Предложен эффективный организационно-технологический процесс проведения капитального ремонта на основе реализации многовариантных расчетов, выполняемых в условиях постоянного изменения стоимостных характеристик, что позволяет сформировать объективную систему подтверждения соответствия предложений подрядчиков установленным требованиям.

Основные результаты диссертационной работы опубликованы
в следующих научных трудах:

1. Грачев В.А., Суховерхов Ю.Н., Воеводин И.Г., Акопян А.Н. Система управления подготовкой ремонтно-строительных работ для обеспечения безопасности промышленных объектов // НТС «Методы прогнозирования параметров технологических процессов строительного производства». - М.: ЦНИИОМТП, 2002. - № 2. - С. 3-4.

2. Грачев В.А., Суховерхов Ю.Н., Акопян А.Н. Современные методы построения организационных структур для повышения качества строительного производства // НТС «Методические подходы анализа технологических процессов строительного производства». - М.: ЦНИИОМТП, 2002. - № 2. - С. 21-23.

3. Грачев В.А. Разработка методов улучшения эстетических и архитектурно-планировочных качеств реконструируемого объекта // НТС «Методы прогнозирования параметров технологических процессов строительного производства». - М.: ЦНИИОМТП, 2002. - № 3. - С. 13-15.

4. Суховерхов Ю.Н., Грачев В.А., Акопян А.Н. Синтез целостных ин-терактивных систем для анализа качества производства строительно-монтажных работ // Методология реализации информационно-вычислитель-ных технологий в строительном комплексе. Тр. секции «Инженерные проблемы стабильности и конверсии» Российской инженерной академии. - М.: СИП РИА, 2003. - С. 12-15.

5. Грачев В.А. Методы повышения эксплуатационного качества и конкурентоспособности  организационно-технологических решений реконструкции строений // НТС «Методы технологии и организации строительного производства». - М.: ЦНИИОМТП, 2003. - С. 5-8.

6. Грачев В.А., Акопян А.Н. Проектирование комплексной системы оценки эксплуатационного качества организационно-технологических решений реконструкции объектов // НТС «Методы технологии и организации строительного производства». - М.: ЦНИИОМТП, 2003. - С. 13-15.

7. Грачев В.А., Суховерхов Ю.Н., Акопян А.Н. Реализация систем организационно-технологического проектирования ремонтно-строительных работ в информационно-вычислительной среде // НТС «Моделирование и прогнозирование параметров технологических процессов строительного производства». - М.: ЦНИИОМТП, 2003. - С. 16-19.

8. Грачев В.А. Опыт повышения эксплуатационного качества при реконструкции объектов городских территорий // НТС «Методология реализации информационно-вычислительных технологий в строительном комплексе» / Российская инженерная академия. - М.: СИП РИА, 2003. - № 2. - С. 12-13.

9. Воеводин И.Г., Суховерхов Ю.Н., Грачев В.А., Акопян А.Н. Повышение качества подготовки ремонтно-строительных работ в информационно-вычислительной среде // НТС «Методологические подходы к реализации инвестиционных и организационно-технологических процессов строительного производства». - М.: ЦНИИОМТП, 2004. - С. 3-5.

10. Грачев В.А., Суховерхов Ю.Н., Акопян А.Н. Прогнозирование качества процессов и результатов реконструкции промышленных сооружений с учетом методов организации трудовой деятельности //  Методы анализа эффективности организационных систем строительного производства. Тр. секции «Инженерные проблемы стабильности и конверсии» Российской инженерной академии. - М.: СИП РИА, 2004. - С. 13-15.

11. Грачев В.А. Анализ подходов к реконструкции современных строений с моделированием системы «человек - техника – среда» // НТС «Методы анализа организационно-технологических процессов строительного производства». - М.: ЦНИИОМТП, 2004. - С. 6-9.

12. Грачев В.А. Современные направления реконструкции городской застройки - интеллектуализация зданий и сооружений // НТС «Методы анализа организационно-технологических процессов строительного производства». - М.: ЦНИИОМТП, 2004. - С. 11-12.

13. Грачев В.А. Методы повышения эксплуатационного качества и конкурентоспособности организационно-технологических решений реконструкции строений // НТС «Методологические подходы к реализации инвестиционных и организационно-технологических процессов строительного производства». - М.: ЦНИИОМТП, 2004. - № 2. - С. 20-23.

14. Грачев В.А. Методы прогнозирования техногенного воздействия процессов и результатов реконструкции строительных объектов // Интернет: новости и обозрение. Инфография в системотехнике. - 2005. - № 2. - Ч. 1. - С. 3-6.

15#. Грачев В.А., Акопян А.Н., Шмаков В.В. Повышение качества строений с использованием информационно-интеллектуальной среды // Промышленное и гражданское строительство. - 2005. - № 5. - С. 53-54.

16. Переустройство. Организационно-антропотехническая надежность строительства / В.О. Чулков, А.И. Мохов, В.А. Грачев и др. - М.: Изд-во СВР-АРГУС, 2005. - 304 с.

17#. Грачев В.А., Акопян А.Н. Повышение эксплуатационного качества зданий и сооружений с использованием информационно-интеллектуальной среды // Жилищное строительство. - 2005. - № 11. - С. 12-13.

18#. Грачев В.А., Нещадимов В.И. Интерактивные системы возведения и переустройства промышленных и городских территорий // Жилищное строительство. - 2005. - № 11. - С. 14-15.

19. Воеводин И.Г., Суховерхов Ю.Н., Грачев В.А., Акопян А.Н. Система управления организационно-технологической подготовкой ремонтно-строительных работ // Компьютерные технологии в науке, производстве, социальных и экономических процессах. Матер. 6-ой междунар. научн.-практ. конф. - Новочеркасск: Южно-Российский государственный технический университет, 2005. - Ч. 1. - С. 9-11.

20. Грачев В.А. Прогнозирование процессов реконструкции строений с целью их интеллектуализации и повышения эксплуатационного качества // НТС «Методы анализа эффективности организационных систем строительного производства» / Российская инженерная академия. - М.: СИП РИА, 2005. - № 1. - С. 13-15.

21. Грачев В.А., Лим В.Г., Воеводин И.Г., Суховерхов Ю.Н. Установление очередности проведения ремонтно-строительных работ с учетом эксплуатационной надежности промышленных объектов // Строительство – 2006. Матер. междунар. научн.-практ. конф. - Ростов-на-Дону: РГСУ, 2006. - С. 299-300.

22#. Грачев В.А., Беляев А.Ю., Климов Ю.Н., Лим В.Г., Захаров П.В. Проблемно-ориентированные методы моделирования информационно-вычисли-тельных систем для проектирования строительного производства // НТИ. Серия 1 «Организация и методика информационной работы». - 2006. - № 5. - С. 18-22.

23. Воеводин И.Г., Грачев В.А., Лим В.Г., Суховерхов Ю.Н. Распределенная система анализа состояния объектов и планирования ремонтно-восстановительных работ на основе веб-сервисов // Информационные технологии в обследовании эксплуатируемых зданий и сооружений. Матер. 6-ой междунар. научн.-практ. конф. - Новочеркасск: Южно-Российский государственный технический университет, 2006. - Ч. 1. - С. 55.

24. Грачев В.А., Воеводин И.Г., Суховерхов Ю.Н., Шаронов С.П., Лысенко С.С. Система принятия решений при организационно-технологической подготовке ремонтно-строительных работ на промышленных объектах // Теория, методы проектирования, программно-техническая платформа корпоративных информационных систем. Матер. 4-ой междунар. научн.-практ. конф. - Новочеркасск: Южно-Российский государственный технический университет, 2006. - С. 39-40.

25. Шаронов С.П., Грачев В.А., Суховерхов Ю.Н., Климов Ю.Н. Инженерная подготовка принятия решений при организационно-технологическом проектировании ремонтно-строительных работ на промышленных объектах // Производство, технология, экология (ПРОТЭК - 2006). Матер. междунар. научн.-практ. конф. - М.: МГТУ «СТАНКИН», 2006. - Т. 1. - № 9. - С. 15-16.

26#. Грачев В.А., Суховерхов Ю.Н., Лим В.Г. Методы организации базы знаний в системах автоматизированного проектирования // Оборонный комплекс - научно-техническому прогрессу России. - 2006. - № 4. - С. 41-46.

27#. Грачев В.А., Климов Ю.Н., Лим В.Г., Захаров П.В., Беляев А.Ю. Проблемно-ориентированные методы моделирования информационно-вычислительных систем для проектирования строительного производства // НТИ. Серия 1 «Организация и методика информационной работы». - 2006. - № 5. - С. 18-22.

28. Воеводин И.Г., Грачев В.А., Суховерхов Ю.Н., Лим В.Г. Применение специализированных технологических веб-сервисов в системах оценки технического состояния промышленных объектов и планирования ремонтно-восстановительных работ // Научный сервис в сети Интернет: технологии параллельного программирования. Тр. всеросс. научн. конф. - М.: МГУ, 2006. - С. 251-253.

29#. Грачев В.А., Левачев А.С. О реконструкции // Жилищное строительство. - 2006. - № 9. - С. 30.

30#. Грачев В.А., Суховерхов Ю.Н., Левачев А.С., Шаронов С.П. Преобразование организационных структур и технологий строительного переустройства // Жилищное строительство. - 2006. - № 10. - С. 7-8.

31#. Грачев В.А., Левачев А.С., Шаронов С.П., Суховерхов Ю.Н. О реконструкции строений // Жилищное строительство. - 2006. - № 11. - С. 14-15.

32#. Грачев В.А., Шаронов С.П., Левачев А.С., Суховерхов Ю.Н. Интеллектуализация проектирования инновационной деятельности строительных предприятий // Жилищное строительство. - 2006. - № 11. - С. 25-26.

33. Шаронов С.П., Грачев В.А., Воеводин И.Г., Лим В.Г., Суховерхов Ю.Н., Лысенко С.С. Диагностика организационных решений реализации строительного производства на промышленных объектах // Теория, методы и средства измерений, контроля и диагностики. Матер. 7-ой междунар. научн.-практ. конф. - Новочеркасск: Южно-Российский государственный технический университет (ЮРГТУ), 2006. - Ч. 1. - С. 17-18.

34. Захаров П.В., Грачев В.А. Структуризация нормативно-технических документов в автоматизированной информационно-поисковой системе // Трубопроводный транспорт – 2006. Матер. междунар. учебн.-научн.-практ. конф. - Уфа: ДизайнПолиграфСервис, 2006. - С. 51-52.

35. Грачев В.А. Технология и организация строительства: расчет показателей ресурсного обеспечения строительного производства в процессе имитационного моделирования момента инвестиционных затрат при изменении качества материала (ИМСП = 2/5) // Официальный бюллетень Роспатента РФ. Программы для ЭВМ. Базы данных. Топологии интегральных схем. - М., 2006. - № 4 (57). - С. 121.

36. Грачев В.А. Технология и организация строительства: расчет показателей ресурсного обеспечения строительного производства в процессе имитационного моделирования момента инвестиционных затрат на природоохранные мероприятия (ИМСП = 1/5) // Официальный бюллетень Роспатента РФ. Программы для ЭВМ. Базы данных. Топологии интегральных схем. - М., 2006. - № 4 (57). - С. 122.

37. Грачев В.А., Суховерхов Ю.Н., Воеводин И.Г., Лим В.Г., Климов Ю.Н. Использование Web-сервисов при создании распределенной информационной системы технологической подготовки строительного производства // НТИ. Серия 1 «Организация и методика информационной работы». - 2006. - № 1. - С. 27-28. 

38. Шаронов С.П., Захаров П.В., Грачев В.А., Воеводин И.Г., Лим В.Г., Левачев А.С. Обеспечение экологической безопасности строительного производства при реконструкции промышленных объектов // Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону. Матер. 10-ой региональной научн.-техн. конф. - Ставрополь: Северо-Кавказский государственный технический университет, 2006. - Т. 1. – С. 17-21.

39. Грачев В.А., Клещев С.И., Лим В.Г., Воеводин И.Г., Лысенко С.С., Захаров П.В., Винокурцев Г.Г.  Организационно-технологическая подготовка ремонтно-строительных работ на промышленных объектах в информационной среде // Строительство - 2007. Матер. междунар. научн.-практ. конф. - Ростов-на-Дону: Ростовский государственный строительный университет, 2007. - С. 173-174.

40#. Грачев В.А., Воеводин И.Г., Лим В.Г., Суховерхов Ю.Н. Создание распределенной системы подготовки ремонтно-строительных работ на инженерных коммуникациях с использованием информационных технологий // Приборы и системы: управление, контроль, диагностика. - 2007. - № 5. - С. 11-13.

41. Воеводин И.Г., Грачев В.А., Лим В.Г., Шаронов С.П., Суховерхов Ю.Н., Лысенко С.С. Инженерная подготовка организационных решений для выполнения ремонтно-строительных работ на промышленных объектах // Южно-Российский вестник геологии, географии и глобальной энергии. - 2007. -
№ 1 (25). - С. 100-101.

42. Левачев А.С., Грачев В.А., Жемирев А.С. Формирование автоматизированных систем управления качеством строительного производства // Межотраслевая информационная служба. - 2007. - № 4 (141). - С. 64-66.

43. Шаронов С.П., Беляев А.Ю., Грачев В.А. Методы анализа параметров строительства технологических площадок с использованием синтетических материалов // Трубопроводный транспорт – 2007. Матер. междунар. учебн.-научн.-практ. конф. - Уфа: ДизайнПолиграфСервис, 2007. - С. 155-156.

44. Грачев В.А., Лим В.Г., Беляев А.Ю., Шаронов С.П., Крылов П.В., Винокурцев Г.Г. Информационная технология разработки нормативно-технических документов в строительном производстве // Строительство – 2008. Матер. междунар. научн.-практ. конф. - Ростов-на-Дону: РГСУ, 2008. - С. 178.

45. Грачев В.А., Воеводин И.Г., Лим В.Г., Левачев А.С., Шаронов С.П., Суховерхов Ю.Н. Системы функционально-аналитического планирования строительного производства в информационной среде // Инновационные технологии в управлении, образовании, промышленности. АСТИНТЕХ - 2008. Матер. междунар. научн. конф. - Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2008. - С. 170-174.

46#. Воеводин И.Г., Грачев В.А., Лим В.Г., Левачев А.С., Шаронов С.П., Суховерхов Ю.Н. Функционально-аналитическое планирование строительного производства в информационной среде // Информационные технологии в проектировании и производстве. - 2008. - № 3. - С. 75-78.

47. Грачев В.А., Суховерхов Ю.Н., Дзиоев С.К. Прогнозирование процессов капитального ремонта магистральных газопроводов с целью их интеллектуализации // Актуальные проблемы развития нефтегазового комплекса России. Матер. 8-ой Всеросс. научн.-техн. конф. - М.: РГУНГ им. И.М. Губкина, 2010. - Ч. 1. - С. 190-191.

48. Грачев В.А., Суховерхов Ю.Н., Винокурцев Г.Г. Прогнозирование организационно-технологических процессов капитального ремонта магистральных газопроводов // Строительство - 2010. Матер. междунар. научн.-практ. конф. - Ростов-на-Дону: РГСУ, 2010. - С. 244-245.

49. Грачев В.А., Короленок В.А., Суховерхов Ю.Н., Лим В.Г., Воеводин И.Г. Оценка способов хранения нормативно-технических документов для сооружения и капитального ремонта магистральных газопроводов // НТС «Магистральные и промысловые трубопроводы: проектирование, строительство, эксплуатация, ремонт». - М.: РГУНГ им. И.М. Губкина, 2010. - № 1. - С. 67-73.

50. Грачев В.А., Суховерхов Ю.Н., Дзиоев С.К. Подготовка ремонтно-восстановительных работ на линейной части магистральных газопроводов // НТС «Магистральные и промысловые трубопроводы: проектирование, строительство, эксплуатация, ремонт». - М.: РГУНГ им. И.М. Губкина, 2010. - № 1. - С. 97-101.

51. Грачев В.А. Организационно-технологические решения капитального ремонта магистральных газопроводов. - М.: Изд-во «Известия» Управления делами Президента РФ, 2010. - 374 с.

52#. Грачев В.А., Арбузов Ю.А., Башкин А.А., Чубаев С.А. Оценка приоритетов производства ремонтно-восстановительных работ на линейной части магистральных газопроводов // НТЖ «Проблемы сбора, подготовки и транспорта нефти и нефтепродуктов» / ИПТЭР. - 2010. - Вып. 2 (80). -
С. 60-63.

53#. Грачев В.А., Арбузов Ю.А., Дзиоев С.К., Галыга В.С.  Методика анализа физико-механических свойств грунтов при капитальном ремонте магистральных газопроводов // НТЖ «Проблемы сбора, подготовки и транспорта нефти и нефтепродуктов» / ИПТЭР. - 2010. - Вып. 2 (80). - С. 64-67.

54#. Грачев В.А., Воеводин И.Г., Арбузов Ю.А., Химич В.Н., Дзиоев С.К. Ранжирование участков линейной части  магистральных газопроводов для вывода в ремонт // Газовая промышленность. - 2010. - № 5. - С. 54-56.

Фонд содействия развитию научных исследований.

Подписано к печати 2010 г. Бумага писчая.

Заказ № . Тираж 100 экз.

Ротапринт ГУП «ИПТЭР» РБ. 450055, г. Уфа, пр. Октября, 144/3.

 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.