WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

Рассказов Олег Леонидович

ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ (ХОЗЯЙСТВЕННОЙ) ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОМ ГОСУДАРСТВЕ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ

Специальность: 12.00.01 – теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве






АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора юридических наук

КРАСНОДАР  2008

Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права

Кубанского государственного аграрного университета

Официальные оппоненты: Малько А.В. -  доктор юридических наук,

  профессор

  Дзидзоев Р.М.- доктор юридических наук,

профессор

Чердаков О.И. – доктор юридических наук,

  профессор

Ведущая организация:  Южный Федеральный университет

Защита диссертации состоится 26 февраля 2009 г. в  10 часов  в ауд. 215 на заседании объединенного диссертационного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций по юридическим наукам ДМ 220.038.10 при Кубанском государственном аграрном университете (350044, Краснодар, ул. Калинина,13).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета (350044, Краснодар, ул. Калинина,13).

Автореферат разослан "____" ___________ 2009  г.



Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор       Камышанский В.П.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Переход России на рыночную систему  обусловил освоение новых форм хозяйствования. Развитие института частной собственности привело к появлению различных  организационно-правовых форм юридического лица, принимающих участие в предпринимательской деятельности.

В связи с этим возрос интерес к теоретическим и историческим аспектам деятельности коммерческих юридических лиц. Данные вопросы получают особую значимость в условиях современного мирового экономического и финансового кризиса, когда во всем мире происходит борьба коммерческих юридических лиц за свое выживание и когда неизмеримо возрастает роль государства в регулировании экономических отношений. Обращение к теоретическим истокам, к урокам истории в момент, когда большинство государств мира, в том числе и Россия, стремятся  выйти из кризиса, осуществляя и экономическими, и административными мерами регулирование предпринимательства, различных форм юридического лица имеет особый смысл и значение. Опираясь на опыт прошлого, важно понять объективную сущность и логику развития института юридического лица, выявить его особенности участия в предпринимательской деятельности, движущие силы и противоречия в современных условиях.

В гносеологическом плане рассмотрение  проблем, связанных с участием юридических лиц в предпринимательской деятельности,  в современной России в значительной степени обусловлено укреплением понимания частного права как ядра рыночного правопорядка. Вместе с тем, не стоит сбрасывать со счетов и то, что нынешний этап связан и с усилением противоположной тенденции, восходящей к публично-правовому регулированию предпринимательских отношений.

Значимость работы связана также с проблемой совершенствования нормативно - правовой базы, позволяющей эффективно функционировать  различным формам юридического лица в экономических отношениях. Для этого особый смысл и значение имеет достоверный и качественный анализ предпосылок образования различных организационно – правовых форм юридического лица, логика их развития в определенных исторических условиях и, безусловно, исследование преемственности и наибольшей полезности тех или иных форм к российским реалиям в настоящее время.

Настоящее диссертационное исследование выполнено в теоретическом и историко – правовом аспектах. Данный подход к исследованию позволяет объединить усилия по изучению теоретических истоков, различных теоретических школ,  исторического опыта прошлого и выявлению современных тенденций развития института юридического лица в России и участия его в предпринимательской деятельности.

Степень разработанности темы

Тема диссертационного исследования являлась предметом специального изучения в различных плоскостях. Отдельные вопросы, посвященные участию юридических лиц в предпринимательской деятельности,  находили отражение в трудах различных ученых.  Данная проблема была предметом исследования в работах различных авторов и разных эпох – как периода Империи, так и советского,  и современного периодов.

В дореволюционный период некоторые аспекты проблемы затрагивались в работах известных историков В.Н.Ключевского, С.М. Соловьева, И.Д.Беляева и др. Однако наибольший вклад в исследование проблемы участия юридических лиц в предпринимательской деятельности вносили представители науки гражданского и предпринимательского (торгового) права.  Различные аспекты проблемы затрагивались в работах таких  известных дореволюционных ученых как Г.Ф. Шершеневич, Г. Волькте, А.Х. Гольмстен, И.П. Лапо-Данилевский, С.В. Пахман, О. Тернер, И.А Покровский, А.И. Каминка и др.

В работах дореволюционных исследователей рассматривались фундаментальные теоретические проблемы гражданского права – понятия и признаки субъектов гражданского права, особенности участия хозяйствующих субъектов в предпринимательских отношениях и т.д. В рамках российской дореволюционной юриспруденции предпринимались попытки исследования особенностей правового статуса принудительных и добровольных союзов.  Уделялось внимание отдельным организационно-правовым формам юридического лица. Значительное внимание исследователей  обращалось на  правовую природу и сущность акционерного общества.

В советской юриспруденции вопросы правового положения юридического лица и его участия в предпринимательской деятельности затрагивались в работах таких ученых как М.М. Агарков, А.В.Венедиктов, П.И. Стучка, Л.Я. Гинцбург, Е.Б. Пашуканис, С. Либерман, В.Ю. Вольф, В.С. Тадевосян, В.В.Лаптев, В.П. Ефимочкин, З.М. Заменгоф, И.В. Павлов, Г.М. Свердлов, И.А. Танчук и др.

Во многих исследованиях получили освещение вопросы периодизации развития хозяйственного предпринимательского (хозяйственного) права. К ним относятся работы Г.Л. Гинцбурга, И.Е. Красько, В.В. Лаптева, В.К. Мамутова, И.А. Исаева, В.С. Мартемьянова, И.Г. Побирченко, В.С. Анохина и др.

Спецификой научных разработок советского периода исследуемой нами проблемы является то, что на протяжении длительного времени основным хозяйствующим субъектом в советской экономике являлось предприятие.  В связи с этим в советской юридической науке получили развитие взгляды о том, что для правового регулирования социалистических предприятий необходимо специальное хозяйственное право, которое регулирует экономические отношения между социалистическими организациями, складывающиеся в процессе осуществления ими хозяй­ственной деятельности, управлении социалистической собствен­ностью, производством. Коммерческих юридических лиц в данный период не было, следовательно,  не было и работ,  посвященных их деятельности.

Ситуация с изучением правового статуса юридических лиц и их участия в предпринимательской деятельности начинает меняться с конца восьмидесятых годов XX столетия. Это связано не только с появлением коммерческих юридических лиц, но и с изменением политического и идеологического климата в стране, когда начали разрушаться барьеры, стоявшие на пути научных исследователей. Это позволило подойти к изучению природы юридических лиц и предпринимательства с различных позиций. Исследователи стали обращать внимание на появление новых организационно-правовых форм юридического лица и давали им свою классификацию. Появились исследования, которые подвергли детальному анализу формирующееся корпоративное законодательство и анализирующие проблемы правосубъектности юридического лица.

В современных исследованиях использованы предшествующие научные идеи о хозяйственном праве, однако центральными объектами исследования науки  права становятся новые явления. Представители различных научных школ высказывали различные, порою противоположные точки зрения по  вопросу о предмете и методе предпринимательского права.

В настоящее время в цивилистической науке, занимающейся проблемами предпринимательского (хозяйственного) права,  выделяются  научные школы предпринимательского (хозяйственного) права МГЮА, научная школа предпринимательского и коммерческого права МГУ им. М.В. Ломоносова, научная школа коммерческого права Санкт-Петербургского государственного университета,  научная школа предпринимательского права Северо-Кавказской Академии Государственной Службы.

Таким образом, проблема участия юридических лиц в сфере предпринимательских отношений затрагивается многими авторами. Однако, практически все работы, посвященные данной проблеме,  написаны представителями гражданского и предпринимательского права. В данных трудах не ставилась задача изучить процессы возникновения и развития института юридических лиц, участия их в предпринимательской деятельности на различных этапах истории Российского государства. Не рассматривались в должной мере в цивилистических работах категории юридическое лицо и предпринимательская деятельность в контексте общей теории права. Актуальность проблемы, ее недостаточная разработанность в теоретическом и историко – правовом аспектах обусловили выбор темы исследования.

Объектом диссертационного исследования являются экономические отношения  в Российском государстве.

Предметом диссертационного исследования является деятельность юридических лиц в сфере предпринимательства на всех этапах российской истории.

Целью настоящей диссертации является исследование категорий юридическое лицо и предпринимательская деятельность в контексте общей теории права, анализ историко – правового содержания существовавших и существующих теорий о юридических лицах, раскрытие их роли в предпринимательской деятельности.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- проанализировать генезис категории юридическое лицо, его основные теории, сущностные признаки;

- выявить место юридическиго лица публичного права в общем учении об юридических лицах;

- рассмотреть истоки и развитие категории предпринимательская деятельность;

- исследовать организационно - правовые формы коллективных лиц в предпринимательстве Российского государства с момента его возникновения до середины XVIII в.;

- выявить роль юридических лиц в сфере предпринимательства во второй половине XIX в.  - начале XX в.;

- показать процесс становления и развития института юридического лица с участием иностранного капитала в дореволюционный период;

- уяснить суть политики «военного коммунизма» и раскрыть ее влияние на экономические отношения;

- показать процесс либерализации экономических отношений  и влияние этого процесса на институт юридического лица в годы новой экономической политики;

- исследовать концессию как форму государственного капитализма в экономике Советского государства;

- проанализировать эволюцию предпринимательских отношений в период формирования и функционирования административно-командной системы;

- изучить процесс формирования и развития хозяйственно-правовой мысли в Советском государстве;

- дать анализ процессу совершенствования организационно-правовых основ деятельности юридических лиц в предпринимательской сфере в конце XX- начале XXI вв.;

  - рассмотреть вопросы реализации и защиты прав участников юридических лиц в постсоветский период.

Методологическую основу исследования составили диалектический метод познания и иные общие и частные методы, выявленные и разработанные правовой наукой и практикой: формально – логический, системно – структурный, сравнительно – правовой и др. В исследовании использовался принцип историзма, предусматривающий логически последовательный и всесторонний анализ  событий в их взаимосвязи и взаимообусловленности. В диссертационном исследовании автор стремился реализовать принцип объективности, понимаемым как право ученого на самостоятельное творчество при отказе от конъюнктурных соображений.

Теоретическая и источниковая основа исследования

Диссертационное исследование написано на основе разнообразных источников. Наиболее важными источниками явились законодательные и иные нормативные акты, определяющие процессы регулирования предпринимательской деятельности, правовое положение института юридического лица с момента появления первых прообразов организационно – правовых форм до современного состояния.

Особую ценность в диссертационном исследовании представляют архивные материалы. В диссертации использованы важные документы, хранящиеся в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ), в Российском государственном архиве экономики (РГАЭ).

Теоретической базой исследования являются труды исследователей: Ю.М. Аристакова, С.И. Асккназия, Х.Э. Бахчисарайцева, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, А.В. Венедиктова, В.П. Грибанова, О. Иоффе, О.А. Красавчикова, М.И. Кулагина, А. Лапо – Донилевского, С.В. Пахмана, И.А. Покровского, Е. Суханова, В.Ф.Попондопуло,  Д.И. Мейера, И.Т. Тарасова, О. Тернера, Ю.К. Толстого, Е.Н. Трубецкого, Г.Ф. Шершеневича и других авторов.

Научная новизна

Научная новизна заключается в том, что диссертация представляет собой первое комплексное монографическое исследование, посвященное роли юридического лица в сфере предпринимательской (хозяйственной) деятельности в Российском государстве с его возникновения до современности.

Существенно, что работа носит и теоретический, и историко-правовой характер. В ней анализируются категории юридическое лицо и предпринимательская деятельность в контексте общей теории права, дается анализ историко – правового содержания существовавших и существующих теорий о юридических лицах, освещаются организационно-правовые основы их функционирования и раскрывается их роль в предпринимательской деятельности на всех этапах истории Российского государства. При этом исследование данных проблем осуществляется  с учетом широкого спектра факторов политического,  экономического, социального и идеологического характера.

На защиту выносятся следующие сформулированные в ходе исследования положения:

- первые  прообразы юридических лиц появились  в Древнем Риме. Но деление лиц на физических и юридических, составляющее неизбежную принадлежность всех современных систем частного права, не было свойственно для  римского права.  Это связано с тем, что в Древнем Риме в торговле ведущую роль все-таки играли частные лица, а юридическое лицо не играло значительной роли и не получило широкого раз­вития. Появившиеся корпорации являлись лишь личной договорной связью его участников и не признавалось субъектом, отличным от составляющих его членов. Но в результате развития римских корпораций были выделены правовые идеи,  воспринятые позднее различными предпринимательскими объединениями и представителями науки. Данные идеи получили развитие  в средневековой Европе. В отличие от Древнего Рима  в средневековой Европе большее развитие получили правовые идеи, связанные с деятельностью корпораций;

- важное значение для средневековой юриспруденции  имели труды папы Римского Иннокентия IV. Он явился творцом юридического догмата, согласно которому юридическое лицо есть фикция, которое  не имеет способности воли и не может действовать само. Данное положение получило развитие в «теории фикций» Ф. К. Савиньи,  согласно которой волей, сознанием, то есть свойствами субъекта права, обладает только человек,  а так называемые лица юридические – фиктивны. Близка к теории Ф.К. Савиньи теория «интереса», одним из основателей которой был Р.Иеринг. Он считал, что истинными субъектами права являются вовсе не юридические лица, а отдельные их члены. Существовали и другие «фикционные» теории. Однако  с развитием различных видов юридических лиц стали возникать реалистические теории юридического лица, признающие реальность юридического лица как субъекта права;

- в становлении  института прообраза юридического лица в римском праве особую роль играли публично-правовые образования.  Самым характерным образованием, которое можно отнести к рассматриваемой категории лиц в римском праве, являлось государство. Однако, в классическом римском праве оно не рассматривалось как юридическое лицо. В этом не было ни необходимости, ни целесообразности, поскольку государство отождествлялось с личностью его главы – принцепсом. В российской юриспруденции до середины XIX века также господствовали убеждения о совпадении государства как субъекта права с личностью императора.  С принятием в 1864 году Устава гражданского судопроизводства ситуация изменилась. Данное событие  явилось переломным этапом в развитии гражданского, в том числе и процессуального, законодательства.  Несмотря на то, что Устав не содержал непосредственно норм прямого действия в отношении государства, однако фактически государственное имущество в хозяйственный оборот вовлекалось. С этого времени  государство как юридическое лицо публичного права в дореволюционной юридической науке наиболее часто связывается с категорией казна (фиск). Отечественными дореволюционными юристами казна рассматривалась как специфическая форма непосредственного участия государства в гражданском обороте;

- дореволюционные исследователи различали понятие торговли в широком и узком смысле.  Под торговлей в узком смысле понималась деятельность по купле-продаже товаров – движимых вещей.  Под понятием торговли в широком  смысле,  весьма широко использованным отечественными дореволюционными цивилистами, понималась предпринимательская деятельность в современном ее значении;

- в понимании предпринимательского права на современном этапе существуют два основных направления. Одни исследователи признают его самостоятельной отраслью права, основывающейся на принципиальном единстве и однородности отношений по государственному управлению экономикой и по осуществлению экономической деятельности. Другие ученые являются сторонниками цивилистической концепции. Предпринимательское  право, с их точки зрения, нельзя рассматривать в качестве самостоятельной отрасли права. На современном историческом этапе, когда идет процесс глобализации, когда роль государства в экономической сфере возрастает, предпринимательское право можно обозначить как систему правовых норм, регулирующих деятельность коммерческих юридических лиц и процесс государ­ственного воздействия на экономические отношения и предпринимательскую деятельность субъектов права  в целях обеспечения интересов государства и об­щества на основе сочетания публичных и частных интересов;

- в торговой (предпринимательской) деятельности в дореволюционной истории выделяются  три этапа. Первый этап охватывает исторический период с начала возникновения государственности на Руси до конца  XVII в. В это время становилась и развивалась торговая деятельность, появлялись прообразы юридических лиц, участвующих в данной деятельности.  Для данного периода характерно отсутствие должной законодательной базы и самого определения юридического лица как гражданско – правового явления. Второй этап охватывает период с начала XVIII в. до середины XIX в., т.е. с момента царствования Петра I до осуществления буржуазных реформ. Это время характеризуется увеличением количества организационно-правовых форм коллективных лиц. К концу этого этапа законодатель стал уделять больше внимания правовому положению юридических лиц, которое стало неотъемлемым элементом предпринимательской деятельности.  Третий этап функционирования хозяйствующих субъектов приходится на время развития российской экономики с середины XIX века до революционных событий 1917 г. Его  можно оценить как время наиболее благоприятного развития российского предпринимательства. На этом же этапе совершенствовалась законодательная база, регулирующая основные положения или формулирующая некоторые принципы института юридического лица;

- с возникновением государственности торговые отношения, возникшие на Руси, получили юридическое оформление в древнерусских источниках права. Одним из первых исторических памятников являются договоры Олега и Игоря с греками. Однако  наибольший вклад в регулирование торговых отношений внес  законодательный памятник Древней Руси – «Русская Правда». Он был пронизан духом предпринимательства. В силу этого «Русскую Правду» можно определить как кодекс частного права;

- универсальным термином различных форм объединений в дореволюционной России являлся термин «товарищество». Под ним понималось любое объединение  как лиц, так и имущества, которое предназначено для достижения общих целей и признано в качестве особого, отличного от своих членов, субъекта гражданских правоотношений;

- в конце XIX в. начале XX в. приток иностранных капиталов в Россию значительно увеличился. Это позитивно сказывалось на развитии экономики страны. Россия использовала заграничный капитал в интересах своего раз­вития. Но была и негативная сторона этого процесса. Прежде всего, это нещадная эксплуатация рабочих, высокие проценты за предоставленные кредиты и желание заработать быстрые деньги. С течением времени укреплялись позиции зарубежных банкиров, тем самым усиливалось влияние иностранного капитала на политику российского правительства;

- между экономическими и политическими преобразованиями, которые осуществлялись в Советском государстве была  прямая логическая связь. Ликвидация частной собственности, товарно-денежных отношений происходило путем насилия, установления диктатуры. Отсутствие плюрализма собственности создавало предпосылки к усилению монополии в области политической;

- между акциями юридических лиц Советского государства в период НЭПа и акциями юридических лиц капиталистических государств существовала определенная разница. Она, в первую очередь, заключалась в порядке  установления дивиденда, в соответствии с которым его размер не должен был превышать тот уровень,  который был установлен государством. Другая особенность акционерного законодательства заключалась в том, что именные акции, обладающие  определенными льготами и привилегиями  находились, как правило,  в паях, принадлежащих государству. Кроме того,  если законодательство декларировало право свободного распоряжения принадлежащей акции, то на практике отчуждение акции в любой форме было затруднено, а если и было возможно, то, как правило, в пользу государства. Особенности акционерных отношений определялись идеологией правящей партии, направленной на сдерживание частного капитала;

- для совершенствования  защиты прав участников юридических лиц следует изменить  уголовное  законодательство.  Целесообразно в УК РФ добавить новые статьи, которые содержали бы ответственность за захват имущества, активов, денежных средств юридического лица. Также необходимо предусмотреть ответственность за корпоративный шантаж по отношению к учредителям юридического лица со стороны рейдеров – владельцев небольших пакетов акций (или же долей). В связи с этим следует дополнить ст. 159 УК РФ отдельным пунктом с указанными нововведениями. В ст. 327 следует ввести ответственность за подделку, использование или (и) сбыт документов, создание которых нацелено на установление контроля или организации  корпоративного шантажа юридического лица. Разумно будет внести в нормы законодательства ответственность за ведение двойного реестра.

Теоретическая значимость исследования  заключается в том, что полученные в ходе исследования результаты и основанные на них выводы пополняют потенциал теории и истории государства и права, гражданского и предпринимательского права. Разработанные в диссертационном исследовании положения и рекомендации могут быть использованы при проведении дальнейших научных исследований по данной проблематике.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что положения, содержащиеся в работе,  представляют интерес для законодателя и  могут быть использованы для совершенствования нормативно – правовой базы. Положения и рекомендации, сделанные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы в учебном процессе. На их основе можно подготовить специальный курс,  посвященной истории коммерческих юридических лиц в Российском государстве.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены в 58 опубликованных работах: пяти монографиях, четырех учебных пособиях, статьях.  Выводы и предложения доводились диссертантом до сведения на­учной общественности и практических работников на международных, всероссийских межвузовских конференциях  по проблемам теории и истории государства, гражданского права и предпринимательства в Санкт-Петербурге, Росто­ве-на-Дону, Краснодаре, Уфе, Саратове, Самаре, Белгороде. Результаты диссертационного  исследования  используются  при проведении лекций,  семинарских  занятий в Кубанском государственном аграрном университете. Положения диссертацион­ного исследования использовались при подготовке  рабочих  программ по ряду тем в учебных курсах по истории государства и права Кубанского государственного аграрного университета.

Структура диссертации

Диссертационное исследование состоит из введения, шести глав, объединяющих семнадцать параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обосновывается актуальность темы исследования, её научная новизна, теоретическая и прикладная значимость, указываются объект и предмет исследования, выделяются источники исследуемого материала, определяется цель работы, раскрываются задачи  исследования, а также формулируются положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Категории юридическое лицо и предпринимательская деятельность в контексте общей теории права» содержит три параграфа.

  В первом параграфе «Категория юридическое лицо: генезис, основные теории, сущностные признаки» рассматриваются вопросы становления и развития учений об юридических лицах. В диссертации отмечается, что категория юридическое лицо имеет свою длительную историю. Первые  прообразы юридических лиц появились  в Древнем Риме. Связано это с тем, что он объединял огромный мир, в котором шла интенсивная экономическая жизнь. В становлении  института прообраза юридического лица в римском праве особую роль играли публично-правовые образования.  Самым характерным образованием, которое можно отнести к рассматриваемой категории лиц в римском праве, являлось государство. Однако в классическом римском праве оно не рассматривалось как юридическое лицо. В этом не было ни необходимости, ни целесообразности, поскольку государство отождествлялось с личностью его главы – принцепсом.

Важную роль в становлении  института прообраза юридического лица в римском праве играли муниципальные образования. Они, являясь собственниками имущества, и, подпадая под юрисдикцию Рима, становились полноправными субъектами права. Для определения их правового положения  не создавалась новая юридическая категория «юридическое лицо». Муниципальные образования в своих имущественных правоотношениях были приравнены к частному лицу.  Таким образом, деление лиц на физических и юридических, составляющее неизбежную принадлежность всех современных систем частного права, не было свойственно для  римского права.  Это связано с тем, что в Древнем Риме в торговле ведущую роль все-таки играли частные лица, а юридическое лицо не играло значительной роли и не получило широкого раз­вития. Появившиеся корпорации являлись лишь личной договорной связью его участников и не признавалось субъектом, отличным от составляющих его членов.

Но в результате развития римских корпораций были выделены правовые идеи,  воспринятые позднее различными предпринимательскими объединениями и представителями науки. Данные идеи получили развитие  в средневековой Европе. В отличие от Древнего Рима, юриспруденция которого знала в основном лица только частного, в средневековой Европе большее развитие получили правовые идеи, связанные с деятельностью корпораций. В силу этого во многих государствах стали издаваться законы, посвященные их деятельности. Данные события не могли остаться без внимания представителей науки.  Важное значение для средневековой юриспруденции  имели труды папы Римского Иннокентия IV. Он явился творцом юридического догмата, согласно которому юридическое лицо есть фикция, что корпорация как таковая есть бестелесное, мыслимое лишь существо. Она не имеет способности воли и не может действовать сама, а только через своих членов.

Положение о том, что юридическое лицо есть фикция получило развитие в работах основателя «исторической школы» права Ф. К. Савиньи. Его  учение вошло в историю под названием «теория фикций», согласно которой волей, сознанием, то есть свойствами субъекта права, обладает только человек,  а так называемые лица юридические – фиктивны. Близка к теории Ф.К. Савиньи теория «интереса», одним из основателей которой был Р.Иеринг. Субъективное право, по его мнению, есть защищенный юридический интерес, но интересы могут быть только у людей. Иеринг считал, что истинными субъектами права являются вовсе не юридические лица, а отдельные их члены.

Существовали и другие «фикционные» теории юридического лица, которые в целом не признавали за юридическими лицами возможности непосредственного обладания имущественными и иными правами. Однако,  с развитием различных видов юридических лиц стали возникать реалистические теории юридического лица, признающие реальность юридического лица как субъекта права.  К их числу  относится «органическая теория» Гирке, рассматривавшая юридическое лицо как особый «телесно-духовный организм» («союзную личность»). Данная теория находит сторонников во французской цивилистике (Р.Саллейль, П.Мишу и др.). Они развили идеи О.Гирке  в рамках так называемой реалистической теории. 

В конце XIX в. – начале XX в. преобладающей становится точка зрения, что  субъектами права могут быть признаны соединения людей, корпорации. В российской дореволюционной цивилистике реальность юридического лица отстаивали Н.Л.Дювернуа и И.А.Покровский, назвавшие его «живой клеточкой социального организма». Постепенно за коллективным субъектом права закрепился и стал общепризнанным термин «юридическое лицо». С развитием торгового законодательства  данный термин («юридическое лицо») вошел в оборот в России.

В диссертации с учетом исторического опыта  проанализированы признаки юридического лица, определены его цели.

Параграф второй «Юридические лица публичного права в общем учении об юридических лицах» посвящен исследованию проблемы участия государства, публично-правовых образований в предпринимательских отношениях.

В диссертации отмечается, что категория  юридическое лицо публичного права не используется в действующем законодательстве, как не использовалась и в советском праве. Но в последнее время в ходе исследований особенностей участия государства, публично-правовых образований, а также их органов в хозяйственных, предпринимательских отношениях все чаще используется такая категория.  В странах  Западной Европы категория юридическое лицо публичного права не только используется в научных исследованиях, но и законодательно закреплена.

Автор показывает, что в настоящее время Российская Федерация, а также ее субъекты все более активно участвуют в предпринимательских отношениях. Это рождает комплекс относительно новых проблем, решить которые призвана юридическая наука.  В диссертации отмечается, что для решения данных проблем важно обратиться к нашему историческому опыту. Особую ценность при этом приобретает исторический опыт дореволюционной России, в которой в силу объективных потребностей юридическая наука достаточно подробно анализировала категорию юридического лица публичного права.

Значительных успехов в этом направлении юридическая наука достигла в пореформенный период. До начала данного периода  в российской юриспруденции еще господствовали убеждения о совпадении государства как субъекта права с личностью императора.  С принятием в 1864 году Устава гражданского судопроизводства ситуация изменилась. Данное событие  явилось переломным этапом в развитии гражданского, в том числе и процессуального, законодательства.  Несмотря на то, что Устав не содержал непосредственно норм прямого действия в отношении государства, однако фактически государственное имущество в хозяйственный оборот вовлекалось.

В работе показывается, что принятие нового Устава гражданского судопроизводства вызвало всплеск теоретико-правовых исследований по вопросу об участии государства в имущественных правоотношениях. Мнения крупнейших правоведов столкнулись в вопросе о том, может ли быть государство субъектом гражданского права, и если может, то в какой форме оно реализует свою гражданскую правосубъектность, а если нет, то в какой форме участвует в обороте имущество, составляющее государственную казну. В пореформенный период в юриспруденции был поставлен и актуальный для современной теории и практики вопрос о возможности  и необходимости отнесения к юридическим лицам публичного права органов государства.

Понятие государства как юридического лица публичного права в дореволюционной юридической науке наиболее часто связывается с категорией казна (фиск). Отечественными дореволюционными юристами казна рассматривалась как специфическая форма непосредственного участия государства в гражданском обороте. Именно поэтому в диссертации особое внимание обращается на анализ данной категории применительно к дореволюционному периоду. В целом, в российской дореволюционной юридической науке господствовали взгляды на казну как на основного представителя государства во всех имущественных, в том числе и предпринимательских отношениях. Многие ученые признавали казной само государство и считали ее юридическим лицом.

Дореволюционные исследования ученых юристов об юридических лицах публичного права как форме участия государства в предпринимательской деятельности потеряли свою актуальность в советский период истории. На протяжении длительного времени советское государство являлось преобладающим, фактически исключительным собственником имущества социалистических предприятий и организаций, действуя без должного учета принципов рыночной экономики. 

Ситуация коренным образом изменилась в конце 80-х – 90-е гг. Экономические и политические реформы 90-х гг. XX в. остро поставили вопросы участия государства в хозяйственных и предпринимательских отношениях. Практика развивающейся хозяйственной деятельности в стране потребовала кардинального пересмотра всей системы правового регулирования экономических отношений. Это в полной мере касается как вопросов государственного регулирования экономических отношений, так и проблем участия государства в вещных и договорных гражданско-правовых отношениях.

В современное время происходит попытка возрождения категорий дореволюционной российской цивилистики. Попытки выделения категории юридического лица публичного права (публично-правового юридического лица) имеются у различных исследователей. Достаточно часто встречается признание государства в целом и (или) ряда его органов (учреждений), а также административно-территориальных образований и их органов юридическими лицами публичного права. Исследователями постсоветского периода предпринимаются попытки применения понятия юридических лиц публичного права к характеристике муниципальных образований. В  ряде исследований указывается на отличия юридического лица публичного права от юридических лиц частного права.

В третьем параграфе «Истоки и развитие категории предпринимательская деятельность» освещаются различные подходы к понятию «предпринимательская деятельность» в дореволюционной юридической науке и юридической науке постсоветского периода.

  В диссертации показывается, что в дореволюционной юридической науке чаще всего  понятия предпринимательская деятельность и торговля отождествлялись. Дореволюционные исследователи различали понятие торговли в широком и узком смысле.  Под торговлей в узком смысле понималась деятельность по купле-продаже товаров – движимых вещей.  Под понятием торговли в широком  смысле подразумевалось распространение торговой деятельности  на банкирский промысел, транспортную промышленность, страховые и складочные предприятия, фабричную промышленность, типографский и литографский промысел, издательскую деятельность и другие виды предпринимательства.  По сути,  под данным юридическим понятием торговли,  весьма широко использованным отечественными дореволюционными цивилистами, понимается предпринимательская деятельность в современном ее значении.  В свою очередь, понятие торговля в широком смысле, появившееся в конце XIX в. – начале XX в. в юриспруденции России, привело  к возникновению  отдельной отраслевой юридической науки – торгового права. 

  В дореволюционной отечественной юридической науке существовали различные концепции торгового (предпринимательского) права.  Одной из них является  концепция самостоятельного торгового права, которую разработал В.А. Удинцев. Само название концепции предполагает выделение торгового права из гражданского. Другой  концепцией торгового (предпринимательского) права  в дореволюционной отечественной юридической науке явилась концепция единого гражданского права с обособлением торгового права как отдельной совокупности норм торгового характера, специальных по отношению к общим – гражданско-правовым. Видными представителями данной концепции явились П.П.Цитович и Г.Ф. Шершеневич. К числу важных концепций торговой (предпринимательской) деятельности дореволюционной юридической науки относится национально ориентированная концепция обычного торгового права А.Х. Гольмстена.

После Октября 1917 года и экономическая политика, и теоретические изыскания правоведов пошли совершенно по другому направлению. В первые же годы советского государства стала формулироваться концепция хозяйственного права, призванного обеспечить нужды социалистической экономики, при которой государство являлось  монополистом собственности и применяло по отношению к хозяйствующим субъектам принципы  властного командования.

  Существенные изменения, произошедшие в экономике страны, в системе методов регулирования предпринимательской деятельности в конце 80-х – 90-е гг. XX в. изменили облик страны. В современной концепции предпринимательского права использованы предшествующие научные идеи о хозяйственном праве, однако центральными объектами исследования науки предпринимательского права становятся новые явления.

Становление и развитие предпринимательского права как науки в постсоветский период отражает не только возрождение законодательного закрепления предпринимательства в это время, но и новый виток последовавших вслед за этим дискуссий о предмете и методе предпринимательского права. Наиболее острые дискуссии возникали вокруг проблемы самостоятельности предпринимательского права как отрасли. Представители различных научных школ высказывали различные, порою противоположные,  точки зрения по этому вопросу.

  В понимании предпринимательского права на современном этапе существуют два основных направления. Одни исследователи исходят по существу из синтеза частно-правовой и публично-правовой природы предпринимательского права. Они признают его самостоятельной отраслью права, основывающейся на принципиальном единстве и однородности отношений по государственному управлению экономикой и по осуществлению экономической деятельности.

Другие ученые являются сторонниками цивилистической концепции, предполагающей, что отношения по государственному управлению экономикой и отношения по осуществлению экономической деятельности различны по природе: первые регулируются публичным правом, а вторые - частным. Предпринимательское  право, с их точки зрения, нельзя рассматривать в качестве самостоятельной отрасли права. 

Автор полагает, что на современном историческом этапе, когда идет процесс глобализации, когда роль государства в экономической сфере возрастает,  с целью создания  эффективной экономики необходима консолидация публичных и частных интересов, в связи с чем  регулирование предпринимательских отношений должна осуществляться с использованием публично-правовых и частно-пра­вовых средств. Поэтому предпринимательское право можно обозначить как систему правовых норм, регулирующих деятельность коммерческих юридических лиц и процесс государ­ственного воздействия на экономические отношения и предпринимательскую деятельность субъектов права  в целях обеспечения интересов государства и об­щества на основе сочетания публичных и частных интересов. Без  сочетания этих элементов невозможно эффективно осуществлять предприни­мательскую деятельность на современном этапе развития экономики. 

  Глава вторая «Организационно - правовые формы коллективных лиц в предпринимательстве: становление, развитие, правовое регулирование (IX в. середина XVIII в.)» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Генезис  торговых (предпринимательских) отношений  и место прообразов юридических лиц в этих отношениях»  отмечается,  что история российского предпринимательства насчитывает более тысячи лет. Его истоки связаны со становлением русской государственности. С возникновением государственности торговые отношения, возникшие на Руси, получили юридическое оформление в древнерусских источниках права. Одним из первых исторических памятников являются договоры Олега и Игоря с греками. Значительным памятником права, свидетельствующем о развитии торговых отношений на Руси, достаточно подробно регламентирующим гражданские имущественные отношения, становится Судный закон («Закон судный людям»), датируемый X-XI вв. Однако  наибольший вклад в регулирование торговых отношений внес  законодательный памятник Древней Руси – «Русская Правда». Он был пронизан духом предпринимательства. В нем были определены такие понятия, без которых предпринимательство было затруднено. В силу этого «Русскую Правду» можно определить как кодекс частного права. Ее нормы защищают частную собственность, регламентируют порядок ее передачи по наследству, по обязательствам, по договорам. Субъектами права могли быть только физические лица, понятия юридического лица данный памятник права еще не знает.

В дальнейшем в регулировании торговых (предпринимательских) отношений важную роль играли Двинская уставная и Псковская  судная грамоты и ряд других документов последующего периода (Х1У-ХУ вв.).  Нормативное закрепление сложившиеся общественные отношения в сфере торговли произошло в Судебниках XV-XVI вв. В исследовании отмечается, что к середине XVII века происходит интенсивное развитие экономических отношений, что  вызывает повышенное  внимание законодателя к данной сфере. Это нашло отражение в Соборном Уложении 1649 года. Данный уникальный нормативно-правовой акт российской правовой истории вобрал в себя достаточно много новелл, в том числе в вопросах правового регулирования экономических отношений. Значительное внимание в Уложении уделено процессуальным предписаниям, которыми надлежало пользоваться при рассмотрении хозяйственных споров, число которых увеличивалось по мере развития торговли и промышленности.

В целом,  правовое регулирование предпринимательской деятельности в XVII в.  характеризуется увеличением и усложнением нормативного материала, что объясняется как развитием товарно-денежного оборота, так и совершенствованием самой законодательной техники. Более интенсивное развитие экономики России в ХУ11 в. влекло за собой повышенную активность государства в издании правовых актов, регулирующих торгово-ремесленные отношения, что нашло отражение в материальных нормах  Торгового устава (1653 г.), Новоторгового устава (1667 г.) и других документах.

В диссертации показано, что участие коллективных лиц в предпринимательской деятельности, которые можно назвать прообразами юридических лиц,  имеет место в российской истории с момента возникновения государственности. Еще в XI в. на Древней Руси известны были строительные организации, которые носили наименование дружин, ватаг, артелей. Каждая такая артель обслуживала определенный княжеский двор. Начиная с XII в. на Руси получили распространение торговые товарищества - ''складничества''. В основе их деятельности лежало объединение деловых интересов и имущества нескольких лиц, что позволяло значительно  увеличить оборотный торговый капитал предприятия. В XVI веке получает распространение еще одна форма предпринимательства - совместные с иностранными купцами компании. В XVII веке на Руси встречаются и другие виды коллективных лиц. Так, имела место такая коллективная форма предпринимательской деятельности как комиссионное складство. Оно представляло собой товарищеский договор, по которому мелкие торговцы складывались с крупными для поддержания высоких цен на русские вывозные товары.

Универсальным термином различных форм объединений являлся термин «товарищество». Под ним понималось любое объединение  как лиц, так и имущества, которое предназначено для достижения общих целей и признано в качестве особого, отличного от своих членов, субъекта гражданских правоотношений. Существование коллективных лиц связано с наличием древнерусских традиций общего ведения торговых и промышленных дел (складничество), что однако в силу договорного и доверительного характера не получает четкого закрепления в законодательных источниках. Соборное Уложение 1649 г. лишь косвенно упоминает о товариществах.  В нем говорится о взаимных расчетам между товарищами в случае ограбления.

  Во втором параграфе «Развитие организационно-правовых форм субъектов торгового (предпринимательского) права в XVIII в. середине XIX в.» рассматривается деятельность юридических лиц в предпринимательстве в период становления и развития абсолютной монархии. В диссертации отмечается, что  в конце XVII века перед государством вставали новые задачи, связанные с укреплением экономического, политического и военного могущества России. Начинался новый этап в ее истории, который должен был внести существенные изменения в предпринимательскую деятельность и стать переломным в процессе создания новых организационно-правовых форм прообразов юридического лица и в юридическом оформлении их деятельности. Данный этап связан  с именем Петра Великого. При нем  была  создана правовая база деятельности новых организационных форм промышленности. Он, по сути, стал инициатором формирования института юридического лица в хозяйственной деятельности. При этом в России, в отличие от западной Европы, инициатива создания и дальнейшего развития первых организационно – правовых форм юридического лица исходили не из торговых, а из правительственных  кругов. Следовательно, рассматриваемый процесс являлся в значительной степени «искусственным». Для создания организационно-правовых форм юридического лица использовалось принуждение. Однако  для ускорения процесса развития новых европейских правовых форм юридического лица применялись и различные льготы (в том числе субсидии, ссуды и др.).

Петровские преобразования дали мощный импульс экономическому развитию. Дальнейшее развитие получила торговля, совершенствовались организационно-правовые формы предпринимательских союзов. Причем данная тенденция наблюдалась и в послепетровские времена.  Важный вклад в развитие института юридического лица внес Манифест Александра I от 1 января 1807 г. «О дарованных купечеству новых выгодах, отличиях, преимуществах и новых способах к распространению и усилению торговых предприятий». Данный нормативный акт  содержал необходимые на тот период времени положения, способствующие развитию хозяйствующих субъектов. В нем закреплялся принцип недопустимости вмешательства в частные дела, содержались положения, раскрывающие порядок учреждения юридических лиц. Манифест допускал к участию в гражданском обороте полное товарищество и товарищество на вере.  В Манифесте предусматривалась и такая организационно - правовая форма ведения предпринимательской деятельности как товарищество по участкам. По своей правовой конструкции товарищество по участкам имело много общего с современными акционерными обществами.

Значительные изменения в законодательстве об юридических лицах происходили в 40-е годы XIX столетия. В это время  в России начался промышленный переворот.  В связи с этим быстрое развитие получает акционерное предпринимательство. Император Николай I 6 декабря 1836 г. утвердил  закон "Положение о компаниях на акциях", а также подписал  Указ Сенату об обнародовании и исполнении этого закона. Данный закон несколько позднее с дополнениями и изменениями вошел в Свод законов в виде второго отделения главы "О товариществе" под названием "О товариществах по участкам или компания на акциях". Несмотря на некоторые недостатки законодательства 1836 года, оно сыграло позитивную роль в развитии акционерного движения.  Действие общего закона 1836 г. способствовало не только возрастанию количества учрежденных акционерных компаний, но и развитию предпринимательских отношений в целом.

В XVIII в. – первой половине XIX в. значительное внимание уделялось  совершенствованию процессуального рассмотрения торговых (хозяйственных) споров. Так,  еще в 1727 году в России был принят Устав о суде таможенном по словесным прошениям, а не по челобитным. Тем самым на государственном уровне был принят нормативно-правовой акт, впервые регулирующий специальный предмет судебного рассмотрения, а именно торговые споры. Этот специализированный суд стал прообразом позднейших коммерческих, а затем и арбитражных судов, а также содержал элементы третейского суда. Данный нормативный акт являлся, по сути, судебно-торговым кодексом, в котором нашли отражение, прежде всего,  процессуальные нормы, определяющие порядок разрешения  торговых  (хозяйственных) споров, а также нормы материального характера, регулирующие ответственность за нарушение договорных обязательств.

  Глава третья  «Юридические лица в сфере предпринимательства во второй половине XIX в.  - начале XX в.» имеет три параграфа.

В первом параграфе «Особенности развития предпринимательских отношений в пореформенный период» рассматриваются основные тенденции в развитии предпринимательских отношений.  В диссертации показано, что на развитие предпринимательства, совершенствование коммерческих юридических лиц огромное влияние оказали реформы Александра II.  Огромную позитивную роль в этом сыграла крестьянская реформа. Аналогичную роль в развитии экономики, предпринимательства сыграла и судебная реформа Александра II. Особое значение при этом  имело введение судебной реформой Устава гражданского судопроизводства. Данный Устав являлся первым в истории России гражданским процессуальным кодексом.

В диссертации показано, что в развитии экономики, предпринимательских отношений в пореформенный период можно обозначить две основные тенденции. Первая тенденция проявляется в том, что в пореформенные годы быстро растет объем промышленного производства,  в экономике России осуществляется  буржуазная модернизация.  Важнейшую роль стали играть различные крупные финансовые структуры, с помощью последних царское правительство добилось одного из важнейших факторов развития российской экономики - стабилизации национальной валюты. Господствующее положение стала занимать крупная фабрично - заводская промышленность. Многие крупнейшие предприятия находились в государственной собственности, что позволяло государству решать многие экономические вопросы. Государство в пореформенный период играло заметную роль в развитии предпринимательской деятельности юридических лиц.  Оно предоставляло кредиты частным компаниям, раздавало фирмам казенные заказы, т.е. пыталось экономическими методами регулировать предпринимательские отношения.

Вторую тенденцию можно обозначить как отрицательную. Сводится она к тому, что в России в дореволюционное время оставалось много феодальных пережитков в социально-экономической сфере: нерешенный аграрный вопрос, монополия дворянства на земельную собственность, сохранившийся принцип сословности ит.д. Все это мешало более  быстрому и успешному развитию производительных сил и производственных отношений в России. В политической сфере важнейшим пережитком феодализма  являлась монархия. Все феодальные пережитки являлись  препятствием на пути глубоких преобразований, необходимость которых давно назрела и была осознана в обществе.

  Во втором параграфе «Юридические лица в торговой (предпринимательской) деятельности во второй половине XIX в. начале XX в.» показывается,  что во второй половине XIX в. - начале XX в. в институте юридического лица происходили позитивные  изменения. В этот период  был определен характер юридического лица и сняты ограничения на учреждение новых. Такая политика способствовала росту числа юридических лиц, что отражало рост частной инициативы и развитие рыночных отношений. В рассматриваемый период совершенствовалась законодательная база, регулирующая основные положения или же некоторые принципы института юридического лица. Все это свидетельствовало об  интересе законодателя к вопросам предпринимательской деятельности.

В работе отмечается, что более половины создаваемых субъектов гражданского оборота регистрировались в форме акционерного общества. Это объясняется тем, что акционерные общества обладали наиболее приемлемой организационно – правовой формой для субъектов, осуществляющих коммерческую деятельность.

В конце XIX в. – начале XX в., несмотря на общую положительную картину  акционерных отношений,  имелись и негативные моменты в их развитии. В этот период выделяются два периода учредительского надувательства и биржевой горячки (с 1894 по 1896 гг., с 1910 по 1914 гг.). Это являлось следствием  несовершенства механизма учреждения акционерных обществ, отсутствием единого нормативного акта, который должен был содержать общие нормы и принципы акционерного законодательства. Законодателем неоднократно предпринимались попытки создания нового нормативного правового акта, который бы содержал все новшества юридической техники и соответствовал требованиям времени. Но подобные попытки не увенчались успехом в дореволюционной России.

В диссертации показано, что на развитие предпринимательства и института юридических лиц конца XIX в. начала XX в. большое внимание оказала концентрация производства в основных отраслях государства. В это время  появляется новая форма предпринимательских союзов - торгово-промышленные объединения.  Наряду с ними образовываются  крупные финансовые объединения.  Результатом финансовых объединений стало образование крупных акционерных банков. Крупные коммерческие банки закрепляют за собой роль основных инвесторов отечественной промышленности. Это приводит к сращиванию банковского и промышленного капитала и появлению финансового капитала. Активнее всего этот процесс шел в тяжелой промышленности, обслуживающей военно-промышленный комплекс. Новые формы  института юридических лиц служили своеобразной основой для организации государственно - монополистического капитализма в России.

Образование и развитие монополий обусловили актуальность проблемы адекватного регулирования деятельности новейших форм предпринимательских союзов в России. Однако в дореволюционной России, несмотря на активную работу ученых и государственных деятелей по разработке принципов экономико-правового регулирования деятельности торгово-промышленных объединений,  так и не было принято специального нормативного акта в этой сфере. 

  В третьем параграфе  «Становление и развитие института юридического лица с участием иностранного капитала»  показано, что в развитии предпринимательских отношений в дореволюционной России важную роль сыграли иностранные подданные, которые использовали свои капиталы, знания и умения для получения прибыли в нашей стране через свою предпринимательскую деятельность.

В работе отмечается, что до проведения буржуазных реформ Александра II  права иностранцев в предпринимательстве ущемлялись и рассматривались с точки зрения сословных интересов русского купечества. С середины XIX века в правовом положении иностранцев происходят позитивные изменения. Формируется законодательная база, основанная на принципах свободной торговли. Данная база  формировалась первоначально из международных соглашений (трактатов), в основе которых лежал принцип взаимной свободы торговли и предпринимательства.

7 июня 1860 года Александром II принят Указ "О новых правах иностранцев, постоянно или временно в России пребывающих". Цель данного нормативного акта установление равного правового режима для российских и иностранных подданных. После этого положение  иностранцев – предпринимателей начинает меняться. Они имели возможность создавать свои акционерные общества, участвовать в предпринимательской деятельности. Законодательство Российской Империи в основном предусматривало равенство субъектов хозяйственной деятельности.

Такое положение имело место  до первой мировой войны. После ее начала негативные изменения возникли в функционировании некоторых иностранных компаний в связи с участием России в первой мировой войне. Эти негативные изменения связаны были с ограничением имущественных прав подданных государств, воюющих против России.

Автор отмечает, что проводимая политика по отношению привлечения иностранного капитала, в целом,  дала положительный эффект. В конце XIX в. начале XX в. приток иностранных капиталов в Россию значительно увеличился. Это позитивно сказывалось на развитии экономики страны. Россия использовала заграничный капитал в интересах своего раз­вития. Но была и негативная сторона этого процесса. Прежде всего, это нещадная эксплуатация рабочих, высокие проценты за предоставленные кредиты и желание заработать быстрые деньги. С течением времени укреплялись позиции зарубежных банкиров, тем самым усиливалось влияние иностранного капитала на политику российского правительства. К негативным моментам процесса иностранных капиталовложений можно отнести и  установление доминирующего положения капитала иностранных инвесторов в ряде отраслей промышленности. 

  Четвертая глава «Эволюция роли коммерческих юридических лиц при изменениях в экономической политике большевиков (1917 г. - конец 20-х гг. XX века)» имеет три параграфа.

  В первом параграфе «Политика «военного коммунизма» и ее влияние на экономические отношения» отмечается, что в октябре  1917 года  начался новый этап в истории Российского государства, который знаменуется пересмотром всех положений в экономической сфере. Большевики, придя к власти, были вооружены марксистской моделью социализма. В экономической сфере в соответствии с этой моделью средства производства при социализме  становятся общественной собственностью. Общественной собственностью владеет и распоряжается государство.  Товарно-денежных отношений при социализме и коммунизме не будет. Регулятором экономики будет не рынок, а план. При этом большевики считали, что переходный период к социализму можно пройти быстро, штурмом. Для этого они берут курс на «введение социализма». Поэтому с  первых дней Советской власти большевики запрещают свободную продажу сельскохозяйственной продукции, в первую очередь хлеба, на рынке. Следующей мерой большевиков по «введению социализма» являлась  ликвидация частной собственности и утверждение собственности государственной в промышленности и торговле. 

Одновременно с  процессом национализации происходит свертывание товарно-денежных отношений. В целом,  в области финансов в период «военного коммунизма»  Советской властью решались  задачи экспроприации буржуазии мерами финансовой политики и введения безденежных расчетов, как меры к уничтожению денежной системы вообще. Такая экономическая политика  ставила своей целью полную экспроприацию торгово-промышленного и финансового капитала, поглощение всего частного хозяйства государством, натурализацию заработной платы и всемерное усиление в экономике переходного хозяйства социалистических начал. А это, в свою очередь, приводило к полному огосударствлению всех сторон общественной жизни.

В таких условиях строгого контроля  и жесткого регулирования экономической сферы со стороны государства по новому ставился вопрос о субъектах хозяйственной деятельности. Коммерческим юридическим лицам не нашлось места в  экономике страны на данный период развития. В это время осуществлялась смена организационно - правовой формы коммерческих частных предприятий. Практически все они были национализированы государством.

В диссертации подчеркнуто, что между экономическими и политическими преобразованиями, которые осуществлялись в годы «военного коммунизма» была  прямая логическая связь. Ликвидация частной собственности, товарно-денежных отношений происходило путем насилия, установления диктатуры. Собственность отбиралась у частника, образуя единую государственную собственность. Отсутствие плюрализма собственности создавало предпосылки к усилению монополии в области политической. В результате были созданы условия для директивного управления государством. В организационном отношении в сфере экономики это вылилось в создании гигантского неэффективного государственного аппарата с сосредоточением в нем функций и регулятора, и хозяйственника, и собственника. Во многом благодаря этой неэффективной организации положение в экономике стало катастрофическим.

Во втором параграфе  «Либерализация экономических отношений  и влияние этого процесса на институт юридического лица в годы новой экономической политики» показано, что с завершением гражданской войны руководство Советского государства постепенно начинает отказываться от политики «введения социализма» и переходит к новой экономической политике, суть которой  сводилась к  признанию закона стоимости и товарно-денежных отношений, подчиненных плану (замена продразверстки продналогом, разрешение торговли, восстановление принципа оплаты по труду, хозяйственного расчета на предприятиях и т.д.), допущению использования наемной силы под контролем государства,  возложению на государство предпринимательских и коммерческих функций.

Реализация этих положений, появление различных форм собственности способствовали демократизации общественной жизни в годы новой экономической политики. Изменения в сфере экономики, расширение границ дозволенности в предпринимательской деятельности благотворно сказывались на развитии культуры, улучшения прав человека, что, безусловно,  подчеркивает диалектическую связь между базисом и надстройкой, между формами собственности и правами человека.

Позитивные изменения в обществе не могли не сказаться на институте юридического лица. В первые годы НЭПа формируется законодательная база, регулирующая деятельность этого института.  Вначале вопросом создания нормативной базы юридических лиц занимается Совет Труда и Обороны (СТО), созданный 15 февраля 1922 года. В его обязанности  входило рассмотрение предложений об учреждении промышленных, кредитных предприятий с участием государства. В список таких объединений попадали и акционерные общества. Позднее, 1 августа 1922 года СТО разработал и утвердил Временные положения, которые определяли правовой статус акционерных обществ до введения единого законодательного акта.

Таким законодательным актом явился Гражданский Кодекс РСФСР. В ГК значительное внимание уделялось институту юридического лица. Так, в нем был специальный раздел, посвященный этому институту, который носил название "товарищество". ГК сформулировал первую  социалистическую редакцию института юридического лица.

Значительное внимание ГК уделил акционерным обществам. Пятый подраздел назывался "Акционерное товарищество" (паевое товарищество) и включал 45 статей (с 322 по 366). Четыре статьи ГК были посвящены деятельности товариществ с ограниченной ответственностью. Их явно было недостаточно для качественного урегулирования деятельности товариществ  с ограниченной ответственностью. Поэтому основной порядок функционирования товариществ с ограниченной ответственностью определялся их уставами.

В 1925 году появился новый нормативно-правовой акт, посвященный юридическим лицам – «Положение о торговой регистрации». Он подробно описывал процедуру регистрации юридического лица. В годы НЭПа принимались и нормативно-правовые акты, которые регулировали деятельность юридических лиц в определенных отраслях экономики.

Созданная нормативная база позволяла успешно развиваться юридическим лицам в первой половине 20–х гг. При этом особое развитие получили акционерные общества.  В соответствии  с ГК РСФСР акционерному обществу разрешался выпуск именных акций и акций на предъявителя. Кроме того, акции подразделялись на гарантированные, привилегированные, пользовательские и другие виды акций. Между акциями юридических лиц Советского государства в период НЭПа и акциями юридических лиц капиталистических государств существовала определенная разница. Она, в первую очередь, заключалась в порядке  установления дивиденда. В соответствии с законодательством размер дивиденда определялся органами акционерного общества. Такое положение имело место как в советском акционерном законодательстве, так и в  законодательствах ряда других капиталистических государств. Но в Советской России этот размер не должен был превышать тот уровень,  который был установлен государством.

Другая особенность акционерного законодательства заключалась в том, что именные акции, обладающие  определенными льготами и привилегиями,  например, такими как предоставление большего числа голосов, стабильный дивиденд, находились, как правило,  в паях, принадлежащих государству. Кроме того,  если законодательство декларировало право свободного распоряжения принадлежащей акции, то на практике отчуждение акции в любой форме было затруднено, а если и было возможно, то, как правило, в пользу государства.

Особенности акционерных отношений определялись идеологией правящей партии, направленной на сдерживание частного капитала. Более того, следует подчеркнуть, что в реальной практике многие положения акционерного законодательства просто игнорировались. С целью сдерживания частного капитала осуществлялся контроль за деятельностью  частнокапиталистического предпринимательства в любых его формах. Нормы кодексов, законов, подзаконных актов устанавливали за государственными органами статус контролера в отношении деятельности юридических лиц. Без этого контролера юридические лица не могли принимать сколь-нибудь важные решения.

Все эти особенности объяснялись влиянием марксистских идей, что не позволило в полной мере использовать преимущества рыночной экономики. В силу этого плюрализм собственности был ограничен. Из частного оборота оставались изъятыми важнейшие монополизированные государством объекты (земля, крупные предприятия и т.д.). Отдельные хозяйственные операции также были изъяты из договорной сферы частного предпринимательства. Так, сохранилась монополия внешней торговли. По сути, НЭП представлял собой причудливое сочетание рыночных и административных методов управления.

  В третьем параграфе «Концессия как форма государственного капитализма в экономике Советского государства» показывается, что марксистская идеология сказалась и на развитии концессий в Советском государстве в годы НЭПа.  Влияние идеологии на концессии возрастало в связи с тем, что концессионный договор обладает одновременно чертами как публично – правового акта, так и гражданско – правового договора. Все это предопределило различные, а порой диаметрально противоположные подходы к  содержанию понятия концессии в 20-е гг. XX в.,  используемые юристами, учеными, практиками, теоретиками коммунистической партии. К 1923 г. появляются акты официального толкования понятия и юридической природы концессии в советской России. При конструировании концессионного законодательства большевиками был использован  опыт регулирования концессионных отношений в Западной Европе. Однако в результате применения его на весьма специфические условия построения социализма получились правовые конструкции значительно отличающиеся от европейских.

В диссертации показывается, что нормативная база для деятельности концессий начала формироваться еще до введения НЭПа. 23 ноября 1920 г. был принят Декрет СНК «Общие экономические и юридические условия концессий». В соответствии с ним для концессий  предоставлялись определенные льготы. Декретом  определялись  основные принципы советской концессионной политики.  В частности,  в случае применения особых технических усовершенствований в крупных размерах концессионеру могли предоставляться торговые  преимущества. 

Далее руководство Советского государства принимает ряд нормативных актов, регулирующих имущественные отношения, что благотворно сказалось на процессе привлечения иностранного капитала в Россию. В ходе реализации новой экономической политики руководство страны  пытается переосмыслить роль и значение концессионной политики, ставит вопросы об ее эффективности.

В диссертации отмечается, что процесс создания концессий в Советском государстве начинался с предложения к сделке,  которое поступало от соответствующих иностранных лиц в заграничные Концессионные Комиссии или в торговые представительства (если в стране не было заграничной Концессионной Комиссии). Основной задачей Концессионных Комиссий являлась первичная обработка предложения и сбор информации относительно соискателя. Рассматривались все предложения, но выбирались наиболее приемлемые с точки зрения экономической ценности и личности соискателя. После отбора договоры на определенные концессии обязательно должны были подписаны в НКИД. Данный государственный орган был наделен наблюдательной и регулирующей функциями. Затем концессионное соглашение  утверждалось СНК.

Несмотря на столь сложную процедуру создания концессий их количество в первой половине 20-х годов возрастало. Концессии в годы НЭПа использовались во многих отраслях народного хозяйства Советской России: в добывающей и обрабатывающей промышленности; на транспорте; в железнодорожном строительстве; в сельском хозяйстве и т. д. В результате созданные концессии внесли определенный вклад в развитие экономики Советского государства. В то же время итоги работы иностранного капитала оказались скромными. Они пытались охватить отрасли с наиболее быстрой окупаемостью капитала. В  целом, они не решили и не могли решить проблемы становления национальной промышленности России.

Во многом это объяснялось характером  взаимоотношений между субъектами концессионных отношений (государством и концессионером). Объем их взаимных прав и обязанностей во многом зависел от идеологических установок руководства коммунистической партии, их взглядов на развитие экономических отношений в советской России, мнений о доктрине «государственного капитализма».  В силу этого с самого начала концессионные соглашения в советской России имели особенности, которые отражают  присутствие или даже преобладание публичного элемента перед частным в модели концессионных отношений, построенной большевиками.

Данные  особенности инвестиционного права отражали идеологические установки руководства коммунистической партии, их взгляды на развитие экономических отношений в советской России, мнения о доктрине «государственного капитализма». Данные концессии могли существовать только в рамках НЭПа. С его отменой ликвидировались и концессии.

Пятая глава «Эволюция предпринимательских отношений в период формирования и функционирования административно-командной системы в Советском государстве и ее влияние на хозяйственно-правовые идеи» состоит из трех параграфов.

  В первом параграфе «Переход от новой экономической политики к государственно-плановой экономике» автор подчеркивает, что на судьбы новой экономической политики в 20е годы огромное влияние оказала внутрипартийная борьба. В ВКП(б) формируются две главные противоборствующие группировки, которые неодинаково подходят к проблеме многоукладной экономики и победе марксистских идеалов социализма и коммунизма. В результате этой борьбы утвердилась личная власть Сталина, который ликвидировал оппозицию, а вместе с ней уничтожил и новую экономическую политику. Поэтому некоторые историки связывают отмену НЭПа  с субъективными причинами. Можно предположить, что одной из субъективных причин ломки НЭПа являются личные волюнтаристски-волевые черты Сталина. По его мнению, для быстрого продвижения вперед нужен нажим, штурм. С данной субъективной  причиной ломки НЭПа связано еще одно явление. Рыночная экономика и абсолютная тоталитарная власть являются антиподами. Поэтому политический процесс установления единовластия Сталина не мог не сопровождаться ломкой НЭПа и усилением административно-командной системы.

В какой-то степени отказ от новой экономической политики был предопределен  определенными проблемами в социально-экономической сфере. Одна из них была безработица.  В годы новой экономической политики была  и череда экономических кризисов.  Финансовый кризис весной 1922 года, кризис сбыта осенью 1923 года, товарный кризис 1924 года, товарный голод конца 1925 года – вот только некоторые кризисы первого этапа НЭПа.

Несмотря на хорошие результаты НЭПА по сравнению с периодом  «военного коммунизма», многие показатели развития экономики в конце 20-х гг.  были ниже уровня 1913 года. Так, в 1928 году  производительность труда была меньше на 23% по сравнению с 1913 годом. Заметно выросла, по сравнению с 1913 годом, материалоемкость продукции.

В такой ситуации следовало искать выход. Имелось несколько вариантов. Первый связан с переходом на рыночные отношения, но это означало возврат к прошлому, возврат к капитализму.

Второй вариант связан с планом Бухарина построения рыночного социализма.  Но данный план не вселял уверенности, что его проведение резко и быстро повысит производительность производства и решит проблемы накопления. А они были нужны  для намечавшихся фантастических темпов развития продукции.

Поэтому оставался третий вариант, предполагающий возврат к политике «введения социализма». Он и явился прообразом экономической политики, взятой руководством Советского государства при ломке НЭПа. При этом следует отметить, что причины ломки НЭПа следует искать не только в событиях конца 20х годов. НЭП с самого начала был заражен опасной болезнью, которая привела к его гибели. «Вирус» антирыночной экономики не был уничтожен с введением НЭПа. Эта политика считалась временным отступлением.

  Изменение политической линии правящей партии не могла не сказаться на коммерческих юридических лицах. Так, к концу 20-х гг. количество акционерных обществ начинает уменьшаться. Частный бизнес вытесняется из всех возможных сфер деятельности. Для вытеснения частников использовались различные методы, которые препятствовали нормальному функционированию «неугодных» юридических лиц.

В конце 20х – начале 30х годов был ликвидирован хозрасчет, рыночное регулирование хозяйства. Экономические методы управления экономикой вытесняются административными. Все многообразие юридических лиц в экономике сменилось единственной формой хозяйственной организации, каковой было социалистическое государственное предприятие.

Во втором параграфе «Государственные предприятия в хозяйственной деятельности СССР»  рассматриваются вопросы о сущности государственного предприятия, о его организационно-правовых формах, об эволюции его роли в экономической жизни  Советского государства.

В диссертации показано, что  в начале 20-х годов предприятия постепенно переводятся на хозрасчет. Наряду с предоставлением государственным предприятиям элементов хозяйственной самостоятельности руководство государства стало создавать объединения государственных предприятий, организуемые на началах хозяйственного расчета. 10 апреля 1923 года в свет вышел Декрет ВЦИКа и СНК РСФСР «О государственных промышленных предприятиях, действующих на началах коммерческого расчета (трестах)». В соответствии со ст. 6 Декрета «О государственных промышленных предприятиях, действующих на началах коммерческого расчета (трестах)» государственный трест со дня его регистрации приобретал права юридического лица и, таким образом, становился субъектом гражданских правоотношений. Наряду с трестами в 20-е годы действовала еще одна форма объединения предприятий – синдикаты. Под синдикатами понималось торговое паевое с переменным составом и капиталом объединение государственных трестов, организованное в виде особого юридического лица и действующее в соответствии с плановыми заданиями наркомата, в ведении которого состоит синдикат, на основе хозяйственного расчета.

В начале 30-х годов происходит переход промышленности к двухзвенной системе управления (предприятие – наркомат).  В связи с этими процессами необходимость в трестах и синдикатах отпала. С отказом от новой экономической политики самостоятельность отдельных государственных предприятий стала носить иллюзорный характер. В наркоматах были образованы главные производственные или производственно-территориальные управления, которые обладали правомочиями для решения всех видов вопросов руководства подчиненными им организациями, учреждениями, предприятиями.

Впоследствии в сложившуюся систему управления предприятиями вносились только некоторые уточнения. Ситуация несколько изменилась в период «оттепели». Н.С. Хрущев пытался реформировать экономику Советского государства. С этой целью было решено осуществить переход от отраслевого принципа управления промышленностью к территориальному.

Данный принцип управления просуществовал недолго. В сентябре 1965 года началась так называемая «косыгинская реформа». Она была сформулирована в решениях сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС. В этом же году принимается Положение о социалистическом государственном производственном предприятии. В целом, Положение исходит с позиций рассмотрения предприятия как основного элемента народнохозяйственного комплекса (объединения), закрепляя соответствующие интеграционные предпосылки.

  «Косыгинской» реформе было присуще внедрение новых экономических методов управления, расширение сферы хозяйственной самостоятельности предприятия, организации и объединения, а также использование приёмов материального стимулирования. В качестве основного звена производства должно было выступать хозрасчетное предприятие, работающее на принципах самостоятельности, самоокупаемости, самофинансирования.

На первых началах «косыгинская» реформа дала положительный эффект. Однако она не была доведена до конца. Более того, в силу некоторых причин она оказалась свернутой. В результате «косыгинской» реформы вновь была восстановлена отраслевая система управления через министерства. Впоследствии, в 70-е – 80-е годы принимается целый ряд нормативно-правовых актов, направленных на повышение эффективности государственных предприятий. Однако они не дали должного эффекта.

В диссертации отмечается, что все принятые нормативно-правовые акты, реформы в экономической сфере, начиная с конца 20-х годов и заканчивая периодом «перестройки», затрагивали, прежде всего, структуру и содержание деятельности административных органов управления промышленностью, изменяя то принципы их организации (территориальный, ведомственно-отраслевой, территориально-отраслевой).  В то же время экономическая основа государства, суть которой заключается в вопросах собственности,  оставалась незыблемой.

В третьем параграфе «Формирование и развитие хозяйственно-правовой мысли в Советском государстве» отмечается, что  в связи с идеологическими установками большевистской партии и ее проводимой политикой с самого начала установления советской власти частное право вытеснялось правом публичным. Это и привело к появлению в советской юридической науке концепции хозяйственного права. Ее становление приходится на годы НЭПа. В это время развернулась острая идеологическая борьба по вопросам о сущности и приделах хозяйственного права, о его отличии от смежных отраслей дисциплин, которая затронула проблемы классовой природы права, экономической и правовой политики Советского государства.

Острая дискуссия по данным вопросам была связана со «сме­шанным» характером советской экономики и двойствен­ностью природы хозяйственных органов в перио­д НЭПа. Эта двойственность логически вытекала из сочетания элементов социализма и капитализма в хозяйственном строе Советской России.

В это время получила развитие концепция «отрицания правового регулирования хозяйственной деятельности». Эта концепция исходит из отрицания права вообще в период социализма. В соответствии с положениями марксизма в период отмирания государства и права будут отмирать и товарно-денежные отношения. А это приведет к исчезновению право­вой формы товарных отношений. Некоторые авторы периода НЭПа  отвергали самостоятельность хозяйственного права. Они предла­гали не выделять хозяйственное право как особую от­расль, а вычленить из области гражданского права лишь элементы торгового и промышленного права.

Иную позицию по вопросу о хозяйственном праве занимал П.И. Стучка. Учитывая наличие двух секторов в экономике периода НЭПа, он выдвигает концепцию «двухсекторного права», согласно которой имущественные отношения между социалистическими организациями составляют предмет регулирования отрасли хозяйственно-административного права, а имущественные отношения частного сектора и межсекторные – отрасли гражданского права. При этом и П.И. Стучка, и другие сторонники концепции «двухсекторного права» провозгла­шали господствующую роль хозяйственно-административного права в регулировании социалистической экономики и умаляли, а порой сводили на нет значение гражданского права.

В 20-е годы получили развитие различные концепции, рассматривающие  хозяйственное право как особую отрасль.  Так, С. Аскназий полагал, что эта отрасль права выделяется из гражданского права в силу преобладания в нем публично-правового элемента, который позволяет оформиться торгово-правовым, промышленно-правовым, кооперативно-правовым, земельно-правовым и другим отношениям в особую дисциплину - хозяйственное право. По мнению некоторых исследователей,  хозяйственное право  должно было, наряду с традиционными гражданско-правовыми институ­тами, включать в себя также земельное, промышленное и трудо­вое право. В связи с этим даже говорили о «хозяйственно-трудовом» праве, характерной чертой которого является преобладание в нем публично-правового начала.

В 20-е годы существовали и сторонники особого торгового права. Они на­стаивали на разграничении общегражданского и торгово­го оборотов. Сторонники торгового права настаивали на создании специального торгового кодекса. Они же требовали создать особую юрисдикцию для торговых отношений, отличную от поряд­ка рассмотрения гражданско-правовых споров, подведомственных общим судам.

В годы НЭПа, когда большинство государственных предприятий перево­дилось на хозрасчет и включалось в торговый оборот, появились и сторонники так называемого  «промышленного права». Оно, по сути, является  правом государственных предприятий, регулирует вопросы правовой организации национализированной промышленности, ее внутренние закономерности, связи национализированной промышленности с рынком и т.д.

В 30- 40- годы в советской юридической науке получили развитие взгляды о единой государственной собственности, о плановой экономике, как главном регуляторе хозяйственных отношений.  В таких условиях гражданское право трактовалось как буржуазное отмирающее право. Для правового регулирования социалистических хозяйственных отношений необходимо специальное хозяйственное право. При этом в силу того, что частные отношения в экономике были ликвидированы, деление хозяйственного права на две самостоятельные части – хозяйственно – административное и гражданское – являлось недопустимым.

Сумма всех этих взглядов получила название концепции единого хозяйственного права. Она была основана на незыблемости постулата о господстве социалистической формы собственности. С точки зрения данной концепции хозяйственное право регулирует хозяй­ственные отношения между социалистическими организациями, складывающиеся в процессе осуществления ими хозяй­ственной деятельности, управлении социалистической собствен­ностью, производством, включая отношения между предприя­тиями, между предприятиями и вышестоящими органами и внутрихозяйственные отношения.

  В силу того, что хозяйственное право регулирует хозяй­ственные отношения между социалистическими организациями, складывающиеся в процессе осуществления ими хозяй­ственной деятельности, в советской юридической науке разрабатывался вопрос о юридической личности государственных предприятий. В связи с этим в диссертации рассматриваются различные теории юридического лица: теория коллектива; теория директора; теория социалистической реальности и др.

В  50-80-е годы в СССР происходили значительные политико-экономические изменения.  Однако идея органического единства социалистической собственности на средства производства и государственного  планирования, положенная в основу концепции хозяйственного права, оставалась незыблемой.  В силу этого в юридической науке почти не существовало разногласий по поводу того, что отношения между социалистическими организациями в области осуществления хозяйственной деятельности являются хозяйственными. В то же время велись дискуссии по частным проблемам, не затрагивающих основ концепции единого хозяйственного права.

Большинство правоведов считало, что гражданское право регулирует лишь имущественные отношения с участием граждан, т. е. граждан между собой и граждан с социалисти­ческими организациями. Вместе с тем, имущественные отношения между социалистическими организациями, по их мнению, регулировались самостоятельной отраслью права - хозяйственным правом, так как в основе данных регулятивных отношений, имелось плановое руководство со стороны советского государства. Договорные связи, складывающиеся между социалистическими организациями, понимались как имеющие специфический характер, отличный от связей, в которых участвуют граждане. Таким образом, хозяйственное право регулирует хозяй­ственные отношения между социалистическими организациями, складывающиеся в процессе осуществления ими хозяй­ственной деятельности, управлении социалистической собствен­ностью, производством, включая отношения между предприя­тиями, между предприятиями и вышестоящими органами  и внутрихозяйственные отношения.

В шестой главе «Совершенствование организационно-правовых основ деятельности юридических лиц в предпринимательской сфере в конце XX- начале XXI вв.» содержится три параграфа.

В первом параграфе «Становление и развитие коммерческих юридических лиц» показывается, что  в конце XX века в нашей стране произошел «разлом» огромного унитарного хозяйства. Назревающий кризис в одночасье охватил практически все сферы жизнедеятельности российского общества. Начавшиеся изменения ускорили процесс смещения государственного регулирования с планового хозяйствования на рыночные механизмы, что должно было способствовать развитию предпринимательской деятельности и физических, и юридических лиц.

Начало  процессу перехода к общепринятой во всем мире частной предпринимательской деятельности положила провозглашенная М.С. Горбачевым на партийных форумах программа перестройки. Последующие партийные решения в экономической сфере  имели ориентацию на всестороннее развитие предпринимательской инициативы. Но в значительной степени они были декларативными, так как не были подкреплены конкретными механизмами реализации.

Однако в конце 80-х гг. начинают появляться и первые нормативные акты, положившие начало качественному обновлению практически всех юридических институтов. Одним из первых нормативно-правовых актов, изменяющих экономические отношения, явился закон «О государственном  предприятии» от 30 июня 1987 года (вошедший в силу для всех предприятий с 1 января 1989 года). Он был призван обеспечить переход на новые принципы хозрасчета и самофинансирования.

Важным нормативно-правовым актом, способствующим формированию новых предпринимательских отношений,  с исторической точки зрения следует считать закон 1990 г. «О предприятиях в СССР». Данный закон сравнивают с точкой отсчета свободного предпринимательства в России, так как именно он узаконил предпринимательскую деятельность, предусмотрел различные организационно-правовые формы предпринимательства, положил начало организации системы предпринимательского законодательства, включающего в себя положения, регулирующие отдельные формы предпринимательства и видов деятельности, регистрации, лицензирования и т.д. Данный закон  положил начало процессу формирования законодательной базы деятельности коммерческих юридических лиц.

Этот процесс не мог не затронуть вопрос о новых организационно-правовых формах юридического лица, под которыми понимается способ закрепления и использования имущества хозяйствующим субъектом и вытекающие из этого его правовое положение и цели предпринимательской деятельности. Термин организационно-правовые формы юридического лица используется в Гражданском Кодексе РФ.  В ст. 6 Вводного закона к ГК РФ установлено, что со дня официального опубликования части первой Гражданского кодекса РФ  коммерческие организации могут создаваться исключительно в тех организационно-правовых формах, которые предусмотрены для них ГК РФ. Перечень коммерческих организационно-правовых форм юридического лица по содержанию гражданского законодательства является исчерпывающим и в него включаются: полное товарищество, товарищество на вере, общество с ограниченной или с дополнительной ответственностью, открытое или закрытое акционерное общество, производственный кооператив, государственное или муниципальное унитарное предприятие.

Далее в диссертации дается развернутая характеристика различных организационно-правовых форм коммерческих юридических лиц, показывается их структура,  органы управления, их компетенция.

Во втором параграфе «Формирование правовых основ участия юридических лиц в предпринимательской деятельности» отмечается, что в конце 80-х – начале 90-х гг. появляются первые нормативные акты (целый блок законов), которые заложили правовую основу деятельности коммерческих юридических лиц и явились основанием начавшейся крупномасштабной реформы. Среди нормативных актов выделяются союзные законы «О собственности в СССР», «О предприятиях в СССР», «О кооперации».

  Негативными моментами в правотворческой деятельности того периода стало отсутствие должного опыта в формировании законодательства нового направления и крайне небольшие сроки, отведенные на их создание. В результате подобного развития и создания законодательства появлялись правовые пробелы, коллизии и ошибки в процессе  правоприменительной деятельности. 

Большое количество коллизий и правовых пробелов устранялось с учетом функционирования вновь появляющихся хозяйствующих субъектов и накопления соответствующего опыта. Примером эволюции законодательства в сфере акционерного права можно считать Положение об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 19.06.1990 г. № 590. Данное Положение создавалось с целью упорядочить отношения в сфере создания и последующего функционирования акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью. Для этого была установлена явочная система регистрации. Законодательное закрепление регистрационного порядка учреждения акционерных обществ вводилось впервые за всю историю развития акционерных отношений в России.

Впоследствии в нормативную базу деятельности юридических лиц в предпринимательских отношениях были внесены кардинальные изменения. В 90-е годы были приняты Конституция РФ, Гражданский Кодекс РФ и соответствующие специальные законы и подзаконные акты. Конституция как основной закон в своих положениях содержит относительно небольшое количество норм, затрагивающих только самые актуальные аспекты экономических отношений с участием юридических лиц. ГК РФ определяет основы деятельности отдельных организационно – правовых форм хозяйствующих субъектов гражданского права. В частности,  кодекс содержит определения конкретной организационно-правовой формы коммерческой организации, а также определяет основные правовые характеристики его деятельности. По содержанию кодекс включает тот минимум правовых основ, который позволяет определить основы и тенденции дальнейшего развития законодательного регламентирования в отношении определенной организационно-правовой формы.

Специальные нормативные законы и подзаконные акты рассматривают более подробно вопросы создания, последующей деятельности, реорганизации, ликвидации и иные проблемы, возникающие в процессе функционирования коммерческих объединений.

В диссертации отмечается, что законодательство, определяющее правовое положение коммерческих организаций нуждается в совершенствовании. В современном гражданском правопорядке России назрела необходимость в критическом анализе законодательства об юридических лицах с целью его усовершенствования. В рамках нашего исследования следует отметить, что все проводимые обновления в нормативно-правовых документах должны проводиться с учетом как интересов государства, так и предпринимательства. Внесение изменений в специальные законы и подзаконные акты необходимо для  устранения коллизии или правового пробела. А вот изменения (в зависимости от характера и масштабов изменений),  вносимые в ГК РФ,  могут быть происходить вследствие трансформаций в тенденциях развития законодательного регламентирования предпринимательских отношений в целом.

  В третьем параграфе «Реализация и защита прав участников юридических лиц в постсоветский период»  отмечается, что сама экономическая сфера предполагает конкуренцию между хозяйствующими субъектами, которая обязывает стороны к соперничеству и как следствие является источником конфликтов и правонарушений.

  В связи с этим  правовое положение участников юридических лиц  стало одним из наиболее важных и актуальных вопросов в контексте урегулирования предпринимательских отношений. На сегодняшний день в основных нормативных актах, регламентирующих предпринимательское законодательство, есть нормы, защищающие права участников. Но следует отметить, что ни в Гражданском кодексе, ни в специальных законах нет специальной главы, посвященной правам  участников и порядку реализации и их защите.

  Развитие предпринимательских отношений за последнее время поставило целый ряд вопросов, связанных с необходимостью упорядочивания и введение деятельности хозяйствующих субъектов в правовое русло. Один из них - это реализация права участника коммерческих образований на судебную защиту. 

  Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что в последнее время участники активнее начинают защищать свои права посредством судебных инстанций. Если же на начальном этапе становления предпринимательских отношений общепринято было обращаться к государству, в лице различных государственных органов, то в настоящее время  стереотипы такого поведения постепенно исчезают.  Прежде всего, это связано с реализацией положений нового предпринимательского законодательства. Его нормы  не только расширили способы зашиты прав участников коммерческих организаций, но и активно стимулируют к защите своих прав посредством судебных инстанций.

  Формирующееся новое законодательство стимулирует защиту своих прав посредством судебных инстанций. Это непосредственно отражает статистика, которая свидетельствует об увеличении количества дел, связанных с защитой своих прав в суде. Однако наряду с положительными тенденциями в этой сфере можно отметить и негативные. Участники (обладатели определенной доли, пакета акций, иной части, свидетельствующей о возможности выступать на правах если не собственника, то совладельца) коммерческих организаций вступают с организацией в затяжные судебные процессы. Такие иски носят иногда вымогательский характер и мешают стабильной предпринимательской деятельности любого хозяйствующего субъекта.

В современных предпринимательских отношениях большой вред приносит такое  явление как недружественный захват хозяйствующих субъектов. Рост криминала в предпринимательской сфере  представляет реальную угрозу национальной безопасности России. Важнейшей причиной такого негативного явления является неспособность законодателя на нормативном уровне обеспечить безопасность создания и последующей деятельности коммерческих организаций. Вероятно,  законодателю следует обратиться  к соответствующим нормам цивилизованных стран, которые имеют большую историю борьбы с  незаконными поглощениями. 

В диссертации отмечается, что отечественный законодатель, используя зарубежный опыт, воспринимает не все его положительные моменты. Так, наш законодатель не посчитал нужным нормативно обеспечить независимую гарантированную оценку активов, вынужденно  продаваемых миноритарным акционером, которая существует на Западе. В то же время  увеличению числа корпоративных конфликтов  способствует активное использование самими рейдерами отрицательного зарубежного опыта и приспосабливания его к российским условиям, и создание в конечном итоге своего собственного, наиболее продуктивного.

В связи с этим  борьба с недружественными поглощениями и корпоративным шантажом требует постоянного законодательного обновления. Это обновление должно осуществляться с учетом отечественной правоприменительной практики, а также с использование положительного зарубежного опыта. Важнейшее значение при этом следует уделить изменению и дополнению в действующее  гражданское законодательство. 

Для совершенствования реализации и защиты прав участников юридических лиц следует изменить  уголовное и административное законодательство.  Целесообразно в УК РФ добавить новые статьи, которые содержали бы ответственность за захват имущества, активов, денежных средств юридического лица. Также необходимо предусмотреть ответственность за корпоративный шантаж по отношению к учредителям юридического лица со стороны рейдеров – владельцев небольших пакетов акций (или же долей). В связи с этим следует дополнить ст. 159 УК РФ отдельным пунктом с указанными нововведениями. В ст. 327 следует ввести ответственность за подделку, использование или (и) сбыт документов, создание которых нацелено на установление контроля или организации  корпоративного шантажа юридического лица. Как нам представляется, будет однозначно разумным шагом по внедрению в нормы законодательства ответственности за ведение двойного реестра. Представляется, что внесение нововведений в функционирующее законодательство  значительно «оздоровит» практику взаимоотношений как между хозяйствующими субъектами, так и внутри юридического лица.

Для реализации и защиты прав участников юридических лиц в нашем государстве следует сделать еще много. В первую очередь необходимо  совершенствовать корпоративное законодательство, в котором нужно учитывать права всех без исключения участников юридического лица и не оставлять «лазейки» в законодательстве в свою очередь недобросовестным игрокам. Однако и сами участники корпоративных учреждений должны знать  свои права и понимать, что их защита, защита своей собственности, своего имущества - прежде всего,  их непосредственная обязанность.

В «Заключении»  формулируются основные положения и выводы диссертационного исследования, к которым пришел соискатель.

Основные положения диссертации изложены в следующих работах автора:

Монографии и учебные пособия:

1. Рассказов О.Л. Юридические лица в сфере предпринимательской (хозяйственной) деятельности в Российском государстве: теоретический и историко-правовой анализ. Краснодар: Институт государства и права РАН.  Саратовский филиал; Кубанский государственный аграрный университет. – 2008. – 30,1 п.л.(Монография).

2. Рассказов О.Л. Концессии в истории Российского государства. Краснодар: Институт государства и права РАН.  Саратовский филиал. – 2002. 19,5 п.л. (Монография).

  3. Рассказов О.Л. Реализация и судебная защита прав акционеров. Краснодар: КЮИ МВД РФ. – 2003. – 8,0 п.л. (Монография)

4. Рассказов О.Л., Кирюшин С.Ю. Основные этапы становления, развития и функционирования акционерного движения в России. Краснодар: КЮИ МВД РФ. –  2003. - 12,25 п.л.(Монография).

5.Рассказов О.Л., Юшкарев И.Ю.  Юридические лица публичного права как форма участия Российского государства в предпринимательской деятельности.  Институт государства и права РАН. Саратовский филиал. – 2007. - 11,13п.л. (Монография).

6.Рассказов О.Л. Становление, развитие и функционирование акционерного движения в  дореволюционной России. Краснодар: Краснодарский филиал ВЮИ ФСИН России. 2004.-  4,5п.л. (Учебное пособие).

7.  Рассказов О.Л. Акционерное право. Краснодар: Краснодарский филиал ВЮИ ФСИН России. 2005. - 6,1 п.л.(учебное пособие)

8.  Рассказов О.Л. Гражданское право: учебно - методическое пособие. Краснодар: Краснодарский филиал ВЮИ ФСИН России. 2006.- 5,32 п.л.

  9.  Рассказов О.Л., Шалин В.В. Исторические аспекты прав и свобод человека и гражданина в современном обществе.  Краснодар: Краснодарский юридический институт МВД РФ. 1999. – 1,1 п.л.  (Учебное пособие).

Статьи, опубликованные в изданиях перечня ВАК Министерства образования и науки:

10. Рассказов О.Л. Первые акционерные компании в России // История государства и права. 2001. № 3. - 0,2 п.л.

11. Рассказов О.Л. Формирование новой гражданской правосубъектности в период реформ//«Черные дыры» в российском законодательстве. Юридический журнал. № 1, 2008 г., С. 101 – 104.- 0,3 п.л.

  12. Рассказов О.Л. Оценки и результат реформенных преобразований в предпринимательской деятельности в постсоветской России//Юристъ-правоведъ. 2008. №1. – 0,35 п.л.

13. Рассказов О.Л. К вопросу об изменении системы правового регулирования экономических отношений//Философия права.2008.№1.- 0,25 п.л.

14. Рассказов О.Л. Юридическая личность предприятия советского государства в теориях советских цивилистов//Юристъ-Правоведъ.2008.№5.- 0,4 п.л.

  15.  Рассказов О.Л. Ученья  об юридических лицах в зарубежной и в отечественной теории права в  XIX – начале XX в.//Адвокатская практика. 2008. №5.- 0,4 п.л.

  16.  Рассказов О.Л. Юридические лица публичного права в общем учении об юридических лицах в дореволюционной России//Юридический мир. 2008.№10. – 0,3 п.л.

  17. Рассказов Л.П. Основные источники торгового (предпринимательского) права Русского государства XVII века//Юридический мир. 2008.№11.- 0,3 п.л.

18.  Рассказов О.Л. Развитие гражданского законодательства в период НЭПа// Философия права. 2008.№6. – 0,3 п.л.

19. Рассказов О.Л. Особенности развития предпринимательских отношений в пореформенный период//Юристъ-Правоведъ.2008. №6. – 0,5 п.л.

  20.  Рассказов О.Л. Правовое положение коммерческих юридических лиц в России в первой половине XIX века//Вестник Тамбовского государственного университета.2008. №12(68). -  0,25 п.л.

  21. Рассказов О.Л. Переход от новой экономической политики к государственно-плановой экономике//Общество и право. 2008. № 4(22).- 0,3 п.л.

  22. Рассказов О.Л. Юридические лица публичного права в Российской системе права и юридической науке//Закон и право. 2008. №10.-0,2 п.л.

Иные публикации:

23. Рассказов О.Л. Некоторые причины преступлений в сфере налогообложения в России // Актуальные вопросы совершенствования деятельности правоохранительных органов: Материалы ежегодной научно – практической конференции слушательского научного общества. -  Краснодар: Краснодарский юридический институт МВД России, 1998.- 0,4 п.л.

24.  Рассказов О.Л. Разновидности розничной купли – продажи // Труды адъюнктов и соискателей. Вып. 1. Ч. 2. – Краснодар: Краснодарский юридический институт МВД России, 1999. – 0,5 п.л.

  25.  Рассказов О.Л., Карасева М.А. Уголовная политика советской власти в довоенный период // Общество, право и культура: Материалы научно – практической конференции слушательского научного общества. – Краснодар: КЮИ МВД России, 1999. - 0,3п.л.

26.  Рассказов О.Л. Уголовная и административная ответственность за нарушение прав потребителей// Общество, право и культура: Материалы научно – практической конференции слушательского научного общества. – Краснодар: КЮИ МВД России, 1999. – 0,3 п.л.

  27. Рассказов О.Л. Право акционера на информацию// Теоретические и прикладные проблемы деятельности правоохранительных органов в современных  условиях: Сборник трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 13. СПб: Санкт – Петербургский университет МВД России, 2000. - 0,3 п.л.

  28.  Рассказов О.Л. Некоторые аспекты защиты прав акционеров // Гражданско – правовые способы защиты субъективных гражданских прав граждан и юридических лиц: Сборник материалов «Круглого стола». Санкт – Петербург, 31 мая 2001 г. СПб.: Санкт – Петербургский университет МВД России, 2001. - 0,4 п.л.

  29.  Рассказов О.Л. Некоторые проблемы акционерного законодательства периода НЭПа // Право России на рубеже тысячелетия: основные тенденции развития: Сборник научных трудов. Краснодар: Краснодарский юридический институт МВД России, 2001.- 0,4 п.л.

  30.  Рассказов О.Л. Ответственность органов управления акционерного общества перед акционерами// Современные аспекты экономики. 2002. № 2 (15).- 0.3 п.л.

  31.  Рассказов О.Л. Правовое положение акционерного общества в финансово - промышленной группе  // Гуманизм и право: Сборник научных трудов. СПб: Санкт – Петербургский государственный аграрный университет, 2002.- 0,4 п.л.

32. Рассказов О.Л. Ликвидация частного капитала в годы «военного коммунизма» // Актуальные вопросы истории права, государства и казачества. КГАУ. – Краснодар. Выпуск № 2, 2003. – 0,3 п.л.

33. Рассказов О.Л., Глушко О.А. Договорные формы интеграции предприятий в России в XIX веке// Актуальные вопросы истории права, государства и казачества. КГАУ. – Краснодар. Выпуск № 2. 2003. – 0,35 п.л.

34. Рассказов О.Л., Кирюшин С.Ю. Развитие акционерных обществ в постсоветской России // Россия на пути к правовому государству. Материалы межвузовской научно – практической конференции молодых ученых. Часть 2. Краснодарский юридический институт МВД России. 2003. – 0,2 п.л.

  35.  Рассказов О.Л.; Глушко О.А. Правовое регулирование деятельности трестов в годы НЭПа// Актуальные вопросы истории права, государства и казачества. КГАУ – Краснодар, 2004. – Вып. 3. – 0,25 п.л.

  36.  Рассказов О.Л. Правовое регулирование частного предпринимательства в годы НЭПа// Актуальные вопросы истории права, государства и казачества. КГАУ – Краснодар, 2004. – Вып. 3. – 0,4 п.л.

  37.  Рассказов О.Л., Платонов В.И. Проблемы определения юридической природы и содержания института ленинской концессии, как центрального инвестиционного права СССР периода новой экономической политики// Актуальные вопросы истории права, государства и казачества. КГАУ – Краснодар, 2004. – Вып. 4. – 0,4 п.л.

  38.  Рассказов О.Л., Аутлева Р.В. Генезис торгового судопроизводства в российском государстве XI – XVI вв.// Актуальные вопросы истории права, государства и казачества. КГАУ – Краснодар, 2004. – Вып. 4.- 0, 35 п.л.

  39.  Рассказов О.Л. Предпосылки, необходимость и принятие федерального закона «Об акционерных обществах»// Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на Северном Кавказе. Материалы Межвузовской научно – практической конференции 9 – 11 сентября 2004 г. Новороссийск, 2004.-0,25 п.л.

  40.  Рассказов О.Л. Содержание термина «юридическое лицо» по гражданскому законодательству//Проблемы правоохранительной деятельности и образования: Сборник научных трудов докторантов, адъюнктов, аспирантов, соискателей. Выпуск 2. – Белгород: ООНИ и РИД Бел ЮИ МВД России, 2005. – 0,2 п.л.

  41.  Рассказов О.Л. Развитие акционерного движения в первой половине XIX века в России//  Актуальные вопросы истории права, государства и казачества. КГАУ – Краснодар, 2005. – Вып. 6. – 0, 25 п.л.

42. Рассказов О.Л. Акционерная «горячка»// Актуальные вопросы истории права, государства и казачества. КГАУ – Краснодар, 2005 – Вып. 5. – 0,3 п.л.

  43.  Рассказов О.Л. Становление и последующее функционирование института юридических лиц в рамках новой экономической политики// Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на Северном Кавказе. Материалы Межвузовской научно – практической конференции 9 – 11 сентября 2004. Новороссийск,  2004 г.- 0,3 п.л.

  44.  Рассказов О.Л., Даневская М.И. Развитие института юридических лиц с принятием в 1922 г. Гражданского кодекса РСФСР// Актуальные вопросы истории права, государства и казачества. КГАУ – Краснодар, 2005. – Вып. 5.- 0,4 п.л. 

45.Рассказов О.Л. Предпосылки, способствующие развитию акционерного предпринимательства в России на рубеже XVIII - XIX веков// Сборник научных трудов филиала МГСУ г. Анапа. – Анапа. – АФ МГСУ, 2005.-0,3 п.л.

  46.  Рассказов О.Л. Уголовная и уголовно – исполнительная политика в первые годы Советского государства// Юридический вестник. Научно – методический пенитенциарный журнал ФГОУ ВПО «ВЮИ ФСИН России»,  № 1 (2), 2005.-0,3 п.л.

47. Рассказов О.Л. Термин «юридическое лицо» в современном гражданском законодательстве//Проблемы правотворчества в субъектах Российской Федерации: материалы научно – практической конференции. – Белгород: БелЮИ МВД России, 2005 г.-0,3 п.л.

48. Рассказов О.Л. Признаки института юридического лица// Право и справедливость в социальной практике современной России. Материалы научной конференции 5 декабря 2005 г.  Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2006. – 0,3 п.л.

  49.  Рассказов О.Л., Ерошникова Т.А. Правовые формы интеграции государственных предприятий в советской промышленности// Актуальные вопросы истории права, государства и казачества. КГАУ – Краснодар, 2004. – Вып. 4.- 0,3 п.л.

  50. Рассказов О.Л. Защита прав юридического лица (подведомственность споров, возникающих из отказа в государственной регистрации или уклонении от государственной регистрации юридических лиц)// Гражданское общество и обеспечение прав человека: Материалы Международной научно – практической конференции, 14 ноября 2005 г. – Краснодар: Краснодарская академия МВД России, 2005. – 0,3 п.л.

51.  Рассказов О.Л. К вопросу о генезисе юридического лица в Древнем Риме// Материалы межвузовской научно – практической конференции «Вопросы совершенствования российского законодательства и правоприменительной практики УИС» Часть I, Краснодар, 2006 г., Краснодарский филиала Владимирского юридического института ВЮИ ФСИН России. -0,3 п.л. 

52. Рассказов О.Л. Формирование законодательства о юридических лицах//Актуальные проблемы частноправового регулирования. Материалы международной VII научной конференции. (г. Самара, 27 – 28 апреля 2007 г.). – 0,25 п.л.

  53.  Рассказов О.Л. Совершенствование законодательства о юридических лицах в конце XX в.//Социально – гуманитарные знания. Научно – образовательное издание. 2006 г., № 12. – 0,3 п.л.

  54. Рассказов О.Л. Участие советского государства в хозяйственных отношениях в период военного коммунизма// Актуальные вопросы истории права, государства и казачества. КГАУ – Краснодар, 2005 – Вып. 5.- 0, 3 п.л.

55. Рассказов О.Л. Некоторые аспекты функционирования института юридического лица в России//Материалы межвузовской научно – практической конференции «Вопросы совершенствования российского законодательства и правоприменительной практики УИС» Часть II, Краснодар, 2007 г., Краснодарский филиал Владимирского юридического института ВЮИ ФСИН России.-  0,3 п.л.

  56.  Рассказов О.Л. Формирование новейшего законодательства о юридических лицах//Проблемы правоохранительной деятельности. Международный научно – теоретический журнал.  Белгород. 2007. № 1.- 0,3 п.л.

57. Рассказов О.Л. Некоторые особенности функционирования юридических лиц публичного права//Тенденции развития современного права: теоретические и практические проблемы: Сборник статей (по материалам международной научно-практической конференции 18 мая 2007 года). Том 3. Краснодар, 2007. - 0,3 п.л.

58. Рассказов О.Л. Некоторые вопросы становления правового статуса обществ  ограниченной ответственностью//Обеспечение общественной безопасности в центральном федеральном округе РФ. Международная научно-практическая конференция. Сборник материалов. Часть 3. Воронеж, 2007.-0,25 п.л.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.