WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

ФОМИН Алексей Александрович

юридическая безопасность

субъектов российского права

(вопросы теории и практики)

12.00.01 – теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора юридических наук

Саратов – 2008

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении

высшего профессионального образования

«Пензенский государственный университет»

Научный консультант:                заслуженный юрист Российской Федерации

доктор юридических наук, профессор

                                               Сенякин Иван Николаевич

Официальные оппоненты:                доктор юридических наук, профессор

                                               Вопленко Николай Николаевич

доктор юридических наук, профессор

Морозова Людмила Александровна

                                               доктор юридических наук, профессор

                                               Мордовец Александр Сергеевич

Ведущая организация:                ГОУ ВПО «Ростовский юридический

институт МВД России»

Защита состоится «26» февраля 2008 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д-212.239.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 104, ауд. 102.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан «  »  2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета И.С. Морозова

общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Курс на построение в России правового государства требует кардинального реформирования всех сфер общественной жизни. Проводимые преобразования во многом не дали ожидаемых результатов и породили ряд негативных явлений: примат «политической целесообразности» над правом, разбалансированность государственной системы, политическую нестабильность, затяжной социально-экономический кризис, усложнение криминогенной обстановки, коррупцию, экстремизм, терроризм и, как следствие, грубейшее попрание конституционных прав и свобод российских граждан. Реалии политико-правовой жизни выдвигают в число первоочередных задачу обеспечения безопасности личности, общества и государства. Трудно представить себе проблему более важную и сложную как в научном, так и в практическом плане.

Тенденция повышения статуса права и его роли в обществе, приоритета правовых ценностей и институтов усиливает зависимость субъектов от объема и качества правового регулирования. Пробельность и противоречивость правовой системы переходного периода, бездеятельность, непрофессиональность и коррумпированность чиновничьего состава вызывают недоверие к праву и государству, побуждают законопослушных граждан обращаться к «теневому правосудию», произволу и насилию. Невозможность защитить свои права, жизнь, собственность правовым путем провоцирует население на самозащиту, в том числе криминальными способами, повышает авторитет преступных образований, дискредитирует власть и государственные институты. В этой связи появляются основания для постановки проблемы обеспечения юридической безопасности субъектов российского права.

Юридическая безопасность – неотъемлемый элемент, присущий правовой государственности и режиму верховенства закона. В Конституции РФ наша страна провозглашена демократическим, правовым, социальным государством. Сущность такого государства заключается «в ограничении пределов деятельности государства, в правовой легитимации и регламентации формирования и полномочий его механизма наряду с юридическим обеспечением оптимального развития и охраны прав и свобод личности»1. Однако российская правовая система содержит в себе немало противоречий, исключений и других негативных сторон, зачастую латентных, потенциально вредных и опасных для общества, которые мешают нормальной, слаженной работе правовой системы, ущемляют права граждан, сказываются на эффективности правового регулирования, состоянии законности и правопорядка, правосознании и правовой культуре общества. Разработка проблем юридической безопасности нацелена на минимизацию негативной составляющей правовой сферы, выявление и преодоление квазиправовых явлений, модернизацию действующего федерального и регионального законодательства и практики его реализации, укрепление единства и целостности правового пространства Российской Федерации.

«Правовые ценности, как и всякие иные, не могут оставаться вне правоохранительной деятельности структур власти… И в этом смысле можно говорить не только о государственной, но и правовой безопасности»2

. Ввиду глобальности и стремительности происходящих изменений формирование действенной системы мер, средств и условий, образующих механизм обеспечения юридической безопасности, представляется особенно значимым. Это долгий, непрерывный и трудоемкий процесс. Невнимание к данным вопросам приводит к очень серьезным последствиям: правовому нигилизму, отчуждению граждан от государства и власти; появляется синдром незащищенности личности от нарушения своих прав, что, в конечном счете, становится одной из причин возникновения деструктивных тенденций в общественном развитии, социальных катаклизмов.

Современная российская юридическая наука после переломного периода, связанного с разрушением оснований теории социалистического права, начинает возвращаться к истокам правового либерализма и гуманизма. «… Под солнечным светом Справедливого Закона, на чистом воздухе гражданских свобод воскреснет для новой жизни Россия»3. Только справедливые и полноценные законы, их безусловное уважение и строгое соблюдение со стороны всех субъектов права могут гарантировать нашему обществу столь необходимую стабильность и твердую легитимную государственность. В позитивной форме задача состоит в том, чтобы, используя технико-юридические возможности, обеспечить своевременное, полное и адекватное отражение сбалансированных интересов в праве, создать эффективный юридический механизм их реального функционирования и безопасности. Не субъект существует для права, а право существует для субъекта и определяется им. Именно субъекты права, их юридическая безопасность должны составлять главный смысл правового развития страны и находиться в центре правовой организации общества.

Введение в социальный, правовой и научный оборот категории юридической безопасности позволит решить целый ряд задач, актуальных для стабилизации современного российского общества. Речь идет об оптимизации накопленного правоприменительного опыта разрешения социальных конфликтов, выстраивании новой схемы взаимоотношений государства и личности, совершенствовании действующих правоположений. Обеспечение юридической безопасности является процессом перманентным, требующим постоянного мониторинга источников угроз, их природы и причин возникновения, непрерывного научного осмысления путей обеспечения юридической безопасности субъектов права в реально сложившейся ситуации. Этим и обусловлен выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. В современных условиях происходит значительное расширение представлений о безопасности, рассмотрение ее не только как важнейшего приоритета деятельности государства, но и всего общества. Сегодня концепция безопасности человека и общества требует комплексного подхода, который включает в себя «единство теоретических исследований и потребностей практики, общегуманистическую сущность философии, права, экономической теории, социологии, политологии, географии и других наук»4. Вместе с тем у юридической парадигмы безопасности человека и общества должны быть свои подходы к анализу проблемы, общие и специальные закономерности, правовые позиции, обеспечивающие сопряжение на системной основе прикладных аспектов социальных, экономических, технических, военных и иных знаний в области исследования сущности, содержания, методов, форм и средств обеспечения безопасности с практикой законотворчества и правоприменения. Деятельность по обеспечению безопасности человека и общества выступает в качестве объективной необходимости, имеющей не только общесоциальную ценность, но и непосредственно юридическую значимость.

Сложность социально-экономической и политической ситуации, противоречивые процессы, сопряженные с качественной трансформацией всей страны, заставляют по-иному взглянуть на казавшиеся ранее незыблемыми принципы общественной и личной безопасности, стабильности общества, защиты государства. В настоящее время обеспечение безопасности становится одним из основополагающих принципов существования всякой социальной общности. Это требует нового отношения и подходов к безопасности, новых идей, решений, организационных структур и механизмов ее обеспечения. С этим связан и интерес к исследованию категории юридической безопасности, смысл обращения к которой заложен в том, чтобы в сфере правовой реальности выделить явления, грани, не отражаемые другими понятиями, находящимися в тени привычных представлений.

Основную лепту в разработку понятия безопасности вносят философы, социологи, политологи, экономисты. Участие в этом процессе представителей юридического сообщества активизировалось лишь в последние годы5. Как следствие, юридическая безопасность субъектов права – явление малоизученное. До сих пор оно не имеет определенного семантического, гносеологического и методологического статуса. Отношения, складывающиеся в сфере обеспечения юридической безопасности, несмотря на их очевидную актуальность, еще не стали предметом пристального и постоянного научного внимания, сосредоточением полномасштабных теоретических и прикладных исследований6

.

Объектом исследования в рамках диссертации выступает безопасность как целостное явление социально-правовой действительности.

Предмет, цель и задачи исследования. Предметом диссертационного исследования является юридическая безопасность субъектов права, теоретические и практические проблемы ее обеспечения в современной России.

В соответствии с предметом цель работы заключается в комплексном, системном, общетеоретическом исследовании понятия, содержания и структуры юридической безопасности, формулировании на этой гносеологической базе основных направлений ее обеспечения в сфере законотворчества и правореализации.

В связи с этим основными задачами исследования являются:

  • изучение и обобщение имеющихся научных разработок и нормативных документов в области безопасности личности, общества и государства для формирования методологической основы исследования категории юридической безопасности;
  • рассмотрение сущности, природы, угроз юридической безопасности как особой разновидности социальной безопасности, формулирование понятия «юридическая безопасность»;
  • выявление факторов, оказывающих влияние на состояние юридической безопасности в современных условиях и предложение критериев оценки эффективности ее обеспечения;
  • видовая характеристика юридической безопасности субъектов российского права, установление соотношения юридической и иных видов безопасности;
  • исследование механизма обеспечения юридической безопасности субъектов права в Российской Федерации, уяснение средств, способов и форм реализации юридической безопасности;
  • определение взаимосвязи категорий «юридическая безопасность» и «правовая защищенность»;
  • изучение современных проблем обеспечения юридической безопасности субъектов российского права: индивидуальных, коллективных, государства как особого субъекта права;
  • анализ проблем юридической безопасности в сфере законотворческой деятельности и правореализации;
  • внесение предложений по совершенствованию законодательства и юридических процедур в пределах исследуемой проблемы.

Эмпирическую базу исследования составили Конституция РФ, федеральные законы, подзаконные нормативно-правовые акты, законы субъектов Российской Федерации, правоприменительная и интерпретационная практика Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, международно-правовые документы в области обеспечения безопасности.

Методологической базой исследования послужили современные методы познания, выявленные юридической наукой и апробированные практикой. Работа основана на использовании положений диалектической философии, общенаучных методов – исторического и логического анализа, синтеза, индукции, дедукции. Помимо общенаучных, применялись и частные методы: системный, функциональный, сравнительно-правовой, формально-юридический и т.д.

Теоретическая основа исследования. Комплексный характер проблемы юридической безопасности субъектов российского права предполагает многоплановость поставленных в настоящей диссертации вопросов и необходимость обращения к литературе, освещающей различные аспекты темы в рамках социологии, философии и истории права, конституционного, административного права, уголовного, гражданского процесса и иных отраслей права.

Значительный вклад в разработку отдельных вопросов, касающихся данной области теоретических знаний, внесли: С.С. Алексеев, С.И. Архипов, В.К. Бабаев, С.Н. Бабурин, М.И. Байтин, В.М. Баранов, П.П. Баранов, И.Н. Барциц, В.В. Борисов, С.Н. Братусь, В.М. Ведяхин, А.Б. Венгеров, Н.В. Витрук, Н.А. Власенко, Л.Д. Воеводин, Н.Н. Вопленко, С.А. Глотов, В.В. Гошуляк, В.М. Жуйков, В.Б. Исаков, В.А. Карташкин, В.Н. Карташов, В.П. Кашепов, Д.А. Керимов, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, В.М. Лебедев, В.И. Леушин, Р.З. Лившиц, Е.А. Лукашева, Н.С. Малеин, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, В.М. Манохин, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, А.В. Мицкевич, А.С. Мордовец, Л.А. Морозова, В.С. Нерсесянц, А.И. Овчинников, И.Л. Петрухин, А.С. Пиголкин, С.В. Поленина, В.И. Радченко, О.Ю. Рыбаков, В.П. Сальников, И.Н. Сенякин, В.Н. Синюков, Ю.Н. Старилов, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров, П.М. Филиппов, А.Г. Хабибулин, О.И. Цыбулевская, Н.М. Чепурнова, Д.М. Чечот, В.Е. Чиркин, В.М. Шафиров, Б.С. Эбзеев, А.И. Экимов, Л.С. Явич и др.

Внимание современной юриспруденции к правовому обеспечению безопасности в последнее время все более усиливается, подтверждением чего является появление монографических и диссертационных исследований Л.В. Брусницына, В.И. Булавина, А.В. Возженикова, И.Н. Глебова, И.В. Гончарова, В.В. Гордиенко, Б.В. Дрейшева, Р.Ф. Идрисова, В.З. Карданова, А.Ю. Кирьянова, В.В. Мамонова, А.Л. Пашина, Ю.О. Порошкиной, В.Л. Райгородского, Ю.Н. Сафоненко, С.В. Степашина, А.А. Тамодлина, А.А. Тер-Акопова, Т.Б. Тюриной, Т.Э. Шуберт.

Истоки правового осмысления проблем безопасности личности, общества, государства уходят корнями в глубь истории. Отсюда понятен интерес, проявляемый на страницах диссертации, к трудам классиков отечественного правоведения XIX – начала XX вв.: А.С. Алексеева, В.М. Гессена, В.О. Дерюжинского, А.И. Елистратова, В.В. Ивановского, Б.А. Кистяковского, Н.М. Коркунова, Я.М. Магазинера, М.К. Палибина, Е.Н. Трубецкого, Г.Ф. Шершеневича и др.

При обосновании положений диссертации автор опирался на работы таких зарубежных ученых-юристов, как А. Барак, Ж.-Л. Бержель, Э. Бредли, Р. Давид, М. Дженис, Э. Дженкс, Г. Еллинек, К. Жоффре-Спинози, Р. Иеринг, Р. Кэй, Г. Кельзен, Ф. Люшер, Ж. Пиктэ, К. Савиньи, Л. Фридмэн, А. Шайо, а также на классические философские произведения Г. Гегеля, Т. Гоббса, И.А. Ильина, И. Канта, Д. Локка, К. Маркса, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, В.С. Соловьева, Г. Спенсера, Ф. Энгельса и др.

Научная новизна диссертации проявляется как в самом подходе к исследованию поставленной проблемы, рассматриваемой комплексно и многопланово, так и в предлагаемых решениях ряда конкретных вопросов.

В пределах проведенного исследования в работе впервые:

  • разработана концепция юридической безопасности субъектов российского права;
  • проведено всестороннее исследование целей, признаков, принципов, функций и других сущностных характеристик юридической безопасности;
  • доказывается, что наряду с общностью целей и задач, юридическая безопасность – особая разновидность социальной безопасности, обладающая необходимой суверенностью, самостоятельностью, собственной природой и содержанием;
  • с позиций безопасной жизнедеятельности субъектов социальной жизни исследованы правовой генезис, соотношение субъективных прав и юридических обязанностей, права и государства, права и закона, убеждения и принуждения;
  • сформулирована система критериев оценки эффективности механизма обеспечения юридической безопасности и качества отдельных его компонентов;
  • выявлены основные, наиболее актуальные для современного российского общества внутренние и внешние факторы, представляющие угрозу юридической безопасности субъектов права.

В диссертации получили дальнейшее развитие:

  • научное осмысление и анализ безопасности субъектов социальной жизни;
  • теоретическое обоснование образа права как рационального, утверждающего свободу и справедливость социального феномена;
  • доктрина субъектов современного российского права: их понятие, виды, правовой статус;
  • концепция прав и свобод человека и гражданина, форм и способов их защиты, в том числе в международно-правовом аспекте;
  • общетеоретические положения о юридических интересах, их генезисе, типологии, способах и механизмах реализации;
  • методики оценки, критерии и показатели эффективности права (законодательства);
  • проблемы организации и совершенствования качества правотворческой деятельности в субъектах Российской Федерации;
  • пути оптимизации правоохранительной системы в направлении стабилизации негативных тенденций развития криминогенной ситуации;
  • вопросы совершенствования государственно-правовой политики в области российского правосудия на современном этапе;
  • нормативная и смысловая конкретизация злоупотребления правом как особой формы юридически значимых деяний субъектов права;
  • правовые аспекты самозащиты прав, свобод и законных интересов граждан как средства реализации их безопасности.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:

  1. Безопасность – это социально-правовое явление, которое должно рассматриваться в единстве функционального и институционального подходов как совокупность механизмов предупреждения и эффективного реагирования на возникающие угрозы личности, обществу и государству, в результате чего достигается состояние защищенности социальных отношений, обеспечивается их устойчивость и нормальное функционирование, гарантируется независимость от влияния негативных факторов, стимулируется экономическое, политическое, культурное развитие общества.
  2. Переход к демократическому государственному устройству значительно повышает роль права в жизни общества. С его помощью происходит определение критериев безопасности, выработка комплекса мер и механизмов безопасности в сферах экономики, внешней и внутренней политики, экологии, общественного порядка, обороны и иных областях. Право, правотворчество и правоприменение, выступая ключевыми звеньями в механизме обеспечения национальной безопасности, в совокупности должны быть выделены в самостоятельную специфическую сферу безопасности – юридическую безопасность. Имеется в виду безопасность отношений, связей и интересов, охватываемых понятием «правовое пространство».
  3. В диссертации формулируется авторское определение юридической безопасности субъектов российского права как особой разновидности социальной безопасности, отражающее ее наиболее существенные и характерные признаки. Категория «юридическая безопасность» может употребляться в двух значениях как 1) совокупность осуществляемых в правовой системе и посредством права мер, средств и способов правового обеспечения (охраны, защиты) и 2) достигаемое в результате состояние правовой защищенности (гарантированности) жизненно важных интересов (статусов, режимов и т.п.) субъектов права в связи с вступлением в сферу правовых отношений.
  4. Принципиальным основанием выделения юридической безопасности в самостоятельный вид безопасности является воплощенность юридической составляющей в ключевых областях жизнедеятельности общества. Юридическая безопасность представляет собой механизм противодействия различным угрозам в базисных сферах правовыми средствами. При этом право и правовая система выступают не только в качестве основного средства реализации мер безопасности, того инструмента, с помощью которого уполномоченные субъекты (прежде всего, государственные органы) оказывают результативное воздействие на весь комплекс разнообразных социальных отношений и процессов, но и в роли объекта безопасности. Обеспечение всех иных видов безопасности при помощи права свидетельствует о необходимости всесторонней охраны и защиты самого права, выступающего гарантом безопасности в рамках действующей правовой системы. Чтобы обеспечивать национальные интересы от внешних и внутренних угроз, правовая система должна быть интенсивно действующей, гарантирующей обеспечение безопасности в любой сфере. Правовые дефекты не имеют границ и пронизывают весь социальный организм.
  5. Понять содержание юридической безопасности проще, двигаясь от антитезиса – юридической опасности. Юридическая безопасность – это предотвращение или отражение опасностей, вызываемых юридическими воздействиями, или, другими словами, минимизация юридических факторов риска. Под юридическими факторами риска в диссертации понимаются такие характеристики правовой системы, которые потенциально опасны для нормальной жизнедеятельности общества, ставят преграду процессу упорядочивания социальных связей, действуют в противоречии с правовыми целями и принципами, мешают удовлетворению правомерных интересов граждан и организаций. К числу факторов, ставящих субъектов российского права в опасное состояние, в современных условиях относятся: несовершенство действующего законодательства (противоречивость и неэффективность правовых норм, их экономическая необеспеченность); отсутствие необходимых законодательных актов; несоответствие закона праву; нестабильность законодательства; нарушение единства правового пространства страны; нигилистическое отношение к праву в обществе; безответственность, низкий уровень правосознания, правовой культуры, профессионализма и компетентности законотворческих и правоприменительных органов и их должностных лиц, что подрывает авторитет власти и закона, способствует беспределу, развитию «теневого права», авторитету криминала и в целом криминализации отношений, а значит, дальнейшему подрыву безопасности субъектов; прямой произвол работников судебных, правоохранительных и иных государственных органов и должностных лиц, призванных решать возникающие юридические конфликты; затянувшееся реформирование судебной и административной системы и другие.
  6. Предлагается классификация юридической безопасности субъектов права в зависимости от предмета, объекта, сферы безопасности, источников угроз, содержания отраслей российского права и других критериев. Видовой анализ открывает новые перспективы в изучении юридической безопасности, способствуя более глубокому и основательному познанию специфики выполняемых задач и сферы обеспечения юридической безопасности, выявлению ее социального назначения и роли в процессах государственной и общественной жизни, в структуре правового регулирования всей системы общественных взаимосвязей.
  7. Механизм обеспечения юридической безопасности – это индивидуально выстроенная система правовых средств и условий, направленная на достижение конечной цели по юридическому, а соответственно и фактическому обеспечению защищенности участников общественных отношений, беспрепятственному удовлетворению интересов субъектов права. В числе средств, методов, способов достижения приемлемого уровня правовой защищенности можно выделить: меры юридической защиты, выраженные как в материальном, так и в процессуальном праве (процессуальные меры принуждения); меры самозащиты; юридическую ответственность; правовую охрану; меры пресечения; способы восстановления нарушенных прав; правовую неприкосновенность; правовые ограничения; научно-правовые идеи и концепции (идеологическую базу обеспечения юридической безопасности); эффективность деятельности правотворческих органов, качество законодательства, его стабильность; высокий уровень правовой культуры и правосознания и др. Таким образом, категория механизма юридической безопасности позволяет исследовать сущность и природу этого явления в другом измерении – в плоскости его практической «работы», действия, реализации запланированных результатов.
  8. Проблема обеспечения юридической безопасности в Российской Федерации включает в себя юридическую безопасность личности, общества и государства. Обеспечение безопасности общества и государства, в конечном счете, начинается с обеспечения юридической безопасности личности. Только на основе безопасности человека можно проектировать и осуществлять меры по обеспечению безопасности общества и государства. Вся деятельность государства, в том числе его юридических органов, должна быть обращена к человеку, его интересам, правам и свободам. Там, где личность в безопасности, там, в безопасности и общество и государство. Между тем для современного юридического статуса личности в Российской Федерации характерны такие особенности, как крайняя его неустойчивость, слабая социально-правовая защищенность, отсутствие надежных гарантирующих механизмов, неспособность государственных властных структур эффективно обеспечить интересы гражданина, его права, свободы, жизнь, честь, достоинство, собственность, безопасность. Проблема безопасности человека в современном Российском государстве настолько важна и актуальна, что превратилась в предмет тревоги не только ученых, практиков, представителей высших органов власти, но и всех россиян. Ее нельзя связывать только с устранением физического воздействия на личность, а нужно понимать более широко, в плане всесторонней защищенности и гарантированности гражданского правового состояния человека в обществе.
  9. В условиях рыночной модели организации экономики российского общества решение проблем обеспечения безопасности обусловливается, прежде всего, устойчивостью функционирования хозяйствующих структур по созданию материальных ценностей. Соответственно появляется необходимость в знаниях и практических приемах не только обеспечения правовой защищенности и юридической безопасности человека, но и его хозяйственной деятельности.

Нарушения законности в сфере экономики отличаются высокой общественной опасностью. Они посягают на базисные экономические отношения, от уровня развития которых зависят все сферы социальной практики. Связанный с ними материальный ущерб, являющийся непременным спутником нарушений законов, регулирующих деятельность в сфере экономики, настолько велик, что несет в себе реальную угрозу не только экономической, но и национальной безопасности России в целом. Правонарушения в экономике являются мощнейшим катализатором практически всех нарушений законности. Поэтому обеспечение юридической безопасности хозяйственной деятельности и предпринимательства является одним из важнейших условий поступательного развития страны и реализации экономических прав и свобод граждан.

  1. Выступая с принципиальной позицией обеспечения юридической безопасности всех членов мирового сообщества, Россия проводит последовательную политику по поддержанию юридической безопасности собственного государства во всех ее аспектах. Сюда входят меры по обеспечению государственной независимости и территориальной целостности страны, недопущению любых видов вмешательства во внутренние дела, а также упорядоченные на основе права действия по продвижению ее государственных интересов на международном уровне, защите конституционного строя, установлению политической, экономической и социальной стабильности, борьбе с терроризмом и организованной преступностью, усилению ответственности высших структур власти, безусловному исполнению законов и поддержанию правопорядка, укреплению федерализма и единства конституционно-правового пространства страны и некоторые другие. Общим же знаменателем деятельности всех государственных институтов власти является обеспечение юридической безопасности личности в рамках единого многонационального гражданского общества.
  2. Состояние действующего российского законодательства характеризуется крайне сложными и противоречивыми процессами, накопилось множество проблем, которые осложняют не только процесс правотворчества, но и правоприменения. Прежде всего, это вопросы качества отечественного законодательства, его стабильности и соответствия международному праву, упорядочения терминологии нормативно-правовых актов и законотворческой техники в целом, верховенства закона, соотношения общефедерального и регионального законодательства и многие другие. Несовершенство законодательства в ряду различных негативных воздействий на правовую систему выступает в качестве одного из основных факторов, представляющих угрозу юридической безопасности субъектов российского права.

В рамках концепции юридической безопасности в сфере законотворчества оптимально решается проблема соотношения права и закона, в основе которой лежат ключевые вопросы о понятии права, о возможности непосредственного применения судами общеправовых принципов, в случае расхождения с ними законов. Культура законодательства требует, чтобы в процессе законотворчества изменялись и дополнялись правовые, справедливые законы как акты, соответствующие правовому сознанию, правовым потребностям, социальным интересам. Это особенно значимо в современных условиях эволюции российской правовой системы, когда отраслевое законодательство содержит множество пробелов, юридических коллизий, ведущих к серьезным судебным ошибкам и ущемлению прав и свобод граждан.

  1. Для преодоления негативных тенденций и повышения эффективности обеспечения юридической безопасности на уровне законотворческой деятельности субъектов Российской Федерации обосновывается необходимость реализации следующих мер: завершение оформления законодательной базы по наиболее важным конституционно-правовым институтам РФ и ее субъектов, в том числе и по вопросу рамок возможного законотворчества органов государственной власти субъектов Федерации; улучшение качества подготовки нормативно-правовых актов участниками законотворческого процесса в субъектах Федерации путем повышения их квалификации и совершенствования нормотворческих технологий; усиление связи правотворческих структур всех уровней с юридической наукой, организация в регионах и муниципальных образованиях общественных экспертно-аналитических советов; проведение общей и видовой систематизации действующих нормативных правовых актов, подготовка и издание Свода (Собрания) законодательства РФ; разработка механизмов координации планирования и прогнозирования развития законодательства Федерации и ее субъектов; регламентация на законодательном уровне форм и процедур участия органов власти субъектов Российской Федерации в федеральном законотворчестве по предметам совместного ведения, детализация процедур законодательной инициативы субъектов Федерации; введение в юридическую практику элементов модельного нормативно-правового регулирования по вопросам совместного ведения РФ и ее субъектов. Законотворческая свобода регионов не должна выходить за рамки предоставленных полномочий, создавать бесконечные правовые конфликты, разрушать единое правовое пространство страны.
  2. Источниками социально-правовых опасностей и угроз юридической безопасности служат высокий уровень организованности преступности, широко распространившийся произвол сотрудников правоохранительных органов, низкий уровень их правосознания и правовой культуры, отсутствие высококвалифицированных кадров, коррумпированность правоохранительной деятельности. Для немалой части населения закон, предварительное расследование, судопроизводство – малопривлекательные, чуждые и представляющие угрозу институты, никак не связанные с обеспечением их свободы, безопасности и благополучия. Многие даже законопослушные граждане, видя низкую эффективность работы государственных и правовых механизмов, стараются решать свои жизненные проблемы за рамками юридического поля, а нередко и с помощью полукриминальных и криминальных структур, так называемого «теневого правосудия». Для обеспечения юридической безопасности субъектов права важно, чтобы правоохранительные органы имели все возможности осуществлять реальную защиту прав и свобод граждан своей страны, а негативные явления в их деятельности контролировались и пресекались.
  3. В государственно-правовом механизме обеспечения юридической безопасности главенствующая роль принадлежит органам правосудия. Процессуальный порядок рассмотрения и разрешения социальных конфликтов, обоснованности и правомерности тех или иных ограничений принадлежащих гражданину субъективных прав, ограждение от преступных и иных противоправных посягательств в условиях гласности, состязательности, обеспечения права на квалифицированную помощь и защиту при равноправии сторон и беспристрастности судей, при отсутствии ограничений в праве обращения за судебной защитой – все это в комплексе формирует наиболее надежную процедуру обеспечения юридической безопасности субъектов права. Однако идеи приоритетности судебной защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов субъектов правовых отношений как на уровне общества, так и на уровне государственного аппарата осознаются крайне медленно и с большим трудом. Это – следствие многих причин. Одна из них – непонимание роли суда и судебной власти, когда суд продолжает восприниматься главным образом в качестве карающего, а не правозащитного института.
  4. Высшее предназначение права – минимизировать возможность причинения зла одним субъектом другому посредством защиты интересов личности, общества, государства, установления равной для всех меры свободы, возведения в закон справедливости. Употребление права во зло всегда приводит к нарушению каких-либо прав, умалению чьих-либо интересов и, в конечном счете – к торжеству несправедливости. Проблема злоупотребления правом – как особой формы юридически значимых деяний субъектов права – поставлена в науке достаточно давно, но до сих пор не потеряла своей актуальности. Отсутствие единого подхода к данной проблеме, неопределенность понятия «злоупотребление правом» негативно сказываются на развитии правоприменительной практики и создают условия злоупотребления судейским и административным усмотрением. Многочисленные факты злоупотребления правом в современном обществе представляют серьезную угрозу юридической безопасности субъектов права.
  5. Юридическая безопасность граждан зависит не только от состояния, эффективности правообеспечительной деятельности, исходящей извне, но и от их способности самостоятельно реализовывать и защищать свои права, свободы, законные интересы. Меры самозащиты являются одним из элементов юридического механизма безопасности. Обеспечение стабильной жизнедеятельности как общества в целом, так и отдельного человека может быть достигнуто только в ходе постоянной социально-правовой активности по самозащите правоохраняемых благ с целью нейтрализации и ликвидации возникающих угроз. Основной причиной отказа от использования или неэффективного применения средств самозащиты в России на современном этапе является недостаточная юридическая грамотность и правовая пассивность населения.

Научная и практическая значимость работы состоит в выдвижении идеи и разработке концепции юридической безопасности субъектов российского права, а также в обосновании защищаемой темы как одного из фундаментальных и перспективных научных направлений. Теоретический анализ проблемы, составляющий предмет исследования, проведен во взаимосвязи с практикой социально-экономических, политических, правовых преобразований в обществе, процессов правотворчества и правореализации. В практическом плане сформулированные в диссертации выводы позволяют:

  • поставить «заслон» субъективизму и спонтанности при выборе ориентиров правового развития страны;
  • исследовать юридические закономерности отношений социальных общностей различного уровня между собой, с техносферой и окружающей природной средой в связи с угрозами их безопасности;
  • выявить причины возникновения и механизмы преодоления коллизий и конфликтов, возникающих «внутри» правовой системы общества, как угроз юридической безопасности;
  • предотвратить диспропорцию использования правовых средств обеспечения безопасности путем дальнейшего совершенствования российского законодательства о безопасности и усиления эффективности механизма правового регулирования в этой сфере;
  • зафиксировать природу и содержание прав и свобод личности и социальных групп в связи с деятельностью государства по обеспечению национальной безопасности;
  • осуществить комплексный мониторинг угроз юридической безопасности субъектов общественных отношений, а в дальнейшем проводить эту работу регулярно;
  • повысить уровень активности, инициативности и эффективности субъектов права в борьбе с любыми посягательствами и опасностями, в том числе со стороны государственных органов и должностных лиц;
  • решить международно-правовые проблемы обеспечения стабильности и прогрессивного развития личности, общества и государства;
  • обеспечить последовательность и преемственность государственной политики в сфере правового обеспечения безопасности.

Содержащиеся в диссертации предложения и рекомендации призваны служить в качестве новационных для дальнейших общетеоретических и прикладных исследований в области обеспечения юридической безопасности субъектов российского права, для решения практических задач совершенствования деятельности законотворческих и правоприменительных органов, а также могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования изложены в трех монографиях, научных статьях на страницах центральных журналов, учебных пособиях и других работах, опубликованных в том числе в изданиях, рекомендованных в перечне ВАК.

Выводы и положения диссертации представлялись автором на международных, всероссийских и региональных конференциях в Москве, Санкт-Петербурге, Омске, Саранске, Саратове, Волгограде, Пензе, Челябинске и других городах.

В соответствии с диссертационным материалом подготовлены и читаются на юридическом факультете Пензенского государственного университета учебные курсы «Теория государства и права» и «Проблемы теории государства и права», для государственно-правовой специализации подготовлен спецкурс «Философия права».

Результаты диссертационного исследования одобрены Советом по грантам Президента Российской Федерации (грант Президента РФ для государственной поддержки молодых российских ученых и ведущих научных школ РФ № МК-1688.2004.6) и Фондом развития отечественного образования в номинации «Юриспруденция» (г. Сочи, 2004 г., 2007 г.).

Основные положения и выводы диссертационной работы обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин юридического факультета Пензенского государственного университета. Доклад по диссертации был сделан на заседании кафедры теории государства и права Саратовской государственной академии права.

Структура диссертации отражает логику диссертационного исследования и обеспечивает последовательное изложение анализируемого материала и формулируемых выводов. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих тринадцать параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

содержание работы

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, цели, задачи, новизна, теоретическое и практическое значение исследования, приводятся данные об апробации работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Глава Ι. «Теоретико-концептуальные основы исследования категории юридической безопасности» состоит из четырех параграфов, первый из которых – «Безопасность как социально-правовое явление и как научная категория» – посвящен осмыслению сущности, структуры и видового содержания безопасности субъектов социальной жизни, определению характера угроз и приоритетов безопасности личности общества и государства, анализу эволюции методологических и правовых основ ее обеспечения в процессе формирования современной российской государственности.

Фиксируемые и массовым сознанием, и официальной властью, и научным инструментарием явления, процессы, тенденции экономической стагнации, политической нестабильности, деструктивной социальной напряженности, духовной апатии, аксиологической дезориентации, идеологической конфронтации выдвигают вопросы безопасного развития в разряд ключевых стратегических задач. В связи с этим поиск цивилизованных способов разрешения и преодоления возможных социальных катаклизмов не потерял своей значимости. Проблема состоит в обеспечении условий оптимального функционирования общества и его прогрессивного движения.

К сожалению, в науке и практике сложилась парадоксальная ситуация: безопасность до сих пор остается собирательным понятием, «насыщаемым» участниками общественной жизни содержанием и объемом по собственному усмотрению. Определяемая на обыденном уровне как состояние защищенности, безопасность все более и более размывается на уровне идеологическом, общегосударственном, впитывая в себя все большее число «околобезопасных» проблем, обретая рыхлые очертания. Происходит смещение приоритетов и акцентов от безопасности личности в сторону безопасности государства. Угрожающей стала укоренившаяся легковесность политического использования понятия «безопасность государства и личности» в качестве универсального, чаще популистского, демагогического аргумента любой концепции, идеи, теории либо позиции.

Плюрализм определений понятия «безопасность» обусловлен весьма неоднозначным подходом к выявлению онтологических характеристик феномена безопасности. В одних случаях безопасность рассматривается как состояние того или иного объекта, в других – как условие стабильного, устойчивого развития, в третьих – как результат тех или иных субъективно-управленческих действий. Данные методологические расхождения, с точки зрения соискателя, на самом деле дополняют друг дуга, акцентируя внимание на системные, процессуальные, структурные, функциональные свойства безопасного бытия личности, общества, государства, цивилизации в целом.

Безопасность служит условием накопления, наращивания и обогащения других ценностей, при ее отсутствии или недостатке ценностная структура общества истощается и деформируется. В таком ракурсе становится очевидным многообразие аспектов безопасности, растет понимание возможности их полной реализации только при обеспечении взаимодействия между гражданским обществом и государством, предполагается активное участие граждан во всех уровнях власти, представительство их интересов. Потребность выяснения многообразия граней в понимании безопасности зримо видна сегодня не только в России, но и во всем мировом сообществе. С позиций комплексного подхода в диссертации анализируются такие важнейшие аспекты безопасности, как экологический, экономический, политический, международный, военный, информационный, технологический, медицинский, правовой. Интегральный характер безопасности выражается в невозможности противопоставления и разрыва ее аспектов (отсутствие одного из них оборачивается разрушением других). Речь может идти лишь о безопасности как едином социально-правовом явлении.

В системе обеспечения национальной безопасности ведущая роль выпадает на долю государства, ибо общество и породило его для регулирования наиболее важных, а следовательно, и конфликтных процессов между своими составными частями. Помимо государственных, общество располагает и иными рычагами целесообразной регуляции происходящих в нем процессов для сглаживания и гармонизации возникающих противоречий и напряженностей. Это такие собственно общественные институты, как семья, школа, церковь, профессиональные, трудовые, культурные, молодежные, женские и прочие объединения людей, группы, общности, инициативы. Мировой опыт уверенно говорит о росте их влияния, и в этом смысле об увеличении их общественно-политического веса.

Тем не менее, нельзя забывать, что безопасность государства и безопасность общества – понятия несовпадающие, а при определенных обстоятельствах даже противоположные. Если безопасность государства можно охарактеризовать такими параметрами как поддержание конституционных общественных отношений, укрепление государственной власти, экономическое могущество, территориальная целостность и нерушимость границ, то безопасность общества характеризуется социальной справедливостью, правами граждан и общества в целом во взаимоотношениях с государством, режимом законности, экономическим благополучием граждан, демократическим плюрализмом, открытостью общества. При этом государственная безопасность выступает средством, а общественная безопасность – целью определения и защиты жизненно важных интересов граждан.

В диссертации выделяются пути и способы освоения обществом безопасной жизнедеятельности: обеспечение в обществе свободы и демократии, социальной справедливости, равенства всех перед законом, гуманной политики, признание в качестве высшей ценности в государстве права человека на жизнь и свободу; отсутствие потенциальных внутренних угроз, конфликтов, деструктивной политической борьбы, порядок в обществе, держащийся на доброй воле его граждан; постоянное культивирование мирных способов, приемов и форм решения социальных проблем; признание ведущей роли в решении всех острых вопросов закона и конституции, авторитетных в обществе лидеров, деятелей науки и культуры; достижение гражданского мира как приоритетного направления социально-справедливой политики государства.

Во втором параграфе «Юридическая безопасность – особая разновидность социальной безопасности: понятие и общая характеристика» феномен юридической безопасности рассматривается в качестве самостоятельного предмета научного анализа. Вместе с тем наиболее конструктивной признается синтетическая позиция, в соответствии с которой, выделяя специфику юридической безопасности, не следует преувеличивать ее автономный характер, а учитывать наличие связей взаимообусловленности и юридической, и экономической, и политической, и социальной, и экологической и иной безопасности.

Соотношение юридической безопасности с перечисленными формами безопасности, на взгляд диссертанта, следующее.

Если речь идет о юридической безопасности как о безопасности в области права, как о деятельности по преобразованию механизма правового регулирования, то ее надо рассматривать как особую разновидность социальной безопасности, ее самостоятельное направление. С этой точки зрения, можно говорить о наличии у юридической безопасности собственной природы, необходимой суверенности, самостоятельности.

Если юридическая безопасность берется как деятельность, осуществляемая посредством права, как регулятивная практика, опосредованная юридическими формами, то такая безопасность выступает в качестве составляющей определенной разновидности социальной безопасности. Так, вполне очевидно, что экономическая безопасность претворяется в жизнь в том числе при использовании юридических средств. Хотя и в данном случае юридическая безопасность, несомненно, имеет свои специфические особенности и свое содержание.

Каково же содержание юридической безопасности, в чем состоят наиболее существенные черты этого явления?

Во-первых, юридическая безопасность – это важнейшее свойство правовой системы, показатель ее способности обеспечить защищенность и сохранность основных социальных интересов. Категория «юридическая безопасность» предстает естественно-правовой, нормативно-закрепленной идеей, определяющей сущность, социальное назначение, системность, развитие позитивного права, правовой материи, правовой жизни, направляющей правовое регулирование. Соответственно каждый качественный этап в развитии правовой системы подразумевает и позитивное изменение эффективности обеспечения юридической безопасности субъектов права.

Во-вторых, юридическая безопасность с функциональной точки зрения – это и определенная деятельность, форма целенаправленной практической активности субъектов, связанная с правом, юридической сферой. Первоосновой, обуславливающей юридическую безопасность как систему определенных мер, органов, функций государства и общества, является растущая потребность защищать интересы страны, народа, общества и граждан, прежде всего, правовыми средствами. Отсутствие четкой законодательной регламентации вопросов безопасности – фактор, способствующий реанимации многих трагических сюжетов отечественной истории. Под покровом защиты «безопасности» государство вновь (явно или завуалированно) может осуществить полномасштабный план подавления политической оппозиции, устранения из жизни общества демократических государственно-правовых институтов, ущемления гражданских прав и свобод в обществе.

В-третьих, термин «юридическая безопасность» употребляется применительно не только к объекту защиты (участникам правовых отношений), но и источнику, а также сфере возникновения опасности. Так, говорится о юридической безопасности в области экономики, информационных ресурсов, медицины, продовольствия, экологии, о юридической безопасности при использовании атомной энергии, о юридической безопасности движения, о юридической безопасности опасных производственных объектов, гидротехнических сооружений и т.п. Здесь подразумевается все та же юридическая безопасность субъектов права, но уже в условиях конкретной сферы жизнедеятельности общества или воздействия на субъекта соответствующих источников повышенной опасности.

В-четвертых, юридическая безопасность предполагает правовую защищенность не в целом личности, общества и государства, а их интересов, причем интересов жизненно важных. Условия юридической безопасности нарушаются не только тогда, когда ликвидируется сам объект, но и в тех случаях, когда не удовлетворяется отдельный интерес, причем по важности такой, что это может привести к глубокому, катастрофическому, фатальному дисбалансу законных интересов субъектов. Таковой, например, применительно к государству является безопасность военная и оборонная. Применительно к человеку можно говорить об основополагающей роли юридической безопасности жизни.

В-пятых, выделяя главный предмет юридической защиты – «жизненные интересы субъектов права», содержание юридической безопасности следует подвергать расширительной трактовке и соотносить безопасность даже не столько с защищенностью интересов, сколько с защищенностью жизненного пространства, в котором эти интересы реализуются. Применительно к осуществлению юридических интересов таким пространством выступает правовая система общества.

В-шестых, сопоставление внутренних и внешних угроз показало, что наибольшую опасность в ракурсе исследуемой проблематики представляют внутренние угрозы. Цель юридической безопасности имеет, прежде всего, внутригосударственный характер. Это вытекает из смысла категории государственного суверенитета, принадлежности правотворческой функции только государству и т.д. Хотя отдельные внешние или международные угрозы влияют, когда, например, без должного обоснования копируются устаревшие процедуры, конструкции, институты западной юридической традиции, или когда некоторые участники мирового сообщества пытаются оказывать через международно-правовые механизмы давление на внутреннюю правовую жизнь и правовую политику России, во многом нивелирующее ее национальные интересы. Но это влияние либо опосредованно, либо не столь принципиально.

В-седьмых, минимальным, но обязательным условием юридической безопасности выступает правовая защищенность. Однако в понятие юридической безопасности органично входят и такие признаки, как восстановление нарушенного правового состояния субъектов, наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина, укрепление дисциплины, законности и правопорядка, формирование правовой государственности и высокого уровня правовой культуры, правовой жизни общества и личности, содействие рациональному и прогрессивному развитию правовой сферы общества и другие.

В-восьмых, принципиальным элементом содержания понятия «юридическая безопасность» выступает стабильность правовой системы. Чем более устойчива правовая система, тем жизнеспособнее право и законодательство, а значит и оценка их безопасности будет достаточно высокой. Нарушение пропорций и связей между разными компонентами правовой системы ведет к их дестабилизации и является сигналом перехода правовой системы от безопасного состояния к опасному.

В-девятых, нельзя говорить о юридической безопасности как о явлении производном, зависимом от реального курса политики и экономики страны. Юридическая безопасность в таком случае теряет всякий смысл, ибо нет изначальной защищенности субъектов права от колебаний политической и социально-экономической сферы. В то же время недопустимо переоценивать роль правового регулирования в разрешении кризисных ситуаций. Использование правовых средств не всегда может привести к желаемому результату. К сожалению, и по сей день весьма распространено мнение о широких возможностях права, когда с фактом принятия того или иного акта – закона, указа, судебного решения и т.д. – связываются надежды на решение многочисленных острых социальных проблем.

В-десятых, неотъемлемой составляющей юридической безопасности выступает правовая информированность населения. Правовая информированность понимается как сведения и знания о действующем праве и способах его реализации, а юридическая безопасность – осознание субъектом возможности наступления нежелательных последствий (событий) и наличие реальной возможности самостоятельно предпринять юридические действия, снижающие степень негативной вероятности, либо обратиться за помощью к иным субъектам. Поскольку основной объем правотворческой и правоприменительной деятельности выполняет государство, постольку особое значение в обеспечении юридической безопасности граждан в диссертации отводится правовой компетентности власти – системе юридических знаний, умений и навыков ее представителей, позволяющей им воздействовать на общественные отношения с позиции соблюдения прав и свобод личности.

Постановка вопроса о юридической безопасности имеет два аспекта. Первый из них состоит в обеспечении защищенности самой правовой системы и направлен на ее совершенствование и дальнейшее развитие. Второй заключается в том, что в рамках правовой системы посредством правового регулирования общественных отношений осуществляются меры безопасности в различных сферах: экономической, экологической, военной, информационной, демографической и т.д. И то и другое – как «сообщающиеся сосуды», наполненные единым содержанием. Юридическая безопасность призвана обеспечить гарантированность и защищенность национальных интересов, отражаемых в процессе правового регулирования общественных отношений, опосредовать все иные виды безопасности. Все это определяет роль и значение юридической безопасности в охране интересов субъектов права в Российской Федерации и ее ведущее место среди других видов безопасности.

Правовое обеспечение безопасности в Российской Федерации складывается из конституционного регулирования безопасности, различных законов, региональных нормативно-правовых актов, ведомственных инструкций и распоряжений. Развитие законодательства о безопасности влечет увеличение закрепляемого им перечня социальных опасностей и угроз, их источников и сфер проявления, объектов безопасности, юридико-правовых возможностей для субъектов права по обеспечению безопасности. Тот факт, что правовые нормы, регулирующие вопросы безопасности, содержатся в таком широком перечне нормативных актов, обусловлен различием реальных и потенциальных угроз жизненно важным интересам личности, общества и государства, а также динамикой изменения этих угроз.

Вместе с тем перед современной Россией по-прежнему стоит задача более развернутой законодательной регламентации вопросов безопасности. Несовершенство правового обеспечения безопасности во многом связано с тем, что действующие нормы права содержат либо упрощенные юридические конструкции, либо, напротив, излишне усложненные модели, не позволяющие на практике удостоверить их истинность. Сегодня необходимо усовершенствование и принятие не только общего закона «О безопасности», но и соответствующих законов по всем сферам (например, «Об экологической безопасности», «О продовольственной безопасности», «Об экономической безопасности» и т.д.). Конечно, при учете общих требований (т.е. возможность правового опосредования таких отношений, необходимость и целесообразность, возможность государственного контроля и принуждения и т.д.). Без таких законов едва ли возможно добиться необходимой целостности, непротиворечивости и беспробельности правового регулирования сферы безопасности.

С другой стороны, проблема юридической безопасности имеет и свой внутренний аспект, отражающий угрозы самой юридико-правовой надстройке. Правовая система должна отвечать требованиям качественности законодательства, правоисполнения и правоприменения. Несоответствие определенным качественным критериям под воздействием различного рода факторов снижает потенциальные возможности правовой системы обеспечивать необходимую правовую защищенность интересов личности, общества и государства. Неоправданная нерешенность в силу объективных и субъективных причин правовых проблем обуславливает необходимость постановки вопроса о защищенности самого права, правовой системы от негативных юридических воздействий (юридических факторов риска).

Современная правовая жизнь России содержит в себе немало противоречий, стихийных и латентных элементов и других негативных сторон, зачастую замаскированных, потенциально вредных и опасных для общества. Наиболее опасной негативная правовая жизнь становится в тех условиях, где вся государственная машина разрешает себе использование любых средств ради достижения своих политических целей, где законодательная, исполнительная и судебная власть позволяют себе произвол. Другими словами, власть как жизненный феномен постоянно выходит за ею же самой установленные пределы, или, по словам М. Фуко, «опирается на противозаконности»7, т.е. функции правового механизма становятся дисфункциями, законы перестают отвечать универсальным естественно-правовым критериям, а понятия законности, гуманности, справедливости превращаются в юридические фикции, в мнимые социально-этические величины. С этих позиций проблема юридической безопасности увязывается в диссертации с идеей прав человека, свободы личности, усилением социально-правовой защищенности граждан, упрочнением законности, правопорядка и стабильности в стране.

В третьем параграфе «Виды юридической безопасности» отмечается, что видовая характеристика юридической безопасности позволяет глубже оценить ее сущность, служебное предназначение и занимаемое место в механизме правового регулирования, создает прочный плацдарм для систематизации имеющихся и получения новых теоретико-правовых знаний в исследуемой сфере.

Классификация юридической безопасности субъектов российского права проводится в диссертации в зависимости от предмета, объекта, сферы безопасности, источников угроз и других критериев.

1. Предметом юридической безопасности являются жизненно важные интересы субъектов права как совокупность официально выраженных потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает стабильное состояние и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства. Это экономические, информационные, медицинские, продовольственные и иные интересы. В данном ряду стоит и юридический интерес. Отсюда следует выделение юридической безопасности в области экономики, информационных ресурсов, медицины, продовольствия и т.п. Справедливое удовлетворение интересов субъектов права и их юридическая безопасность находятся в отношениях взаимной обусловленности.

Для каждой отдельной разновидности субъектов (индивидуальных, организаций, государства и т.д.) возможно выделить специфичные интересы. Так, например, к жизненно важным интересам личности в литературе относят такие компоненты, которые образуют обязательные условия ее полноценного существования и самовыражения: витальный, интеллектуальный, духовный, физиологический, психический, генетический, репродуктивный8. В соответствии с названными компонентами следует различать юридическую безопасность жизни, здоровья, психики человека, его генетики, репродукции, интеллекта, духовности.

2. Обеспечение юридической безопасности складывается из следующих основных направлений: в сфере правотворческой деятельности и реализации права.

Юридическая безопасность в сфере правотворческой деятельности связана преимущественно с принятием, изменением и отменой нормативных актов и нормативных договоров. Правотворческий процесс имеет особое значение в деле повышения эффективности обеспечения юридической безопасности субъектов права, ведь те результаты, которые будут достигнуты в ходе правового регулирования, в значительной степени зависят от совершенства закрепленных на нормативном уровне средств и механизмов. К сожалению, современный период проходит в основном в условиях дезорганизации, стихийности, юридических коллизий, «войны законов», «парада суверенитетов» и т.п.

На этапе реализации права происходит достижение целей юридической безопасности, завершается процесс их трансформации в конкретные результаты. Обеспечение юридической безопасности в стране невозможно без четкой организации процесса воплощении юридических моделей в жизнь, без оптимизации правореализационного механизма.

Во время глубоких преобразований, происходящих во всех сферах жизни российского общества, в том числе и в правовой системе, проблема оптимального практического использования юридических средств становится особенно актуальной. Это связано с тем, что переходные периоды развития государственно-правовой сферы всегда сопровождаются кризисом правового регулирования, нарушением соответствия между законодательно провозглашенными положениями и их действием, между юридическим и фактическим содержанием права.

3. По объекту возможно различать юридическую безопасность индивидуальных субъектов права, коллективных субъектов участия в правовой жизни, государства (специфической части общества, социального института, который, обеспечивая собственную безопасность, не может не влиять на юридическую безопасность негосударственных форм и отдельных людей). Каждый субъект в силу своей качественной определенности, автономности, своеобразия интересов нуждается в особом режиме юридической безопасности.

Данную классификацию можно определить как «вертикальный срез» структуры юридической безопасности. Только на первый взгляд представляется простым и понятным соотношение понятий «юридическая безопасность государства», «юридическая безопасность организаций» и «юридическая безопасность личности». Множественности субъектов права присущ плюрализм интересов, а это, в свою очередь, может явиться источником противоречий, который при известных обстоятельствах выступает как источник угрозы. Разрешение обозначенной проблемы видится на пути выявления приоритетов социальных интересов и их разумной координации, субординации, сочетания, интеграции и разграничения. В реальной жизни интересы субъектов права различных уровней могут быть антагонистичны или просто противоречить друг другу, нередко сталкиваются, и эти столкновения подчас усугубляются неправильной правовой политикой, политическими амбициями или намеренным инициированием конфликтов, что приводит к негативным, порой невосполнимым трагическим последствиям.

Где же ключ к решению подобных проблем? Ведь обеспечение юридической безопасности оказывается многоуровневым, внутренне противоречивым, если не найти в нем единой точки отсчета, шкалы приоритета интересов. Единым и неделимым субъектом любого социума является человек, выступающий на уровне социальных связей как личность. Еще древние мыслители говорили: человек – мера всех вещей. Именно личность – точка отсчета любой социальной системы, обладающей принципиальной социальной ценностью, высший пункт развития человекогенеза, масштаб общественного прогресса9. Отсюда – в основе безопасности всех уровней (государства, нации, организаций и т.д.) лежит безопасность личности. Интерес личности должен иметь приоритет среди всех иных общественных интересов, а правовое обеспечение личности – безусловный приоритет при создании системы юридической безопасности.

4. Анализ федерального законодательства, указов Президента РФ, постановлений Правительства, ведомственных правовых актов позволяет констатировать наличие юридической безопасности в качестве составляющей следующих видов социальной безопасности: государственной (включая федеральную, конституционную, международную); общественной; экономической (включая продовольственную и энергетическую); экологической; оборонной; информационной; пожарной; безопасности движения транспорта (воздушного, морского, автодорожного, железнодорожного); радиационной безопасности; промышленной безопасности; безопасности труда; безопасности гидротехнических сооружений и некоторых других. Законодательная регламентация столь широкого спектра безопасности объясняется тем, что в России с ее перманентным общесистемным кризисом, любая, даже незначительная проблема представляет серьезную угрозу.

5. Юридическая безопасность может быть классифицирована в зависимости от содержания правовых отраслей, регулирующих и охраняющих соответствующие сферы общественных отношений и, следовательно, обеспечивающих в них безопасность. По этому основанию правовое обеспечение безопасности разделяется в диссертации на конституционно-правовое, гражданско-правовое, уголовно-правовое, процессуально-правовое, административно-правовое, эколого-правовое, право техногенной безопасности, юридическую безопасность в сфере уголовно-исполнительных, трудовых, семейных отношений и т.д.

Четвертый параграф «Юридическая безопасность и правовая защищенность: соотношение и взаимосвязь» начинается с исследования механизма обеспечения юридической безопасности как индивидуально выстроенной системы последовательно организованных юридических средств, направленных на реальное гарантирование гражданско-правового состояния субъектов общественных отношений. Категория механизма юридической безопасности позволяет исследовать сущность и природу этого явления в плоскости практической «работы», действия, достижения запланированных результатов. От того, насколько подробно разработан порядок и методика обеспечения юридической безопасности, зависит эффективность защиты и восстановления прав и законных интересов субъектов правоотношений, а в конечном счете – возможность существования устойчивого правопорядка.

Минимальным, обязательным условием юридической безопасности субъектов права является их правовая защищенность. Главный исходный момент механизма обеспечения юридической безопасности заключается в защите интересов субъектов права от противоправных посягательств, а также в создании возможности для последующего восстановления нарушенных интересов в рамках «правового поля». Юридическая безопасность характеризуется полифункциональностью, ее задача не только в том, чтобы защищать интересы субъектов, но и снижать, ослаблять, устранять, предупреждать опасности и угрозы в сфере правовых отношений.

Вместе с тем проблема соотношения юридической безопасности и правовой защищенности нуждается в дополнительном уточнении. Осознание юридической безопасности как совокупности мер исключительно охранительного характера приводит к тому, что на передний план выдвигаются принудительные аспекты безопасности, т.е. вопросы наказания, санкций, ограничений, пресечения и т.д. Между тем в демократическом обществе принуждение выступает не главным, а второстепенным методом правового воздействия. Нельзя упускать из поля зрения созидательные активные начала юридической безопасности, содействующие рациональному и прогрессивному развитию и качественной модернизации правовой системы. Юридическую безопасность следует оценивать не столько по незыблемости государственно-правового устройства и порядка, сколько по тому, насколько механизм ее обеспечения способствует эволюции права и государства к общественным идеалам.

Ценность понятия юридической безопасности заключается в том, что оно дает дополнительные аналитические возможности для комплексного анализа правовой сферы жизни общества. С этих методологических позиций в диссертации уясняется вопрос о месте, роли и соотношении в содержании понятия юридической безопасности таких правовых категорий, как защита, охрана и обеспечение права, юридическая доктрина, законность, стабильность и устойчивость законодательных актов, ответственность, юридический конфликт, правовая культура, правосознание, юридический нигилизм, правовое образование и другие. Подобный подход позволяет полнее, контрастнее выявить наиболее существенные корреляционные, субординационные и другие связи и отношения каждого звена механизма обеспечения юридической безопасности субъектов права внутри правовой системы, в общей работе всего правового механизма, находящегося в распоряжении государства.

Глава ΙΙ. «Современные проблемы обеспечения юридической безопасности субъектов права» включает три параграфа. В первом из них «Юридическая безопасность индивидуальных субъектов права РФ» ставится цель обогатить научное представление о концепции безопасности человека путем системного рассмотрения юридических факторов, представляющих угрозу интересам человека, общества и государства, разработать перспективную модель комплексного подхода к обеспечению юридической безопасности индивидуальных субъектов права, отыскать пути и средства эффективной борьбы с посягательствами на права и законные интересы личности в Российской Федерации.

Очевидно, что при отсутствии реальных гарантий безопасности индивидуальных лиц, все другие гарантии экономической, социальной и политической безопасности государства и нации в целом теряют всякий смысл. Это особенно ясно видно сегодня на примере России, когда представляется «наивным» всерьез рассуждать о каком-то ее возрождении в условиях падения «цены» человеческой жизни и связанного с этим глубокого кризиса социальных и духовных основ человеческого бытия.

Правовое обеспечение безопасности личности предполагает, прежде всего, проведение единой законодательной политики государства в этой сфере. Принимаются различные юридические акты об экономической, военной, продовольственной, радиационной, информационной, технологической и иной безопасности. Однако активное правотворчество – это полдела. Необходимо четкое и грамотное исполнение законодательства снизу доверху. В первую очередь это касается деятельности властных структур, их правовой культуры, так как нельзя в полной мере говорить о безопасности человека, его правах, если органы государственной власти и управления игнорируют закон. В этих случаях гражданам приходится защищаться уже от самого государства, ибо оно зачастую решает свои вопросы в ущерб гражданских прав россиян, действует вразрез их правам и законным интересам. Процесс построения в России цивилизованного правового государства выдвинул на одно из первых мест потребность обеспечения эффективной правовой защиты граждан от произвола должностных лиц и органов управления, что непосредственно связано с юридической безопасностью каждого члена общества.

Как справедливо отмечает Г. Силласте, «любое нарушение законных прав личности, определенных конституцией и законодательством страны, неизбежно ставит под угрозу безопасность общества в целом»10. Поэтому полноценное обеспечение юридической безопасности физических лиц должно идти по линии правового закрепления прав и свобод человека, равноправия, недопустимости дискриминации по признаку языка, пола, религии, национальности или вероисповедания. Нынешняя ситуация с правами человека в нашей стране относится к числу самых неблагополучных. Дело не только в трудностях переходного периода, наследии недавнего прошлого. К сожалению, даже новые подходы к правам человека остались чисто теоретическими или вылились в декларации и популистские лозунги. Механизмы реального гарантирования и защиты системы прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (судебная защита, конституционный контроль, административно-правовые способы защиты, правозащитная деятельность Уполномоченного по правам человека, прокуратуры, адвокатуры, межгосударственных и иных государственных и общественных институтов) и призваны обеспечить юридическую безопасность не только граждан России, но и каждого лица, находящегося под юрисдикцией Российского государства.

Во втором параграфе «Юридическая безопасность коллективных субъектов права РФ» решение проблем обеспечения юридической безопасности в обществе связывается с представлениями об устойчивости деятельности и правовой защищенности тех интересов хозяйствующих субъектов, которые заключаются в систематическом получении прибыли в условиях максимального снижения рисков коммерческой деятельности на всех стадиях ее осуществления, от внешних и внутренних угроз, имеющих негативные, прежде всего экономические, а также организационные, правовые и иные последствия. Нормальное функционирование и развитие сферы хозяйствования и предпринимательства в экономике любой страны требует наличия определенных государственно-правовых гарантий и механизмов. Обеспечение правовой безопасности хозяйственной деятельности и предпринимательства является одним из важнейших условий поступательного развития общества и реализации экономических прав и свобод граждан.

Акцентируя внимание на угрозах юридической безопасности предпринимательства, диссертант среди них выделяет: коррупцию и такие ее последствия как расширение «теневой» экономики (в том числе «подпольной», фиктивной экономики), разрушение конкуренции; несовершенство действующего законодательства о юридических лицах; затянувшийся процесс разграничения полномочий между центром и регионами в финансовой, налоговой, хозяйственной, экологической политике; отсутствие механизмов защиты права собственности; неустойчивость финансовой системы; закрытость системы государственного управления экономикой; «коммерциализация» государственных структур; давление на сферу частного бизнеса со стороны преступных группировок; и другие.

Не все эти факторы носят чисто юридический характер, многие связаны с социальными процессами, происходящими в нашем обществе. В диссертации не проводится четкого разделения угроз по их происхождению и природе. Такая дифференциация представляет собой весьма трудную методологическую задачу. В «чистом» виде содержание тех или иных факторов выделить практически невозможно, поскольку в реальной жизни юридические процессы неразрывно переплетаются с социально-политическими и нравственно-психологическими. Кроме того, перечисленные основные угрозы юридической безопасности организаций далеко не исчерпывают всех проблем и требуют дальнейшего анализа с целью выработки методов и форм защиты от них.

Основные задачи механизма правового обеспечения безопасности организаций, с точки зрения автора, сводятся к следующему: обеспечение законных прав организации, трудового коллектива и отдельных работников во взаимоотношениях с государственными органами; защита собственности предприятия, ее рационального и эффективного использования; противодействие незаконной монополистической деятельности; укрепление дисциплины труда и его производительности, охрана труда; пресечение посягательств на законные интересы организации, использование юридических, экономических, организационных, социально-психологических и иных средств в выявлении и ослаблении источников угрозы ее безопасности; возмещение наносимого организации ущерба неправомерными действиями физических и юридических лиц; законодательное обеспечение экономической, производственной и научно-технической деятельности организации, правовая охрана коммерческих и государственных секретов и прав на интеллектуальную собственность, защита деловой репутации юридического лица от любых посягательств.

Третий параграф «Юридическая безопасность государства как особого субъекта российского права». Российское государство, проводя последовательный внешнеполитический курс по обеспечению выполняемости на универсальной основе норм и принципов международного права, тем самым заявляет о своей приверженности делу построения миропорядка на основе господства права. Для обозначения вклада России в процесс формирования справедливого правопорядка проводится комплекс внешнеполитических мероприятий по обеспечению юридической безопасности всех участников международных правоотношений. Под юридической безопасностью здесь понимается положение, при котором субъективные права и законные интересы государств защищены на высоком уровне, а любые случаи злоупотребления правом санкционируются международным сообществом как недопустимые. Критерием должного поведения при этом является неукоснительное соблюдение международных обязательств вне зависимости от источника их возникновения исключительно на основе принципа добросовестности.

Выступая с принципиальной позицией обеспечения юридической безопасности всех членов мирового сообщества, Россия проводит последовательную политику по поддержанию юридической безопасности собственного государства во всех ее аспектах. Сюда входят меры по обеспечению государственной независимости и территориальной целостности страны, недопущению любых видов вмешательства во внутренние дела, а также упорядоченные на основе права действия по продвижению ее государственных интересов в международных делах.

В правовой регламентации обеспечения безопасности противоборствуют две модели: «полицейского государства», стремящегося установить полный контроль над личностью и всеми формами общественной жизни, и модель «правового государства», которая в идеале предполагает полную и безусловную свободу личности от контроля со стороны государства. Соглашаясь с тем, что «правовое государство не есть венец истории, не есть последний идеал нравственной жизни; это не более как последнее средство, входящее как частный элемент в более общий состав нравственных сил»11, в диссертации, тем не менее, обосновывается мысль, что истинный путь жизни Российского государства лежит через «правовое одухотворение». В.С. Соловьев предупреждал: «Если Россия не откажется от права силы и не поверит в силу права, если она не возжелает искренне и крепко духовной свободы и истины, – она никогда не будет иметь никакого успеха ни в каких делах своих, ни внешних, ни внутренних»12

. Когда нравственные императивы станут началами правообразования, когда нормы права и прогрессирующее правосознание будут питаться ими, только тогда возможна подлинная безопасность общества не как совокупности охранительных мер власти, а как состояния жизнеспособности страны (нации), как стратегия, направленная на обеспечение национальных интересов.

Для уяснения сущности понятия «юридическая безопасность государства» и составляющих ее элементов автором рассматриваются пути включения в правовое поле законодательного определения «безопасности государства». Одним из основных условий естественного и гармоничного развития человека и общества является стабильное развитие государства, предполагающее множество взаимосвязанных факторов, наиболее значимым из которых является деятельность государства по обеспечению защищенности интересов отдельной личности и общества в целом. Обеспечение защищенности этих интересов государством невозможно без соблюдения его собственной безопасности в силу их естественной связи, отражающей различные аспекты функционирования и развития государства: политических, экономических, социальных, правовых, идеологических, военных, информационных, экологических, международных и т.д.

В системе угроз юридической безопасности в Российской Федерации первостепенное значение приобрели угрозы криминального характера. Организованная преступность сегодня стала весьма влиятельной социальной силой, наблюдается: ее сращивание с отдельными общественно-политическими движениями; криминализация части предпринимательского корпуса; политизация организованной преступности и рост коррумпированности властных структур; рост политического насилия и экстремизма. Иногда мафия вступает в открытую борьбу с официальными властями, бросая вызов политической стабильности и законности. Очень серьезно беспокоят и другие формы организованной преступности (контрабанда оружия и наркотических средств, фальшивомонетничество, похищение коммерческой информации, незаконные операции с недвижимостью, ценными бумагами и т.п.). Игнорировать все это с позиций обеспечения юридической безопасности Российского государства ни в коем случае нельзя.

Опасности глобального значения безопасности государства несет проблема терроризма. Размах террористических акций повсюду в мире дал основание исследователям называть последние два десятилетия фазой «века терроризма». Всплеск массовых проявлений терроризма охватил и Россию. Захват заложников-детей в сентябре 2004 года в одной из школ г. Беслана (Северная Осетия – Алания), свыше 330 человек погибших, стал самой страшной трагедией в новейшей истории России и потребовал от государства незамедлительных действий, мобилизации всех средств для пресечения террористических актов. Однако, к сожалению, сегодняшняя обстановка в Российской Федерации предполагает возможное увеличение числа террористических актов.

Фактор юридической безопасности государства – контроль за деятельностью специальных служб. История нашего государства дает множество трагических примеров того, к чему приводит отсутствие механизмов контроля за деятельностью спецслужб. В настоящее же время реальные полномочия в отношении специальных органов государства осуществляет только Президент РФ. Представляется, что это без действенного парламентского, правительственного, судебного, общественного контроля может создать предпосылки для серьезных злоупотреблений. Транспарентность деятельности сил безопасности обеспечивает законность и допустимость их функционирования в интересах безопасности личности, общества и государства, создает гарантии против их перерождения в силу, представляющую угрозу для собственного народа. Укрепляя систему безопасности государства, необходимо отдавать отчет в том, что сама проблема, по существу, решается не силовыми структурами и спецслужбами, а прежде всего справедливой политикой, ориентирующейся на человека, его права и свободы, на право как единый цивилизованный способ разграничения и соединения интересов, разрешения социальных конфликтов.

Существенным обстоятельством, влияющим на состояние юридической безопасности государства, является ответственность высших структур власти. Можем ли мы привести примеры публичного привлечения высших должностных лиц государства к ответственности? Да, таких случаев сегодня не так мало. Это и снятие с должности министров, это и отставка председателей правительства, генерального прокурора, губернаторов и иные факты. Однако сама по себе ответственность отдельных лиц не может свидетельствовать о режиме юридической безопасности в России, так как отсутствует главное. Только тогда оправданно говорить о реальности юридической безопасности и законности в стране, когда ответственность высших структур власти из средства политической борьбы превратиться в способ законности. Другими словами, публичные разоблачения тех или иных лиц будут начинаться ни в связи с предвыборной кампанией или иными событиями, а независимо от них.

Развитие российской государственности и ее правового характера оказалось осложненным своеобразной формой государственного устройства. Поэтому в системе юридической безопасности Российского государства диссертантом одно из центральных мест отводится обеспечению федеральной конституционной безопасности. Ее следует рассматривать как комплекс мер федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, а также органов местного самоуправления по выявлению, предупреждению и противодействию всему тому, что угрожает основам конституционного строя страны.

Пороки и аномалии нашей национально-государственной политики породили целый спектр негативных последствий: это и эклектизм российской модели федеративного устройства, и ее асимметричность (явное экономическое и политическое неравноправие), и сложность взаимоотношений между центром Федерации и ее субъектами, и чрезмерная численность субъектов РФ, и спорный характер национально-территориального подхода к выделению субъектов, а также множество иных, в большей или меньшей степени изученных и изучаемых аспектов. Проблема федерализма в России является ключевой современной проблемой в деле организации эффективно функционирующей государственной власти. Приоритетный характер данной проблемы вытекает из многонационального и многоконфессионального характера России как государственного образования, развитие которого неоднократно сталкивалось с противодействием сепаратистов различного уровня.

К основным направлениям обеспечения юридической безопасности Российской Федерации относятся: укрепление российской государственности, совершенствование федеративных отношений и местного самоуправления; обеспечение согласованного функционирования и взаимодействия всех органов государственной власти, жесткой вертикали исполнительной власти и единства судебной системы; обеспечение приоритета федерального законодательства и совершенствование на этой основе законодательства субъектов Российской Федерации; разработка организационных и правовых механизмов защиты государственной целостности, обеспечение единства правового пространства и национальных интересов России; выработка и реализация правовой региональной политики, обеспечивающей оптимальный баланс федеральных и региональных интересов; совершенствование правового механизма, препятствующего созданию политических партий и общественных объединений, преследующих сепаратистские и антиконституционные цели, пресечение их деятельности.

Глава III. «Юридическая безопасность в сфере законотворческой деятельности» изложена в двух параграфах. В первом параграфе «Несовершенство действующего законодательства – угроза юридической безопасности граждан и их объединений» рассматриваются причины несовершенства действующего законодательства, характер влияния недостатков нормативных правовых актов на юридическую безопасность субъектов российского права и перспективы развития законодательства в целях усиления режима юридической безопасности в стране.

Глобальные перемены в области экономики, политики, социальной сфере трансформировали и российское законодательство. Произошли кардинальные изменения его содержания и структуры. С одной стороны, осуществилась его гуманизация, предполагающая провозглашение и защиту прав и свобод человека и гражданина, создание механизмов для их реализации, ограничение произвола государства рамками закона и ликвидация бесправия личности. С другой – на формирующееся российское законодательство не могли не повлиять проблемы переходного периода: передел собственности, инфляция и падение производства, обнищание населения, рост преступности, коррупция и т.д. В итоге состояние действующего законодательства характеризуется крайне сложными и противоречивыми процессами. Будучи федеральным, оно представляет собой огромный нормативно-правовой массив, в котором множество всяких несогласованностей, разночтений, подходов к вопросам учета особенностей регионов и центра. В нем одновременно действуют акты разного уровня и юридической силы, протекают процессы специализации и унификации, переплетаются вертикальные и горизонтальные связи и тенденции.

К факторам, снижающим эффективность действия законодательства, в диссертации отнесены: необоснованная декларативность законов, их казуистический характер, несоответствие законов объективным потребностям общественного развития, их дублирование, девальвация ценности и авторитета, противоречивость, множественность, демагогичность, конъюнктурность, неполнота правового регулирования, засилье ведомственного нормотворчества, нестабильность законодательства, нарушение единого правового пространства и т.д. Наличие в правовой системе страны нецелесообразных юридических инструментов и механизмов, не содействующих решению актуальных социально-политических проблем, выступает серьезным препятствием справедливой правовой политике, представляет угрозу для правового прогресса и юридической безопасности российского общества.

Раскрывая необходимые условия повышения качества законодательства, диссертант выделяет такие векторы решения данной проблемы, как совершенствование целевого аспекта права, упорядочение иерархической структуры законодательства, его систематизация, обеспечение приоритета законов в правовой системе, оптимизация законотворческого механизма, прежде всего путем преодоления дилетантизма и низкой правовой культуры законодателей, слабого знания законодательной техники, унификация юридической терминологии, осуществление независимой научной, криминологической, общественной экспертизы законопроектов, правовое регулирование лоббистской деятельности, особенно в законотворческой сфере, расширение социальной базы законодательства и другие. Основным критерием эффективности законодательной деятельности должно стать обеспечение соответствия законодательного регулирования общественным интересам и потребностям.

Культура законодательства требует, чтобы в процессе законотворчества принимались, изменялись и дополнялись правовые законы. Право как самостоятельное социальное явление нельзя объяснить в рамках силовой или моральной или иной неправовой парадигмы. Сущность права не сводится к официальному принуждению или насилию. Государственное принуждение в той или иной мере всегда присутствует в сфере права, но оно выполняет чисто инструментальную функцию. Оно необходимо ради защиты права от нарушений, т.е. ради защиты правовой свободы. Законы являются «позитивным правом» не потому, что они подкреплены властным принуждением, а потому, что они обладают правовым содержанием. Критерием различения правовых и правонарушающих законов выступают естественные и неотчуждаемые права человека. Законы, как показывает российская история, могут быть крайне жестокими, несправедливыми, неоправданно ограничивать, а то и отменять права и свободы человека и гражданина. Законы, нарушающие права человека, – это не «позитивное право», а противоправные, правонарушающие законы. Это тем более значимо в современных условиях эволюции российской правовой системы, когда отраслевое законодательство содержит множество пробелов, юридических коллизий, ведущих к серьезным судебным ошибкам и ущемлению прав и свобод граждан.

В настоящее время, когда политические и экономические реформы, проводимые в России, потребовали интенсивного законотворчества, как никогда становится ясно, насколько важен для обеспечения юридической безопасности субъектов права процесс создания закона, выработки первоначальной концепции будущего акта, составление и обсуждение проекта, учет мнений и интересов различных социальных групп, соотношение с другими нормативными актами, способность будущего закона «вписаться» в уже существующую правовую систему, способность адаптироваться новому закону, экономические основы его существования и реального применения.

Во втором параграфе «Законотворчество субъектов Российской Федерации и юридическая безопасность» формулируются практические предложения и рекомендации по преодолению проблем обеспечения юридической безопасности и устранению недостатков, возникающих на уровне законотворческой деятельности субъектов Российской Федерации и тормозящих формирование правового государства. Практика последних лет показывает, что в целом субъекты Федерации достаточно грамотно используют свои правотворческие функции, умело разрабатывают собственную систему правовых средств для решения своих более «заземленных» задач. Тем не менее накопленный потенциал регионального законодательства сегодня реализуется не полностью, ввиду комплекса объективных и субъективных причин, главная из которых – тяжелый социальный, экономический и общественно-политический кризис, охвативший страну с начала 90-х годов. Законодатели осуществляют свои полномочия, исходя не из тщательно продуманного и перспективного плана, а руководствуясь жесткой сиюминутной необходимостью, требующей поспешных и неотложных решений в сфере правового регулирования. Многие недочеты законодательства субъектов РФ объясняются недостатками законодательной техники, отсутствием опыта законотворчества у регионов, кадровой необеспеченностью, недостаточностью необходимых правовых нормативов (например, в выборе видов и форм нормативных актов), их содержательной неполнотой и т.д.13 В результате региональное правотворчество обнаружило серьезные негативные тенденции, выражающиеся, прежде всего, в постоянном образовании достаточно большого массива правовых коллизий, нестыковок между федеральными нормативными актами и актами субъектов Федерации.

Эффективное обеспечение юридической безопасности субъектов российского права требует согласованности нормативных правовых актов различных уровней государственной власти. Но для достижения этой, на первый взгляд, конкретной и понятной цели необходимы: и согласованная работа федеральных и региональных органов государственной власти; и преодоление разобщенности в правилах правотворческой техники и юридической терминологии, используемых на уровне субъектов Федерации; и организация в регионах и муниципальных образованиях общественных экспертно-аналитических советов, оказывающих содействие правотворческим структурам в повышении качества принимаемых нормативно-правовых актов; и конкретизация предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов; и недопустимость вмешательства в чужую компетенцию; и выработка механизма ответственности в случае принятия субъектами Федерации нормативно-правовых актов, противоречащих федеральному законодательству. Только использование этих мероприятий в совокупности позволит преодолеть дезинтеграцию Российского государства, признавать, соблюдать и защищать права российских граждан и тем самым создать все условия для достойной жизни и свободного развития России как демократического федеративного правового государства.

Однако это вопрос перспективы. Сегодня же проблему сохранения единства конституционно-правового пространства следует рассматривать как неотъемлемую составляющую юридической безопасности страны и непременное условие существования сильной государственной власти.

Глава ΙV. «Юридическая безопасность субъектов правореализации» состоит из четырех параграфов. Первый параграф – «Проблемы юридической безопасности в деятельности правоохранительных органов». К сожалению, в деятельности правоохранительных органов сегодня существует немало неблагоприятных явлений и проблем, напрямую сказывающихся на надежности обеспечения юридической безопасности граждан, их объединений, государства и общества.

Правоохранительным органам, несмотря на все предпринимаемые усилия, не удалось стабилизировать криминогенную обстановку, обеспечить выполнение своих обязательств по раскрытию ряда тяжких преступлений, получивших широкую общественную огласку, пресечь попытки организованных преступных группировок взять под контроль финансовые и коммерческие структуры, обеспечить безопасность граждан на улицах и в других общественных местах.

Одной из основных причин такого положения является неправильное определение целей деятельности по борьбе с преступностью. Выбранная цель – «усиление борьбы», где главными показателями являются число новых законов и иных нормативных правовых актов, рост количества и численности силовых структур, число проведенных проверок, операций и раскрытых дел, не может служить критерием эффективности данной деятельности. Борьба в конечном итоге превращается в самоцель: борьба ради борьбы. На взгляд диссертанта, ситуация изменится, когда приоритет государственной политики в этой области перейдет от уголовных репрессий в борьбе с преступностью к ее предупреждению.

Угрозу юридической безопасности граждан, связанную с деятельностью правоохранительных органов, представляет и такое явления как латентность преступности. К возникновению данной проблемы привело все то же «усиление борьбы» и многолетние требования к органам правопорядка «покончить» с преступностью, а не установить реальный социально-терпимый контроль над ней. Не имея объективной возможности выполнить эти требования, правоохранительные органы научились прикрашивать криминальную действительность, осуществляя отбор преступлений для официально регистрации.

Источником угроз юридической безопасности служит широко распространившийся произвол и коррумпированность правоохранительных структур в России. Коррупция в правоохранительной системе угрожает верховенству закона, демократии и правам человека, стабильности демократических институтов и моральным устоям общества, подрывает принципы равенства и социальной справедливости, веру населения в способность органов власти к позитивным действиям в интересах всего общества, поднимая решение проблемы на высший политический уровень. Как верно отмечал И.В. Михайловский: «Если нарушение законов гражданами есть большое зло, то это зло достигает наивысшей степени, когда оно совершается властью, то есть тем самым авторитетом, который санкционировал законы... Нет более опасного пути, чем тот путь, на который становится власть, нарушая законы... Такое поведение власти заражает все общежитие: там теряется драгоценное и ничем не замененное чувство законности и наступает господство случайности, произвола и всеобщего одичания»14.

В результате возрастания тяжести, организованности, количества совершаемых работниками правоохранительных органов преступных посягательств  приобрели зримую актуальность исследования проблем обеспечения внутренней безопасности правоохранительной деятельности, ее защиты от собственной криминальной составляющей («оборотней в пагонах»), наносящей вред авторитету правоохранительной деятельности, извращая ее цели и процесс осуществления: с одной стороны – ведением незаконными способами борьбы с преступностью, с другой – противодействием правопорядку, обеспечению общественной и иной безопасности.

Ослабление государственной власти в целом и правоохранительных органов и судебной системы в особенности, происшедшее в России на рубеже 1980-1990х годов, породило либо усилило ряд негативных социальных явлений криминального свойства, в расхожих определениях которых присутствует прилагательное «теневой»: «теневую» экономику, «теневую» культуру и даже «теневое» государство. К этому ряду примыкает и явление «теневой» («черной», «альтернативной») юстиции, представляющую собой скрытую от социального контроля систему разрешения имущественных и иных споров, защиты прав и интересов физических и юридических лиц, которая основана на обычаях, а также нормах криминальной субкультуры и обеспечивается угрозой криминального принуждения.

В связи с происходящими в последние годы в правовой системе нашего государства событиями правосознание сотрудников правоохранительных органов переживает процесс глубокой трансформации. Быстрая смена законодательства требует от применяющих его субъектов соответствующего уровня правовой подготовки, знания, понимания законодательных новелл, желания и умения их грамотно применять. Между тем не секрет, что далеко не всегда правоприменитель оказывается способным решать необходимые задачи на высоком профессиональном уровне. В деятельности правоохранительных структур нередко обнаруживается незнание закона либо не совсем верное его понимание, что влечет формализм в его практическом применении.

Не в последнюю очередь это обусловлено низким качеством юридического образования, недостатками в организации непрерывности юридического обучения практических работников. От юриста сегодня требуется всесторонняя подготовка, знание жизни, законов, тонкий анализ конкретных ситуаций, высокие моральные качества и четкая гражданская позиция. Вместе с тем речь здесь должна идти не только о профессиональном обучении, но и о профессиональном отборе, совершенствовании кадровой работы, направленной на выявление наиболее квалифицированных, обладающих необходимым образованием и опытом сотрудников.

До сих пор не решена проблема достойного материально-технического обеспечения правоохранительных органов. Причем под этим обеспечением понимается не только компьютеризация труда, но и такие традиционные для нашего государственного аппарата проблемы, как недостаточность криминалистических и транспортных средств, средств связи, помещений. Отсюда неспособность оперативных работников принять меры к своевременному задержанию правонарушителей, выявлению и пресечению готовящегося преступления. Сложность работы и незащищенность работников, низкая оплата труда ведут к дефициту кадров, расширению легального и нелегального совместительства, несанкционированным контактам с преступными и теневыми структурами, прикрытию их, а то и прямому сотрудничеству с ними.

Проблема эффективности функционирования правоохранительной системы имеет повышенное социально-политическое значение, поскольку от результатов такой реформы в значительной степени зависит успех всех проводимых преобразований. Основной упор здесь должен быть сделан на стабилизации негативных тенденций развития криминогенной ситуации, в первую очередь, в области защиты личных и имущественных прав человека, преодоления криминализации экономики и ликвидации организованных преступных группировок, с тем, чтобы сформировать обстановку общественного доверия по отношению к правоохранительным органам и их гражданской поддержки.

Во втором параграфе «Роль правосудия в обеспечении защищенности субъектов права РФ» акцент в деятельности органов судебной власти делается на усилении защиты социально-экономических и политических прав российских граждан, гарантировании им юридической безопасности, обеспечении возможности обществу развиваться в рамках правового поля.

Расширение круга охраняемых законом прав личности, углубление их содержания в условиях многообразия современных экономических и социальных связей возлагает на суд особую ответственность и поднимает его роль как основного гаранта реализации прав и свобод граждан. Однако на сегодняшний день отечественная судебная система не справляется в полном объеме с возложенными на нее обязанностями. Нерешенные проблемы в организации деятельности суда; слабая законодательная база, на основе которой вершится правосудие; невероятная загруженность судей; ограничение доступа к правосудию; неоправданная волокита; качество исполнения высшими судами своей надзорной функции; отсутствие реального обеспечения независимости судей; их низкий профессиональный уровень – вот неполный перечень условий, порождающих неэффективность судебной системы и способствующих возникновению угроз юридической безопасности субъектов российского права.

Как должно быть организовано отправление правосудия, чтобы оно отвечало критериям юридической безопасности? Ответ на этот вопрос следует искать, прежде всего, в конституционных нормах, посвященных судебной власти и правам человека, а также в международных актах, которые кроме общих требований к правосудию содержат и ряд конкретных предписаний, адресованных правосудию в виде минимальных стандартов справедливости: беспристрастность суда, гласность, открытость (публичность) судебного разбирательства, оперативность правосудия, состязательность и равноправие сторон, рассмотрение дела в разумный срок, обеспечение права на квалифицированную юридическую помощь и защиту, участие народа в отправлении правосудия и т.д.

Реальное обеспечение юридической безопасности граждан, соблюдение и охрана их основных прав, свобод и законных интересов возможны только в том государстве, где воплощается требование верховенства закона. В свою очередь, это осуществимо лишь в обществе, где функционирует полноценный государственный механизм разделения и взаимодействия властей. Особенность российского общества состоит в том, что оно, провозгласив принцип разделения властей, не смогло пока в полной мере создать условия для эффективной деятельности судебной власти, повышения ее авторитета, а также осуществления судебных процедур.

Подобное положение самым отрицательным образом сказывается на состоянии юридической безопасности в стране. Выявить причины, которые мешают судебной власти стать независимой от законодательной и исполнительной властей, определить пути превращения правосудия в мощную стабилизирующую силу, способную эффективно защищать права и свободы граждан, оберегать общество от разрушительных социальных конфликтов – серьезная теоретическая и практическая задача. Долгие годы у нас доминировал позитивистский подход, при котором понятия права и закона отождествлялись, утверждался безусловный приоритет интересов государства по сравнению с интересами и правами личности.

Всесторонняя подзаконность судебной деятельности, не допускающая произвольного судейского усмотрения и решения конкретного дела по соображениям целесообразности, составляет принципиальную черту демократического правосудия. При этом в работе не только не отрицается значение, но и предпринимаются усилия по обоснованию необходимости и важности повышения роли прецедентных актов в судебной практике. На место традиционного видения правосудия, исключающего значение прецедентов, приходит понимание правотворческой роли судов не только в процессе их контрольно-надзорной деятельности, но и при осуществлении правосудия, т.е. вынесении приговоров, решений, определений по судебным делам.

Подобное переосмысление роли судебной власти в нашей стране во многом связано со становлением идеи правозаконности. В настоящее время прежняя концепция, согласно которой законодатель издает любые законы, которые он сочтет нужными, а суд неукоснительно их применяет, оказалась недостаточной для действенной защиты прав человека от произвола власти. Нельзя не согласиться с венгерским юристом А. Шайо, который указывал, что «согласно новой тенденции, появившейся главным образом после Второй мировой войны, суды уже не довольствуются своей традиционной ролью, применением законов. Судьи, порвав со взглядами Монтескье, который называл их устами закона и считал их уровень ниже уровня законодательных органов, ныне … оказывают существенное влияние на направление законодательства и эффективность Конституции»15.

Проводимая в Российской Федерации судебная реформа направлена на расширение поля правовой защищенности личности, создание условий повышения роли и значения судебной защиты ее имущественных и личных неимущественных интересов. Это важно, поскольку судебная власть может существовать только как безальтернативный государственно-правовой институт, ориентированный на общепризнанные мировые стандарты в области прав человека и призванный всесторонне удовлетворять потребности граждан в законном, справедливом и быстром разрешении споров. Именно суд олицетворяет подлинную законность и истинную справедливость.

В третьем параграфе «Злоупотребление правом как фактор негативного воздействия на юридическую безопасность его субъектов» автор рассматривает проблему злоупотребления правом и определяет характер влияния данного явления на юридическую безопасность субъектов российского права.

Последовательное расширение в последние годы сферы диспозитивного способа регулирования общественных отношений, уход от исключительно позитивистского понимания права поставили со всей очевидностью теоретические и практические аспекты проблемы злоупотребления правом на повестку дня и потребовали ее решения. Суть вопроса предельно точно выразил французский ученый Жан-Луи Бержель: «Если, не нарушая материальных границ своего права, индивид использует его в ущерб другому индивиду; если, соблюдая букву права, он нарушает его дух, тогда говорят, что он злоупотребляет своим правом»16

. В настоящее время недопустимость злоупотребления правом является общим конституционно закрепленным принципом. Конституция РФ в ч. 3 ст. 17 устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В Гражданском кодексе РФ об этом говорится в п. 1 ст. 10, согласно которому не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу (такое действие обозначают термином «шикана»), а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Запрет шиканы введен в российское гражданское право впервые.

Включив в ГК РФ норму о запрете злоупотребления правом, законодатель, к сожалению, не дал четкого определения понятия «злоупотребление гражданскими правами». В судебной практике (в актах официального нормативного толкования высших судебных органов) данное понятие также пока не сформулировано. Нет единства в понимании этой проблемы и среди теоретиков. В результате действия участников гражданских правоотношений довольно редко признаются злоупотреблением правом в судебно-арбитражной практике. Поскольку в таких условиях судебное усмотрение само рискует оказаться в ситуации, связанной со злоупотреблением правом, определяя (в отсутствии четких критериев) складывающиеся правоотношения сторон либо чрезмерно широко, либо чрезмерно узко.

Учитывая то, что в основе любого субъективного права лежит интерес, в работе серьезное внимание уделяется проблеме пределов осуществления гражданских прав. Автор приходит к выводу, что именно выход за пределы права под воздействием субъективных интересов и соответствующее нарушение законных интересов других лиц составляют суть злоупотребления правом.

Вместе с тем некоторые авторы, занимающиеся данной проблемой (В.П. Грибанов, В.Д. Горобец, И.Я. Дюрягин, А.А. Малиновский), связывают ее с идеей социального назначения права, т.е. под злоупотреблением понимаются действия лица в границах предоставленного ему права, но в противоречии с целевым назначением права, наносящим другим лицам вред.

Думается, что такая трактовка носит абстрактный характер, не совсем точно отражает сущность рассматриваемого явления из-за неопределенности критериев социального назначения права. Возложенные на правоприменителя задачи выработки определений понятий («разумность», «назначение права», «добросовестность») и установления их соответствия с понятиями, обозначенными в законодательстве теми же терминами, является угрозой юридической безопасности личности, приводит к ошибкам, каждая из которых, несомненно, влечет нарушение прав и свобод граждан.

Говоря о проблеме квалификации злоупотребления правом в сфере гражданских правоотношений и приводя примеры, автор обращается к проблеме злоупотребления полномочиями в уголовном праве (ст.ст. 201, 202, 285, 330 УК РФ), избирательном праве, злоупотребления родительскими правами в семейном законодательстве.

Злоупотребление правом представляет собой не только преступление или деликт, но достаточно часто правомерный, хотя и аморальный, безнравственный проступок. Высшее предназначение права – минимизировать возможность причинения зла одним субъектом другому посредством защиты интересов личности, общества, государства, установления равной для всех меры свободы, возведения в закон справедливости. Употребление права во зло всегда приводит к нарушению каких-либо прав, умалению чьих-либо интересов и, в конечном счете – к торжеству несправедливости. Аморальное или нецелесообразное осуществление субъектом своего права в виде использования правовых предписаний, если в результате этого был причинен вред другим участникам общественных отношений, необходимо рассматривать в качестве легального злоупотребления правом.

Не меньшую опасность для личности с точки зрения злоупотребления властью представляет собой свобода административного и судейского усмотрения, т.е. предоставленное суду или иному полномочному органу (должностному лицу) правомочие принимать, сообразуясь с конкретными условиями, такое решение по вопросам права, возможность которого вытекает из общих и лишь относительно определенных условий закона. Важным критерием правомерности административного и судебного усмотрения является неукоснительная реализация наряду с принципом целесообразности принципа законности17. Усмотрение за пределами юридических предписаний нельзя признавать правовым. Его правильнее считать как свободное усмотрение государственного органа или должностного лица, граничащего с произволом.

Даже тогда, когда в системе управления допустимо административное усмотрение, в рамках «произвольного администрирования» всегда создаются для граждан и юридических лиц, обращающихся в органы публичной власти, дополнительные преграды или барьеры посредством ненужных с точки зрения закона процедур и требований, направленных на ухудшение правового статуса участников правоотношений. Для преодоления субъективизма, волюнтаризма, произвола и административных барьеров необходима детальная регламентация деятельности контрольно-надзорных органов, усиление механизмов контроля общественности за публичной администрацией, установление принципа неотвратимости ответственности и наказания государственных и муниципальных служащих.

Многочисленные факты злоупотребления правом становятся сегодня серьезной угрозой юридической безопасности граждан и их организаций. В пресечении произвольного и злонамеренного использования права ведущую роль должен играть суд, так как законодатель не в состоянии, не впадая в казуистику, описать формальные признаки злоупотребления правом. В связи с этим первоочередная проблема видится в повышении уровня профессионализма и независимости судей, который позволял бы им насыщать «формальную» законность своих решений духом конституированной справедливости, основанной на общечеловеческом понимании добра и зла.

В четвертом параграфе «Самозащита прав граждан как средство реализации их безопасности» предпринимается попытка общетеоретического осмысления понятия, природы и сущности самозащиты, законодательного регулирования условий, порядка ее осуществления, гарантий реализации, рассматривается история становления и развития института самозащиты в российской юридической науке. Значение права на самозащиту для человека, да и для общества, исключительно высоко, поскольку с его реализацией непосредственно связана личная, имущественная и юридическая безопасность каждого. В условиях дальнейшего расширения частных начал и рамок легальной свободы субъектов значительно возрастает роль активной саморегулирующей деятельности участников правоотношений, их инициативной деятельности по самостоятельному выбору и использованию правового инструментария автономного характера.

Современный период отмечен разгулом преступности: бандитизм, разбои, посягательства на жизнь и здоровье людей, рэкет, терроризм приобрели характер национального бедствия. Государство, принимая необходимые меры по борьбе с преступностью, не может гарантировать человеку надлежащую защиту от преступных посягательств. Достаточно часто людям приходится рассчитывать только на самих себя: самостоятельно защищать свои права, действовать в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости. Данные формы обеспечения безопасности личности закреплены в законодательстве Российской Федерации. Необходимая оборона, крайняя необходимость (ст.ст. 37, 39 Уголовного кодекса РФ, ст. 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.ст. 1066, 1067 Гражданского кодекса РФ и др.) рассматриваются в работе в качестве форм проявления юридической безопасности личности.

Право на необходимую оборону вытекает из естественного, присущего человеку от рождения права на жизнь. Статья 45 Конституции РФ провозглашает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Необходимая оборона является обстоятельством, исключающим общественную опасность и противоправность, а следовательно, преступность и наказуемость действий обороняющегося. Хотя на гражданах и не лежит правовая обязанность осуществлять акт обороны, однако в определенных ситуациях оборона от преступного посягательства может являться моральной обязанностью, общественным долгом гражданина. Исследуя процесс возникновения и формирования института необходимой обороны в праве, устанавливая закономерности его развития, сущность и содержание нормативно-правовой основы, основание и условия обороны, в диссертации констатируется, что система юридической безопасности в демократическом государстве предполагает создание эффективных уголовно-правовых гарантий реализации права каждого на необходимую оборону.

Раскрывая понятие «крайняя необходимость», соискатель апеллирует прежде всего к действующему законодательству и отмечает, что состояние крайней необходимости возникает там, где сталкиваются два охраняемых законом интереса, и сохранение одного (более важного) достигается принесением в жертву другого (менее важного). В контексте обеспечения юридической безопасности граждан определяются условия правомерности акта крайней необходимости, относящиеся как к грозящей опасности, так и к защите от нее, рассматриваются признаки и источники опасности, порядок возмещения вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости.

Еще одной формой проявления юридической безопасности личности по российскому законодательству является гражданская самозащита имущественных и связанных с ними личных неимущественных прав. Самозащита права в Гражданском кодексе РФ впервые включена в перечень способов защиты гражданских прав, что открывает гражданам и юридическим лицам дополнительные возможности для использования внегосударственных форм разрешения споров (третейские арбитражи, удержание имущества кредитором, безакцептное списание задолженности, одностороннее досрочное расторжение договора и др.), которые в условиях экономической свободы, необходимости развития делового сотрудничества становятся наиболее предпочтительными для участников хозяйственной деятельности по сравнению с длительной и дорогостоящей судебной процедурой.

Статья 14 ГК РФ определяет, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Таким образом, указанная норма допускает использование данного способа при наличии совокупности трех условий: а) нарушения права или возможности (опасности) его нарушения; б) необходимости пресечения (предупреждения) нарушения; в) применения мер, соответствующих характеру и содержанию правонарушения.

Проведенное автором исследование подтверждает общепринятый в научной литературе вывод о содержании самозащиты гражданских прав как допускаемых законом или договором действий управомоченного лица, направленных на обеспечение неприкосновенности права, пресечение нарушения и ликвидацию последствий этого нарушения. В работе также рассматриваются основания применения самозащиты, способы самозащиты, возможность обжалования принимаемых мер самозащиты.

Самозащита – новый и для трудового законодательства способ защиты трудовых прав (ст.ст. 379, 380 Трудового кодекса РФ). Самозащита проявляется в отказе работника выполнять свои трудовые обязанности без обращения или наряду с обращением в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров либо в органы по осуществлению надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства. Самозащита возможна в случае грубого нарушения трудовых прав работника; незаконного перевода (поручения работнику работы, не предусмотренной трудовым договором); возникновения непосредственней угрозы (опасности) жизни и здоровью работника вследствие нарушения требований охраны труда (ст. 219 ТК РФ), задержки выплаты заработной платы на срок более пятнадцати дней (ст. 142 ТК РФ) и в других случаях. Самозащиту трудовых прав необходимо отличать от забастовки.

Сегодня средств автономной защиты субъективных прав и законных интересов человека и гражданина в международно-правовом регулировании и национальном законодательстве (конституционном, гражданском, семейном, трудовом, земельном, административном, уголовном и др.) в принципе достаточно, проблема же заключается в их адекватном использовании для полноценного обеспечения правовой защищенности и юридической безопасности личности.

В заключении соискателем подводятся итоги и намечаются перспективные направления дальнейшего исследования юридической безопасности субъектов российского права.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

Монографии и учебные пособия

  1. Фомин А.А. Юридическая безопасность субъектов российского права. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005 (20,63 п.л.).
  2. Фомин А.А. Юридическая безопасность в сфере законотворчества и правореализации: Монография. Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2006 (13,72 п.л.).
  3. Фомин А.А. Чрезвычайное законодательство в Российском государстве: Теория. История. Практика: Монография. Пенза: Информационно-издательский центр Пенз. гос. ун-та, 2002 (14,3 п.л.).
  4. Фомин А.А. Субъекты права: Учебное пособие. Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2007 (9,06 п.л.).
  5. Теория государства и права: Учебник / Под ред. А.В. Малько, А.Ю. Саломатина. СПб.: Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2007. Гл. 9, 16, 17, 22 (4,3 п.л.).
  6. Теория государства и права: Учебное пособие / Под ред. А.В. Малько, А.Ю. Саломатина. Пенза: Информационно-издательский центр ПГУ, 2004. Гл. 11, 20, 21, 28 (3,9 п.л.).
  7. Фомин А.А. Социально-юридическая природа чрезвычайного законодательства в Российской Федерации: Учебное пособие. Саратов: Саратовская государственная академия права, 2000 (3,44 п.л.).

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных в перечне ВАК Минобрнауки России

  1. Фомин А.А. Юридическая безопасность – особая разновидность социальной безопасности: понятие и общая характеристика // Государство и право. 2006. № 2 (1 п.л.).
  2. Фомин А.А. Несовершенство действующего законодательства – угроза юридической безопасности граждан и их объединений // Вестник Саратовской государственной академии права. 2006. № 2 (0,7 п.л.).
  3. Фомин А.А. Самозащита граждан как средство реализации их юридической безопасности // Российский судья. 2006. № 2 (0,4 п.л.).
  4. Фомин А.А. Злоупотребление правом как фактор негативного воздействия на юридическую безопасность его субъектов // Современное право. 2006. № 2 (0,5 п.л.).
  5. Фомин А.А. Исторические этапы развития чрезвычайного законодательства в России (конец XIX – XX вв.) // История государства и права. 2006. № 3 (0,6 п.л.).
  6. Фомин А.А. Юридическая безопасность в сфере законотворчества субъектов Российской Федерации // Вестник Саратовской государственной академии права. 2006. № 1 (0,6 п.л.).
  7. Фомин А.А. Юридическая безопасность и правовая защищенность: соотношение и взаимосвязь // Журнал российского права. 2005. № 11 (0,6 п.л.).
  8. Фомин А.А. Юридическое образование и правовая культура депутатов представительных органов власти как важнейшее условие полноценности российского законодательства // Право и образование. 2005. № 6 (0,5 п.л.).
  9. Фомин А.А. Проблемы юридической безопасности в деятельности правоохранительных органов // Закон и право. 2005. № 11 (0,4 п.л.).
  10. Фомин А.А. Роль правосудия в обеспечении юридической безопасности личности // Российский судья. 2005. № 9 (0,5 п.л.).
  11. Фомин А.А. Юридическая безопасность и права человека // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2005. № 3 (0,5 п.л.).
  12. Фомин А.А. Государство как особый субъект российского права: законодательная модель и политико-правовая динамика // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Сер. Общественные науки. 2005. № 3 (0,5 п.л.).
  13. Фомин А.А. Правовое образование, правосознание и юридическая безопасность: проблемы взаимообусловленности в современном обществе // Право и образование. 2005. № 3 (0,7 п.л.).
  14. Фомин А.А. Юридическая безопасность коллективных субъектов российского права (на примере коммерческих организаций) // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2005. № 1, 2 (0,7 п.л.).
  15. Фомин А.А. Региональный аспект юридической безопасности Российской Федерации // Регионология. 2005. № 1 (0,6 п.л.).
  16. Фомин А.А. О правовой теории безопасности // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Сер. Общественные науки. 2003. № 3 (0,5 п.л.).
  17. Фомин А.А. Проблемы правового обеспечения конституционной безопасности в Российской Федерации // Вестник Саратовской государственной академии права. 2003. № 1 (0,5 п.л.).
  18. Фомин А.А. К вопросу о понятии юридической безопасности в Российской Федерации // Вестник Саратовской государственной академии права. 2002. № 3 (0,4 п.л.).
  19. Гошуляк В.В., Фомин А.А. Рец. на кн.: Климова Г.З., Сенякин И.Н. Реабилитация как правовой институт // Правоведение. 2005. № 6 (0,2 п.л.).
  20. Фомин А.А. Рец. на кн.: Очерки истории девиантного поведения в США и России / Под. ред. А.Ю. Саломатина // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Сер. Общественные науки. 2003. № 3 (0,2 п.л.).

Другие статьи, тезисы докладов и выступлений на конференциях

  1. Фомин А.А. Соотношение права и закона в условиях посттоталитарной государственности // Современная российская государственность: теоретические и конституционно-правовые аспекты: Материалы международной научно-практической конференции, г. Саранск, 18-19 мая 2007 г. Саранск: Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева, 2007 (0,3 п.л.).
  2. Фомин А.А. Стабильность российского законодательства в свете судебно-правовой реформы // Актуальные проблемы судебно-правовой политики: Сборник статей IV Международной научно-практической конференции (г. Пенза, 23-24 мая 2007 г.). Пенза: АНОО «Приволжский Дом знаний», 2007 (0,3 п.л.).
  3. Фомин А.А. Правовые средства управления кризисными ситуациями: историко-теоретический анализ российской практики // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Сер. Общественные науки. 2007. № 2 (0,6 п.л.).
  4. Фомин А.А. Правовая безопасность личности в современном Российском государстве // Актуальные проблемы права России и стран СНГ – 2007: Материалы IX Международной научно-практической конференции, г. Челябинск, 29-30 марта 2007 г. Челябинск: Южно-Уральский государственный университет, изд-во «Цицеро», 2007 (0,3 п.л.).
  5. Фомин А.А. О некоторых проблемах противодействия коррупции в правоохранительных органах // Актуальные проблемы государственно-правовой науки. Теория и практика административной деятельности органов внутренних дел: Материалы Всерос. науч.-практ. конф., г. Саранск, 6-7 декабря 2006 г. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2006 (0,3 п.л.).
  6. Фомин А.А. Принцип научности в российском законотворческом процессе // Юридическое образование и наука в России: проблемы модернизации: Тезисы международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию СЮИ-СГАП (г. Саратов, 5-7 октября 2006 г.). Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2006 (0,2 п.л.).
  7. Фомин А.А. К вопросу о качестве российского законодательства // Современное состояние и перспективы развития материального и процессуального права в условиях судебно-правовой реформы: Сборник материалов III Международной научно-практической конференции (г. Пенза, 29-30 июня 2006 г.). Пенза: НОУ «Приволжский Дом знаний», 2006 (0,4 п.л.).
  8. Фомин А.А. Соотношение общефедерального и регионального законодательства в современной России // Государственная Дума Российской империи: традиции прошлого и настоящее: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (г. Пенза, 26-27 мая 2006 г). Пенза: Информационно-издательский центр ПГУ, 2006 (0,4 п.л.).
  9. Фомин А.А. Философско-правовое осмысление безопасности социума // Философия и право: Материалы Международной научно-практической конференции, г. Санкт-Петербург, 28 февраля 2006 г. СПб.: Изд-во СПбГУП, 2006 (0,3 п.л.).
  10. Фомин А.А. Социально-правовые проблемы борьбы с терроризмом в современной России // Антитеррористическая безопасность: Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции (г. Пенза, 15-16 декабря 2005 г.). Пенза: НОУ «Приволжский Дом знаний», 2005 (0,2 п. л.).
  11. Фомин А.А. Юридическая безопасность государства как особого субъекта российского права // Право и политика. 2005. № 3, 6 (0,5 п.л.).
  12. Фомин А.А. Методологические проблемы исследования категории юридической безопасности // Правовая политика государства: теория, история, практика: Сборник научных статей / Отв. ред. Н.Г. Карнишина. Вып. 2. Пенза: Информационно-издательский центр ПГУ, 2005 (0,8 п.л.).
  13. Фомин А.А. Некоторые проблемы модернизации законодательного обеспечения экологической безопасности в Российской Федерации // Модернизация государства: зарубежный и отечественный опыт: Сборник научных статей / Отв. ред. А.В. Малько, А.Ю. Саломатин. Пенза: Информационно-издательский центр ПГУ, 2005 (0,3 п.л.).
  14. Фомин А.А. Основные направления модернизации правового обеспечения безопасности граждан в Российской Федерации // Модернизация права: зарубежный и отечественный опыт: Сборник научных статей / Отв. ред. А.В. Малько, А.Ю. Саломатин. Пенза: Информационно-издательский центр ПГУ, 2004 (0,3 п.л.).
  15. Фомин А.А. Юридическая безопасность личности как приоритет российского конституционализма // Научные труды Российской академии юридических наук. Вып. 4: в 3-х т. М.: Издательская группа «Юрист», 2004. Т. 1 (0,3 п.л.).
  16. Банников, Г.Н., Фомин А.А. Право граждан на судебную защиту как принцип российского правосудия // Правовая политика государства: теория, история, практика: Сборник научных статей / Отв. ред. Н.Г. Карнишина. Вып. 1. Пенза: Информационно-издательский центр ПГУ, 2004 (0,5 п.л.).
  17. Фомин А.А. Юридическая безопасность как критерий эффективности правовой политики Российского государства // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 2 (0,5 п.л.).
  18. Фомин А.А. Теоретико-правовой анализ законодательства в сфере обеспечения безопасности // Актуальные проблемы гуманитарного научного знания в высшей школе МВД: Материалы Всерос. науч.-практ. конф., г. Саранск, 27-28 мая 2004г. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2004 (0,3 п.л.).
  19. Фомин А.А. Юридическая безопасность участников уголовного процесса: угрозы и пути их преодоления // Пути совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства России и стран СНГ в условиях судебно-правовой реформы: актуальные проблемы теории и практики: Сборник материалов II Международной научно-практической конференции (г. Пенза, 23-24 сентября 2004г.). Пенза: Приволжский Дом знаний, 2004 (0,2 п.л.).
  20. Фомин А.А. Конституционные основы федеральной безопасности России // Современные технологии безопасности. 2003. № 2 (0,5 п.л.).
  21. Фомин А.А. Некоторые отраслевые проблемы обеспечения юридической безопасности в Российской Федерации // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 36. Тольятти: ВУиТ, 2003 (0,6 п.л.).
  22. Фомин А.А. Международно-правовое регулирование безопасности человека: проблемы и перспективы // Актуальные проблемы политики и права: Межвузовский сборник научных статей. Вып. 7. Пенза: Информационно-издательский центр ПГУ, 2004 (0,5 п.л.).
  23. Фомин А.А. О юридической составляющей в системе социальной безопасности: методологический аспект // Актуальные проблемы политики и права: Межвузовский сборник научных статей. Вып. 6. Пенза: Информационно-издательский центр ПГУ, 2003 (0,5 п.л.).
  24. Фомин А.А. Ответственность в системе гарантий юридической безопасности субъектов права // Актуальные проблемы российского права на рубеже XX-XXI веков: Сборник материалов II Всероссийской научно-практической конференции / Под ред. В.В. Гошуляка. Пенза: Приволжский Дом знаний, 2003 (0,2 п.л.).
  25. Фомин А.А. Нормативно-правовое регулирование вопросов безопасности в Российской Федерации // Надежность и качество: Труды международного симпозиума (г. Пенза, 26 мая – 1 июня 2003 г.). Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2003 (0,5 п.л.).
  26. Еремин В.В., Фомин А.А. Обеспечение Конституционным Судом РФ правовой безопасности участников избирательного процесса // Надежность и качество: Труды международного симпозиума (г. Пенза, 26 мая – 1 июня 2003 г.). Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2003 (0,4 п.л.).
  27. Фомин А.А. Конституционные гарантии юридической безопасности субъектов права // Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (К 10-летию Конституции России): Международная научно-практическая конференция (1-3 октября 2003г.): В 3 ч. / Под ред. А.И. Демидова, В.Т. Кабышева. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. Ч. 1 (0,3 п.л.).
  28. Фомин А.А. О семантическом и гносеологическом определении категории «юридическая опасность» // Международные юридические чтения: Материалы научно-практической конференции (г. Омск, 17 апреля 2003г.): В 3-х ч. Омск: НОУ ВПО «Омский юридический институт», 2003. Ч. 2 (0,3 п.л.).
  29. Фомин А.А. Проблемы обеспечения юридической безопасности в системе отраслей российского права // Актуальные проблемы науки и образования: Труды Международного юбилейного симпозиума (г. Пенза, 19-22 ноября 2003 г.): В 2-х т. Пенза: Информационно-издательский центр ПГУ, 2003. Т. 1 (0,5 п.л.).
  30. Фомин А.А. Принципы обеспечения юридической безопасности в России // Актуальные проблемы российского права на рубеже XX-XXI веков: Сборник материалов Международной научно-практической конференции / Под ред. В.В. Гошуляка. Пенза: Приволжский Дом знаний, 2002 (0,2 п.л.).
  31. Фомин А.А. Конституционная безопасность России: вопросы политики и права // Надежность и качество: Труды международного симпозиума (г. Пенза, 27 мая – 2 июня 2002г.). Пенза: Информационно-издательский центр Пенз. гос. ун-та, 2002 (0,4 п.л.).
  32. Фомин А.А. Безопасность как социально-правовое явление // Надежность и качество: Труды международного симпозиума (г. Пенза, 27 мая – 2 июня 2002г.). Пенза: Информационно-издательский центр Пенз. гос. ун-та, 2002 (0,4 п.л.).
  33. Фомин А.А. Чрезвычайное положение как объект правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 1 (0,6 п.л.).
  34. Фомин А.А. Вопросы юридической безопасности субъектов права в экстремальных ситуациях // Актуальные проблемы политики и права: Межвуз. сб. науч. ст. Вып. 5. Пенза: Информационно-издательский центр Пензенского гос. ун-та, 2002 (0,5 п.л.).
  35. Фомин А.А. Эффективность чрезвычайного законодательства и права человека // Защита субъективных прав: история и современные проблемы: Материалы научно-практической конференции, г. Волжский, 27 марта 2001г. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001 (0,3 п.л.).
  36. Фомин А.А. Объективная необходимость и причины принятия чрезвычайных нормативно-правовых актов в Российской Федерации: общетеоретический аспект // Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения: Научно-практическая конференция (3-4 октября 2001 г.) / Под ред. А.И. Демидова. Саратов: СГАП, 2001 (0,2 п.л.).
  37. Фомин А.А. Проблемы разграничения предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов в сфере чрезвычайного положения // Разграничение полномочий по предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации: Научно-практический семинар, 9 февраля 2001 г./ Под ред. Р.Ш. Халикова, В.М. Манохина. Саратов: СГАП, 2001 (0,3 п.л.).
  38. Фомин А.А. Чрезвычайное законодательство и права человека // Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и национальное законодательство: Материалы международной научной конференции, 7-8 декабря 2000 г. Саратов: Поволжская академия государственной службы, 2001 (0,2 п.л.).
  39. Фомин А.А. Роль чрезвычайного законодательства в правовой политике российского государства // Правовая политика: федеральные и региональные проблемы: Материалы научной конференции, г. Саратов, 22-23 июня 2000г. / Под ред. Н.И. Матузова. Саратов-Тольятти: СГАП, 2001 (0,2 п.л.).
  40. Фомин А.А. Обеспечение прав и свобод граждан в условиях действия чрезвычайного законодательства // Защита субъективных прав: история и современные проблемы: Материалы ΙΙ Межвузовской научно-практической конференции, г. Волжский, 11 апреля 2000 г. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2000 (0,5 п.л.).
  41. Фомин А.А. К вопросу о чрезвычайном законодательстве в Российском государстве // Вопросы теории государства и права: Новые идеи и подходы: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2 (11) / Под ред. М.И. Байтина. Саратов: СГАП, 2000 (0,4 п.л.).

1 Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). М., 2005. С. 460.

2 Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003. С. 325.

3 Гессен В.М. Исключительное положение. СПб., 1908. С. VIII.

4 Степашин С.В. Безопасность человека и общества (политико-правовые вопросы). СПб., 1994. С. 3-4.

5 См.: Александров А.И., Ковалевский С.С., Коровников А.В., Сурков К.В. Проблемы законодательного обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. М., 2003; Васильев А.И., Сальников В.П., Степашин С.В. Национальная безопасность России: конституционное обеспечение. СПб., 1999; Глебов И.Н. Национальная безопасность Российской Федерации: проблемы правового регулирования. СПб., 2000; Гончаров И.В. Федеральное вмешательство в дела субъектов Федерации как средство обеспечения конституционной безопасности России. М., 2002; Гордиенко В.В. Безопасность России в условиях глобализации: криминологические и социально-правовые проблемы: Дис. … докт. юрид. наук. М., 2005; Идрисов Р.Ф. Теоретические и правовые проблемы обеспечения национальной безопасности Российской Федерации: Дис. … докт. юрид. наук. М., 2002; Карданов В.З. Правовое обеспечение экономической безопасности Российской Федерации: Дис. … докт. юрид. наук. М., 2004; Мамонов В.В. Конституционные основы национальной безопасности Российской Федерации: Дис. … докт. юрид. наук. Саратов, 2004; Пашин А.Л. Правовое обеспечение безопасности политической системы и личности в условиях глобализации рынка. Орел, 2005; Порошкина Ю.О. Правовой сепаратизм регионов как угроза национальной безопасности Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2000; Проблемы законодательного обеспечения национальной безопасности Российской Федерации / Под науч. ред. А.И. Гурова. М., 2002; Райгородский В.Л. Национальная безопасность России: политико-правовые средства обеспечения. Ростов-н/Д., 2004; Сафоненко Ю.Н. Правовое обеспечение безопасности судебной системы в Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2005; Тамодлин А.А. Государственно-правовой механизм обеспечения информационной безопасности личности: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2006; Тер-Акопов А.А. Безопасность человека (теоретические основы социально-правовой концепции). М., 1998; Трахименок С.А. Социально-правовые проблемы обеспечения безопасности государства (концепция и модель правового института): Дис. … докт. юрид. наук. Минск, 1998; Шуберт Т.Э. Национальная безопасность России: конституционно-правовые аспекты. М., 2001.

6 Отдельные попытки научного анализа категории юридической безопасности представлены в работах ряда российских исследователей. Из наиболее значимых публикаций последнего времени можно, например, отметить: Галузин А.Ф. Принцип «правовой безопасности» системы уголовного, уголовно-процессуального, оперативно-розыскного законодательства и прокурорского надзора // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2005. № 4; Дрейшев Б.В. Правовая безопасность и проблемы ее обеспечения // Правоведение. 1998. № 2; Мамонов В.В. Правовая безопасность Российской Федерации // Право и государство: Теория и практика. 2005. № 2; Российская Федерация: 21-й век. Юридическая безопасность страны и ее граждан в правовом государстве (По материалам научно-практической конференции) // Государство и право. 2003. № 10; Сенякин И.Н. Права человека и правовая безопасность // Защита субъективных прав: история и современные проблемы. Волгоград, 2000; Тер-Акопов А.А. Юридическая безопасность человека в Российской Федерации // Государство и право. 2001. № 9; Тюрина Т.Б. Правовая безопасность личности в современном Российском государстве (вопросы теории и практики): Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2005; Юридическая безопасность человека в России. Угрозы и вызовы в сфере юриспруденции (по материалам научно-практической конференции) // Государство и право. 2002. № 4, 5 и др.

7 Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М., 1999. С. 408.

8 См.: Тер-Акопов А.А. Безопасность человека: социальные и правовые основы. М., 2005.

9 См.: Шафиров В.М. Обеспечение права: человекоцентристский подход. Красноярск, 2005. С. 5-12.

10 Силласте Г. Безопасность личности как условие ее свободы и соблюдения прав человека // Безопасность: Информационный сборник. 1996. № 1-2. С. 54.

11 Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Пер. с фр. М., 1998. С. 339.

12 Соловьев В.С. Оправдание добра. Нравственная философия // Собр. соч. В 2-х т. М., 1988. Т. 2. С. 24.

13 См.: Манохин В.М. Организация правотворческой деятельности в субъектах Российской Федерации. Саратов, 2002. С. 80-125.

14 Михайловский И.В. Очерки философии права. Томск, 1914. С. 60-61.

15 Шайо А. Самоограничение государственной власти (краткий курс конституционализма) / Пер. с венгр. М., 2001. С. 101.

16 Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Пер. с фр. М., 2000. С. 442.

17 См.: Манохин В.М. Административное право на переломе // Вестник Саратовской государственной академии права. 2007. № 3. С. 50.

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.