WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

АКАДЕМИЯ

УПРАВЛЕНИЯ

МВД  РОССИИ

На правах рукописи

БОЖЕНОК Сергей Ягорович

ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ

РЕГУЛИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ДОХОДОВ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.14 административное право, финансовое право, информационное право

Автореферат диссертации

на соискание учёной степени

доктора юридических наук

Москва • 2011

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

Боженок Сергей Ягорович

ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ

РЕГУЛИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ДОХОДОВ

ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.00.14 – административное право, финансовое право,

информационное право

А В Т О Р Е Ф Е Р А Т

диссертации на соискание ученой степени

доктора юридических наук

Москва  2011

Диссертация выполнена на кафедре организации финансово-экономического и тылового обеспечения Академии управления МВД России

Научный консультант:

доктор юридических наук, доцент

Соколова Эльвира Дмитриевна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

Химичева Нина Ивановна

доктор юридических наук, профессор

Веремеенко Иван Иванович

доктор юридических наук, доцент

Болтинова Ольга Викторовна

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Российский университет дружбы народов»

Защита состоится « 21 » апреля 2011 года в 14.30 час. на заседании Диссертационного совета Д 203.002.06 при Академии управления МВД России по адресу: 125171, Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, д. 8, в ауд. № 404 – 406.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.

Автореферат разослан «_____» января 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 203.002.06

кандидат юридических наук, доцент               К.Л. Яковлев

I. Общая характеристика работы


Актуальность исследования. Государственные доходы являются необходимым финансовым институтом государства с момента его возникновения. Государственные доходы – это часть национального дохода страны, обращаемая через специальные финансовые механизмы в собственность государства с целью создания финансовой базы для выполнения своих задач и функций по осуществлению социально-экономической политики, обеспечению обороны и безопасности страны, функционирования государственных органов и т.д.

Основным видом доходов государственных и местных бюджетов в Российской Федерации являются налоговые доходы, составляющие около 90% государственных централизованных финансов. Значительная доля налогов в системе доходов характерна для бюджетов многих развитых государств. Например, во Франции налоги составляют около 95% доходов государственного бюджета, в США – 90%, в ФРГ – 80%, в Японии – 75%1.

Между тем доминирующая роль налоговых доходов при формировании бюджета подрывает финансовую независимость государства и негативным образом отражается на благосостоянии граждан, поскольку фискальные интересы государства не могут удовлетворяться вне зависимости от «фактических возможностей налогоплательщиков уплачивать налоги, не снижая жизненного уровня, не подрывая возможностей расширенного воспроизводства»2.

В целях реализации стратегии развития экономики, определяющей переход от сырьевого к инновационному развитию, государство в последнее время приступило к расширению круга финансовых инструментов пополнения доходов бюджетов. Неналоговые доходы государственных и местных бюджетов приобретают значение дополнительного гаранта стабильности финансовой системы государства за счет источников, менее подверженных экономическим колебаниям, являясь стратегически важным средством пополнения бюджетов.

Вместе с тем в настоящее время сбор средств в доход государства осуществляется недостаточно эффективно, поскольку в одну группу объединены платежи, имеющие различную правовую природу, в связи с отсутствием, как в науке финансового права, так и в действующем законодательстве, единого подхода к их систематизации. В свою очередь это негативно отражается на финансово-правовом регулировании каждого вида доходов государства в отдельности и затрудняет их использование. В связи с изложенным в целях совершенствования правовых механизмов формирования государственных финансов возникла необходимость создания целостной, научно обоснованной системы доходов, учитывающей их экономическую и правовую природу, которая была бы положена в основу разработки соответствующего законодательства.

Актуальность темы диссертационного исследования определяется и тем, что в последние годы финансовая система Российской Федерации испытывала негативное влияние мирового финансового кризиса. Так, по данным Росстата в 2007 г. рост ВВП составил 108,5%, в 2008 г. динамика сократилась до 105,2%, а в 2009 г. – до 92,1%3.

В 2010 г. рецессия российской экономики прекратилась. Возобновился рост ВВП (более чем на 3 %), промышленного производства (5,8%), наметились первые признаки оживления инвестиционной деятельности. В этот период реальные доходы граждан выросли на 7,4%, в целом наметились благоприятные тенденции для развития российской экономики и финансовой системы4.

Однако дефицит федерального бюджета в 2010 г. составил 3,9% ВВП5. Федеральный бюджет на 2011 г. также сформирован с дефицитом. Согласно Федеральному закону от 13 декабря 2010 г. № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов»6 прогнозируемый общий объем доходов федерального бюджета в 2011 году составит 8 844 554 761,0 тыс. рублей. В тоже время общий объем расходов федерального бюджета запланирован в сумме 10 658 558 761,0 тыс. рублей, то есть почти на 19% больше доходов бюджета.

В этих условиях, учитывая необходимость поддержания процессов модернизации экономической системы, которые являются ключевыми для развития государства на ближайшие годы, реализации инновационных программ, направленных на обеспечение макроэкономической стабильности экономики Российской Федерации и выполнение социальных обязательств перед населением, особо актуальной становится задача увеличения доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации7, в том числе за счет совершенствования системы государственных и местных доходов. При этом существенно возрастает роль неналоговых доходов государственных и местных бюджетов.

В Бюджетном послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 25 мая 2009 г. «О бюджетной политике в 2010 - 2012 годах» была поставлена задача по обеспечению необходимого уровня доходов бюджетной системы в условиях мирового финансового кризиса. Отмечено особое значение неналоговых доходов в условиях объективного снижения налоговых поступлений в бюджет, указано на необходимость увеличения доходов от использования недвижимости,  оптимизации системы налогов и таможенных платежей, связанных с добычей и экспортом нефти и нефтепродуктов, с учетом того, что поступления от данного сектора в среднесрочной перспективе будут в значительной степени формировать доходную базу бюджетной системы8.

Несмотря на предпринимаемые государством меры по совершенствованию финансовой системы, вопросы финансово-правового регулирования системы доходов государственных и местных бюджетов остаются достаточно актуальными. В свете изложенного приобретает особую значимость проведение комплексного анализа основных теоретических и практических вопросов, связанных с формированием доходов государственных и местных бюджетов, обеспечивающих государство и муниципальные образования финансовыми ресурсами необходимыми им для выполнения своих задач и функций.

Актуальность темы диссертационного исследования подтверждается также тем, что в настоящее время в рамках реализации административной реформы активно развивается такая сфера деятельности государства, как предоставление государственных и муниципальных услуг, теоретическая основа которых еще в достаточной степени не разработана, а возникающие общественные отношения недостаточно урегулированы правом.

Особого внимания заслуживает вопрос о совершенствовании регулирования порядка оказания государственных услуг и осуществления хозяйственной деятельности подразделениями и учреждениями системы органов внутренних дел Российской Федерации, которые, исполняя обязанности по защите законных интересов граждан и организаций, а также способствуя нормализации экономических и финансовых отношений в государстве, активно участвуют в формировании доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Исследование обозначенных проблем имеет не только фундаментальное теоретическое значение для развития науки финансового права, но приобретает практическую значимость, т.к. полученные результаты будут способствовать совершенствованию финансового законодательства, обусловят повышение уровня финансового обеспечения деятельности органов государства, в том числе органов внутренних дел Российской Федерации, что особенно актуально в связи с их реформированием, и органов местного самоуправления.

Гипотеза исследования состоит в том, что финансово-правовое регулирование исторически сложившейся системы государственных и муниципальных доходов должно осуществляться с учетом правовой природы данных доходов, а также целей их взимания.

Объем взимаемых налоговых платежей должен быть обусловлен финансовыми расходами государства и муниципальных образований на осуществление своих основных функций, и не должен являться для государства источником дополнительного дохода. Одновременно следует учитывать концепцию кривой А. Б. Лаффера, предполагающего наличие оптимального уровня налогообложения, при котором налоговые поступления достигают максимума.

При реализации неосновных функций, в частности связанных с предоставлением публичных услуг государственными и муниципальными органами власти, могут взиматься специальные платежи (сборы), размер которых должен обуславливаться расходами на их предоставление. Другие доходы могут извлекаться в результате осуществления государственной и муниципальной хозяйственной деятельности.

Степень разработанности темы исследования. Имеющиеся по данной тематике научные работы не исчерпали потребностей в исследовании системы доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации как в целом, так и ее отдельных теоретических, правовых и практических аспектов.

Система доходов государственного бюджета СССР и другие вопросы, связанные с формированием доходов советского государства, уже были предметом исследования таких ученых, как В.В. Бесчеревных, Л.К. Воронова, М.И. Пискотин, Е.А. Ровинский, Н.И. Химичева, С.Д. Цыпкин и др.

Вместе с тем в российской правовой науке не проводилось целостного, комплексного теоретико-правового исследования в целях обоснования системы доходов государственных и местных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Не достаточно изучена специфика возмездной деятельности государственных органов, в том числе органов внутренних дел Российской Федерации. По данной проблеме проводились лишь отдельные исследования, хотя игнорирование реально существующих закономерностей в бюджетной сфере чревато нарушением прав и интересов не только государства, но и общества в целом.

Теоретическую основу диссертации образуют фундаментальные труды по  общей теории государства и права, истории государства и права, теории конституционного, гражданского и административного права. В диссертационном исследовании отражены идеи ведущих ученых в этих областях, таких как С. С. Алексеев, В. С. Афанасьев, М. В. Баглай, М. И. Байтин, В. А. Белов, В. Н. Бутылин, А. Б. Венгеров, В. В. Витрянский, Г. А. Гаджиев, С. А. Герасименко, И. В. Гончаров, А. И. Денисов, С. Э. Жилинский, В. Д. Зорькин, Ю. М. Козлова, Л. М. Колодкин, А. Л. Кононов, А.В. Корнев, Н. М. Коршунов, А. Я. Курбатов, О. Е. Кутафин, В. В. Лазарев, Е. А. Лукашева, Н. И. Матузов, А. В. Малько, М. Н. Марченко, Р. С. Мулукаев, В. И. Новоселов, Л. А. Окуньков, А. А. Опалева, А. С. Пиголкин, И. А. Покровский, О. Ю. Рыбаков, С. В. Сарбаш, Е. А. Суханов, Ю. А. Тихомиров, В. А. Туманов, В. В. Черников, Г. Ф. Шершеневич, И. С. Шиткина, Б. С. Эбзееев и др.

Теоретические положения исследования основываются на работах ученых, занимающихся проблемами финансового права, в том числе вопросами правового регулирования доходов государственных и местных бюджетов: Н. М. Артемова, Е. М. Ашмариной, О. Ю. Бакаевой, А. Р. Батяевой, Д. А. Бекерской, К. С. Бельского, В.В. Бесчеревных, О. В. Болтиновой, И. И. Веремеенко, Д. В. Винницкого, Л. К. Вороновой, П. П. Гензеля, П. М. Годме, О. Н. Горбуновой, Е. Ю. Грачевой, В. В. Гриценко, В. И. Гуреева, С. В. Запольского, М. Ф. Ивлиевой, М. В. Карасевой (Сенцовой), А. Н. Козырина, Т. В. Конюховой, Ю. А. Крохиной, И. И. Кучерова, Н. П. Кучерявенко, А. А. Нечай, С. Г. Пепеляева, Г. В. Петровой, М. И. Пискотина, А. И. Погорлецкого, Е. В. Покачаловой, Е. А. Ровинского, Б. А. Рагозина, И. В. Рукавишниковой, Г. Ф. Ручкиной, С. В. Рыбаковой, С. Д. Сафиной, Э. Д. Соколовой, И. Н. Соловьева, Г. П. Толстопятенко, Н. И. Химичевой, Л. В. Ходского, Д. Г. Черника, С. Д. Цыпкина, Н. А. Шевелевой, Р. А. Шепенко, Л. И. Якобсона, А. А. Ялбулганова и др.

В ходе работы над диссертацией изучались труды российских дореволюционных ученых, занимавшихся проблемами финансового права: С. И. Иловайского, В. А. Лебедева, И. Т. Тарасова, Н. И. Тургенева, И. И. Янжула.

Особое внимание было уделено научным работам экономического характера, посвященным проблемам формирования  государственных доходов: Л. А. Абалкина, М. И. Боголепова, С. Л. Брю, В. П. Грузинова, Р. Кантильона, К. Р. Макконнелла, Г. фон Мангольдта, В. Е. Савченко, А. Смита, Ж. Б. Сэй, А. Тюнена, Й. Шумпетера.

При подготовке и написании настоящей работы использовались труды и содержащиеся в них концепции, выводы авторов, изучающих проблемы финансовой деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, вопросы совершенствования управления и правового регулирования  хозяйственной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации в условиях рыночной экономики, в том числе: Ю. И. Аболенцева, С. А. Алешиной, Е. С. Васиной, В. Ф. Гапоненко, В. В. Казакова, А. П. Козловой, А. А. Крылова, Р. Н. Марченко, А. К. Микеева, В. В. Мотина, А. Х. Миндагулова, О. Н. Онищенко, А. П. Опальского, Е. М. Поляковой, А. Н. Роша, А. М. Сокола, Е. В. Титова, Е. Ф. Яськова, В. Н. Фалиной, О. А. Хатунцева, Т. П. Хребтовой и др.

Труды и публикации указанных ученых обусловили основные направления проведенного автором исследования сложного характера причинно-следственных взаимосвязей, лежащих в основе системы доходов государственных и местных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. С учетом научных достижений предшественников, осмысливая результаты проведенных ими исследований и накопленный ими опыт, автор развил идею объективной обусловленности доходов государственного бюджета природой выполняемых государством функций, обосновал необходимость законодательного закрепления такой системы доходов государственных и местных бюджетов, которая соответствовала бы их правовой природе и целям взимания, сформулировал Концепцию формирования системы доходов государственных и местных бюджетов в Российской Федерации, определил направления участия органов внутренних дел Российской Федерации в создании доходов государства, а также подготовил предложения по совершенствованию финансово-правового регулирования системы доходов государственных и местных бюджетов.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере финансов в процессе образования доходов государственных и местных бюджетов, в целях финансового обеспечения выполнения государственными и муниципальными органами власти своих задач и функций.

Предметом исследования являются конституционное, административное, финансовое (в том числе налоговое, бюджетное), гражданское законодательство и другие источники права, содержащие нормы, регулирующие финансовые и иные, связанные с ними общественные отношения, возникающие при формировании доходов государственных и местных бюджетов, научные концепции и положения, содержащиеся в юридической и экономической литературе по избранной и смежной проблематике, а также правоприменительная практика, возникающая в процессе осуществления бюджетной деятельности государства и муниципальных образований.

Цель исследования состоит в формулировании научной концепции формирования системы доходов государственных и местных бюджетов в Российской Федерации на основе комплексного анализа теоретических и правовых основ регулирования системы доходов государственных и местных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также выявлении и обосновании зависимости системы доходов государственных и местных бюджетов от характера функций, выполняемых государством в условиях развития рыночных отношений.

Цель диссертационного исследования определила решение следующих основных задач:

- осуществить комплексный анализ основных теоретических и правовых вопросов, связанных с формированием системы доходов государственных и местных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, обеспечивающих государство и муниципальные образования финансовыми ресурсами для выполнения ими своих задач и функций;

- обосновать авторскую концепцию о системе доходов государственных и местных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ее правовой природе и принципах построения;

- для определения обоснованности взимания различного рода платежей в доход государственных и местных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации провести анализ таких категорий, как «государственная функция», «фискальные сборы», «юридическая ответственность»;

- учитывая правовую природу объектов налогообложения, свидетельствующую о публично-правовом либо частно-правовом характере отношений, связанных с их использованием, обосновать пределы применения налоговых методов при формировании системы доходов государственных и местных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

- выявить правовую природу доходов, образующихся в результате изъятия сборов, а также взимания штрафов, предусмотренных налоговым законодательством;

- обосновать авторскую позицию о наличии объективных предпосылок для осуществления государством и муниципальными образованиями хозяйственной деятельности, приносящей ему определенный доход;

- проанализировать научные представления о категории «публичные услуги» и сформулировать ее определение;

- выявить специфику возмездной деятельности органов государственной власти, в том числе и органов внутренних дел Российской Федерации;

- проанализировать правовые формы осуществления платных государственных услуг, оказываемых, в том числе подразделениями органов внутренних дел Российской Федерации;

- сформулировать предложения по совершенствованию финансового законодательства Российской Федерации, в частности, Налогового кодекса Российской Федерации и Бюджетного кодекса Российской Федерации с целью увеличения доходов государственных и местных бюджетов;

- разработать предложения по повышению эффективности организации возмездной деятельности учреждений органов внутренних дел Российской Федерации и ее правового обеспечения.

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод изучения правовых явлений и процессов, позволяющий анализировать их в развитии, взаимодействии и в противоречии друг с другом, обосновывающий взаимосвязь и взаимообусловленность процессов, связанных с формированием бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также основанные на нем общенаучные и частнонаучные методы исследования, такие, как исторический, статистический, сравнительно-правовой и др.

Использование сравнительно-правового и историко-правового методов исследования дало возможность проанализировать эволюцию системы доходов государственных и местных бюджетов и выявить специфику ее формирования на различных исторических этапах.

Социологический метод познания позволил путем применения анкетирования, интервьюирования, метода экспертных оценок обосновать выводы, предложения и рекомендации с учетом сведений, содержащихся в материалах органов государственной власти и местного самоуправления, периодических изданиях, а также полученных в результате проведенного автором социологического исследования. Применение лингвистического метода позволило установить смысловое значение отдельных понятий, анализируемых в работе.

Использование системного метода дало возможность автору рассмотреть совокупность доходов государственного и местных бюджетов как единое целое, имеющее внутреннее единство, взаимосвязь и обусловленность всех доходов, подразделяющихся на отдельные группы и виды.

Научная новизна исследования состоит в том, что анализ системы доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, взятый в комплексе с ключевыми проблемами функционирования отдельных видов государственных и муниципальных доходов, их генезиса и эволюции, а также теоретико-правовые проблемы модернизации системы доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в качестве предмета специального юридического исследования рассматриваются впервые. Изложенные выводы и предложения имеют концептуальную и научно-практическую значимость для совершенствования функционирования современной бюджетной системы. Этим определяется принципиальная новизна постановки проблемы и результатов исследования.

В диссертации разработаны и вводятся в научный оборот следующие положения и выводы, содержащие научную новизну.

Обосновано концептуальное положение о том, что правовая природа исторически сложившейся системы доходов государственных и местных бюджетов обусловлена сущностью основных и неосновных функций, выполняемых государством на различных этапах своего развития.

Впервые на монографическом уровне проведено всестороннее комплексное изучение различных видов доходов, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации, и предложены основания для их классификации.

Выявлены новые закономерности формирования доходов, образующихся в результате изъятия сборов, а также применения различных мер юридической ответственности; установлены и научно обоснованы объективные причины необходимости осуществления государством и муниципальными образованиями определенных видов хозяйственной деятельности для получения дополнительного дохода в связи с недостаточностью ресурсов, поступающих в бюджет от налоговых доходов.

Сформулирован ряд предложений, направленных на совершенствование государственного механизма России в части деятельности государственных органов в процессе осуществления основных функций государства, а также оказания платных государственных услуг.

Определены основные направления участия органов внутренних дел Российской Федерации в создании доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и разработаны меры по совершенствованию управления учреждениями системы МВД России, осуществляющими возмездную деятельность, и ее правовой базы.

В диссертации имеются и другие теоретические положения, содержащие элементы новизны, а также практические выводы и предложения по совершенствованию законотворческой и правоприменительной деятельности, основные из которых выносятся на защиту.

Основные положения, обладающие признаками научной новизны, выносимые на защиту.

1. В ходе проведенного исследования разработана концепция формирования системы доходов государственных и местных бюджетов в Российской Федерации, сущность которой состоит в том, что данная система доходов государственных и местных бюджетов обусловлена природой функций, выполняемых государством на различных этапах своего развития. На основе анализа научных взглядов об основных и неосновных функциях государства9 установлено, что основные функции, обеспечивая выполнение важнейших целей, стоящих перед государством на том или ином этапе его развития, осуществляются в интересах непосредственно носителя общественной власти (класса, нации, народа и иных групп), их реализация является выражением общественного интереса, поэтому они должны исполняться государством безвозмездно, а их финансирование следует производить за счет налоговых доходов. Неосновные функции осуществляются в интересах отдельных граждан, поэтому они не должны финансироваться за счет средств всех налогоплательщиков, незаинтересованных в результатах этой деятельности, а за их реализацию государство вправе взимать плату. Вместе с тем, исходя из социальной значимости исполнения неосновных функций, государство некоторые из них должно осуществлять безвозмездно.

2. Анализ проходившей в обозримом прошлом эволюции доходов государства, неотъемлемо связанной с возникновением и развитием человеческого общества, дает возможность утверждать, что приоритетность доходов действующей бюджетной системы Российской Федерации, связанных с налогообложением граждан и организаций, оказанием государственных услуг и осуществлением государством хозяйственной деятельности, исторически обусловлена и соответствует научным представлениям о государственных доходах.

3. Учитывая негативные последствия широкого применения налоговых методов при формировании доходов государства, автором обоснован вывод о необходимости при определении формы извлечения государством доходов учитывать правовую природу источника доходов, свидетельствующую о публичном либо частноправовом характере отношений.

На основе анализа сущности природно-ресурсных платежей автором сформулирован вывод о том, что отношения по использованию природных ресурсов, являются рентными. В связи с этим плата за их использование должна поступать в бюджет не в форме налоговых платежей как это закреплено в законодательстве, а на основе концессионных соглашений между государством и предпринимателями, то есть должен применяться частноправовой метод, позволяющий установить эффективную и более справедливую систему оплаты использования природных ресурсов.

4. Учитывая публичную цель санкций, предусмотренных за нарушение налогового законодательства, представляется  необоснованным выделение в ст. 41 БК РФ указанных источников в качестве налоговых доходов бюджета. Такого рода санкции, как и иные меры ответственности имущественного характера, являются неналоговыми доходами бюджета. Установлено, что доходы бюджетов бюджетной системы могут образовываться при применении не только мер гражданско-правовой, административно-правовой, финансово-правовой и уголовно-правовой ответственности, но также и мер за нарушение трудового законодательства работниками государственных и муниципальных организаций (материальной ответственности).

С учетом изложенного все указанные платежи целесообразно отнести к одной группе неналоговых доходов, образующихся в результате применения мер всех видов юридической ответственности, носящих имущественный характер. 

В названную группу следует отнести также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, выплачиваемые в рамках реализации мер юридической ответственности.

5. Исходя из авторской концепции о взаимосвязи основных и неосновных функций государства с источниками их финансирования, сделан вывод о том, что цель взимания большинства сборов, предусмотренных налоговым законодательством, а также фискальных сборов, установленных иными нормативными правовыми актами, заключается не в финансировании общих затрат публичной власти, вызванных осуществлением основных функций государства, а в возмещении расходов органов государственной и местной власти на осуществление в интересах плательщика определенных действий, связанных с реализацией неосновных функций государства. Проведенный анализ данного источника доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации свидетельствует о том, что сборам в большей степени присущи признаки гражданско-правовых, а не публично-правовых платежей, в связи с чем их следует относить к неналоговым доходам бюджетов бюджетной системы.

6. С учетом изложенного обосновывается вывод о необходимости исключения из НК РФ норм, регламентирующих уплату сборов, и принятия специального федерального закона, устанавливающего общие условия их взимания, а также дополнения соответствующих законодательных актов, регламентирующих общественные отношения, связанные с взиманием сборов, положениями, определяющими конкретные условия и порядок их уплаты. Принимая во внимание, что сборы взимаются в качестве платы при осуществлении государством публичных услуг, размеры указанных платежей должны устанавливаться с учетом компенсационного принципа их взимания, т.е. они не должны превышать объема расходов государства, вызванных необходимостью осуществления в интересах плательщика определенных юридически-значимых действий. В целях исключения корупциогенных схем платежи, взимаемые в виде сборов, должны вноситься исключительно в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а не поступать в распоряжение учреждений, осуществляющих деятельность, являющуюся основанием для уплаты таких платежей.

7. Сформулировано авторское определение категории «публичные услуги», представляющие собою комплекс имеющих общественный интерес социальных услуг, оказываемых государственными органами, органами местного самоуправления непосредственно или через уполномоченные организации, в том числе негосударственные, перечень таких услуг зависит от уровня развития государства и социальных запросов общества.

8. Установлена природа возмездной деятельности государственных  учреждений, не связанной с оказанием публичных услуг. Такую деятельность, хотя по форме и схожей с предпринимательской, но в силу присущих ей специфических черт (отсутствие самостоятельности, цели на систематическое получение прибыли, установление субсидиарной имущественной ответственности), следует именовать «государственной хозяйственной деятельностью», являющейся одним из видов экономической деятельности, предусмотренной статьей 34 Конституции Российской Федерации.

9. Обосновано положение о том, что сама сущность публичной власти предполагает необходимость осуществления государством и муниципальными образованиями хозяйственной деятельности, приносящей им доход, поскольку налоговые платежи не могут и не должны покрывать всех расходов государства. Эта деятельность, осуществляемая органами государственной власти, органами местного самоуправления или находящимися в их ведении организациями, не обладая высокой степенью общественной значимости, по ряду присущих специфических черт, схожа с предпринимательской деятельностью. Оказывая данный вид платных услуг, указанные органы и организации выступают в качестве одного из множества субъектов, осуществляющих хозяйственную деятельность, при этом их статус «органа государственной власти», «органа местного самоуправления» или «государственного учреждения» не дает им преимуществ перед другими хозяйствующими субъектами при осуществлении такой деятельности.

10. Разработано положение о разграничении видов неналоговых доходов государственных и местных бюджетов, которые образуются в результате осуществления органами государственной власти и местного самоуправления, а также находящимися в их ведении организациями платных услуг.

Если осуществляемые за плату услуги связаны с реализацией неосновных государственных функций, которые относятся к полномочиям соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления, то они в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ должны признаваться платными государственными услугами. Если же платные услуги непосредственно не связаны с реализацией государственных функций в области образования, здравоохранения, социальной защиты населения, а также в других областях государственной деятельности, установленных федеральными законами, то их следует относить к государственной или муниципальной хозяйственной деятельности.

11. Исходя из признанных в юридической науке положений о том, что деятельность государства в качестве хозяйствующего субъекта основывается не только на праве собственности, но и иных имущественных правах, предлагается в статье 42 БК категорию «доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности» изложить в следующей редакции: «доходы от использования имущества, находящегося на праве государственной или муниципальной собственности или на ином вещном или обязательственном праве», которая более точно отражает характер хозяйственной деятельности государства и муниципальных образований.

12. Исходя из авторской концепции формирования системы доходов бюджетной системы Российской Федерации, предложена новая редакция ст. 41 БК РФ:

«Статья 41. Виды доходов бюджетов

1. К доходам бюджетов относятся налоговые доходы и неналоговые доходы.

2. К налоговым доходам бюджетов относятся доходы от предусмотренных законодательством Российской Федерации федеральных налогов, в том числе от налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, региональных и местных налогов, а также пеней по ним.

3. К неналоговым доходам бюджетов относятся:

– сборы, предусмотренные законодательством Российской Федерации за оказание платных государственных услуг;

– доходы от применения мер юридической ответственности и безвозмездного изъятия имущества либо обращения в доход государства бесхозяйного имущества, клада;

– безвозмездные поступления: дотации, субсидии, субвенции и иные межбюджетные трансферты из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также безвозмездные поступления от физических и юридических лиц, в том числе средства самообложения граждан, международных организаций и правительств иностранных государств, в том числе пожертвования;

– доходы от осуществления государственной и муниципальной хозяйственной деятельности, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах;

– иные неналоговые доходы.».

13. Анализ деятельности органов внутренних дел по  предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности; защите частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, а также оказанию публичных услуг и осуществлению государственной хозяйственной деятельности позволил определить основные направления участия органов внутренних дел Российской Федерации в создании доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Во-первых, осуществляемая органами внутренних дел деятельность способствует нормализации экономических отношений в обществе, стремлению большинства хозяйствующих субъектов к осуществлению своей деятельности в рамках правового поля, а также исключению практики незаконной предпринимательской деятельности, в том числе связанной с неуплатой налогов. Таким образом, реализация правоохранительной функции органами внутренних дел в конечном итоге позитивно отражается на росте поступлений в бюджет государства.

Во-вторых, органы внутренних дел, наделенные полномочиями по государственному регулированию и контролю общественных отношений в различных сферах общественной жизни, в том числе в области экономики и финансов, в рамках этой деятельности приносят доход государству в результате применения санкций, обеспечительных мер процессуального характера, оказания платных услуг и т.п. При этом размер доходов, поступающих в государственный бюджет в результате реализации органами внутренних дел Российской Федерации своих функций, в значительной степени зависит от эффективности такой деятельности.

В-третьих, доход государственного бюджета формируют средства, образующие в результате осуществления органами внутренних дел Российской Федерации государственной хозяйственной деятельности.

14. Разработаны меры по совершенствованию управления предприятиями и учреждениями системы МВД России, осуществляющими возмездную деятельность, а также ее правовой базы, что позволит повысить ее эффективность в целях получения дополнительных доходов. К таким мерам относятся в частности:

- проведение единой имущественной политики и оказание методологической помощи по управлению государственным имуществом в  органах внутренних дел Российской Федерации. В этих целях целесообразно образовать в системе МВД России специализированное подразделение, наделенное полномочиями по координации деятельности по управлению государственным имуществом органов внутренних дел Российской Федерации и оценке эффективности ее использования;

- сокращение общего количества предприятий и учреждений органов внутренних дел Российской Федерации, осуществляющих хозяйственную деятельность, в том числе ликвидация убыточных;

- обеспечение достоверного учета объектов государственной собственности, закрепленной за предприятиями, учреждениями системы МВД России на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, путем ведения единого централизованного ведомственного реестра  такого имущества;

- обеспечение надлежащего качества, конкурентоспособности и приемлемой себестоимости продукции, выпускаемой предприятиями системы органов внутренних дел Российской Федерации, а также оказываемых ими работ и услуг. В связи с чем необходимо:

а) осуществлять на постоянной основе финансово-экономический анализ и планирование производственной и другой хозяйственной деятельности предприятий и учреждений системы МВД России;

б) разработать и закрепить в ведомственных нормативных правовых актах экономические нормативы эффективности деятельности  подведомственных предприятий и учреждений.

Эмпирическую базу исследования составили материалы, содержащиеся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, отчетах Счетной палаты Российской Федерации, отчетах об исполнении федерального бюджета, актах проверки контрольно-ревизионных служб системы МВД России, анкетирование 200 респондентов – сотрудников штабов, хозяйственных, финансово-экономических подразделений органов внутренних дел Российской Федерации, а также сотрудников и гражданских служащих, работающих в других подразделениях системы МВД России, имеющих отношение к организации возмездной деятельности подразделений системы МВД России (подразделений тылового обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, торговли и общественного питания, типографий и т.п.), а также 10-летний личный опыт автора работы в правовых подразделениях системы МВД России. В ходе исследования проанализирована информация, содержащаяся на официальных сайтах органов исполнительной власти, в стенограммах заседаний и совещаний государственных органов, рекомендациях экспертов, материалах конференций, а также в официальных государственных и ведомственных статистических данных. 

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно вносит существенный вклад в теорию финансового права, обосновывает новые теоретико-правовые подходы к совершенствованию правового регулирования финансовой деятельности государства, в том числе органов внутренних дел, и муниципальных образований, в связи с формированием доходов государственных и местных бюджетов.

В работе нашла решение крупная научная проблема, автором выявлена и обоснована зависимость системы доходов государственных и местных бюджетов от характера функций, выполняемых государством в условиях развития рыночных отношений, и сформулирована новая концепция формирования системы доходов государственных и местных бюджетов в Российской Федерации. В работе с теоретических позиций науки финансового права проведено комплексное исследование концептуальных проблем совершенствования финансово-правового регулирования в современных условиях развития российского государства системы доходов бюджетов бюджетной системы и их отдельных видов; определены направления, а также выявлены формы и способы решения данной проблемы, что может служить оптимизации финансового законодательства и предпосылкой для дальнейших теоретических исследований в указанной сфере.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования сформулированных в нем научных положений, выводов и рекомендаций при совершенствовании финансового законодательства, финансово-правового регулирования системы доходов бюджетной системы Российской Федерации, в правоприменительной практике органов государственной власти и органов местного самоуправления в области финансов, в научной деятельности, а также при преподавании учебных дисциплин по финансовому, налоговому, бюджетному праву.

В целом всестороннее исследование финансово-правового регулирования доходов бюджетов бюджетной системы в теоретическом плане является решением крупной научно-практической проблемы, которая имеет существенное значение для науки финансового права, законотворческой и правоприменительной практики.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы исследования нашли отражение в научных и научно-практических публикациях диссертанта:

- монографиях: «Правовое регулирование государственных неналоговых доходов» (М.: Моск. ин. права, 2006. 8,5 п.л.), «Генезис доходов государства» (М.: Экон-информ, 2010. 11,0 п.л.), «Финансово-правовое регулирование доходов бюджетной системы Российской Федерации» (М.: Прогресс, 2011. 12,0 п.л.);

- коллективных монографиях: «Правовое регулирование и методика проведения финансовых проверок предприятий» (под ред. И.Г. Ушачева. – М.: Агри Пресс, 2005. 4 п.л.), «Инфраструктура продовольственного рынка» (под ред. И.Г. Ушачева. – М.: Агри Пресс, 2006. 7 п.л.), «Рекомендации по развитию системы оптовой торговли сельскохозяйственной продукцией, сырьем и продовольствием» (под ред. И.Г. Ушачева. – М.: Агри Пресс, 2006. 4 п.л.);

- учебном пособии «Финансовое право» (М.: МИП, 2006);

- научных статьях в журналах «Российская юстиция», «Налоги», «Человек и закон», «Банковское право», «Государственный аудит. Право. Экономика», «Финансовое право», «История государства и права» и др.;

- комментариях к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под общ. ред. проф. О.А. Галустьяна. – М.: РИОР, 2007, 2010);

- сборниках научных трудов Российской академии юридических наук, Академии управления МВД России.

Результаты диссертационного исследования апробировались также в иных формах через выступления и опубликование тезисов научных докладов на научно-практических конференциях, семинарах, круглых столах, в том числе международных (VII Научно-практическая конференция «Актуальные проблемы правового обеспечения приоритетных национальных проектов» (МГУ им. М.В.Ломоносова, 8 – 9 декабря 2006 г.); международная научно-практическая конференция «Право граждан на обращение: проблемы теории, нормативного регулирования и практики» (Москва, 22 сентября 2007 г.); VIII Международная научно-практическая конференция «Современное российское законодательство: законотворчество и правоприменение» (МГУ им. М.В.Ломоносова, 7-8 декабря 2007 г.); XIII Международная научно-практическая конференция «Наука – сервису» (Москва, 22 октября 2008 г.); IX Международная научно-практическая конференция «Право на защиту прав и свобод человека и гражданина (к 15-летию Конституции Российской Федерации и 60-летию принятия Всеобщей декларации прав человека)» (МГУ им. М.В.Ломоносова, 4-5 декабря 2008 г.); X Международная научно-практическая конференция «Проблемы ответственности в современном праве» (МГУ, 10-11 декабря 2009 г. и др.); в ходе практической деятельности Следственного комитета при МВД России, Департамента экономической безопасности МВД России, Финансово-экономического департамента МВД России; при подготовке учебных программ, иных методических материалов по финансовому и бюджетному праву, а также в учебном  процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий в высших образовательных учреждениях (Государственном университете управления, Российском государственном университете туризма и сервиса, Московском институте права).

Диссертация обсуждена на кафедре организации финансово-экономического и тылового обеспечения Академии управления МВД России в 2010 году.

II. Основное содержание работы

Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих шестнадцать параграфов, заключения, библиографического списка использованных источников и 4 приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, выявляется степень ее научной разработанности, определяются гипотеза, цель и задачи диссертационной работы, объект и предмет исследования, раскрывается его эмпирическая база, формулируются положения, выносимые на защиту, обосновывается их научная новизна, теоретическая и практическая значимость, приводятся сведения об апробации и внедрении полученных результатов в практическую деятельность.

В первой главе «История формирования системы доходов государства и их правовой базы» рассматриваются изменявшиеся в ходе эволюции государственного устройства общественные отношения, связанные с формированием доходов государства, анализируется историческая взаимосвязь примитивных финансов Древнего мира и доходов бюджетов государств Новейшего времени, а также основные экономические (финансовые) теории, обосновывающие возможные способы извлечения доходов государства на различных этапах развития государства. Глава состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Зарождение и развитие различных видов доходов государства в период с античного мира до Нового времени» на основе содержательного анализа доходов наиболее экономически развитых государств Древнего мира автор обосновывает вывод о том, что, несмотря на то, что потребности в материальных ресурсах зарождающихся государств были невелики и удовлетворялись они в основном за счет военной добычи и дани с покоренных народов, именно в этот период начинают зарождаться основы современной системы доходов государства. Необходимые условия для функционирования государства создавались гражданами на безвозмездной основе путем осуществления общественных работ, несения военной службы и т.п. Для содержания органов государственной власти использовались пахотные земли, сады, пастбища, ремесленные мастерские, составлявшие государственное имущество (т.е. домены), приносившее соответствующий доход. Потребности государственного аппарата также удовлетворялись с помощью так называемого института «кормления», когда труд чиновников оплачивался за счет штрафов и судебных пошлин, взимаемых ими, как в пользу государства, так и в свою пользу.

Фискальные финансовые механизмы, ставшие прообразом налоговых платежей, стали формироваться позднее. Основу таких доходов составляли средства, собираемые в качестве торговых, земельных и таможенных податей. Уплата же гражданами личных налогов осуществлялась только в случае крайней необходимости. Дальнейшее развитие института государства привело к усилению роли налоговых платежей. Первоначально их основную массу составляли средства, собиравшиеся в качестве податей с покоренных народов. Однако впоследствии они стали распространяться и на граждан государства. Налоговые платежи с граждан, имеющих в собственности землю, недвижимость, ценности, поступавшие в казну в большей степени в натуральной форме, стали основными источниками доходов государства. Значительные доходы также извлекались от использования государственных промыслов (рудников, соляных копий, золотых приисков, рыбных ловель и т.п.) и государственных земель.

На основе рассмотрения существующих в тот период финансовых систем европейских государств и российского государства автор приходит к выводу, что к концу XVIII в. ведущим источником доходов государства становятся налоги, которые принимают почти повсеместно денежную форму. При этом если прежде налоговые платежи взимались в основном на содержание царского двора и армии, на возведение укреплений вокруг городов, на строительство храмов и дорог, то со временем они становятся основным видом доходов, направляемым на финансирование государственных функций. Немалая роль в системе доходов государства отводилась использованию государственного имущества (доменов), являвшегося наиболее стабильным источником его доходов. В качестве нового источника доходов стало развитие государственного хозяйства: государственной международной торговли и государственного мануфактурного производства.

Анализ доходов государства начала XX века, а также сформулированных экономическими (финансовыми) школами Нового времени воззрений на природу этих источников бюджета и их систему, позволили сделать вывод о том, что в рассматриваемый период сформировалась эффективная система доходов государства, характерная (с некоторыми исключениями) и для большинства современных государств, включавшая в себя: налоги, государственные регалии и государственное имущество (домены).

Во втором параграфе «Эволюция системы доходов государства в советский период» рассматривается развитие доходов российского государства в XX веке. Автор отмечает, что значительный рост государственных расходов, вызванных ведением войн в XIX и начале XX веков, привел к тому, что по оценкам специалистов весь национальный доход был в два раза меньше дефицита государственного бюджета и более чем в 4,5 раза меньше государственного долга. В целях увеличения доходов Советское правительство наравне с традиционными источниками доходов (налогами, государственными монополиями и хозяйственной деятельностью) использовало такие источники, как единовременная контрибуция, налагаемая на буржуазию, экспроприация собственности, в том числе капиталов иностранных инвесторов, национализация имущества, которая преследовала своей целью не только извлечение дополнительных доходов, но и создание системы государственных предприятий, обеспечивающих в последствии финансирование государственных расходов.

Существенные изменения система доходов СССР претерпела в 30-е г. XX в. в связи с резким падением роли и значения налогов, в качестве источника доходов государства. Постепенно, в связи с изменением внутренней политики, система налогообложения была заменена административными методами изъятия прибыли предприятий, находившихся в собственности государства. Доходы государства стали формироваться не за счет налогов, а за счет прямых изъятий части валового национального продукта, производимого на основе государственной монополии. Последовательная государственная политика, направленная на исключение налоговых платежей из системы источников доходов государства, привела к тому, что к середине 80-х г. XX в. более чем 90% доходов государственного бюджета СССР формировалось за счет поступлений от отраслей народного хозяйства в виде обязательных платежей.

Однако провозглашенный в середине 80-х г. прошлого столетия переход на новые условия хозяйствования явился причиной усиления роли налоговых доходов в государственном бюджете. Так, в конце 80-х г. прошлого века была предпринята попытка повысить налоговые ставки на прибыль кооперативов. В начале 1990 г. в СССР, а затем в России в связи с переходом к рыночным отношениям в обществе началась налоговая реформа, полностью изменившая подход к налогообложению – налоги стали основным источником доходов государственных и местных бюджетов.

В третьем параграфе «Общая характеристика системы доходов государственных и местных бюджетов Российской Федерации на современном этапе развития страны» рассматривается система доходов государственных и местных бюджетов Российской Федерации, а также анализируется содержание таких категорий, как: «система государственных и местных доходов», «доходы государственных и местных бюджетов» и их соотношение между собой.

В своем развитии система доходов государственных и местных бюджетов в Российской Федерации в постсоветский период прошла определенный путь. В результате принятия в конце 1991 г. ряда законов Российской Федерации, закрепивших новые налоговые платежи (налог на добавленную стоимость, налог на прибыль предприятий и организаций, подоходный налог с физических лиц, акцизы на отдельные группы и виды товаров), в целом была сформирована новая налоговая система России.

При этом, несмотря на возрастающее значение в системе доходов бюджетов налоговых платежей, важное место продолжали занимать неналоговые доходы, формировавшиеся, в том числе за счет источников нехарактерных для советской финансовой системы, например средств от приватизации государственного имущества. Современная система доходов государственных и местных бюджетов в России в основном сформировалась к 2000 г., когда был введен в действие Бюджетный кодекс Российской Федерации, закрепивший систему доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Анализируя научные категории «государственные доходы», «местные доходы», «доходы бюджета», «система государственных и местных доходов», в работе предлагается их авторское определение:

государственные доходы – это часть внутреннего валового продукта (ВВП) и части национального дохода страны, обращаемая через специальные финансовые механизмы в собственность государства с целью создания финансовой (материальной) базы для выполнения своих задач и функций по осуществлению социально-экономической политики, обеспечению обороны и безопасности страны, функционирования государственных органов и т.д.;

муниципальные (местные) доходы – это часть национального дохода общества, являющаяся финансовой основой местного самоуправления, используемой для решения вопросов местного значения, исходя из интересов населения соответствующей территории;

доходы бюджета – аккумулируемые в бюджете виды денежных платежей и поступлений в федеральный бюджет, за исключением средств, являющихся источниками финансирования дефицита бюджета;

система доходов государственных и местных бюджетов в Российской Федерации – это совокупность множества взаимосвязанных видов денежных платежей и поступлений в федеральный бюджет, бюджеты субъектов Российской Федерации, местные бюджеты, обособленная от других видов государственных и местных доходов и взаимодействующая с ними, как единое целое.

По итогам проведенного анализа проходившей в обозримом прошлом эволюции доходов государства автор делает вывод, что приоритетность источников доходов действующей бюджетной системы Российской Федерации, связанных с налогообложением граждан и организаций, оказанием государственных услуг, а также осуществляемой государством хозяйственной деятельностью, обусловлена исторически и подтверждается всем ходом развития научных представлений о сущности доходов государства.

Вторая глава «Правовое регулирование налоговых доходов государственных и местных бюджетов в Российской Федерации на современном этапе» посвящена анализу финансово-правового регулирования налоговых доходов бюджетов бюджетной системы России, являющихся в настоящее время важнейшим источником государственных и местных доходов. Глава состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Предпосылки формирования налоговых доходов государства» анализируется взаимосвязь категории «налог», в основе возникновения и развития которой лежат экономические, социальные и политические процессы, происходящие в обществе, с институтом «государства». Автор полагает, что вопрос о содержании и значении налоговых доходов для государственных и местных бюджетов следует рассматривать в рамках теорий о функциях, присущих государству.

Несмотря на то, что причины возникновения государства и его сущность являются традиционно дискуссионными проблемами, поделившими исследователей на различные политико-правовые школы, все ученые едины в одном: с момента образования государства на него было возложено решение множества задач и осуществление различных функций, сводящихся к обеспечению достойного существования граждан,  внутреннего порядка и внешней безопасности. Анализ выработанных политической мыслью многочисленных понятий и определений государства позволил автору согласиться с существующим в юридической науке мнением о том, что  объективные потребности общества в государстве определяют и само назначение, функции, цели, задачи, деятельность государства – достижение в интересах общества «лучшей жизни», «общей пользы», «общего блага».

Реализация различных функций возлагается обществом на государство, поскольку население не может самостоятельно обеспечить их выполнение, в связи со значительным объемом и необходимостью специальных профессиональных знаний и навыков, для чего создается аппарат управления. Однако для функционирования государства в условиях действия товарно-денежных отношений требуются значительные финансовые ресурсы, которыми оно не располагает. Государство не может компенсировать свои расходы и за счет доступных ему частноправовых механизмов (использование государственного имущества, участие в финансово-кредитных операциях и др.). Финансирование государственных функций исключительно за счет денежных средств, образующихся от осуществляемой государством экономической (хозяйственной) деятельности, ставило бы в зависимость реализацию возложенных на него обязанностей в социальной, политической, экономической и иных сферах от успешности хозяйственной деятельности, являющейся по своей природе рисковой.

Изложенное позволяет автору утверждать, что налоги являются обязательным источником доходов бюджетов, образуемым за счет законом установленных безусловных денежных взносов, безвозмездно производимых налогоплательщиками в собственность государства для финансирования расходов, связанных с реализацией основных государственных функций. В самом общем виде налог – это обязательный платеж, производимый налогоплательщиками для финансового обеспечения деятельности государства. Именно с помощью налогов образуется большая часть денежных фондов, необходимых для функционирования государства.

При этом, по мнению автора, следует признать несостоятельной позицию, согласно которой право государства взимать налоги рассматривается как абсолютное право, принадлежащее государству вследствие его самой сущности, которому противопоставляется безусловная обязанность плательщиков удовлетворять фискальные потребности государства. Понятие налога, содержащееся в статье 8 НК РФ, свидетельствует об обратном, поскольку налогом признается платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения деятельности государства, суть которой, заключается в обеспечении достижения общественно-значимых целей и задач.

В тоже время налоги не следует рассматривать как средство возмещения расходов государства за оказываемые им услуги конкретным гражданам, так как в этом случае последние должны были бы платить налоги соответственно полученным ими выгодам. В этом случае намного больше налогов должны были бы уплачивать наименее социально защищенные граждане, нуждающиеся в большей степени в государственной защите, чем обеспеченные граждане, которые зачастую могут сами обеспечить свои интересы.

Во втором параграфе «Правовой режим налоговых платежей в системе доходов государственных и местных бюджетов в Российской Федерации» проводится анализ финансово-правовой природы налоговых платежей в целях выявления присущих им специфических черт, что позволяет более критично подойти к исследованию иных видов доходов современной бюджетной системы России.

Основываясь на достижениях науки финансового права, положениях нормативных правовых актов, регулирующих налогообложение, автор, присоединяясь к позиции большинства ученых, выделяет следующие признаки, присущие налогам: обязательность, законность, нецелевой, безвозвратный, безвозмездный и публичный характер.

Указанные признаки, по мнению автора, свидетельствуют о том, что налоги являются возмещением за реализацию государством основных функций, т.е. деятельности, осуществляемой в интересах общества. Законность и публичный характер налогов свидетельствует о том, что общество, возлагая на государство определенный круг задач, с помощью демократических институтов парламентского законотворчества, само устанавливает размер платы за такую деятельность и возлагает на всех своих членов обязанность по внесению ее в государственные и местные бюджеты.

В отношении функций налогов автор разделяет имеющуюся в науке финансового права позицию, согласно которой таким платежам предписываются в основном фискальный и регулирующий характер. В работе рассматриваются и иные дополнительные функции налогов (контрольная, социальная, экономическая, распределительная, поощрительная и др.). Не оспаривая объективность выявления у налогов тех или иных дополнительных функций помимо фискальной и регулирующей, автор отмечает, что функции налогов меняются в зависимости от целей, которые государство возлагает на них. В этом проявляется полифункциональность налога, являющаяся одной из причин его широкого применения в системе источников доходов бюджетов.

На основе проведенного анализа правовой природы данного источника доходов, автор рассматривает отдельные виды налогов, закрепленные в НК РФ, на предмет допустимости отнесения их к налоговым доходам.

Отмечая наличие в налоговой системе России базовых налогов (налог на доходы, на имущество, на прибыль и т.д.), являющихся наиболее стабильными и содержащими фундаментальные признаки, раскрывающие сущность категории «налог», автор признает существование в ней платежей, лишь по форме соответствующих налогу, в то время как их правовая природа свидетельствует о неналоговом характере. Существование этой группы платежей объясняется автором тем, что государство, сталкиваясь с невозможностью по экономическим или политическим причинам извлекать доходы из иных источников, использует налоговые механизмы для пополнения государственного бюджета за счет неналоговых источников, оформляя их как налоговые сборы. В результате это приводит к тому, что традиционные задачи общественных институтов подменяются фискальными. Однако широкое распространение налоговых методов в системе доходов бюджетов влечет за собой снижение ее эффективности. По мнению автора, при выборе объекта налогообложения следует учитывать его правовую природу, свидетельствующую о публично-правовом либо частноправовом характере отношений, связанных с его использованием. В первую очередь это касается природно-ресурсных налогов, часть из которых имеют неналоговую природу. Необоснованное применение налоговых механизмов в этой сфере привело к невозможности взимания объективной природной ренты и отсутствию дифференциации налоговой нагрузки в зависимости от объективных условий использования природных ресурсов, их количества и качества, что крайне негативно влияет на развитие соответствующих отраслей экономики.

На основе анализа правовой природы природно-ресурсных платежей, относящихся в настоящее время в соответствии с НК РФ к налоговым источникам доходов бюджета, автором обоснован вывод о том, что отношения, возникающие по поводу использования природных ресурсов, являются рентными отношениями между государством и предпринимателями, в связи с чем, сбор природно-ресурсных платежей должен осуществляться на основе концессионных соглашений (договоров), то есть частноправовыми методами, позволяющими установить справедливую и более эффективную плату за пользование природных ресурсов.

В третьем параграфе «Особенности использования отдельных видов налоговых доходов государства и муниципальных образований» анализируется правовое регулирование некоторых источников государственных и муниципальных доходов и проводится их исследование на предмет допустимости отнесения к категории «налоговые доходы бюджетов».

Помимо налогов (налога на прибыль, на доходы, на имущество и др.), которые, безусловно, относятся к налоговым доходам, к этому виду доходов отнесены сборы, предусмотренные налоговым законодательством, а также налоговые санкции. Сравнительный анализ правовых признаков налогов и сборов свидетельствует о существовании между ними принципиальных отличий, вызванных различной правовой природой этих платежей. Данные источники отличаются между собой целями, спецификой правового регулирования, способом взимания, а также имеют иные особенности, которые, по мнению автора, свидетельствуют об их неналоговом характере и, следовательно, недопустимости признания их налоговыми доходами.

Сборы, являясь платой за реализацию отдельных неосновных государственных функций, по своей правовой природе сходны с фискальными сборами, введенными в правовой оборот решениями Конституционного Суда Российской Федерации. К таким платежам отнесены, например, консульские сборы, сборы, взимаемые за выдачу лицензии, сборы за аэронавигационное обслуживание пользователей воздушного пространства Российской Федерации, таможенные сборы и др., за которыми Конституционный Суд Российской Федерации признает большинство признаков сборов, установленных налоговым законодательством.

С учетом изложенного автором предлагается выделить сборы, предусмотренные налоговым законодательством, наравне с фискальными сборами, содержащимися в других нормативных правовых актах, в самостоятельную группу источников доходов государства, распространив на них в основном финансово-правовой режим неналоговых платежей, так как возникающие в связи с их формированием отношения регулируются также нормами административного и гражданского права.

В четвертом параграфе «Правовая природа штрафов, предусмотренных налоговым законодательством» проводится исследование данного источника доходов, включение которого в систему налоговых доходов представляется автору спорным, поскольку правовая природа налоговых штрафов не отвечает признакам налога, в связи с чем они должны быть отнесены к самостоятельной группе неналоговых доходов бюджета.

По мнению автора, вопрос о правовой природе штрафов, предусмотренных налоговым законодательством, сводится к проблеме финансовой ответственности или ее вида – налоговой ответственности, в том числе и ее соотношения с другими видами юридической ответственности. Правовое регулирование указанных платежей налоговым законодательством не является безусловным критерием, свидетельствующим об их принадлежности к налоговым источникам доходов.

С учетом рассмотренных различных правовых позиций о правовой природе штрафов, предусмотренных налоговым законодательством,  решений Конституционного Суда Российской Федерации, а также положений действующего налогового и административного законодательства, в работе делается вывод об административно-правовой природе налоговых санкций, а также существовании административно-правовой ответственности за налоговые правонарушения. Изложенное позволяет автору утверждать о необоснованности выделения в ст. 41 БК РФ указанных источников в качестве налоговых доходов бюджета. По мнению автора, такого рода штрафы должны быть отнесены к самостоятельной группе неналоговых доходов.

В заключение второй главы диссертации предлагается авторская концепция системы налоговых доходов, включающая в себя налоги (за исключением природно-ресурсных платежей – налога на добычу полезных ископаемых, водного налога) и пени за их неуплату.

В третьей главе «Правовое регулирование сборов и иных платежей, поступающих в бюджетную систему Российской Федерации в результате реализации государственных функций» автором проводится исследование правового регулирования неналоговых доходов бюджета, связанных с деятельностью государственного аппарата, в результате которого дана новая классификация этой группы доходов. Глава состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Теоретико-правовые предпосылки возникновения доходов, связанных с осуществлением государственных функций» рассматриваются основания для взимания органами государственной власти и местного самоуправления платы с физических лиц и организаций за выполнение отнесенных к их компетенции некоторых функций государства. В целях определения пределов допустимости взимания платы за осуществление государственных функций автор, соглашаясь с существующей классификацией государственных функций, выдвигает гипотезу о критериях разграничения основных и неосновных функций государства. В частности установлено, что основные функции служат достижению важнейших целей и задач государства, стоящих перед ним на том или ином этапе развития. Основные функции осуществляются государством в интересах непосредственно носителя общественной власти (класса, нации, народа, иных социальных групп), т.е. их реализация в демократическом обществе самым тесным образом затрагивает интересы каждого его члена. Основные функции, реализация которых гарантируется Российской Федерацией, закреплены в Конституции Российской Федерации.

На основании анализа правовой природы основных функций государства и вывода о том, что они осуществляются в рамках реализации базовых целей и задач этого политического института (в случае их неисполнения теряется необходимость в существовании самого государства, т.е. делает его существование бессмысленным), автор обосновывает вывод, что основные функции государства должны исполняться безвозмездно, так как их финансирование производится за счет налоговых доходов бюджетов.

Особенностью неосновных функций государства является то, что они наоборот осуществляются как дополнительные действия («услуги»), оказываемые членам общества в силу особого правового статуса государства, и наличия объективно существующих возможностей в удовлетворении государством специфических потребностей отдельных членов общества. Подобного рода функции государства, в отличие от основных, прямо не направлены на обеспечение целей и задач государства как такового, хотя, безусловно, опосредованно связаны с самим государством, с деятельностью его аппарата. За реализацию неосновных функций, не затрагивающих прав и законных интересов всех членов общества, государство, по мнению автора, вправе взимать плату, так как они осуществляются в интересах конкретных лиц и удовлетворение частных интересов отдельных граждан не должно обеспечиваться за счет средств всех налогоплательщиков, не заинтересованных в осуществлении этой деятельности государства. Однако государство ряд таких неосновных функций может осуществлять безвозмездно, в первую очередь исходя из социальной значимости этой деятельности.

Во втором параграфе «Правовой режим сборов как неналоговых доходов бюджета» проводится анализ правовой регламентации платежей, взимаемых при реализации неосновных государственных функций. Автор отмечает, что Конституционным Судом Российской Федерации подтверждено право государства осуществлять сбор средств, необходимых ему для возмещения расходов, связанных с реализацией таких функций10. Аналогичной позиции придерживается и большинство специалистов в этой сфере.

Однако провозглашенная правовая доктрина о возмездности сборов не учитывается в действующем законодательстве, устанавливающем размер таких платежей. В большинстве случаев сбор не эквивалентен реальным затратам органов государственной власти на осуществление действий, за совершение которых он взимается. Фактически сбор уплачивается не в связи с расходами государственного органа, а за сам факт реализации той или иной государственной функции. С учетом изложенного автором обосновывается вывод, согласно которому реальная цель взимания большинства сборов, предусмотренных российским налоговым законодательством, состоит не в покрытии дополнительных расходов органов государственной власти, а в извлечении доходов для финансирования общих затрат публичной власти, что противоречит компенсационной природе сборов.

Анализируя литературу и нормативные правовые акты, регулирующие налогообложение, автор пришел к выводу о нецелесообразности взимания сборов за осуществление государственной регистрации, являющейся необходимым элементом публично-правового регулирования частноправовых отношений, в котором заинтересованы все члены общества, что сближает государственную регистрацию с выполнением основных государственных функций. С учетом изложенного автором предлагается отказаться от взимания предусмотренной налоговым законодательством государственной пошлины за регистрацию прав, актов, состояний и т.п., а также платы за внесение изменений и дополнений в регистрационную запись, повторную выдачу свидетельства о регистрации или его дубликата и т.п.

Исходя из неналогового характера всех сборов, автор предлагает исключить нормы, регламентирующие их уплату, из НК РФ и закрепить их в соответствии с Конституцией Российской Федерации и решениями Конституционного Суда Российской Федерации в специальном федеральном законе, что обеспечит единые правила правового регулирования фискальных сборов, а также дополнить соответствующие нормативные правовые акты органов государственной власти, регламентирующие общественные отношения, связанные с взиманием сборов, положениями, определяющими конкретные условия и порядок их уплаты. При этом автору представляется нецелесообразной инкорпорация законов, регламентирующих различные виды сборов, в единый нормативный правовой акт, так как это лишь осложнит их применение. Уплата сборов должна осуществляться исключительно в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в зависимости от того, каким органом власти осуществлялось запрашиваемое действие, а размер фискальных платежей не должен превышать дополнительных расходов государства и муниципальных образований, вызванных необходимостью осуществления в интересах его плательщика определенных юридически-значимых действий.

В третьем параграфе «Правовой режим доходов, образующихся в результате применения мер юридической ответственности и безвозмездного изъятия имущества» рассматривается правовая природа неналоговых доходов, возникающих в результате применения мер гражданской, административной, уголовной и дисциплинарной ответственностью, имеющих имущественный характер.

По мнению автора, при систематизации доходов государства, образующихся при применении тех или иных мер юридической ответственности имущественного характера, необходимо учитывать, что согласно применяемой в юридической науке наиболее распространенной классификации видов юридической ответственности по отраслевому признаку выделяют следующие виды ответственности: уголовную, административную, гражданско-правовую, дисциплинарную и материальную11. Средства, поступающие в государственный и местный бюджет в результате применения данных видов ответственности, образуют доходы государства, которые неразрывно связаны с его функциональным назначением, и, несмотря на специфические черты, имеют единую правовую природу (юридическую ответственность). При этом если доходы от реализации мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности предусмотрены в бюджетном законодательстве, то средства, поступающие в бюджет в результате применения мер ответственности за нарушение трудового законодательства работниками государственных и муниципальных организаций в статьях 41 и 46 БК РФ не указаны. Автор предлагает отнести все доходы государства, связанные с реализацией мер гражданско-правовой, административной, уголовной, а также дисциплинарной и материальной ответственности к работникам государственных и муниципальных организаций, к группе доходов бюджетов, образующихся в результате применения мер юридической ответственности. В указанную группу доходов следует относить и средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, выплачиваемые в рамках реализации мер юридической ответственности.

Четвертая глава «Финансово-правовое регулирование доходов государственных и местных бюджетов, образующихся в результате осуществления государственных функций, а также государственной и муниципальной хозяйственной деятельности» посвящена исследованию теоретических и правовых основ деятельности государства по оказанию публичных услуг, а также государственной и муниципальной хозяйственной деятельности. Глава состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Правовая природа государственных услуг, их виды и значение» выявляется сущность публичных государственных и социальных услуг, оказываемых органами власти и отдельными организациями. Автором отмечается, что современной чертой развития системы регулирования общественных отношений является формирование социально-ориентированного государства, гарантирующего создание в обществе таких условий, которые позволяют гражданам максимально полно использовать свой трудовой, творческий, интеллектуальный, предпринимательский потенциал. Поскольку решить все социальные задачи исключительно с помощью реализации функции государственного управления в современном демократическом обществе невозможно, государство осуществляет необходимые меры по обеспечению предоставления гражданам услуг социального характера через государственные органы и учреждения, а также стимулирует частный интерес к осуществлению той или иной социально-полезной деятельности. В широком смысле такая деятельность в правовой доктрине Российской Федерации получила название «публичных услуг». В том случае, когда она реализуется государственными органами (как самостоятельно, так и через уполномоченные организации) она признается «государственными услугами».

Негосударственные организации также могут оказывать аналогичные услуги, но, в этом случае данные услуги не могут быть признаны государственными, хотя являются публичными. Отличительный признак публичных услуг, обуславливающий их правовую природу, это их существенное значение для общества.

Эволюция общественных отношений, проходившая на протяжении длительного времени, привела к значительному расширению объема социальной функции современных государств. В этой связи на государственные институты, существующие в развитых странах, в настоящее время возлагаются обязанности по удовлетворению широкого спектра общественных интересов, в том числе и далеко выходящие за границы функций, традиционно относимых к компетенции государства.

Таким образом, с одной стороны общество заинтересовано в существовании гарантированных государством надежных, действенных механизмов удовлетворения различного рода социальных потребностей, а с другой – государство не в силах обеспечить весь постоянно возрастающий спектр интересов граждан исключительно с помощью институтов публичной власти. Решение этой дилеммы заключается в поддерживаемом государством балансе деятельности государственных органов и негосударственных организаций, в сфере общественно значимых услуг, находящейся под контролем государства. Фактически публичные услуги представляют собой деятельность государственных и негосударственных субъектов, осуществляемую исключительно в интересах общества, направленную на удовлетворение интересов конкретного гражданина.

С учетом научных представлений о категории «публичные услуги», а также анализа нормативной правовой базы, регламентирующей отношения в данной сфере, автор отмечает, что поскольку данный вид услуг носит общественно-значимый, то есть социальный характер, то фактически публичные услуги представляют собой комплекс социальных услуг (в широком смысле этого понятия), оказываемых гражданам государственными и негосударственными организациями.

В том случае, когда основной целью публичной услуги является удовлетворение общественного интереса – это, несомненно, публичная услуга, которая может приносить определенный доход, используемый для дальнейшего осуществления социально-значимых услуг.  В том случае, когда основной целью оказания услуги является извлечение прибыли, а интересы общества отодвигаются на второй план, такая деятельность не может быть отнесена к публичным услугам.

В рамках реализации своих функций государство принимает решение о необходимости оказания обществу ряда дополнительных услуг, получивших название государственных. В этой связи автор соглашается с утверждением Н.В. Путило о том, что лишь незначительная часть видов деятельности государства может быть сведена к услугам, остальная – это обязанности государства, обусловленные его природой и назначением12.

Изложенное позволяет автору утверждать, что в качестве государственных услуг должна быть признана деятельность органов государственной власти и находящихся в их ведении организаций, относящаяся к неосновным государственным функциям, осуществляемая в интересах граждан или общества за счет бюджетных средств.

Во втором параграфе «Правовой режим доходов, образующихся в результате оказания государственных услуг» исследуются нормативные правовые акты, регламентирующие вопросы оказания государственных платных услуг казенными учреждениями, и выявляются их специфические черты.

Автор отмечает, что государственные услуги, оказываемые государством в интересах конкретного гражданина, осуществляются не безвозмездно, а за плату и приносят доход государственному бюджету. В соответствии с пунктом 1 статьи 51 БК РФ доходы от такой платной деятельности считаются доходами бюджета, а именно неналоговыми доходами бюджета (ч. 3 ст. 41 БК РФ).

Под деятельностью по оказанию платных государственных услуг автор понимает предоставление органами государственной власти непосредственно или через подведомственные им учреждения либо иные организации по регулируемым органами государственной власти ценам услуг гражданам и организациям в области образования, здравоохранения, социальной защиты населения и в других областях, установленных законодательством.

В то же время, по мнению автора, существует другая часть платных услуг, осуществляемых казенными и бюджетными учреждениями или находящимися в их ведении организациями, которые не обладают высокой степенью общественной значимости и не связаны с реализацией государственных функций, не имеют легального определения, а по ряду присущих им специфических черт они схожи с предпринимательской деятельностью. Оказывая данный вид платных услуг, такие учреждения выступают в качестве одного из множества субъектов хозяйственной деятельности, при этом принадлежность их к государственным учреждениям не дает преимущества при осуществлении такой деятельности.

В третьем параграфе «Правовой режим доходов, полученных при осуществлении государственной и муниципальной хозяйственной деятельности» автор, рассматривая указанный специфический вид платных услуг, устанавливает, что в целях реализации своих задач государство осуществляет различного рода функции, расходы на реализацию которых частично покрываются за счет обязательных сборов с граждан и организаций, взимаемых посредством налогообложения. Вместе с тем налоговые платежи не могут и не должны покрывать всех расходов государства. В противном случае государственные расходы будут находиться в зависимости от платежеспособности налогоплательщиков, которая с одной стороны подрывает финансовую независимость государства, а с другой – негативным образом отражается на благосостоянии граждан. Во-вторых, сущность государства предопределяет недопустимость финансирования всех расходов его аппарата за счет обязательных платежей с граждан. Иначе значительное число государственных услуг было бы недоступно для большей части населения. Формирование доходов государства из различных источников является гарантией стабильного экономического развития страны.

С учетом указанных концептуальных положений автор обосновывает  положение о том, что сама сущность публичной власти предполагает осуществление государством деятельности, приносящей доход бюджету, которая называется хозяйственной деятельностью. При этом для государства не имеет первостепенного значения, насколько прибыльны отдельные виды его хозяйственной деятельности, поскольку зачастую их осуществление, в первую очередь, обусловлено задачами публичной власти.

Экономической основой государственной и муниципальной хозяйственной деятельности, бесспорно, является государственная и муниципальная собственность. При этом автор отмечает, что хозяйственная деятельность государства не ограничивается распоряжением имуществом исключительно на праве собственности. Участвуя в гражданском обороте, государство помимо права собственности вправе реализовывать и иные принадлежащие ему имущественные права, которые также могут стать источником доходов бюджетов. Например, государство в соответствии с гражданским законодательством вправе сдавать в субаренду арендованное им имущество либо пользоваться плодами арендованного имущества.

В этой связи автор выдвигает предположение о том, что закрепленная в статье 42 БК РФ категория «доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности» недостаточно точно отражает те гражданско-правовые отношения, в которых государство вправе участвовать, в связи с чем предлагается изложить ее в следующей редакции: «доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности или ином праве», которая, по мнению автора, точнее отражает суть этого вида хозяйственной деятельности государства.

Автором рассматривается также правовая природа приносящей доход платной деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, а также находящихся в их ведении учреждений, не связанной с оказанием государственных услуг. На основе проведенного исследования установлено, что такая возмездная деятельность государства не может быть однозначно признана предпринимательской. По мнению автора, по форме она схожа с предпринимательской, но в силу присущих ей специфических черт: отсутствие полной самостоятельности, имущественной ответственности, а также отсутствие цели на систематическое получение прибыли, с учетом положений статьи 34 Конституции Российской Федерации ее следует считать видом экономической деятельности – государственной (муниципальной) хозяйственной деятельностью.

В пятой главе «Характеристика доходов государственных и местных бюджетов, образующихся в результате деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» рассматривается деятельность органов внутренних дел Российской Федерации в сфере образования доходов бюджетов. Глава состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Участие органов внутренних дел Российской Федерации в охране финансовых интересов государства» автор, анализируя литературу и нормативные правовые акты, регулирующие компетенцию органов внутренних дел Российской Федерации в финансовой сфере, обосновывает вывод о дуализме, присущим их деятельности, поскольку названные органы не только оказывают влияние на функционирование хозяйствующих субъектов, обеспечивающих государственные доходы, но и сами непосредственно участвуют в формировании фондов денежных средств.

В работе отмечается, что особенностью реализации государственной политики органами внутренних дел Российской Федерации является то, что  цель их деятельности направлена на обеспечение законности, правопорядка и безопасности государства, общества, граждан, а также борьбу с преступностью. Органы внутренних дел Российской Федерации, реализуя положения статей 55 и 56 Конституции Российской Федерации, вправе в соответствии с федеральными законами ограничивать права и свободы человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Изучив особенности участия органов внутренних дел Российской Федерации в создании доходов государства, автор пришел к выводу, что эта деятельность осуществляется в следующих направлениях:

– в рамках реализации функций органов внутренних дел Российской Федерации, например, при назначении имущественных санкций, предусмотренных административным законодательством, взимании сборов за оказание платных государственных услуг;

– при осуществлении государственной хозяйственной деятельности: предоставлении в аренду недвижимости, оказании платных образовательных, медицинских услуг и др.

Во втором параграфе «Особенности формирования доходов государственных и местных бюджетов, образующихся в результате расследования органами внутренних дел Российской Федерации наиболее опасных видов преступлений» рассматривается специфика образования доходов бюджетов в результате выполнения одной из основополагающих задач органов внутренних дел Российской Федерации – осуществления уголовного судопроизводства.

Автор указывает, что объем доходов бюджетов, образующихся в результате применения мер уголовного воздействия зависит от вида и характера совершаемых противоправных деяний. Так, например, при совершении преступлений против жизни и здоровья граждан (убийства, причинении смерти по неосторожности, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью), как правило, изъятию в доход государства подлежат лишь орудия преступления, в том случае если их обращение запрещено законом (огнестрельное, холодное оружие и т.п.). В результате предварительного расследования преступлений в сфере экономики (незаконной банковской деятельности, легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем) выявляются значительные средства, подлежащие по приговору суда конфискации.

Рассмотренные в настоящем параграфе конкретные примеры профессиональной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации позволяют автору сделать вывод о том, что успешное раскрытие и расследование таких преступлений, осуждение лиц, виновных в их совершении, и, как следствие, обращение в доход государства имущества, являвшегося предметом преступного посягательства, орудием его совершения или полученного в результате совершения преступлений, способствует не только укреплению общественного порядка в стране, но является также значимым источником доходов государственного бюджета.

В третьем параграфе «Финансово-правовое регулирование возмездной деятельности бюджетных учреждений системы МВД России» обосновывается, что помимо реализации органами внутренних дел Российской Федерации своей деятельности по защите прав и законных интересов граждан, не только имеющей существенное значение для укрепления стабильности бюджетной системы Российской Федерации, но и приносящей доход, они участвуют в создании доходов бюджетов осуществляя хозяйственную деятельность.

В настоящее время государственная хозяйственная деятельность осуществляется многими подразделениями системы органов внутренних дел Российской Федерации, в том числе экспертно-криминалистическими подразделениями, производственно-хозяйственными предприятиями, медицинскими учреждениями, образовательными и научно-исследовательскими учреждениями МВД России.

Образующиеся в результате осуществления такой деятельности средства по оценкам экспертов являются значимым источником не только федерального бюджета, но и денежных фондов органов внутренних дел Российской Федерации, использующих их для развития материально-технической базы и материального стимулирования сотрудников.

Вместе с тем хозяйственная деятельность, осуществляемая подразделениями системы МВД России, в настоящее время реализуется в условиях недостаточного организационно-управленческого воздействия, что негативно отражается на ее качестве и размере доходов. В этой связи автором предлагаются меры по совершенствованию методов управления предприятиями, учреждениями системы МВД России и их правовому регулированию, которые позволят улучшить результаты их финансовой деятельности и получить дополнительные доходы.

В заключении диссертации подводятся итоги научного исследования, формулируются основные выводы и предложения по совершенствованию законодательства, излагается Концепция формирования системы доходов государственных и местных бюджетов в Российской Федерации.

В приложениях приводятся данные анкетирования сотрудников  подразделений органов внутренних дел Российской Федерации,  сведения о видах платных государственных услуг, оказываемых органами государственной власти, а также перечень платежей, относящихся к фискальным сборам.

Основные положения и выводы диссертационного исследования опубликованы в 38 работах общим объемом 72,8 п.л., личный вклад соискателя в эти работы – 54,75 п.л. (75,2%): 3 монографиях объемом 31,5 п.л., личный вклад соискателя – 31,5 п.л., 35 научных статях общим объемом 41,3 п.л., личный вклад соискателя – 23,25 п.л., 12 из которых опубликованы в научных изданиях, рекомендуемых ВАК Минобрнауки России для опубликования результатов докторских исследований – 4,75 п.л., личный вклад соискателя – 4,45 п.л.).

Монографии

  1. Боженок С.Я. Правовое регулирование государственных неналоговых доходов: Монография. – М.: Моск. ин. права, 2006. – 8,5 п.л.
  2. Боженок С.Я. Генезис доходов государства: Монография. – М.: Экон-информ, 2010. – 11,0 п.л.
  3. Боженок С.Я. Финансово-правовое регулирование доходов бюджетной системы Российской Федерации: Монография. – М.: Прогресс, 2011. – 12,0 п.л.

Научные статьи, опубликованные в рецензируемых

научных изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России

  1. Боженок С.Я. К вопросу о прибыли – как цели деятельности Центрального банка Российской Федерации // Банковское право. 2005. № 2. –0,3 п.л.
  2. Боженок С.Я. К вопросу о системе источников доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации // Российская юстиция. 2008. № 7. – 0,3 п.л.
  3. Боженок С.Я. Штрафы и пени, установленные налоговым законодательством как разновидность неналоговых доходов // Налоги. 2009. № 4. – 0,4 п.л.
  4. Боженок С.Я. Штрафы и пени как разновидность неналоговых доходов // Человек и закон. 2009. № 6. – 0,3 п.л.
  5. Боженок С.Я. О критериях классификации функций государства // Российский следователь. 2009. № 11. – 0,5 п.л.
  6. Боженок С.Я. Гаврилов Б.Я. К вопросу о провокации преступлений (с учетом решений Европейского Суда по правам человека) // Российская юстиция. 2006. № 5. – 0,6 п.л./0,3 п.л. (в соавторстве).
  7. Боженок С.Я. Формирование системы источников государственных доходов // Российский следователь. 2009. № 23. – 0,5 п.л.
  8. Боженок С.Я. Формирование источников государственных доходов // Вестник Московского университета МВД России. 2009. № 12. – 0,4 п.л.
  9. Боженок С.Я. Правовая природа платных услуг бюджетных учреждений // Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 1. –0,3 п.л.
  10. Боженок С.Я. О компенсационной природе государственной пошлины и сборов, предусмотренных налоговым законодательством // Государственный аудит. Право. Экономика. 2010. № 6. – 0,4 п.л.
  11. Боженок С.Я. О финансовом обеспечении государственных функций // Финансовое право. 2010. № 10. – 0,4 п.л.
  12. Боженок С.Я. Взгляды некоторых меркантилистов XVI в. на государственные финансы // История государства и права. 2010. № 21. – 0,35 п.л.

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях

  1. Боженок С.Я. Правовые основы платной деятельности образовательных учреждений МВД России // Финансирование образования: организационно-правовые проблемы: Сборник статей / Под ред. А.Н. Козырина. – М., 2002. – 0,5 п.л.
  2. Боженок С.Я. О вопросах внебюджетного финансирования органов внутренних дел Российской Федерации // Финансовое право. 2002. № 3. – 0,3 п.л.
  3. Боженок С.Я. О платных услугах бюджетного учреждения // Культура: управление, экономика, право. 2004. № 3. – 0,5 п.л.
  4. Боженок С.Я. О платных услугах бюджетных учреждений // Научные труды / Рос. акад. юрид. наук. – Вып. 4: В 3-х т. Т. 3. – М.: Изд. группа «Юрист», 2004. – 0,5 п.л.
  5. Боженок С.Я. К вопросу об использовании бюджетными учреждениями средств, образующихся в результате оказания ими платных услуг // Юридическая наука и актуальные проблемы построения социального государства: Материалы «круглого» стола. 16 декабря 2005 г. – М.: МИП, 2006. – 0,7 п.л.
  6. Боженок С.Я., Бондаренко Т.Г., Булындин Д.В. и др. Правовое регулирование и методика проведения финансовых проверок предприятий / Под ред. И.Г. Ушачева. – М.: Агри Пресс, 2005. – 5 п.л./0,8 п.л. (в соавторстве).
  7. Боженок С.Я., Бондаренко Т.Г., Магомедов А-Н.Д. и др. Инфраструктура продовольственного рынка / Под ред. И.Г. Ушачева. – М.: Агри Пресс, 2006. – 8,5 п.л./1 п.л. (в соавторстве).
  8. Боженок С.Я., Бондаренко Т.Г., Панаедова Г.И. и др. Рекомендации по развитию системы оптовой торговли сельскохозяйственной продукцией, сырьем и продовольствием / Под ред. И.Г. Ушачева. – М.: Агри Пресс, 2006. – 5,2 п.л./0,7 п.л. (в соавторстве).
  9. Боженок С.Я. К вопросу о признании государственных органов юридическими лицами // Научные труды / Рос. акад. юрид. наук. – Вып. 6: В 3-х т. Т. 2. – М.: Изд. группа «Юрист», 2006. – 0,4 п.л.
  10. Боженок С.Я. Вопросы уголовной ответственности за провокацию преступлений // Конституционные основы уголовного права: Материалы I Всероссийского конгресса по уголовному праву, посвященного 10-летию Уголовного кодекса Российской Федерации. – М.: ТК Велби, 2006. – 0,5 п.л.
  11. Боженок С.Я. К вопросу о системе государственных доходов // Становление и развитие правового государства в России: опыт, проблемы, перспективы: Материалы межвуз. науч.-практ. конф. 15 марта 2006 г. – М.: МИП, 2006. – 0,4 п.л.
  12. Баев А.А., Боженок С.Я. Финансовое право (учебное пособие). – М.: МИП, 2006. – 7,25 п.л./6 п.л. (в соавторстве).
  13. Боженок С.Я. Проблемы использования средств, образующихся в результате оказания платных услуг бюджетными учреждениями // Организационно-экономические и правовые основы тылового обеспечения органов внутренних дел в свете реформирования правоохранительной деятельности: Сборник научных трудов. – М.: Академия управления МВД России, 2006. – 0,5 п.л.
  14. Боженок С.Я. К вопросу о понятии «государственные регалии» // Проблемы экономического и финансово-правового обеспечения деятельности органов внутренних дел в условиях реформирования бюджетных и налоговых отношений: Сборник научных статей по материалам научно-практической конференции.  – М.: Академия управления МВД России, 2006. – 0,6 п.л.
  15. Боженок С.Я. Эволюция системы государственных доходов // Экономические, тыловые и гражданско-правовые проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел. Материалы межвузовского научно-практического семинара, посвященного 50-летию кафедры ОФЭиТО. – М.: Академия управления МВД России, 2007. – 0,7 п.л.
  16. Боженок С.Я. О правовом значении государственной пошлины, взимаемой при обращении граждан в суд // Материалы межвуз. науч.-практ. конф. – М.: МИП, 2007. – 0,4 п.л.
  17. Боженок С.Я. Генезис финансовой мысли о системе государственных доходов // Научные труды / Рос. акад. юрид. наук. – Вып. 8: В 3-х т. Т. 1. – М.: Изд. группа «Юрист», 2008. – 0,8 п.л.
  18. Боженок С.Я. Финансово-правовое регулирование платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями // Правовое обеспечение индустрии сервиса: Материалы заседания секции в рамках XIII Межд. науч.-практ. конф. «Наука – сервису». – М.: Институт сервиса РГУТиС, 2008. – 0,7 п.л.
  19. Баев А.А., Боженок С.Я. Налог как источник финансирования государственных услуг // Правовое обеспечение индустрии сервиса: Материалы заседания секции в рамках XIII Межд. науч.-практ. конф. «Наука – сервису». – М.: Институт сервиса РГУТиС, 2008. – 0,7 п.л./0,4 п.л. (в соавторстве).
  20. Боженок С.Я. Неналоговая правовая природа некоторых налоговых доходов государства // Право и правоприменение в России: Сборник научных трудов. М.: Институт сервиса РГУТиС, 2009. 0,8 п.л.
  21. Боженок С.Я. Сбор как разновидность неналоговых доходов // Финансовое право. 2009. № 4. – 0,4 п.л.
  22. Боженок С.Я. О правовой природе природно-ресурсных платежей // Научные труды / Рос. акад. юрид. наук. – Вып. 9: В 3-х т. Т. 2. – М.: Изд. группа «Юрист», 2009. – 0,5 п.л.
  23. Боженок С.Я. Теоретические и правовые предпосылки финансирования функций государства // Актуальные проблемы применения права: материалы межвуз. науч.-практ. конф. – М.: Институт сервиса РГУТиС, 2010. – 0,7 п.л.

БОЖЕНОК СЕРГЕЙ ЯГОРОВИЧ

ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ

РЕГУЛИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ДОХОДОВ

ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Подписано в печать 20.01.2011 г.

Усл. печ. л. Уч.-изд. л.  Зак. Тираж 100 экз.

Издательство РГАУ – МСХА имени К.А. Тимирязева

127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44

Тел.: 977-00-12, 977-40-64


1 См.: Козырин А.Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. – М., 1993. С. 7.

2 Янжул И.И. Основные начала финансовой науки. – СПб., 1890. С. 238.

3 См.: http://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/Isswww.exe/Stg/d04/183vvp7.htm.

4 См.: http://premier.gov.ru/points/31.

5 См.: http://top.rbc.ru/finances/13/01/2011/527024.shtml.

6 Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 51 (ч. 1 – 3). Ст. 6809.

7 В настоящей работе в качестве доходов бюджетной системы Российской Федерации рассматривается совокупность доходов федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Доходы государственных внебюджетных фондов в силу их специфики в диссертации не рассматриваются.

8 Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 25 мая 2009 г. «О бюджетной политике в 2010 – 2012 годах» (Парламентская газета. 2009. № 28).

9 Следует отметить, что концепция разделения государственных функций на основные и неосновные достаточно подробно аргументирована в работах таких ученых в области теории государства и права, как А.С. Пиголкин, М.И. Пискотин, Н.В. Черноголовкин, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, А.В. Малько, К.Е. Игнатенков и др.

10 См.: определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2002 г. № 284-О (Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 52 (2 ч.). Ст. 5290), от 10 декабря 2002 г. № 283-О (Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2003. № 2),  от 14 мая 2002 г. № 88-О (Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 23. Ст. 2249).

11 Некоторые ученые указывают на существование также и других видов ответственности (например, экологической, налоговой, финансовой), однако указанные пять видов признаются всеми специалистами.

12 Путило Н.В. Публичные услуги: между доктринальным пониманием и практикой нормативного закрепления // Журнал российского права. 2007. № 6 // www.adm.yar.ru.

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.