WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

АРЗАМАСКИН

Николай Николаевич

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ

ВОЗНИКНОВЕНИЯ, СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ФОРМЫ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА

Специальность 12.00.01 – теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора юридических наук

Москва – 2008

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ульяновский государственный университет» на кафедре теории и истории государства и права

Официальные оппоненты:   академик Международной

академии наук высшей школы,

доктор юридических наук, профессор

Морозова Людмила Александровна

заслуженный юрист РФ

доктор юридических наук, профессор

Радько Тимофей Николаевич

заслуженный деятель науки РФ

доктор юридических наук, профессор

Сырых Владимир Михайлович

Ведущая организация  Московский государственный университет

им. М.В. Ломоносова

Защита состоится «___» января 2009 года в «___» часов на заседании диссертационного совета Д 203.022.02 при Академии экономической безопасности МВД России по адресу: 129329, г. Москва, ул. Кольская, д.2 (зал Ученого совета).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии экономической безопасности МВД России.

Автореферат разослан «_____»_________________2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета  Ю.Е. Ширяев

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы. Реформирование российского государства – одно из уникальных явлений современности. Происходит процесс смены не только политического курса и методов управления государством, но и практически всех его элементов и структур. Значительной является и трансформация российского общества. Справедливо отмечает Ю.А. Тихомиров, что наиболее сложный институт общества – государство – всегда находится в центре общественной жизни. Таков опыт отечественной и мировой истории.

Множество теорий и концепций государства отражали его возникновение, функционирование и деятельность. В реальной действительности не все из них оказались жизнеспособными, нередко государственные процессы развивались вовне или даже вопреки их влиянию. И, тем не менее, только теории могут дать ответ на вопрос о том, каким может быть государство в новом столетии.1 Функционально-организованное государство воплощает тип деятельности, удовлетворяющий потребность общества в самосохранении и целенаправленной организованности в тот или иной период его развития.

Актуализация проблемы построения правового государства в России обусловила необходимость более пристального изучения и исследования историко-теоретических, политико-правовых и практических аспектов формы российского государства. Отечественная политико-правовая мысль богата идеями и концепциями, а непосредственный исторический опыт становления и движения формы российского государства интересен практическими находками. Без знания слабых и сильных сторон данного процесса невозможна сколько-нибудь серьезная разработка проблем, связанных с организацией и осуществлением власти в современном российском государстве. «Настал момент, - отметил В.В. Путин, - отделить партийные, местнические и личные амбиции от жесткой необходимости укрепить государственность и усилить власть».2 Научное обоснование оптимальной формы российского государства невозможно без анализа исторического опыта и теоретических концепций, которые уже оказали и могут еще оказать существенное влияние на формирование правовой государственности в России.

Глубина кризиса современной российской государственности заставляет обращаться к прошлому историческому опыту России. В ходе выполнения диссертационного исследования все исторические варианты и проекты формы государства были подвергнуты пристальному исследованию, экстраполированы на современные процессы в российском обществе. Разработка этой проблематики будет эффективна и даст положительные результаты лишь тогда, когда обнаружится генетическая связь современного государства с опытом предшествующего периода отечественной истории и итогами влияния политико-правовых идей на изменение формы государства.

Обращение к анализу исторического опыта развития государства имеет значимость и потому, что российское государство неоднократно переживало «болезненные» трансформации своей формы государства.3

Постоянный процесс реформирования формы государства, политической и социальной системы властеотношений порождает мысль о существовании переходного периода в развитии государства, который охватывает именно процесс становления нового государства: с момента начала изменений до момента его стабильного функционирования.

Именно такие переходные периоды привлекают к себе внимание исследователей, занимающихся проблемами государства и права не только в обычных, относительно стабильных условиях их развития и функционирования, но и в экстремальных, кризисных ситуациях.

Переходный период характеризуется высокой степенью нестабильности, разнонаправленности. Нередко возникают ситуации «обратного перехода». В такой обстановке приобретает особую значимость проблема понимания свойств и механизма перехода от одного качественного состояния государства и права к другому. Значение данной научной проблемы многократно возрастает и вследствие ее органической связи с комплексом чрезвычайно важных аспектов практической деятельности государственных органов в переходный период.

Российское государство ХХ столетия в целом можно охарактеризовать как находящееся в непрерывном процессе переходности. Поэтому создание современной и эффективной формы государства и процедур функционирования властных институтов, которые могли бы фактически отражать и регулировать интересы граждан, все еще стоит на повестке дня современных российских реформаторов. Указанные обстоятельства определяют актуальность темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Вопросы, связанные с проблемами функционирования общества и государства, классификацией, определением их сущности и формы, были и остаются одними из центральных в общей теории и истории государства и права.

Исследованием рассматриваемых проблем занимались такие ученые, как: Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, Л.И. Антонова, М.И. Байтин, В.М. Баранов, П.П. Баранов, Ф.М. Бурлацкий, А.М. Васильев, А.Б. Венгеров, Г.Б. Гальперин, И.Г. Горбачев, В.Г. Графский, В.Е. Гулиев, А.И. Денисов, Б.Л. Железнов, В.Д. Зорькин, И.П. Ильинский, В.Н. Карташов, А.А. Кененов, Д.А. Керимов, А.Е. Козлов, А.И. Королев, В.М. Корельский, В.А.Краснянский, Л.Т. Кривушин, Г.И. Курдюков, Э.В. Кузнецов, О.Е. Кутафин, В.В. Лазарев, Р.З. Лившиц, А.Ф. Малый, А.В. Малько, Л.С. Мамут, Г.Н. Манов, Г.В. Мальцев, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, Л.А. Морозова, А.А. Мишин, В.С. Нерсесянц, В.С. Петров, И.Ф. Покровский, Ю.М. Понихидин, Т.Н. Радько, Л.П. Рассказов, Ю.С. Решетов, В.П. Сальников, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, А.А. Ушаков, М.Х. Фарукшин, А.Г. Хабибулин, В.А. Четвернин, Н.В. Черноголовкин, О.И. Чистяков, В.Е. Чиркин, Г.Х. Шахназаров, С.М. Шахрай, А.И. Экимов, Л.С. Явич, Ш.Ш. Ягудин и другие.

Значительный вклад в исследование вопросов, посвященных взаимоотношению общества и государства в разные исторические эпохи внесли виднейшие зарубежные исследователи: Т. Гоббс, Ш.Л. Монтескье, Г.Ф.В. Гегель, И. Кант, К. Маркс, Ф. Энгельс, О. Конт, Э. Дюркгейм, Р. Арон, М. Вебер, О. Шпенглер, К. Поппер, М. Хайдеггер, П. Козловски, Арн. Тойнби, Ф.А. Хайек и многие другие.

Исследованию места и роли формы государства в жизнедеятельности общества как в целом в мировой истории, так и применительно к истории российского государства, посвятили свои работы виднейшие российские ученые XIX и XX столетия: М.М. Сперанский, Н.Н. Алексеев, А.Д. Градовский, В.М. Гессен, Б.А. Кистяковский, Н.М. Коркунов, С.А. Котляревский, С.А. Муромцев, Л.И. Петражицкий, П.И. Новгородцев, П.А. Покровский, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич, И.А. Ильин, Н.А. Бердяев и др.

Существующие в современной форме государства негативные факторы, требуют разработки новых теоретических и практических идей, содержательно направленных на выработку наиболее приемлемых моделей правовой опосредованности формы современного российского государства. В этой связи в диссертации форма государства рассматривается с учетом историко-правового опыта построения российского государства. Для того, чтобы подчеркнуть характерные для России тенденции, в работе учитывается также опыт и других государств.

Актуальность проблемы и ее недостаточная разработанность в юридической науке обусловили выбор темы. Комплексность понятия формы государства предполагает междисциплинарный характер его исследования.

Объектом исследования выступают историко-правовые и теоретико-методологические проблемы трансформации формы российского государства в XX веке.

Предметом исследования является история становления и развития формы российского государства, механизмов, структуры, внешних (глобальных) и внутренних (национальных) факторов, определяющих становление формы российского государства.

Целью диссертационной работы является формирование нового видения исследуемой проблематики и выработка на этой основе адаптационных для современного российского государства управленческих решений с последующей их имплементацией в конституционное законодательство.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

  • обобщить достижения современной юридической науки в разработке указанных проблем, сосредоточив внимание на нерешенных и дискуссионных вопросах, поиске ответов на них;
  • охарактеризовать содержание и сущность российского государства на различных этапах и периодах его эволюции;
  • исследовать историко-теоретические подходы и сформулировать современное понимание понятия формы государства;
  • выявить основания и критерии периодизации российской формы государства и определить в историческом развитии его исходную политическую форму;
  • проанализировать систему факторов, влияющих на развитие формы государства;
  • определить тенденции эволюции формы правления, формы государственного устройства, государственного (политического) режима;
  • вскрыть исторические причины возникновения и показать потенциал российского государства по оптимизации его формы;
  • исследовать модернизацию российского государства в аспекте перехода от советского этапа к современному демократическому государству;
  • определить тенденции генезиса и эволюции формы государства как в России, так и в других странах; их диалектическую взаимообусловленность и неразрывность в структуре юридического познания;
  • оценить правовую основу эволюции формы современного российского государства и сформулировать предложения и рекомендации по ее оптимизации.

Методология настоящего исследования основана на новейших достижениях современной философии, юриспруденции, истории, политологии, социологии, а также на идеях, положениях, принципах российской Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991г., Конституции Российской Федерации 1993г. и иных нормативных правовых актах. В работе из специальных методов, обеспечивших раскрытие характерных особенностей эволюции формы российского государства, применялись системный, структурно-функциональный, исторический, сравнительно-правовой и другие методы познания; принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, общего и особенного.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем впервые на основе историко-правового подхода рассмотрена методология функционально-организованного государства как политического института с выделением главного критерия -  способности к адаптации, определяющего доступность требуемых управленческих ресурсов для решения системных проблем общества.

Так же новым является то, что в диссертации проанализированы содержания основных направлений исследования формы российского государства. Проведен анализ общетеоретических и историко-правовых аспектов эволюции формы правления, формы государственного устройства, государственного (политического) режима. С учетом отрицания и преемственности общественных и государственных институтов проанализированы особенности содержания и формы переходного государства. Рассмотрена теория эволюции формы государства сквозь призму оптимизации политической формы современного российского государства.

В работе впервые комплексно исследованы этапы развития переходного государства. В диссертации анализируются факторы внешнего (общепланетарного) и внутреннего (национального) характера, лежащие в основе формирования гражданского общества и оказывающие влияния на развитие формы государства. Определены тенденции развития формы современного российского государства: формы правления, формы государственного устройства, государственного (политического) режима.

Научная новизна исследования обусловила следующие основные положения, выносимые на защиту.

  1. В историческом плане эволюция государства как политического института обусловлена необходимостью решения тех проблем общества, которые требуют освоения и внедрения качественно новых управленческих ресурсов. В эволюционном аспекте управленческими ресурсами выступают дифференциация структурных компонентов государства и их нормативная интеграция. Каждая новая эволюционная фаза развития государства как политико-правового института – это не только более эффективный способ выполнения старых функций, но и появление новых, усиливающих возможности для формирования других структурных компонентов государства функций. Возникновение качественно новой системы функций означает становление нового исторического типа государства.
  2. Трансформация формы правления в истории развития российского государства связана, с одной стороны, с тем, что происходила утрата национально-государственной идеи, либо эта идея переставала выполнять присущие ей функции - быть социально-интегрирующим фактором, задавая единое нормативно-ценностное пространство бытия российского социума; формировать идеологию существующего политического режима и социального порядка; формулировать консолидирующие цели «общего дела». С другой стороны – с падением социальной эффективности государственной политики, которая переставала соответствовать ожиданиям и надеждам различных социальных групп российского общества.
  3. Эволюция государственного (политического) режима как в начале ХХв., так и в настоящее время, протекает в условиях противоречивого развития социально-экономической и духовной сфер общества. С одной стороны, демократической общественности, демократическим партиям и профсоюзам приходилось и приходится противостоять традиционному тяготению власти к чрезмерной авторитарности, с другой – поддерживать ее стремление к решительному укреплению правопорядка, к отлаживанию механизмов управляемости государством. Именно анализ противоречивости процесса эволюции формы государства позволяет более точно выстроить теоретическую конструкцию самой формы государства.
  4. Категории «переходность», «модернизация», «трансформация» и «демократический транзит» применительно к эволюции государства не являются тождественными. Термин «переходный период» представляется более общим по объему по отношению к другим терминам. Как показывает историко-правовой опыт, во время перехода как многоуровнего процесса, одновременно могут существовать элементы ломки и социального превращения институтов государства, как это происходит в процессе трансформации, реализуемой с использованием методов модернизации. Часть органов государственной власти, методов управления экономикой могут быть заимствованы из опыта других стран и только видоизменены в соответствии с национальными особенностями. Связь с терминами и категориями демократического транзита также является безусловной. Модели демократического транзита рассматривают процесс изменения политического режима в сторону демократизации, наделяя его при этом качествами длительности, растянутости во времени, обусловленности внутренними и внешними факторами (данные качества присущи и термину «переходность»). Этап изменения строя государства всегда будет обозначать некоторую временность и динамичность. Но это может быть процесс перехода не только к демократическим основам. Безусловно, авторитарный режим устанавливается, как правило, более быстрыми темпами, чему служит пример советской России, но это не означает, что процесс перехода к авторитарному режиму не будет обладать чертами переходности.
  5. Содержание переходного государства подчинено сущности переходного периода. Основными чертами содержания переходного государства являются социальная неоднородность, нестабильность, динамизм, фрагментарность общества, нелегитимность или «псевдолегитимность» власти. Функции переходного государства наполняются новым содержанием, меняется приоритетность государственной деятельности.
  6. Переходному периоду свойственна собственная динамика. Государство на протяжении существования переходного периода не остается постоянным, так как в процессе перехода моделируются, уточняются варианты дальнейшего развития государств, его реформирования. В связи с этим можно определить этапы развития переходного государства: 1) этап оформления переходной власти; 2) этап структурного оформления конституционного строя; 3) этап институциализации переходной власти.
  7. Форма переходного государства отличается нестабильностью, незавершенностью. Как правило, форма государства в переходный период является смешанной. При этом следует отметить разноуровневость трансформации элементов формы государства. В частности, форма территориального устройства отличается более высокой степенью консервативности, нежели форма правления и государственного (политического) режима. Это обусловливает длительный характер ее изменения. В данном случае основная проблема переходного периода – это выбор оптимальной формы государства, которая отвечала бы цели и задачам дальнейшего становления государства.
  8. Модернизация государства в постсоветской России является реакцией демократического движения на нерешенные социально-экономические и гуманистические проблемы общества и государства, представляет собой переход от советского этапа к современному демократическому этапу. Переход к демократическому конституционализму означает институционализацию фундаментальных прав человека; более сложный тип государственного управления с разделением властей; конкурентную многопартийность и альтернативность выборов в местные и центральные органы власти; единство системы государственной власти и реальность прав субъектов федерации; становление самоорганизации населения для решения местных вопросов и осуществления им публичной власти.
  9. Сложность перехода к рыночной экономике, сопровождающаяся острой социальной напряженностью, обусловили тот факт, что в Российской Федерации в качестве формы правления установлена президентская республика, но обладающая, по сравнению с традиционными президентскими республиками, рядом особенностей.
  10. Общесоциальная основа формы государства способствует преодолению противоречий, выступает как средство достижения общественного компромисса, стабилизации общественных связей. При этом в государстве исключены методы насилия и принуждения; в своей деятельности оно опирается на авторитет общедемократических, гуманистических институтов и идей, используя различные формы участия населения в государственной деятельности и в местном самоуправлении; обеспечивает свободу средств массовой информации, судебную защиту прав и законных интересов граждан и др. Престиж формы государства, поддержка его населением непосредственно зависит от ее демократического содержания, умения и желания учитывать в своей деятельности многообразные классовые, групповые, национально-этнические и другие социальные интересы.
  11. При формировании правового государства возникает вопрос о ценности закона, обеспечении его верховенства во всех сферах общественной жизни. Эффективность закона определяется, прежде всего, его качеством, научной обоснованностью и своевременностью. Теоретический анализ правовой основы формы государства и ее эволюции дает возможность точнее составить представление о судьбе правового государства в России.

Научно-практическая значимость исследования предопределена тем, что в нем представлена система историко-теоретических положений, характеризующих становление, развитие, тенденции и перспективы развития формы государства в постсоветской России. Результаты данного анализа могут представлять интерес для дальнейших теоретических исследований в сфере власти.

Практическая значимость диссертации выражается в том, что выводы и положения, содержащиеся в ней, могут быть использованы в процессе подготовки учебников, учебных пособий по теории и истории государства и права, истории политических и правовых учений, политологии, а также в системе повышения квалификации профессиональных юристов, политологов, государственных служащих и в преподавательской практике при чтении общих и специальных курсов по юридическим, политологическим дисциплинам.

Апробация работы. Выводы и положения диссертации изложены в опубликованных работах: в трех монографиях, девяти учебных пособиях, лекциях, статьях, методических разработках.

Результаты диссертационного исследования используются при проведении занятий по курсу «Теория государства и права», «История государства и права», спецкурсам «Актуальные проблемы теории государства и права», «Политология» в Ульяновском государственном университете. Некоторые теоретические положения были использованы при подготовке аспирантов, в процессе научного руководства их исследованиями.

Основные положения диссертации получили апробацию в выступлениях автора на научно-практических международных и региональных конференциях и семинарах: Первая международная открытая сессия Modus Academicus «Преступность как угроза национальной безопасности» - Ульяновск, 1998г.; Всероссийская научно-практическая конференция «Судебно-правовая реформа на рубеже столетий» 22-23 ноября 2002г. - Ульяновск 2002г.; Ежегодная научно-практическая конференции «Актуальные проблемы правоприменительной деятельности: теория и практика» – Ульяновск, 2005г.; Межрегиональная научно-практическая конференция «Опыт и проблемы взаимодействия ветвей государственной власти и органов местного самоуправления. 100 лет российского парламентаризма» – Ульяновск, 2006г.; Международная научно-практическая конференция «II Акмулинские чтения» – Уфа, 2007г.; Региональный научный семинар «Юридические вузы России» на страницах юридического научного журнала «Правовая политика и правовая жизнь» – Саратов, 2006г. 2 (23).

Структура и объем диссертации предопределяется целями и задачами исследования. Работа построена на основе единства и последовательности структурных звеньев, выбора предмета и методов исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех разделов, восьми глав, заключения и библиографии.

II. Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы исследования; определяются степень ее разработанности; объект, предмет, цели и задачи исследования; методологическая основа; формулируются научная новизна и основные положения, выносимые на защиту; отмечаются практическая значимость и апробация результатов исследования.

Раздел I. Теоретико-методологическое исследование содержания, сущности государства и его формы. Содержит три главы. В первой главе – «Современная парадигма исследования государства в общей теории права и государства» - рассматривается эволюция категории государства, предлагается ее функциональная характеристика.

Становление российского государства, провозгласившего, что в его основе должно быть, прежде всего, право, обусловливает необходимость отказа от понимания государства как диктатуры, «машины», направленной на подавление одного класса другим, а также решения, по меньшей мере, следующих задач. Одна из них - перемещение центра политической власти от коммунистической партийно-государственной номенклатуры, которая имела столь долгую монополию на власть, к выборным государственным институтам и гражданскому обществу. Далее, переход экономики от высокоцентрализованного и авторитарно-административного базиса, направляющего его развитие с 20-х годов ХХ столетия, к децентрализованной системе свободного предпринимательства.

Таким образом, речь идет о необходимости переосмысления традиционных трактовок (особенно марксистско-ленинских) понятия, сущности и содержания государства.

Советская юридическая наука, опираясь на марксистско-ленинское учение, высшим историческим типом рассматривало социалистическое государство, вследствие чего другие доктрины, объясняющие функционирование и суть государства, объявлялись ненаучными.

Подобный подход к объяснению природы государства вытеснил другие аспекты, доктрины, объясняющие такой феномен, как государство. В силу этого процесс реформации государства в постсоциалистических странах идет болезненно, нередко сопровождаясь непониманием со стороны соответствующего социума, а иногда отторжением им отдельных его новых функций. Отсутствие научной базы реформирования государства иногда пытаются компенсировать экстраполяцией достижений развития государства в странах Западной Европы и Северной Америки, забывая при этом, что это нередко приводит к конфликтам общественного сознания с практикой реформирования государства, изменением его статуса.

Отдельно взятое государство уникально. Его особенности следствие уровня общественного производства, культуры, структуры социума, внутренних противоречий. Общее определение понятие государства может быть построено только на основе типичных черт и признаков, присущих этому феномену.

Современные политические процессы со всей убедительностью свидетельствуют о необходимости обратить более пристальное внимание на те концепции государства, в основе которых заложен органический подход к определению его роли и места в политической жизни общества. Государство – это, прежде всего, средство социального компромисса, механизм управления делами общества. И здесь уместно не выбросить в архив истории положение К. Маркса о том, что «общество порождает известные общие функции без которых оно не может обойтись. Предназначенные для этого люди образуют новую отрасль разделения труда внутри общества. Тем самым они приобретают особые интересы также и по отношению к тем, кто их уполномочил, они становятся самостоятельными, и появляется государство»4. Назначение государств - быть «связующей силой цивилизованного общества».

Развитие общества во всех современных странах идет по пути его дальнейшего усложнения и дифференциации. Можно называть различные социальные группы классами, стратами, прослойками или как угодно иначе, но суть от этого не меняется: многообразие коллективных интересов становится все больше. Данный процесс объективно определен усложнением производственных, национальных, региональных и других отношений, которые разделяют людей.

А чем больше социальных различий, тем реальнее опасность деструктивных социальных столкновений. Иначе говоря, значение механизмов, содействующих выработке социальных компромиссов, будет возрастать, а роль управления станет неизмеримо актуальной. В системе механизмов управления обществом, государство и право центральные звенья.

Вторая глава – «Основания и критерии периодизации развития государства» - посвящена историко-правовому анализу периодизации развития государства применительно к изменению его внутренних элементов.

В истории мировой цивилизации, при всем ее многообразии и неоднородности, отчетливо прослеживаются определенные закономерности становления и динамического развития государственности, а также соотношения и взаимодействия трех основных структурных компонентов: личности, общества и государства. На состояние общества, строй общественных отношений оказывают определенное влияние не только государственная власть, ее структуры, но и другие институты, в том числе неполитического характера, например - экономическая, социальная, духовная, информационная и другие системы, а также международная обстановка.

В связи с этим переходный период следует характеризовать как некую сложную системную категорию, которая включает в себя элементы модернизации и осуществляется в целях демократизации или редемократизации государства и общества. Переходность подразумевает соединение в едином процессе неоднородных переходных форм – от катастрофических сдвигов до умеренных и постепенных реформ. При этом переходный период будет включать в себя не только момент разрушения прежней власти либо момент становления новых органов власти. Это длительный, протяженный этап от возникновения факторов, повлекших за собой кризис существующей системы, до момента стабильного, устойчивого функционирования органов власти. В процессе переходности происходят существенные изменения основных характеристик государств, права и общества, разрушаются качества социальных образований, которые ранее являлись основой для стабильного, устойчивого развития.

В условиях системного кризиса государственная власть вынуждена идти на определенные преобразования в различных сферах. Путем наиболее мягкого варианта преобразовательной деятельности власть стремится погасить социальное напряжение при сохранении основ существующего строя. В случае успешного трансформирования системы управления переходный период может не начаться вовсе.

Начало переходного периода ознаменовано совокупностью двух факторов: наличием существующих противоречий и неспособностью государства преодолеть эти противоречия в современных условиях, вслед за тем как использованы все возможности адаптивного развития. Это тот исторический момент, когда участники политического процесса осознают, что старый режим больше не может служить основой их действий. В связи с этим системный кризис можно рассматривать как некий обязательный подготовительный этап к переходному периоду.

Таким образом, можно констатировать тот факт, что переходный период в развитии государства не является статичным явлением, ему свойственна собственная динамика и развитие. При этом переходное государство переживает этапы зарождения, структурного оформления и устойчивого функционирования.

Этап зарождения переходной власти является начальным этапом в периодизации переходного государства. Это относительно короткая стадия по сравнению со всеми иными ступенями перехода, но при этом данный период наиболее насыщен событиями и отличается повышенной динамикой действий. В довольно сжатые сроки происходит свержение прежней власти, начинается процесс формирования временных органов государственной власти. Именно вопрос о власти является ключевым на данном этапе, т.к. только с завладения основными рычагами власти преобразовательные силы могут не только декларировать курс на трансформацию общества, но и начинать его качественное преобразование.

Следующий этап развития переходного государства представляет собой период структурного оформления нового строя. На данном этапе происходит укрепление и развитие новой власти, отказ от большинства временных органов, формируется целостный характер этой власти, которая приобретает относительную устойчивость. Механизм государства на всей его территории конституируется в систему с разветвленной структурой как в центре, так и на местах. В это время принимается постоянная либо временная конституция страны, проводятся более или менее свободные выборы в новые органы власти. Но при этом продолжает наблюдаться неоднородность, незавершенность и неэффективность системы государственной власти, продолжается практика подмены функций органов государственной власти политическими и общественными функциями.

Этап устойчивого функционирования сменяется этапом институциализации переходного государства. На данном этапе происходит окончательное организационное и юридическое оформление органов переходной власти, преодолеваются наиболее опасные последствия системного кризиса (предотвращение распада страны, окончание военных конфликтов и т.д.), на лицо заметный рост экономики, замедление поступательного осуществления коренных преобразований. Последнее обстоятельство может быть вызвано субъективными факторами – усталостью народа и власти от репрессивных акций, войн, разрухи, экономических кризисов. В связи с этим переходный период затягивается, а динамика социальных преобразований снижает свои темпы.

В третьей главе настоящего раздела - «Форма государства как понятие и исходная предпосылка государства» - проводится исследование формы государства как его базовой характеристики.

Форма государства должна обеспечивать различным социальным слоям общества возможность активно участвовать в управлении страной, создавать условия для раскрытия творческих способностей народа.

По мере утверждения государственного суверенитета России, разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную значение формы государства возрастает. Действительно, правовое выражение принципов организации государства имеет огромное практическое значение, так как структура (форма правления и форма государственного устройства) и методы осуществления государственной власти (политический режим) юридически закреплены в Конституции РФ.

В настоящее время под формой государства чаще всего понимают организацию государственной власти, ее устройство, способы реализации власти. Во-первых, это определенный порядок образования и организации высших органов государственной власти и управления. Во-вторых, это способ территориального устройства государства, определенный порядок взаимоотношений центральной, региональной и местной властей. В-третьих, это приемы и методы осуществления политической власти.

В юридической литературе на сегодняшний день достаточно подробно исследован вышеуказанный подход к пониманию формы государства, но его доктринальное прочтение отсутствует. Сложилось «формальное» согласие среди ученых-юристов, объясняющих форму государства в единстве трех элементов.

Более того, еще в 70-е годы ХХ столетия высказывались предложения о пересмотре вышеуказанного подхода, так как трехэлементное понимание учитывает только политическую сторону деятельности государства. В.Е.Чиркин объясняет это тем, что при исследовании государства как политический организации акцент делался на первое слово, а качества «организационности», ее характер, пределы оставались вне поля зрения. Идея единства государственной власти под раз и навсегда данным руководством одной партии не требовала особого внимания к «организационным вопросам». Оговорка о выполнении государством «общих дел» произносилась мимоходом. Из этой констатации не делалось должных выводов, идея неограниченного насилия государства – диктатуры как данности, исключала внимание к вопросам его легитимности.

В настоящее время теория государства и права как наука, постепенно преодолевая методологический кризис, связанный с общим кризисом марксисткой концепции общественного развития, может предложить более глубокое и достаточно обоснованное понимание формы государства, как одной из характеристик устройства государства; дать более взвешенную классификацию; наметить более реальный прогноз его развития. Для политической жизни России это очень важно, так как идет поиск наиболее эффективной формы организации и осуществления государственной власти. Не менее важно при этом учитывать и те факторы, которые ранее исключались из сферы научного рассмотрения: исторические традиции; национальная психология; религиозность и т.д. Современная теория государства удерживает все позитивное, что было накоплено на предыдущих этапах ее развития, в том числе и марксистское направление, а также более глубоко учитывает все, что, по вопросам государственного устройства, было накоплено иными теоретическими государственно-правовыми школами.

Словом, форма государства позволяет, во-первых, качественно решать возложенные на него задачи; во-вторых, вести «общие дела» так, чтобы не было злоупотребления властью; в-третьих, осуществлять контроль за действиями государственных органов.

Нельзя отрицать существования отличий между различными формами государства, но непреложным остается тот факт, что народ, так или иначе, но обязательно участвует в формировании органов государственной власти. Это достигается с установлением демократических избирательных систем. Они зафиксированы в конституциях, нормы которых, в основном, расшифровывают процедуры, регулирующие различные интересы.

В юридической литературе обоснованно государство рассматривается как форма социально-экономического, политико-идеологического и классово-дифференцированного общества. Иными словами, общество, имеющее такую структуру, может существовать, функционировать, быть жизнеспособным как государственно-организованное общество. Поэтому традиционный 3-х элементный подход к пониманию формы государства позволяет нам говорить, что мы, в данном случае, имеем дело с формой формы. Вполне естественно утверждать, что если само государство (как своего рода форма общества) не может быть нейтральным к социальным, экономическим, духовным и иным процессам (испытывать их влияние или воздействовать на них), то и форма самого государства не может быть верно теоретически понята без учета названных факторов. Именно эта важная и очевидная связь явлений позволяет нам говорить о возможности более широкого подхода (до известной меры социологизированного) к форме государства как формы согласия и т.д.

Раздел II. Модернизация формы российского государства на современном этапе развития общества, содержит две главы. В первой главе – «Эволюция формы и содержания современного российского государства» - раскрывается политико-правовая природа трансформации формы государства в России, причины и условия ее проявления.

Трансформация формы государства в истории развития российского государства (как последствия политических кризисов в 1905, феврале 1917, октябре 1917, 1993 гг.), с одной стороны, связана с тем, что происходила или утрата национально-государственной идеи, или эта идея переставала выполнять присущие ей функции.5 С другой стороны – падением социальной эффективности государственной политики, которая переставала соответствовать ожиданиям и надеждам различных социальных групп российского общества.

В современный период важно стимулировать развитие прогрессивных тенденций формы государства. Переходное состояние формы правления от советского государства к современной России требует учитывать следующие из них: 1) формируется статус каждого из видов государственных органов и фиксируются их функции, полномочия, ответственность и их социальная роль. При этом бесспорна линия на повышение роли представительных органов государственной власти; 2) намечается тенденция более тесного взаимодействия разных ветвей государственной власти в осуществлении её задач. Эта характеристика выражается как в организационно-функциональном сближении ветвей государственной власти на основе Конституции РФ, так и в усилении элементов «взаимоконтроля» со стороны Президента, Федерального Собрания, Конституционного Суда, прокуратуры. Судебная процедура защиты прав и интересов граждан должна стать главной формой, эффективной и независимой силой, чему способствуют законы о статусе судей, об ответственности за неуважение к суду, об обжаловании в суд действий органов управления и должностных лиц; 3) происходит формирование демократических способов и приемов передачи политической власти. Основная проблема переходного этапа состоит в том, чтобы сохранить функциональное назначение государственных институтов регулирования общественно-политических процессов и сделать их при этом непосредственно зависимыми от демократических институтов и граждан. Народовластие сегодня требует не внешнего противостояния его форм, не противоборства интересов, а диалога, поиска договоренностей, взаимодействия в интересах народа, каждой личности. В переходной системе политические и государственные деятели и обеспечивающие их деятельность структуры должны быть заинтересованы в подтверждении своего статуса и избранного ими курса политико-экономических преобразований именно в рамках и через выборные институты государственной власти. Политическая задача данного периода состоит, прежде всего, в том, что политическая ротация власти и политические механизмы её передачи должны постепенно оформляться и юридизироваться в систему конституционных норм и демократических процедур; 4) в механизме «разделения властей» возрастает удельный вес прямой демократии как путём более широкого применения её начал в деятельности представительных органов, органов управления и др., так и посредством самостоятельной институциализации. Все более широкий круг общегосударственных, республиканских вопросов должен стать предметом их рассмотрения. Пока же эти институты применяются слабо либо плохо конституируются (речь идет в данном случае о референдуме); 5) идет процесс деидеологизация формы правления государства. В сложном и взаимосвязанном мире, где признание общечеловеческих ценностей требует нового политического подхода, меняются представления о власти. Все более очевидно влияние мирового сообщества на развитие государств, политических систем. Здесь можно выделить несколько направлений. Возрастает роль общепризнанных норм мирового сообщества, в том числе, норм международного права. Мировое сообщество все более утверждается как правовое сообщество. Крупные общечеловеческие задачи разрешимы лишь совместными усилиями.

Учитывая опыт формирования и функционирования формы государственного устройства Российской Федерации в настоящем или как он проявится в будущем, представляется возможным обратить внимание на следующие тенденции:

  • в условиях перехода от старой формы государственного устройства к новой модели федеративных отношений наметился курс объективного учета мирового опыта федерализма и выработки оптимального пути федерирования российского государства;
  • сохранена ориентированность на перегруппировку субъектов Российской Федерации. В результате сложной политической практики (борьбы компромиссов, наработки конкретного опыта) наметилась тенденция переосмысления федерализма в России. Складывается новая концепция «кооперативного федерализма». Она исходит из того, что в рамках федерации все больше развиваются отношения, строящиеся на началах не подчинения и властвования, а взаимодействия и сотрудничества;
  • в системе распределенных полномочий между центром и субъектами федерации все более вырисовываются тенденции субсидиарных взаимоотношений;
  • четкой структуризации и правового оформления субъектов Российской Федерации;
  • выравнивания суверенитетов субъектов Российской Федерации в связи с определением правового статуса национальных и территориальных субъектов федерации в России;
  • наличие разнообразных форм национально-государственного самоопределения (республики, автономная область, автономные округа) породило тенденцию максимального учета национальных интересов в эволюции формы российского государства в целом.

Особенности государственного режима переходного периода в России могут быть проанализированы по следующим направлениям:

  • демократизация государственного режима Российской Федерации свидетельствует о том, что государство законодательно закрепило право социальных организаций на четкое и ясное структурное их оформление; допускает создание групп, а они сосуществуют и укрепляют взаимоотношения;
  • реформы, происходящие в Российской Федерации, высветили тенденцию снижения роли государства в гражданском обществе, которое находится на пути своего становления;
  • провозгласив основополагающие принципы народовластия, государство стремится обеспечить их социально-экономическую основу, устанавливает конституционные гарантии прав и свобод граждан. В результате – режим народовластия становится все более реальным. В российском государстве народ становится действительным источником власти;
  • утверждение непосредственных форм осуществления народовластия становится необходимым атрибутом общественной жизни России. Участие народа в управлении идет по нескольким направлениям: а) выборы управленцев-профессионалов; б) прямое участие в решении общественных дел (самоуправление); в) контроль исполнительной власти. Управление в государстве производится по воле большинства, но с учетом меньшинства. Поэтому принятие решений осуществляется как путем голосования, так и с использованием метода согласования при принятии решений;
  • курс на демократизацию общества свидетельствует о том, что со стороны государства снизилась монопольная возможность манипулировать сознанием людей. Государство поощряет те методы, которые способствуют росту уровня сознания, самостоятельного мышления; преодолеваются мотивы безропотного исполнения заведомо несправедливых решений;
  • процесс формирования правового государства в Российской Федерации высветил тенденцию укрепления и совершенствования нормативной стороны законности. Правда, эта работа находится только на стадии формирования.

Но, вместе с тем, происходящие в России изменения вызваны необходимостью преодоления кризисных явлений в политике и экономике, направлены на поиск новой модели формы государства. Означает ли это признание падения авторитета и роли государственной власти? Отрицать данный факт трудно, поскольку государственная власть действительно не смогла справиться с негативными процессами.

Таким образом,  поиску оптимальной формы российского государства характерны следующие направления: установление режима реальной демократии; построение новой модели вертикали власти при широких полномочиях региональных властей, возможности их смены из центра в случаях нарушений Конституции и законов; принятие новой Конституции и формирование новой структуры власти на основе реальной демократии. Однако глубинные экономические, социальные, политические процессы ещё не привели к формированию новой социальной общности, на базе которой возможно произойдет упрочнение обогащенного народовластия как власти общества со своими ответвлениями. В отличие от прошлых лет, сегодня главным становится не гегемонизм партийной или государственной власти, какой-то одной её ветви, не просто их взаимодействие, а достижение общности целей. Позитивная альтернативность означает не противостояние, а сотрудничество, борьбу не за власть, а за выбор ею лучших решений. Общество само формирует свою власть и определяет каналы её функционирования.

Во второй главе данного раздела – «Правовая основа эволюции формы российского государства» - рассматриваются условия и факторы, способствующие модернизации нормативно-правового обеспечения формы государства.

Потребность в укреплении правовой основы формы современного российского государства стала особенно настоятельной в условиях развития процессов демократизации российского общества.

Несмотря на достаточную новизну данной проблемы, в отечественной юридической литературе сложился определенный подход к пониманию ее правовой основы. В частности, принято считать, что правовая основа это или определенный «нормативный комплекс», или «единство нормативных элементов или компонентов» (С.С. Алексеев).

Правовая основа формы государства, на наш взгляд, представляет собой долгосрочный нормативный элемент упорядоченности формы в целом и ее составных элементов. Укрепление правовой основы формы государства требует динамичного правового регулирования общественно-политических отношений с помощью научно обоснованных юридических норм, отвечающих объективным потребностям развития общества. Точнее сказать, правовая основа формы государства, прежде всего, представляет собой законодательную основу.

Правовая основа государственной и общественной жизни, с одной стороны, должна отличаться стабильностью, устойчивостью, а с другой должна адекватно реагировать на новую социальную ситуацию.

Серьезным препятствием на пути укрепления правовой основы формы государства остаются издержки прошлых лет. Административно-приказное своеволие фактически «подмяло» под себя закон. Это привело к нарушению принципа верховенства закона, к девальвации законов, прежде всего конституции.

Распространившаяся «порочная» практика, согласно которой закон не действовал до тех пор, пока он не обрастал инструкциями или ведомственными приказами, зачастую извращавшими его первоначальный смысл, привела к правовой деградации общества, породила неверие в закон и пренебрежение им. Отсюда атмосфера произвола, злоупотреблений, рост правонарушений.

В связи с задачей формирования правового государства встает вопрос о ценности закона, обеспечении его верховенства во всех сферах общественной жизни. В этой связи в юридической литературе высказывалось мнение, что без ведомственного нормотворчества управлять невозможно (Ю.Н. Кудрявцев). Однако мы полагаем, что подобное отношение к закону принципиально недопустимо. Нельзя перекраивать и извращать общегосударственные законодательные решения на ведомственном и местном уровнях.

Эффективность закона определяется, прежде всего, его качеством, научной обоснованностью и своевременностью. Практика последних лет показала, что весьма вреден распространенный психологический настрой на то, что закон должен быть кратким, регулировать лишь самые принципиальные вопросы, а все остальное предмет регулирования для инструкций. Такое положение дел влечет за собой манипуляции со стороны чиновников с новым порядком хозяйствования. Поэтому с «технической» точки зрения более целесообразно, чтобы закон был более объемным, детальным, содержащим все необходимые для его исполнения нормы.

Укрепление правовой основы формы государства предполагает демократизм законотворческого процесса, т. е. широкое участие народных масс в формировании законодательства. Только так можно гарантировать развитие современного законодательства и осознанное его соблюдение.

Таким образом, проблема укрепления правовой основы предполагает гибкую политику государства по совершенствованию законодательства. С одной стороны, это восприимчивость законодателя к новой социальной обстановке и, в связи с этим, адекватное изменение законодательства при условии верховенства закона, а с другой стороны это стабильность законодательства, необходимая для обеспечения устойчивости правовых отношений. Несомненно, форма государства в целом, ее структурные элементы (форма правления, форма государственного устройства, форма государственного режима) для того, чтобы быть жизнеспособными в государстве, должны с объективной необходимостью найти свое правовое воплощение и закрепление. Именно правовая фиксация (повышенная ориентация на нормы законов) позволяет рассматривать государство как эффективно действующий институт. При этом необходимо иметь в виду, что правовая основа относится ко всем элементам формы государства.

Раздел III. Российское государство в условиях переходного периода: политико-правовой аспект, содержит три главы. В первой главе – «Историко-правовые аспекты отрицания и преемственности переходного государства» - раскрываются факторы, воздействующие на процессы отрицания и преемственности в условиях переходного периода развития государства.

Развитие государств во время переходного периода предполагает три равнозначных, параллельных процесса: отрицание существующих элементов государственного строя, сохранение ряда институтов, а также формирование новых. Выявление соотношений между названными элементами переходного периода позволяет конструировать модели дальнейшей трансформации государства.

Социальное отрицание представляет собой конкретизацию соответствующей категории диалектики. Социальное отрицание – это осуществляемое более или менее сознательно социальное действие, направленное на упразднение или существенное преобразование социального объекта. Общественный процесс следует характеризовать как социальное отрицание в том случае, если некий объект находится в состоянии качественного изменения, если изменения носят характер преобразований некоторого социального качества.

Уникальность переходного периода заключается в том, что процесс отрицания может идти параллельно в нескольких сферах. В политологической науке в связи с этим возникла теория «двойных» или «тройных» переходов. Переходы в бывших коммунистических странах отличаются от переходов, происходивших в странах Запада. Данные страны одновременно отрицают сложившуюся ранее экономическую и политическую системы. Это положение, на наш взгляд, является не совсем верным. Изменения экономической системы в пользу капитализма сопряжены с большими трудностями, чем политические изменения. Капитализм может уживаться не только с демократическими институтами, но и с авторитарной формой власти (доказательством чему может служить китайский опыт преобразований).

Социальное отрицание представляет собой одновременно и характеристику начального этапа переходного периода, и сторону переходного процесса как общественного явления. Это период существенного изменения старых форм и методов управления государством, аппарата управления, законодательства и т.д. Данный процесс характеризуется крайней неустойчивостью, быстрой сменой решений и направлений деятельности, но это не односторонний процесс. Отрицание и преемственность являются сторонами одного и того же процесса прогрессивного развития. Содержательность отрицания проявляется как в возникновении нового явления в ходе упразднения старого, так и в существовании преемственности между ними. Преемственность представляет собой своеобразную предпосылку развития.

В правовой и политологической науке категория преемственности не исследована должным образом. До недавнего времени понятие преемственности (правопреемства) рассматривалось исключительно в науке международного права. Правопреемство государств понималось как переход прав и обязанностей от одного государства к другому в случае рождения нового государства, изменения статуса международной правосубъектности государства, связанного с изменением его международно-договорной компетенции, вхождения государства в состав другого без сохранения своей международной правосубъектности, а также перехода части территории от одного государства к другому.

Современное государство следует понимать как социальный институт, в котором момент преемственности вопреки революциям и реформам, «превозмогает» и подчиняет моменты нового исторического качества, и наоборот. Полного преодоления старого или нового элемента не происходит. Трансформационность государственности означает устойчивое сохранение некоего постоянного, сохраняющегося или воспроизводимого в любых формах элемента или института. Именно такой элемент составляет единый остов мировой и национальной истории, всего процесса становления, преобразования и функционирования государства. Некие черты государственности пронизывают весь исторический путь государственных и правовых институтов. Последние трансформируются как внешне, так и содержательно, внутренне, но в то же время сохраняются в какой-то части вопреки изменениям.

Таким образом, преемственность – это сохранение некоторых элементов целого или отдельных сторон его структурной организации, при изменении этого целого как системы, при его качественном преобразовании. Преемственность в процессе переходного государства следует рассматривать как объективную, закономерную связь между различными этапами развития государства и права, которая выражается в «перенесении» опыта функционирования и деятельности ряда институтов государства и правовых норм на новую почву.

Представляется необходимым привести перечень элементов старой государственно-правовой системы, которые при любом варианте перехода охватываются преемственностью. В этот перечень могут входить:

  1. В переходный период происходит изменение содержания функций, так как наблюдается смена общего курса государства и его задач. В социалистическом государстве идеологическая функция является одной из главенствующих. Ее содержание включает в себя закрепление руководящей роли какой-либо политической силы или партии, укрепление правосознания граждан. В демократическом государстве идеологическая функция не только не является приоритетной, но и связана с закрепленным в обществе принципом многопартийности, свободы мысли и вероисповедания. Данное направление деятельности органов государственной власти присутствует всегда. Следовательно, можно сделать вывод, что функции государства присущи государству в любой период существования при любом общественно-политическом строе. Изменения могут наблюдаться лишь в задачах государства и приоритетности направлений его деятельности.
  2. Безусловно, в процессе переходного периода используется не вся форма государства в целом, а лишь ее отдельные институты или структуры. Например, в России, начиная с 1991 г. по 1993 г. использовалась структура Верховного Совета РСФСР и входящих в его состав республик. Допускается использование территориальной организации власти, некоторых элементов избирательной системы и т.д.
  3. В условиях переходного периода право не приостанавливает свое действие и не утрачивается. Старые и новые нормы применяются в совокупности. Специфику права в переходный период обуславливает многосоциальный характер государственной власти. Право действует с учетом совокупности воль и интересов различных социальных групп всего переходного общества на базе относительного общественного консенсуса. Преемственность в праве проявляется как одновременное действие старых и новых норм, их своеобразный симбиоз.
  4. Государственно-правовая система преобразуется с учетом определенной логики развития ее прежних элементов и совокупности новых элементов. Каждый новый общественно-политический строй и соответствующая ему правовая система возникают не на пустом месте. Государство даже в самый сложный период своего развития не перестает быть государством. Переходность предполагает существование непрерывной связи между различными элементами и институтами государственной власти, как положительными, так негативными. Несмотря на тот факт, что реформаторские силы производят оценку предшествующего опыта в соответствии со стратегией преобразований, переходный период, как явление, которое подвержено быстрым изменениям, может пойти по пути альтернативных вариантов развития. Кроме того, любая трансформация будет тем перспективней, чем больше внимание уделено опыту предшествующего развития в целом. В связи с этим можно говорить о преемственности в государственной и в правовой сферах в переходный период как о непосредственной связи между различными системами, которая обеспечивает развитие государства. Преемственность опосредует соотношение между настоящим, прошлым и будущим этапами развития.

Вторая глава - «Формы и содержание переходного периода российского государства» - посвящена политико-правовому анализу перспектив эволюции соотношения формы и содержания российского государства.

Сущность переходного периода позволяет утверждать о наличии специфических черт государства данного типа. Это дает возможность отграничивать его от стабильно функционирующих государств. Переходное государство – это своего рода промежуточное состояние, в котором закладываются основы и модели дальнейшего развития государственной и правовой системы.

Характеристика переходного государства в первую очередь связана с выявлением особенностей содержания и формы государства. Именно содержание и форма государства наиболее полно и ярко отражают тенденции развития и сущность переходного государства.

В теории государства и права признано, что в качестве содержания государства выступают его социальная и политическая структура, функции и официальный курс. При этом именно содержание определяет форму государства.

Если форма – это лишь способ выражения содержания, то само содержание обозначает все, что содержится в явлении. Причем, если сущность выражает одну лишь внутреннюю сторону явления, то содержание выражает явление в целом.

Следующим элементом содержания государства выступают его функции, как основные направления деятельности государства, обусловленные его главными задачами, назначением государства в обществе. Осуществление функций государства – это и есть государственное управление, понимаемое в широком смысле как разносторонняя деятельность всех органов государственной власти, включая парламент, суд, другие органы, а не только как управленческое администрирование.

В переходный период государство как основное звено данного процесса решает две взаимосвязанные между собой и дополняющие друг друга группы задач. Одна из них связана с реорганизацией самого государственного механизма – изменением его сущности, содержания, формы, методов деятельности, структуры. Другая же группа задач касается изменения общества, реформирования экономики, установления новых ориентиров во внутренней и внешней политике, формирования новой официальной идеологии.

Таким образом, содержание переходного государства подчинено сущности переходных процессов. Содержание переходного государства характеризуется высокой степенью фрагментарности, ассиметричности, динамизмом и неустойчивостью.

Общество в переходном государстве отличается высокой степенью фрагментарности. Происходит формирование новой стратификации общества, которое осуществляется в процессе постоянной ситуации нестабильности и кризиса.

Политическая система переходного государства характеризуется неравновесностью институтов и неравномерностью развития. Несмотря на конституционное оформление политической системы, ее институты не всегда отличаются четкостью и эффективностью действия.

В переходном государстве наблюдается довольно низкий уровень легитимности. При этом на начальных стадиях переходности доверие властям со стороны населения гораздо выше, нежели впоследствии. Это обусловлено целью переходного этапа – смена прежнего режима и установление новой государственной власти. Органам государственной власти необходимо повышать уровень легитимности путем создания национальной идеи или расширения социальных функций государства.

Функции государства изменяются в процессе перехода: первоначально главенствующие роли отводятся идеологической и политической функции, а впоследствии на первый план выходят экономическая и социальная функция. Но при этом функции государства статичны, им свойственна преемственность. Трансформируются лишь задачи государственной деятельности и приоритетность ее направлений, функции наполняются новым содержанием.

Форма переходного государства представляет собой смешанный, гибридный, незавершенный тип, который лишен стабильности и равновесия. Переходному государству свойственна сильная президентская власть, снижение роли парламента, создание федеративного государства с сохранением централизованных элементов, применение одновременно демократических и авторитарных методов и способов управления.

В третьей главе настоящего раздела – «Политико-правовые проблемы перспектив развития российского государства» - автором предпринимается попытка политико-правового прогнозирования изменения формальных и содержательных элементов российского государства в XXI веке.

Российское государство, представляя собой единое политическое целое, является далеко не однородным телом с точки зрения физических условий, территории, этнического состава населения, его экономической и духовной жизни. С этими особенностями необходимо серьезно считаться. Именно в этой связи представляет интерес вопрос о факторах, которые в той или иной мере оказывают влияние на эволюцию современной государственности.

Проблема определения факторов, от которых зависит устойчивость формы государства, чрезвычайно важна6. Система факторов может быть представлена набором внешних и внутренних взаимосвязанных обстоятельств. Но каждую из этих групп факторов следует рассматривать как сложную структуру, каждый элемент которой в разной степени влияет на эволюцию как формы в целом, так и на отдельные ее элементы.

I. Внешние факторы для каждой отдельно взятой страны и ее государства выступают по крайней мере на двух уровнях. Первый объединяет факторы, которые можно обозначить как факторы планетарного характера, глобально действующие относительно всех государств. Второй объединяет обстоятельства, складывающиеся для каждого отдельного государства на основе его внешних связей и их отношений с другими государствами и их союзами.

II. Внутренние факторы неоднородны, их можно сгруппировать с учетом важнейших сфер развития гражданского общества: экономические, национальные, социальные, политические, духовные и т.д.

В аспекте их связи с государственно-властными качествами они проявляются, прежде всего, как организационно-структурные, организационно-правовые, регулирующие действия государственных органов, реализующие определенные методы влияния на состояние и развитие общества.

В зависимости от степени синхронизации идущих в обществе процессов и направлений деятельности государства, его политики, форма государства может проявлять себя в качестве механизма, усиливающего стагнацию и кризис или стабилизирующего состояние общества, создающего условия для его поступательного развития.

Анализ системы, структуры, содержания, специфики факторов влияния на эволюцию формы государства, необходимо дополнить рассмотрением такого среза факторного анализа, как историзм. Историзм7, т.е. обеспечение непрерывности, преемственности процессов, идущих в обществе, накапливающих определенные традиции, соответствующие материальным и духовным основам определенных регионов, стран, имеет прямое отношение к форме государства. Несоблюдение принципа историзма и желание политических групп, деятелей разом «переключить» страну на иные политические ориентиры усиливают отрыв государства от гражданского общества, делают государственный механизм деструктивным.

Системный характер факторов определяет и форму деятельности самого государственного механизма и государственного аппарата, слаженности их частей и методов деятельности. Наиболее остро для процесса формирования российского государства стоит проблема разделения властей.

Таким образом, форма государства как форма выражения организованной властной воли людей к созданию и обеспечению современных форм общежития и совместной деятельности в рамках определенных территориальных границ, состава населения, соблюдения суверенности своего и других народов должна формироваться с учетом факторов, складывающихся как внутри определенного гражданского общества, так и с учетом внешних факторов, формирующихся в планетарном масштабе жизни человека.

Факторный анализ формы государства, несомненно, включает в себя учет вероятностных моментов. В данном случае речь идет о том, что реальные политические, социально-экономические, духовные и т. п. процессы свойственны тому или иному обществу. Различные по своему содержанию процессы характеризуют межгосударственные отношения, которые очень сложно прогнозировать с высокой степенью точности. Как показывает практика современного государственного мирового развития, нельзя рассматривать с точностью какую-либо пропорцию или удельный вес соотношения между этими факторами. Такая степень вероятностных реальных жизненных процессов не позволяет формировать такого рода категорические утверждения, как, например, эволюция формы государства определяется экономическими, политическими или классовыми отношениями. Вряд ли какой-нибудь исследователь, обладая самым современным инструментарием анализа, смог бы предвидеть распад СССР или социалистических стран Восточной Европы. Иначе говоря, ни из социальных, ни из экономических и иных факторов не вытекала необходимость «демонтажа» форм государства и самих государств.

Такого рода примеры (пусть с некоторыми оговорками и ограничениями) можно привести из истории других государств. Например, смена формы государства Италии после окончания второй Мировой войны, существенно эволюционировала форму государства в Испании после падения франкизма, смену формы государства Афганистан (с конца 70-х годов ХХ столетия) и др.

Данные исторические иллюстрации локального и даже мирового масштаба заставляют при исследовании эволюции формы государств вообще и формы современного Российского государства, в частности, обязательно учитывать вероятностный момент при сохранении методологической ориентации в понимании факторного анализа формы государства.

Несомненно, вероятностный момент в определенной степени свойственен и составным элементам формы государства. Очевидны такого рода аспекты в эволюции формы правления (существуют неоднозначные мнения выбора моделей республики – президентская или парламентская); форме государственного устройства (неопределенность субъектов Российской Федерации); государственном режиме (колебания между авторитарным и демократическим способами правления).

Еще раз отметим, что необходимо всегда учитывать вероятностный момент не для того чтобы не заработать упрек в методологическом догматизме, а для того чтобы составить наиболее точную, теоретически выверенную конструкцию исследуемых нами реальных процессов государственного формообразования.

В заключении излагаются основные выводы диссертационного исследования и перспективные направления дальнейшей разработки данной проблематики.

По теме диссертации опубликованы следующие работы автора:

I. Научные статьи в изданиях, рекомендованных ВАК для публикаций основных результатов по докторским диссертациям

  1. Арзамаскин Н.Н., Сандальникова Е.В. Система видов юридической ответственности государственных служащих в Российской Федерации. [Арзамаскин Н.Н., Сандальникова Е.В.] // Право и образование. 2008. №6. (0,6 п.л.)
  2. Арзамаскин Н.Н. Понятие «переходность» в исследовании общественно-политических явлений. [Арзамаскин Н.Н.] // Право и образование. 2007. № 2. (0,5 п.л.)
  3. Арзамаскин Н.Н. Политико-правовой анализ содержания переходного государства. [Арзамаскин Н.Н.] // Право и образование. 2007. № 5. (0,8 п.л.)
  4. Арзамаскин Н.Н. К вопросу об системном анализе факторов, влияющих на современную российскую государственность. [Арзамаскин Н.Н.]  // Право и политика. – 2007. № 3. (0,9 п.л.)
  5. Арзамаскин Н.Н. Этапы и современные тенденции становления российского федерализма. [Арзамаскин Н.Н.] // Право и политика. 2007. № 4. (0,5 п.л.)
  6. Арзамаскин Н.Н. Соотношение понятий «переходность», «модернизация», «демократический транзит» и «трансформация» в исследовании переходной государственности. [Арзамаскин Н.Н.] // Право и политика. 2007. № 5. (0,8 п.л.)
  7. Арзамаскин Н.Н. К вопросу об основных этапах эволюции переходного государства. [Арзамаскин Н.Н.] // Вестник военного университета. 2007. № 1. (0,8 п.л.)
  8. Арзамаскин Н.Н. Федеративное устройство современной России в условиях переходности. [Арзамаскин Н.Н.] // Представительная власть – ХХI век: законодательство, комментарии, проблемы. М. – 2007. № 1. (0,5 п.л.)
  9. Арзамаскин Н.Н. Форма правления современной России в условиях переходности. [Арзамаскин Н.Н.] //Представительная власть – ХХI век: законодательство, комментарии, проблемы. М. – 2006. Спец.вып. (0,5 п.л.)
  10. Арзамаскин Н.Н. Трансофрмация формы правления современного российского государства. [ Арзамаскин Н.Н. ] // Вестник Башкирского гос. ун-та – Уфа: Изд-во БГУ, 2006. №3. (0,5 п.л.)
  11. Арзамаскин Н.Н. Системный анализ внешних факторов влияющих на эволюцию формы государства [Арзамаскин Н.Н.] // История государства и права, 2006, № 8. (0,5 п.л.)

II. Монографии, учебные пособия, научные статьи


  1. Арзамаскин Н.Н. Историко – теоретические проблемы становления и развития формы российской государственности / под ред. д-ра юрид. наук, проф. Р.Л. Хачатурова. – 2-е изд., перераб. и доп.: монография. – Ульяновск, 2008. (20,5 п.л.)
  2. Арзамаскин Н.Н. Историко-теоретические проблемы становления и развития формы современного российского государства: монография. – М.: Nota Bene, 2006 .(11,3 п.л.)
  3. Арзамаскин Н.Н. Переходное государство и его форма: монография. – Ульяновск. Изд-во УлГУ, 2006. (10,0 п.л.) 
  4. Арзамаскин Н.Н. и др. Политико-правовая сфера жизни общества: учебное пособие. - Ульяновск, 2007. (0,5 п.л., авторство не разделено).
  5. Арзамаскин Н.Н. и др. Обществознание (политика, государство, право): учебное пособие. 2-ое изд. - Ульяновск: Изд-во УлГУ, 2002. (7,7 п.л., авторство не разделено).
  6. Арзамаскин Н.Н. и др. Обществознание (политика, государство, право): учебное пособие. - Ульяновск: Изд-во УлГУ, 2001. (5 п.л., авторство не разделено).
  7. Арзамаскин Н.Н. и др. Обществознание: учебное пособие. - Уфа: УВШ МВД РФ, 1999. (7.0 п.л., авторство не разделено).
  8. Арзамаскин Н.Н. и др. Основы Конституции РФ: учебное пособие. 2 изд. – Уфа: УВШ МВД РФ, 1999. (7,0 п.л., авторство не разделено).
  9. Арзамаскин Н.Н. и др. Основы Конституции РФ: учебное пособие. – Уфа: УВШ МВД РФ, 1997. (5,2 п.л., авторство не разделено).
  10. Арзамаскин Н.Н. и др. Форма современного Российского государства: эволюция и правовая основа: учебное пособие. – Смоленск: Современный гуманитарный университет, 1997 (6,0 п.л., авторство не разделено).
  11. Арзамаскин Н.Н. и др. Теория государства и права: категориальный аппарат, источники, схемы: учебное пособие. – Уфа: УВШ МВД РФ, 1997. (5 п.л., авторство не разделено).
  12. Арзамаскин Н.Н. и др. Теория государства и права: учебное пособие. – Уфа: УВШ МВД РФ, 1996. (10 п.л., авторство не разделено).
  13. Арзамаскин Н.Н. и др. Основы государства и права для поступающих в ВУЗы: учебное пособие. 5-ое изд. – Уфа: УВШ МВД РФ, 1996. (6,5 п.л., авторство не разделено).
  14. Арзамаскин Н.Н. и др. Основы государства и права для поступающих в ВУЗы: учебное пособие. 4-ое изд.– Уфа: УВШ МВД РФ, 1995. (6 п.л., авторство не разделено).
  15. Арзамаскин Н.Н. и др. Основы государства и права для поступающих в ВУЗы: учебное пособие. 3-ие изд. – Уфа: УВШ МВД РФ, 1994. (5 п.л., авторство не разделено).
  16. Арзамаскин Н.Н. и др. Словарь-справочник экономико-правовых терминов рыночного хозяйства: учебное пособие. – Уфа: УВШ МВД РФ, 1993. (4 п.л., авторство не разделено).
  17. Арзамаскин Н.Н. и др. Основы государства и права для поступающих в ВУЗы: учебное пособие. 2-ое изд. – Уфа: УВШ МВД РФ, 1993.(4,5 п.л., авторство не разделено).
  18. Арзамаскин Н.Н. и др. Основы государства и права для поступающих в ВУЗы: учебное пособие. – Уфа: УВШ МВД РФ, 1992. (5 п.л., авторство не разделено).
  19. Арзамаскин Н.Н. и др. Теория права и государства: учебное пособие. – Уфа: УВШ МВД РФ, 1992. (5 п.л., авторство не разделено).
  20. Арзамаскин Н.Н. «Государственное образование» в категориальном аппарате теории государства и права. [ Арзамаскин Н.Н. ] // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева: сер. «Юриспруденция». – Вып. 63. Тольятти: Изд-во ВуиТ. 2007. (0,5 п.л.)
  21. Арзамаскин Н.Н. К вопросу о форме государства. [ Арзамаскин Н.Н. ] // Правовая политика и правовая жизнь. – Саратов. 2006. №3. (0,8 п.л.)
  22. Арзамаскин Н.Н. Переходное общество: понятие и общая характеристика. [ Арзамаскин Н.Н. ] // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. №7. (0,5 п.л.)
  23. Арзамаскин Н.Н. Общее и особенное в понятиях «государство» и «переходное государство». [ Арзамаскин Н.Н. ] //Адвокатская практика. 2006. №3. (0,5 п.л.)
  24. Арзамаскин Н.Н. Осуществление прокурорского надзора за предварительным следствием в начале ХХ века: историко-теоретический анализ. [ Арзамаскин Н.Н.] // В сб. Проблемы российской государственности: вопросы истории, теории, практики. – Ульяновск: УлГУ. 2006. (0,7 п.л., авторство не разделено).
  25. Арзамаскин Н.Н. Понятие «переходность» в исследовании переходного общества и государства. [ Арзамаскин Н.Н. ] // В сб. Проблемы российской государственности: вопросы истории, теории, практики. – Ульяновск: УлГУ. 2006. (0,6п.л., авторство не разделено).
  26. Арзамаскин Н.Н. Проблемы глобализации и форма российского государства. [ Арзамаскин Н.Н. ] // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева: Сер. «Юриспруденция». – Вып. 53. – Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2006. (0,4л.).
  27. Арзамаскин Н.Н. Проблемы территориального устройства переходного государства. [ Арзамаскин Н.Н.] // Государство и общество: диалог и сотрудничество. Сб. научных трудов. Вып. 10. ч.1 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2006. (0,4 п.л.).
  28. Арзамаскин Н.Н. Трансформация формы современного российского государства. [ Арзамаскин Н.Н. ] // Проблемы российской государственности: вопросы истории, теории, практики. – Ульяновск: УлГУ, 2006. (0,5 п.л.).
  29. Арзамаскин Н.Н. Формирование гражданского общества и развитие формы современного российского государства. [ Арзамаскин Н.Н. ] // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева: Сер. «Юриспруденция». Вып. 54. – Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2006. (0,5 п.л.).
  30. Арзамаскин Н.Н.Форма государства, как понятие и исходная предпосылка государственности. [ Арзамаскин Н.Н. ] // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева: Сер. «Юриспруденция». Вып. 53. – Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2006. (1 п.л.).
  31. Арзамаскин Н.Н К вопросу о природе государственных образований в составе Российской Федерации. [ Арзамаскин Н.Н. ] // Проблемы российской государственности: вопросы истории, теории, практики. – Ульяновск: УлГУ, 2005. (0,8 п.л., авторство не разделено).
  32. Арзамаскин Н.Н. Некоторые проблемы судебного правотворчества в Российской Федерации. [ Арзамаскин Н.Н. ] // Актуальные проблемы правоприменительной деятельности: теория и практика. - Ульяновск: УлГУ, 2005. (0,6 п.л., авторство не разделено).
  33. Арзамаскин Н.Н. Эволюция современной российской государственности. [ Арзамаскин Н.Н. ] // Проблемы российской государственности: вопросы истории, теории, практики. – Ульяновск: УлГУ, 2005. (1,5 п.л.).
  34. Арзамаскин Н.Н. К вопросу о теории эволюции современной российской государственности . [ Арзамаскин Н.Н. ]// Государство и гражданское общество: Сб. научных трудов. Вып. 9. ч.2 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. (1,4 п.л.).
  35. Арзамаскин Н.Н. Некоторые тенденции развития государственного режима в современной России. [ Арзамаскин Н.Н. ] // Проблемы российской государственности: вопросы истории, теории, практики. - М.: «Юристъ», 2004. (0,5 п.л.).
  36. Арзамаскин Н.Н. Некоторые аспекты применения «категории» государственное образование при исследовании проблем государственного устройства. [ Арзамаскин Н.Н. ] // Государство и гражданское общество: Сб. научных трудов. Вып. 9. ч.2 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. (0,4 п.л.).
  37. Арзамаскин Н.Н. Проблемы формы правления переходного государства. [ Арзамаскин Н.Н. ] // Право, политика, экономика: проблемы развития и взаимосвязи: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 19.4.3 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. (0,4 п.л.).
  38. Арзамаскин Н.Н. Общество переходного периода и государство. [ Арзамаскин Н.Н. ] // Безопасность человека, общества и государства: Сб. научных трудов. Вып 8. ч.2 / Под общ ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. (0,7 п.л.).
  39. Арзамаскин Н.Н. Развитие государственного режима современного российского переходного общества. [ Арзамаскин Н.Н. ] // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: проблемы теории и практики: Сб. научных трудов. Вып. 7. ч.2 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2002. (0,6 п.л.)
  40. Арзамаскин Н.Н. О некоторых тенденциях развития федерализма в современной России. [ Арзамаскин Н.Н. ] // Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения. Вып. 3 (10). - Ульяновск, 1999. (0,5 п.л.)
  41. Арзамаскин Н.Н. Российский федерализм и этапы становления. [ Арзамаскин Н.Н. ] // Республика Башкортостан: история, теория, практика. – Уфа, 1999. (0,5 п.л.)
  42. Арзамаскин Н.Н. Форма государства: понятие и структура. [ Арзамаскин Н.Н. ] // Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения. Вып. 3 (10). Ульяновск, 1999. (1 п.л.)
  43. Арзамаскин Н.Н. Государственная безопасность: понятие, черты и перспективы стабилизации. [ Арзамаскин Н.Н. ] // Преступность как угроза национальной безопасности: Материалы первой международной Открытой Сессии «Modus Academiсus», Ульяновск, 1998. (0,7 п.л.)
  44. Арзамаскин Н.Н. Эволюция формы государства (на современном опыте Российской Федерации). [ Арзамаскин Н.Н. ] // Автореф. дис…канд. юр. наук. – М.: МГУ им. М.В. Ломоносова. 1996. (1,5 п.л.)
  45. Арзамаскин Н.Н. Профессионально-нравственный аспект Федеральной программы РФ по усилению борьбы с преступностью на 1994-1995 гг. [ Арзамаскин Н.Н. ] // Проблемы нравственного и профессионального воспитания сотрудников ОВД в современных условиях. – Уфа: УЮИ МВД РФ, 1995. (0,4 п.л.)
  46. Арзамаскин Н.Н. Эволюция формы государства: лекция. [ Арзамаскин Н.Н. ] – Уфа: УЮИ МВД РФ, 1995. (1 п.л.).
  47. Арзамаскин Н.Н. Ведомственное нормотворчество в системе правового регулирования ИТУ. [ Арзамаскин Н.Н. ] // Теоретические и организационно-правовые проблемы применения наказания. – Уфа: УВШ МВД СССР, 1990. (0,3 п.л.)
  48. Арзамаскин Н.Н. Что нам даст новый закон? [ Арзамаскин Н.Н. ] // Органы внутренних дел и правовая реформа (Материалы вузовского «Круглого стола» по обсуждению проекта Закона СССР «О советской милиции»). – Уфа: УВШ МВД СССР, 1990. (0,4 п.л.)

1 См.: Тихомиров Ю.А. Теория концепции. - М.: 2001. С.9.; Войтенко О.В. Государство, государственное образование, государственность (теоретико-методологический анализ их соотношения). Автореф. дис…канд. юрид. наук. - М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2006; Бирюков Н.И. Российская государственность: от кризиса к устойчивому развитию (теоретико-методологическое исследование): монография. – М. ГНИИСА СП РФ, 2006. – 420 с.

2 См.: Путин В.В. Власть должна быть работающей // Российская газета. – 2000. – 19 мая; Путин В.В. Я не правлю, я просто работаю // Российская газета. – 2007. – 2 февр.

3 В качестве методологической основы автор рассматривает пять периодов генезиса формы государства в России в ХХ веке – абсолютная монархия, дуалистическая (или ограниченная) монархия, парламентская республика, советская республика, президентская республика. Пожалуй, ни одно государство мира не может «похвастаться» подобными кардинальными изменениями порядка и способа организации высшей государственной власти.

4 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 37. С. 416.

5 Например такие, как: 1) быть социально-интегрирующим фактором, задавая единое нормативно-ценностное пространство бытия российского социума; 2) служить апологией существующего политического режима и социального порядка; 3) формулировать консолидирующие цели «общего дела».

6 См.: Белов Г.А.. Факторы кризиса и эволюции государства // Вестн. Моск. Ун-та. Сер.12. Политические науки. 2003. № 6; Игнатов В.Г. Региональные аспекты укрепления российской государственности // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2004. №2; Заславская Т.И. Современное российское общество: проблемы и перспективы. // Общественные науки и современность. 2004. № 5, 6.

7 См.: Советский энциклопедический словарь. М., 1990. – С.516.

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.