WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

ЕРГАШЕВ
ЕВГЕНИЙ РАШИДОВИЧ

ПРИНЦИПЫ
ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРНО-ОХРАНИТЕЛЬНОГО
ПРАВА И ЕГО ИНСТИТУТОВ

Специальность 12.00.11 – судебная власть,
прокурорский надзор, организация
правоохранительной деятельности, адвокатура

АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
доктора юридических наук

Екатеринбург 2008

Диссертация выполнена на кафедре правоохранительных органов и прокурорского надзора государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия»

Научный консультант –        заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор

Семенов Владимир Михайлович

Официальные оппоненты:        заслуженный юрист РФ, доктор

юридических наук, профессор

Скуратов Юрий Ильич

доктор юридических наук, профессор

Шалумов Михаил Славович

доктор юридических наук, профессор

Кобзарев Федор Михайлович

Ведущая организация – Казанский государственный университет

Защита состоится: «__» _____________ 2008 г. в ____ час. На заседании диссертационного совета Д.212.282.03. при Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066, Екатеринбург, ул. Комсомольская, д.21. Зал заседаний Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии.

Автореферат разослан «__» _____________ 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета
доктор юридических наук, профессор        З. А. Незнамова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Политические, экономические и социальные преобразования значительно степени затронули вопросы, касающиеся места органов прокуратуры Российской Федерации в государственном механизме, их назначения и функций, принципов их организации и деятельности. Изменения действующего законодательства и дальнейшее развитие российской правовой науки породили многочисленные дискуссии ученых и практиков, о признании прокурорского надзора (прокурорского надзорно-охранительного права) в качестве самостоятельной отрасли права, о подходах к определению понятия, видов и системы принципов данного права, об их правовом и общеобязательном характере, нормативности и институциональности. Многочисленность и полярность нередко недостаточно обоснованных позиций о сущности, видах и системе исследуемых правовых принципов порой приводят к размыванию их фундаментальной роли в регулировании общественных отношений. Отсутствие законодательно закрепленной целостной системы принципов прокурорского надзорно-охранительного права также негативно отражается и на организации деятельности органов прокуратуры Российской Федерации, поскольку затрудняет достижение целей и решение, поставленных перед прокуратурой РФ задач, а также надлежащее осуществление возложенных на нее функций. Немаловажное значение для надлежащего решения органами прокуратуры РФ поставленных перед ними задач имеют и принципы институтов прокурорского надзорно-охранительного права, являющиеся основными руководящими положениями отдельных видов общественных отношений складывающихся в конкретном направлении прокурорской деятельности.

Названные вопросы требуют глубокого научного осмысления, так как до настоящего времени комплексных исследований принципов прокурорского надзорно-охранительного права и его институтов не проводилось.

Цели и задачи исследования. Цель данной работы – создание целостной концепции принципов прокурорского надзорно-охранительного права и его институтов, исследование основных факторов, обусловливающих содержание указанных принципов, а также их системы.

Для достижения данных целей были поставлены следующие задачи:

-обосновать, что прокурорское надзорно-охранительное право является самостоятельной отраслью современного российского права;

-сформулировать критерии разграничения прокурорского надзорно-охранительного права на отдельные институты, обосновать наличие и виды данных институтов;

-исследовать влияние современной правовой идеологии на формирование и содержание принципов прокурорского надзорно-охранительного права;

-сформулировать понятие принципов прокурорского надзорно-охранительного права;

-определить систему принципов прокурорского надзорно-охранительного права;

-выявить и разграничить признаки общеправовых, межотраслевых и отраслевых принципов прокурорского надзорно-охранительного права;

-выявить принципы институтов прокурорского надзорно-охранительного права, а также критерии отнесения их к определенному правовому институту;

-определить общеправовые принципы прокурорского надзорно-охранительного права:

-выявить межотраслевые принципы прокурорского надзорно-охранительного права;

-определить отраслевые принципы прокурорского надзорно-охранительного права;

-определить принципы институтов прокурорского надзорно-охранительного права, а именно:

института надзора за исполнением законов и законностью правовых актов, института надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, института надзора за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД, дознание и предварительное расследование,

института надзора за исполнением законов судебным приставами-иполнителями,

института надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу,

института участия прокурора в рассмотрении судами дел;

-определить соотношение общеправовых, межотраслевых, отраслевых и принципов институтов прокурорского надзорно-охранительного права.

- сформулировать предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего основополагающие начала прокурорского надзорно-охранительного права.

Объектом исследования стали основные руководящие начала, положения, прокурорского надзорно-охранительного права.

В предмет исследования входят:

-законодательство о прокуратуре дореволюционного, советского и современного периодов;

- уголовно-процессуальное, гражданское процессуальное, арбитражное процессуальное, исполнительное законодательство, административное, трудовое, семейное законодательство советского и современного периодов;

- международное законодательство в части, относящейся к организации и деятельности органов прокуратуры;

- суждения практиков - работников прокуратуры и судей об основополагающих началах организации и деятельности прокуратуры РФ;

- постановления и определения Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ;

- научные труды ученых по рассматриваемым в диссертации вопросам.

Методологическую и методическую основу проведенного исследования составили диалектический метод познания социальных и правовых явлений в их развитии и взаимообусловленности, а также современные учения и теории о государстве и праве, которые определяют состав и последовательность процессов поступательного развития общества. В качестве основных источников были использованы достижения науки прокурорского надзора, что позволило автору обосновать ряд проблемных положений, которые имеют характер новых научных результатов. Диссертация основывается на материалистической диалектике. При написании работы применены общенаучный, системный, структурно-функциональный, конкретно-социологический методы исследования, (исторический, статистический, сравнительно-правовой, системного анализа) и другие современные методы.

Осуществлен контент-анализ Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, УИК РФ, логико-юридический анализ других правовых актов. Определенное место в работе уделено доктринальному толкованию отдельных понятий, важных для исследования принципов прокурорского надзорно-охранительного права.

Теоретическая база исследования. При формулировании теоретических положений и практических рекомендаций автор опирался на труды ведущих российских ученых в различных областях теории права: М.Г. Авдюкова, С.С. Алексеева, В. Б. Алексеева, Н.Н. Алексеева, Н.С. Алексеева, А.А.Алексеева, Л.Б.Алексеева, В.Н.Аргунова, Л.Е.Ароцклера, Т.А.Ашурбекова, В.К.Бабаева, С.Н.Бабаева, В.И.Баскова, Г.О.Бессонова, И.Ж.Бахтыбаева, А.А.Белкина, Г.Д.Беловой, М.Н.Белянкина, А.Д Берензона., Е.Ф.Беркевича, Л.Берталанфи, В.Г.Бессарабова, В.М.Бозрова, А.Д.Бойкова, А.Т.Боннера, Е.А.Борисовой, И.А.Бородина, Г.И.Бровина, Н.О.Буцковского, Г.А.Воробъева, И.Н.Викторова, В.А.Винниченко, Р.П.Вольфа, Т.Г.Воеводиной, Б.А.Галкина, Н.И. Газетдинова, С.И.Герасимова, Н.Л.Гранта, М.А.Гуревича, А.П.Гуськовой, А.А.Давлетова, В. Г. Даева, Л.М. Давыденко, А.М. Дворянского, И.Ф.Демидова, Т.Н.Добровольской, В.Н. Додонова, А.В.Дулова, А.В. Ермакова, Э.Н.Жевлакова, Г.А.Жилина, В.М.Жуйкова, И.М.Зайцева, С.И.Захарцева, Н.Б.Зейдера, В.С Зеленецкого., В. К.Звирбуля, Г.П.Ивлиева, А.А.Ильенковой, А.Ф.Казусева, Ю.А.Каленова, А.Б. Карелина, А.Е.Мироновой, В.М.Корельского, Ю.В.Кореневского, В.Н.Карташова, А.Ф.Клеймана, В. В.Клочкова, Ю.Н.Ковязина, Ф.М.Кобзарева, А.Ф.Козлова, О. А.Кожевникова, Н.Н.Колоколова, К.И.Комиссарова, Ю.В.Кореневского, Н.М.Коркунова, А.П.Короткова, О.Н.Коршуновой, В.В.Кравчука, В.Н.Кудрявцева, Л.С.Курочкиной, Р.И.Лазарева, А.М.Ларина, В.В.Лебедева, В.Г.Лебединского, И.Н.Лисбуса, В.Д.Ломовского, Е.А.Лукашевой, А.В Малько, Г.В. Мальцева, М.П.Малярова, Т.Д.Маркелова, И.Э.Мартыненко, М.Н.Марченко, О.П.Масюковича, М.Н.Маршуновой, Н.И.Матузова, Е.А.Матвиенко, А.В.Мацкевича, В.Г.Мелкумова, В.В.Мельника, Н.В.Мельникова, М.С.Мельниковского, В.В.Миронова, В.Т.Михайлова, И.В.Михайловской, И.В.Михалевич, А.В.Малько, А.Я.Мыцыкова, С.Н.Назарова, Н.Н.Неновски, С.Г.Новикова, Л.А.Николаевой, Ю.К.Осипова, А.Е.Пашерстника, С.С.Пашина, В.Д.Перевалова, Н.А.Перфильева, И.И.Петрухина, А.С.Пиголкина, А.Н.Познанского, В.В.Похмелкина, А.Л.Протопопова, Т.И.Отческой, М.Ю. Рагинского, Н.В.Радутной, Я.Г Розенфельда, Н.И.Ропакова, В.И.Рохлина, В.О.Рябцева, В.М.Савицкого, И.К.Севостьяник, В.З.Самсонова, А.П.Сафронова, Г.П.Середы, В.М.Семенова, Е.В.Сидоренко, К.Ф.Скворцова, Ю.И.Скуратова, В.Случевского, А.Ф.Смирнова, А.Б.Соловьева, Ю.Н.Солодухина, Б.М.Спиидонова, А.Я.Сухарева, А.П.Стуканова, Ю.А.Тихомирова, М.Е.Токаревой, В.Н.Точиловского, В.Г.Ульянова, А.Г.Халиулина, Е.Ю.Хуторецкой, Ф.Н.Фаткуллина, Н.В.Федорова, А.В.Фролова, А.Ф.Черданцева, А.А.Чувилева, А.В.Чурилова, М.С.Шалумова, А.В.Шахматова, В.И.Шинда, В.В.Шиманогвского, Л.С.Явича, В.В.Яркова, В.Б.Ястребова и других.

Нормативной базой послужили Конституция Российской Федерации, 1993 г., Конституция СССР 1977 г., международные акты, УПК РФ, 2001 г. ГПК РФ, 2002 г. АПК РФ, 2002, УИК РФ, 1996г., Положение о прокурорском надзоре в РСФСР 1922 г., Положение о прокурорском надзоре 1955 г., Закон СССР 1979 г. «О прокуратуре СССР», федеральные законы: «О прокуратуре РФ»1992 г., «О милиции» 1991 г., «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» 1995 г., «Об оперативно-розыскной деятельности» 1995 г. и др. ; рекомендации Комитета министров Совета Европы государствам – членам Совета Европы «О роли прокуратуры в системе уголовного правосудия» 2000 г., Положение о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью 1996 г., приказы, указания, инструкции Генерального прокурора РФ.

Эмпирическую базу исследования составили постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Верховного Суда РФ, официальные статистические данные Генеральной прокуратуры РФ за 2003-2007 г.г. об участии прокуроров в уголовном, гражданском и арбитражном судопроизводстве, статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2003-2007 г.г., опубликованные результаты эмпирических исследований выполненных иными авторами, аналитические данные и обобщения надзорной и ненадзорной деятельности прокуратуры Свердловской области, обобщения районных прокуроров г. Екатеринбурга.

Научная новизна диссертационного исследования связывается диссертантом с комплексным освещением основных вопросов понятия и системы принципов прокурорского надзорно-охранительного права. Она представляет собой первую в российской литературе монографическую работу, в которой предпринята попытка комплексного исследования принципов прокурорского надзорно-охранительного права и его институтов, проблемы, имеющей научно-теоретическое и практическое значение для развития современного российского права, а также организации и деятельности прокуратуры Российской Федерации и состоит в следующем:

-обоснована концепция прокурорского надзорно-охранительного права, как отдельной отрасли права;

-разработаны и выделены институты прокурорского надзорно-охранительного права и выявлены их критерии;

-на базе нового процессуального законодательства, последних изменений законодательства о прокуратуре РФ, а также последних разработок юридической науки впервые проведено комплексное исследование принципов прокурорского надзорно-охранительного права;

-доказано влияние идеологии на формирование принципов прокурорского надзорно-охранительного права;

-сформулировано понятие принципов прокурорского надзорно-охранительного права;

-выявлены и обоснованы критерии выделения принципов прокурорского надзорно-охранительного права;

-выявлены основные факторы, обусловливающие наличие тех или иных принципов прокурорского надзорно-охранительного права;

-определена и обоснована система принципов прокурорского надзорно-охранительного права;

-разработаны и выделены общеправовые принципы прокурорского надзорно-охранительного права;

-разработаны и выделены отраслевые принципы прокурорского надзорно-охранительного права;

-дана характеристика межотраслевых принципов прокурорского надзорно-охранительного права;

-разработаны и выделены принципы отдельных институтов прокурорского надзорно-охранительного права;

-показана взаимосвязь и взаимозависимость принципов, входящих в систему прокурорского надзорно-охранительного права;

-выявлены пробелы и внесены конкретные предложения по внесению изменений в Конституцию РФ и Федеральный Закон «О прокуратуре РФ» касающиеся принципов прокурорского надзорно-охранительного права.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Положения, относящиеся к понятию и системе принципов прокурорского надзорно-охранительного права:

-сформулировано понятие принципов прокурорского надзорно-охранительного права;

-выведены характерные черты и признаки принципов прокурорского надзорно-охранительного права;

-обоснован вывод, что принципы прокурорского надзорно-охранительного права носят правовой, общеобязательный характер и являются нормативными;

-доказывается, что принципы прокурорского надзорно-охранительного права представляют собой единую систему, предопределяющую их взаимообусловленность, взаимозависимость и взаимодействие;

-обосновывается, что принципы прокурорского надзорно-охранительного права оказывают прямое влияние на организацию и деятельность органов прокуратуры Российской Федерации;

-обоснован вывод, что сущность и значение отдельного принципа прокурорского надзорно-охранительного права взаимообусловлены не только его содержанием, но и действием системы принципов в целом;

-обосновывается что принципы прокурорского надзорно-охранительного права, являясь принципами правовой отрасли, представляют собой одну из составляющих единой системы принципов права, но в то же время образуют собственную систему принципов, состоящую из четырех звеньев, групп;

-приведены обоснования и сформулированы определения общеправовых принципов прокурорского надзорно-охранительного права;

-определены межотраслевые принципы прокурорского надзорно-охранительного права;

-приведены обоснования и сформулированы определения отраслевых принципов прокурорского надзорно-охранительного права;

2. Положения, относящиеся к принципам институтов прокурорского надзорно-охранительного права:

-определены и обоснованы принципы института надзора за исполнением законов;

-определены и обоснованы принципы института надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина;

-определены и обоснованы принципы института надзора за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД, дознание и предварительное расследование;

-определены и обоснованы принципы института надзора за исполнением законов судебными приставами;

-определены и обоснованы принципы института надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу;

-определены и обоснованы принципы института участия прокурора в рассмотрении судами дел.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в следующем. Содержащиеся в ней теоретические положения могут быть использованы:

-при дальнейшей теоретической разработке прокурорского надзорно-охранительного права как самостоятельной отрасли современного российского права,

-разработке проблем связанных с принципами организации и деятельности органов прокуратуры,

-в учебном процессе юридических вузов при изучении учебной дисциплины «Прокурорский надзор».

Результаты научных исследований могут быть также учтены при разработке рекомендаций по совершенствованию Закона о прокуратуре РФ. Ряд выводов могут быть использованы в правоприменительной деятельности органов прокуратуры. Сформулированные в диссертации положения, рекомендации, и выводы опираются на достижения правовой науки, науки управления и других наук. При ее написании использовались гносеологически значимые для данного исследования выводы экономики, социологии, права, теории управления. В ней нашли широкое применение логические подходы, междисциплинарный подход, комплексность, системность.

Практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что на ее основе возможна разработка прикладных аспектов и практических рекомендаций по совершенствованию организации и деятельности органов прокуратуры РФ.

Результаты данного научного исследования могут быть также учтены при разработке рекомендаций по совершенствованию ведомственного нормотворчества и законодательства РФ.

Апробация и практическая реализация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре прокурорского надзора и правоохранительных органов (в настоящее время кафедра прокурорской деятельности) Уральской государственной юридической академии. Результаты исследования обсуждались на научных конференциях, семинарах, а также применялись автором в учебном процессе, в ходе взаимодействия с органами прокуратуры на практике. Основные положения, выносимые на защиту выводы, рекомендации и предложения изложены в опубликованных автором монографии, тридцати одной статье, шести учебниках и учебных пособиях.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, подразделяющихся на 14 параграфов, заключении и, списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖИНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его цели и задачи, объект и предмет, характеризуются методология исследования, теоретическая, нормативная и эмпирическая база, раскрывается научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, определяется их теоретическая и практическая значимость. Приводятся данные апробации результатов диссертационного исследования.

В главе 1 «Прокурорское надзорно-охранительное право», которая состоит из двух параграфов, обосновываются наименование и обособленность (самостоятельность) прокурорского надзорно-охранительного права, а также понятие институтов исследуемой отрасли и критерии их разграничения на виды.

В первом параграфе «Прокурорское надзорно-охранительное право как отрасль современного российского права» отмечается, что нормативно регламентированная деятельность прокуратуры дифференцируется на надзорную и ненадзорную. Оба указанных вида являются по своей сути законоохранительными, с одной стороны, и правоохранительными - с другой, поскольку направлены на соблюдение действующего законодательства, а также на охрану предусмотренных Конституцией РФ и иными законами прав и свобод человека и гражданина. Различие между ними обусловлено лишь правовыми средствами, применяемыми в соответствующих случаях органами прокуратуры.

Следовательно, правовые нормы, в совокупности, составляющие прокурорское надзорно-охранительное право, являются охранительными независимо от того, регулируют ли они надзорную, либо ненадзорные функции прокуратуры.

Основываясь на данных аргументах, а также учитывая, что прокурорский надзор безусловно является главной функцией российской прокуратуры автор делает вывод, что исследуемую отрасль более правильно именовать прокурорским надзорно-охранительным правом, а не прокурорско-надзорным или прокурорским. Именно это наименование с большей объективностью отражает его содержание и назначение.

Автор поддерживает позицию Ю.Е Винокурова, В.Ф. Крюкова., В.Н Галузо, В.М. Семенова, и других ученых и отмечает, что самостоятельность и обособленность прокурорского надзорно-охранительного права определяются его предметом, то есть объективными закономерностями возникновения, развития и функционирования органов прокуратуры в ее взаимодействии с иными государственными и негосударственными органами, а также методом правового регулирования, - совокупностью приемов юридического воздействия, их сочетанием, характеризующим использование в данной области общественных отношений того или иного комплекса юридических средств. Кроме того, обосновывается вывод, что немаловажным атрибутом отрасли права являются ее принципы.

Во втором параграфе «Понятие и виды институтов прокурорского надзорно-охранительного права» выделяются критерии (признаки) разграничения прокурорского - надзорно-охранительного права на отдельные институты. Обосновывается вывод, что признаками разграничения прокурорского надзорно-охранительного права на отдельные институты являются предмет и метод правового регулирования.

Дается определение института прокурорского надзорно-охранительного права как обособленной группы юридических норм, регулирующих определенные общественные отношения, возникающие между органами прокуратуры и поднадзорными и неподнадзорными субъектами по поводу соблюдения Конституции и исполнения законов. Делается вывод, что именно субъект правоотношений, возникающих по поводу соблюдения Конституции и исполнения законов, в которых обязательным участником являются органы прокуратуры, обусловливает особенности предмета правового регулирования прокурорского надзорно-охранительного права и оказывает определенное влияние на формирование того или иного его института.

По данным признакам отрасль прокурорского надзорно-охранительного права подразделяется на следующие институты: надзора за соблюдением законов и законностью правовых актов; надзора за исполнением прав и свобод человека и гражданина; надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие; надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест задержанных и заключенных под стражу; надзора за исполнением законов судебными приставами; участия прокурора в рассмотрении судами дел.

Обосновывается критерий разграничения институтов прокурорского надзорно-охранительного права на два вида, надзорные и ненадзорные.

Глава 2 «Правовая идеология как источник принципов права» содержит два параграфа.

В первом параграфе «Взаимодействие правовой идеологии и принципов права» проанализированы влияние и роль правовой идеологии на формирование принципов прокурорского надзорно-охранительного права.

Обосновывается что правовая идея, воплощенная в цели, либо образе цели представляет собой первоначальную ступень, первоисточник правового принципа. Принцип как понятие формируется в результате целенаправленной деятельности человека, причём цели в значительной мере зависят от мировоззрения или идеологии.

Идея как основа любого принципа права никогда не появляется самопроизвольно, без участия личности. Каждый принцип формируется в сочетании общественного и личностного. Однако принципами права могут быть не все правовые идеи, а лишь те, которые содержат основные руководящие начала, характерные для определенной общественно-исторической формации. Каждый принцип права имеет исторические истоки, в нём сочетаются как элементы заимствования, так и элементы самобытности той или иной правовой системы, а также национального правового сознания и даже народного духа.

Делается вывод, что правовая идеология как составляющая общей идеологии не только вырабатывает понимание действительности, но и обосновывает общественный порядок, устраивающий определенные социальные группы (те, чьи интересы она представляет), подвергает критике существующие экономические, политические, социальные порядки, не устраивающие указанные группы. При этом упор делается на позитивную сторону, на обоснование ценностей, идеалов и т. д., поскольку от этого в первую очередь зависит степень общественной поддержки идеологии.

В настоящее время в России правовая, (как и общая) идеология находится в стадии формирования. В государстве пока не сложилась правовая идеология как единое целое, как единая система правовых взглядов, принципов, требований, отвечающих потребностям всех слоев населения, социальных групп и отдельных людей. Отсюда многочисленные проблемы, связанные с коллизиями нормотворчества. Сложившееся положение негативно отражается на действующем законодательстве, обусловливает его нестабильность, противоречивость неадекватность существующих законов сложившимся в государстве правоотношениям. Данные факторы не могут не затрагивать и право, которое, как известно, является регулятором общественных отношений. Многие его аксиомы подлежат переоценке, а действующие нормы требуют осмысления и детальной переработки в соответствии с формирующимися правовыми идеалами общества. Переосмыслению подлежат также основополагающие руководящие начала российского права, в том числе прокурорского надзорно-охранительного.

На основании анализа работ Авдюкова М.Г., Алексеева А.А., Алексеева С.С., Венгерова А.Б., Гранта Н.Л., Гуревич М.А., Малько А.В., Карташова В.Н., Корельского, Перевалова В.Д., Марченко М.Н., Масюкович О.П., Мацкевич А.В., и других ученых, проводивших фундаментальные исследования принципов права диссертант во втором параграфе «Концепция принципов Российского права» формулирует следующую дефиницию: принципы права - это закрепленные в различных правовых источниках или выраженные в устойчивой юридической практике признанные обществом основные руководящие идеи, положения, отражающие уровень познания общесоциальных и специфических закономерностей права и служащих для создания внутренне согласованной и эффективной системы юридических норм, а также для непосредственного регулирования общественных отношений.

Обосновывается, что принципы права служат ориентиром в правотворческой и правоприменительной деятельности. Их соблюдение обеспечивает нормальное единообразное развитие и функционирование правовой системы. Специфика исследуемой проблемы определяется тем, что в современных научных взглядах превалирует представление о принципах, сложившееся на базе узконормативного правопонимания.

Исследование правовых принципов нельзя ограничивать формально-юридическими вопросами. Как верно отметил Л.С. Явич, правовые нормы есть всего лишь одна из абстрактных форм бытия права, к которым принадлежит и правосознание1. Реальным проявлением права, основным свидетельством его существования выступают не правовые принципы, а правоотношения. Вследствие этого, не отрицая значимости воплощения правовых принципов в содержании юридических норм и их законодательной фиксации, неразумно оставить без внимания их связи с правосознанием и правоотношениями. Говоря о соотношении принципов права и категорий правового сознания, необходимо отметить, что нельзя их сводить их друг к другу. Правосознание – это совокупность представлений и чувств, взглядов и эмоций, оценок и установок, выражающих отношение людей к действующему и желаемому праву.22 Принципы права, в отличие от правосознания, имеют объективный характер и закреплены в нормативных правовых актах или иных формах права. Сущность, права, также не может быть сведена к законодательству и требует комплексного подхода к выявлению его принципов. Комплексный подход детерминирует их анализ в конкретных определенных аспектах, которые в науке условно обозначены как генетический, гносеологический, онтологический и функциональный.33

Глава 3. «Принципы прокурорского надзорно-охранительного права» состоит из четырех параграфов. В ней дается подробная характеристика системы принципов прокурорского надзорно-охранительного права, рассматриваются специфика, виды основополагающих начал, определяется соотношение общеправовых, межотраслевых, отраслевых принципов.

На основе анализа высказанных в юридической литературе мнений В.И.Баскова, В.Г Бессарабов., Ю.Е Винокурова., В.Н.Галузо, С.И.Герасимова, В.Г.Даева, Т.Н.Добровольской, А.Ф.Козлова, В.Ф.Крюкова, В.Д.Ломовского, М.Н.Маршунова, А.Л.Протопопова, В.И.Рохлина, А.Ф.Смирнова, А.Я.Сухарева, А.А.Чувилева, В.Б.Ястребова, и других, по вопросу о существующих принципах прокурорского надзора автор в первом параграфе «Понятие и система принципов прокурорского надзорно-охранительного права» определяет понятие и систему принципов указанной отрасли права и отмечает, что сущность принципов детерминируется их основными критериями - признаками, положенными в основу отграничения данной дефиниции от других понятий.

Автор приходит к выводу, что принципы прокурорского надзорно-охранительного права объективны по содержанию, поскольку отражают объективные закономерности развития общественных отношений. Воплощенные в правовых нормах, принципы, формулируются как одобренные законодателем основополагающие идеи, закрепленные в Конституции РФ, Законе о прокуратуре Российской Федерации и иных законодательных актах. Что касается формы то они субъективны, поскольку являются продуктом осознанной человеческой деятельности.

Xарактерной особенностью принципов прокурорского надзорно-охранительного права является то, что они неразрывно связаны и с традициями, устоями определенного сообщества, правоотношения в котором регулирует право. Именно общественные традиции, слагающиеся на протяжении длительного времени, оказывают существенное влияние на формирование принципов. В то же время принципы есть результат осознанной деятельности конкретного субъекта – законодателя. Это продукт его мыслительной деятельности – основополагающие начала, идеи, выраженные в конкретных положениях. Принципы прокурорского надзорно-охранительного права, как и другие принципы права, отражают объективные закономерности развития общественных отношений, так как производны от них, имеют высокий уровень общности и сквозной характер.

Принципам прокурорского надзорно-охранительного права присущи пять характерных признаков: принцип есть общее руководящее положение; принцип выражает сущность прокурорского надзорно-охранительного права; принцип носит нормативный характер; принцип носит сквозной характер; все принципы самостоятельны по содержанию и равнозначны.

Перечисленные признаки позволили автору сформулировать следующую дефиницию. Принципы прокурорского надзорно-охранительного права - это обусловленные закономерностями развития общественных отношений основополагающие руководящие идеи, начала, воплощенные в правовых положениях, составляющие основу прокурорского надзорно-охранительного права.

Обосновывая предложенную систему принципов, диссертант обращает внимание на то, что любые системы исследуются в соответствии с их основными признаками, характеристиками. Типовые признаки есть наивысшая, степень обобщения понятий, явлений, объединенных общностью специфических наиболее существенных черт, свойств. Родовые признаки являются общими для однородных понятий, видовые представляют собой составляющую рода и подчеркивают индивидуальные черты.

Основным критериями типового разграничения принципов права является правовой источник, или правовая основа. По данному признаку принципы прокурорского надзорно-охранительного права разделяются на два типа: принципы установленные Конституцией Российской Федерации, или вытекающие из ее положений, и принципы, содержащиеся в иных законах.

Родовым признаком является наличие формулировки основополагающего положения (принципа) в законе. По этому признаку все принципы (в том числе принципы прокурорского надзорно-охранительного права) подразделяются на принципы, прямо сформулированные в законе, и принципы, не закрепленные в конкретной правовой норме, но вытекающие из смысла закона.

Видовым признаком принципов права служит сфера их распространения. По этому критерию принципы права подразделяются на общеправовые, межотраслевые, отраслевые, принципы институтов права.

Делается вывод, что принципы прокурорского надзорно-охранительного права, являясь принципами правовой отрасли, представляют собой одну из составляющих единой системы принципов права, но в то же время образуют собственную систему, состоящую из четырех звеньев, групп. К перовому звену относятся общеправовые принципы. Они давно уже определены российской юридической наукой. Это справедливость, гуманизм, законность, равенство всех перед законом и судом, единство прав и обязанностей, федерализм, сочетание убеждения и принуждения. Будучи общеправовыми, эти принципы, вне всякого сомнения, входят в систему принципов прокурорского надзорно-охранительного права, образуя его верхнее звено.

Второе звено - межотраслевые принципы: гласность и состязательность судопроизводства; неотвратимость ответственности; равенство сторон в гражданском и семейном праве и некоторые другие. Эти основополагающие начала других отраслей права также входят в систему принципов прокурорского надзорно-охранительного права, поскольку прокуроры обязаны руководствоваться ими и даже способствовать их реализации, так как они отражены в правовых нормах, обязательных для исполнения.

Третье звено - отраслевые принципы прокурорского надзорно-охранительного права. Они присущи данной отрасли права, отражают ее сущность и основное содержание. К отраслевым автор относит такие принципы как независимость органов прокуратуры, гласность, информированность и т.д.

Четвертое звено составляют принципы институтов прокурорского надзорно-охранительного права. Причем каждому институту в соответствии со спецификой норм, его составляющих и регулирующих определенные прокурорские надзорно-охранительные отношения, обусловленные соответствующим направлением деятельности прокуратуры, присущи собственные принципы.

Во втором параграфе «Общеправовые принципы» отмечается, что общеправовые принципы пронизывают всю национальную систему права нашей страны. Большинство из них закреплено в Конституции РФ и других, отраслевых нормативных правовых актах.

Общеправовые принципы действуют во всей правовой системе и делятся на две группы: Общесоциальные и специально- юридические. Общесоциальные принципы права характеризуют общество в целом и являются в большей мере характеристиками демократического общества, а не самого права. Они отражают основы общественных отношений, сложившиеся устои определенного общества. К общесоциальным принципам современного российского права относят: политические начала права (например, принципы демократизма, разделения властей); экономические начала права (например, свобода экономической деятельности); нравственные начала права (например, принципы гуманизма, признания прав и свобод человека как высшей социальной ценности, принцип социальной справедливости). Специально-юридические принципы характеризуют право с юридической стороны, представляют собой начала правового регулирования. К ним относят принципы: законности; равенства всех перед законом; принцип ответственности за вину и презумпции невиновности; принцип судебной защиты прав и свобод граждан; принцип единства прав и обязанностей; принцип сочетания убеждения и принуждения в праве. Перечень принципов права не является исчерпывающим.

Для прокурорского надзорно-охранительного права наиболее характерными, значимыми и свойственными из общеправовых принципов, являются принципы: презумпции невиновности, равенства всех перед законом, единства прав свобод и обязанностей, сочетания убеждения и принуждения, демократизма, законности.

В третьем параграфе «Отраслевые принципы» определены принципы отрасли прокурорского надзорно-охранительного права, даны их понятие и виды.

На основе разработанных в теории прокурорского надзора учеными (В.И. Басковым, В.Г. Бессарабовым, Ю.Е. Винокуровым, А.Ф.,Козловым, В.Д.Ломовским, М.Н. Маршуновым, В.И. Рохлиным, А.Ф. Смирновым, А.Я. Сухаревым, А.А. Чувилевым, А.Л. Протопоповым, В.Б. Ястребовым, и другими) подходов к определению и системе принципов, автор выводит дефиницию отраслевых принципов прокурорского права как основных, характерных для данной отрасли руководящих начал, отраженных в положениях прокурорского надзорно-охранительного права. К принципам указанной категории он относит не только традиционно признанные в прокурорском надзоре принципы, но и целый ряд других основополагающих начал, играющих, по его мнению, важную роль в прокурорском надзорно-охранительном праве.

Принцип законности – диссертант определяет как предъявляемое государством ко всем государственным органам, должностным лицам, учреждениям, предприятиям, организациям, гражданам категорическое требование, строгого и точного соблюдения всех правовых предписаний.

Автор обосновывает вывод, что законность в большей степени относится к прокуратуре, поскольку вся ее деятельность должна быть проникнута духом законности. Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации. Следовательно, прокуратура осуществляет свои полномочия только в соответствии с законами, действующими на территории нашей страны.

В диссертации опровергается мнение отдельных ученых о двойной направленности принципа законности. Поскольку принцип законности есть основное руководящее начало, закрепленное в нормах права положение, которое определяет социальную сущность всей прокурорской деятельности, в том числе надзорной, основополагающие моменты ее организации и функционирования, постольку он не имеет и не может иметь направленности. Он может лишь проявляться в правовых нормах. Делается вывод, что принцип законности имеет две стороны проявления: внешнюю - отношения прокуратуры как с поднадзорными, так и с не поднадзорными субъектами и внутреннюю - отношение прокурора к собственным действиям.

Принцип гласности. Диссертант согласен с А.Ф. Козловым, который принцип гласности как осведомление населения, должностных лиц о работе органов прокуратуры14.

По мнению автора, названный принцип имеет две стороны проявления. Первая заключается в активном воздействии на граждан, должностных лиц в целях обеспечения нормальной жизни общества, упорядочения складывающихся в нем отношений, т.е. является одним из способов правового воспитания населения. Вторая – в контроле общества и отдельных граждан за работой самих органов прокуратуры, поскольку именно граждане дают оценку деятельности прокуратуры, выявляя ее достижения и недостатки. Осуществление принципа гласности способствует высокому уровню осведомленности органов государственной власти и общества о состоянии законности и правопорядка в стране и позволяет им осуществлять контроль за деятельностью органов прокуратуры.

Гласность в деятельности органов прокуратуры допустима в той мере, в какой она не противоречит закону. Ограничения принципа гласности в основном обусловлены опасностью разглашения сведений, содержащих государственную, следственную, служебную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну.

Анализируя принцип информационности, в соответствии с которым органы прокуратуры информируют федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, а так же население о состоянии законности, диссертант отмечает, что прокуратура должна информировать органы государственной власти не только о состоянии законности в Российской Федерации, но и о результатах своей работы по ее укреплению. Несмотря на то, что закон регламентирует информационную деятельность только Генерального прокурора РФ (ежегодный доклад палатам Федерального собрания о состоянии законности), на практике все подчиненные ему прокуроры, действующие в пределах своих полномочий, так же регулярно информируют местные органы власти о результатах своей деятельности. Формы и методы реализации данного принципа во многом схожи с формами и методами реализации принципа гласности. По убеждению автора, разница между ними заключается в целях, которые преследуют эти два взаимосвязанных принципа. Цель информативности заключается не только в правовом воспитании населения, но и в привлечении его к участию в борьбе с преступностью и другими нарушениями законности.

Автор согласен с теми учеными, по мнению которых суть принципа независимости прокуратуры, в соответствии с которым органы прокуратуры осуществляют свои полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений, состоит в том, что все свои функциональные решения и действия каждый прокурорский работник реализует только на основе закона, своего внутреннего убеждения и материалов проверок и расследований, осуществленных в соответствии с требованиями полноты, всесторонности и объективности их проведения15.

В диссертации раскрываются две особенности, характеризующие исследуемый принцип, обусловливающий правовое положение органов прокуратуры в государстве.

Первая заключается в том, что прокуратура не может находиться в подчинении каких – либо органов, общественных и политических организаций, объединений, т.е. она не подчиняется органам власти, за исключением Президента РФ и Федерального Собрания РФ. Вторя, состоит в том, что прокуратура не подчиняет себе какие – либо органы, учреждения предприятия.

Диссертант отмечает, что принцип единоначалия является одним из основополагающих правовых положений, регламентирующих организацию и деятельность органов прокуратуры РФ, поскольку указывает на способ управления органами прокуратуры. Система органов прокуратуры должна быть внутренне управляема. На состояние законности в России оказывают непосредственное влияние не только социально-экономические факторы, но и географический, исторический менталитет, православное правосознание, необходимость в постоянной поддержке государственности, поэтому управление должно быть мобильным. В диссертации обосновывается, что оперативность в управлении системой прокурорских органов необходима в первую очередь для принятия быстрых решений в деле борьбы с преступностью и другими нарушениями законности, не терпящих отлагательства. Быстрота в принятии решений и персональная ответственность должностных лиц позитивно отражаются на осуществлении прокурорского надзора, борьбе с правонарушениями и преступлениями. Кроме того, надлежащее управление органами прокуратуры необходимо и для устранения различных недостатков в работе, для дальнейшего совершенствования ее деятельности по укреплению законности.

Автор полагает, что единоначалие в качестве основополагающего принципа деятельности органов прокуратуры практически оправданно, поскольку позволяет оперативно бороться с нарушениями законности, а также обеспечивать единство законности. Но оно не должно приводить к произволу, а должно быть квалифицированным способом руководства.

Принципом единоначалия определяется правовое положение работников прокуратуры. Весь объем полномочий, предоставленных органу, возлагается на прокурора, его возглавляющего. Принцип единоначалия, по мнению автора, полностью отвечает требованиям настоящего времени, так как только сильное руководство может привести к успешному достижению целей и задач, стоящих перед прокуратурой.

В диссертации автор предлагает и обосновывает наличие иных принципов данной отрасли права. К ним он относит принципы: доступности органов прокуратуры, целесообразности, уважения чести и достоинства личности, объективной истины, обязательности исполнения законных требований прокурора, убедительности.

Принцип доступности автор определяет как обеспеченную государством возможность всякого заинтересованного лица обратиться в порядке, установленном законом, в органы прокуратуры с жалобой, заявлением или сообщением о нарушениях законности и другим вопросам, входящим в компетенцию прокурорских органов.

В диссертации отмечается, что принцип доступности обращения в органы прокуратуры обусловлен всей полнотой конституционных прав и свобод человека и гражданина. Он обеспечивается важнейшим конституционным правом граждан Российской Федерации – правом обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33 Конституции РФ), в том числе с жалобами и на действия должностных лиц, государственных органов, общественных организаций, коммерческих структур, допустивших нарушения закона, превышение полномочий, ущемляющих права граждан (право на обжалование и на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями указанных субъектов).

Наличие рассматриваемого принципа в прокурорском надзорно-охранительном праве, по мнению автора, объясняется еще и тем, что деятельность органов прокуратуры сама по себе является одной из гарантий разнообразных конституционных прав граждан.

Диссертант констатирует, что принцип доступности имеет две стороны проявления. Первая - наличие регламентированных законом требований, которым должно соответствовать письменное обращение в органы прокуратуры, вторая – в возможность доступа субъектов к должностным лицам - прокурорским работникам, т. е. организация приема заявителей в органах прокуратуры.

В диссертации обосновывается наличие в прокурорском праве принципа целесообразности. Автор формулирует его как - объективную возможность свободы выбора одного из предусмотренных в законе решений в целях осуществления надзора за соблюдением законности и иных функций прокуратуры.

В прокурорском надзорно-охранительном праве целесообразность проявляется в свободе прокурора при выборе принимаемого решения в ходе осуществления им своих функций в рамках действующего закона.

При выявлении правонарушений прокуроры выбирают определенную стратегию и тактику проведения конкретной прокурорской проверки с целью достижения позитивного результата. На практике это решение вопросов о количестве проверяемых субъектов, составе проверяющих, внезапности проверки, конкретном виде подлежащего проверке законодательства либо о проведении комплексной проверки, месте проведения проверки и т.д. При их решении прокурор руководствуется целесообразностью, которая, однако, напрямую связана с действующим законодательством, поскольку основание и порядок проведения проверки, а также права прокурора регламентируются законом.

Целесообразность проявляется и при реагировании прокурора на выявленные правонарушения. Особенно отчетливо она просматривается в таком основном акте прокурорского реагирования, как представление прокурора при решении вопроса о наказании виновных в правонарушении должностных лиц.

Проявляется целесообразность и в ненадзорной деятельности прокуратуры. Например, прокуроры, участвуя в рассмотрении судами уголовных дел, вправе ориентировать суды на назначение в приговоре того либо иного вида наказания и срока его отбывания в рамках санкции, содержащейся в правовой норме. Ориентируя суд на назначение подсудимому того либо иного наказания, прокурор должен обосновать свою позицию, конкретную меру наказания, срок отбытия наказания, его соответствие содеянному и достаточность для исправления и перевоспитания. Автор полагает, что целесообразность проявляется там, где закон допускает альтернативу.

Автором сформулирована дефиниция принципа уважения чести и достоинства личности. Это запрещение осуществления действий и принятия решений, унижающих честь участников прокурорских надзорно-охранительных отношений, а также обращения, унижающего их честь и достоинство. Никто из участников данных отношений не может подвергаться насилию, пыткам, жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Диссертант обосновывает наличие в прокурорском надзорно-охранительном праве указанного принципа. Поскольку органам прокуратуры свойственны функции, при исполнении которых работники прокуратуры наделены широким кругом полномочий (в большинстве своем властных), постольку принцип уважения чести и достоинства личности должен быть одним из руководящих, основополагающих начал их деятельности.

Суть принципа уважения чести и достоинства лиц, попадающих в сферу прокурорских надзорно-охранительных отношений, - неприменение насилия над личностью и пыток, нераспространение без необходимости сведений, способных опорочить доброе имя человека до вынесения окончательного судебного решения, приговора.

Автор обосновывает наличие в данной отрасли права принципа объективной истины и выводит его определение как достижение полного соответствия выводов прокуратуры действительным обстоятельствам дела (материалам проверки, уголовного, гражданского, административного дела и т.д.). Обращенное к прокуратуре требование об установлении объективной истины и обязательность его выполнения - основополагающее начало пронизывающее всю деятельность прокуратуры.

Руководствуясь этим принципом, органы прокуратуры в лице компетентных должностных лиц должны обеспечить в каждом конкретном случае соответствие сделанных выводов реальной действительности. Законодательство о прокуратуре должно быть направлено на обеспечение истины на всех направлениях ее деятельности, при реализации всех ее полномочий использовании любых средств и способов выявления, устранения и предупреждения нарушений законности, при установлении фактов и обстоятельств, оценке собранных доказательств, при формировании выводов и их отображении в принятых решениях.

Несоблюдение или нарушение требований указанного принципа в деятельности органов прокуратуры может привести к принятию необоснованных решений.

Решение, принятое прокурором, является обоснованным только в том случае, когда в нем будут отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными доказательствами удовлетворяющие требованиям закона об их допустимости и относительности, а также когда данное решение содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Принцип обязательности исполнения законных требований прокурора, означает, что законные требования прокурора подлежат обязательному исполнению в установленный законом срок.

Указанное основное, руководящее правовое положение является неотъемлемой частью как надзорной, так и ненадзорной деятельности органов прокуратуры. Это тот мощный инструмент в возникающих прокурорских надзорно-охранительных отношениях между органами прокуратуры, с одной стороны, и поднадзорными и иными субъектами - с другой, который дает возможность прокуратуре активно бороться со всякого рода правонарушениями. Обязательность исполнения законных требований прокурора прямо предусмотрена ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации.

Действующий закон предусматривает следующие требования прокурора: 1) требования обеспечивающие получение информации о правонарушениях (к ним относятся требования о доступе на территорию и в помещение, о предоставлении дел, документов, материалов, сведений, выделении специалистов, проведении проверок и ревизий); 2) направленные на устранение правонарушений, а также причин и условий, способствующих их совершению. Применительно к предмету надзора, установленному ст. 29 и 32 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», данные требования в большинстве своем носят властно-распорядительный характер. Они изложены в отдельных нормах материального и процессуального законодательства, а также в актах Генерального прокурора РФ и обязательны к исполнению; 3) вытекающие из содержания ст.. 21 - 25 Федерального закона о прокуратуре. Например, безусловному исполнению подлежат требования об освобождении лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов.

За неисполнение законных требований прокурора действующее законодательство предусматривает административную ответственность. Так же возможно привлечение к уголовной ответственности по основаниям ст. 294 УК РФ с применением мер уголовно-процессуального принуждения в соответствии с действующим УПК РФ.

Принцип убедительности это такое основополагающее начало, в соответствии с которым изложенные в средствах прокурорского реагирования мысли и идеи прокурора должны быть неопровержимы для адресата.

Как полагает диссертант, принцип убедительности в деятельности прокуроров обеспечивается четырьмя факторами: аргументацией, юридической грамотностью, знанием языка и надлежащим техническим оформлением акта. Требование убедительности напрямую влияет как на надзорную, так и на ненадзорную деятельности прокуратуры. Деятельность органов прокуратуры обусловлена средствами выявления правонарушения и средствами прокурорского реагирования на выявленные правонарушения. Данные средства многочисленны, что обусловлено характером правонарушений и видом ответственности за их совершение.

Автор обосновывает вывод, что принцип убедительности оказывает непосредственное влияние на все средства прокурорского реагирования, а поскольку они обусловливают всю деятельность органов прокуратуры, то и, на все прокурорское надзорно-охранительное право.

В четвертом параграфе «Межотраслевые принципы» определены характерные признаки межотраслевых принципов прокурорского надзорно-охранительного права и раскрыты понятие и сущность данных принципов.

На основании разработанных Ю.Е.Винокуровым, В.Г. Бессарабовым, В.Г Даевым., А.Ф. Козловым, В.Ф.Крюковым, В.Д. Ломовским., М.Н. Маршуновым, А.Ф. Смирновым, В.Б Ястребовым и др. различных подходов к определению принципов прокурорского надзора диссертант делает вывод, что большинство принципов, действующих в прокурорском надзорно-охранительном праве, по существу являются межотраслевыми, поскольку свойственны многим отраслям права.

Межотраслевыми являются те принципы, которые содержатся в прокурорском надзорно-охранительном праве и других отраслях Российского права. По убеждению автора, принцип прокурорского надзорно-охранительного права приобретает межотраслевой характер только тогда, когда становится внутренней качественной особенностью нескольких отраслей права, находит в их нормах широкое и достаточно единообразное выражение.

Автор обосновывает позицию, в соответствии с которой принципы других отраслей права могут быть одновременно и принципами прокурорского надзорно-охранительного права, поскольку порядок совершения прокурором надзорных и ненадзорных действий подчиняется установленному законом режиму работы субъектов, попавших в сферу прокурорской деятельности, а также принципам, определяющим выполнение возложенных на данные субъекты функций. Органы прокуратуры должны не только руководствоваться данными принципами, но и способствовать их реализации, поскольку последние отражены в правовых нормах, обязательных к исполнению.

К межотраслевым принципам прокурорского надзорно-охранительного права диссертант в первую очередь относит принципы уголовно- процессуального, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права.

Это принципы состязательности и равноправия сторон, устности, непосредственности, материальной ответственности, неотвратимости наказания и многие другие.

Глава 4 «Принципы институтов прокурорского надзорно-охранительного права» состоит из шести параграфов.

В первом параграфе «Принципы института надзора за исполнением законов» выявлены принципы этого института, показана их взаимосвязь и роль в конкретном направлении деятельности прокуратуры.

Исходя из анализа научных работ Т.А. Ашурбекова, Е.Ф. С.Н.Бабаева, Беркевича, В.Г.Бессарабова, А.Ю. Винокурова, Ю.В. Кореневского, И.В. Михалевича, Ю.И. Скуратова. А.П. Стуканова, А.В. Чурилова, В.Б. Ястребова и других ученых, проводивших исследования надзора за исполнением законов, диссертант приходит к выводу, что этому институту присущи четыре принципиальных правовых положения:

-невмешательства прокуратуры в административно-хозяйственную деятельность поднадзорных субъектов и подменны органами прокуратуры иных государственных органов;

-обоснованности проведения проверок;

-максимального охвата поднадзорных субъектов;

-опосредованного характера реализации властных полномочий по устранению нарушений закона;

В соответствии с требованиями принципа недопустимости вмешательства в административно-хозяйственную деятельность субъектов и подмены государственных органов прокурор не вмешивается в административно-хозяйственную деятельность субъектов и не подменяет государственные органы.

Прокурор обязан следить за строгим и неукоснительным исполнением законов всеми поднадзорными субъектами. Вопросы административно-хозяйственной деятельности могут быть предметом прокурорского надзора только в аспекте соблюдения соответствующими субъектами действующего законодательства Решение административно-хозяйственных вопросов и вопросов, входящих в компетенцию иных государственных органов, прокуратуре не свойственно и недопустимо.

По мнению диссертанта, данный принцип характеризует сущность «общенадзорной» деятельности прокуратуры, ее особенности и отличия от деятельности иных государственных органов, реализующих контрольные функции. Действие этого принципа доказано многолетней практикой органов прокуратуры России, что дает основания для включения его в отдельную новеллу Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Требования данного принципа порождают ряд положений, обусловливающих правовые средства прокурорской деятельности, основания проведения проверок, характер средств прокурорского реагирования и даже виды этих средств.

Под принципом обоснованности проведения проверок исполнения законов предлагается понимать основополагающее начало, в силу которого органы прокуратуры проводят проверки исполнения законов лишь на основании поступивших сведений о фактах нарушения законов, требующих вмешательства прокуратуры. Данный принцип характерен лишь для института надзора за исполнением законов. Его сущность обусловлена проводившимися в обществе реформами, изменением общественных отношений, признанием прав и свобод человека и гражданина основной ценностью, ограничением публичной власти. Указанные позитивные изменения в обществе отразились на компетенции органов прокуратуры и привели к ограничению инициативности прокурорского надзора за исполнением законов.

В соответствии с принципом максимального охвата поднадзорных субъектов органы прокуратуры призваны осуществлять надзор за исполнением законов всеми без исключения поднадзорными субъектами. Приведенное положение является основополагающим, фундаментальным началом для важнейшего института прокурорского надзорно-охранительного права. Вне всяких сомнений, и по другим надзорным направлениям своей деятельности органы прокуратуры призваны осуществлять надзор за всеми поднадзорными субъектами. Но максимальность охвата поднадзорных субъектов по указанным направлениям не имеет принципиального значения в связи с ограниченным их количеством. Исследуемое же начало является основополагающим лишь при осуществлении надзора за исполнением законов и надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, поскольку этими направлениями деятельности прокуратуры охватывается огромное количество поднадзорных субъектов и здесь допускается подавляющее количество правонарушений.

Как полагает автор, действие названного принципа реализуется в двух направлениях. Во-первых, это собирание аналитических данных, количественных характеристик о поднадзорных субъектах. Во-вторых, это охват всех поднадзорных субъектов прокурорским надзором. Органы прокуратуры организуют деятельность по собиранию информации о соблюдении законности на всех поднадзорных субъектах и реализуют ее в ходе прокурорских проверок, выявления правонарушений и реагирования них. Действие указанного принципа нельзя недооценивать, поскольку его применение является «краеугольным камнем» соблюдение законности.

Под принципом опосредованного характера реализации властных полномочий по устранению нарушений закона диссертант предлагает понимать такое основополагающее начало, в соответствии с которым прокуроры не наделены властными полномочиями для самостоятельного устранения выявленных нарушений законов, а должны направлять предусмотренные законом средства прокурорского реагирования, содержащие требования об устранении выявленных нарушений, органам или должностным лицам, имеющим полномочия для их устранения.

Автор полагает, что сущность этого принципа вытекает из специфики властных полномочий органов прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением законов, четко регламентированных действующим законодательством о прокуратуре РФ.

При выявлении большинства правонарушений органы прокуратуры не вправе самостоятельно устранять их. Они могут лишь отреагировать на правонарушение с помощью специального инструмента - предусмотренных законом правовых средств. В арсенале прокуратуры имеются строго определенные, свойственные лишь ей акты прокурорского реагирования (ст.23-25 закона о прокуратуре РФ). К ним относятся протест прокурора, представление прокурора, постановление прокурора и предостережение прокурора о недопустимости нарушения закона. Характерной и общей чертой всех указанных актов является то, что любой из них обязателен для рассмотрения, но не обязателен для исполнения.

Во втором параграфе «Принципы института надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина» анализируются конкретные принципы, присущие названному институту, обосновываются их понятия, характеристики.

Изучение работ В.Г. Бессарабова А.Ф., Козлова, И.В. Михалевича, В.И. Рохлина, А.П. Стуканова, И.И, Сыдорука, А.В. Чувилева, и других ученых, позволило отнести к этой группе принципы:

-непосредственного действия прав и свобод;

- обязательной профилактики нарушений прав и свобод человека и

гражданина;

-равенства всех перед законом.

В эту же группу, по его мнению, входят также принципы: невмешательства в административно-хозяйственную деятельность поднадзорных субъектов и подмены органами прокуратуры иных государственных органов; широты охвата поднадзорных субъектов; обоснованности проведения проверок; максимального применения правовых средств; опосредованного характера реализации властных полномочий прокуратуры, сущность и содержание которых были раскрыты в предыдущем параграфе.

Под принципом непосредственного действия прав и свобод предлагается понимать исходное положение, в соответствии с которым все действия и правовые акты, как органов прокуратуры, так и поднадзорных им субъектов должны строго соответствовать конституционным нормам, регламентирующим права и свободы человека и гражданина.

По мнению автора, исследуемый принцип имеет две стороны проявления. Первая заключается в том, что требование строгого и неукоснительного исполнения положений, содержащихся в главе 2 Конституции РФ, в первую очередь касается самой прокуратуры как органа, осуществляющего от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнению законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуроры при осуществлении своих функций обязаны совершать свои действия в строгом соответствии с нормативно закрепленными установлениями.

Вторая состоит в том, что органы прокуратуры РФ должны обеспечивать надлежащее, исполнение правовых предписаний регламентирующих соблюдение прав и свобод человека и гражданина всеми поднадзорными субъектами. С этой целью они обязаны применять весь имеющийся у них арсенал правовых средств. Своевременное проведение прокурорских проверок и принципиальная позиция прокуроров, занимаемая ими при решении вопроса о применении того либо иного акта прокурорского реагирования и привлечении виновных в нарушении прав и свобод человека и гражданина должностных лиц к предусмотренной законом ответственности, является важной гарантией непосредственного действия указанных прав и свобод.

Под принципом обязательной профилактики нарушений прав и свобод человека и гражданина предлагается понимать, тщательное и полное установление причин и условий, способствующих совершению нарушений прав и свобод человека и гражданина, принятие действенных мер по недопущению их в будущем, восстановление нарушенных прав и свобод при осуществлении прокурорской деятельности.

Автор связывает появление данного основополагающего начала с реальным позитивным изменением правозащитной деятельности прокуратуры. Выделение указанного принципа предопределено концепцией о приоритете прав и свобод человека и гражданина по отношению к правам и интересам общества и государства, что следует из смысла ст. 2 Конституции Российской Федерации. В связи с этим деятельность прокуратуры по надзору за соблюдением названных прав и свобод должна строиться с расчетом на своевременное, тщательное и полное выявление и пресечение указанных правонарушений, на обеспечение профилактической направленности надзорной практики.

Характерным проявлением указанного принципа выступает также то, что прокуроры помимо полномочий, осуществляемых в рамках надзора за исполнением законов, наделены специально предусмотренными для данного вида надзорной деятельности полномочиями. В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» они вправе рассматривать и проводить проверку обращений граждан и других сообщений о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъяснять порядок защиты прав и обязанностей пострадавшим; принимать меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина; привлекать лиц, нарушивших закон, к ответственности; принимать меры к возмещению причиненного вреда. При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, административного правонарушения прокурор либо его заместитель, соответственно, требует от компетентных органов решить вопрос о возбуждении уголовного дела либо, выносит постановление о возбуждении административного производства. ( п.п. 2 ,3 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

По мнению диссертанта, принцип равенства всех перед законом, являющийся важнейшим общеправовым принципом, в то же время есть принцип исследуемого института и выражается в равном, одинаковом отношении прокурора ко всем субъектам - как гражданам, так и организациям, предприятиям, учреждениям.

Автор отмечает, что ограничение прав и свобод возможно лишь по основаниям и в случаях, предусмотренных законом. Применяемое органами прокуратуры законодательство дает всем гражданам равные права и возлагают на них равные обязанности в связи, с чем любой гражданин может в установленном законом порядке обратиться в органы прокуратуры по поводу любых правонарушений и защиты своих прав. В свою очередь органы прокуратуры обязаны обеспечить одинаковое, равное отношение к гражданам, обратившимся к ним по поводу нарушений закона, и не допускать какой-либо дискриминации по отношению к ним. Важной гарантией равенства граждан перед законом является то, что органы прокуратуры РФ составляют единую систему и осуществляют свою деятельность на единых началах.

В третьем параграфе «Принципы института надзора за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД, дознание и предварительное расследование» выделяются принципы, присущие указанному институту, определяются их понятие и сущность.

Работы Н.А. Винницкого, А.М. Дворянского, С.И. Захарова, В.С. Зеленецкого, О.А. Кожевникова, А.Ф. Козусева, А.П. Короткова, В.И. Рохлина, М.Е. Токарева, В.Н. Осипкина, М.С. Шалумова, В.В. Шимановского и других ученых, посвященных этому направлению прокурорского надзора позволили автору к принципам данного института отнести:

-принцип императивности;

-принцип оперативности прокурорского надзора;

-принцип делового сотрудничества с органами, осуществляющими ОРД дознание и предварительное расследование.

Под принципом императивности автор понимает основополагающее начало, в соответствии, с которым действия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, носит в основном императивный, властно-распорядительный характер.

Этот институциональный принцип, по мнению автора, значительно влияет на регулирование общественных отношений в соответствующей сфере и оказывает организующее воздействие на всех субъектов, осуществляющих уголовное преследование.

Давая подробную характеристику исследуемому принципу, диссертант констатирует, что только его наличие может обеспечивать надлежащее воздействие органов прокуратуры на осуществляющих уголовное преследование поднадзорных субъектов, чтобы они строго соблюдали действующее законодательство и принимали, исчерпывающие меры по раскрытию и расследованию преступлений. Применительно к данному направлению деятельности органов прокуратуры указанное начало является основополагающим еще и потому, что оно обусловливает характер целого ряда правовых норм, регламентирующих деятельность органов прокуратуры как при осуществлении надзора за оперативно-розыскной и оперативно-поисковой деятельностью, так и надзора за проведением дознания и предварительного расследования.

На основании результатов работ М.С. Строговича, М.Е. Токаревой, А.П. Гуляева, А. Халиулина, В. Назаренко, С.А. Ворожцова и других ученых диссертант приходит к выводу, что принцип оперативности есть такое основополагающее начало, в силу которого органы прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, должны своевременно применять предусмотренные законом меры, правовые средства.

Надзорная деятельность органов прокуратуры не будет эффективной без своевременного выявления нарушений законности в деятельности перечисленных выше органов и принятия предусмотренных законом средств прокурорского реагирования. Именно своевременность (оперативность) прокурорского реагирования является надежным инструментарием в борьбе с нарушениями действующего законодательства, различного рода злоупотреблениями властными полномочиями, непрофессионализмом, халатностью, волокитой в этой важной сфере общественных отношений.

Автор полагает, что исследуемое основополагающее начало является необходимым качественным моментом прокурорской деятельности. Нарушение его требований приведет к негативным последствиям в обеспечении соблюдения законности, и борьбе с преступностью.

По мнению автора, принцип оперативности имеет три стороны проявления. Во-первых, органы прокуратуры обязаны в установленный законом срок выявить допущенные поднадзорными субъектами нарушения действующего законодательства. Во-вторых, прокуратура должна своевременно принимать меры по устранению выявленных нарушений и недопущению их в будущем. В-третьих, прокуроры обязаны в надлежащие сроки решать вопрос о привлечении виновных лиц к предусмотренной законом ответственности.

На основании разработанных в теории учеными М.В. Боевой, В.К. Звирбулем, А.Ф. Смирновым, В.М. Козаревым, А.Ф.Токаревой, Д.В. Гахокидзе, Г.Н. Меглицким, В. Юриным, Г. Королевым и другими учеными подходов к определению сотрудничества органов прокуратуры в раскрытии и расследовании преступлений предложен принцип делового сотрудничества с органами, осуществляющими ОРД дознание и предварительное расследование.

В соответствии с этим принципом органы прокуратуры при осуществлении деятельности по борьбе с преступностью и другими нарушениями закона обязаны взаимодействовать с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие в раскрытии и расследовании преступлений.

Осуществляя деятельность по борьбе с преступностью, органы прокуратуры взаимодействуют с иными правоохранительными органами. Это взаимодействие подчинено главной цели – борьбе с преступлениями. В процессе этого взаимодействия органы прокуратуры, как и органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное расследование, являются, по сути, государственной структурой, осуществляющей уголовное преследование. В связи с этим прокуратура сотрудничает с перечисленными органами и с применением свойственного ей инструментария (правовых средств) активно участвует в решении совместных задач по борьбе с преступностью.

Диссертант отмечает, что содержание данного принципа заключается, прежде всего, в координации прокуратурой деятельности иных правоохранительных органов по борьбе с преступностью. Координация является одной из составляющих содержания и формой проявления этого принципа.

Принцип делового сотрудничества органов прокуратуры проявляется также в предусмотренном законом единстве прав и обязанностей прокуроров, закрепленных в правовых предписаниях, регламентирующих их деятельность. В первую очередь требования этого принципа проявляются в ряде норм уголовно-процессуального и прокурорского права, регулирующих взаимодействие органов прокуратуры с правоохранительными органами Российской Федерации, а также ее руководящую роль в борьбе с преступностью.

В четвертом параграфе «Принципы института надзора за исполнением законов судебными приставами» рассматриваются конкретные принципы присущие данному институту, обосновываются их понятие, состав и характеристика.

Анализ работ С.И. Герасимова, Т.Г. Воеводиной, А.В. Ермакова, М.Н. Маршунова, В.М. Юкова, М. Шерстюка, и других ученых, исследовавших аспекты прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами, позволили автору выделить два принципа данного института:

-принцип содействия прокуратуры исполнению решений суда и иных органов;

-принцип опосредованного характера реализации властных полномочий.

Принцип содействия прокуратуры исполнению решений суда и иных органов это как такое начало, в силу которого органы прокуратуры в ходе осуществления надзорной деятельности обязаны принимать исчерпывающие меры для надлежащего исполнения решений суда и иных органов.

Диссертант обосновывает две стороны проявления исследуемого принципа. Во-первых, в соответствии с его требованиями органы прокуратуры в ходе осуществления прокурорского надзора обязаны выявлять нарушения закона, связанные с неисполнением поднадзорными субъектами вступивших в законную силу решений судов и иных органов. Установив подобные правонарушения, прокуроры должны принимать все необходимые меры к их устранению и привлечению к установленной законом ответственности виновных лиц. Во-вторых, органы осуществляют надзор за исполнением законов самими судебными приставами. Следует оговориться, что действие исследуемого принципа обусловливается лишь нарушениями судебными приставами законодательства при исполнении решений суда и иных органов. Поэтому задачами органов прокуратуры здесь является надзор за соблюдением законности в деятельности судебных приставов при осуществлении ими властных полномочий в процессе принудительного исполнения решений судов и иных органов, а также защита прав и законных интересов физических и юридических лиц, вовлеченных в сферу исполнительного производства.

По мнению автора, суть принципа опосредованного характера реализации властных полномочий заключается в том, что прокуроры, осуществляя надзор за исполнением законов судебными приставами, не вправе самостоятельно устранять выявленные нарушения законов, а должны направлять предусмотренные законом средства прокурорского реагирования, содержащие требования об устранении данных нарушений, органам или компетентным должностным лицам.

Автор полагает, что наличие исследуемого принципа обусловлено спецификой средств прокурорского реагирования, используемых органами прокуратуры на данном направлении деятельности, что в свою очередь связано с достаточно емкой процедурой исполнительного процесса.

В диссертации обосновывается вывод, что полномочия и правовые средства прокурора, применяемые при осуществлении надзора за соблюдением законности в деятельности судебных приставов, не являются императивными (безусловно- исполнимыми), а носят опосредованный характер. Ограниченность императивности проявляется в опосредованной реализации основных отраслевых и межотраслевых актов прокурорского реагирования, суть которой заключается в согласии органов и должностных лиц службы судебных приставов на исполнение требований прокурора, изложенных в акте.

В пятом параграфе «Принципы правового института надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу» раскрываются понятие и сущность основополагающих начал данного института. На основании анализа работ М.Н. Белякина, В.З. Самсонова, А.П. Сафанова, Г.Н. Бровина, В.Т. Михайлова Б.М. Спиридонова и др. диссертант выделяет три принципа указанного правового института:

-принцип реального обеспечения прав и обязанностей осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера;

-принцип широты полномочий органов прокуратуры в осуществлении данного вида надзорной деятельности;

-принцип императивности.

Принцип реального обеспечения прав и соблюдения обязанностей осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера определяется как основополагающее начало, в соответствии с которым права и обязанности осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, должны быть реально обеспечены..

Автор полагает, что обозначение этого начала как принципа прокурорского надзорно-охранительного права основано на международных актах, конституционных и иных законодательных положениях о правах человека, признающих человека, его права и свободы высшей ценностью, а их защиту - обязанностью государства.

Данный принцип следует рассматривать в двух аспектах. Первый – обеспечение прав человека и гражданина. Применительно к органам прокуратуры - это один из способов обеспечения с помощью предусмотренных законом надзорных правовых средств соблюдения прав и свобод перечисленных субъектов. Сюда же относится обеспечение соблюдения законности администрацией исправительных учреждений, следственных изоляторов, изоляторов временного содержания. Второй – соблюдение установленного порядка и условий отбытия наказания, содержания самими осужденными, задержанными и заключенными под стражу. Следует оговориться, что этот момент также не маловажен, поскольку данный порядок выступает как соответствующая реакция государства и общества на совершение преступления, а также как фактор исправления и перевоспитания нарушителей закона.

Сущность принципа широты полномочий органов прокуратуры, по мнению диссертанта, заключается в наделении органов прокуратуры расширенными полномочиями, адекватными характеру и специфике данного вида надзорной деятельности.

Автор обосновывает вывод, что органы прокуратуры при осуществлении этого вида надзорной деятельности наделены широкими полномочиями, которые условно можно подразделить на специальные, характерные лишь для данного направления надзорной деятельности, и общие, характерные для других направлений.

По мнению автора, действие исследуемого принципа обусловлено важностью обеспечения прав и свобод граждан, отбывающих наказание, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в случае их задержания и заключения под стражу. Кроме того, широта надзорных полномочий прокуратуры является необходимым условием, инструментом соблюдения законности при реализации судебных актов о назначении судом мер принудительного характера, а также надлежащего исполнения определенного приговором наказания.

Требования этого принципа обусловливают объем полномочий, столь необходимых органам прокуратуры для обеспечения действенного надзора за исполнением законов администрациями соответствующих органов и учреждений и должны быть закреплены в действующем законодательстве как основное руководящее начало прокурорского надзорно-охранительного права.

Под принципом императивности диссертант предлагает понимать обязательное, т.е. своевременное и безусловное исполнение требований прокурора администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, а также администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

Автор обосновывает наличие данного принципа особенностями правовых средств, применяемых органами прокуратуры в данном направлении ее деятельности.

Первой из таких особенностей является то, что прокурор вправе посещать, проводить проверку поднадзорного учреждения в любое время. Вторая особенность состоит в том, что акты прокурорского реагирования имеют свою специфику и отличаются от аналогичных правовых средств находящихся в арсенале прокурора по другим направлениям деятельности. Протест приостанавливает действие акта администрации до его рассмотрения. Постановление об отмене дисциплинарного взыскания наложенного в нарушении закона на задержанного, заключенного, осужденного администрацией соответствующих органов и учреждений, исполняется незамедлительно. Третья особенность - право прокурора отменять дисциплинарные взыскания, наложенные определенными органами и учреждениями в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, и немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора. Четвертая особенность заключается в том, что прокурор вправе немедленно освобождать своим постановлением каждого содержащегося без законных оснований в указанных учреждениях.

Автор отмечает, что все эти особенности, предусмотренные ст. 32, 33 Закона о прокуратуре РФ, характерны только для правовых предписаний данного института прокурорского надзорно-охранительного права. Их можно сопоставить лишь с правовыми предписаниями института надзора за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью. Но в отличие от последнего перечисленные правовые средства имеют большую императивность. Здесь императивность выражается в ярко выраженном, властном характере прокурорских полномочий, осуществляемых с помощью правовых средств, используемых прокурором при осуществлении данного вида надзорной деятельности.

Шестой параграф носит название «Принципы института участия прокурора в рассмотрении судами дел». На основании трудов А. Александрова, Л.Б. Алексеевой, С.Белова, В.И. Баскова, В.М. Бозрова, Н.П. Кирилловой, М.П. Малярова, В.И. Рохлина, А. Тушева, И. Демидова, В.Г. Ульянова, В.Н. Аргуногва, А. Власова, М.В. Гадиятовой, О.В. Смирнова, А.Б. Карелина, Л.А. Прокурдина, А.А. Титова и др. к принципам института участия прокурора в рассмотрении дел судами автор относит:

-принцип содействия прокурора в осуществлении правосудия;

-принцип диспозитивности;

-принцип опосредованности действий прокурора, участвующего в рассмотрении дел судами;

-принцип обязательного участия прокурора в рассмотрении судами уголовных дел;

-принцип ограниченности участия прокурора в рассмотрении судами гражданских и арбитражных дел.

Суть принципа содействия прокуратуры осуществлению правосудия заключается в обязанности прокурора принимать исчерпывающие меры для скорейшего рассмотрения дела в суде, объективного исследования всех оглашенных судом доказательств, квалифицированного поддержания государственного обвинения или дачи заключения, ориентирование суда на вынесение законного акта, а в случае вынесения судом незаконного акта, обжалование его. Особенностью этого вида деятельности органов прокуратуры является то, что указанные полномочия прокурора представляют собой не только его право, но и обязанность как представителя государства.

Однако органы прокуратуры, участвуя в рассмотрении судами дел, не играют в нем той роли, которая принадлежит суду. Они призваны содействовать судебным органам в осуществлении правосудия. Содействие это является весьма важным, существенным, специфическим, публичным, поскольку осуществляется от имени государства, но вторичным по отношению к суду.

С точки зрения автора, исследуемый принцип имеет две стороны проявления. Первая касается непосредственного участия прокурора в рассмотрении конкретных дел в зале судебного разбирательства. В соответствии с требованиями данного принципа прокурор способствует здесь осуществлению правосудия, представляя суду доказательства либо исследуя доказательства, представленные другими участниками процесса, заявляя ходатайства, выступая с обвинительной речью по уголовным делам или давая заключения по гражданским и арбитражным делам и т.д. Вторая сторона касается деятельности прокурора после вынесения судебного акта. Прокурор оценивает законность и обоснованность вынесенного судом акта и решает вопрос о его обжаловании. Если судебный акт вынесен с нарушением действующего законодательства, прокурор обязан внести в соответствующую судебную инстанцию акт прокурорского реагирования - представление, жалобу, в котором должен поставить вопрос о его отмене полностью либо в части. Обе стороны исследуемого принципа находятся в неразрывном единстве, поскольку имеют общую цель – оказание содействия суду в осуществлении правосудия, в вынесении судом законного и обоснованного решения по конкретному делу.

Принцип диспозитивности автором трактуется как основное руководящее начало, в силу которого правовые средства (действия) прокурора при осуществлении им деятельности по участию в рассмотрении судами дел носят невластный, диспозитивный характер, т.е. не обязательны суду для исполнения.

По мнению диссертанта, особенностью, отличающей ненадзорные правовые средства от надзорных, является принципиальное положение об их диспозитивности, в силу чего все указанные средства характеризуются как не властные. С одной стороны эти средства не только не обязательны суду для исполнения, но представляют собой лишь оформленное в соответствии с действующим законодательством предложение прокурора, ориентирующее суд на вынесение определенного решения по конкретному делу. С другой - прокурор не вправе принимать какие бы то ни было меры для привлечения судьи к ответственности за неисполнение его предложений, и даже за несвоевременное рассмотрение актов прокурорского реагирования.

Проявления данного правового принципа обусловлены двумя факторами, вытекающими из функции органов прокуратуры по осуществлению содействия судопроизводству. Первый - отсутствие прокурорского надзора за деятельностью судебных органов. Второй связан с принципами состязательности и равенства сторон в уголовном и гражданском процессе. Именно указанные факторы накладывают отпечаток на характер полномочий прокурора, правовых средств, применяемых при осуществлении деятельности прокуратуры по участию в рассмотрении судами уголовных, гражданских и арбитражных дел и определяют их диспозитивность в качестве принципа.

Принцип опосредованности действий прокурора есть такое начало, в силу которого любые действия прокурора, участвующего в рассмотрении судами дел, осуществляются с разрешения суда. В случае несогласия с принятым судом решением по конкретному делу для отмены либо изменения судебного решения прокурор вправе обратиться в данный либо вышестоящий суд с предусмотренным законом правовым средством.

Автор полагает, что наличие данного принципа, его сущность вытекают из специфики диспозитивных полномочий органов прокуратуры при осуществлении ненадзорной деятельности по участию в рассмотрении дел судом.

Специфика полномочий прокурора заключается в том, что прокурор, участвуя в рассмотрении судом дел, не вправе совершать какие - либо процессуальные действия без разрешения или согласия суда. Не вправе он и требовать от суда обязательного учета своего мнения, сложившегося при рассмотрении конкретного дела. Прокурор может лишь изложить суду, доводы, аргументы, свою позицию по рассматриваемому делу. Прокурор не может самостоятельно (непосредственно) отменять незаконные (по его мнению) решения суда, по делу, в рассмотрении которого он принимает участие. Для отмены судебного решения прокурор, наделенный соответствующими полномочиями, вправе лишь внести в соответствующую судебную инстанцию определенное правовое средство - представление, жалобу.

Сущность принципа обязательного участия прокурора в рассмотрении судами уголовных дел заключается в том, что органы прокуратуры обязаны активно участвовать в рассмотрении судами подавляющего большинства уголовных дел. Кроме того, в соответствии с данным принципом прокуроры также обязаны принимать предусмотренные законом меры для обжалования незаконных судебных актов.

В диссертации дается подробная характеристика этого принципа, имеющего основополагающее значение для названного направления деятельности прокуратуры. Автор отмечает, что поддержание государственного обвинения в суде есть предусмотренная процессуальным законодательством деятельность прокурора - государственного обвинителя, проводимого государственную уголовно-правовую политику в уголовном судопроизводстве. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством прокуроры обязаны принимать участие в подавляющем большинстве уголовных дел рассматриваемых судом. Участие прокурора в рассмотрении судом уголовных дел есть объективная необходимость состязательного процесса. Отсюда и данное основополагающее начало.

В результате анализа делается вывод о двух сторонах проявления данного принципа: с одной стороны, это непосредственное участие прокурора как государственного обвинителя в рассмотрении судами уголовных дел: с другой обязанность прокурора, принимавшего участие в судебном разбирательстве дела, обжаловать незаконное решение суда в установленном законом порядке. Превалирующей является первая сторона, поскольку активная и правильная с точки зрения законности и обоснованности позиция государственного обвинителя в судебном разбирательстве способствует вынесению законного и обоснованного приговора, постановления или определения суда.

Под принципом ограниченного участия прокурора в рассмотрении судами гражданских и арбитражных дел диссертант предлагает понимать такое основополагающее начало, в силу которого прокурор должен принимать участие в рассмотрении судами лишь таких дел, в которых нарушены права и свободы социально не защищенных лиц и важнейшие конституционные права и свободы граждан, а также при наличии публичных интересов.

Автор дает подробную характеристику указанного принципа, исследует теоретическую и правовую основы его наличия и характера проявлений. По мнению автора, не вызывает сомнений обоснованность участия прокурора в гражданском судопроизводстве, однако оно должно осуществляться в рамках четко регламентированных законом и в соответствии с требованиями исследуемого начала. Прокурор не в праве участвовать во всех без исключения делах, рассматриваемых гражданским и арбитражным судами. Участие его допустимо только в случаях, прямо предусмотренных законом.

По мнению автора, принцип ограниченного участия прокурора в рассмотрении судами гражданских и арбитражных дел имеет две стороны проявления. С одной стороны - это участие в судебном разбирательстве, где прокурор исследует представленные суду доказательства, дает заключения. С другой - прокурор, участвующий в рассмотрении дела по существу, обязан обжаловать вступившее или не вступившее в законную силу незаконное судебное решение, постановление, определение.

В заключении содержатся выводы и предложения диссертанта по результатам исследования.

Работы автора опубликованные по теме диссертации. Монографии и учебники и учебно-методические материалы

1.Ергашев Е.Р. Принципы прокурорского надзорно-охранительного права: Монография Екатеринбург: УрГЮА, 2007 - 14 п.л.

2.Ергашев Е.Р., (в соавт. с Семеновым В.М. и др.) Правоохранительные органы Российской Федерации: Учеб. Пособие. Екатеринбург: ИД УрГЮА 2006 - 16 п.л.; Авт.. 1 п.л.

3.Ергашев Е.Р. Организация работы в городской, районной прокуратуре. Екатеринбург: ИД УрГЮА, 2006 - 7 п.л.

4.Ергашев Е.Р. (в соавт. с Семеновым В.М., Бозровым В.М. и др.) Правоохранительные органы Российской Федерации: Учеб. Москва: Норма, 2007 - 16 п.л.; Авт. 1 п.л.

5.Ергашев Е.Р., Бывальцева С.Г. Участие прокурора в уголовном и гражданском процессе: Учеб. пособие. Екатеринбург: ИД УрГЮА, 2006 - 4,5. п.л.; Авт. 2.п.л.

6.Ергашев Е.Р., Кравчук В.В. Нормативные акты Генерального прокурора Российской Федерации.: Учеб. пособие Екатеринбург: ИД УрГЮА, 2007- 8,5 п.л.; Авт. 4 п.л.

7.Ергашев Е.Р., Кравчук В.В., Кожевников О.А., Шобухин В.Ю. Прокурорский надзор: практикум Екатеринбург: ИД УрГЮА, 2006 - 4 п.л. авт. 1 п.л. Екатеринбург; УрГЮА, 2006 – 4 п.л.; Авт. 1 п.л.

Публикации в рецензируемых научных изданиях:

1.Ергашев Е.Р. Прокурорское надзорно-охранительное право самостоятельная отрасль российского права // Современное право. 2005 № 10. - 1 п.л.

2.Ергашев Е.Р. Функциональная характеристика современной российской прокуратуры в теории прокурорского надзора // Специальный выпуск Вестника Оренбургского госуниверситета. 2006 № 9. (приложение) - 0,5 п.л.

3.Ергашев Е.Р. Принцип ограниченного участия прокурора в рассмотрении судами гражданских и арбитражных дел //Гражданский и арбитражный процесс 2007 № 2 . - 0,4 п.л..

4.Ергашев Е.Р. Понятие и классификация правовых средств применяемых органами прокуратуры журнал // Российский юридический журнал 2007. № 1. - 0,3 п. л.

5.Ергашев Е.Р. К вопросу о правовых средствах прокурора участвующего в рассмотрении судами гражданских дел //Гражданский и арбитражный процесс 2007. № 7. - 0,3 п.л.

6.Ергашев Е.Р. Диспозитивность как принцип института участия прокурора в рассмотрении судами дел // Российский юридический журнал 2007. № 3. - 0,4 п.л.

7.Ергашев Е.Р. Представление как акт прокурорского реагирования в уголовном судопроизводстве журнал // Уголовное право 2007. № 4. - 0,3 п.л.

8.Ергашев Е.Р. Содействие прокурора осуществлению правосудия журнал. // Российская юстиция 2007. № 7. - 0,3 п.л.

9.Ергашев Е.Р., Мирошниченко М.Н. К вопросу о правовых средствах прокурорского реагирования в сфере экологического законодательства журнал // Экологическое право 2007. № 5. - 0,4 п.л.; Авт. 0,5 п.л.

10.Ергашев Е.Р. Широта участия прокурора в рассмотрении судами уголовных дел, как принцип прокурорского надзорно-охранительного права // Современное право 2007. № 5. - 0,4п.л.

11.Ергашев Е.Р. Требование прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания и предварительного следствия как новый вид актов прокурорского реагирования журнал // Уголовное право 2007. № 6 .- 0,4 п.л.

12. Ергашев Е.Р. Обоснованность проведения проверки как принцип прокурорского надзорно-охранительного права // Российский следователь 2007 № 23 – 0,4 п.л.

  13.Ергашев Е.Р. К вопросу о влиянии правовой идеологии на принципы прокурорского надзорно-охранительного права // Юристь правоведь 2007. № 5. - 0,3 п.л.

  14. Ергашев Е.Р. Институты прокурорского надзорно-охранительного права// Российский юридический журнал 2008. № 3. - 0,4.л.

Статьи и материалы выступлений на научных конференциях, опубликованных в иных изданиях:

1.Ергашев Е.Р. Прокуратуры городов и районов – нижнее и основное звено прокурорской системы // Многомерность человеческого бытия. Социально-правовой аспект. Екатеринбург 2003. № 4.– 0, 3 п.л.

2.Ергашев Е.Р. Организация работы в городской (районной) прокуратуре // Многомерность человеческого бытия. Социально-правовой аспект. Екатеринбург 2003. № 4. – 0, 4 п.л.

3.Ергашев Е.Р. Проблемы формирования и подбора кадров в органы прокуратуры.// Многомерность человеческого бытия. Социально-правовой и педагогический аспект. Екатеринбург 2003. № 5 – 0,4 п.л.

4.Ергашев Е.Р. Проблемы правового понятия представления как акта прокурорского реагирования в Уголовно-процессуальном кодексе РФ и Федеральном законе о прокуратуре РФ Материалы Международной научно-практической конференции (22-23 апреля 2004 г). // Государство и право в условиях глобализации Екатеринбург 2005. - 0,4 п. л.

5.Ергашев Е.Р. О месте прокуратуры в системе государственных органов Российской Федерации. // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. Материалы Всероссийской научной конференции «Два века юридической науки и образования в Казанском университете» (13-14 мая 2004 г.) Казань 2006. - 0,6 п.л.

6.Ергашев Е.Р. Принципы института надзора за исполнением законов. // Исполнительное право 2006. № 3. – 1 п.л.

7.Ергашев Е.Р. К вопросу о месте прокуратуры в системе государственных органов Российской Федерации // Судебная и правоохранительная системы: проблемы и перспективы развития в современной России: Материалы V межрегиональной научно-практической конференции. Екатеринбург, 2006. 0,5 п.л.

8.Ергашев Е.Р. Понятие прокурорского надзора // Философский словарь. - Екатеринбург 2006. - 0,2 п.л.

9.Ергашев Е.Р. Понятие и система принципов прокурорского надзорно-охранительного права // Адвокатская практика 2007. № 1. - 0,4 п.л.

10.Ергашев Е.Р. Прокурорское надзорно-охранительное право как составляющая единой системы отечественного права // Таможенное дело 2007. № 2. – 1 п.л.

11.Ергашев Е.Р. Принцип законности в прокурорском надзорно-охранительном праве // Человеческая жизнь: ценности повседневности в социокультурных программах и практика: Материалы международной научно-практической конференции Гуманитарный университет 5-6 апреля 2007 г. т. 2., Екатеринбург, 2007 . - 0,3 п.л.

  12.Ергашев Е.Р. К вопросу о принципе целесообразности в прокурорском надзорно-охранительном праве. // Альманах современной науки и образования Тамбов: Грамота , 2007. № 2 (2) - 0,3 п.л.

  13.Ергашев Е.Р. Опосредованный характер реализации прокурором своих полномочий по устранению нарушений закона как принцип надзора за исполнением законов судебными приставами, в прокурорском надзорно-охранительном праве // Мир юстиции 2007 . № 3. - 0,4 п.л.

  14.Ергашев Е.Р. Обоснованность – основополагающее требование (к вопросу о проведении прокурорской проверки) // Безопасность менеджмент бизнес 2007. № 5. - 0,3 п.л.

  15.Ергашев Е.Р. Опосредованность действий прокурора участвующего в рассмотрении дел судами, как принцип прокурорского надзорно-охранительного права // Проблемы правового регулирования экономики современной России: Материалы 10-й научно-практической конференции, (апрель 2007 г.) Екатеринбург: УрГУ, 2007. – 0,3 п.л.

  16.Ергашев Е.Р., Бывальцева С.Г. Межотраслевые принципы прокурорского надзорно-охранительного права // Проблемы правового регулирования экономики современной России: Материалы 10 научно-практической конференции (апрель 2007 г.) Екатеринбург, УрГУ, 2007. - 1 п. л; Авт. 0,5 п.л.

17.Ергашев Е.Р. Представление в порядке осуществления прокурорского надзора // Информационный бюлютень Уральской транспортной прокуратуры 2008. № 1.- 0,4 п.л.

18.Ергашев Е.Р. Позитивные и негативные стороны проявления принципа единоначалия в организации и деятельности прокуратуры // «Подготовка кадров для органов прокуратуры в условиях образования Следственного комитета при прокуратуре РФ». Материалы научно-практической конференции 22.03.08. Екатеринбург УрГЮА 2008 г. 0,5 п.л.


1 Явич Л.С. Социализм: право и общественный прогресс. М.: Юрид. лит., 1990 С. 23.

2 Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах. М. :Юрист, 2002.

3 Иванов Р. Л. О понятии принципов права. // Вестн. Омского университета, 1996, Вып. 2. С. 115 -116.

1 Козлов А.Ф. Прокурорский надзор в РФ: Общая часть.: Учеб. Пособие Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999. С 58

1 Бессарабов В.Г., Хуторецкая Е.Ю. Цели, задачи и принципы правотворческой деятельности прокуратуры РФ//Право и политика 2003. №11. С.34.

 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.