WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

       

КУРМАНОВ МИДХАТ МАЗГУТОВИЧ

ПРОБЛЕМЫ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ПРЕКРАЩЕНИЯ, ПРОДЛЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ОРГАНА  СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ДЕПУТАТОВ: ТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДНОЙ АНАЛИЗ

Специальность 12.00.02 – конституционное право;

муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора

юридических наук

Москва – 2009 г.

Работа выполнена в Московском  государственном университете имени М.В.Ломоносова (юридический факультет)

Научный консультант:        заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Авакьян Сурен Адибекович

Официальные оппоненты:  доктор юридических наук, профессор                                                  Виноградов Вадим Александрович

(Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации);

доктор юридических наук, профессор Комарова Валентина Викторовна

(Московская государственная юридическая академия имени О.Е. Кутафина);

доктор юридических наук, профессор Постников Александр Евгеньевич

(Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве  Российской Федерации)                                                

Ведущая организация:         Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Защита состоится 14 октября 2010 года в  15 часов 15 минут  на заседании диссертационного совета Д. 501.001.74 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу:  119991, Москва, ГСП-1, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет,  ауд. 826.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного университета имени  М.В.Ломоносова по адресу 119991, Москва, ГСП-1, Ленинские горы, МГУ, 2-й корпус гуманитарных факультетов.

Автореферат разослан … ____________  2010 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета  И.Ф. Мачин 

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных со становлением и развитием в Российской Федерации конституционно-правовой ответственности, прекращения, продления полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации и депутатов. 

Принятый в октябре 1999 года Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» определил принципы деятельности, основы статуса, полномочия законодательных (представительных) органов государственной власти субъекта Российской Федерации (далее – законодательный орган субъекта Российской Федерации). В дальнейшем данный Федеральный закон несколькими федеральными законами1

был дополнен правовыми положениями, устанавливающими ответственность законодательных органов субъектов Российской Федерации за нарушение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов и федеральных законов и возможность досрочного прекращения полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации и депутатов.

В науке конституционного права исследования темы ответственности, прекращения, продления полномочий  законодательного органа субъекта Российской Федерации в монографическом виде единичны. Это связано с тем, что конституционно-правовая ответственность за нарушение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов и федеральных законов, основания и порядок досрочного прекращения полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации и депутатов введены только в 2000 году.

Несмотря на небольшой срок,  уже сложилась определенная практика в этой области. Так, федеральными органами государственной власти предпринималась  попытка роспуска Государственного Совета Республики Татарстан за уклонение от исполнения решения суда о признании противоречащим Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству Конституции Республики Татарстан; Народный Хурал Калмыкии, Амурский областной Совет воспользовались представленной правовой возможностью и приняли решение о самороспуске; Ивановский областной суд своим решением признал неправомочным состав депутатов Ивановской областной Думы в связи с досрочным прекращением полномочий ряда депутатов. Данная практика  выявила проблемы в теории конституционного права, в частности, в установлении  понятий  «конституционно-правовая ответственность законодательного органа субъекта Российской Федерации и  депутатов», «прекращение, продление их полномочий», и свидетельствует о  несовершенстве и противоречивости федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, что также требует комплексного исследования и внесения предложений по их совершенствованию.

В настоящее время есть необходимость комплексного исследования вышеуказанных понятий, оснований, порядка каждого случая досрочного прекращения полномочий законодательных органов субъектов Российской Федерации с учетом  постановлений, определений Конституционного Суда Российской Федерации, решений судов общей юрисдикции и обобщением практики реализации законодательными органами субъектов Российской Федерации представленных федеральным законодательством полномочий,  тем самым составить целостное представление о конституционно-правовой ответственности, прекращении, продлении полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации и  депутатов,  обогатив новыми идеями и выводами.

Актуальность совершенствования организации и деятельности законодательных органов субъектов Российской Федерации подчеркнуто и в ежегодном (2009 год) Послании Президента Российской Федерации Д.А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации. Предложено  уделить особое внимание укреплению демократических институтов на региональном уровне, а именно в части введения единых критериев установления численности депутатов; формирования фракций; гарантий представительства в законодательном органе субъекта Российской Федерации; выборов депутатов исключительно по партийным спискам;  гарантий равного освещения в средствах массовой информации и другие12. 

Степень научной разработанности темы. Конституционно-правовая ответственность как вид юридической ответственности, полномочия, досрочное прекращение полномочий законодательных органов  в  Российской Федерации в последнее время изучаются многими учеными. Данные проблемы исследовали: С.А. Авакьян, М.П. Авдеенкова, А.С. Автономов, А.С. Агапов, Л.С. Адарчева, И.А. Алексеев, В.В. Алехин, И.А. Алешкова,  В.Г. Анненкова, Ю.Г. Арзамасов, А.Н. Артамонов,  М.В. Баглай М.В, Д.Н. Бахрах,  А.В. Безруков, А.А. Безуглов, Т.Н. Бициева, Н.А. Боброва, О.В.Брежнев,  О.Н. Булаков, Н.В. Бутусова,  В.И. Васильев, В.А. Виноградов, Н.В. Витрук,  М.В. Глигич-Золотарева, В.В. Гошуляк, И.В. Гранкин, В.Г. Григорьев,  Р.М. Дзидзоев, Н.М. Добрынин, Л.В. Дорофеева, Ю.К. Дремлюга,  В.Б. Евдокимов, А.Р.  Еремин, Б.Л. Железнов, А.А. Жученко, Т.Д. Зражевская, А.В. Игнатов,  А.А. Илешин, В.Б. Исаков,  К.А. Ишеков,  Е.В. Каменская, В.Н. Карташов, А.Д. Керимов, В.А. Кислухин, С.Д. Князев, Л.И. Ковальский, Ю.Д. Ковшуро, Е.И. Козлова,  А.И. Козулин, А.Н. Кокотов, Н.М. Колосова, Е.И. Колюшин, С.А. Комаров, Г.Н. Комкова, А.А. Кондрашев, Д.Н. Кордик, И.А. Кравец,  М.А. Краснов, Л.А. Красовская, К.Ю. Кудрина,  О.Е. Кутафин, В.А. Лаврин, А.Н. Лебедев,  В.А. Лебедев, А.А. Ливеровский, А.В. Лисьев,  С.А. Лихачев,  В.О. Лучин, В.И. Лысенко, А.П.  Любимов,  А.П. Мазуренко, А.Ф. Малый, А.В. Малько, М.С. Матейкович, С.М. Миронов, М.А. Митюков, Н.А. Михалева, С.И. Некрасов, С.Э. Несмеянова, О.А. Никитенко, Л.А. Нудненко, Ж.И. Овсепян, А.В. Павлушкин, А.Е. Постников,  Т.М. Пряхина, В.Н. Руденко, В.Н. Савин, М.С. Саликов, К.Б.  Тимофеев,  Ю.А. Тихомиров,  Н.Н. Толмачева,  И.А. Умнова, В.А. Черепанов, А.Н. Чертков, В.Е. Чиркин,  Д.Н. Шон,  Е.С. Шугрина, Р.А. Cote,  С. Gilbert, О. Hetzel, К. Loewenstein,  R.D. Mulholland, H. Peterson,  V.Schwarz-Liebermann и другие.

Исследуемой теме посвящены монографии Н.В. Бутусовой,  В.А. Виноградова,  Т.Д. Зражевской, Н.М. Колосовой, А.А. Кондрашева, В.О. Лучина, Л.А. Нудненко, Ж.И.  Овсепян13

.

Защищены докторские и кандидатские  диссертации:

Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность в Российской Федерации: вопросы теории и законодательного регулирования в Российской Федерации.  2001г.

Колосова Н.М. Теория конституционной ответственности: природа, особенности, структура. 2006г.

Виноградов В.А. Конституционно-правовая ответственность. 2005г.

Алексеев И.А. Муниципально-правовая ответственность: проблемы теории и практики.  2007г.

  Степаненко Д.М. Институт роспуска представительного органа государственной власти в России.  2007г.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются совокупность общественных отношений, возникающих в связи с организацией деятельности, прекращением, продлением полномочий законодательного  органа субъекта Российской Федерации и  депутатов.

Предмет исследования составляют теоретические представления о законодательных органах как институте науки конституционного права, положения Конституции Российской Федерации, федерального законодательства, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, решения Конституционного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции, затрагивающих различные аспекты организации и деятельности законодательных  органов  субъектов Российской Федерации и депутатов, а также зарубежный опыт правового регулирования  прекращения, продления, сокращения полномочий законодательного  органа субъекта  федерации и  депутатов.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования  является  разработка новых элементов теоретического знания о конституционно-правовой ответственности, прекращении, продлении полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации и  депутатов и  научно обоснованных рекомендаций по  совершенствованию федерального законодательства, законодательства субъектов Российской Федерации  в части прекращения, продления полномочий законодательного органа субъектов Российской Федерации и депутатов. Указанная цель определила и задачи исследования, которые состоят в том, чтобы:

- изучить мнения, суждения ученых о конституционно-правовой ответственности субъекта Российской Федерации, законодательного  органа субъекта Российской Федерации и депутатов;

-  исследовать структуру конституционно-правовой ответственности  законодательного  органа субъекта Российской Федерации и  депутатов;

- определить меры конституционно-правовой ответственности, применяемые к законодательным органам субъектов Российской Федерации и  депутатам;

- уточнить вину  законодательного  органа субъекта Российской Федерации как коллегиального  органа;

- обосновать вину депутата законодательного  органа субъекта Российской Федерации как индивидуального и коллективного субъекта конституционно-правовой ответственности;

-  установить случаи возникновения противоречащих Конституции Российской Федерации,  федеральному законодательству законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации;

- упорядочить и привести в систему понятийно-категориальный аппарат:  понятий «прекращение», «досрочное прекращение», «продление», «сокращение» полномочий, «срока полномочий» законодательного  органа субъекта Российской Федерации и его депутатов;

- оценить правовые основания  и порядок  каждого случая  прекращения, продления полномочий законодательного  органа субъекта Российской Федерации и  депутатов;

-  провести сравнительный анализ Федерального закона от 6 октября 1999 года и других федеральных законов, затрагивающих вопросы прекращения, продления, сокращения полномочий законодательного  органа субъекта Российской Федерации и  депутатов;

- обобщить  судебную практику;

- проанализировать зарубежный опыт правового регулирования  прекращения, продления, сокращения полномочий законодательного  органа субъекта  федерации и  депутатов и соответствующую правоприменительную практику;

- выработать предложения и рекомендации по устранению имеющихся правовых пробелов и противоречий.

Методологическую основу исследования составляют материалистическая  диалектика, предполагающая рассмотрение  социально-экономических, правовых, политических процессов и явлений в их диалектической взаимосвязи и развитии, а также ряд  общенаучных, специально-гносеологических и частнонаучных  методов познания. 

Применение данных методов познания в сочетании с последними достижениями юридической, философской, политической и социологической мысли позволило выявить и изучить особенности конституционно-правовой ответственности, прекращения, продления полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации и депутатов.

При рассмотрении системы законодательства, норм, регулирующих отношения в сфере организации деятельности законодательных органов субъектов Российской Федерации и депутатов, использовались сравнительно-правовой и формально-юридический методы исследования. Это создало необходимые предпосылки для выявления некоторых противоречий в науке конституционного права и законодательстве в данной сфере и предложить возможные пути их разрешения.

       Наряду с общенаучным методом применены историко-правовой, сравнительно–правовой, системный,  конкретно-социологический, статистический, логический и иные методы познания, что позволило выявить определенные закономерности и тенденции развития конституционно-правовой ответственности законодательных органов субъектов Российской Федерации и депутатов  не только с точки зрения настоящего их состояния, но и с позиций их прошлого.

При разработке конкретных предложений по совершенствованию федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации  применен метод теоретического моделирования. 

         Характер исследования вызвал необходимость использования социологического и политологического подходов.

       Применение формально-логического метода (анализ, синтез, индукция и дедукция, абстрагирование) позволило провести анализ правовых норм, сопоставляя их друг с другом, что придало исследованию  научную обоснованность, последовательность и логичность.

       Использование сравнительно-правового метода позволило провести сравнительный анализ конституционно-правовых норм, регулирующих общественные отношения  в сфере конституционно-правовой ответственности, прекращения, продления полномочий законодательных органов в различных странах.

       В ходе исследования применялись и другие методы: институциональный метод; структурно-функциональный анализ; нормативно-ценностный подход.

       Нормативную и источниковедческую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, решения судов общей юрисдикции, научно-практическая литература, в том числе работы зарубежных правоведов.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней комплексно, системно изложены новые элементы концепции конституционно-правовой ответственности, прекращения, продления полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации и  депутатов и тем самым вносится  вклад в развитие науки конституционного права (разделы «Конституционно-правовая ответственность»,  «Органы государственной власти субъектов Российской Федерации»), а внедрение результатов исследования способствовало бы  совершенствованию законодательного, судебного и организационно-правового регулирования этого института как на федеральном, так и  на  уровне субъектов Российской Федерации и становлению Российской Федерации как федеративного, правового государства.

  В результате проведенного исследования:

- обобщены и систематизированы существующие в научной литературе взгляды по ключевым теоретическим и прикладным проблемам конституционно-правовой ответственности законодательного  органа субъекта Российской Федерации и  депутатов; 

- установлены меры конституционно-правовой ответственности законодательного  органа субъекта Российской Федерации и депутатов и предлагается при привлечении к конституционно-правовой ответственности законодательного органа субъекта Российской Федерации учитывать тот факт, что  противоречие конституции (устава), закона и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации Конституции Российской Федерации,  федеральному законодательству может возникнуть в  различных случаях;

- обосновано, что законодательный орган субъекта Российской Федерации является постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной власти субъекта Российской Федерации, его полномочия рамками какого-либо срока не ограничены и прекратить их, в том числе досрочно, невозможно;

- раскрыты сущностные характеристики статуса и полномочий законодательного  органа субъекта Российской Федерации и его депутатов и некоторые проблемы их закрепления и исполнения;

- дано определение понятия «досрочное прекращение полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации» и предпринята попытка доказать, что данный термин в конституционном праве и в законодательстве можно применить только при прекращении полномочий законодательного  органа субъекта Российской Федерации путем его ликвидации, то есть в случае объединения субъектов Российской Федерации, а во всех остальных случаях досрочного прекращения полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации  нужно применять термин «досрочное прекращение полномочий депутатов данного состава законодательного  органа субъекта Российской Федерации»;

- представлен анализ правовых оснований и порядка каждого  случая досрочного прекращения, продления, сокращения полномочий законодательного  органа субъекта Российской Федерации и  депутатов и определены основные теоретические и практические проблемы в их реализации;

- выявлены  дополнительные случаи досрочного прекращения  и  продления полномочий  законодательного  органа субъекта Российской Федерации и  депутатов, не закрепленные  в Федеральном законе  от 6 октября 1999 года; 

- предлагаются пути решения проблем при досрочном прекращении, продлении, сокращении полномочий двухпалатного законодательного органа субъекта Российской Федерации и депутатов; 

  - исходя из анализа  правового положения депутата законодательного  органа субъекта Российской Федерации в конкретных  случаях досрочного прекращения, продления  полномочий  законодательного  органа субъекта Российской Федерации предлагаются суждения по  определению вины депутата как индивидуального и коллективного  субъекта конституционно-правовой ответственности; 

       -  аргументируется, что Федеральный закон от 6 октября 1999 года имеет как внутренние противоречия, так и противоречия, несоответствия  с другими федеральными законами, затрагивающими вопросы прекращения, продления полномочий законодательного  органа субъекта Российской Федерации и  депутатов, и в связи с этим сформулирован ряд законодательных предложений и рекомендаций по изменению федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации.

Научную новизну исследования отражают следующие основные положения, выводы и предложения, выносимые на защиту:

1. Конституционно-правовая ответственность законодательного органа субъекта Российской Федерации и  депутатов является видом юридической ответственности - как позитивной, так и негативной.

В состав конституционного правонарушения (негативная ответственность) законодательного органа субъекта Российской Федерации входят объект, субъект, объективная и субъективная стороны.

Объектом конституционно-правового правонарушения являются общественные отношения, регулируемые нормами конституционного права.

Законодательный орган субъек­та Российской Федерации является коллективным субъектом конституционно-правовой ответственности. 

Объективной стороной конституционно-правового правонарушения является противоправное поведение законодательного органа субъекта Российской Федерации, что предполагает совершение им конституционно-правового деликта, то есть деяния (действие или бездействие),  не соответствующего требованиям норм конституционного права, а именно нарушение Конституции Российской Федерации, а равно других источников конституционного права.

Субъективная сторона конституционно-правовой ответственности законодательного органа субъекта Российской Федерации  предполагает наличие вины, то есть неприменение  законодательным органом субъекта Российской Федерации всех зависящих от него мер при исполнении своих полномочий. 

В то же время для признания конституции (устава) и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации соответствующим судом противоречащими  Конституции Российской Федерации,  федеральному законодательству и при рассмотрении заявления о признании факта уклонения последнего от исполнения решения суда о признании конституции (устава) и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации соответствующим судом противоречащими  Конституции Российской Федерации,  федеральному законодательству вина законодательного органа субъекта Российской Федерации для вынесения решения судом  значения не имеет и в ходе конституционного, гражданского процесса не исследуется. 

  При привлечении законодательного органа субъекта Российской Федерации к конституционно-правовой ответственности предлагается учитывать тот факт, что  противоречие конституции (устава), закона и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации Конституции Российской Федерации,  федеральному законодательству может возникнуть в случаях:

- принятия органами государственной власти субъекта Российской Федерации  конституции (устава), закона и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, противоречащих  Конституции Российской Федерации,  федеральному законодательству;

- неприведения органами государственной власти субъекта Российской Федерации закона и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, принятых в опережающем порядке, после принятия соответствующего федерального закона  в соответствие с данным федеральным законом в течение трех месяцев или иного срока, установленного федеральным законом; 

- отказа от отмены в течение шести месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации в установленном порядке органами государственной власти других субъектов Российской Федерации положений принятых ими нормативных актов либо заключенных договоров, содержащих такие  же положения, какие были признаны неконституционными.

        На наш взгляд, позитивная конституционно-правовая ответственность законодательного органа субъекта Российской Федерации  возможна при реализации принципа правового государства, разделения властей,  предполагает ответственность государственных органов друг перед другом и состоит в обязанности выполнять определенные полномочия, установленные федеральным законодательством и законодательством субъекта Российской Федерации.      

2. Законодательный орган субъекта Российской Федерации является постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной власти субъекта Российской Федерации. Соответственно полномочия законодательного органа субъекта Российской Федерации рамками какого-либо срока не ограничены. На наш взгляд, необходимо исходить из того, что в состав законодательного органа субъекта Российской Федерации избираются депутаты на один созыв, срок полномочий которых  устанавливается конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации и не может превышать пять лет. 

3. Под досрочным прекращением полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации нами понимается: досрочное прекращение прав, обязанности и ответственности законодательного органа субъекта Российской Федерации в отношении принятия нормативных правовых актов, а также осуществления иных государственно-властных полномочий, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными и федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации,  до истечения определенного срока полномочий депутатов законодательного органа субъекта Российской Федерации данного созыва, установленного конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации. При этом полномочия (права, обязанности и ответственность) законодательного органа субъекта Российской Федерации не прекращаются, а лишь приостанавливаются из-за  невозможности осуществления депутатами данного  созыва своих полномочий в  связи с их досрочным прекращением.

4. Досрочное прекращение полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации закреплено  Федеральным законом от 6 октября 1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в статье 9 «Порядок досрочного прекращения полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации», которая, судя по  названию, должна бы регулировать только порядок (процедуру) досрочного прекращения полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации, тем не менее федеральный законодатель установил также и основания для привлечения к ответственности данного властного органа.

5. В случае роспуска законодательного органа субъекта Российской Федерации Президентом Российской Федерации за принятие данным органом конституции (устава), закона субъекта, а также иного нормативного правового акта, противоречащих Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам и федеральным законам, и уклонения законодательного органа субъекта Российской Федерации от принятия в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда следует:

- на  уровне федерального законодательства определить критерии соответствия или  несоответствия  Конституции Российской Федерации, федеральным законам конституции (устава) и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации;

- раскрыть понятия «массовое и грубое нарушение прав и свобод человека и гражданина»,  какое количество является «массовым», какие случаи можно оценить как «грубые»; 





- уточнить критерии наступления ответственности «за угрозу единству и территориальной целостности Российской Федерации, национальной безопасности и ее обороноспособности, единству правового и экономического пространства Российской Федерации»;

- определить, какие  препятствия для реализации закрепленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами полномочий федеральных органов государственной власти, органов местного самоуправления можно считать существенными, достаточными для привлечения к ответственности;

- внести изменения в пункт 4 статьи 9 Федерального закона  от 6 октября 1999 года и привести перечень негативных последствий, закрепленных в этой статье  в соответствии с перечнем, изложенным в статье 3.1 данного же Федерального закона;

- установить  механизм контроля судами за исполнением своих решений. Мы уверены, что только Конституционный Суд Российской Федерации  может дать оценку исполнению либо неисполнению вынесенного им ранее конкретного решения;

- определить орган или должностное лицо, имеющие право на обращение в суд с заявлением о признании факта уклонения законодательного органа субъекта Российской Федерации от исполнения решения суда;

- наличие негативных последствий нужно определять при установлении противоречия нормативного правового акта субъекта Российской Федерации  федеральному законодательству и при этом учитывать временной фактор  принятия закона субъекта Российской Федерации.

6. В случае  роспуска законодательного органа субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации нужно законодательно закрепить процедуру признания факта уклонения законодательного органа субъекта Российской Федерации от исполнения решения суда соответствующим судом. При этом учесть обязательный признак – повлекло ли  негативные последствия, предусмотренные статьей 3.1 Федерального закона от 6 октября 1999 года, уклонение  законодательного органа субъекта Российской Федерации от принятия мер по исполнению решения суда о признании противоречащим нормативного правового акта субъекта Российской Федерации федеральному законодательству.

7. Для устранения проблем, связанных с самороспуском  законодательного органа субъекта Российской Федерации, необходимо уточнить редакцию  пункта о самороспуске законодательного органа субъекта Российской Федерации Федерального закона от 6 октября 1999 года. 

Федеральный закон от 6 октября 1999 года применил редакцию: «Полномочия законодательного органа субъекта Российской Федерации могут быть прекращены досрочно в случае  принятия указанным органом решения о самороспуске …». По нашему мнению, не законодательный орган субъекта Российской Федерации принимает такое решение, а представители депутатского корпуса данного состава законодательного органа субъекта Российской Федерации, тем самым добровольно сокращая срок собственных полномочий. С нашей точки зрения, не может же законодательный  орган субъекта Российской Федерации самовольно  прекратить  свои полномочия.

8. Также требуют разрешения и проблемы, связанные с признанием неправомочности  состава депутатов законодательного органа  субъекта Российской Федерации. Необходимо привести Федеральный закон от 6 октября 1999 года в соответствие с Федеральным законом от 12 июня 2002 года  в части:

- унификации терминологии и понятийного аппарата. В Федеральном законе от 6 октября 1999 года применяется термин «внеочередные выборы», а в Федеральном  законе от 12 июня 2002 года - термины «повторные выборы», «дополнительные выборы», «основные выборы». Можно констатировать, что в Федеральном законе от 6 октября 1999 года  применяется термин, не закрепленный в основном законе о выборах, что приводит к разным правовым последствиям признания неправомочности состава депутатов  законодательного органа субъекта Российской Федерации. По смыслу Федерального закона  от 6 октября 1999 года запрещается проводить дополнительные выборы депутатов вместо выбывших, если депутатов осталось менее двух третей от установленного числа депутатов, а нормами, закрепленными в Федеральном законе  от 12 июня 2002 года, предусматривается иной порядок разрешения данной проблемы.  Так, если в результате досрочного прекращения депутатских полномочий законодательный орган субъекта Российской Федерации остался в неправомочном составе, а проведение дополнительных выборов депутатов невозможно в связи с тем, что в результате этих выборов депутат не может быть избран на срок более одного года,  назначаются новые основные выборы.

9. На наш взгляд, федеральный законодатель ввел дополнительные случаи  досрочного прекращения, продления полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации  объединяемых  субъектов Российской Федерации:

- при образовании нового субъекта Российской Федерации сроки полномочий одних законодательных органов объединяемых субъектов Российской Федерации могут прекращаться досрочно, а сроки полномочий других - продлеваться. В данном случае необходимо учесть, что законодательный орган субъекта Российской Федерации  срока полномочий не имеет (устанавливается только срок полномочий депутатов определенного созыва), а является в соответствии с Федеральным законом  от 6 октября 1999 года  постоянно действующим законодательным органом субъекта Российской Федерации. На наш взгляд, в данном случае прекращаются не полномочия, а ликвидируется  законодательный орган субъекта Российской Федерации, прекратившего существование как субъект Российской Федерации; 

- в Федеральном законе  от 6 октября 1999 года дан исчерпывающий перечень случаев досрочного прекращения полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации, в числе которых случай досрочного прекращения срока полномочий (полномочий)  законодательного органа субъекта Российской Федерации при объединении субъектов Российской Федерации не установлен. С нашей точки зрения, необходимо  внести соответствующие изменения и дополнения в статью 9 Федерального закона от 6 октября 1999 года и закрепить  случай досрочного прекращения, продления срока полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации при объединении субъектов Российской Федерации.

10. Представляется, что совмещение выборов депутатов законодательных органов субъектов Российской Федерации  с выборами в Государственную Думу Российской Федерации  и с единым днем голосования способно без достаточных оснований привести к  досрочному прекращению, продлению полномочий депутатов и законодательного  органа субъекта Российской Федерации. Закрепление в федеральном законодательстве данных правовых оснований имеет следующие недостатки:

- в Федеральном законе от 12 июня 2002 года применяется термин «срок, на который избираются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, депутаты указанных органов, а также срок полномочий указанных органов». На наш взгляд, в данной формулировке есть несколько несоответствий. Во-первых, на уровне субъектов Российской Федерации  избирается только один орган государственной власти – законодательный (представительный). Во-вторых, законодательный орган субъекта Российской Федерации не избирается на определенный срок, а является постоянно  действующим органом;

- в Федеральном законе от 12 июня 2002 года применяется термин «продление срока полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации», тогда  как в  Федеральном законе от 6 октября 1999 года он не используется. Поэтому необходимо внести изменения в Федеральный закон от 6 октября 1999 года; 

- сокращение срока полномочий  законодательного органа субъекта Российской Федерации влечет досрочное прекращение полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации. Однако такой случай досрочного прекращения полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации в Федеральном законе  от 6 октября 1999 года  не закреплен. Для устранения указанного пробела необходимо внести дополнения в названный закон.

11. В Федеральном законе от 6 октября 1999 года не разрешены  проблемы, связанные с досрочным прекращением полномочий двухпалатного  законодательного органа субъекта Российской Федерации.  Федеральный законодатель не предусматривает возможность досрочного прекращения, продления полномочий одной из палат законодательного органа субъекта Российской Федерации. 

Предлагаем при досрочном прекращении полномочий двухпалатного законодательного органа субъекта Российской Федерации закрепить в Федеральном законе от 6 октября 1999 года возможность самороспуска, роспуска, признания неправомочности  состава депутатов  одной из палат двухпалатного законодательного органа субъекта Российской Федерации.

12.  При определении вины депутата как индивидуального субъекта конституционно-правовой ответственности нужно учитывать его голосование (закрепить поименное голосование)  по принятию нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и подразделять конституционно-правовую ответственность депутата за:

- голосование по принятию  конституции (устава), закона и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, противоречащих  Конституции Российской Федерации,  федеральному законодательству;

- неприведение  конституции (устава), закона и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, принятых в опережающем порядке, после принятия соответствующего федерального закона  в соответствие с данным федеральным законом в течение трех месяцев или иного срока, установленного федеральным законом; 

- отказ от отмены в течение шести месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации в установленном порядке органами государственной власти других субъектов Российской Федерации положений принятых ими нормативных актов либо заключенных договоров, содержащих такие  же положения, какие были признаны неконституционными;

- уклонение от исполнения решения соответствующего суда о признании  конституции (устава), закона и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации противоречащими  Конституции Российской Федерации,  федеральному законодательству.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в  изложении  концепции конституционно-правовой ответственности, прекращения, продления полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации и  депутатов. Выводы, предложения  могут быть использованы в качестве основы для дальнейших научных исследований, методологических разработок, применяемых для составления учебных программ для подготовки специалистов и преподавания учебных курсов «Конституционное право России», «Муниципальное право России», спецкурсов.  Так, например,  выводы, предложения,  изложенные автором,  использованы: в двух учебных курсах и практикуме  по конституционному праву (под ред. С.А. Авакьяна) и в учебнике «Теория государства и права» (Мелехин А.В.);  в 29  авторефератах диссертаций кандидата и доктора юридических наук; в 12 монографиях; в 29 программах по конституционному, муниципальному праву в 26 вузах России; в 31 ссылке в статьях  и выступлениях на конференциях. В библиографию по конституционному и муниципальному праву 2007 года (С.А. Авакьян) включено 13 работ автора.

Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при разработке проектов федеральных конституционных законов, федеральных законов, в частности, - «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», проектов конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Апробация и внедрение результатов исследования.

       Диссертация обсуждена  на кафедре конституционного права юридического факультета  Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова».

Основные теоретические и практические положения работы отражены в 74 публикациях (50 статьях в научных журналах, рекомендованных ВАК для публикации основных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук) и  в монографии (Законодательный орган субъекта Российской Федерации. Казань. –Издательство «Таглимат» Института экономики, управления и права, 2006.- 340 с.), а также  в выступлениях на 87 международных и всероссийских научно-практических конференциях в 36 высших учебных заведениях Российской Федерации, 10 семинарах, парламентских слушаниях в Государственной Думе, Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Общий объем публикаций составил 76 печатных листов. 

Парламентская библиотека рекомендует депутатам Государственной Думы и членам Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации  использовать в своей работе 40 публикаций автора. Статьи автора размещены в правовых  системах «Гарант» (12 статей), «Консультант» (10 статей). «Российский образовательный портал – Юридическая Россия» рекомендует использовать  41 статью автора.

Результаты исследования применялись диссертантом в практической деятельности как депутата Государственного Совета Республики Татарстан и министра юстиции Республики Татарстан: принял непосредственное участие в 47  гражданских процессах (в Верховном суде Республики Татарстан, судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, Президиуме Верховного Суда Российской Федерации) по признанию  конституции, законов и иных нормативных правовых актов Республики Татарстан противоречащими Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству и по факту уклонения Государственного Совета Республики Татарстан от исполнения данных решений судов.

Автор является разработчиком 123 проектов законов Республики Татарстан, по которым он выступил с докладами на заседаниях Государственного Совета Республики Татарстан.

Выводы и предложения исследования  используются  автором в научно-практической работе, при чтении лекций, проведении семинарских занятий по дисциплинам  «Конституционное право России», «Муниципальное право России» на юридическом факультете Казанского государственного университета (доцент кафедры конституционного права и прав человека), в Институте экономики, управления и права (г. Казань) (заведующий кафедрой конституционного права)  и при подготовке аспирантов и соискателей. 

Диссертант является председателем редакционной коллегии общественно-правового и научного журнала «Право и жизнь», членом редакционного совета журнала «Черные дыры» в российском законодательстве» (рекомендован ВАКом  для опубликования научных результатов докторских диссертаций),  членом редакционной коллегии научного журнала «Актуальные проблемы экономики и права».

Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, включающих четырнадцать параграфов, заключения и библиографического списка. По итогам каждого параграфа делаются выводы, предложения, которые отражены в основных положениях, выводах и предложениях, выносимых на защиту.

Объем диссертации без списка литературы 335 страниц машинописного текста.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы выбор и актуальность темы, определены цель и задачи диссертационного исследования, обозначены объекты и предмет исследования, степень разработанности темы, его теоретическая и методологическая основа, раскрыта научная новизна диссертации и сформулированы выносимые на защиту основные положения, дана характеристика теоретической и практической значимости работы, приведены данные об апробации полученных результатов.

       Глава 1        «Статус и полномочия законодательного органа субъекта Российской Федерации и  депутатов» состоит из двух параграфов.

         В первом параграфе «Конституционно-правовые основы статуса и  полномочий  законодательного органа субъекта Российской Федерации»  анализируются федеральное законодательство, законы и иные нормативные правовые акты  субъектов Российской Федерации по установлению правовых основ статуса и полномочий законодательного органа  субъекта Российской Федерации.

Важное значение для исследования имеет правовой статус законодательного органа субъекта Российской Федерации как  постоянно действующего высшего и единственного органа законодательной власти субъекта Российской Федерации. В диссертации перечислены конституционные правовые основы статуса законодательного органа субъекта Российской Федерации. Раскрываются понятия «компетенция», «полномочия» законодательного органа субъекта Российской Федерации.  Подчеркивается, что полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливаются Конституцией Российской Федерации,  Федеральным законом от 6 октября 1999 года, другими федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения соответствующих поправок в Конституцию Российской Федерации и (или) пересмотра ее положений, путем внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в Федеральный закон от 6 октября 1999 года, путем принятия новых федеральных законов, конституции (устава) и законов субъекта Российской Федерации либо путем внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в указанные действующие акты и должны устанавливать права, обязанности и ответственность органов государственной власти субъекта Российской Федерации, порядок и источники финансирования осуществления соответствующих полномочий.

  Во втором параграфе   «Конституционно-правовое регулирование статуса, срока, момента  начала, прекращения, продления срока полномочий депутатов законодательного органа субъекта Российской Федерации» исследуются  статус депутата, срок полномочий депутата.  Проведен анализ федерального законодательства, законодательства субъектов Российской Федерации в части  определения  момента начала и окончания срока полномочий  депутата и гарантий депутатской деятельности в обеспечении срока полномочий, вида мандата депутата, прав и обязанности депутата во фракции, депутатской группе.

Федеральный законодатель  определил единый день окончания срока для  законодательных органов субъектов Российской Федерации и его депутатов. В соответствии с требованиями  Федерального закона от 21 июля 2005 года № 93-ФЗ можно установить три даты:

- второе воскресенье марта;

-  второе воскресенье октября;

- в год проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации очередного созыва - день голосования на указанных выборах.

Срок полномочий депутата законодательного органа  субъекта Российской Федерации прекращается в связи с его истечением и может прекратиться досрочно в случаях, предусмотренных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Федеральный законодатель предусмотрел несколько случаев  продления срока полномочий депутатов законодательного  органа субъекта Российской Федерации: 

- при объединении субъектов Российской Федерации; 

- при совмещении выборов депутатов законодательного  органа субъекта Российской Федерации с единым днем голосования;

- при совмещении выборов депутатов законодательного  органа субъекта Российской Федерации с выборами депутатов Государственной Думы Российской Федерации.

Глава 2 «Конституционно-правовая ответственность, прекращение и продление полномочий законодательного  органа субъекта Российской Федерации и депутатов» состоит из трех параграфов.        

В первом  параграфе «Конституционно-правовая ответственность законодательного  органа субъекта Российской Федерации и депутатов» представлены суждения, мнения ученых по установлению понятия, правовых основ, оснований конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации, его органов, депутатов и анализ решений Конституционного Суда Российской Федерации по данной проблеме.

Изложены взгляды ученых (С.А. Авакьян, В.А. Виноградов, Н.М. Колосова, О.Е. Кутафин, В.О. Лучин, А.В. Мещерякова,  С.Э. Несмеянова, К.А. Ишеков, Т.Д. Зражевская, М.А. Краснов,  М.В. Баглай, В.А. Туманов, Ж.И. Овсепян, Е.И. Колюшин  и др.)  по их пониманию позитивной, негативной ответственности.

Конституционно-правовая ответственность законодательного  органа субъекта Российской Федерации является видом юридической ответственности -  как позитивной, так и негативной.

       Уделено внимание анализу элементов, образующих состав конституционного правонарушения:  объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации на­личие вины — общий и общепризнанный принцип юридической ответст­венности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть закреплено непосред­ственно14

. Действительно, правовые нормы, регулируя ответственность за совершение общественно вредных противоправных деяний, как правило, не допускают объективного вменения и предусматривают ответственность обычно только за виновные правонарушения.

       К мерам конституционно-правовой ответственности  законодательного  органа субъекта Российской Федерации можно отнести: 

1) признание Конституционным Судом Российской Федерации  нормативного правового акта законодательного  органа  субъекта Российской Федерации противоречащим Конституции Российской Федерации;

2) признание судом общей юрисдикции нормативного правового акта (или части акта)  законодательного  органа субъекта Российской Федерации  противоречащим федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу;

       3) подтверждение судом общей юрисдикции и арбитражным судом недействительности нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными Конституционным Судом Российской Федерации;

3) предупреждение законодательному органу субъекта Российской Федерации, которое выносится Президентом Российской Федерации  в форме указа;

4) досрочное прекращение полномочий законодательного органа субъекта Федерации в случае принятия данным органом конституции (устава), закона субъекта, а также иного нормативного правового акта, противоречащих Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам и федеральным законам, и уклонения законодательного органа субъекта Российской Федерации от принятия в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда; 

         5)  прекращение деятельности законодательного  органа субъекта Российской Федерации  путем ликвидации либо  формирования  в новом составе.

Обращено внимание на институты федерального вмешательства в зарубежных федеративных государствах. Конституционные системы федеративных государств предусматривают различные наименования института федерального вмешательства (институт президентского правления в Индии и Пакистане; федерального принуждения - в Германии; федеральной интервенции - в Бразилии, Аргентине, Венесуэле, Мексике и Эфиопии; институт приостановления собственного управления провинции - в Папуа - Новой Гвинее) и меры федерального вмешательства, различные основания и порядок его осуществления.

В настоящее время актуально изучение конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации. Представлены суждения различных авторов по данной проблеме.

Во втором параграфе «Признание конституции (устава), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации противоречащими Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству»  особую актуальность имеет анализ возможных случаев противоречия конституции (устава), закона и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации Конституции Российской Федерации,  федеральному законодательству. Противоречия могут возникнуть в случаях:

- принятия органами государственной власти субъекта Российской Федерации  конституции (устава), закона и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, противоречащих  Конституции Российской Федерации,  федеральному законодательству;

- не приведения органами государственной власти субъекта Российской Федерации закона и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, принятых в опережающем порядке, после принятия соответствующего федерального закона в соответствие с данным федеральным законом в течение трех месяцев или иного срока, установленного федеральным законом; 

- отказа от отмены в течение шести месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации в установленном порядке органами государственной власти других субъектов Российской Федерации положений принятых ими нормативных актов либо заключенных договоров, содержащих такие  же положения, какие были признаны неконституционными.

Представлены мнения, суждения ученых, практиков, обобщены федеральное законодательство, законодательство субъектов Российской Федерации по основаниям и процессу приведения законодательства субъектов Российской Федерации в соответствие с федеральным законодательством по протестам прокурора и  соответствующими судами. Утверждается  необходимость на законодательном уровне определить критерии соответствия, несоответствия  Конституции Российской Федерации, федеральным законам конституции (устава) и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В третьем  параграфе «Конституционно-правовые основания прекращения, продления  полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации и  депутатов» исследованы конституционно-правовые  основания прекращения, продления  полномочий законодательного  органа государственной власти субъекта Российской Федерации».  

Как следует из правовой позиции федерального законодателя,  законодательный орган субъекта Российской Федерации «является постоянно действующим …» (отмечено автором), что  позволяет сделать вывод: «Срок полномочий законодательного  органа субъекта Российской Федерации как постоянно действующего органа  рамками какого-либо срока не ограничен».  На наш взгляд, необходимо исходить из того, что в состав законодательного  органа субъекта Российской Федерации избираются депутаты на один созыв, срок полномочий которых  устанавливается конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации и не может превышать пять лет.

Автором под досрочным прекраще­нием полномочий  законодательного органа субъекта Российской Федерации  понимается:  до­срочное прекращение прав, обязанности и ответственности  законодательного органа субъекта Российской Федерации в отношении принятия нормативных правовых актов, а также осущест­вления иных государственно-властных полномочий, установленных Кон­ституцией Российской Федерации, федеральными конституционными и федеральными зако­нами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации,  до истечения определенного срока полномочий депутатов  законодательного  органа субъекта Российской Федерации данного созыва, установленного конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации.  При этом полно­мочия (права, обязанности и ответственность) законодательного органа субъекта Российской Федерации не  прекращаются, а лишь приостанавливаются из-за  невозможности осуществления депутатами данного  созыва своих полномочий в  связи с их досрочным прекращением.

В диссертации перечислены случаи досрочного прекращения полномочий депутата законодательного органа субъекта Российской Федерации.

В работе представлен сравнительный анализ Федерального закона от 6 октября 1999 года с другими федеральными конституционными и федеральными законами в части прекращения полномочий законодательного  органа субъекта Российской Федерации и депутатов. Федеральный законодатель допускает несоответствия их друг другу. Так, например, досрочное прекращение полномочий законодательного  органа субъекта Российской Федерации  может произойти в  случаях, предусмотренных  Федеральным законом от 6 октября 1999 года. Однако в данном законе  не закреплены следующие дополнительные случаи  досрочного прекращения, продления полномочий законодательного  органа субъекта Российской Федерации, предусмотренные в других федеральных конституционных и федеральных законах:

- досрочное прекращение, продление полномочий при объединении субъектов Российской Федерации; 

- досрочное прекращение, продление полномочий  при совмещении выборов депутатов законодательного органа субъекта Российской Федерации с выборами в Государственную Думу Федерального Собрания  Российской Федерации и с единым днем голосования.

Глава 3 «Роспуск  законодательного  органа субъекта Российской Федерации Президентом Российской Федерации» состоит из двух параграфов. 

В первом параграфе «Роспуск  законодательного  органа субъекта Российской Федерации Президентом Российской Федерации за уклонение от исполнения решения суда о признании конституции (устава), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации противоречащими Конституции Российской Федерации,  федеральному законодательству» представлен анализ оснований роспуска, обобщены решения Конституционного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции по реализации данных оснований на практике (на примере Государственного Совета Республики Татарстан).

Порядок досрочного прекращения полномочий  законодательного органа субъекта Российской Федерации  условно можно разделить на следующие этапы (стадии):

1. Установление соответствующим судом факта принятия законодательным органом субъекта Российской Федерации  конституции (устава), закона или иного нормативного правового акта, противоречащих Конституции Российской Федерации, феде­ральным конституционным и федеральным законам. 

2. Непринятие  законодательным органом субъекта Российской Федерации  в пределах его полномочий мер в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда. 

3. Установление соответствующим судом, что в результате уклонения  законодательным органом субъекта Российской Федерации  от принятия в пределах его полно­мочий мер по исполнению решения суда были созданы препятствия для реализации закрепленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституци­онными законами и федеральными законами полномочий федеральных органов государственной власти, органов местного самоуправления, на­рушены права и свободы человека и гражданина, права и охраняемые за­коном интересы юридических лиц.

4. Рассмотрение вопроса Конституционным Судом Российской Федерации, если ранее не осуществлялась проверка нормативного правового акта субъекта Российской Федерации  данным Судом.

5. Предупреждение законодательного органа субъекта Российской Федерации Президен­том Российской Федерации.

6. Непринятие законодательным органом субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев мер в пределах своих полномочий по исполнению решения суда после предупреждения Президентом Российской Федерации.

7. Принятие решения Президентом Российской Федерации о роспуске  законодательного  органа субъекта Российской Федерации. Полномочия законодательного органа субъекта Российской Федерации прекращаются со дня вступления в силу решения Президента Российской Федерации о роспуске указанного органа. При этом оговаривается срок, в течение которого Президент Российской Федерации вправе вынести предупреждение законодательному органу субъекта Российской Федерации или принять решение о роспуске указанного органа, который не может превышать один год со дня вступления в силу решения суда.

Основанием конституционно-правовой ответственности является наличие вины. В работе  рассмотрена вина законодательного  органа  субъекта Российской Федерации как коллегиального органа и депутата как индивидуального субъекта.

Проведен сравнительный анализ первоначально установленных в 2000 году оснований и порядка роспуска  законодательного  органа  субъекта Российской Федерации Президентом Российской Федерации и настоящей редакции Федерального закона от 6 октября 1999 года. Нужно отметить, что законодательные  органы субъектов Российской Федерации лишились участия Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания в роспуске  законодательного  органа субъекта Российской Федерации.

В диссертации изложены пробелы, недостатки, противоречия при реализации данного случая досрочного прекращения полномочий законодательного  органа субъекта Российской Федерации и предложены  пути, способы их устранения.

Во втором параграфе «Роспуск законодательного  органа субъекта Российской Федерации Президентом Российской Федерации  в связи с непринятием решения об отклонении или о наделении полномочиями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) кандидатуры, представленной  Президентом Российской Федерации» рассматриваются основания и порядок  роспуска законодательного  органа субъекта Российской Федерации Президентом Российской Федерации  в связи с непринятием решения об отклонении или о наделении полномочиями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации кандидатуры,  представленной  Президентом Российской Федерации.  Представлен анализ федерального законодательства, решения Конституционного Суда Российской Федерации, законодательства субъектов Российской Федерации  по реализации данных полномочий законодательными  органами субъектов Российской Федерации и правовых последствий в связи с непринятием решения об отклонении или о наделении полномочиями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) кандидатуры, представленной  Президентом Российской Федерации.

Глава 4 «Роспуск  законодательного  органа субъекта Российской Федерации  высшим должностным лицом  субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации)» состоит из двух параграфов.

       В первом параграфе  диссертации представлен анализ оснований и порядка роспуска  законодательного  органа субъекта Российской Федерации  высшим должностным лицом  субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) за уклонение от исполнения решения суда о признании  противоречащими Конституции Российской Федерации,  федеральному законодательству конституции (устава) и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации. Федеральный законодатель наделяет высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации правом самостоятельного роспуска законодательного  органа субъекта Российской Федерации  высшим должностным лицом  субъекта Российской Федерации.

Роспуск законодательного  органа субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации может произойти при соблюдении следующих этапов (стадий). Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации:

- обращается в суд общей юрисдикции с заявлением о признании нормативного правового акта субъекта Российской Федерации  противоречащим федеральному законодательству полностью или в части либо осуществляет мониторинг принятых решений судами о признании нормативного правового акта субъекта Российской Федерации  противоречащим федеральному законодательству полностью или в части;

- ожидает в течение шести месяцев исполнения решения соответствующего суда о том, что законодательным органом субъекта Российской Федерации  приняты конституция (устав), закон или иной нормативный правовой акт, противоречащие Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным и федеральным законам;

- издает указ (постановление) о роспуске  законодательного  органа субъекта Российской Федерации. При этом  единолично оценивает исполнение решения суда общей юрисдикции. 

Сравнительный анализ полномочий Президента Российской Федерации и высшего должностного лица субъекта Российской Федерации при роспуске законодательного органа субъекта Российской Федерации позволяет автору  утверждать,  что имеющиеся у Президента Российской Федерации  возможности для роспуска в случае необходимости  законодательного  органа субъекта Российской Федерации явно более ограниченны, чем у высшего должностного  лица субъекта Российской Федерации. Полагаем, что эти «преимущества» (изложены в диссертации) высшего должностного лица субъекта Российской Федерации  должны быть исключены из действующего законодательства, так как они приводят к «беззащитности»  законодательного  органа субъекта Российской Федерации и к упрощенному порядку роспуска законодательного  органа субъекта Российской Федерации.

Основания и порядок роспуска законодательного органа субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) за непроведение заседания  законодательного органа субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев   изложены во втором параграфе.  Предусматривается, что высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации вправе принять решение о досрочном прекращении полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации в случае, если вступившим в силу решением соответствующего суда установлено, что избранный в правомочном составе законодательный орган субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев подряд не проводил заседание. Такое же право закреплено, когда  вновь избранный в правомочном составе законодательный орган субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня его избрания в правомочном составе не проводил заседание. К сожалению,  федеральный законодатель деятельность законодательных органов  субъектов Российской Федерации видит только в проведении ими правомочных заседаний. В то же время  основной формой работы Государственного Совета Республики Татарстан и всех других законодательных органов субъектов Российской Федерации являются сессии (сессии Государственного Совета состоят из его заседаний, а также проводимых между ними заседаний Президиума, комитетов Государственного Совета, парламентских слушаний), работа депутатов в избирательных округах. Из этого следует, что не проведение заседаний законодательным  органом субъекта Российской Федерации не означает, что он бездействует. 

В диссертации представлен анализ законодательного процесса в Государственной Думе Российской Федерации по принятию Федерального закона от 18 июня 2007 года № 101-ФЗ установившего  данный случай досрочного прекращения полномочий  законодательного органа субъекта Российской Федерации. В итоге  концепция законопроекта (не проведение заседания в течение длительного времени может привести к тяжелым социально-экономическим последствиям для населения соответствующего субъекта Российской Федерации)  не воплощена в принятом федеральном законе.

Диссертантом исследованы правовые основания и порядок роспуска  двухпалатного законодательного органа субъекта Российской Федерации по этим основаниям.

Глава 5 «Иные случаи досрочного прекращения, продления полномочий законодательного  органа субъекта Российской Федерации»  состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Самороспуск законодательного органа субъекта Российской Федерации» представлен  анализ законодательства субъектов Российской Федерации по установлению порядка  самороспуска  законодательного  органа субъекта Российской Федерации. В работе обобщен порядок самороспуска  законодательного органа  субъекта Российской Федерации, закрепленный в законодательстве субъектов Российской Федерации. Например, в республиках Татарстан, Мордовия, Якутия, в Самарской, Челябинской, Вологодской, Ростовской, Астраханской областях решение о самороспуске принимается двумя третями голосов от установленного числа депутатов, в Ульяновской области - большинством от установленного числа депутатов, а в Алтайском краевом совете народных депутатов предусмотрено принятие такого решения не менее чем тремя четвертями голосов от установленного числа депутатов. 

Во всех перечисленных случаях конституции (уставы) субъектов Федерации не предусматривают основания для принятия решения о самороспуске  законодательного  органа субъекта Российской Федерации. Только Уставом Хабаровского края предусмотрено прекращение полномочий Думы досрочно в случае принятия Думой решения о самороспуске не менее чем двумя третями голосов от установленного числа депутатов Думы. Дума в обязательном порядке в течение месяца рассматривает вопрос о самороспуске при наличии заключения Конституционного Суда Российской Федерации  о нарушении Думой Конституции Российской Федерации, а также заключения Верховного Суда Российской Федерации, краевого суда о неоднократных нарушениях федеральных законов и краевых законов. То есть самороспуск возможен только по определенным основаниям и в соответствующем порядке.

В конце 2007 года депутаты ряда  законодательных органов (Республики Калмыкия, Амурской области) приняли решение о самороспуске. Так,  например,  на заседании Амурского  Областного Совета за данное решение проголосовали  25 народных депутатов, против – 5 депутатов. Также 20 депутатов из 26 депутатов Народного Хурала Калмыкии проголосовали за самороспуск.

Автор критически оценивает данное право депутатов. Так,  решение, принятое половиной депутатов,  лишает остальных депутатов, не желающих принимать решение о самороспуске,  гарантии на осуществление депутатской деятельности  в течение определенного  срока, установленного конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации, принятой  большинством не менее двух третей голосов от установленного числа депутатов.

Изложены недостатки и пути их устранения при самороспуске двухпалатного законодательного  органа субъекта Российской Федерации. Так, например,  в Республике Тыва  допускается самороспуск палат, а в Свердловской области – самороспуск только всего Законодательного Собрания. 

Во втором параграфе «Досрочное прекращение полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации в связи с  признанием неправомочным состава его депутатов»  подвергаются исследованию правовые основания и порядок досрочного прекращения полномочий законодательного  органа субъекта Российской Федерации в связи с  признанием неправомочным состава его депутатов.  Автором представляется анализ правомочности законодательного  органа субъекта Российской Федерации и случаев досрочного прекращения полномочий депутатов. Проведенный сравнительный анализ правовых положений Федерального закона от 6 октября 1999 года и Федерального закона от 12 июня 2002 года позволил отразить ряд несоответствий в данных законах в части регулирования досрочного прекращения полномочий депутатов. Так, в Федеральном законе от 6 октября 1999 года применяется термин «внеочередные выборы», а в Федеральном  законе от 12 июня 2002 года - термины «повторные выборы», «дополнительные выборы», «основные выборы». Можно констатировать, что в Федеральном законе от 6 октября 1999 года  применяется термин, не закрепленный в основном законе о выборах, что приводит к разным правовым последствиям признания неправомочности состава депутатов  законодательного органа субъекта Российской Федерации. По смыслу Федерального закона  от 6 октября 1999 года запрещается проводить дополнительные выборы депутатов вместо выбывших, если депутатов осталось менее двух третей от установленного числа депутатов, а нормами, закрепленными в Федеральном законе  от 12 июня 2002 года, предусматривается иной порядок разрешения данной проблемы.  Так, если в результате досрочного прекращения депутатских полномочий законодательный орган  субъекта Российской Федерации остался в неправомочном составе, а проведение дополнительных выборов депутатов невозможно в связи с тем, что в результате этих выборов депутат не может быть избран на срок более одного года,  назначаются новые основные выборы.

Автором высказаны сомнения в части признания неправомочным двухпалатного законодательного  органа субъекта Российской Федерации и его палат. Предположим, конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации предусмотрен двухпалатный законодательный орган  субъекта Российской Федерации (Республика Тыва, Свердловская область) и состав депутатов одной палаты стал менее двух третей от установленного числа депутатов. Повлечет ли неправомочие одной палаты неправомочие другой? В  Федеральном законе от 6 октября 1999 года  закреплено: «... признание неправомочности данного состава депутатов законодательного органа  субъекта Российской Федерации», то есть, как мы можем убедиться, речь идет о составе депутатов всего законодательного органа. Значит, досрочно прекращаются полномочия обеих палат. В Конституции Чеченской Республики было закреплено: «Полномочия Парламента Чеченской Республики прекращаются досрочно в случае  вступления в силу решения Верховного суда Чеченской Республики о неправомочности данного состава депутатов Парламента Чеченской Республики, в том числе в связи со сложением ими своих полномочий». В данном случае можно утверждать, что федеральный закон соблюден. А Конституция Республики Тыва закрепила возможность вступления в силу решения Верховного суда Республики Тыва о неправомочности данного состава депутатов Палаты представителей, Законодательной палаты, в том числе в связи со сложением депутатами своих полномочий. То есть предусматривается неправомочность состава депутатов только одной палаты. Устав Свердловской области проблему признания неправомочности состава депутатов Законодательного Собрания Свердловской области не рассматривает.

Также обобщена судебная практика по прекращению полномочий законодательного  органа субъекта Российской Федерации по данным основаниям.

Анализу досрочного прекращения, продления полномочий законодательных  органов субъектов Российской Федерации при объединении субъектов Российской Федерации» посвящен третий параграф. Принятие Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года  №6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» позволило впоследствии принять ряд федеральных конституционных законов и  образовать несколько новых субъектов Российской Федерации. Автором исследованы порядок образования в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации и  «судьба» законодательных органов объединяемых субъектов Российской Федерации. При этом  сроки полномочий одних законодательных органов  объединяемых субъектов Российской Федерации могут прекращаться досрочно, а сроки полномочий других - продлеваться.

       Изученная и изложенная на страницах диссертации практика (законодательная, судебная, референдумы) объединения субъектов Российской Федерации позволила констатировать, что в Федеральном законе  от 6 октября 1999 года дан исчерпывающий перечень случаев досрочного прекращения полномочий законодательного  органа субъекта Российской Федерации, в числе которых случай досрочного прекращения срока полномочий законодательного  органа субъекта Российской Федерации при объединении субъектов Российской Федерации не установлен. Диссертантом предлагается внести соответствующие изменения и дополнения в статью 9 Федерального закона от 6 октября 1999 года и закрепить  случай досрочного прекращения срока полномочий (полномочий)  законодательного органа субъекта Российской Федерации при объединении субъектов Российской Федерации.

  Досрочное прекращение, продление полномочий законодательного  органа субъекта Российской Федерации при совмещении выборов депутатов  с выборами в Государственную Думу Российской Федерации и с  единым днем голосования,  изложенное в четвертом параграфе, и является, на взгляд автора, новым случаем досрочного прекращения (продления) срока полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации. 

Федеральным законом  от 21 июля 2005 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в Федеральный закон от 6 октября 1999 года, которыми  уточнены сроки полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, день окончания срока полномочий  и установлены основания продления или сокращения сроков полномочий законодательных органов субъектов Российской Федерации или депутатов.

Представленный анализ правовых положений, закрепленных в Федеральном законе от 12 июня 2002 года (сокращение срока полномочий  законодательного  органа субъекта Российской Федерации влечет досрочное прекращение полномочий  указанного органа), позволили автору обратить внимание на  необходимость закрепления в  Федеральном законе от 6 октября 1999 года данного случая досрочного прекращения полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации.

В заключении с учетом даваемых в конце каждого параграфа обширных выводов и предложений изложены основные итоги проведенного исследования и его важнейшие итоги.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора (общий объем 78 печатных листов).

       Научные статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией для опубликования научных результатов диссертаций:

  1. Курманов М.М. Что показал анализ  Федерального закона  от 6 октября 1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации? // «Черные дыры» в  российском законодательстве. 2003. №4. С. 84 - 89 (0,4 п.л.).
  2. Курманов М.М., Султанов Е.Б. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации и судебная система Российской Федерации //Регионология. 2003.  № 4.  С.11-21 (0,7 п.л./0,4 п.л.).
  3. Курманов М.М. Анализ новой редакции Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Современное право. 2003. №5. С.16-19 (0,3 п.л.).
  4. Курманов М.М. Сущность статуса члена Совета Федерации Федерального Собрания РФ //Журнал российского права. 2003. №9. С.40-46 (0,4 п.л.).
  5. Курманов М.М., Султанов Е.Б. Взаимоотношения законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации //Российский судья. 2003. №10. С. 5-10 (0,4 п.л./0,2 п.л.).
  6. Курманов М.М. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации в законодательном процессе // Федерализм.2004. №1. С.  143-160 (0,5 п.л.).
  7. Курманов М.М. Депутат законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации: срок полномочий, досрочное прекращение, сокращение срока полномочий //Конституционное и муниципальное право. 2004. №1. С.24-29 (0,4 п.л.).
  8. Курманов М.М. Взаимоотношения законодательных (представительных) органов государственной власти  республик с высшими должностными лицами республик  и исполнительными органами республик //Социально–гуманитарные знания. 2004. №2. С.59-71 (0,2 п.л.). 
  9. Курманов М.М. Депутат законодательного (представительного) органа субъекта РФ и партии  // «Черные дыры» в российском законодательстве.  2004. №2. С.10-14 (0,3 п.л.).
  10. Курманов М.М. Досрочное прекращение полномочий  и сокращение срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации //Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2004. №2. С.11-18 (0,5 п.л.).
  11. Курманов М.М. Политические партии в законодательном (представительном) органе государственной власти  субъекта Российской Федерации: законодательство и первые практические итоги //Представительная власть - ХХI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2004. №3. С.2-5 (0,2 п.л.).
  12. Курманов М.М. Может ли республика принять свою конституцию, не затрагивая предметы ведения Российской Федерации? //Закон и право. 2004. №3.  С.10-14 (0,3 п.л.). 
  13.   Курманов М.М. Роспуск законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ: сравнительный анализ полномочий Президента РФ и высшего должностного лица субъекта Российской Федерации //Журнал российского права. 2004. №3. С.16-22 (0,4 п.л.).
  14. Курманов М.М. Депутатский, парламентский запрос: рассуждения депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации //«Черные дыры» в российском законодательстве.  2004. №3. С. 7-10 (0,3 п.л.).
  15. Курманов М.М.  Есть ли правовые основания для  совмещения выборов депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации с выборами в федеральные органы государственной власти? // Законодательство. 2004. №4. С. 62-67 (0,4 п.л.).
  16. Курманов М.М. Взаимоотношения законодательных (представительных) органов  государственной власти субъектов Российской Федерации  с Президентом Российской Федерации //Регионология.  2004. №4. С.34-43 (0,6 п.л.).
  17. Курманов М.М. Уклонение законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации от исполнения решений судов о признании противоречащими федеральному законодательству нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации: теория и практика // Конституционное и муниципальное право.  2004. №4. С. 28-33 (0,4 п.л.).
  18. Курманов М.М. Реализация законодательной инициативы законодательным органом субъекта Российской Федерации: законодательство и практика  // Представительная власть - ХХI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2004. №4. С. 7-11 (0,3 п.л.).
  19. Курманов М.М. Конституционный Суд Российской Федерации, рассуди: чей предмет ведения государственный язык республики? // Российский судья.  2004. №6. С.14-17 (0,2 п.л.).
  20. Курманов М.М., Хабибуллина Г.Р. Право квалификационной коллегии рекомендовать кандидата в мировые судьи // Российская юстиция. 2004. №6. С. 11-14 (0,2 п.л./0,1 п.л.).
  21. Курманов М.М. Неправомочность состава депутатов, самороспуск законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации:  теория и судебная практика  // Современное право. 2004. №8. С.25-29 (0,3 п.л.).
  22. Курманов М.М. Реализация законодательной инициативы законодательным органом субъекта Российской Федерации: законодательство и практика //Закон и право. 2004. №9. С. 8-12 (0,3 п.л.).
  23. Курманов М.М. Участие  законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации в федеральном законодательном процессе // Государство и право. 2004. № 10. С. 52-56 (0,3 п.л.).
  24. Курманов М.М., Хабибуллина Г.Р. Партии в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Федерации: российский и зарубежный опыт  // Вестник Оренбургского университета. 2004. №10. С. 44-49 (0,4 п.л./0,2 п.л.).
  25. Курманов М.М. Принятие и обнародование законов субъектов РФ (республик) на двух государственных языках: теория и судебная практика // Российский судья.  2004. №10. С. 33-36 (0,2 п.л.).
  26. Курманов М.М. Досрочное прекращение полномочий представительного органа муниципального образования //Журнал российского права. 2004. №11. С. 22-29 (0,5 п.л.).
  27. Курманов М.М. Депутат законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации: гарантии депутатской деятельности // Право и государство: теория и практика. 2005. №1. С.25-30 (0,4 п.л.).
  28. Курманов М.М. Взаимодействие законодательного органа субъекта Российской Федерации с прокуратурой Российской Федерации //«Черные дыры» в российском законодательстве. 2005. №1. С.65-70 (0,4 п.л.).
  29. Курманов М.М.  Участие адвоката в процессе приведения законодательства субъектов РФ в соответствии с федеральным законодательством в качестве представителя законодательного органа субъекта Российской Федерации  //Современное право. 2005. №2. С. 44-47 (0,2 п.л.).
  30. Курманов М.М. Гарантии депутатской деятельности депутата законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации: законодательство и практика // Конституционное и муниципальное право.  2005. №2. С.22-25 (0,2 п.л.).
  31. Курманов М.М. Актуальные проблемы участия прокуратуры в деятельности законодательного органа субъекта РФ // Адвокат. 2005. №2. С.38-43 (0,4 п.л.).
  32. Курманов М.М., Межарева Н.А.  Актуальные проблемы исполнения Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» органами государственной власти субъекта Российской Федерации //Законодательство и экономика.  2005. №2. С.5-9 (0,3 п.л./0,2п.л.).
  33. Курманов М.М. Является ли гарантом организации и деятельности законодательных органов субъектов Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации?  //Российский судья. 2005. №5. С.14-18 (0,3 п.л.).
  34. Курманов М.М., Хасанов М.Х. О гарантиях участия представительных органов муниципальных образований в законодательном процессе субъекта РФ //Журнал российского права. 2005. №8. С.17-22 (0,4 п.л./0,2 п.л.).
  35. Курманов М.М., Миннегулов И.Х.  Муниципальный крен в условиях правового бездорожья  // Законодательство и экономика. 2005. №8. С.22-26 (0,3 п.л./0,2 п.л.).
  36. Курманов М.М. Проблемы осуществления законодательным органом субъекта РФ контрольных полномочий //Социально-гуманитарные знания.  2005. № 5. С. 69-82 (0,2 п.л.).
  37. Курманов М.М., Железнов Б.Л. Правовые гарантии принятия и обнародования законов республик на государственных языках республик // Закон и право. 2005. №8.  С.12-14 (0,2 п.л./0,1 п.л.).
  38. Курманов М.М., Миннегулов И.Х. Административные правонарушения и полномочия на местах //Закон. 2005. №10. С.117-119 (0,2 п.л./0,1 п.л.).
  39. Курманов М.М., Миннегулов И.Х.  Муниципальный крен в условиях правового бездорожья // Адвокат. 2005. №9. С.82-87 (0,4 п.л./0,2 п.л.).
  40. Курманов М.М., Миннегулов И.Х. Проблемы установления  административной ответственности во исполнение федерального закона о местном самоуправлении //Современное право. 2006. №1. С.57-59 (0,2 п.л./0,1 п.л.).
  41. Курманов М.М. Законодательный орган субъекта РФ: правомочность заседаний, виды голосований // Представительная власть - ХХI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2006. №2. С. 11-14 (0,2 п.л.).
  42. Курманов М.М. Законодательный орган субъекта РФ в гражданском процессе //Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №10. С.15-18 (0,2 п.л.).
  43. Курманов М.М. Правовое регулирование деятельности игорных заведений в Российской Федерации //  Предпринимательское  право. 2007. №2. С.25-29 (0,3 п.л.).
  44. Курманов М.М., Столяров С.Н. Взаимоотношения законодательного органа субъекта Российской Федерации с Президентом Российской Федерации //  Законы России. 2007. №3. С. 82-90  (0,6 п.л./0,3 п.л.).
  45. Курманов М.М.  Взаимоотношения законодательного органа субъекта Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в федеральном законотворческом процессе //Право и государство. 2007. №3. С.54-58 (0,3 п.л.).
  46. Курманов М.М. Проблемы участия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в федеральном законотворческом процессе // «Черные дыры» в российском законодательстве.  2007. №2. С.59-61 (0,2 п.л.).
  47. Курманов М.М. Законодательные проблемы роспуска законодательного органа субъекта Российской Федерации // Представительная власть - ХХI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2009. №7. С. 23-26 (0,3 п.л.).
  48. Курманов М.М. Досрочное прекращение, продление полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации при совмещении выборов его депутатов с выборами в Государственную Думу Российской Федерации и с единым днем голосования //Право и государство: теория и практика. 2009. №12 (60). С.17-20 (0,3п.л.).
  49. Курманов М.М. Самороспуск  законодательного органа субъекта Российской Федерации //Закон и право. 2009. №12. С.7-10 (0,3 п.л.).
  50. Курманов М.М. Роспуск законодательного органа субъекта Российской Федерации Президентом Российской Федерации в связи с непринятием решения об отклонении или о наделении полномочиями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации – кандидатуры, представленной Президентом Российской Федерации //Современное право. 2009. №12. С.33-37 (0,3 п.л.). 

       Иные научные статьи и публикации

  1. Курманов М.М. Приняты изменения в Федеральный закон. Что «приобрели» законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации // Юрист. 2002. №11. С.2-7 (0,4 п.л.).
  2. Курманов М.М. Депутатский, парламентский запрос: рассуждения депутата  законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2003. №6. С.2-5 (0,2 п.л.).
  3. Курманов М.М. Проблемы реализации отдельных полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации в области  местного самоуправления  //Местное право. 2004. №  11-12. С. 7- 20 (0,9 п.л.).
  4. Курманов М.М. О гарантиях участия представительных органов муниципальных образований в законотворческом процессе субъекта РФ //Местное право.2005. №3-4. С.15-26 (0,8 п.л.).
  5. Курманов М.М.  Юрий Чайка проведет ревизию  //Российская газета. 2005.  6 июля.  С. 11 (0,3 п.л.).
  6. Курманов М.М. Регионы оказались на обочине законотворческого процесса  //Парламентская газета.  2005. 4 августа. С.4 (0,4 п.л.).
  7. Курманов М.М., Хасанов М.Х. Ненародное законотворчество //Известия. 2005. 22 ноября. С.6 (0,3 п.л.).
  8. Kurmanov M.M. Evasion by subject of  federation of conforming acts to federal legislation: theory and practice // Russian low. 2005. № 1. Р. 26-35 (0,6 п.л.).
  9. Курманов М.М. Законодательный орган субъекта Российской Федерации.  Казань. –Издательство «Таглимат» Института экономики, управления и права, 2006.- 340 с ( 21 п.л.).
  10. Курманов М.М., Гарифуллина А.Р. Оценка судами законов субъектов Российской Федерации  о мировых судьях //Мировой судья. 2007. №2. С.3-5 (0,2 п.л./0,1 п.л.).
  11. Курманов М.М., Гарифуллина А.Р. Оценка судами законов субъектов Российской Федерации  о мировых судьях //Мировой судья. 2007. №3. С.2-4 (0,2 п.л./0,1 п.л.).

Международные и всероссийские конференции

  1. Курманов М.М. Конституция Российской Федерации: гарантии участия законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в  федеральном законодательном процессе  //Реализация положений Конституции Российской Федерации в законодательстве: Материалы международной научно-практической  конференции. (г.Челябинск. 28-29 ноября 2003г.).  Ч. I. С.31-34 (0,2 п.л.).
  2. Курманов М.М. Соотношение Конституции Российской Федерации и конституции республики: наука и судебная практика  //Реализация положений Конституции Российской Федерации в законодательстве: Материалы международной научно-практической  конференции. (г.Челябинск. 28-29 ноября 2003г.). С.51-53 (0,2 п.л.).
  3. Курманов М.М. Конституционные гарантии участия законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ в  федеральном законодательном процессе //10 лет Конституции России в зеркале юридической науки и практики: Материалы общероссийской конференции РАЮН // Научные труды РАЮН. 2004. Вып. 4. Т. 2. С.416-420 (0,3 п.л.).
  4. Курманов М.М. Взаимоотношения законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ и избранного им члена Совета Федерации // Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: опыт десятилетия, итоги и перспективы: Материалы международной конференции.  (г.Москва, 19 февраля 2004г.) С.82-86 (0,3 п.л.).
  5. Курманов М.М. Возможно ли установить факт уклонения законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ от исполнения решений судов о признании противоречащими федеральному законодательству нормативных правовых актов субъекта РФ? //Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2004г.: Материалы VI международной научно-практической конференции.  (г.Челябинск. 1-2 апреля 2004 г.). Ч. II.С.22-26 (0,3 п.л.).
  6. Курманов М.М. Проблемы введения  института мировых судей в республиках // Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2004г.: Материалы VI международной научно-практической конференции.  (г.Челябинск. 1-2 апреля 2004 г.). Ч. II.С.24-27 (0,2 п.л.). 
  7. Курманов М.М. Ответственность законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации //Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» // Правоотношения и юридическая ответственность: Материалы международной научной конференции. (г.Тольятти: Волжский университет им. Татищева, 21-24 апреля 2004 г.). Ч.1.  С. 195-200 (0,4 п.л.). 
  8. Курманов М.М.  Взаимодействие  законодательного (представительного) органа государственной  власти  субъекта Российской Федерации с прокуратурой // Два века юридической науки и образования в Казанском университете: Материалы юбилейной всероссийской научной конференции (г.Казань, 13-14 мая 2004 года). С.116-121 (0,4 п.л.).
  9. Курманов М.М. Неправомочность состава депутатов, самороспуск законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации:  теория и судебная практика // Международные юридические чтения. (г.Омск, 15 апреля 2004г.).  С.200-203 (0,2 п.л.).
  10. Курманов М.М. Реализация права законодательной инициативы законодательным органом субъекта РФ: законодательство и практика. //Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики: Материалы всероссийской научно-практической конференции Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. (г.Москва, 2004 г.). С.217-226 (0,6 п.л.).
  11. Курманов М.М. Взаимоотношения законодательного органа субъекта РФ и конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации //Актуальные проблемы конституционного (уставного) судопроизводства в субъектах Российской Федерации: Материалы всероссийской научно-практической конференции. (г.Калининград, 15 июня 2004г.)  Вестник Уставного суда Калининградской области 2004. №1-2. С.149-156 (0,5 п.л.).
  12. Курманов М.М. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации  и судебная система Российской Федерации //Судебная власть в России: закон, теория, практика:  Материалы международной научно-практической конференции.  (г.Тюмень,  19-20 ноября 2004г.) С. 140-147 (0,5 п.л.).
  13. Курманов М.М. Сравнительный анализ досрочного прекращения полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации и представительного органа муниципального образования //Управление социальными, экономическими и политическими процессами в российских регионах: Международная конференция:  Сб. статей. - Екатеринбург, 2004.  Ч.2. С.184-186 (0,2 п.л.).
  14. Курманов М.М. Актуальные проблемы осуществления законодательным органом субъекта РФ контрольных полномочий в финансовой сфере //Трансформация хозяйственного механизма  в условиях социально-экономических реформ: региональный аспект: Материалы II Всероссийской научно-практической конференции. (г.Волгоград, 23-25 ноября 2004 г.). С.316-322 (0,4 п.л.).
  15. Курманов М.М. Требования  Генеральной прокуратуры Российской Федерации к конституции республики //Ежегодная международная конференция «Конституционные чтения»: Межвузовский сборник научных трудов. - Саратов: ПАГС им. П.А. Столыпина. 2005, Вып.6. С.61-67 (0,4 п.л.).
  16. Курманов М.М. Участие законодательного органа субъекта Российской Федерации в роспуске  представительного органа муниципального образования //Правовые проблемы экономической,  административной и судебной реформы в России: Материалы общероссийской научно-практической конференции.  (г. Москва. 20-21 декабря 2004 года) //Научные труды. Российская академия юридических наук.  В трех томах. Вып.5. Т. 1. М.: Издательская группа «Юрист», 2005. С.440-443 (0,2 п.л.).
  17. Курманов М.М. Досрочное прекращение полномочий представительного органа муниципального образования (роспуск) //Актуальные проблемы гуманитарных и экономических наук: Материалы Всероссийской научно-практической конференции: в 2 т.  - Киров: издательство Кировского филиала МГЭИ, 2005. Т.1 С.40-44 (0,3 п.л.). 
  18. Курманов М.М. Взгляд на проект Федерального закона «О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов с позиции законодателя субъекта Российской Федерации» //Ученые записки: Сборник научных трудов юридического факультета ОГУ (по материалам Всероссийской научно-практической юбилейной конференции). Вып. 2. Часть 1 «Конституционно-правовое регулирование общественных отношений: теория и практика на современном этапе». /Под ред. И.А. Ворониной. – Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ,  2005. С. 71-77 (0,4 п.л.).
  19. Курманов М.М. Депутат законодательного органа субъекта Российской Федерации: депутатский, парламентский запрос  //Ученые записки: Сборник научных трудов юридического факультета ОГУ (по материалам Всероссийской научно-практической юбилейной конференции).  Вып. 2. Часть 1 «Конституционно-правовое регулирование общественных отношений: теория и практика на современном этапе». /Под ред. И.А. Ворониной. – Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ,  2005. С.87-95 (0,5 п.л.).
  20. Курманов М.М. Реализация права законодательной инициативы законодательным органом субъекта РФ: рассуждения депутата законодательного органа субъекта РФ, представлявшего проект федерального закона в Государственной Думе РФ //Актуальные проблемы права России и стран СНГ – 2005г. Материалы VII международной научно-практической конференции. (г.Челябинск, 7-8 апреля 2005 г.).  Ч.I. С. 64-67 (0,2 п.л.).
  21. Курманов М.М. Депутат законодательного органа субъекта Российской Федерации: гарантии деятельности //Актуальные проблемы права России и стран СНГ – 2005г.: Материалы VII международной научно-практической конференции.  (г.Челябинск,  7-8 апреля 2005 г.). Ч.I. С. 253-256 (0,2 п.л.).
  22. Курманов М.М. Несоответствие законодательства субъектов Российской Федерации федеральному законодательству //Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики // Правоотношения и юридическая ответственность: Материалы международной научной конференции. (Тольятти: Волжский университет им. Татищева, 21-24 апреля 2005 г.)  Ч.1. С.  271-277 (0,4 п.л.). 
  23. Курманов М.М. Нужен ли избирателям депутат законодательного органа субъекта Российской Федерации с такими гарантиями?  //Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики // Правоотношения и юридическая ответственность: Материалы международной научной конференции. (Тольятти: Волжский университет им. Татищева, 21-24 апреля 2005 г.)  Ч.1. С. 277-283 (0,4 п.л.).
  24. Курманов М.М. Закон Республики Татарстан «О мировых судьях в Республике Татарстан» в решениях судов  //Право и суд в современном мире №3: Материалы III Международной студенческой научно-практической конференции «Защита прав человека и основных свобод в государствах СНГ» и III Всероссийской ежегодной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и судебной практики, посвященной тысячелетию г. Казани. -Казань, 2005.  С.339-341 (0,2 п.л.).
  25. Курманов М.М. Нужна ли такая конституция республике: анализ судебной практики // Международные юридические чтения: Материалы научно-практической конференции: - Омск: Омский юридический институт, 2005 – Ч.1. С.150-155 (0,4 п.л.).
  26. Курманов М.М. Реализация права законодательной инициативы законодательным органом субъекта РФ // Российское право: история, современность и перспективы: Доклады и сообщения на II Межрегиональной научно-практической конференции. В 2т. Киров: издание Кировского филиала МГЭИ. 2005. Т.1. С. 68-73 (0,4 п.л.).
  27. Курманов М.М.  Политические права в решениях Конституционного Суда РФ и судов общей юрисдикции (на примере Республики Татарстан) //Актуальные проблемы обеспечения прав и свобод человека и гражданина в современном мире: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной тысячелетию г. Казани. /Под  ред. З.Г.Нигматова. – Казань, 30 мая 2005 года. С.14-20 (0,4 п.л.).
  28. Курманов М.М. Materials of final international scientifically-practical conference “The Science: theory and practice. Vol 19. Economic sciences. – Praha: PublishingHouse “Education and science” s.r.o; Prague, Czechia – Dnepropetrovsk, Ukraine – Belgorod, Russian //Контрольные полномочия законодательного органа субъекта Российской Федерации в бюджетной сфере. 2005. С.68-71 (0,2 п.л.).
  29. Курманов М.М. Может ли у субъекта Российской Федерации  быть стабильная конституция (устав)? //  Формирование и развитие российского законодательства в современных условиях.: Материалы научно-практической конференции (г. Брянск, 10 октября 2005 г.).  РИО БГУ, 2006. С.77-85 (0,6 п.л.).
  30.   Курманов М.М.  Ответственность законодательных органов субъектов Российской Федерации: взгляд в прошлое, анализ настоящего и перспектива развития или постановка проблемы  //35 лет Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации и ее роль в развитии юридического образования: Материалы международной научно-практической конференции: В 2 т. (Москва, 13 октября 2005 года): Сборник /Под ред. И.Э. Звечаровского. Т.1.-М.: РПА МЮ РФ, 2005.-С.160-168 (0,6 п.л.).
  31. Курманов М.М.Гарантируются ли политические права граждан при реформах организации органов государственной власти субъектов Российской Федерации? //Обеспечение прав и свобод человека и гражданина:  Сборник статей по итогам международной научно-практической конференции. (г.Тюмень, 17-19 ноября 2005 г.) Ч.2 /Под ред. Г.Н. Чеботарева. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2006. С.48-51 (0,2 п.л.).
  32. Курманов М.М. Законодательные органы субъектов Российской Федерации: оценка настоящего и будущее //Сравнительное изучение парламентов и опыт парламентаризма в России: выборы, голосование, репрезентативность:  Материалы всероссийской научной конференции, посвященной 100-летию принятия закона о выборах депутатов первой Государственной думы.  (г.Санкт-Петербург, 15-16 декабря 2005 г.). /Под ред. Ю.Н. Солонина, Л.В. Сморгунова- СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. С.253-259 (0,4 п.л.).
  33. Курманов М.М. Реализация законодательной инициативы субъектом РФ: законодательство и практика //«Современное законотворчество: теория и практика (к 100-летию Государственной Думы России): Материалы VI международной научно-практической конференции. (г.Москва, 22 декабря 2005г.)//Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 6. В трех  томах. Т 1. М.: Издательская группа «Юрист». 2006. С.629-633 (0,3 п.л.).
  34.   Курманов М.М. Законодательный орган субъекта РФ: правомочность заседаний //Актуальные проблемы гуманитарных и экономических наук: материалы Всероссийской научно-практической конференции. В 2т. – Киров: Изд-во Кировского филиала МГЭИ, 2006. Т.1. С.140-143 (0,2 п.л.).
  35. Курманов М.М. Участие законодательного органа субъекта РФ в роспуске представительного органа муниципального образования // Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2006: Материалы VIII международной научно-практической конференции. (г.Челябинск, 30-31 марта 2006 г.).  Ч.1. С. 343-345 (0,2 п.л.).
  36. Курманов М.М. Изменение порядка роспуска законодательного органа субъекта РФ по инициативе Президента Российской Федерации //Международные юридические чтения: Материалы научно-практической конференции. – Омский юридический институт. 2006. – Ч.2. С.74-78 (0,3 п.л.).
  37. Курманов М.М. Ответственность законодательного органа субъекта РФ за уклонение от исполнения решений судов о признании противоречащими федеральному законодательству нормативных правовых актов субъекта РФ //Гражданское общество и правовое государство в России: Материалы всероссийской научно-практической конференции. Казань, 2006г. Сборник научных статей. В 2-х ч. / Под ред. З.А. Ахметьянова. - Казань: Издательство «Таглимат» Института экономики, управления и права. 2006. Ч.1. С. 92-100 (0,6 п.л.).
  38. Курманов М.М. Реализация законодательной инициативы субъектом РФ: законодательство и практика // Взаимодействие международного и российского гуманитарного права в сфере конституционной защиты личности: Материалы международной научно-практической конференции / Под. ред. В.Г. Игнатова, Д.Ю. Шапсугова, Л.В. Акопова. -Ростов на Дону: Изд-во СКАГС. 2006. С.26-39 (0,2 п.л.).
  39. Курманов М.М. Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы гражданского права и процесса», посвященной памяти и 70-летию со дня рождения профессора Я.Ф.Фархтдинова. Вып. 2 / Под. ред. Д.Х. Валеева, М.Ю. Челышева. – Казань: Изд-во Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина. С. 428-432 (0,3 п.л.).
  40. Курманов М.М. Законодательный орган субъекта РФ: правомочность заседаний, виды голосований //Новые направления развития российского законодательства и их влияние на становление правового государства: Сборник докладов.  Петропавловск-Камчатский: Издательство ДВФ ВАВТ. 2006. С. 98-108 (0,7 п.л.).
  41. Курманов М.М. Проблемы участия  органов государственной власти  субъектов Российской Федерации в формировании единого правового пространства России //Вторые Державинские чтения (Москва. 9-10 ноября 2006 года): Сб.ст.: в 8 кн. –Кн.2: Проблемы конституционного и международного права //Под ред. В.А. Виноградова; ГОУ ВПО РПА Минюста России. – М.: РПА МЮ Российской Федерации, 2007. С.186-190 (0,3 п.л.).
  42. Курманов М.М. Взаимодействие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в федеральном законотворческом процессе //Проблемы российского федерализма: региональный аспект: Материалы международной научно-практической конференции. 8-10 октября 2007 года / Под. ред. С.Н. Чернова. – Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2008. С.48-53 (0,4 п.л.).
  43. Курманов М.М. Самороспуск двухпалатного законодательного органа субъекта Российской Федерации //Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2008г.: Материалы 10-й международной научно-практической конференции, посвященной 65-летию Южно-Уральского государственного университета, 15-летию специальности «Юриспруденция» в Южно-Уральском государственном университете (г.Челябинск, 3-4 апреля 2008г.).  Ч.1. С8-11 (0,2 п.л.).

1 Федеральный закон  от 29 июля 2000 г. №106-ФЗ  «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №31. Ст.3205; Федеральный закон от 4 июля 2003 г.  №95-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 27 (часть 2). Ст. 2709; Федеральный закон от 11 декабря 2004 г. №159-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 6 октября 1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. №50. Ст.4950; Федеральный закон  от 21 июля 2005 г. №93-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. №30 (ч. 1). Ст. 3104; Федеральный закон  от 18 июня 2007 г. №101-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации и представительных органов муниципальных образований» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. №. 26. Ст.3074.

1 Парламентская газета. 2009. 13 ноября.

1 Бутусова Н.В. Российское государство как субъект конституционно-правовых отношений: вопросы теории. - Воронеж: Воронежский государственный университет, 2005 г.; Виноградов В.А. Ответственность в механизме охраны конституционного строя. М., 2005 г.; Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. – Воронеж. 1980г.; Колосова Н.М. «Конституционная ответственность: природа, особенность, структура» - М., 2005 г.; Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность в Российской Федерации: теория и практика. – М.: Юристь, 2006 г.; Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. –М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2002г.; Нудненко Л.А. Конституционно-правовой статус депутата законодательного органа государственной власти в Российской Федерации. –СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004 г.; Овсепян Ж.И. Юридическая ответственность и государственное принуждение (общетеоретическое и конституционно-правовое исследование). Ростов-на-Дону: «Эверест», 2005 г.

1 См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года №1-П //Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №7. Ст.700.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.