WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

Микляева Ольга Васильевна

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

СЛЕДОВ И ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ВЫСТРЕЛА

12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика,

оперативно-разыскная деятельность

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора юридических наук

Москва – 2011

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московская государственная юридическая академия имени О.Е. Кутафина»

Научный консультант

доктор юридических наук, профессор

заслуженный деятель науки Российской Федерации,

Россинская Елена Рафаиловна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрист Российской Федерации

Владимиров Владимир Юрьевич,

доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрист Российской Федерации

Кустов Анатолий Михайлович,

доктор юридических наук, профессор

Самищенко Сергей Степанович

Ведущая организация – Московский университет МВД России.

Защита состоится 15 сентября 2011 года в 12.00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московская государственная юридическая академия имени О.Е. Кутафина»: Москва, 123995, ул. Садовая Кудринская, дом 9, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Московская государственная юридическая академия имени О.Е. Кутафина».

Автореферат разослан ____________

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор                                        Г.А. Есаков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Развитие человеческого общества всегда сопровождается различными негативными явлениями как природного характера – эпидемиями и стихийными бедствиями, так и обусловленными диалектическими закономерностями – техногенными и экологическими катастрофами, войнами и преступностью. Отсутствие у преступности временных и территориальных границ приводит к наиболее тяжким социальным последствиям: постоянной угрозе жизни граждан, подрыву экономики государств, деформации религиозных принципов и общечеловеческих ценностей. В настоящее время мир оказался перед новой невиданной по масштабам и формам угрозой – терроризмом. В проводимых террористами акциях, связанных с захватом заложников, активно используется огнестрельное оружие.

Одним из направлений борьбы с преступностью и терроризмом является совершенствование старых и внедрение новых методов и современных технических средств криминалистической техники, которые обеспечили бы заметный рост оперативности и эффективности в расследовании и раскрытии преступлений.

Использование в качестве орудия преступления огнестрельного оружия и быстротечность инцидентов с его применением даже при наличии свидетелей не позволяет восстановить истинную картину происшествия без помощи сведущего лица. Поэтому в ходе расследования и судебного разбирательства преступлений, связанных с огнестрельным оружием, обязательно назначается судебно-баллистическая экспертиза, результаты которой нередко являются одним из решающих источников доказательств. Следует отметить, что полученные в ходе экспертизы данные необходимы не только для установления обстоятельств совершения преступления, но в некоторых случаях и для его правовой квалификации. В этой связи очевидна незаменимая и всевозрастающая роль судебно-баллистической экспертизы как средства доказывания по уголовным делам, связанным с особо тяжкими преступлениями против личности и государства.

В рамках судебно-баллистической экспертизы можно выделить два самостоятельных вида – криминалистическая экспертиза огнестрельного оружия и патронов к нему и криминалистическая экспертиза следов и обстоятельств выстрела. Очевидно, что по своей природе криминалистическая экспертиза следов и обстоятельств выстрела является синтетической отраслью знания, которая основывается на знаниях судебной баллистики и криминалистики, дополненными знаниями из области аналитической химии, математики, судебной медицины, информатики и т.п. С практической точки зрения рассматриваемая экспертиза является сложно структурированной системой процессуальных действий специально подготовленных профессионалов. Эта система отличается своеобразием в применении при расследовании и рассмотрении уголовных дел, которые делают невозможным прямое использование общих положений судебной экспертизы и даже судебно-баллистической экспертизы.

Результаты анализа судебно-экспертной практики выявили потребность в оптимальном структурировании судебно-баллистической экспертизы, в научном анализе проблем, связанных с понятием, предметом, задачами и объектами криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела, с ее методическим и организационным обеспечением. Все это позволит создать частную теорию данного вида экспертизы, разработать систему стандартизованных экспертных методик, уточнить требования к подготовке экспертов баллистов.

Изложенное выше обуславливает актуальность, новизну и своевременность выбранной темы исследования.

Степень научной разработанности темы. Одно из первых криминалистических исследований следов выстрела было произведено еще в середине XVII в. В 1898 г. была издана работа одного из основоположников криминалистики Ганса Гросса «Руководство для судебных следователей как система криминалистики», в которой наиболее полно изложены сведения об оружии и следах выстрела на различных предметах. В первой половине ХХ в. была сформирована самостоятельная отрасль криминалистической техники – судебная баллистика.

Заметный вклад в разработку актуальных проблем судебной  баллистики внесли ученые М.И. Авдеев, И.В. Виноградов, Е.А. Всемирнова, Б.Н. Ермоленко, А.П. Закарс, В.Д. Исаков, К.Н. Калмыков, А.Ф. Кальницкий, В.А. Катонин, Л.Д. Клименко, Б.М. Комаринец, Ю.М. Кубицкий, С.Д. Кустанович, А.С. Лазари, А.Ф. Лисицин, В.С. Митричев, А.Т. Молдавер, В.И. Молчанов, И.Ф. Огарков, Т.Ф. Одиночкина, В.И. Прозоровский, М.А. Сонис, Е.И. Сташенко, А.И. Устинов, Л.М. Эйдлин и др.

Теоретические положения судебно-баллистической экспертизы основываются на положениях фундаментальных работы по проблемам общей теории судебной экспертизы и криминалистической судебной диагностики, в разработку которых неоценимый вклад внесли Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, А.И. Винберг, В.Я. Колдин, Ю.Г. Корухов, Н.П. Майлис, В.Ф. Орлова, В.Л. Попов, Е.Р. Россинская, А.Р. Шляхов, А.А. Эйсман и др.

Создание теоретических и методологических основ судебной экспертизы, накопление значительного объема научных работ по частным вопросам судебно-баллистической экспертизы привели к появлению фундаментальных работ В.Ю. Владимирова и В.А. Ручкина по концептуальным вопросам криминалистического оружиеведения, В.Д. Корма и А.А. Погребного, посвященных специфике исследования огнестрельного оружия и следов его применения.

Несмотря на пристальное внимание ученых к вопросам исследования следов выстрела, традиционно в большей части научных разработок в области судебно-баллистической рассматривают вопросы криминалистического исследования огнестрельного оружия, патронов и следов выстрела на стрелянных элементах снаряжения патронов либо следов выстрела из новых моделей оружия на различных преградах. Проблемы теории и практики, организационного, правового и методического обеспечения криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела еще не были предметом целенаправленных научных исследований, соответствующих потребностям судебной и следственной практики.

Цели и задачи исследования

Целями диссертационного исследования являются монографическое изучение концептуальных основ частной теории криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела и авторская разработка основных положений ее научно-методического и организационного обеспечения.

Для достижения указанных целей предполагается решить следующие задачи:

изучить историю становления и обобщить современные научные взгляды на основные теоретические положения криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела,

определить роль и место частной теории криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела в общей теории судебной экспертизы,

определить предмет, объект, задачи и основные положения методологии криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела, ее место в современной классификации судебных экспертиз,

исследовать механизм образования следов выстрела и систематизировать следообразующие факторы выстрела,

провести анализ содержания специальных знаний необходимых для проведения криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела и основных форм их использования в уголовном процессе,

определить предмет, объект, задачи и основные положения методического обеспечения подвидов криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела,

разработать схемы исследования основных объектов криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела,

выявить особенности организации и производства криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела в уголовном процессе,

выявить особенности организации и производства комплексных исследований следов и обстоятельств выстрела,

установить критерии оценки заключений криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела.

Объекты исследования:

правоотношения, возникающие в связи с использованием специальных знаний при расследовании дел, связанных с огнестрельным оружием, с назначением, производством криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела и использованием заключения эксперта как доказательства по уголовным делам,

судебно-экспертная практика криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела как средства доказывания по уголовным делам,

система научных знаний в области теории судебной экспертизы как основы частной теории криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела,

организация судебно-экспертной деятельности в государственных судебно-экспертных учреждениях, выполняющих криминалистическую экспертизу следов и обстоятельств выстрела.

Предметом диссертационного исследования является совокупность закономерностей теории и методологии частной теории криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела, закономерности:

возникновения криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела как вида судебно-баллистической экспертизы, и выделения отдельных ее подвидов,

формирования понятийного аппарата данного вида экспертизы, используемого при ее назначении, производстве и оценке субъектами судопроизводства,

возникновения, существования и изъятия следов выстрела при расследовании уголовных дел, связанных с применением огнестрельного оружия,

формирования специальных знаний экспертов баллистов, выполняющих криминалистическую экспертизу следов и обстоятельств выстрела,

научно-методического и организационного обеспечения производства криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела.

Методологическая и информационная база исследования

Методологическую основу диссертационного исследования составили положения теории научного познания, универсальные диалектические положения о всеобщей связи и взаимной обусловленности явлений. В целях обеспечения достоверности и обоснованности результатов исследования применяли общенаучные методы. Основополагающую роль в формировании методологии диссертационного исследования сыграли положения общей теории судебной экспертизы.

Достоверность и обоснованность результатов экспериментального исследования обеспечена использованием апробированных методик частных методов естественных наук, в частности химических и спектральных аналитических методов.

Эмпирическую базу исследования составили

результаты научно-исследовательских работ по плану Минюста России: «Криминалистическая диагностика промежуточных огнестрельных повреждений, образованных выстрелами из нарезного оружия», «Диагностическое исследование огнестрельных повреждений, причиненных выстрелами из нарезного оружия», «Диагностическое исследование огнестрельных повреждений, причиненных выстрелами из гладкоствольного оружия», «Исследование влияния пыжа-контейнера на признаки огнестрельных повреждений», «Исследование следов ношения огнестрельного оружия», «Обобщение экспертной практики по исследованию следов выстрела на руках и одежде стрелявшего»,

результаты обобщения практики производства 2257 экспертиз по специальности 8.2. «Исследование следов и обстоятельств выстрела», выполненных с 1993 по 2008 гг. в лаборатории судебно-баллистической экспертизы РФЦСЭ при Минюсте России, из них 583 лично автором,

результаты планового рецензирования 752 заключений судебно-экспертных учреждений Минюста России,

результаты 95 интервью экспертов судебно-экспертных учреждений Минюста России, имеющих право самостоятельного производства экспертиз по специальности 8.2. «Исследование следов и обстоятельств выстрела»,

материалы 600 уголовных дел, связанных с применением огнестрельного оружия,

результаты опроса 58 следователей Москвы и Московской области,

фактологические материалы диссертационных исследований и научных публикаций.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена тем, что на монографическом уровне реализован комплексный подход к исследованию проблем теории и практики криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела – как самостоятельного вида судебно-баллистической экспертизы. Систематизированы предпосылки ее становления и развития. На этой основе раскрыты возможности данного вида судебной экспертизы в выявлении, раскрытии и расследовании преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия, определено место экспертизы в классе криминалистических экспертиз, дано научное обоснование предмета, объекта и задач экспертизы, обоснована методология, классифицированы подвиды криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела, уточнены концептуальные основы процедур, связанных с ее назначением и производством, конкретизированы права и обязанности субъектов судебно-экспертной деятельности, проведен анализ их специальных знаний.

Все изложенное позволяет утверждать, что в диссертационном исследовании разработана частная теория криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела как вида судебно-баллистической экспертизы.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Определение понятия и места частной теории криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела в системе общей теории судебной экспертизы.

На современном этапе развития общей теории судебной экспертизы можно говорить о завершении ее становления как самостоятельной области научного знания, которая служит фундаментом для формирования теоретических основ различных родов (видов) судебных экспертиз в рамках единой науки. В этой системе частная теория судебно-баллистической экспертизы изучает закономерности производства рода судебно-баллистических экспертиз и вида криминалистических экспертиз следов и обстоятельств выстрела. Объектом частной теории являются процессы, отношения, в которых проявляются данные закономерности, т.е. судебно-экспертная деятельность при производстве криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела. Частная теория криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела в основном строится на положениях экспертной диагностики, которая является методологической основой решения экспертных задач

2. Авторское понятие предмета криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела как вида судебно-баллистической экспертизы, которое включает фактические данные о следах и обстоятельствах производства выстрела, имеющие значение для уголовного дела и устанавливаемые с использованием специальных знаний в области криминалистической техники, судебной баллистики и военной техники; систематизация на этой основе задач и объектов экспертизы.

3. Классификация криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела с выделением пяти основных подвидов, позволяющая развивать научно-методические основы экспертных исследований по новым подвидам экспертиз.

Понятие предмета экспертизы следов выстрела на огнестрельном оружии и элементах снаряжения патронов, экспертизы огнестрельных повреждений, экспертизы обстоятельств выстрела, экспертизы следов выстрела на лице, подозреваемом в его производстве, экспертизы следов, свидетельствующих о ношении огнестрельного оружия. Систематизация задач каждой экспертизы, объектов и их признаков, обеспечивающие полное и научно обоснованное их изучение схемы экспертного исследования с использованием современных методик.

4. Концептуальные положения методологии криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела, как научно обоснованной системы методов решения экспертных задач, являющейся основой для создания эффективных формализованных экспертных методик.

На базе известных научных положений и стандартизованных требований рассмотрены структуры методик, используемых в экспертизе следов и обстоятельств выстрела от простейшей категорической методики установления факта производства выстрела из охотничьего гладкоствольного оружия, альтернативной методики установления факта производства выстрела из нарезного оружия под патрон центрального боя, с последовательным решением задач в при установлении расстояния выстрела из нарезного оружия по повреждениям на одежде до наиболее сложных, как, например, методика диагностического исследования огнестрельных повреждений, причиненных выстрелами из нарезного оружия. Рассмотренные общие принципы решения задач и подзадач криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела отражают структуру экспертного исследования, конструкцию общих методик и являются необходимым условием стандартизации экспертной деятельности, унификации процесса обучения экспертов.

5. Понятие, особенности механизма образования и классификация следов выстрела на 5 основных групп:

загрязнения продуктами выстрела, остающиеся на внешней поверхности стреляных снарядов, пыжей и прокладок и на внутренней поверхности стреляных гильз;

загрязнения продуктами выстрела, остающиеся на поверхности канала ствола оружия;

загрязнения продуктами выстрела поверхности предметов, в которых носили огнестрельное оружие после производства выстрелов;

загрязнения продуктами выстрела частей тела и одежды лица, производившего выстрел;

огнестрельные повреждения на преградах.

6. Требования к структуре и содержанию специальных знаний судебных экспертов баллистов, которые характеризуются совокупными особенностями предмета криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела, ее задачами и методическим обеспечением. Предлагается авторское определение, что сведущее лицо, проводящее исследование в рамках криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела, должно обладать специальными знаниями в области криминалистической техники, судебной баллистики и военной техники, приобретаемыми в результате соответствующего специального обучения с получением практических навыков.

7. Особенности назначения и производства криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела, включая положения о недопустимости проведения исследований следов выстрела специалистом до возбуждения уголовного дела, а также при проведении осмотра места происшествия, необходимости проведения экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях и предоставления в суде сведений о прохождении экспертом очередной аттестации.

8. Особенности проведения комплексных экспертных исследований следов и обстоятельств выстрела, в частности возможность проведения комплекса исследований в рамках одной экспертизы, когда при решении общего вопроса основой служит совокупность данных, полученных при решении частных вопросов, что обычно происходит при использовании ряда методов специалистами в разных областях знания. Так же положение о том, что при возникновении разногласий между экспертами – членами комиссии, следует составлять одно заключение, в исследовательской части которого необходимо приводить выводы, к которым пришел каждый из членов комиссии, и излагать причины расхождения в оценках полученных результатов.

Теоретическое и практическое значение результатов исследования

Теоретическое значение результатов исследования определяется вкладом в развитие теоретических и методических основ криминалистики и общей теории судебной экспертизы, формированием частной теории криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела как вида судебно-баллистической экспертизы. Положения, сформулированные в диссертации, могут послужить основой для структурирования частной теории судебно-баллистической экспертизы, разработки основных положений теории подвидов криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела, конструктивной научной дискуссии и тем самым стимулировать дальнейшее развитие теоретических и прикладных аспектов данной экспертизы. Предложенные в диссертации принципы организации криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела показывают пути решения важных проблем экспертной практики, повышения достоверности получаемых результатов.

Практическая значимость исследования выражается в направленности его результатов на совершенствование практики назначения, производства и использования результатов криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела в процессе расследования, раскрытия и судебного рассмотрения уголовных дел, связанных с применением огнестрельного оружия.

Теоретические положения, практические рекомендации, выводы и материалы, которые содержатся в диссертации, могут быть использованы:

в деятельности судебно-экспертных учреждений в целях совершенствования производства криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела,

при проведении научных исследований и разработок в области криминалистики и судебной экспертизы, направленных на создание новых методик исследования следов и обстоятельств выстрела,

для разработки учебных программ профессиональной подготовки и переподготовки кадров по экспертной специальности «Исследование следов и обстоятельств выстрела» или судебно-баллистическая экспертиза.

Апробация результатов диссертационного исследования

По теме диссертационного исследования опубликованы 50 научных работ, общим объемом около 47 печатных листов, в том числе монография «Криминалистическая экспертиза следов и обстоятельств выстрела» (Москва: РФЦСЭ, 2008), научное пособие и 4 формализованные методики. В ведущих рецензируемых научных журналах, выпускаемых в Российской Федерации, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора наук, опубликовано 13 статей.

Результаты проведенного исследования обсуждались на 11 международных и общероссийских конференциях:

Всероссийской научно-практической конференции по криминалистике и судебной экспертизе «Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений» (Москва, март 2004 г., Москва, март 2006 г.),

Международной конференции «Восток-запад: партнерство в судебной экспертизе» (Нижний Новгород, сентябрь 2004 г., Алматы, ноябрь 2005 г.),

Международной научно-практической конференции «Экспертное обеспечение правосудия: проблемы теории и практики» (Автономная Республика Крым, сентябрь 2006),

Всероссийской научно-практической конференции,  посвященной 75-летию РЦСМЭ «Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики на современном этапе» (Москва, октябрь 2006 г.),

Международной научно-практической конференции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» (Москва, февраль 2007 г, Москва, июнь 2009 г, Москва, январь 2011 г),

Международной научно-практической конференции «Судебная экспертиза. Современное состояние и перспективы развития (г. Киев, 2010),

Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы судебно-медицинской экспертизы в условиях реформирования Вооруженных сил  и Генеральной  прокуратуры  Российской  Федерации»,  посвященной 65-летию образования органов судебно-медицинской экспертизы в ВС РФ (Москва, май 2008 г.).

Разработанные автором методические рекомендации внедрены в практическую деятельность судебно-экспертных учреждений Минюста России и Минобороны России, учебные программы профессиональной подготовки и переподготовки кадров по экспертной специальности «Исследование следов и обстоятельств выстрела» Минюста России.

Структура работы обусловлена содержанием диссертационного исследования и включает в себя введение, четыре главы, объединяющие 20 параграфов, заключение, список литературы, а также 36 приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы диссертации, ее актуальность и значимость для развития теории криминалистики, уголовно-процессуального права и теории судебной экспертизы, определяются цели и задачи исследования.

Первая глава «Теоретические основы криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела» структурно состоит из семи параграфов. В первом параграфе «Концептуальные основы частной теории криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела» проведено исследование процесса формирования теоретических основ экспертизы. На основании анализа высказанных в научной литературе точек зрения по вопросу формирования общей теории судебной экспертизы сделан вывод, что на современном этапе развития можно говорить о завершении ее становления как самостоятельной области научного знания, которая служит фундаментом для формирования теоретических основ различных родов (видов) судебных экспертиз в рамках единой науки. Предложена современная система общей теории судебной экспертизы, неотъемлемой частью которой являются частные теории родов и видов судебных экспертиз. В этой системе частная теория судебно-баллистической экспертизы изучает закономерности производства рода баллистических экспертиз и вида криминалистических экспертиз следов и обстоятельств выстрела. Объектом частной теории являются процессы, отношения, в которых проявляются данные закономерности, т.е. судебно-экспертная деятельность при производстве криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела.

Результаты исследования показывают, что в отсутствии идентификационных задач частная теория криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела в основном строится на положениях экспертной диагностики, которая является методологической основой решения экспертных задач.

Важной составляющей общей теории судебной экспертизы является учение о «языке», системе экспертных понятий и обозначающих их терминов, проблемы формализации и унификации экспертного языка. Одним из способов создания специализированного, научного языка судебной экспертизы является его формализация. В экспертном исследовании следов и обстоятельств выстрела речь может идти о формализации структуры описания результатов исследования и отдельных действий эксперта, унификации отдельных терминов и понятий.

На современном этапе развития общая теория судебной экспертизы представляет собой результат систематизации и интеграции ранее разрозненных, но имеющих общие черты знаний, целостную теоретическую картину такой области практической деятельности как судебная экспертиза. Синтетическая природа общей теории судебной экспертизы проявляется в ее тесных связях с криминалистикой, уголовным и гражданским правом, специализированными науками различных родов экспертиз. Процессы интеграции и дифференциации научных знаний периодически требуют пересмотра сложившихся взглядов на взаимосвязь частных и общих теорий. Успешное развитие общей теории судебной экспертизы позволяет по новому переосмыслить концептуальные основы ее частных теорий, а в нашем случае криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела.

Во втором параграфе первой главы «Предмет и классификация криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела» - обосновано понятие предмета экспертизы и на его основе определено место криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела в современной классификации судебных экспертиз.

Результаты анализа научных исследований позволяют утверждать, что: предметом класса криминалистических судебных экспертиз являются фактические данные, непосредственно определяемые задачами правовой практики, для получения которых необходимо использование знаний из области криминалистики и естественно-технических наук,

родовым предметом судебно-баллистической экспертизы являются фактические данные и обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и связанные с применением стрелкового оружия и патронов к нему, устанавливаемые с использованием специальных знаний в области криминалистической техники, судебной баллистики и военной техники,

видовым предметом экспертизы следов и обстоятельств выстрела являются фактические данные о следах и обстоятельствах производства выстрела, имеющие значение для уголовного дела и устанавливаемые с использованием специальных знаний в области криминалистической техники, судебной баллистики и военной техники.

Понятия предмета и объекта экспертизы служат теоретической основой классификации судебных экспертиз. В настоящее время по степени общности выделяют классы, роды, виды и подвиды экспертиз. Используя указанную классификацию, в ней определено место криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела.

К классу традиционных криминалистических относятся экспертизы, требующие использования специальных знаний, в том числе в области криминалистической техники. Специфика экспертных объектов, необходимость анализа полученных данных на основе теоретических положений криминалистики, использование специальных предназначенных для исследования вещественных доказательств средств и методов являются основой объединения в один самостоятельных класс криминалистических экспертиз: трасологической, почерковедческой, портретной, технической экспертизы документов, экспертизы материалов, веществ и изделий, экспертизы холодного оружия и баллистической, а в рамках последней и криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела.

Экспертиза следов и обстоятельств выстрела относится к роду, историческое название которого - судебно-баллистическая экспертиза.

Предпринимаются попытки объединения в одном роде экспертиз исследование огнестрельного, холодного, метательного и т.п. оружия. Автор полагает, что в настоящее время существуют три самостоятельных рода класса криминалистических экспертиз оружия и следов его применения: судебно-баллистическая экспертиза (экспертиза огнестрельного оружия и следов выстрела), экспертиза холодного оружия и экспертиза метательного оружия.

В основе деления рода экспертизы на виды лежит общность признаков отдельных групп исследуемых объектов. В соответствии с данным принципом в судебно-баллистической экспертизе следует выделить два вида: экспертиза огнестрельного оружия и патронов к нему и экспертиза следов и обстоятельств выстрела.

Подвид экспертизы - первая ступень классификации. Объединенные в подвид экспертизы нельзя разделить на группы ни по одному основанию. Предложено подразделение экспертизы следов и обстоятельств выстрела на пять подвидов, основанное на особенностях образования следов выстрела или информации о них:

экспертиза следов выстрела на огнестрельном оружии и элементах снаряжения патронов;

экспертиза огнестрельных повреждений;

экспертиза обстоятельств выстрела;

экспертиза следов выстрела на лице, подозреваемом в производстве выстрела;

экспертиза следов выстрела, остающихся после ношения огнестрельного оружия.

Научно обоснованная классификация экспертиз имеет существенное практическое значение. На ее основе разрабатывают краткосрочные и перспективные планы научно-исследовательских работ в целях развития теории и методики экспертного исследования определяют роды экспертиз, производство которых должно быть организовано в государственных судебно-экспертных учреждениях, и, соответственно, система подготовки и переподготовки экспертных кадров. С другой стороны, деление экспертиз на роды помогает сделать правильный выбор следователю и суду при назначении экспертизы.

В третьем параграфе первой главы «Задачи криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела» - проведено исследование содержания экспертных задач как одного из элементов предмета экспертизы.

Родовой задачей судебно-баллистической экспертизы является установление фактических данных в рамках уголовного дела, если рассматриваемое событие связано с огнестрельным оружием, на основе специальных знаний и процессуального закона. Опираясь на данное понятие, при формулировании задач на уровне видов фактические данные были разделены на две группы – об огнестрельном оружии и патронах к нему и о следах и обстоятельствах производства выстрела. Еще более сужен круг фактических данных при переходе к решению задач подвидов экспертиз, в каждом из которых они касаются объекта подвида экспертизы: о следах выстрела на огнестрельном оружии и элементах снаряжения патронов; об огнестрельных повреждениях; об обстоятельствах выстрела; о следах выстрела на лице, подозреваемом в производстве выстрела, и остающихся после ношения огнестрельного оружия.

Наиболее существенной представляется классификация экспертных задач по их цели. Исходя из содержания цели исследования объекта экспертизы на каждом этапе экспертизы, наряду с общепринятыми классами диагностических и идентификационных задач были выделены классы классификационных и ситуационных задач.

Цель классификационных задач – установление характеристик объекта экспертизы для отнесения его к общепринятому классу. Например, классификация повреждений на неогнестрельные и огнестрельные, а последних, в свою очередь, - на входные, промежуточные и выходные.

Цель идентификационных задач – установление факта индивидуально-конкретного тождества либо общей групповой принадлежности конкретных материальных объектов. Применительно к экспертизе следов и обстоятельств выстрела такие задачи поставлены быть не могут, поскольку не установлены признаки, по которым можно было бы определять происхождение следов выстрела (огнестрельных повреждений, загрязнений продуктами выстрела) от конкретного экземпляра или модели огнестрельного оружия.

Цель диагностических задач – установление состояния объекта и обстоятельств, послуживших причиной такого состояния. Например, эксперт устанавливает, имеются ли на стенках канала ствола огнестрельного оружия характерные загрязнения, т.е. в каком состоянии оружие представлено на экспертизу – грязном или чистом. При наличии загрязнений эксперт определяет причину их образования – производство выстрела, воздействие окружающей среды и т.п.

Цель ситуационных задач – реконструкция обстоятельств происшествия. При разработке версий о самоубийстве, умышленном или случайном убийстве следователя интересует, возможно ли производство выстрела при конкретных обстоятельствах, установленных в ходе следствия. Например, мог ли потерпевший сам произвести из охотничьего ружья выстрел, в результате которого ему было причинено огнестрельное ранение груди.

В четвертом параграфе первой главы «Объекты криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела, их свойства и признаки» - систематизированы объекты экспертизы, рассмотрены различные признаки объектов и предложена их классификация.

Обобщение экспертной практики позволило выявить степень встречаемости объектов экспертизы и разделить их в зависимости от процессуального статуса.

Большинство объектов, представляемых на экспертизу следов и обстоятельств выстрела, являются вещественными доказательствами (85% от общего числа объектов). В первую очередь, это огнестрельное оружие или похожие на него предметы, предметы с повреждениями похожими на огнестрельные, одежда и тампоны со смывами с различных частей тела лиц, подозреваемых в производстве выстрела предметы, в которых, предположительно, носили или хранили огнестрельное оружие.

Материалы уголовного дела (9% от общего числа объектов) в целом широко используются при производстве экспертизы следов и обстоятельств выстрела. Важно отметить, что реконструкция обстоятельств происшествия основана на использовании только материалов дела: протоколы осмотра места происшествия и следственных экспериментов, заключения экспертиз, показания обвиняемого, потерпевших и свидетелей.

В отношении живых лиц (6% от общего числа объектов) могут быть проведены ситуационные исследования в рамках экспертизы следов и обстоятельств выстрела.

К объектам, не имеющим определенного процессуального статуса, (3% от общего числа объектов) относятся трупы, участки местности, здания, сооружения и т.п. Трупы являются объектами экспертизы следов и обстоятельств выстрела только тогда, когда проводятся комплексные медико-криминалистические экспертизы огнестрельных ранений (1% от общего числа объектов, не имеющих определенного процессуального статуса).

По нашему мнению непосредственный объект исследования является основанием для выделения подвидов экспертизы следов и обстоятельств выстрела. Объектом экспертизы следов выстрела на огнестрельном оружии и элементах снаряжения патронов являются следы воздействия газопороховой струи (ГПС) на них. Объектом экспертизы огнестрельных повреждений являются следы воздействия ГПС и снаряда на преграды, а установленные в ходе ее производства факты и другие материалы уголовного дела – объектами экспертизы обстоятельств выстрела. В качестве объекта экспертизы следов выстрела на лице, подозреваемом в производстве выстрела, выступают следы воздействия ГПС на стрелявшего человека, а в качестве объекта экспертизы следов, остающихся после ношения оружия, – следы контакта предметов с оружием, загрязненным продуктами выстрела.

Следует остановиться на признаках событий, процессов и явлений. Эту группу составляют признаки выстрела из огнестрельного оружия - как явления, и его производства - как события.

На первой стадии исследования представленные на экспертизу объекты изучают с помощью естественно-научных методов. В результате, эксперт выявляет комплексы простых признаков, характерных для данного объекта. Например, для огнестрельных повреждений это их форма и размеры, состояние краев, наличие несгоревших зерен пороха, копоти, следов термического воздействия и характерных металлов в краях и области вокруг них. Затем решает некоторые классификационные и диагностические задачи. Полученные результаты с одной стороны являются выводами, а с другой - признаками выстрела из огнестрельного оружия как явления, например, классификация повреждения как огнестрельного и входного. Признаки явлений или событий относятся к кругу сложных признаков, внутренняя структура которых всегда образуется комплексом либо простых признаков, либо сочетанием простых и сложных, либо одними сложными, например: повреждение является входным, если оно огнестрельное (сложный признак), а его морфологические признаки и топография отложения металлов в краях (простые признаки) соответствуют признакам экспериментальных входных повреждений.

Научно обоснованное изучение свойств объектов, проявляющихся в виде признаков, является содержанием экспертного исследования, только таким образом можно познать объект в целях решения задач, поставленных перед экспертом.

В параграфе пятом первой главы «Методология криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела» - представлен анализ современной методической базы экспертизы.

Результаты обобщения экспертной практики показывают, что при решении вопроса о возможности использования того либо иного метода не всегда соблюдаются общие принципы допустимости научно-технических средств и методов в судопроизводстве. Химические и спектральные методы, рекомендованные для практического использования при производстве экспертизы следов и обстоятельств выстрела, были разработаны или адаптированы в результате научно-исследовательских работ, прошли многолетнее экспериментальное опробование в различных судебно-экспертных учреждениях (СЭУ). Однако 5% экспертов используют иные, научно не обоснованные методы.

Рассмотрены некоторые методы с учетом специфики экспертизы следов и обстоятельств выстрела:

микроскопический – оптическая микроскопия позволяет проводить исследования в видимой области спектра и устанавливать морфологические признаки налета, извлеченного из канала ствола оружия, состояние концов нитей в краях огнестрельных повреждений, и т.п.;

химические методы – качественные аналитические реакции для определения наличия продуктов сгорания порохов;

диффузно-контактный метод - при исследовании топографии отложения характерных металлов, входящих в состав продуктов выстрела, в области огнестрельных повреждений и на тампонах с налетом, извлеченным из канала ствола оружия, на стреляных элементах снаряжения патронов;

спектральные методы – эмиссионный спектральный анализ и атомно-абсорбционная спектрометрия для определения качественного и количественного состава продуктов выстрела, наличия и количества характерных металлов в образцах; хроматомасс-спектрометрия для определения наличия в образцах дифениламина и его производных.

Цели и задачи судебной экспертизы оказывают влияние на выбор и использование методов исследования. Методы естественных наук, в свою очередь, претерпевают изменения, обусловленные характером экспертного исследования. Так стандартные качественные аналитические реакции определения металлов трансформировались в диффузно-контактный метод, по результатам которого можно судить не только о наличии металла, но и о топографии его отложения. Развитие естественно научных методов оказывает влияние на криминалистические методы, возникают новейшие методы, основанные на современном уровне науки и внедрении достижений научного прогресса в практику.

В параграфе шестом главы первой «Структурная организация методик криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела» исследована возможность построения формализованных (типичных) методик экспертного исследования, на основании анализа высказанных в научной литературе точек зрения выделены характерные черты судебно-экспертной методики.

В настоящее время известен целый ряд методик, используемых при производстве экспертизы следов и обстоятельств выстрела. Для решения всех экспертных задач, кроме ситуационных, разработано по одной или несколько типовых методик.

Применительно к экспертизе огнестрельных повреждений автором разработаны две типовые методики. Обе они предназначены для полного исследования огнестрельных повреждений: одна - причиненных выстрелами из нарезного, вторая – из гладкоствольного оружия. Также разработаны две методики обнаружения следов ношения огнестрельного оружия. С их появлением в распоряжении эксперта имеется все методическое обеспечение, необходимое и достаточное для производства данного подвида экспертизы следов и обстоятельств выстрела.

Актуальной остается задача стандартизации экспертных методик, обусловленная в частности требованием ст. 11 ФЗ ГСЭД о единстве научно-методического подхода к экспертной практике. Интеграция ГСЭУ в мировое экспертное сообщество подразумевает аккредитацию судебно-экспертной деятельности в соответствии с международными стандартами (ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2006, ГОСТ Р 52960-2008). Указанные факторы являются определяющими для обеспечения надежности и воспроизводимости экспертных исследований. Наличие формализованных методик позволяет начать процесс аккредитации лабораторий выполняющих экспертизу следов и обстоятельств выстрела.

Гостированные требования регулируют работу экспертов, позволяют использовать только научно-обоснованные, апробированные методы и методики, существенно снижают риск экспертных ошибок. При этом правильно структурированные экспертные методики позволяют решать все разнообразные экспертные вопросы, которые ставит перед экспертом следственная и судебная практика.

В параграфе седьмом первой главы «Основные теоретические положения решения задач криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела» исследованы принципиальные основы формализации решения отдельных экспертных задач.

Руководствуясь общими принципами экспертного исследования, выстроена общая блок-схема решения задачи экспертизы, которая включает в себя подготовительный этап и основное исследование, причем, содержание блоков 1-го этапа - общее для любой задачи, конкретное содержание блоков 2-го этапа зависит от ее класса.

В экспертизе следов и обстоятельств выстрела на сегодняшний день выделено:

две классификационные задачи: разделение повреждений на огнестрельные и неогнестрельные; разделение огнестрельных повреждений на входные, промежуточные и выходные,

три ситуационные: определение места расположения стрелявшего в момент производства выстрела, которым причинено огнестрельное повреждение; установление возможности производства выстрела и образования огнестрельных повреждений при определенных обстоятельствах; установление соответствия обстоятельств производства выстрела, как они отражены в показаниях обвиняемого, потерпевшего и свидетелей, обстоятельствам, установленным при производстве экспертиз,

основная группа диагностических задач.

Рассмотренные общие принципы решения задач и подзадач криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела отражают структуру экспертного исследования, конструкцию общих методик и являются необходимым условием стандартизации экспертной деятельности, унификации процесса обучения экспертов.

Вторая глава «Использование специальных знаний для собирания криминалистически значимой информации о следах и обстоятельствах выстрела» - структурно состоит из четырех параграфов. В первом параграфе «Следообразующие факторы выстрела» обобщены имеющиеся научные разработки и представлена картина источников и механизма образования следов при производстве выстрела из огнестрельного оружия в целях их классификации.

Образование следов выстрела происходит при сгорании капсюльного состава и заряда пороха, в результате контакта снаряда с каналом ствола (возникающие при этом интерметаллические частицы округлой формы являются единственным идентификационным признаком присутствия продуктов выстрела), и в результате воздействия снаряда и газопороховой струи. На основе изучения процесса выстрела можно выделить 5 основных групп следов:

загрязнения продуктами выстрела, остающиеся на внешней поверхности стреляных снарядов, пыжей и прокладок и на внутренней поверхности стреляных гильз;

загрязнения продуктами выстрела, остающиеся на поверхности канала ствола оружия;

загрязнения продуктами выстрела поверхности предметов, в которых носили огнестрельное оружие после производства выстрелов;

загрязнения продуктами выстрела частей тела и одежды лица, производившего выстрел;

огнестрельные повреждения на преградах.

Во втором параграфе второй главы «Процессуальные основы использования специальных знаний в уголовном процессе при исследовании следов и обстоятельств выстрела» раскрыты особенности использования специальных знаний при производстве экспертизы.

Расследованию преступлений против личности с использованием огнестрельного оружия всегда уделялось и уделяется особое внимание. При морфологическом и аналитическом исследовании следов его действия можно получить сведения о преступнике и фактические данные, необходимые для реконструкции хода преступного события.

Опираясь на мнение ведущих ученых, предложено авторское определение специальных знаний – как знаний, выходящих за рамки общеобразовательной подготовки, общеизвестных на данный момент знаний и житейского опыта, приобретаемых в результате соответствующего специального обучения с получением практических навыков, применяемых в случаях и порядке, определенных УПК, в целях содействия в расследовании и раскрытии преступлений. Сведущее лицо, проводящее исследование в рамках криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела, должно обладать специальными знаниями в области криминалистической техники, судебной баллистики и военной техники, приобретаемыми в результате соответствующего специального обучения с получением практических навыков. Специальные знания будущий эксперт получает либо в рамках высшего юридического образования по специальности «Судебная экспертиза» либо в ходе обучения в государственных судебно-экспертных учреждениях на базе иного высшего образования. Практикующие эксперты периодически должны повышать свою квалификацию на соответствующих курсах.

Осуществление правосудия вызывает к жизни разнообразные виды использования специальных знаний.

Необходимость во взаимодействии судебного эксперта со следователем или лицом, проводящим дознание, порой возникает еще до назначения экспертизы. Следователь может обратиться к судебному эксперту как к сведущему лицу за консультацией по не ясным для него вопросам. Поскольку консультативная деятельность эксперта не предусмотрена ни УПК РФ, ни ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ни ведомственными инструкциями Минюста России, следовательно, консультации - не процессуальное действие, их проведение не связано с необходимостью оформления специальных документов, в большинстве случаев они даются в устной форме.

Для  участия  в процессуальных действиях в качестве специалиста (п. 1 ст. 58 УПК РФ) может быть привлечено любое лицо, обладающее необходимыми специальными знаниями, в том числе и лица, занимающие должности экспертов в государственных судебно-экспертных учреждениях.

Участие специалиста при изъятии огнестрельного оружия, предметов со следами выстрела, смывов с рук лица, подозреваемого в производстве выстрела, необходимо потому, что обращение с ними требует особых навыков и знаний. В ходе следственного эксперимента специалист «визирует» траектории снарядов, фиксирует с помощью фото- и видеоаппаратуры как сам процесс, так и полученные по его итогам результаты. Самостоятельного доказательного значения факт участия специалиста в следственных действиях не имеет.

Не всегда следователь, суд или другие участники процесса довольствуются устной консультацией, поэтому в УПК РФ появился такой процессуальный документ, как «Заключение специалиста» (ч. 3 ст. 80 УПК РФ). Чтобы специалист мог составить суждение по поставленному вопросу, ему может быть достаточно получить материалы дела (например, если необходимо объяснить специфические термины, используемые в экспертном заключении), а для решения вопросов справочного либо классификационного характера специалист прибегает к помощи информационно-справочного материала. При необходимости он может проводить аналитическое предварительное исследование. Особое внимание при проведении предварительного исследования следует уделять выбору методов, всегда соблюдая при этом требование о сохранности исходного состояния исследуемого объекта и всех имеющихся на нем следов. При проведении любого аналитического исследования следов выстрела происходит изменение состояния исследуемого объекта, изменение либо полное уничтожение этих следов. Таким образом, при исследовании следов и обстоятельств выстрела специалист в своем заключении может осветить только вопросы общего - консультационного или справочного - характера, проведение им каких-либо аналитических исследований недопустимо.

Судебная экспертиза - основная форма использования специальных знаний при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел. Только эксперт наделен законодателем правом проводить исследования с использованием специальных знаний и на основании полученных результатов делать выводы, а заключение специалиста не должно содержать выводные факты.

Актуальным остается вопрос о возможности производства экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела. Иногда для возбуждения уголовного дела необходимы данные о принадлежности предмета к категории огнестрельного оружия, классификация обнаруженных повреждений как огнестрельных. Получение на стадии возбуждения уголовного дела заключения эксперта должно способствовать полному, быстрому и качественному расследованию преступлений, укреплению доказательственной базы по делу.

Разнообразие видов использования специальных знаний расширяет возможности следствия и суда, позволяя использовать в ходе расследования и судебного рассмотрения уголовных дел, связанных с применением огнестрельного оружия, весь потенциал научно-технических средств.

В параграфе третьем главы второй «Особенности осмотра места происшествия при расследовании дел, связанных с применением огнестрельного оружия» подвергается анализу современная практика проведения указанного следственного действия.

Одной из причин нарушения законности в ходе расследования уголовных дел, связанных с применением огнестрельного оружия, можно назвать наличие многочисленных недостатков при производстве следственных действий на начальном этапе предварительного следствия. Особое значение приобретают нарушения в тех следственных действиях, которые направлены на обнаружение и фиксацию материальных следов применения огнестрельного оружия, важнейшим из которых является осмотр места происшествия (ОМП). Результаты, полученные в ходе ОМП, составляют отправную точку, от которой зависит весь последующий ход расследования.

Изучение и анализ протоколов ОМП, представленных при назначении судебной экспертизы, свидетельствует, что не менее 25% осмотров проводятся с нарушением требований процессуального законодательства, а более 50% - с несоблюдением рекомендаций по производству данного следственного действия. В качестве негативного момента следует отметить, что практические работники не придают должного значения ОМП как средству получения доказательственной информации об обстоятельствах производства выстрелов.

Особая роль при осмотре места происшествия с использованием огнестрельного оружия отводится специалисту. Результаты исследования протоколов ОМП, представленных для производства судебной экспертизы, свидетельствуют, что специалист-криминалист принимал участие в 75% ОМП. Итоги опроса следователей показали неудовлетворительное использование специальных знаний при производстве ОМП: привлечение специалиста для осмотра – 80%, обнаружение, фиксация и изъятие повреждений, похожих на огнестрельные, а также предметов, похожих на огнестрельное оружие, патроны и элементы их снаряжения, предметов, в которых их могли хранить и перемещать, - 70%, решение общих задач, связанных с использованием фото- и видеоаппаратуры – 34%, консультации – 15%.

Согласно ч. 8 ст. 166 УПК к протоколу ОМП прилагаются чертежи, планы и схемы, выполненные при производстве следственных действий. Анализ планов (схем) МП из протоколов, представленных для производства судебной экспертизы, свидетельствует, что абсолютное большинство следователей не видят разницы между планом и схемой МП (следует особо отметить, что масштабный план МП ни разу не был составлен), условные обозначения отсутствуют в 73% случаев, наименование – в 6%, а подпись - в 3% случаях, в 12% случаев за точки отсчета были приняты объекты, которые могут быть легко перемещены (например, автомобили, скамейки, предметы мебели). По нашему мнению правильно составленный план позволяет не только получить общее представление о месте происшествия всем участникам расследования и судебного рассмотрения дела, но и на высоком уровне проводить ситуационные исследования. Любая ошибка на плане ведет к искажению исходных данных, делает невозможным установление имеющих значение для дела фактов при производстве судебной экспертизы и даже может стать причиной несоответствия установленных и действительно бывших на месте происшествия обстоятельств.

Наиболее эффективной формой взаимодействия всех участников ОМП является следственно-оперативная группа, что позволяет организовать работу всех участников по единому плану, облегчить обмен информацией между ними. В настоящее время создание следственно-оперативной группы не урегулировано в УПК. На наш взгляд целесообразно разработать и принять межведомственные методические рекомендации по вопросам организации взаимодействия при расследовании и раскрытии преступлений подразделений и служб правоохранительных органов (следственных, оперативно-разыскных, экспертно-криминалистических и т.п.) независимо от их ведомственной принадлежности.

В параграфе четвертом второй главы «Использование специальных знаний для сбора из материалов уголовного дела криминалистически значимой информации о следах и обстоятельствах выстрела» рассмотрены вопросы исследования материалов уголовного дела в целях получения информации, необходимой для проведения криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела.

При производстве экспертизы эксперт вправе знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету экспертизы (п.1 ч.3 ст.57 УПК РФ), что позволяет ему получать данные необходимые для исследования. Выделены 3 группы сведений, содержащихся в материалах уголовного дела, связанного с применением огнестрельного оружия:

данные, без которых невозможно производство экспертизы следов и обстоятельств выстрела (без данных из заключений судебно-баллистической экспертизы по оружию и элементам снаряжения патронов или показаний свидетелей, потерпевших о модели использованного на месте происшествия огнестрельного оружия невозможно решение задач о наличии следов ношения оружия),

данные позволяющие сократить сроки проведения исследования и получить более точные результаты (данные о виде или модели огнестрельного оружия, содержащиеся в заключении судебно-баллистической экспертизы по оружию и элементам снаряжения патронов, позволяют более точно определить расстояние выстрела, при этом существенно сократить число экспериментальных выстрелов),

исходные данные для решения ситуационных задач (реконструкция обстоятельств происшествия основана на использовании данных, содержащихся только в материалах дела: протоколах осмотра места происшествия и следственных экспериментов, заключениях экспертиз, показаниях обвиняемого, потерпевших и свидетелей).

Исходные данные устанавливаются следственным путем, посредством производства различных следственных действий – осмотра места происшествия, следственного эксперимента, допросов свидетелей, обвиняемого, потерпевшего, и в результате производства судебно-баллистических и судебно-медицинских экспертиз. Отбор требуемых эксперту исходных данных образует исключительную прерогативу следователя (суда), назначившего экспертизу. Эксперт исследует предоставленные документы и выявляет обстоятельства выстрела как их установили эксперты или представляют фигуранты происшествия. По результатам анализа материалов уголовных дел была разработана форма представления исходных данных для решения ситуационных задач. На первом этапе эксперт исследует материалы дела и устанавливает обстоятельства происшествия, которые должны быть представлены в заключении в виде цитат. Затем данные сводятся в таблицу для последующего сопоставления.

Правильность исходных данных, их полнота и наглядность является одним из условий достоверности заключения эксперта.

Третья глава «Методическое обеспечение криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела» - структурно состоит из пяти параграфов. В первом параграфе «Экспертиза следов выстрела на огнестрельном оружии и элементах снаряжения патронов» - сформулировано понятие предмета экспертизы, представлены объекты и их признаки, раскрыто содержание экспертных задач и предложена схема их решения.

Предметом рассматриваемого подвида экспертизы являются фактические данные, имеющие значение для уголовного дела и установленные на основе использования специальных знаний в области криминалистической техники, судебной баллистики и военной техники при исследовании следов воздействия газопороховой струи (ГПС) на огнестрельное оружие и элементы снаряжения патронов.

Основными и непосредственными объектами исследования являются: поверхность канала ствола оружия, внешняя поверхность пыжей и прокладок, внутренняя - пыжей-контейнеров и гильз.

На основании результатов обобщения экспертной практики и экспериментальных данных сформированы комплексы признаков, свидетельствующие о присутствии следов выстрела на исследуемых объектах.

Результаты анализа практики назначения экспертизы следов выстрела на оружии и элементах снаряжения патронов свидетельствуют, что в настоящее время в отношении такого рода объектов решаются следующие экспертные задачи:

определение давности производства выстрела из исследуемого экземпляра оружия (не более 1% случаев);

установление факта производства выстрела (выстрелов) из исследуемого экземпляра оружия после его последней чистки (100% случаев);

определение вида снаряда и пороха, с использованием которых был произведен выстрел из исследуемого экземпляра оружия (32% случаев);

установление факта использования исследуемой гильзы для производства выстрела (27% случаев);

определение вида снаряда и пороха, с использованием которых была снаряжена исследуемая гильза (18% случаев);

установление факта использования исследуемых пыжей и прокладок для производства выстрела (10% случаев);

определение вида снаряда и пороха, с использованием которых был снаряжен патрон вместе с исследуемыми пыжами и прокладками (4% случаев).

Вопрос о давности производства выстрела из исследуемого экземпляра оружия имеет важное значение для раскрытия преступления и всегда представляет интерес для следственных органов. Схема его решения разработана на основе зависимости изменения во времени содержания окиси азота в объеме канала ствола. В настоящее время решение задачи по определению давности производства выстрела из представленного на исследование экземпляра оружия сдерживают определенные ограничения методического характера, в соответствии с которыми исследованию подлежат только охотничьи гладкоствольные ружья, представленные на исследование не позднее чем через 14 дней после дня предполагаемого производства выстрела.

Схема решения задачи об установлении факта производства выстрела (выстрелов) после последней чистки основана на исследовании остающихся в канале ствола оружия следов выстрела с помощью качественных химических реакций, а в отдельных случаях – метода атомно-абсорбционной спектрометрии. Результаты экспериментальных исследований убедительно доказывают, что наличие характерного налета в канале ствола свидетельствует о производстве хотя бы одного выстрела из оружия только после последней чистки и решить вопрос о количестве произведенных выстрелов не представляется возможным применительно ни к одной модели огнестрельного оружия.

Согласно разработанной схеме задача, связанная с определением вида снаряда и пороха, с использованием которых был произведен выстрел из исследуемого экземпляра оружия, решается только после установления факта производства выстрела из представленного экземпляра оружия и включает использование тех же методов.

Задачи по установлению факта использования исследуемой гильзы для производства выстрела и определению вида снаряда и пороха, которыми была снаряжена исследуемая гильза, в экспертной практике встречаются сравнительно редко, поэтому до сих пор не разработана формализованная методика их решения. Результаты наших экспериментальных исследований и обзора научной литературы позволили сформировать определенные подходы к решению данной задачи, основанные на использовании качественных химических реакций в целях определения наличия элементов и веществ, характерных для продуктов выстрела.

Обнаружить на месте происшествия стреляные пыжи и прокладки крайне затруднительно; как правило, они сильно деформированы или фрагментированы, поэтому задачи по установлению факта использования исследуемых пыжей и прокладок для производства выстрела и определению вида снаряда и пороха, которыми был снаряжен патрон вместе с исследуемыми пыжами и прокладками, на разрешение экспертов ставят достаточно редко. Результаты обобщения экспертной практики позволили предложить схему решения данной задачи. По результатам исследования внешней поверхности пыжей и прокладок можно сделать вывод о том, что они были использованы для производства выстрела.

В рамках экспертизы следов выстрела на огнестрельном оружии и элементах снаряжения патронов можно установить только вид использованного пороха – дымный, бездымный либо смесь их; результаты исследования позволяют судить о виде пули – оболочечная или безоболочечная, применительно к гладкоствольному охотничьему оружию можно установить материал, из которого изготовлен снаряд – резина, сплавы свинца или железа; омеднена ли его поверхность; был ли использован пыж-контейнер (обтюратор). Определить вид использованного снаряда – пуля, дробь или картечь - не представляется возможным за исключением тех случаев, когда на поверхности объектов имеются отпечатки дробин.

Во втором параграфе третьей главы «Экспертиза огнестрельных повреждений» - сформулировано понятие предмета экспертизы, представлены объекты и их признаки, раскрыто содержание экспертных задач и предложена схема их решения.

Предметом экспертизы рассматриваемого подвида являются фактические данные, имеющие значение для уголовного дела и устанавливаемые с использованием специальных знаний в области криминалистической техники, судебной баллистики и военной техники при исследовании огнестрельных повреждений.

Основные и непосредственные объекты исследования при производстве таких экспертиз - повреждения на различных преградах, за исключением повреждений на теле человека и животных, поскольку огнестрельные ранения относятся к сфере интересов судебно-медицинской экспертизы.

Огнестрельные повреждения обладают комплексом характерных признаков - как простых, так и сложных. В результате обобщения данных специальной литературы и экспериментальных данных мы унифицировали признаки огнестрельных повреждений.

Согласно результатам обобщения практики назначения экспертизы огнестрельных повреждений, в настоящее время при ее производстве решают следующие экспертные задачи:

классификация повреждений на огнестрельные и неогнестрельные (67% случаев);

классификация повреждений на входные, промежуточные и выходные (12% случаев);

установление количества выстрелов, которыми были причинены повреждения (83% случаев);

установление вида снаряда и ограничение круга использованного оружия (91% случаев);

установление последовательности причинения повреждений (57% случаев);

установление направления выстрелов(99% случаев);

установление расстояния выстрелов (100% случаев);

установление взаимного расположения оружия и преграды в момент производства выстрелов (74% случаев).

Опираясь на результаты анализа специальной литературы, научно-исследовательских работ и обобщения экспертной практики, разработана схема решения экспертных задач при изучении повреждений на различных предметах.

Согласно методике исследования огнестрельных повреждений часть экспертных задач решается параллельно, для чего используют данные, полученные в результате всестороннего исследования объектов, представленных на экспертизу.

Выявленных признаков повреждений достаточно для классификации повреждений на огнестрельные и неогнестрельные, входные, промежуточные и выходные, установления количества выстрелов, которым причинены повреждения, их направления и определения вида снаряда, за исключением установления его размера.

Оставшиеся экспертные задачи объединены в отдельную группу, поскольку при обосновании выводов при их решении экспертных обязательно должно быть проведено сравнительное исследование с использованием экспериментальных образцов, сравнение с которыми позволяет установить, первым или последующими выстрелами было причинено повреждение, определить диаметр снаряда и расстояние выстрела. Поскольку огнестрельные повреждения не содержат информации о модели оружия и конкретном экземпляре его, установить их невозможно, и приходится довольствоваться сужением (ограничением) круга использованного оружия - по диаметру канала ствола.

Полное исследование огнестрельных повреждений заканчивается выводом о взаимном расположении исследуемого повреждения и дульного среза оружия в момент производства выстрела.

В третьем параграфе третьей главы «Экспертиза обстоятельств выстрела» - сформулировано понятие предмета экспертизы, представлены объекты и их признаки, раскрыто содержание экспертных задач и предложена схема их решения.

Предметом экспертизы обстоятельств выстрела являются фактические данные, имеющие значение для уголовного дела и установленные на основе специальных знаний в области криминалистической техники, судебной баллистики и военной техники при исследовании обстоятельств выстрела, выясненных в ходе расследования происшествия.

Непосредственными объектами исследования являются материалы дела - заключения судебного эксперта, который проводил исследование оружия, патронов, элементов их снаряжения и огнестрельных повреждений (100% случаев), а также заключение судебно-медицинского эксперта, проводившего исследование огнестрельных ран на теле человека (72% случаев), протоколы осмотра места происшествия (95% случаев), допросов обвиняемого, потерпевшего, свидетелей (46% случаев).

При производстве экспертизы обстоятельств выстрела эксперт изучает, как мы полагаем, сложные признаки, которые выявлены при производстве других экспертиз или получены из показаний подозреваемого, потерпевшего, свидетелей и характеризуют ситуацию на месте происшествия.

В результате анализа экспертной практики сформулированы основные ситуационные задачи экспертизы следов и обстоятельств выстрела:

определение месторасположения стрелявшего в момент производства выстрела, которым было причинено огнестрельное повреждение (54% случаев);

установление возможности производства выстрела и образования огнестрельных повреждений при определенных обстоятельствах (14% случаев);

установление соответствия обстоятельств производства выстрела, как они представлены в показаниях обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, обстоятельствам, установленным в ходе производства экспертиз (32% случаев).

Специфика решаемых задач и объектов определяет выбор методов исследования. При производстве экспертизы обстоятельств выстрела не используют химические, физико-химические и другие методы естественных наук. Ее методическую базу составляют моделирование, сопоставление и ситуационный анализ, следует особо отметить роль экспертного (модельного) эксперимента.

Решение любой ситуационной задачи начинается с анализа результатов осмотра места происшествия, судебно-баллистических и судебно-медицинских экспертиз в целях выявления признаков реконструируемого события: наличие и расположение огнестрельных входных и выходных ран на теле человека, повреждений на его одежде и окружающей обстановке, стреляных гильз на месте происшествия, вида и модели использованного огнестрельного оружия и патронов к нему, количества выстрелов, их расстояния и направления.

Для определения места расположения стрелявшего в момент производства выстрела, которым причинено огнестрельное повреждение, на основании полученного комплекса признаков эксперт создает модель реконструируемого события с учетом условий на конкретном месте происшествия и устанавливает искомые факты, формулирует ситуационный вывод - о месте расположения стрелявшего.

Для решения задачи по установлению возможности производства выстрела при определенных обстоятельствах эксперт после выявления признаков реконструируемого события, установленных при производстве предыдущих экспертиз, получает данные для сравнения из других материалов дела. В ходе эксперимента эксперт моделирует событие с учетом конкретных условий места происшествия и на основании полученных результатов проводит сравнительное исследование, оценивает возможность производства выстрела, образования огнестрельных ран и повреждений в конкретных условиях места происшествия и формулирует ситуационный вывод.

В целях установления соответствия между обстоятельствами производства выстрела, как они представлены в показаниях обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, и обстоятельствами, установленными в ходе производства экспертиз, эксперт создает несколько моделей исследуемого события. При создании первой модели реконструируемого события с учетом условий на конкретном месте происшествия события эксперт использует признаки, выявленные при осмотре места происшествия, изучении судебно-баллистических и судебно-медицинских экспертиз, а при создании других моделей – признаки из протоколов допросов подозреваемого, потерпевшего, свидетелей, следственных экспериментов. В результате сравнения первой модели с каждой из последующих экспертом могут быть сделаны выводы как о полном либо частичном соответствии обстоятельств происшествия, так и о полном их несоответствии.

В параграфе четвертом третьей главы «Экспертиза следов выстрела на лице, подозреваемом в его производстве» - сформулировано понятие предмета экспертизы, представлены объекты и их признаки, раскрыто содержание экспертных задач и предложена схема их решения.

Предметом экспертизы рассматриваемого подвида являются имеющие значение для уголовного дела фактические данные, устанавливаемые с использованием специальных знаний в области криминалистической техники, судебной баллистики и военной техники при исследовании следов выстрела, остающихся после его производства на стрелявшем человеке.

Основными и непосредственными объектами исследования являются тампоны со смывами с рук подозреваемого (65% случаев), края длинных рукавов его одежды (32% случаев) или тампоны со смывами с них (3% случаев).

Результаты экспериментальных исследований и обобщения экспертной практики позволили нам сформировать комплекс признаков, которые свидетельствуют о наличии следов выстрела на исследуемых объектах:

на тампоне со смывом с одной руки имеется элемент (вещество), характерный (характерное) для продуктов выстрела, причем его количество соответствует экспериментальным данным и превышает его содержание на тампонах со смывами с другой руки и в контрольном образце;

на определенном участке края длинного рукава одежды обнаружен элемент (вещество), характерный (характерное) для продуктов выстрела, количество которого соответствует экспериментальным данным и превышает его содержание на остальных участках и в контрольном образце.

Перед экспертом ставится экспертная задача - определить наличие на представленных объектах продуктов выстрела, свидетельствующих о производстве подозреваемым выстрела.

Все образцы исследуют на наличие элементов или веществ, характерных для продуктов выстрела.

Выводы основывают на результатах сравнения количественного содержания элементов в исследуемых, контрольных и экспериментальных образцах. По результатам исследования следов выстрела на лице, подозреваемом в его производстве, сделать положительный вывод в категорической форме никогда не представляется возможным, так как учесть вероятность случайного загрязнения образцов элементами и веществами, характерными для продуктов выстрела, не реально. По окончании исследования можно установить, что при отсутствии загрязнений - продукты выстрела имеются, продукты выстрела отсутствуют, на фоне общего загрязнения представленных образов дифференцировать продукты выстрела не представляется возможным.

В параграфе пятом третьей главы «Экспертиза следов, свидетельствующих о ношении огнестрельного оружия» - сформулировано понятие предмета экспертизы, представлены объекты и их признаки, раскрыто содержание экспертных задач и предложена схема их решения.

Предметом экспертизы рассматриваемого подвида являются имеющие значение для уголовного дела фактические данные, установленные на основе использования специальных знаний в области криминалистической техники, судебной баллистики и военной техники при исследовании следов выстрела, остающихся после ношения огнестрельного оружия.

Основными и непосредственными объектами исследования при производстве экспертизы следов, свидетельствующих о ношении огнестрельного оружия, являются поверхности предметов, с которыми оно могло контактировать.

Результаты научно-исследовательской работы и обобщения экспертной практики позволили сформировать комплексы признаков, свидетельствующих о наличии следов выстрела на исследуемых объектах.

Перед экспертом ставится задача - определить имеются ли на представленных объектах следы продуктов выстрела, свидетельствующие о ношении огнестрельного оружия.

Схема решения экспертной задачи предусматривает исследование объектов и образцов для сравнения визуальным методом, с помощью ДКМ и ААС.

Совпадение имеющихся на контактограммах точечных включений, гомогенно окрашенных пятен меди, сурьмы, свинца по месту расположения как между собой, так и с пятнами копоти служит основанием для дачи условного вывода о том, что, если на предмете нет бытовых загрязнений, обнаруженные на нем следы свидетельствуют о ношении огнестрельного оружия. Кроме того, пятна копоти и металлов могут быть отпечатками деталей оружия (например, иметь определенные размеры и характерную форму – кольцевую для дульного среза оружия, в виде соединенных дуг - для камор барабана; располагаться на расстоянии, равном расстоянию от дульного среза до окна кожуха-затвора). Только при выявлении таких признаков эксперт вправе сделать категорический вывод о наличии на предмете следов, оставшихся после ношения оружия.

Глава IV «Процессуальные особенности производства криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела» - структурно состоит из четырех параграфов. В первом параграфе «Субъекты судебно-экспертной деятельности при производстве криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела» - рассмотрены особенности процессуального статуса субъектов судебно-экспертной деятельности.

Понятие судебно-экспертной деятельности нормативно закреплено только в ст. 1 ФЗ ГСЭД , но не учитывает деятельность частнопрактикующих экспертов и экспертных учреждений и выводит за рамки судебно-экспертной деятельности субъектов, принимающих решение о ее начале. Более полным является определение, согласно которому судебно-экспертная деятельность представляет собой систему действий и связанных с ними правоотношений, осуществляемых в процессе судопроизводства уполномоченными на то государственными органами и лицами, по назначению, организации и производству судебных экспертиз в целях установления обстоятельств по конкретному делу. В соответствии с данным определением мы выделяем две группы участников и две группы субъектов. Участники - лица и органы, назначающие судебные экспертизы; подозреваемый, потерпевший, свидетели происшествия. Субъекты - органы, организующие производство судебных экспертиз; лица, осуществляющие производство судебных экспертиз.

По нашему мнению в целях производства экспертизы следов и обстоятельств выстрела необходимо обращаться в государственные судебно-экспертные учреждения (ГСЭУ), что обусловлено рядом факторов:

высшие учебные заведения России не готовят экспертов по экспертной специальности «Исследование следов и обстоятельств выстрела». Без некоторого практического опыта под руководством опытных экспертов невозможно полноценное проведение экспертизы, поэтому подготовка и аттестация экспертов возможны только в ГСЭУ;

хранить огнестрельное оружие и производить экспериментальную стрельбу следует в специально помещениях, оборудование которых возможно в большинстве случаев в ГСЭУ;

исследование следов выстрела проводится в лабораторных помещениях с использованием специального оборудования и химических реактивов.

При производстве экспертизы следов и обстоятельств выстрела права и обязанности судебного эксперта регламентируются ст. 57 УПК РФ и ст. 16 ФЗ ГСЭД. В нашем случае эксперт – сведущее лицо, обладающее специальными знаниями в области криминалистической техники, судебной баллистики и военной техники. Кроме этого, он должен обладать комплексом знаний в области теории, методологии и практики производства экспертизы следов и обстоятельств выстрела. Все перечисленные требования определяют компетенцию эксперта. Учитывая важность установления следователем (судом) компетенции эксперта, мы предлагаем в п.4 ст. 204 УПК РФ указать на необходимость предоставления сведений о прохождении им очередной аттестации.

Правильное понимание субъектами судебно-экспертной деятельности своей роли в экспертном исследовании, неукоснительное выполнение обязанностей и полное использование прав, предусмотренных законом, позволяет проводить экспертизы следов и обстоятельств выстрела на высоком уровне, а их результаты использовать в качестве доказательств по уголовным делам.

Во втором параграфе четвертой главы «Особенности производства криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела» - рассмотрены актуальные проблемы производства экспертизы.

Законом регламентированы лишь отдельные вопросы, связанные с проведением экспертных исследований.

Эксперт может сам получать необходимые дополнительные данные (5% экспертов использовали такую возможность), для чего следователь по его ходатайству организует выезд на место происшествия для дополнительного осмотра (например, для замера угловых характеристик огнестрельных повреждений на стенах зданий и помещений).

На наш взгляд недостаточно используют эксперты право с разрешения следователя участвовать в процессуальных действиях и задавать их участникам вопросы, относящиеся к предмету экспертизы (ст. 57 УПК РФ). Например, только 3% экспертов принимали участие в следственном эксперименте в целях получения достоверных данных, необходимых для проведения ситуационных исследований.

Содержание заключения эксперта регламентировано в УПК РФ. Руководствуясь ст. 204 УПК РФ, более подробно требования, предъявляемые к реквизитам, изложены в ведомственных инструкциях.

В «водной части» наряду с другими данными приводятся вопросы, поставленные перед экспертом. В практике 96% экспертов встречались вопросы сформулированные неверно по существу или неграмотно, и они, воспроизведя формулировку постановления (определения) о назначении экспертизы, излагали вопрос так, как они его понимают и как это будет, по их мнению, правильно, 82% экспертов перегруппировывали вопросы, если это больше отвечает интересам исследования и ясности выводов, и 17% экспертов после воспроизведения вопросов следствия (суда) формулировали вопросы, которые они выдвигали по собственной инициативе.

В «Исследовательской части» заключения эксперт излагает ход и результаты проведенных им исследований. Приводят список методических и справочных материалов практически 100% экспертов: из них 87% экспертов ссылаются на методические материалы в виде методик, методических рекомендаций и пособий, утвержденных или рекомендованных научно-методическими советами экспертных учреждений для внедрения в экспертную практику, остальные – на литературу из других областей науки, в частности судебной медицины, что выходит за пределы компетенции эксперта баллиста, до 52% экспертов делают ссылки на устаревшие издания и 3% - на методики, не использованные в процессе исследования.

Строгое и неукоснительное исполнение всех процессуальных требований при проведении экспертизы является обязательным условием для использования заключения в качестве доказательства по делу. Данные, полученные в ходе экспертных исследований, позволяют расширить и усилить доказательную базу по уголовному делу.

В параграфе третьем четвертой главы «Комплексные экспертные исследования следов и обстоятельств выстрела» - раскрывается комплексный подход к исследованию объектов экспертизы.

При производстве экспертизы следов и обстоятельств выстрела к комплексным исследованиям прибегают при использовании спектральных методов для определения количественного содержания металлов в области огнестрельных повреждений (10% случаев), на тампонах после чисток канала ствола (9% случаев) или смывов с рук подозреваемого (67% случаев). Экспертная специальность «Исследование следов и обстоятельств выстрела» не требует от эксперта обязательного владения спектральными аналитическими методами, для проведения анализа образцов привлекается специалист в области инструментальных методов исследования.

При исследовании следов и обстоятельств выстрела комплексные судебно-медицинские и судебно-баллистические экспертизы следует назначать для решения ситуационных вопросов, если имеется потерпевший с огнестрельными ранениями. Обобщение и оценку результатов исследования эксперты проводят на итоговом совещании комиссии, что отражается в синтезирующем разделе исследовательской части заключения. Мы полагаем, что на этом этапе проведения экспертизы можно выделить две ситуации:

комиссия приходит к общему выводу по результатам исследований, проведенных экспертами разных специальностей (96% случаев);

при возникновении разногласий между членами комиссии эксперты формулируют общий вывод о невозможности решения вопроса с обоснованием причин и, кроме того, формулируют свои частные выводы (3% случаев). Составление отдельного заключения одним из членов комиссии (1% случаев) нам представляется недопустимым, поскольку эксперт, обладающий одной экспертной специальностью, выйдет за пределы своей компетенции при обосновании вывода, требующего специальных знаний в нескольких областях.

Назначение комплекса судебных экспертиз в отношении одного объекта в рамках одного уголовного дела особенно эффективно при расследовании убийств и причинении вреда здоровью с использованием различных видов оружия. При исследовании огнестрельного оружия оптимальным, по нашему мнению, представляется назначение следующего комплекса экспертиз: криминалистическая экспертиза волокнистых материалов - для обнаружения следов контакта с предметами одежды стрелявшего и потерпевшего, судебно-биологическая - при наличии следов крови на оружии, дактилоскопическая и судебно-баллистическая, в том числе экспертиза следов и обстоятельств выстрела - в целях установления факта производства выстрела.

В четвертом параграфе четвертой главы «Особенности оценки заключений криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела» показано, что оценка заключения эксперта определяет процессуальную значимость этого документа.

Причина нарушения требования относимости при исследовании следов и обстоятельств выстрела, чаще всего, зависит от следователя, который поставил перед экспертом ненадлежащие вопросы (74% случаев).

Под допустимостью понимается пригодность экспертного заключения для его использования в качестве доказательства при рассмотрении уголовного дела. Это сложное интегральное требование и оно включает в себя многие элементы. Необходимо установить компетенцию эксперта, для этого достаточно наличия у него права самостоятельного производства судебно-баллистической экспертизы (93% случаев). Проверить соблюдение процессуальных требований, и в частности соблюдение процессуальной формы заключения эксперта и наличие всех требуемых для нее реквизитов (28% случаев).

На наш взгляд существуют две формы процессуальной оценки достоверности заключения эксперта: содержательная и формальная. Первая из них предполагает оценку достоверности заключения и выводов по существу проведенных исследований в тех случаях, когда это оказывается возможным (23%случаев).

В других случаях мы видим формальную оценку (75% случаев). Чаще всего это соответствие выводов эксперта материалам дела (35%). Важную роль при формальной оценке достоверности выводов эксперта играет наличие в заключении перечня используемых методик, методов и технических средств (34%).

Детальный всесторонний анализ недостатков и ошибок, допускаемых в процессе назначения и производства судебной экспертизы, является одним из важных направлений совершенствования судебно-экспертной деятельности, оптимизации ее взаимодействия с правоохранительными органами и учреждениями. Это становится особенно значимым в современных условиях состязательности сторон в судебном процессе. Приведем статистику экспертных ошибок при проведении экспертизы следов и обстоятельств выстрела: процессуальные ошибки (20% случаев), гносеологические ошибки (27% случаев), в данной группе следует выделить логические ошибки, число которых достаточно велико (64% случаев), деятельностные ошибки (53% случаев).

Критический анализ и систематизация имеющихся на практике недостатков и попускаемых ошибок позволит избежать их повторения экспертами в последующей работе, добиться такой организации экспертного процесса, которая, если и не гарантировала бы от недостатков, то, по крайней мере, снизила бы вероятность их совершения и минимизировала негативные последствия ошибочного или неполноценного заключения. В конечном итоге эта работа имеет целью оптимизацию использования специальных знаний в интересах раскрытия, полного и всестороннего расследования преступлений.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы и предложения по криминалистической экспертизе следов и обстоятельств выстрела.

Список научных работ автора,

отражающих основные положения

диссертационного исследования

Монография, научное пособие

1. Возможности производства судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста России. / под общ. ред. Т.П. Москвиной. – М.: «АНТИДОР», 2004. (в соавт.) (22/0,94 п.л.)

2. Микляева О.В. Криминалистическая экспертиза следов и обстоятельств выстрела. - М.: РФЦСЭ, 2009. (17,25 п.л.)

Формализованные методики

3. Микляева О.В. Методика диагностического исследования огнестрельных повреждений, причиненных выстрелами из нарезного оружия. - М.: РФЦСЭ, 2002. – С. 24 (1,75 п.л.)

4. Микляева О.В. 8.2.09. Диагностическое исследование огнестрельных повреждений, причиненных выстрелами из гладкоствольного оружия. // Методики производства судебных экспертиз. Баллистическая экспертиза. - М.: РФЦСЭ, 2004. - Вып.2. – С. 23 (1,75 п.л.)

5. Микляева О.В. 8.2.10. Обнаружение следов ношения огнестрельного оружия. // Теория и практика судебной экспертизы: науч.-практ. жур. №1, 2007. – С. 148-150. (0,4 п.л.)

6. Микляева О.В. 8.2.11 Обнаружение следов ношения огнестрельного оружия в карманах одежды. // Теория и практика судебной экспертизы: науч.-практ. жур. №1, 2007. – С. 150-152. (0,4 п.л.)

Научные статьи в ведущих научных изданиях, выпускаемых в Российской Федерации, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук

7. Микляева О.В. Комплексные экспертные исследования следов и обстоятельств выстрела. // «Черные дыры» в Российском Законодательстве: юрид. жур. № 6, 2007. – С. 308-309. (0,39 п.л.)

8. Микляева О.В. Субъекты судебно-экспертной деятельности при производстве экспертизы следов и обстоятельств выстрела. // «Черные дыры» в  Российском Законодательстве: юрид.  жур. № 6, 2007.  – С. 310-312. (0,67 п.л.)

9. Микляева О.В. Особенности производства экспертизы следов и обстоятельств выстрела.// «Черные дыры» в Российском Законодательстве: юрид. жур. № 6, 2007. – С. 316-318 (0,44 п.л.)

10. Микляева О.В. Свойства и признаки объектов судебной экспертизы следов и обстоятельств выстрела. // Судебная  экспертиза:  науч.-прак. жур. № 3 (15), 2008. – С. 57 – 61. (0,44 п.л.)

11. Микляева О.В. Процессуальный статус объектов экспертизы следов и  обстоятельств выстрела. // Закон и право: юрид. жур. № 9, 2008. – С. 71. (0,2 п.л.)

12. Микляева О.В. Процессуальное регулирование проведения эксперимента в экспертизе следов и обстоятельств выстрела. // Закон и право: юрид. жур. № 11, 2008. – С.73-74. (0,2 п.л.)

13. Микляева О.В. Криминалистическая экспертиза следов и обстоятельств выстрела: история становления. // Закон и право: юрид. жур. № 12, 2008. – С.117-118. (0,22 п.л.)

14. Микляева О.В. Участие специалиста в расследовании преступлений, связанных с использованием огнестрельного оружия. // Законы России: опыт, анализ, практика: правовой жур. № 3, 2010. – С. 74-77. (0,39 п.л.)

15. Микляева О.В. Осмотр места происшествия, связанного с применением огнестрельного оружия. // Закон и право: юрид. жур. № 3, 2010. – С. 80-82. (0,44)

16. Микляева О.В. Понятие предмета криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела и его значение для классификации. // Теория  и практика  судебной экспертизы: науч.-практ. жур. №2, 2010. – С. 12-15. (0,33 п.л.)

17. Микляева О.В. Методы экспертного исследования следов и обстоятельств выстрела. // Теория и практика судебной экспертизы: науч.-практ. жур. №2, 2010. – С. 162-165. (0,40 п.л.)

18. Микляева О.В. Общие положения частной теории криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела // LEX RUSSICA:  науч.  тр. МГЮА  им. О.Е. Кутафина. №4, 2010. – С. 837-847. (0,78 п.л.)

19. Микляева О.В., Гиверц П., Хохерман Г., Сонис М. А., Усов А.И. Аккредитация криминалистических лабораторий на соответствие ISO 17025 (на примере баллистической лаборатории криминалистического управления полиции Израиля). // Теория и практика судебной экспертизы: науч.-практ. жур. №4, 2010. – с. 346-350. (0,57 п.л.)

Научные статьи, тезисы выступлений на научных и научно-практических конференциях

20. Микляева О.В. Проблемы классификации огнестрельных повреждений. // Научные сообщения на теоретическом семинаре – криминалистических чтениях: Рефератив. сб. - М.: РФЦСЭ, 1997. - Вып. 3-4. – С. 9-12. (0,2 п.л.)

21. Микляева О.В., Сонис М.А. О возможности дифференциации расстояний выстрела при стрельбе из пистолетов и револьверов патронами, снаряженными дробью // Экспертная практика и новые методы исследования:  Информ.  сб. - М.:  РФЦСЭ,  1999.  - Вып. 1-2.  – С.  13-26. (0,78 п.л.)

22. Аникина О.А., Герасимец А.И., Мартынкина Е.А., Микляева О.В., Сонис М.А. Особенности образования и исследования огнестрельных повреждений, причиненных выстрелами из пистолета ПСС патронами СП-4. // Современное состояние судебной экспертизы оружия и следов выстрела: Эксп. тех. - М.: РФЦСЭ, 2001. - Вып. 127. – С. 3-18 (0,83 п.л.)

23. Аникина О.А., Микляева О.В. Отложение продуктов выстрела на втором слое многослойных преград при использовании мишени на твердой подложке и свободно висящей мишени. // Современное состояние судебной экспертизы  оружия  и  следов  выстрела:  Эксп. тех.  - М.:  РФЦСЭ,  2001. -Вып. 127. – С. 33-42. (0,56 п.л.)

24. Аникина О.А., Лапина Л.Н., Микляева О.В. Закономерности отложения продуктов выстрела на втором слое многослойных преград в зависимости от расстояния между слоями и от свойств материала первого слоя. // Вопросы судебно-баллистической экспертизы на современном этапе: Эксп. тех. - М.: РФЦСЭ, 2002. - Вып. 128. – С. 28-47. (1,1 п.л.)

25. Лапина Л.Н., Микляева О.В. Закономерности отложения продуктов выстрела на втором слое многослойных преград в зависимости от параметров пули при стрельбе из нарезного оружия. // Вопросы судебно-баллистической экспертизы на современном этапе: Эксп. тех. - М.: РФЦСЭ, 2002. - Вып. 128. – С. 48-58. (0,61 п.л.)

26. Аникина О.А., Лапина Л.Н., Микляева О.В. Диагностическое исследование промежуточных огнестрельных повреждений, образованных выстрелами из нарезного оружия. // Вопросы судебно-баллистической экспертизы на современном этапе: Эксп. тех. - М.: РФЦСЭ, 2002. - Вып. 128.  – С. 59-68. (0,56 п.л.)

27. Лапина Л.Н., Мартынкина Е.А., Микляева О.В. Исследование возможности дифференцирования огнестрельных входных повреждений, причиненных выстрелами из пистолета Марголина, ПСМ и АК-74. // Вопросы судебно-баллистической экспертизы на современном этапе: Эксп. тех. - М.: РФЦСЭ, 2002. - Вып. 128. – С. 69-86 (1,0 п.л.)

28. Микляева О.В., Степанова И.Р. Обобщение экспертной практики по исследованию следов выстрела на руках и одежде стрелявшего. // Бюллетень МЮ РФ, №  4/2003. – С.126-133. (0,89 п.л.)

29. Микляева О.В. Современное состояние и перспективы развития судебной экспертизы по исследованию следов и обстоятельств выстрела. // Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений/ мат-лы 2-й Всерос. науч. практ. конф. по криминалистике и суд.  эксп.  1-3 марта  2004 г. – М.: ЭКЦ МВД,  2004. – Т. 2. – С. 13-17. (0,28 п.л.)

30. Микляева О.В. Ситуационные исследования при производстве судебно-баллистической экспертизы. // Актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы: Докл. и сообщ. на международной конференции «Восток-запад: партнерство в судебной экспертизе» Нижний Новгород 6-10 сентября 2004 г. – М. - Н. Новгород: РФЦСЭ, 2004. – С. 90-92. (0,33 п.л.)

31. Аникина О.А., Микляева О.В., Мусин Э.Х. Возможности исследования огнестрельных повреждений, причиненных выстрелами из винтовки  снайперской  специальной  ВСС «Винторез» патронами СП-5 и СП-6. // Актуальные вопросы судебно-баллистической экспертизы: Эксп. тех. – М.: РФЦСЭ, 2004. – Вып. 131. – С. 3-7. (0,28 п.л.)

32. Микляева О.В. Особенности проведения исследования с целью установления факта производства выстрела из огнестрельного оружия или устройства. // Актуальные вопросы судебно-баллистической экспертизы: Эксп. тех. – М.: РФЦСЭ, 2004. – Вып. 131. – С. 26-32. (0,33 п.л.)

33. Косенков А.Б., Микляева О.В. Криминалистическое исследование комплекса «ОСА». // Актуальные вопросы судебно-баллистической экспертизы: Эксп. тех. – М.: РФЦСЭ, 2004. – Вып. 131. – С. 32-42. (0,61 п.л.)

34. Микляева О.В. Экспертиза следов, свидетельствующих о ношении огнестрельного оружия. // Теория и практика судебной экспертизы и криминалистики/  Сб. науч. практ. мат-лов. – Харьков: Право, 2005. – Вып. 5 – С. 317-322. (0,31 п.л.)

35. Микляева О.В. История развития и современное состояние экспертизы следов и обстоятельств выстрела. // Современные направления судебной экспертизы: Методика экспертного анализа преступлений: докл. и сообщ. на междунар. конф. «Восток-Запад: партнерство в судебной экспертизе» Алматы  3-4 нояб.  2005 г. - Алматы: ЦСЭ МЮ РК, 2005. – С. 343-348. (0,33 п.л.)

36. Микляева О.В. Классификация экспертиз оружия и следов его применения. // Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений/ мат-лы 3-й Всерос. науч. практ. конф. по крим. и  суд. эксп. 15-17 марта 2006 г. – М.: ЭКЦ МВД, 2006. – Т.2. – С.98-101. (0,22 п.л.)

37. Лапина Л.Н., Микляева О.В. Исследование влияния пыжа-контейнера на признаки огнестрельных повреждений. // Теория и практика судебной экспертизы/ Науч.-практ. журнал. – М.: РФЦСЭ, 2006, - № 1 (1). – С. 133-137. (0,56 п.л.)

38. Микляева О.В. Методическое обеспечение экспертизы следов выстрела на руках человека, подозреваемого в его производстве. // Экспертное обеспечение правосудия: проблемы теории и практики: мат-лы междунар. науч.  практ.  конф. (7-8 сентября 2006, Автономная республика Крым). - Симферополь: Крымский НИИСЭ, 2006. – С.117-120. (0,45 п.л.)

39. Микляева О.В. Организация и процессуальное регулирование проведения эксперимента в комплексной медико-криминалистической экспертизе. // Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики на современном этапе: мат-лы Всерос. науч. практ. конф. с междунар. участием, посвящ. 75-летию РЦСМЭ, 17-20 окт. 2006 г./ Под ред. проф. В.А. Клевно, - М.: РЦСМЭ, 2006. – С. 49-51. (0,33 п.л.)

40. Микляева О.В. Формы использования  специальных знаний при расследовании преступлений с использованием огнестрельного оружия. // Вестник Российской правовой академии/ науч.-практ. журнал. – М.: РПА, 2007, - № 2. – С. 79-81. (0,39 п.л.)

41. Микляева О.В. Объекты судебной экспертизы следов и обстоятельств выстрела. // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: мат-лы междунар. науч.-прак. конф. (г. Москва 14-15 февраля 2007 г), - М.: МГЮА, Проспект, 2007. – С. 495 – 498. (0,44 п.л.)

42. Микляева О.В. О некоторых процессах следообразования при производстве выстрела. // Некоторые вопросы судебно-баллистической экспертизы: Эксп. тех. – М.: РФЦСЭ, 2008. – Вып. 132. – С. 42-57. (0,89 п.л.)

43. Мартынкина Е.А., Микляева О.В., Хариев Н.И. Использование эмиссионно-спектрального анализа и диффузно-контактного метода при обнаружении следов выстрела на руках лица, подозреваемого в производстве выстрела. // Некоторые вопросы судебно-баллистической экспертизы: Эксп. тех. – М.: РФЦСЭ, 2008. – Вып. 132. – С. 88-95. (0,39 п.л.)

44. Микляева О.В. Экспертиза обстоятельств выстрела. // Проблемы судебно-медицинской экспертизы в условиях реформирования Вооруженных сил и Генеральной прокуратуры Российской Федерации: мат-лы науч.-практ. конф., посвященной 65-летию образования органов судебно-медицинской экспертизы в ВС РФ. – М., ГГЦСМиКЭ, 2008. – С. 211-214. (0,22 п.л.)

45. Микляева О.В. Комплексные экспертные исследования и их особенности при производстве судебно-баллистической экспертизы. // Юстиция: науч.-прак. жур. № 3, 2008. – С. 56-60. (0,39 п.л.)

46. Микляева О.В., Эджубов Л.Г. О принципах составления нового словаря основных терминов судебной экспертизы. // Теория и практика судебной экспертизы: науч.-практ. жур. № 3, 2008. – С. 85-90. (1,0 п.л.)

47. Микляева О.В. Методики производства экспертизы следов и обстоятельств выстрела. // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: мат-лы междунар. науч.-прак. конф. (г. Москва 24-25 июня 2009 г), - М.: МГЮА, Проспект, 2009. – С. 261-263. (0,28 п.л.)

48. Микляева О.В. Судебно-баллистическая экспертиза и комплексные экспертные исследования. // Теория и практика судебной экспертизы: науч.-практ. жур. № 2, 2009. – С. 81-84. (0,44 п.л.)

49. Микляева О.В. Организация и проведение комплексных экспертиз в Российской Федерации // Судебная экспертиза. Современное состояние и перспективы развития: тезисы докладов междунар. науч.-прак. конф. (г. Киев 2010), - Киев.: Киевский НИИ судебных экспертиз, 2010. – с. 39-44. (0,4 п.л.)

50. Микляева О.В. Возможности аккредитации судебно-экспертных учреждений // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: мат-лы междунар. науч.-прак. конф. (г. Москва 25-26 января 2011 г), - М.: МГЮА, Проспект, 2011. – с. 252-255. (0,28 п.л.)







© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.