WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

ОСЕЙЧУК ВЛАДИМИР ИВАНОВИЧ

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ СТРОИТЕЛЬСТВА

В РОССИИ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ПРАВОВОГО СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА

Специальность 12.00.02 – конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора юридических наук

Тюмень - 2009

Диссертация выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет»

Научный консультант: доктор юридических наук, профессор

                        ЧЕБОТАРЕВ Геннадий Николаевич

 

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

АВАКЬЯН Сурен Адибекович

доктор юридических наук, профессор

ЛЕБЕДЕВ Валериан Алексеевич

  доктор юридических наук, профессор

НЕВИНСКИЙ Валерий Валентинович

Ведущая организация: Уральская государственная

  юридическая академия

Защита диссертации состоится 24 апреля 2009 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212274.06 в Тюменском государственном университете по адресу: 625003, г. Тюмень, ул. Ленина, 38, зал заседаний Совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет»

Автореферат разослан__________________2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор юридических наук, профессор В. Д. Плесовских

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Формирование институтов демократического правового социального государства является одной из ведущих тенденций мирового развития, объектом острейшей политико-правовой борьбы. В этом контексте изучение темы исследования дает возможность значительно расширить научные представления о состоянии и основных тенденциях развития современного российского государства, о природе и социальном содержании, осуществленных в нем преобразований в постсоветский период.

В настоящее время анализ конституционно-правовых аспектов строительства в России демократического правового социального государства приобрел особую актуальность. Дело в том, что в постсоветский период в научных исследованиях российской государственности преобладала концепция либерально-рыночного государства. Большинство авторов научных работ тяготело к исследованию нормативной модели российского государства и недостаточно внимания уделяло анализу фактически сложившейся социальной действительности, влиянию конституционно-правовых норм на жизнь российского народа.

В отечественной науке конституционного права пока нет ясности, в каком государстве российский народ живет, какое государство он строит. В теории конституционализма представлена фрагментарная и крайне противоречивая картина основных тенденций развития современной России. В то же время большинство российских граждан желают ясности и определенности в вопросах государственного строительства. Однако такой ясности и определенности трудно достичь, поскольку нет «научно обоснованной концепции дальнейшего конституционного развития России, с учетом тех процессов, которые происходят в нашей стране и в мире» (Лебедев В. А., Киреев В. В. Об инструментальной роли науки конституционного права в период социальных преобразований / В. А. Лебедев, В. В. Киреев // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 22. С. 7).

Статьи 1 и 7 Конституции Российской Федерации закрепляют демократический правовой социальный характер российского государства. Однако многие исследователи обращают внимание на декларативный характер этих положений, поскольку в Основном законе отсутствует правовой механизм их реализации. Естественно, не может не быть различий между конституционно-правовой и социальной реальностью. Но противоречие между нормами Конституции Российской Федерации о демократическом правовом социальном государстве и фактами социальной действительности в настоящее время настолько обострилось, что побуждает ставить вопрос о новом этапе конституционной реформы и конституционно-правовом моделировании нового качества российского государства.

Представляется, что на новом этапе конституционной реформы в качестве стратегической цели российской нации необходимо поставить строительство демократического правового социального государства. Причем это должен быть не умозрительно-бюрократический проект, а программа очевидных и насущных социально-экономических, политико-правовых и культурно-идеологических мер, обеспечивающих потребности и интересы российского народа.

В связи с этим возникает необходимость критического анализа социального, экономического, политического, правового и духовного порядка в современной России, а также разработки теоретических основ стратегии строительства демократического правового социального государства.

Объект исследования составляют конституционно-правовые отношения, связанные с разработкой и реализацией стратегии строительства в России демократического правового социального государства. В объект исследования включены теоретические, концептуальные положения о сущности и правовой конструкции процесса формирования основ демократического правового социального государства.

Предметом исследования являются проблемы теории и практики конституционно-правового регулирования процесса перехода России к демократическому правовому социальному государству; нормативные правовые акты органов государственной власти Российской Федерации, научные идеи, изложенные в трудах ученых-юристов и касающиеся основных аспектов строительства демократического правового социального государства.

Цель исследования состоит в том, чтобы изучить основные тенденции и противоречия развития современного российского государства, обосновать необходимость и возможность перехода России к новому этапу конституционной реформы, разработать концептуальные основы стратегии строительства в России демократического правового социального государства.

Для достижения вышеуказанной цели необходимо решить следующие задачи:

- проанализировать накопленный объем теоретико-методологических знаний по вопросам модернизации государственно-правовой жизни, вычленить наиболее рациональные подходы к строительству демократического правового социального государства;

- концептуально очертить основы системного, комплексного подхода к разработке стратегии строительства в России демократического правового социального государства;

- оценить итоги либеральных преобразований российского государства в конце XX - начале XXI века;

- изучить нормативную, закрепленную в Конституции Российской Федерации, и фактически сложившуюся модель современного российского государства в аспекте гуманистических норм, идеалов и ценностей, выявить влияние этой модели на основные сферы жизни общества;

- проанализировать и оценить социальную сущность, особенности и основные тенденции развития современного российского государства;

- сформулировать конституционные основы перехода российского государства на новую парадигму развития, отвечающую интересам большинства народа, определить политико-правовые, социально-экономические и духовные средства для улучшения физических, нравственных и интеллектуальных условий жизни народа;

- предложить конституционно-правовой механизм демонтажа олигархических, коррупционных, криминализированных элементов постсоветского государства и создания основ демократического правового социального государства;

- обосновать  пути оптимизации отношений народа и органов государственной власти в ходе нового этапа конституционной реформы в  России;

- сформулировать рекомендации по совершенствованию государственно-правовых институтов современной России;

- разработать проект Федерального конституционного закона  «О Конституционном Собрании» и проект Конституции России.

Методологическая основа диссертации, нормативная и эмпирическая база исследования. Как известно, суть структурных сдвигов, происходящих сегодня в общественных науках, может быть определена как переход от стратегии преимущественно дисциплинарного, предметно-фундаментального развития научного познания к междисциплинарным, проблемно-ориентированным формам научно-исследовательской деятельности. Поэтому уяснение сути глубинных процессов, протекающих в российском государстве, осуществлялось диссертантом на основе комплексного исследования конституционно-правового фундамента отечественного государства и фактически сложившихся отношений в социально-экономической, политико-правовой и духовно-нравственных сферах. Причем поиск эффективных путей строительства демократического правового социального государства автором велся в рамках междисциплинарного исследования, использующего знания таких наук, как конституционное право, философия, политология, теория государства и права, теория управления, теория систем, теория государственного управления, экономическая теория  и др.

В настоящей работе исследование реальной модели российского государства и путей его модернизации велось с точки зрения должного, понимаемого не в моралистическом, а в политико-правовом и политико-экономическом смысле. Дело в том, что  представления о целях государства и проектах его модернизации вне контекста политики и политико-экономических отношений невозможны в принципе. Ведь «по природе конституционно-правовые отношения являются политическими» ( Авакьян С. А. Конституционное право России: учеб. курс: В 2 т. - 2-е изд., перераб. и доп.  М., 2006. Т. 1. С. 33). Более того, как справедливо отмечает В. Е. Чиркин, использование политологических и политико-экономических элементов позволяет дать подлинное представление о российской конституционной действительности ( Чиркин В. Е. Конституционное право России: Учеб. для студентов вузов. - 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003. С. 6).

Поскольку государство представляет собой динамичный, внутренне взаимосвязанный объект, взаимодействующий с внешней средой, то одним из наиболее приемлемых методов его исследования является метод материалистической диалектики. Исследование теории и практики строительства демократического правового социального государства с позиций материалистической диалектики позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть основные государственно-правовые явления, определить  их общие признаки, связи и соотношения. Кроме того, использование диалектического метода при исследовании конституционно-правовых явлений и процессов дало возможность увидеть необходимость замены устаревающих элементов конституционной модели российского государства новыми.

Наряду с диалектическим методом познания конституционно-правовых явлений в настоящем исследовании использовались такие методы, как восхождение от абстрактного к конкретному, исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой и логический. Особое внимание уделено статистическим и социологическим аспектам исследования. Это необходимо было сделать для того, чтобы не скатиться в исследовании к состоянию, при котором «мы главным образом интересуемся и оперируем словами, мало заботимся о том, какова действительность» ( Павлов И. П. Рефлекс свободы.  М., 2001. С. 116).

Для достижения целей и задач настоящего исследования большое значение имел системный метод, который потребовал, чтобы объект исследовался как целостная совокупность составляющих его подсистем, элементов и во всем многообразии выявленных свойств и взаимозависимостей внутри объекта, а также между объектом и внешней средой. В этой связи строительство в Российской Федерации демократического правового социального государства рассматривалось в контексте взаимодействия социально-экономических, политико-правовых и духовно-нравственных факторов.

Положения и выводы диссертации основываются на правовом анализе Конституции Российской Федерации 1993 г., федеральных конституционных и федеральных законов, решений Конституционного Суда Российской Федерации, Указов Президента Российской Федерации, Посланий Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации. Анализ Конституции Соединенных Штатов Америки, Конституции Франции, Основного закона Федеративной Республики Германии, Конституции Японии, Конституции Испании, конституций других стран помог автору осуществить сравнительный анализ правовой базы конституционно-правового регулирования общественных отношений, связанных с основными аспектами строительства демократического правового социального государства.

Информационной базой работы явились данные государственной статистики, результаты социологических исследований, экспертные оценки.

Теоретическая база исследования. Анализ ключевых понятий настоящего исследования, а также основных проблем современного этапа развития российского государства проведен на основе изучения трудов отечественных и зарубежных авторов в области права, философии, политологии, социологии и истории.

Исследование осуществлено с учетом достижений классической и современной политико-правовой мысли. Для реализации целей и задач настоящего исследования большое значение имели идеи Сократа, Платона, Аристотеля, Цицерона и других мыслителей античности; идеи основоположников  классической  философии (И. Кант, Г. Гегель); наиболее важные положения классических социальных теорий прошлого и настоящего - естественного права (Ж. Ж. Руссо, А. Радищев, Б. Спиноза); общественного договора (Т. Гоббс, Ж. Ж. Руссо, Д. Локк); суверенитета народа (Ж. Ж. Руссо,  Т. Джефферсон); разделения властей (Д. Локк, Ш. Монтескье); конвергенции (Д. Гэлбрейт, П. Сорокин, Д. А. Сахаров). В работе использованы труды российских правоведов второй половины XIX века - начала XX века (Б. А. Кистяковский, П. И. Новгородцев, С. Л. Франк, Б. Н. Чичерин). Большое значение для исследования имели идеи основоположников реформистской концепции социальных преобразований в России – Н. А. Бердяева, И. А. Ильина, Н. И. Кареева, Д. И. Менделеева, П. Б. Струве и др. В контексте темы исследования с современных позиций подвергнуты анализу труды  К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина. Теоретическая база исследования построена с учетом работ зарубежных юристов, политологов, социологов, историков  (М. Вебер, А. Токвиль, А. Дж. Тойнби, Ф. Хайек).

Для осмысления современной проблематики путей строительства в России демократического правового социального государства большое значение имели научные труды историков В. П. Дмитренко, В. Г. Сироткина,  К. Ясперса; философов А. А. Зиновьева, А. С. Панарина, С. Г. Кара-Мурзы, А. С. Ципко; экономистов С. Ю. Глазьева, О. Т. Богомолова, Д. С. Львова; социологов И. В. Бестужева-Лады, Г. Ф. Шафранова-Куцева; управленцев Н. Н. Моисеева, А. И. Уткина и др.

Общетеоретической основой настоящего исследования явились работы  С. А. Авакьяна, Д. Н. Бахраха, Н. С. Бондаря, Т. Д. Зражевской, Д. А. Керимова, А. Д. Керимова, М. И. Клеандрова, А. Н. Кокотова, В. А. Лебедева, В. О. Лучина, Н. И. Матузова, В. В. Невинского, В. С. Нерсесянца, М. И. Пискотина, Ф. М. Раянова, Ю. А. Тихомирова, Б. Н. Топорнина, Г. Н. Чеботарева, В. Е. Чиркина и других ученых.

Для изучения процессов, протекающих в современном российском государстве, большое значение имели работы таких специалистов в области конституционного права, как М. В. Баглай, Н. М. Добрынин, О. Е. Кутафин,  М. С. Матейкович, Л. А. Окуньков, О. Г. Румянцев, Т. Я. Хабриева,  Д. Т. Шон, Б. С. Эбзеев, других исследователей.

Весьма ценное значение для данного исследования имели труды  ученых в области административного права и государственного управления -  Г. В. Атаманчука, И. А. Василенко, Б. П. Курашвили, Б. М. Лазарева, В. В. Игнатенко, В. Д. Плесовских, В. Е. Севрюгина, Ю. Н. Старилова,  А. П. Сунцова,  Г. А. Туманова и других.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в отечественной юридической науке сформулирована и обоснована правовая концепция стратегии строительства в России демократического правового социального государства, предлагается  система показателей, отражающих динамику и эффективность модернизации российского государства.

В исследовании реализована общественная потребность в познании того государства, которое Россия строила в 1990-х годах и которое строит сейчас, дан ответ на вопрос: «Существует ли альтернатива тому государству, в котором мы сегодня живем?».

В работе в концентрированном виде обозначены конституционные основы стратегии строительства демократического правового социального государства. На взгляд диссертанта, реализация этой стратегии позволит обеспечить удовлетворение основных жизненных потребностей российского народа, выведет отечественное государство на качественно новый уровень развития.

В исследовании четко проводится разграничение категорий  «либеральная демократия», «народовластие», «демократия для немногих», «демократия для большинства», «народный суверенитет», установлена их взаимосвязь с процессом строительства в России основ демократического правового социального государства. Диссертант обосновывает необходимость и возможность перехода России от демократии для немногих к демократии для всех, предлагает социально-экономические и конституционно-правовые элементы механизма такого перехода. В диссертации сформулированы такие новые понятия, как «демократическое правовое социальное государство», «стратегия строительства демократического правового социального государства» и др.

На основе критического осмысления многочисленных научных публикаций, обобщения большого объема международно-правовых документов по различным аспектам демократического правового социального государства, решений Конституционного Суда Российской Федерации автором разработаны теоретические положения, позволяющие пересмотреть некоторые устоявшиеся взгляды на сущность и свойства современной модели российского государства, охарактеризовать его влияние на реализацию и защиту прав и свобод человека и гражданина.

Впервые в конституционно-правовой науке дана характеристика основных элементов стратегии строительства в России демократического правового социального государства и обозначены основные этапы ее реализации. 

В диссертации обоснована необходимость подготовки и принятия новой Конституции России, позволяющей осуществлять демонтаж устаревших государственно-правовых институтов и строить новые. Представленный проект Конституции России, в котором в качестве стратегической целевой установки государственного управления выступает формирование институтов демократического правового социального государства, предлагаются правовые механизмы и процедуры достижения этой цели, позволяет говорить о существенном продвижении в понимании сущности кризиса российского государства и путях его преодоления.

В контексте международных избирательных стандартов и обеспечения реального народовластия автором проанализирована избирательная система Российской Федерации. В этой связи сформулирован комплекс политико-правовых и социально-экономических мер, позволяющих России выйти на новый этап развития избирательного законодательства.

Впервые в конституционно-правовой науке обоснована необходимость создания политической партии, ориентированной на реализацию стратегии строительства демократического правового социального государства и аккумулирующей политически активную часть народа, вовлеченного в строительство нового государства. В этих целях предложены идеологические, организационные, политические и правовые основы создания и функционирования Партии авангарда народа России.

Диссертантом осуществлена одна из первых попыток обоснования перехода Российской Федерации к новой модели разделения властей, в которой формируется сильный и ответственный перед народом парламент, осуществляющий представительную, законодательную и контрольную функции, а вся полнота исполнительной власти возлагается на Президента Российской Федерации.

Впервые в конституционно-правовой науке вопросы разработки и реализации стратегии строительства демократического правового социального государства исследованы в контексте обеспечения национальной безопасности. В этой связи проанализированы основные угрозы национальной безопасности и выработаны рекомендации по проведению политики «просвещенного национализма».

В отличие от ранее проведенных исследований, касающихся функционирования и развития отечественного государства, в диссертации обеспечен баланс анализа нормативной и фактической модели конституционно-правовых отношений, их влияния на основные сферы жизни российского народа. Исследование проведено в контексте международно-правовых стандартов демократического правового социального государства и потребности России в занятии лидерских позиций в мировом сообществе и обеспечении высокого уровня и качества жизни народа. Выявлены причины недостаточной эффективности функционирования отечественной модели государства, предложена его новая модель.

Полученные теоретические и практические результаты позволяют говорить о новом комплексном исследовании научной проблемы, связанной с конституционно-правовыми аспектами строительства в России демократического правового социального государства, что имеет важное правовое, политическое, экономическое и культурно-духовное значение.

Проанализировав дискуссионные теоретические вопросы, критически исследовав нормативную и фактическую модель российского государства, диссертант представляет на защиту следующие выводы, положения и рекомендации, являющиеся, на его взгляд, новыми  или  обладающими элементами новизны,  представляющими теоретический и практический интерес:

1. Несмотря на ряд позитивных изменений в развитии российского государства, произошедших в 2000-2008 гг., отечественная государственность продолжает находиться в состоянии системного кризиса. О системном кризисе российского государства говорят следующие факты: продолжающееся сокращение численности населения страны; бедность большинства российского народа; чрезмерная и усиливающаяся поляризация доходов богатых и бедных социальных групп; низкая продолжительность человеческой жизни (половина мужчин не доживают до пенсии); высокий уровень алкоголизации и психического нездоровья населения; недоверие народа к большинству государственных институтов; низкий уровень легитимности Конституции России 1993 г. (на референдуме Конституция России получила поддержку примерно 1/3 избирателей); по средней продолжительности человеческой жизни, уровню промышленного и сельскохозяйственного производства, производительности труда и ряду других социально-экономических показателей Российская Федерация все еще не превзошла уровень развития 1990 г.

2. Системный кризис российской государственности порожден в первую очередь тем обстоятельством, что правовая, экономическая, социальная, политическая и духовная подсистемы государства длительное время были ориентированы на потребности и интересы меньшинства общества. Что касается потребностей и интересов большинства народа, то они чаще всего игноририровались или отодвигались на второй план государственно-правовой жизни, что сделало российское государство неустойчивым, потенциально готовым для нового социального взрыва.

Однако понимание глубины кризиса современной модели российского государства присуще далеко не всем государственным и общественным институтам. Основные направления выхода из системного кризиса российского государства пока не обозначены, национальный консенсус по ним не найден. Поэтому моделирование нового качества российского государства – это не только конституционно-правовая, но и политическая проблема.

3. Де-юре российское государство, согласно статьям 1 и 7 Конституции Российской Федерации, является демократическим правовым социальным, но де-факто во многих отношениях выглядит как олигархический, коррумпированный, криминальный институт. Например, олигархические группы продолжают играть чрезмерную роль в жизни российского государства, криминальные элементы достаточно активно действуют в экономической сфере, проникают в структуры государственной власти и навязывают свои ценности в духовной сфере, государственный аппарат во многом коррумпирован и не способен осуществить модернизацию российского государства в интересах большинства народа.

Отсутствие в российском государстве социально ориентированной экономики и системы социального партнерства привело к снижению реальной зарплаты большинства российского народа, необоснованной дифференциации зарплаты наемных работников, низкому уровню минимума социальных гарантий, которые не обеспечивают основные потребности человека. Причем конституционно-правовая конструкция институтов минимальной зарплаты и прожиточного минимума в России выстроена так, что обеспечивает лишь физическое выживание индивида, но никак не достойную жизнь, как того требуют международные стандарты социальной политики и статья 7 Конституции Российской Федерации.

4. В повестке дня конституционно-правового развития современной России встал вопрос об эволюционном демонтаже олигархических, коррупционных и криминализированных элементов постсоветского государства и строительстве основ демократической правовой социальной государственности. Причем это проблема не столько научно-политического поиска, сколько вопрос жизнеспособности российского государства, повышения его конкурентоспособности в мировом сообществе. Без внесения существенных изменений в социально-экономические, политико-правовые и духовно-нравственные основы отечественного государства Россия может  превратиться в страну перманентного кризиса.

5. При разработке стратегии строительства демократического правового социального государства важен анализ и учет реальных противоречий, возникших в российском государстве за годы перестройки и постперестроечный период. Эти социальные противоречия связаны, прежде всего, с увеличивающимся отставанием России от индустриально развитых стран в области технологии, науки, производительности труда, образования, оплаты труда и потребления. Кроме того, возникли противоречия между большинством институтов государственной власти и народом, между лицами наемного труда и собственниками средств производства, между городом и деревней, между бурно развивающейся столицей и большинством депрессивных субъектов Российской Федерации. Наконец, существует группа противоречий, связанных с застойной бедностью большинства российского народа, деградацией промышленности, сельского хозяйства, науки, образования и культуры.

6. Стратегия строительства демократического правового социального государства представляет собой долгосрочный национальный курс, закрепленный в Конституции страны и обозначающий основные пути реализации важнейших интересов гражданского общества и государства. Основная роль стратегии строительства демократического правового социального государства заключается в том, чтобы координировать и направлять все правовые действия и законотворческие ресурсы органов государственной власти и народа Российской Федерации на достижение политических, правовых, экономических и социальных целей и ценностей, зафиксированных в Конституции России и ориентированных на модернизацию российского государства.

7. Стратегия строительства демократического правового социального государства как осознанная система мер, осуществляемых государственными и общественными институтами, может быть реализована поэтапно в течение 25-30 лет. Последовательность действий, связанных с разработкой и реализацией стратегии строительства в России демократического правового социального государства может выглядеть следующим образом: проведение национального «круглого стола», посвященного анализу причин системного кризиса российского государства и поиску путей выхода из него; подписание общественного договора – соглашения основных политических сил о путях выхода России из системного кризиса и строительства демократического правового социального государства; принятие Федерального конституционного закона «О Конституционном Собрании»; созыв Конституционного Собрания и разработка проекта Основного закона страны; принятие на референдуме Конституции России; разработка и принятие Парламентом Российской Федерации долгосрочной стратегии социально-экономического развития страны; реализация приоритетных национальных проектов.

8. Строительство демократического правового социального государства должно быть направлено на достижение следующей системы целей: занятие Россией лидирующих позиций в мировом сообществе; доверие большинства народа к институтам государства; всеобщая занятость населения; зарплата лиц наемного труда, соответствующая международным стандартам и обеспечивающая развитие личности; бесплатное и качественное образование и медицинское обслуживание; комфортное жилище каждой семье; пенсионное обеспечение на уровне не менее 50% предыдущих заработков; рост численности населения страны; высокий уровень душевного комфорта народа; воспитание человека-созидателя, способного к постановке и достижению личных и общественных целей; производство конкурентоспособной на мировом рынке продукции; обеспечение национальной безопасности и др. Эти цели совпадают с интересами и потребностями большинства россиян, поэтому будут ими поддержаны и вызовут стремление воплотить их в жизнь.

9. Разработка и реализация стратегии строительства демократического правового социального государства невозможны без принятия новой Конституции России. Естественно, новая Конституция России не создаст демократического правового социального государства, но она может и должна очертить правовые контуры строительства такого государства.

В развитие положений новой Конституции России требуется принятие системы федеральных нормативных актов, позволяющих формировать благоприятное правовое «поле» для реализации стратегии строительства демократического правового социального государства. В этой связи очень важно, чтобы новые федеральные законы были связаны с потребностями и интересами большинства народа, содержали в себе не только права и свободы человека и гражданина, но и механизмы их защиты и реализации. Кроме того, в Конституции и других федеральных нормативных актах должен быть закреплен ряд ограничений для проведения политики, противоречащей принципам демократического правового социального государства. 

10. Оценка реализации стратегии строительства демократического правового социального государства должна осуществляться на основании системы социально-экономических и политико-правовых показателей. Причем эту систему социально-экономических и политико-правовых показателей следует анализировать в разрезе как общества в целом, так и его основных социальных групп. Кроме того, эти показатели необходимо изучать в динамике и в сравнении с положениями Конституции Российской Федерации, федеральными законами, международными стандартами, зафиксированными в таких документах, как Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Международный пакт о гражданских и политических правах и др.

11. Для преодоления отрицательных последствий либеральных преобразований и перехода к новому этапу конституционной реформы в России необходим новый курс. Новый курс России должен представлять систему первоочередных социально-экономических и политико-правовых мер органов государственной власти, носить институциональный, а не личностный характер. Конкретные новации в социально-экономическом и политико-правовом курсе государства необходимо закрепить в общественном договоре – соглашении основных социально-политических сил общества о путях выхода страны из системного кризиса и гарантиях устойчивости и разумности государственной власти, обеспечения прав и свобод народа. В заключении общественного договора могут и должны участвовать Президент России, парламентские партии в лице их лидеров, Председатель Правительства Российской Федерации, руководители высших органов судебной власти Российской Федерации, лидер крупнейшего национального профсоюза, лидер Российского Союза Промышленников и Предпринимателей, президент Российской академии наук, 3 - 5 авторитетных граждан страны, определенных Общественной палатой Российской Федерации. Основные положения общественного договора должны получить свое юридическое  закрепление в новой Конституции России.

12. Суть нового курса России в экономической сфере лежит в плоскости перехода к «смешанной экономике». В этом типе экономики свободу частного предпринимательства необходимо соединить с характерными чертами советского периода, включая планирование и программирование, гарантию всеобщей занятости, национализацию природной ренты, монополию внешней торговли природными ресурсами. В этой связи органам государственной власти предстоит воссоздать аналоги Госплана и Госкомцен, сформировать сильные отраслевые министерства, особенно в ТЭК, энергетике, на транспорте. Необходимо решить вопрос о защите государственной собственности, приватизированной незаконным путем.

Кроме того, требуется смена режима экономического развития государства путем перехода от экспортно-сырьевой модели к модели, ориентированной на внутренний рынок, переработку сырья и инновации.

13. В плане социализации российского государства и формирования  демократического и справедливого конституционного строя новый курс России должен предлагать пути решения ряда острейших социальных проблем. Речь идет, прежде всего, о преодолении бедности и нищеты большинства российского народа, росте численности россиян, повышении средней продолжительности жизни, обеспечении полной занятости населения и др.

Провозглашение курса на строительство демократического правового социального государства предполагает постепенный переход к оплате труда, размерам пенсионного и социального обеспечения, ориентированным на международные стандарты в области прав человека, которые, согласно Конституции Российской Федерации, обладают приоритетом перед внутренним законодательством и могут применяться непосредственно.

14. Строительство демократического правового социального государства возможно лишь в результате активного вовлечения народа в управление государственными делами. В этой связи важно дальнейшее развитие институтов местного самоуправления, обеспечение выборности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации и членов Совета Федерации Российской Федерации. Для превращения народа в реальный субъект государственного строительства требуется его самоорганизация, высокий уровень доходов и образования, наличие свободного времени для участия в государственном управлении. В целях обеспечения нерыночного характера избирательной сферы и усиления роли народа в избирательном процессе необходимо установление запрета на финансирование избирательных кампаний юридическими лицами.

Большое значение имеет создание новой политической партии, ориентированной на строительство демократического правового социального государства, призванной объединить граждан, способных ставить на первое место интересы Отечества, концентрировать потенциал политически активной части народа, вовлеченного в процесс модернизации российского государства.

15. Конституционная модель разделения государственной власти, при которой Президент России обладает наибольшим объемом властных полномочий, но не принадлежит ни к одной из них, является политико-правовым анахронизмом, не соответствует требованиям рациональности и эффективности государственного управления. В целях придания российскому государству импульса устойчивого развития требуется формирование новой модели разделения государственной власти, при которой Президенту России принадлежит исполнительная власть, а российский парламент не только создает законы, но и вправе контролировать исполнительную власть в части их выполнения. При этом Президент России должен быть лишен права распускать парламент, который несет функцию представителя интересов и воли российского народа.

16. Ухудшение основных показателей социально-экономического, политико-правового и духовного развития России за последние двадцать лет свидетельствует о падении профессионализма управленческого класса. Для формирования управленческого класса, способного разработать и реализовать стратегию строительства демократического правового социального государства, требуется принятие комплекса мер. К таким мерам можно отнести следующие: закрепление в Конституции и федеральных законах идеологии привлечения на государственную и муниципальную службу лучших кадров; использование преимущественно конкурсной системы отбора и продвижения государственных и муниципальных служащих; применение сложных экзаменационных процедур при замещении вакантных управленческих должностей; формирование независимых в организационном и финансовом отношении конкурсных и аттестационных комиссий; установление оплаты труда чиновников согласно принципам конкурентоспособности их зарплаты и зависимости ее от конечных результатов деятельности.

Руководители органов государственной власти и местного самоуправления должны увольняться с работы за нарушение принципа преимущественно конкурсного отбора и продвижения государственных и муниципальных служащих. Кроме того, необходимо принятие Федерального закона «Об отзыве депутатов и выборных лиц органов государственной власти и местного самоуправления».

17. Усиливающиеся процессы глобализации и необходимость укрепления национальной безопасности России требуют от органов государственной власти проведения политики «просвещенного национализма». Государственная политика «просвещенного национализма» предполагает максимально четкое определение политическим классом тех жизненно важных национальных интересов, во имя которых большинство россиян готовы сплотиться и бороться за их реализацию. К основным национальным интересам России нужно отнести: во внешней сфере – независимость и территориальную целостность страны, а во внутренней – сильную и эффективную государственную власть, коллективизм, социальную справедливость, материальное и духовное благополучие народа.

18. Состояние духа российского народа становится решающим фактором модернизации российского государства. Поэтому в духовно-нравственной сфере органы государственной власти могут и должны требовать от литературы, искусства, средств массовой информации, сферы образования воспитания людей в духе почитания трудолюбия, честности, справедливости, гражданственности и патриотизма, уверенности в своих силах построить демократическое правовое социальное государство. Кроме того, органы государственной власти обязаны создавать такие условия, когда человеку невыгодно вести себя безнравственно.

Практическая значимость исследования определяется, прежде всего, возможностью применения сформулированных в диссертации выводов и рекомендаций для модернизации государственно-правовых институтов, развития институтов гражданского общества, создания условий, обеспечивающих высокие стандарты жизни российского народа.

С учетом того что исследование носит междисциплинарный характер, содержащиеся в нем выводы и рекомендации могут быть использованы в рамках не только конституционного права, но и других общественных наук.

Разработанные автором проекты Федерального конституционного закона «О Конституционном Собрании» и Конституции России вносят существенный вклад в национальную дискуссию о новом этапе конституционной реформы Российской Федерации.

Практическая значимость диссертационной работы обусловлена и тем,  что ее выводы и рекомендации могут представлять интерес для депутатов, государственных и муниципальных служащих, научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов.        

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные теоретические положения, выводы и научно-практические рекомендации, сформулированные в настоящем исследовании, получили свое отражение в 2 монографиях, 4 учебных пособиях, статьях в научных сборниках и журналах, выступлениях на научно-практических конференциях и семинарах. Общий объем научных публикаций по теме диссертации составляет 148, 35 печатных листа.

Концептуальные идеи исследования использованы при разработке 5 проектов законов Тюменской области и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Содержание диссертации и опубликованных по теме исследования работ активно использовалось автором в ходе преподавания учебных дисциплин «Теория государства и права», «Теория управления» и «Государственная служба», в процессе чтения лекций на курсах повышения квалификации государственных и муниципальных служащих в Институте государства и права Тюменского государственного университета.

За монографии «Конституционные основы строительства демократического правового социального государства в России» и «Народ России как субъект строительства демократического правового социального государства» автор награжден дипломами лауреата конкурсов на лучшую научную книгу, проводимых Фондом развития отечественного образования в 2007 и 2008 гг.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, 5 глав, включающих 19 параграфов, заключения, списка использованной литературы и нормативных актов и 2 приложений. Структура работы позволяет последовательно рассмотреть теоретические и практические аспекты темы исследования.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

       

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются объект и предмет исследования, ставятся его цели и задачи, излагаются методологические и теоретические основы, доказываются научная новизна работы и ее практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводится информация о результатах апробации выводов и рекомендаций, содержащихся в исследовании.

Глава 1 «Теоретико-правовые основы строительства демократического правового социального государства» содержит анализ положений Конституции Российской Федерации, некоторых международно-правовых документов, научных взглядов известных ученых-государствоведов, относящихся к стратегии и тактике строительства  демократического правового социального государства.

В первом параграфе сформулировано понятие демократического правового социального государства, проанализированы основные концепции демократического правового социального государства, раскрыт механизм конституционно-правового регулирования процесса строительства институтов демократического правового социального государства.

Автор отмечает, что в мировом государственно-правовом строительстве демократическое правовое социальное государство выступает своего рода ориентиром, своеобразным эталоном и одновременно стратегической целью развития многих стран. Понятие «демократическое социальное правовое государство» как политическое и государственно-правовое установление впервые в практике конституционализма было закреплено в статьях 20 и 28 Основного закона ФРГ от 23 мая 1949 г. В последующем в конституциях более чем двух десятков государств в той или иной форме были закреплены аналогичные положения. Вполне закономерно, что и Конституция Российской Федерации в статьях 1 и 7 закрепляет принцип взаимосвязи демократического правового социального государства. 

Для реализации целей и задач настоящего исследования автор дает рабочее определение понятия демократического правового социального государства. На взгляд диссертанта, демократическое правовое социальное государство представляет собой форму национально-территориальной и политико-правовой организации общества, которая создает конституционные, экономические, социальные и духовно-нравственные условия для реализации основных прав и свобод человека и народа, устойчивого и прогрессивного развития общественных отношений.

Демократическое правовое социальное государство представляет собой  закономерность в естественно-историческом развитии общества. На определенной ступени своего развития общество ставит в качестве цели формирование институтов демократического правового социального государства. Такое государство является конструктивным ответом, с одной стороны, на недостатки либерального государства, связанные с чрезмерным индивидуализмом и засильем денег, а с другой - на неспособность государства бюрократического социализма обеспечить каждому человеку материальную свободу, социальную справедливость и равенство.

В настоящее время нет единственной концепции строительства демократического правового социального государства. Анализ теории и практики формирования демократического социального правового государства показывает, что в политико-правовой и идейно-научной сфере России в настоящее время идет острейшая борьба сторонников либеральной, авторитарно-бюрократической и социал-демократической концепций строительства демократического социально-правового государства.

Теоретические концепции строительства демократического правового социального государства со временем воплощаются в конституционно-правовых механизмах. Механизм конституционно-правового регулирования процесса строительства демократического правового социального государства представляет собой комплекс взаимосогласованных конституционно-правовых средств воздействия государства и его субъектов на экономическую, политическую, управленческую, социальную, правовую и духовную сферы общества, гарантирующих условия реализации прав и свобод всех граждан или, по крайней мере, их большинства, сохранение и развитие потенциала народа. В структуру конституционно-правового механизма строительства основ демократического правового социального государства включаются юридические нормы, правовая идеология, правовые принципы, юридические гарантии, процедуры, методы, способы и типы правового регулирования.

В исследовании демократическое правовое социальное государство не рассматривается в качестве самоцели развития российского общества. Такой тип государства представляется в качестве средства для достижения высокого уровня и качества жизни всего народа или, по крайней мере, его большинства, обеспечения конкурентоспособности российского государства в мировом сообществе.

Во втором параграфе рассматриваются элементы, этапы, субъекты и препятствия реализации стратегии строительства демократического правового социального государства.

На взгляд автора, стратегия строительства демократического правового социального государства как осознанная система действий государственных и общественных институтов, связанных с достижением национальных целей, включает совокупность взаимодействующих элементов. К основным элементам стратегии строительства демократического правового социального государства относятся: 1) цели и задачи долгосрочной, среднесрочной и краткосрочной  стратегии развития государства; 2) система общественных и государственных институтов, призванных обеспечить формирование и устойчивое развитие демократического правового социального государства;  3) принципы, методы, технологии и правовые механизмы формирования основ демократического правового социального государства; 4) экономические и кадровые ресурсы реализации стратегии строительства демократического правового социального государства; 5) направления формирования институтов гражданского общества и воспитания гражданской активности народа; 6) время и этапы реализации стратегии строительства демократического социального правового государства; 7) ограничения, связанные с реализацией стратегии строительства демократического правового социального государства; 8) система показателей, характеризующих ход реализации стратегии строительства демократического правового государства.

Разработка и реализация стратегии строительства в России демократического социального правового государства должны проходить поэтапно. На первом этапе (примерно 2 - 3 года) требуется достичь соглашения между высшими органами государственной власти и институтами гражданского общества  о проведении нового курса России, обеспечить принятие федерального конституционного закона «О Конституционном Собрании» и новой Конституции, содержащей основные социально-экономические параметры долгосрочной стратегии строительства в России демократического социального правового государства и правовые механизмы их реализации.

На втором этапе (в течение года) на базе целевых установок Конституции следует разработать и законодательно утвердить долгосрочную программу развития России, направленную на существенное улучшение уровня и качества жизни российского народа и повышающую конкурентоспособность России в мировом сообществе. На третьем этапе (в течение года) целесообразно разработать и законодательно утвердить систему национальных проектов, обеспечивающих реализацию долгосрочной стратегии развития государства. На четвертом этапе (примерно 25 лет) предстоит реализовать национальную стратегию развития, позволяющую России занять одно из лидирующих мест по уровню и качеству жизни народа. На четвертом этапе реализации стратегии строительства демократического правового социального государства важно осуществить реформу правовой системы, дабы она отвечала требованиям новой Конституции России.

Основными субъектами реализации стратегии строительства в России демократического социального правового государства являются российский народ, органы государственной власти и местного самоуправления, финансово-экономические корпорации, политические партии и др. Каждый из вышеобозначенных субъектов может и должен играть только свою, имманентно присущую ему роль.

Строительство демократического правового социального государства представляет собой, прежде всего, культурно-политическую задачу. Дело не только в том, что в процессе строительства демократического правового социального государства предстоит преодолеть привычки граждан и представителей органов государственной власти и местного самоуправления, не желающих перемен в сложившихся конституционно-правовых формах жизнедеятельности. Речь идет о нахождении компромиссов и способов учета потребностей и интересов основных социальных групп российского общества: государственной бюрократии, класса предпринимателей и лиц наемного труда.

Глава 2 «Народовластие основной конституционный принцип демократического правового социального государства» посвящена исследованию основных характеристик народовластия и условий его реализации на современном этапе развития Российской Федерации.

В первом параграфе анализируются сущность, показатели и гарантии народовластия.

Автор отмечает, что одной из основных характеристик демократического правового социального государства является народовластие. Ведь демократия есть такой строй и образ жизни, когда управление государственными и общественными делами осуществляется народом по воле народа и в интересах народа.

Многими российскими политиками и государствоведами разделяется мысль о существовании двух типов демократии: демократии для большинства и демократии для меньшинства. Настоящее исследование базируется на классической теории демократии как демократии для большинства.

При этом не следует путать правовой аспект народовластия с фактическим народовластием. Ведь именно последнее имеет ключевое значение для социальной стабильности и прогресса государства. На взгляд диссертанта, об эффективности народовластия можно говорить на основе системы показателей. К социально-экономическим показателям эффективности народовластия могут быть отнесены: средняя продолжительность человеческой жизни, уровень занятости населения, размер минимальной и средней зарплаты, уровень производительности труда, размер минимальной и средней пенсии, уровень и качество потребления основных продуктов питания, обеспеченность качественным жильем, качество медицинского обслуживания, уровень образования и др.

К политико-правовым показателям эффективности народовластия автор относит: степень участия в избирательных кампаниях, представительство лиц наемного труда в органах государственной власти и местного самоуправления, участие представителей народа в подготовке Основного закона страны, принятие основных нормативно-правовых актов квалифицированным большинством граждан на референдуме, наличие институтов общественного контроля деятельности органов государственной власти  и должностных лиц и др.

Если большинство народа не имеет экономических, политических и правовых гарантий воспользоваться провозглашенными правами и свободами, то последние превращаются в формальные, а органы государственной власти становятся инструментом господства государственной бюрократии и финансово-промышленной олигархии. В этом случае за фасадом конституционно-правовых норм основную роль в управлении государством играют деньги и власть. Причем эта тенденция усиливается в условиях слабости профсоюзов и партий, выражающих интересы лиц наемного труда.

Во втором параграфе рассматриваются место и роль народа в государственном строительстве.

Диссертантом отмечается, что в конституционно-правовых отношениях народ участвует в двух ипостасях: как объект и как субъект. В первом качестве народ является или должен являться предметом заботы органов государственной власти и местного самоуправления, проводящих определенную политику в экономической, социальной, политической, правовой и духовной сферах. Во втором качестве народ действует в государственно-правовой жизни, используя такие институты демократии, как парламентаризм, многопартийность, местное самоуправление, референдум и др. При этом, на взгляд диссертанта, российскому народу следует не столько уповать на доброго президента, сколько ежедневно учиться отстаивать свои интересы. В этих целях российскому народу предстоит, во-первых, осознать свои интересы, во-вторых, объединиться для их защиты в общественные и политические структуры, в-третьих, освоить механизмы отстаивания своих интересов в рамках таких легальных конституционно-правовых процедур, как выборы, пикетирование, демонстрации, забастовки и др.

В современных условиях роль российского народа в строительстве и совершенствовании институтов государства сведена к минимуму. Народ в малой степени пользуется той самодержавной властью, которая торжественно провозглашается в Конституции России. В действительности у российского народа крайне ограничены возможности даже в деле выбора людей, которые управляют от его имени и его авторитетом. Так, последние новеллы в избирательном законодательстве отказали народу в протестном голосовании «против всех», лишили его права выбирать высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, членов Совета Федерации Федерального Собрания.

Для превращения народа в субъекта строительства демократического правового социального государства важное значение имеет совершенствование его образования и нравственности. Причем души граждан надо формировать скорее и интенсивнее, чем их тела. Для политического просвещения народа необходимо перестроить систему образования, деятельность средств массовой информации, которые предоставляли бы человеку знания относительно достоинств и недостатков отечественного государства, основных путей его модернизации.

Активным и рациональным субъектом государственного строительства народ выступит лишь в условиях, когда его первичные потребности будут удовлетворены. По результатам исследования ВЦИОМ, среди причин политической и общественной апатии в стране первое место занимает занятость людей своими насущными проблемами, а второе – убежденность в том, что их общественная активность не будет результативной, не сможет решить их проблемы ( Гаврилова Э. Проблемы государства и базовой демократии // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 11. С. 8).

Естественно, проблема не в том, чтобы создать систему государственного управления, при которой сто миллионов россиян будут непосредственно руководить Россией, а в том, чтобы сформировать такой государственно-правовой механизм, который будет чувствительным к нуждам и требованиям большинства народа, позволит народу реально влиять на институты государственно-правовой жизни, контролировать и направлять поведение управленческого класса. Сегодня российский народ уже практически созрел для активного участия в строительстве демократического правового социального государства, но ему требуются четкие идейные ориентиры и надлежащая организационная матрица.

В третьем параграфе анализируются политико-правовые аспекты формирования сильного и ответственного перед народом парламента как института народовластия.

Сегодня большинство отечественных специалистов-государствоведов отмечают явный дисбаланс прав и полномочий между ветвями государственной власти, что таит серьезную угрозу для будущего российского государства. Реальность государственно-правовой жизни современной России такова, что органы исполнительной власти контролируют парламент, а не наоборот. Более того, российский государственный конституционный строй выстроен так, что фактически почти все зависит от воли и интересов Президента России.

Парламент должен быть представительным органом народа, прежде всего, по своему социальному составу. Очевидно, что социальный состав парламента наилучший тогда, когда он имеет наибольшее количество точек соприкосновения с народом. Ибо, тот  «кто эффективно представлен в первичных государственных институтах, способен лучше проводить в жизнь собственные интересы и активно предлагать обществу свое видение общесоциальных интересов» ( Конституционное право России: Учебник / Отв. ред. А. Н. Кокотов и М. И. Кукушкин. М., 2003. С. 24).

Для формирования новой модели российского парламентаризма требуется внесение существенных изменений в процедуру отбора депутатов. Для повышения качества парламентариев отбирать претендентов целесообразно по основанию достоинств. Российский парламент необходимо формировать не только на основе выборов, но и экзаменов и психологических тестов для кандидатов. Экзамены и психологические тесты следует проводиться таким образом, чтобы понять, имеет ли кандидат способности для подготовки и анализа нормативно-правовых и других документов, знает ли он действующее законодательство в определенной сфере, имеет ли гражданские качества для выражения и защиты интересов и потребностей народа. Экзамен необходимо проводить представителям Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. При этом для предотвращения злоупотреблений со стороны некоторых экзаменаторов требуется установить меры уголовной ответственности членов экзаменационных комиссий за протекцию тому или другому кандидату.

Дабы не допустить превращения парламента в учреждение, где игнорируются потребности и интересы народа и где все рассчитано на служение своему «я», необходимо принятие комплекса правовых мер, обеспечивающих контроль народа за депутатами. Речь в первую очередь идет о закреплении в Конституции принципа ответственности депутата перед народом, права народа отзывать депутата, запрета купли-продажи депутатских мандатов в партийных списках. Представляется, что членов Совета Федерации Российской Федерации следовало бы избирать всенародным голосованием, как это было в 1993 году.

На взгляд диссертанта, в ходе нового этапа конституционной реформы перераспределение государственной власти следует осуществить таким образом, чтобы вся полнота исполнительной власти легла на плечи избранного Президента Российской Федерации. Необходимо преодолеть ситуацию, при которой реальная власть у Президента Российской Федерации, а ответственность за дела в государстве возлагается преимущественно на Правительство Российской Федерации.

В целях защиты Государственной Думы Российской Федерации от давления исполнительной власти в Конституции России важно закрепить положение о том, что Президент Российской Федерации не имеет права распускать нижнюю палату. Иными словами, представительной власти, представляющей народ, надлежит быть выше исполнительной, долженствующей исполнять волю парламента - волю народа, как это и положено в последовательно демократических правовых государствах.

В четвертом параграфе изучаются основные проблемы развития муниципального сообщества как института народовластия.

Диссертант указывает на то, что реформа местного самоуправления имеет шанс на успех лишь в том случае, если муниципальное сообщество вовлечено в решение проблем местного значения, определяет формы и методы реализации общих планов. Однако многие факты свидетельствуют о том, что пока основным итогом современной реформы местного самоуправления стал рост количества муниципальных образований, численности муниципальных чиновников и их зарплаты, но не реального самоуправления народа.

Проблемы, возникающие в связи со становлением муниципального сообщества в качестве субъекта государственно-правовой жизни, сгруппированы в работе в четыре блока: организационно-правовые, социально-политические, финансово-экономические и кадровые.

Для их решения диссертантом предложен ряд мер. В частности, рекомендуется внести некоторые поправки в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которые усиливали бы позиции муниципального сообщества в организации местного самоуправления. В частности, важно, чтобы Устав муниципального образования, где определяется организационная структура местного самоуправления, порядок избрания главы муниципального образования и представительного органа муниципального образования, процедура формирования местной администрации, разграничение полномочий между вышеуказанными органами, срок их полномочий, принимался муниципальным сообществом на местном референдуме. На главу муниципального образования необходимо возложить обязанность ежегодно отчитываться о своей деятельности перед представительным органом местного самоуправления, а представительному органу местного самоуправления дать право тайного голосования о доверии главе муниципального образования по результатам его деятельности.

В целях укрепления возможностей муниципального сообщества в решении вопросов местного значения и реализации конституционных принципов местного самоуправления требуется корректировка Налогового и Бюджетного кодексов. Кроме того, необходимо принять Федеральные законы «О порядке наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями» (часть 2 статьи 132 Конституции России), «О порядке компенсации дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти» (статья 133 Конституции России), «О судебной защите прав местного самоуправления» (статья 133 Конституции России).

Диссертант считает, что на первое место развития института местного самоуправления следует ставить не финансы, не институты и процедуры, а кадры. В этой связи требуется принятие системы мер по подготовке, переподготовке и повышению квалификации кадрового состава органов местного самоуправления. Не меньшее значение имеет внедрение новых кадровых технологий. Конкурсные технологии необходимо применять, прежде всего, при назначениях на организационно-управленческие должности муниципальной службы.

Только комплекс мер может позволить населению муниципалитетов перейти из состояния объекта воздействия в состояние субъекта действия, способного не просто реагировать на динамично развивающиеся ситуации, но и активно действовать в условиях реформ. Более того, демократическое правовое социальное государство может возникнуть лишь в условиях, когда граждане желают быть свободными и равноправными, хотят строить государство на демократических, правовых и социальных основах.

В пятом параграфе анализируется некоторые аспекты представительства интересов народа в партийной системе Российской Федерации.

На взгляд автора, сегодня Россия нуждается не столько в героических личностях, сколько в определенной политической партии, которая заявила бы, что она стремится к созданию демократического правового социального государства, отвечающего интересам большинства народа, и что она не откажется от этой цели ни при каких обстоятельствах. Современная Россия имеет несколько десятков партий, в том числе две «партии власти», но у нее по-прежнему нет партии, ориентированной на строительство демократического правового социального государства. В сложившихся условиях России нужна новая партия, выражающая интересы большинства народа и поддерживаемая большинством народа. В исследовании эта партия получила название Партия авангарда народа России, хотя она может иметь и иное название.

В контексте Федерального закона «О политических партиях» и реалий современного российского государства диссертантом дан анализ организационных, идеологических и политических аспектов формирования новой политической партии.

На взгляд автора, Партию авангарда народа России необходимо создавать не под ближайшие федеральные выборы, не как коммерческое предприятие, когда накануне выборов партия деньги собирает, а после выборов их отрабатывает, а для решения актуальных проблем модернизации российского государства, сохранения и развития российского народа. При этом главной целью новой партии должно быть не создание потребительского общества, а формирование лучших, чем при капитализме и бюрократическом социализме, условий для познания и совершенствования потенциала каждой человеческой личности. Новая партия не должна копировать модели социально-экономической политики развитых стран. Она призвана предложить инновационную модель социально-экономической политики, превосходящую социально-экономическую политику российского государства советского периода и социально-экономическую политику государства всеобщего благосостояния. 

Глава 3 «Научно-правовой анализ либеральных преобразований российского государства в конце XX начале XXI вв.» посвящена изучению социально-политической борьбы вокруг выбора стратегии модернизации российского государства в 90-е годы XX века, мониторингу основных результатов либеральных преобразований, а также анализу социальной природы современного российского государства.

В первом параграфе изучена сущность политической борьбы вокруг выбора стратегии модернизации российского государства в 90-е годы XX века, отмечены ключевые события данного периода, охарактеризованы различные подходы к преобразованиям российского государства, проанализировано поведение основных субъектов государственно-правовой жизни.

В начале 90-х годов XX века политический класс России, приступая к преобразованиям советского государства, стоял перед следующим выбором: вместе с народом, опираясь на народ, и постепенно изменяя базисные экономические и политические отношения при сильной государственной власти, строить демократическое правовое социальное государство или игнорировать интересы большинства народа, опираясь на поддержку узкого слоя внутри страны и определенных кругов Запада ускоренно создавать демократию для немногих. Как показали итоги либеральных преобразований российского государства в 90-е годы XX века, выбор был сделан в пользу второго варианта.

Изучение научных публикаций, действий управленческого класса показало, что стратегия либеральных преобразований российского государства изначально предполагала слом советского государственного механизма и развал СССР. По мнению некоторых либералов, невозможно было ликвидировать коммунизм, не разрушив империю ( Кара-Мурза С. Г. Потерянный разум. М., 2006. С. 21). Более того, накануне либеральных преобразований группой высокопоставленных чиновников была подготовлена записка для Президента России Б. Н. Ельцина в которой предлагалось «отцепить паровоз от вагонов» – Россию от других четырнадцати республик Союза ССР ( Бурлацкий Ф. М. Русские государи. Эпоха реформации. Никита Смелый, Михаил Блаженный, Борис Крутой. М., 1996. С. 336 -337).

Проведенный научно-правовой анализ борьбы за выбор стратегии модернизации российского государства в 90-е годы XX века позволил диссертанту сформулировать ряд выводов, актуальных на современном этапе развития Российской Федерации. Во-первых, российскому народу не следует всецело доверять органам государственной власти разработку стратегии и тактики модернизации государственно-правовых институтов. Проекты модернизации государственно-правовых институтов не должны реализовываться без предварительной гласной социальной экспертизы. Во-вторых, реформирование ключевых сфер общественной жизни важно осуществлять на основе законов, принятых с участием оппозиции и поддержанных большинством народа. В-третьих, реформы, вызывающие существенное снижение уровня жизни народа, должны быть запрещены законодательно как социально неэффективные и аморальные. Существенное снижение уровня жизни народа в ходе реформ следует рассматривать как основание для смещения с государственных должностей и привлечением к юридической ответственности их авторов.

Во втором параграфе на основе сравнительного анализа конституционно-правовых норм и социальной действительности автором осуществлен мониторинг последствий либеральных преобразований российского государства в конце XX – начале XXI вв.

Анализ научных публикаций, выступлений политиков показывает, что в оценке итогов либеральных преобразований российского государства имеются два подхода. В первом подходе оценка итогов либеральных преобразований смещается на показатели, не в полной мере отражающие действительное состояние государства. К достижениям, как правило, относится снижение инфляции, увеличение золотовалютных резервов, бездефицитный бюджет, темпы роста ВВП и средних доходов населения.

Во втором подходе оценка итого либеральных преобразований российского государства дается на основе таких показателей как бедность большинства народа, сокращение численности населения российского государства, сокращение средней продолжительности жизни людей, ухудшение их психического и физического здоровья, снижение качества питания, деградация пормышленности, сельского хозяйства, науки, культуры и морали, рост преступности. Очевидно, что это как раз те показатели, по которым можно судить о реальном качестве жизни народа, о глубинных тенденциях развития российского государства.

Период либеральных преобразований российского государства условно можно разделить на три этапа: первый этап - 1992-1999 гг.; второй этап – 2000-2004 гг.; третий этап - 2005г.- настоящее время. На первом этапе в основном происходило разрушение и деградация постсоветского государства. Например, по заключению экспертов Государственной Думы Российской Федерации, потери от приватизации государственного имущества в два с половиной раза превысили потери СССР в Великой Отечественной войне и равны примерно 2 трлн. долларов, или 58 трлн. рублей ( Угланов А. Приватизация по-российски. Делили по-честному, обманули почти всех // Аргументы и факты. 2004. № 49).. Что касается оценок американских экспертов, то, на их взгляд, за время либеральных преобразований Россия потеряла более 3 трлн. долл. ( Сколько мир с нас «поимел» // Аргументы и факты. 2004. № 15).

Более того, в ходе первого этапа либеральных преобразований по многим социально-экономическим показателям относительно остального мира Россия двигалась не вперед, а назад. Так, по данным МВФ, доля России в производстве мирового ВВП в 1990 году составляла 6%, в начале перехода к рыночным отношениям - 3,5-4%, в 2001 году – 0,65% ( Нужны ли российской власти деньги? (материалы «круглого стола») // Независимая газета. 2001. 27 сентября). По внутреннему производству, то есть по реальному богатству населения, Россия скатилась к уровню 1960 года. Накануне реформ РСФСР уступала по валовому продукту США в 4 раза, Японии в 2 раза. К 2000 году она стала уступать США – в 17 раз, Японии в 5 раз ( Сидоров В. Куда идет Россия // Аргументы и факты. 2005. № 40).

В результате либеральных преобразований в России возникло государство, в котором, по данным Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, примерно 15% россиян аккумулируют в своих руках 85% всех сбережений, хранящихся в банках, 57% денежных доходов, 92% доходов от собственности и 96% средств, расходуемых на покупку иностранной валюты. Остальные 85% россиян получают лишь 8% доходов от собственности и располагают 15% сбережений ( Львов Д. С. Перспективы долгосрочного социально-экономического развития России // Вестник Российской академии наук. 2003. Т. 73. № 8. С. 675).

С приходом на пост Президента Российской Федерации В. В. Путина начался процесс восстановления российской государственности, обусловивший относительную стабилизацию общественных отношений. Результатом более разумной политики органов государственной власти стали социально-экономический рост, частичное перераспределения природной ренты, создание золотовалютного запаса и Стабилизационного фонда. В целом как позитивная может быть оценена внутренняя политика В. В. Путина, связанная с укреплением вертикали власти и касающаяся, в частности, введения федеральных округов, создания институтов федерального вмешательства, реформирования Совета Федерации Федерального Собрания России, с целью ослабления политического влияния руководителей органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Нельзя не отметить возросшую роль России в международных делах.

Примерно со второй половины 2005 года высшие органы государственной власти России начали отходить от одного из ключевых постулатов либерализма, согласно которому рынок является главным регулятором социально-экономических процессов, уделяют больше внимания стратегическим аспектам государственного управления. Об этом свидетельствуют приоритетные национальные проекты, основные контуры стратегии развития России до 2020 года.

В третьем параграфе изучена социальная природа современного российского государства.

На основе анализа норм Конституции Российской Федерации, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, мнений государственных деятелей (В. В. Путина, Е. М. Примакова, В. Устинова), известных российских ученых (С. А. Авакьяна, Т. И. Заславской,  Д. А. Керимова, Г. Ф. Шафранова-Куцева), зарубежных специалистов (М. Голдмена, Дж. Стиглица), авторитетных граждан России (С. С. Говорухина, А. И. Солженицына), данных социологических опросов диссертант приходит к выводу, что современное российское государство весьма далеко от принципов демократического правового социального государства.

На взгляд автора, не является демократическим правовым социальным государством такое государство, которое функционирует на основе Конституции, получившей на референдуме поддержку лишь одной трети граждан, зарегистрированных в избирательных списках, в котором миллионы граждан не могут реализовать свое право на труд, а большинство работающих получают вознаграждение ниже уровня, обеспечивающего развитие человеческой личности, в котором 38 млн пенсионеров вынуждены жить на среднюю пенсию чуть больше 4 тысяч рублей в месяц.

Отсутствие в Конституции России, других федеральных законах механизмов, гарантирующих реализацию принципов демократического правового социального государства, ведет к тому, что нередко многие государственные институты обеспечивают в первую очередь интересы и волю высшей государственной бюрократии, олигархических кланов и криминальных групп, а интересы и воля большинства народа России оказываются на втором плане.

Автор обращает внимание на то, что процессы олигархизации общественных отношений в последние годы нарастали. Так, в 2003 году в России было 17 миллиардеров. По итогам 2004 года в список богатейших людей планеты журнал «Форбс» включил уже 27 россиян с капиталом в 90 млрд долларов ( Кабанников А. По числу миллиардеров мы уже вторые в мире // Комсомольская правда. 2005. 12 марта). В 2005 году в этот список были включены 33 человека с совокупным состоянием более 172 млрд долларов ( В России 33 миллиардера // Комсомольская правда. 2006. 11 марта). В 2006 году журнал «Форбс» общее состояние 53 отечественных миллиардеров оценил в 282 млрд долларов., что равно половине общего денежного дохода россиян ( Кто в России самый богатый // Аргументы и факты. 2007. № 11). Причем состояние российских миллиардеров в 2006 году выросло на 36 %, что в 6 раз превышало рост ВВП страны ( Миронов С. Новый российский социализм // Аргументы и факты. 2007. № 24).

Совершенно очевидно, что существующая конституционно-правовая модель российского государства, позволяющая одной небольшой части общества иметь все и вынуждающая большую его часть ограничиваться минимумом, исчерпала свой ресурс и становится тормозом развития общественных отношений. Сложившаяся модель государства не имеет исторической перспективы.

В работе разделяется мнение тех специалистов, которые считают, что «конституционный децильный коэффициент как соотношение между юридической и фактической конституцией достиг опасных отметок. Мы постоянно живем на грани конституционного дефолта. В богатой стране с большинством бедного населения не может быть эффективно действующей Конституции, воплощающей и реализующей основополагающие человеческие ценности. Пока Конституцией в полной мере пользуются преимущественно те, кому принадлежит власть, кто интегрирован в правящий политический режим, его различные институты и структуры, кто обслуживает и защищает их интересы» ( Лучин В. О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002. С. 611). 

Глава 4 «Конституционно-правовой механизм демонтажа олигархических, коррупционных, криминализированных элементов российского государства и строительства основ демократического правового социального государства» содержит анализ конституционно-правовых средств воздействия на общественные отношения в целях создания основ демократического правового социального государства.

В первом параграфе исследуются факторы, обусловливающие объективную необходимость, основные контуры и проблемы реализации нового курса России.

Автор считает, что, для того чтобы переломить негативные тенденции в развитии отечественного государства и улучшить его положение в мировом сообществе, необходим принципиально новый курс развития России, основанный на разрыве с олигархическими, коррупционными, криминализированными элементами российского государства. При этом под новым курсом в исследовании понимается комплекс мер, направленных на быстрое и глубокое изменение государственных и общественных институтов, которые привели к системному кризису российского государства, а также создание механизмов, способствующих строительству основ демократического правового социального государства. При этом важно не только сформулировать новый курс России, но и найти адекватные методы его реализации при высокой гражданской активности народа. В связи с этим проанализированы, систематизированы и дополнены коллективные предложения академической науки по альтернативному сценарию развития России ( Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под общ. ред. Л. И. Абалкина. М., 2004.), а также предложения известных ученых  (В. Д. Зорькина, Е. И. Козловой, О. Е. Кутафина, В. С. Нерсесянца, Ю. А. Тихомирова и др.) относительно конституционно-правовых и социально-экономических основ нового курса России.

На взгляд автора, новый курс России должен быть нацелен на обеспечение базовых потребностей и интересов большинства народа. Без этого не произойдет возрождение России, невозможно строительство демократического правового социального государства. Речь идет о таких потребностях и интересах, как занятость, достойное и справедливое вознаграждение, возможность получения качественного образования и медицинской помощи, обеспеченная старость, равенство всех перед законом, защищенность от произвола властей и насилия преступников, эффективная государственная власть, способная навести порядок в стране,  защитить ее безопасность и интересы в мировом сообществе.

В борьбе за новый курс России позиции основных политических групп существенно расходятся. Так, либеральные демократы требуют усиления прежнего курса, проводившегося в 90-е годы XX века. Причем приверженцы либерального проекта для России нередко подчеркивают, что единственную альтернативу либеральному проекту составляет та или иная разновидность тоталитаризма с характерными для него отрицательными чертами. Однако в российской действительности все еще сохраняется место для альтернатив, без которых не бывает ни истории, ни политики государства.

Во втором параграфе анализируются проблемы принятия новой Конституции России как правовой предпосылки реализации нового курса России, ориентированного на строительство демократического правового социального государства.

Автор считает, что хотя формально Россия имеет Конституцию, принятую на всенародном референдуме, но по своей сути Основной закон во многих аспектах противоречит конституционным стандартам демократического правового социального государства. Как известно, наиболее точно и лаконично стандарты конституционализма были сформулированы во французской Декларации прав человека и гражданина: «Всякое общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделения властей, не имеет Конституции». Любой непредвзятый специалист подтвердит, что в статьях 80-93 Конституции Российской Федерации установлены почти неограниченные полномочия главы государства и, таким образом любые действия последнего соответствуют конституционным нормам. Что касается условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, то для большинства россиян они практически отсутствуют.

Становится все очевиднее, что Конституция Российской Федерации стала препятствием на пути дальнейшей демократизации социально-экономических и политико-правовых отношений. Как показал опыт функционирования Конституции России, конституционно-правовая система, выстроенная под одного человека, пусть и избираемого всенародным голосованием, не в состоянии надежно обеспечить ни преемственность государственной власти, ни ее эффективное и стабильное функционирование. Основные итоги либеральных преобразований российского государства свидетельствуют, что в механизме конституционно-правового регулирования общественных отношений нет достаточных юридических гарантий для обеспечения воли, потребностей и интересов большинства народа.

Для перехода к новому этапу конституционной реформы в России требуется принятие Федерального конституционного закона  «О Конституционном Собрании». Автором предложен проект такого закона, а также проект Конституции России.

В третьем параграфе анализируется состояние избирательной системы России и пути ее реформирования.

Анализ международных стандартов избирательного процесса, нормативных правовых актов, практики избирательных кампаний, мнений авторитетных специалистов в области избирательного права и процесса (С. А. Авакьяна, А. А Вешнякова, А. В. Иванченко, А. Д. Керимова, М. С. Матейковича) позволил автору сделать вывод о том, что ряд положений избирательного законодательства России далеки от демократических избирательных стандартов. Частично это связано с тем, что Конституция Российской Федерации не содержит раздела, закрепляющего демократические принципы избирательного процесса. Этот конституционный пробел позволяет управленческому классу манипулировать избирательной системой в собственных интересах. Достаточно сказать, что за последние 15 лет в России применялись три принципиально разные схемы формирования Совета Федерации Федерального Собрания России, несколько раз менялись правила выборов высших должностных лиц субъектов Российской Федерации.

В избирательном процессе России весьма велико влияние финансово-промышленных групп. Так, часть 3 статьи 64 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» установила, что предельная сумма всех расходов из средств избирательного фонда политических партий не может превышать 400 миллионов рублей. Причем в вышеуказанную сумму не включаются расходы из средств избирательных фондов региональных отделений политических партий. Рыночный характер избирательной системы привел к тому, что в Государственной Думе заседают свыше двухсот миллионеров (Годовой отчет // Литературная газета. 2008. № 52). Вряд ли они могут эффективно представлять интересы и волю большинства бедного российского народа.

Как показывают результаты большинства выборов, Россия в настоящее время переживает кризис избирательной системы – больше половины избирателей отвергают существующий порядок выборов. Вместо того чтобы осмыслить эту проблему и предложить эффективные меры для ее решения, политический класс избрал наиболее легкий, но наименее эффективный вариант – устранил барьер явки избирателей на выборы, при котором органы государственной власти и местного самоуправления следует считать легитимными.

Для обеспечения нерыночного характера избирательного процесса  и повышения его эффективности автором предложен комплекс правовых, политических, экономических и организационных мер.

В четвертом параграфе исследуются пути совершенствования кадровой политики в органах государственной власти и местного самоуправления.

На взгляд диссертанта, кризисное состояние российского государства говорит о неэффективности кадровой политики в органах государственной власти и местного самоуправления. Конституция России, федеральные законы и иные нормативные правовые акты не создают гарантий отбора и продвижения лучших кадров на государственные и муниципальные должности.

Действующий механизм отбора и продвижения государственных и муниципальных чиновников нередко отвергает лучших представителей российского общества. Россия является единственной из развитых стран, где самые важные и доходные государственные должности, как правило, замещаются родственниками и «своими людьми». Процедура конкурсного отбора кадров в органы государственной власти и местного самоуправления часто не соблюдается или соблюдается формально, что противоречит ряду положений Конституции России. Как подчеркивается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2003 г. № 19-П по делу о проверке конституционности отдельных положений закона Ивановской области «О муниципальной службе Ивановской области» в связи с запросом Законодательного Собрания Ивановской области, из статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, во взаимосвязи с ее статьями 19 и 32 (части 2 и 4) вытекает право граждан на равный доступ к муниципальной службе. Замещение должностей по конкурсу обеспечивает равные возможности претендентов при поступлении на муниципальную службу (Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004. № 1. С. 32-33).

По мнению автора, в основе нового механизма кадровой политики в сфере государственной и муниципальной службы должна находиться определенная система принципов. К этим принципам следует отнести:  1) принцип отбора на государственную и муниципальную службу лучших кадров, способных работать на уровне требований новой управленческой парадигмы, обеспечивать условия для достойной жизни большинства российского народа, возрождать Россию; 2) принцип отбора и продвижения государственных и муниципальных служащих преимущественно на основе открытого конкурса и сложных экзаменов; 3) принцип конкурентоспособности заработной платы государственных и муниципальных служащих в сравнении с заработной платой на аналогичных должностях в частном секторе и зависимости зарплаты чиновников от минимального размера оплаты труда; 4) принцип сочетания опытных и молодых кадров; 5) принцип персональной ответственности государственных и муниципальных чиновников перед российским народом за результаты своей деятельности; 6) принцип подконтрольности и подотчетности кадров государственной и муниципальной службы законодательным (представительным) органам государственной власти и местного самоуправления; 7) принцип ежегодной аттестации государственных и муниципальных служащих независимыми в организационном и финансовом плане аттестационными комиссиями; 8) принцип гласности работы аппарата государственной и муниципальной службы; 9) принцип защиты государственных и муниципальных служащих от преследования за законное раскрытие информации о нарушении законов, правил и инструкций, присвоении бюджетных средств, злоупотреблении властью; 10) принцип ответственности руководителей органов государственной власти и местного самоуправления за запрещенную кадровую политику;  11) принцип федерализма, согласно которому формирование аппарата высших органов государственной власти Российской Федерации осуществляется в надлежащей пропорции из граждан, проживающих во всех субъектах Российской Федерации.

Основные принципы нового механизма кадрового обеспечения органов государственной власти и местного самоуправления необходимо закрепить в законодательстве Российской Федерации о государственной и муниципальной службе, причем некоторые из них целесообразно зафиксировать в новой Конституции России.

В пятом параграфе изучается состояние и направления модернизации социальной политика российского государства.

Провозглашение Российской Федерации в статье 7 Конституции социальным государством обязывает органы государственной власти проводить политику, направленную на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие личности. В современных условиях способность органов государственной власти развивать потенциал народа быстрее, чем это делается в государствах-конкурентах, является единственным решающим преимуществом, на которое можно положиться в конкурентной борьбе на мировой арене. Однако проведенный автором анализ динамики занятости, минимальной и средней зарплаты, пенсионного обеспечения, развития сфер образования, науки, здравоохранения, жилищного строительства показал, что в России длительное время реализовывалась либерально-бюрократическая модель социальной политики, которая находилась в противоречии с требованиями статьи 7 Конституции Российской Федерации.

Официальные статистические данные, результаты социологических опросов свидетельствуют о неблагополучии социальной сферы и требуют критического анализа главных целей государства, существующих приоритетов и в конечном счете их серьезного пересмотра. Очевидно, что в современной России национальным приоритетом № 1 должно стать увеличение средней продолжительности жизни росиян и улучшение их качества жизни. Ведь по средней продолжительность человеческой жизни России занимает последнее место в Европе (Бронштейн А., Костиков В. Наше здоровье: вскрытие без наркоза  // Аргументы и факты. 2002. № 48) и 158 место в мире ( Дмитриева О. Живем хуже, чем работаем // Аргументы и факты. 2008. № 41).

Стратегия строительства  в России демократического правового социального государства требует перехода к социал-демократической модели социальной политики. Только такая модель социальной политики может обеспечить приоритетное развитие науки, образования, здравоохранения, культуры; «социализацию» всех отраслей экономики, поддержку активного населения, социальную защиту слабых, развитие социально ориентированного рынка. Представляется, что общим направлением изменений в конституционно-правовом механизме социальной политики российского государства должно стать приближение формулировок Конституции России, федеральных законов к соответствующим положениям Всеобщей декларации прав человека, Социальной хартии Европейского Союза. При этом, на взгляд автора, особое значение имеет установление в Конституции России европейского стандарта относительной бедности, когда к этой категории относятся люди с доходами ниже 60% от среднего душевого дохода в стране.

В шестом параграфе анализируется механизм конституционно-правового регулирования экономических отношений в современной России.

Успешное строительство демократического правового социального государства возможно лишь на основе адекватной экономической базы. Рычагом, позволяющим строить эффективную экономическую политику, является конституционно-правовое регулирование экономических отношений. В то же время отсутствие в Конституции России таких принципов экономических отношений как социально ориентированная экономика, планирование и программирование развития экономики, справедливое распределение результатов труда позволяло и позволяет управленческому классу реализовывать такую экономическую политику, которая ведет к обогащению немногочисленной социальной группы, деградации технико-технологической базы промышленного и сельскохозяйственного производства, бедности большинства лиц наемного труда.

Многие проблемы в экономических отношениях своевременно не разрешаются и потому, что в Конституции Российской Федерации не предусмотрен механизм дискуссии в Государственной Думе о ежегодных результатах экономического развития страны, позволяющий в случае необходимости вносить коррективы в проводимую органами государственной власти экономическую политику.

В последние годы Россия имеет неплохие «валовые» макроэкономические показатели. Так, объем валового внутреннего продукта (по паритету покупательной способности) в 2008 году превысил 2 трлн. долларов США, и по этому показателю Россия вышла на 6-е место в мире (Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 47. Ст. 5489). Однако для достижения России лидерских позиций в мировом сообществе решающее значение имеет производство ВВП на душу населения. Только когда Россия выйдет на уровень развитых стран и по производству ВВП на душу населения, появятся основания утверждать, что страна имеет социально-экономический потенциал для демократического правового социального государства, стала мощной мировой экономической державой. А пока Россия по производству ВВП на душу населения находится на 84 месте ( Дмитриева О. Живем хуже, чем работаем // Аргументы и факты. 2008. № 41).

Обостряющиеся противоречия в экономических отношениях требуют смены приоритетов в экономической политике российского государства. Речь идет об отказе от пассивной либеральной экономической политики государства и переходе к активному государственному стимулированию развития промышленности и сельского хозяйства, повышения производительности труда, снижения и ликвидации безработицы, ограничения криминальных элементов в экономической сфере.

Представляется, что для ограничения негативных тенденций в экономических отношениях российского государства целесообразно в отдельной главе Конституции закрепить принципы и приоритеты финансово-экономической политики государства, ее социальную направленность. Кроме того, требуется усилить роль парламента в формировании федерального бюджета и создать механизм контроля за использованием бюджетных средств. Следовательно, речь идет о том, чтобы прописать алгоритм поведения высших органов государственной власти в финансово-экономической сфере в интересах большинства российского народа, способный обеспечить как экономический рост, так и социальное сплочение российского общества.

На взгляд диссертанта, многие проблемы, накопившиеся в экономических отношениях, не могут быть решены чисто экономическими методами, поскольку они во многом порождены пробелами и противоречиями действующей Конституцией Российской Федерации, закрепившей конституционно-правовой механизм государственного управления в интересах меньшинства общества. Поэтому переход к новой стратегии экономического развития невозможен без реформы социально-экономической и политико-правовой сфер российского государства.

В седьмом параграфе исследуются духовно-нравственные аспекты строительства демократического правового социального государства.

Становится все очевиднее, что системный кризис российского государства связан не столько с экономическими факторами, сколько с духовным неблагополучием нации, дефицитом позитивных эмоций, утратой нравственных ориентиров. Во многом благодаря бездумному разрушению прежних духовно-моральных устоев жизни стал возможным существенный рост беззакония, произвола, преступности, анархии, незащищенности граждан и целых учреждений от посягательств преступных элементов. В результате нередко одна часть общества нарушает права и свободы другой части общества и тем самым игнорирует статью 2 Конституции России, признающую права и свободы человека высшей ценностью.

В духовно-нравственной сфере российского государства необходима «смена вех». С одной стороны, требуются меры по формированию у граждан трезвого, здорового, трудового и творческого образа жизни, культивирование таких духовно-нравственных ценностей как вера в Россию, уважение к отечественной истории, закону и человеческой личности, поощрение солидарности и справедливости в отношениях между людьми, а с другой, - ограничение пропаганды индивидуализма, культа денег, разврата, воровства и безделья.

Средствам массовой информации целесообразно сместить акцент с вопросов потребления и развлечения на вопросы, требующие размышления и возвышающие человека. Российские граждане имеют право на качественную информацию и формы развлечения, развивающие человеческую личность. По мнению автора, одним из средств повышения качества духовно-нравственной среды российского государства может стать создание наблюдательных советов по контролю деятельности средств массовой информации. В этой связи диссертан обращает внимание на опыт Японии, которая в 60-е годы XX века в рамках реализации концепции «культурного государства» в качестве одного из эффективных путей управления сферой культуры выделила контроль за средствами массовой информации ( Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под общ. ред. Л. И. Абалкина. М., 2004. С. 228). Заслуживает поддержки проект Федерального закона «Об Общественном совете Российской Федерации по телевидению». Во многих цивилизованных странах давно имеются общественные советы по наблюдению за нравственностью на телевидении. Например, королева Великобритании возглавляет подобный совет в своем королевстве (Каралис Д. Угорелые // Литературная газета. 2008. № 50).

Глава 5 «Строительство демократического правового социального государства в контексте обеспечения национальной безопасности России» посвящена исследованию конституционно-правовых аспектов системы национальной безопасности, выявлению основных угроз национальной безопасности и определению путей их преодоления.

В первом параграфе анализируются теоретические и конституционно-правовые проблемы строительства демократического правового социального государства как фактора укрепления национальной безопасности.

Диссертант подчеркивает, что среди приоритетных задач строительства демократического правового социального государства в России важное место занимает проблема обеспечения национальной безопасности. Ведь Россия граничит с 16 государствами и абсолютное большинство из них имеет или имело в прошлом территориальные претензии к России.

В исследовании под системой национальной безопасности понимается совокупность норм, институтов, методов и процедур, связанных с защитой жизненно важных интересов российского народа от внутренних и внешних угроз, обеспечивающих эффективное функционирование и развитие независимого государства. Система национальной безопасности призвана создавать условия для устойчивого развития государства. А это предполагает наличие возможностей для критического анализа существующих социально-экономических и государственно-правовых институтов и реализацию мер по их совершенствованию.

На взгляд автора, существует необходимость принятия новой Стратегии национальной безопасности России, адекватно отвечающей изменениям, происходящим в России и вокруг нее в последние два десятилетия. Стратегия национальной безопасности России может и должна предусматривать три ключевые меры: Конституция, принятая квалифицированным большинством российских граждан; утвержденная парламентом Стратегия национальной безопасности страны; долгосрочная стратегия социально-экономической, политико-правовой и духовно-культурной модернизации российского государства. При этом целесообразно, чтобы стратегия модернизации российского государства вытекала из требований Стратегии национальной безопасности Российской Федерации.

Разработка и реализация Стратегии национальной безопасности России, адекватной современным реалиям мирового развития, предполагает видение основных сценариев развития мира, учет деструктивного влияния некоторых тенденций глобализации, принявшей форму неолиберального наступления на национальные государства, вызывающей растущие социально-экономические диспропорции в мировом развитии. Кроме того, необходимо учитывать, что возрождение России для многих развитых государств является нежелательным итогом. С одной стороны, Россия никому не нужна в качестве сильного конкурента. А с другой, - развитые государства не прочь включить Россию  в систему мировых связей в качестве младшего партнера, которому периодически диктуют стратегию и тактику поведения.

Во втором параграфе исследуются основные угрозы национальной безопасности России и  пути их преодоления.

Аксиомой эффективного государственного управления является анализ угроз, возникающих в процессе развития государства. Угрозы национальной безопасности России могут быть как внутренними, так и внешними. Причем, на взгляд автора, наибольшую опасность представляют внутренние угрозы национальной безопасности, поскольку они нарушают внутреннее единство государства, создают предпосылки для новых кризисов, поощряют активность конкурентов на международной арене.

На взгляд диссертанта, к основным угрозам национальной безопасности современной России относятся: 1) низкий профессионализм управленческого класса; 2) олигархизация общественных отношений; 3) ухудшение количественных и качественных характеристик демографической ситуации в государстве; 4) высокая коррумпированность государственного аппарата; 5) деградация сельского хозяйства; 6) технологическая отсталость и прогрессирующий износ национальной инфраструктуры; 7) высокий уровень преступности, нарушение законности в деятельности правоохранительных органов; 8) геополитические действия некоторых государств, требования некоторых международных организаций, предложения отдельных западных политиков, которые угрожают национальным интересам России; 9) значительный разрыв в уровне развития российских регионов, опасность потери контроля над отдельными территориями в силу их географического расположения, геополитических и экономических действий соседних стран; 10) обострение межнациональных отношений. 

Угрозы национальной безопасности, стоящие перед современной Россией, заставляют органы государственной власти и народ форсировать процесс строительства демократического правового социального государства. Речь идет о формировании основ такого государства, где действует эффективная и справедливая государственная власть, живет экономически независимый и сильный духом народ, функционирует конкурентоспособная экономика, имеются современные вооруженные силы.

В заключении подводятся основные итоги работы, определяются возможные направления дальнейших исследований.

Строительство в России демократического правового социального государства представляет собой крупную научную, политическую, конституционно-правовую и управленческую проблему. Ее решение требует концентрации имеющихся ресурсов и консолидации усилий ученых, политиков, всего российского народа.

Формирование в России демократического правового социального государства является объективной необходимостью. Данный тип государственности соответствует логике и практике мирового исторического процесса, позволяет вывести российское государство на качественно новый уровень развития.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие основные работы:

В ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:

  1. Осейчук В. И. К вопросу о формировании социально-правового государства в России // Вестник Тюменского государственного ниверситета. - 2001. - № 4. - 0,7 п. л.
  2. Осейчук В. И. Надо менять правила игры, а не состав // Служба кадров и персонал. -  2006. - № 5. - 0,6 п. л.
  3. Осейчук В. И. О необходимости нового этапа конституционной реформы в России  // Конституционное и муниципальное право. - 2006. - № 5. - 1,0 п. л.
  4. Осейчук В. И. Социальная природа современного российского государства // Закон и право. - 2006. - № 8. - 1,0 п. л.
  5. Осейчук В. И. Политико-правовые аспекты формирования сильного и ответственного перед народом парламента // Вестник Тюменского государственного университета. - 2007. - № 2. - 0,6 п. л.
  6. Осейчук В. И. О стратегии строительства в России демократического правового социального государства // Конституционное и муниципальное право. - 2007. - № 21. - 1,0 п. л.
  7. Осейчук В. И. Проблемы и пути модернизации системы образования России // Право и образование. - 2008. - № 2. - 0,7 п. л.
  8. Осейчук В. И. О формировании нового механизма кадровой политики в системе государственной службы // Конституционное и муниципальное право. - 2008. - № 15. - 1,0 п. л.
  9. Осейчук В. И. Некоторые вопросы стратегии развития России в контексте нового этапа региональной политики // Закон и право. - 2008. - № 10. - 0,7 п. л.

В других журналах и изданиях:

  1. Осейчук В. И. Конституционные основы строительства демократического правового социального государства в России: Монография. - Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2006. - 26,75 п. л.
  2. Осейчук В. И. Народ России как субъект строительства демократического правового социального государства: Монография. - Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2007. - 14,0 п. л.
  3. Осейчук В. И. Теория управления: Учебно-метод. комплекс. - Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2002. - 15,25 п. л.
  4. Осейчук В. И. Государственная служба: Учеб. пособие. - Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2003. - 12,0 п. л.
  5. Осейчук В. И. Теория управления: Учеб. пособие. - 2-е изд. - Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2004. - 15,25 п. л.
  6. Осейчук В. И. Теория управления: Учеб. пособие (на узбекском языке). - Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2006. – 15,25 п. л.
  7. Осейчук В. И. Теория государственного и муниципального управления: Учеб. пособие. - Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2008. - 12,75 п. л.
  8. Осейчук В. И., Т. И. Отческая  Защита публичного интереса органами государственного и муниципального управления в арбитражных судах: Учеб. пособие. - Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2008. - 15,75 п. л.
  9. Осейчук В. И. Некоторые вопросы семейно-бытовых отношений молодежи районов нового освоения // Тез. докл. обл. межвуз. конф. молодых ученых и специалистов. - Тюмень: ТГУ, 1985. - 0,2 п. л.
  10. Осейчук В. И. Проблемы социально-политической активности молодежи районов нового освоения // Взаимодействие отраслевых и региональных проблем в социальном развитии нефтегазового комплекса: Тез. докл. науч.-практ. конф. - Тюмень: ТГУ, 1985. - 0,2 п. л.
  11. Осейчук В. И. Ускорение социально-экономического развития районов нового освоения и некоторые вопросы совершенствования образа жизни молодежи // Концепция ускорения социально-экономического развития советского общества в материалах XXVII съезда КПСС: Тез. докл. научно-теоретич. конф. - Тюмень: ТГУ, 1986. - 0,2 п. л.
  12. Осейчук В. И. Проблемы профессионального и служебного роста городской молодежи // 400 лет Тюмени: история и современность: Тез. докл. науч. конф.  - Тюмень: ТГУ, 1986. - 0,2 п. л.
  13. Осейчук В. И. Социальная справедливость как фактор формирования образа жизни молодежи // Формирование нового человека в условиях научно-технического прогресса (общие закономерности и региональные особенности): Тез. докл. научно-практ. конф.  -  Тюмень: ТГУ, 1986. - 0,2 п. л.
  14. Осейчук В. И. Социальные проблемы молодежи // Блокнот агитатора. - 1986. - № 21. - 0,7 п. л.
  15. Осейчук В. И. Формирование образа жизни молодежи районов нового промышленного освоения на современном этапе развития советского общества. Автореф. дис… канд. Филос. наук. - Тюмень: ТГУ, 1986. - 1,0 п. л.
  16. Осейчук В. И. Народный фронт г. Тюмени: мифы и реальность // Диалог. - 1989. -  № 12. - 0,8 п. л.
  17. Осейчук В. И. Наиболее жизнеспособной будет модель, отразившая интересы первичных партийных организаций // Партия на пути к правовому государству: ситуация выбора. Материалы научно-полит. практикума. – Москва;-Тюмень: Изд-во «Московская правда», 1990. - 0,25 п. л.
  18. Осейчук В. И. Бродит ли призрак правового государства по России // Ваш выбор. -1993. - № 3. - 0,5 п. л.
  19. Осейчук В. И. Тюменская область как объект и субъект новой  региональной политики // Тюмень в процессе формирования новой региональной политики: материалы консультативного опроса экспертов. - Тюмень: Изд-во «Скорпион», 1994. - 0,3 п. л.
  20. Осейчук В. И. Правовое государство в России: иллюзии и реальность // Развитие российской государственности и права в период перехода к рыночной экономике: Тез. докл. к Междунар. научно-практ. конф., посвященной 10-летию юрид. факультета Тюменского гос. ун-тета. - Тюмень: Изд-во ТГУ, 1995. - 0,3 п. л.
  21. Осейчук В. И. Некоторые проблемы становления российского варианта местного самоуправления // Местное самоуправление: проблемы и перспективы: Тез. докл. Всерос. научно-практ. конф.. - Тюмень: Изд-во ТГУ, 1996. - 0,3 п. л.
  22. Осейчук В. И. Региональная кадровая политика и конкурсное замещение муниципальных должностей // Региональное управление и кадровая политика: проблемы становления государственной и муниципальной службы Тюменской области: материалы научно-практ. конф. - Тюмень: Изд-во «Вектор Бук», 1999. - 0,2 п. л.
  23. Осейчук В. И. Права человека и региональное законодательство // Пять лет региональному законодательству: проблемы, опыт, перспективы: Тез. выступлений участников межрегион. научно-практ. конф. - Тюмень: Тюменская областная Дума, 1999. - 0,2 п. л.
  24. Осейчук В. И. Россия нуждается в Конституции гражданского общества // Ученые записки: Сб. науч. трудов Ин-та государства и права. Вып. 2. - Тюмень: Изд-во ТГУ, 2001. - 0,6 п. л.
  25. Осейчук В. И. Проблемы реформирования государственной службы Российской Федерации // Юридическая наука и юридическое образование в России на рубеже веков: состояние, проблемы, перспективы. (Материалы регион. научно-практ. конф.). Ч. 1. - Тюмень: Изд-во ТГУ, 2001. - 0,5 п. л.
  26. Осейчук В. И. Кадровый аспект реформирования государственной службы Российской Федерации // Реформирование государственной службы в России: проблемы и пути их решения. Материалы Междунар. научно-практ. конф. «Реформирование государственной службы в России: проблемы и пути их решения». - Екатеринбург: УрАГС, 2002. - 0,6 п. л.
  27. Осейчук В. И. Управленческий аспект разграничения полномочий между органами государственной власти РФ и ее субъектов // Проблемы разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления: Материалы научно-практ. семинара. - Тюмень: ТюмГУ, 2002. - 0,3 п. л.
  28. Осейчук В. И. Реформирование государственной службы: кадровый аспект // Чиновник. - 2003. - № 1. - 0,6 п. л.
  29. Осейчук В. И. Конституция России 1993 года: проблемы легитимности и пересмотра // Материалы российской научно-практ. конф. «Конституционное развитие России: история и современность». Ч. 1. - Екатеринбург: УрАГС, 2003. - 0,3 п. л.
  30. Осейчук В. И. Проблемные вопросы кадрового обеспечения гражданской государственной службы России // Государственная гражданская служба субъектов Российской Федерации: Материалы межрегион. научно-прак. Конф. «Государственная гражданская служба субъектов Российской Федерации в системе государственной службы России». - Ханты-Мансийск; Екатеринбург: ИД «ПироговЪ», 2004. - 0,7 п. л.
  31. Осейчук В. И. Геополитические реалии России и фактор международной миграции // Законодательное регулирование миграционных процессов в Российской Федерации: проблемы и перспективы. Материалы по итогам Всерос. научно-практ. конф.. - Тюмень: Изд-во «Вектор Бук», 2004. - 0,4 п. л.
  32. Осейчук В. И. Проблемы формирования и реализации новой модели специалиста государственного управления // Модель специалиста XXI века в контексте модернизации высшего образования. Материалы Всерос. научно-метод. конф. Ч. 2. - Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2004. - 0,5 п. л.
  33. Осейчук В. И. К вопросу о новых принципах формирования государственной бюрократии России // Чиновник. - 2005. - № 3. - 0,6 п. л.
  34. Осейчук В. И. Состояние и пути реформирования избирательной системы России в контексте международных избирательных стандартов // Материалы междунар. научно-практ. конф. «Реформирование отечественного избирательного законодательства: проблемы и перспективы». - Тюмень: Изд-во «Вектор Бук», 2006. - 0,6 п. л.
  35. Осейчук В. И. Зарплата как экономическая основа обеспечения прав и свобод гражданина // Обеспечение прав и свобод человека и гражданина:  Сб. статей по итогам междунар. научно-практ. конф. - Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2006. - 0,7 п. л.
  36. Осейчук В. И. Новые принципы отбора и продвижения государственных служащих: эффективность кадровой политики // Чиновник. - 2006. - № 6. - 1,0 п. л.
  37. Осейчук В. И. Государственная гражданская служба // Ямал: Энциклопедия Ямало-Ненецкого автономного округа: В 4 т. – Салехард; Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2006. - Т. 4. - 0,1 п. л.
  38. Осейчук В. И. Аттестация государственных гражданских служащих Ямало-Ненецкого автономного округа // Ямал: Энциклопедия Ямало-Ненецкого автономного округа: В 4 т. – Салехард; Тюмень: Изд-во Т.vГУ, 2006. – Т. 4. - 0,1 п. л.
  39. Осейчук В. И. Аттестация муниципальных служащих // Ямал: Энциклопедия Ямало-Ненецкого автономного округа: В 4-х т. - Тюмень: Изд-во ТГУ, 2006. – Т. 4. - 0,1 п. л.
  40. Осейчук В. И. Формирование государственной бюрократии в контексте требований гражданского общества // Государство и гражданское общество: правовые проблемы взаимодействия: материалы Междунар. научно-практ. конф. - Тюмень: ТюмГУ, 2007. - 0,7 п. л.
  41. Осейчук В. И. Трудные вопросы реализации приоритетных национальных проектов // Сб. материалов II Междунар. научно-практ. конф. «Управление в XXI веке». – Вятка: Изд-во Вятского гос. гуманит. ун-та, 2007. - 0,3 п. л.
  42. Осейчук В. И. Развитие образования как фактор модернизации современного российского государства // Образование как фактор межкультурного диалога: глобальные и региональные аспекты. - Тюмень, Типография «Печатник», 2007. - 0,2 п. л.
  43. Осейчук В. И. Приоритетные национальные проекты в контексте стратегии развития России // Сб. материалов Всерос. научно-практ. конф. «Совершенствование публичного управления в сфере приоритетных национальных проектов». - Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2008. - 0,6 п. л.

ОСЕЙЧУК ВЛАДИМИР ИВАНОВИЧ

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ СТРОИТЕЛЬСТВА

В РОССИИ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ПРАВОВОГО СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА

Специальность 12.00.02 –

конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора юридических наук







© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.