WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

                                                                       На правах рукописи

СУМСКОЙ ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

КОНЦЕПЦИЯ ОРГАНА ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА В ТЕОРИИ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора юридических наук

Москва – 2007

Работа выполнена на кафедре гражданского права и процесса государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет»

Научный консультант:                доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный деятель науки

Российской Федерации

Толстой Владимир Степанович

Официальные оппоненты:  доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный юрист Российской Федерации Анохин Виктор Стефанович;

доктор юридических наук, профессор

Богданов Евгений Владимирович;

                                               доктор юридических наук, профессор

                                               Рабец Анна Максимовна.

Ведущая организация государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия правосудия»

Защита состоится «11» октября 2007 года в 14 часов 00 минут на заседании диссертационного совета по юридическим наукам Д 212.341.04 при государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет» по адресу: 129226, г. Москва, улица Вильгельма Пика, владение 4, строение 2, зал диссертационных советов.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет».

Автореферат разослан «___» ______________ 2007 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор                                       Н.Е. Борисова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема юридического лица является одной из краеугольных в правовой науке. На протяжении многих веков ее разработкой занимались философы, экономисты, социологи, юристы. Однако обращение к этому институту сегодня приобретает особую актуальность, поскольку деятельность юридических лиц направлена на удовлетворение определенных экономических, политических и социальных интересов государства, граждан и различных социальных групп. Происходящие в России социально-экономические изменения потребовали преобразования всей системы юридических лиц, возрождения после многих десятилетий забвения хозяйственных товариществ и обществ, появления новых организационно-правовых форм юридических лиц, ранее никогда не существовавших в отечественном законодательстве (некоммерческих партнерств, государственных корпораций, автономных некоммерческих организаций, некоммерческих товариществ и других).

Указанные изменения повлекли за собой принятие специальных нормативных актов, определяющих правовой статус юридических лиц, порядок их создания и деятельности, а также устанавливающих правовые основы образования и функционирования органов юридического лица, поскольку именно посредством своих органов юридическое лицо приобретает и осуществляет гражданские права, создает для себя гражданские обязанности и исполняет их.

В отечественной юридической литературе последних лет устойчиво проявляется интерес к исследованию юридических лиц. При этом органы юридического лица рассматриваются как особое правовое явление, обладающее определенной спецификой и позволяющее обеспечить потребности организаций в эффективном правовом регулировании. Вместе с тем, на сегодняшний день, в теории гражданского права отсутствует стройная концепция органа юридического лица, а теоретические подходы, сложившиеся в советской правовой системе, к объяснению сущности органа юридического лица, определению понятия, элементов и пределов его компетенции, исследованию проблем образования органа юридического лица и прекращения его полномочий, анализу правовой природы акта органа юридического лица, требуют глубокого переосмысления. Возникла острая необходимость в создании целостной, научно обоснованной концепции органа юридического лица.

Степень разработанности темы. Органы юридического лица анализировались в работах русских и советских ученых-юристов. Отечественные работы, посвященные исследованию института юридических лиц, могут быть разделены по историческому признаку на три группы.

В Российской империи вопрос о сущности юридического лица рассматривался в трудах многих цивилистов, среди которых: Ю.С. Гамбаров, Л.Л. Герваген, А.О. Гордон, А.М. Гуляев, Н.Л. Дювернуа, А.А. Евецкий, В.Б. Ельяшевич, К.Д. Кавелин, А.И. Каминка, Н.М. Коркунов, В.Я. Максимов, Д.И. Мейер, Н.О. Нерсесов, Л.И. Петражицкий, П.А. Писемский, И.А. Покровский, В.В. Розенберг, В.И. Синайский, Н.С. Суворов, И.Т. Тарасов, Е.Н. Трубецкой, В.А. Удинцев, П.П. Цитович, Г.Ф. Шершеневич и другие.

Значительный вклад в развитие теории юридического лица и совершенствование советского законодательства внесли такие ученые, как: М.М. Агарков, С.И. Аскназий, Ю.Г. Басин, С.Н. Братусь, И.Д. Брауде, А.В. Венедиктов, В.Ю. Вольф, Д.М. Генкин, В.П. Грибанов, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыков, С.Ф. Кечекьян, О.А. Красавчиков, М.И. Кулагин, С.Н. Ландкоф, В.С. Мартемьянов, Г.К. Матвеев, Р.Л. Нарышкина, И.Б. Новицкий, М.Я. Пергамент, А.А. Пушкин, В.А. Рахмилович, В.А. Рясенцев, А.А. Собчак, П.И. Стучка, И.А. Танчук, Е.А. Флейшиц, Р.О. Халфина, Б.Б. Черепахин и другие.

Институт юридического лица является предметом исследований современных ученых, среди которых: В.С. Анохин, В.Ю. Бакшинскас, В.А. Белов, Е.В. Богданов, В.В. Бородин, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, А.В. Габов, А.А. Глушецкий, И.П. Грешников, Е.П. Губин, И.В. Дойников, В.В. Долинская, Е.А. Дубовицкая, В.С. Ем, И.В. Ершова, В.В. Зайцева, В.А. Захаров, В.В. Залесский, С.А. Зинченко, С.И. Климкин, Н.В. Козлова, В.В. Лаптев, Д.В. Ломакин, О.А. Макарова, А.А. Маковская, Ю.А. Метелева, В.П. Мозолин, С.Д. Могилевский, А.В. Олейников, Е.А. Павлодский, Н.Н. Пахомова, Б.И. Пугинский, Г.Л. Рубеко, О.Н. Садиков, Д.В. Сараев, С.В. Сарбаш, Е.Б. Сердюк, Е.Г. Сирота, Д.И. Степанов, П.В. Степанов, М.К. Сулейменов, Е.А. Суханов, О.Н. Сыродоева, Д.В. Тариканов, М.Ю. Тихомиров, В.С. Толстой, Ю.К. Толстой, Е.Б. Хохлов, Г.В. Цепов, В.Н. Цирульников, Г.С. Шапкина, И.С. Шиткина, Л.В. Щенникова, В.С. Якушев и другие.

Помимо трудов названных ученых теоретическую основу диссертационного исследования составляют работы таких ученых, как: Т.Е. Абова, Н.Г. Александров, В.К. Андреев, Б.С. Антимонов, С.С. Алексеев, А.П. Алехин, Г.В. Атаманчук, В.Г. Афанасьев, А.А. Богданов, Я.Р. Веберс, Н.В. Витрук, С.В. Воробьева, Д.И. Дедов, В.И. Добровольский, В.И. Емельянов, С.Э. Жилинский, Б.Р. Карабельников, О.Е. Кутафин, Б.М. Лазарев, Н.С. Малеин, В.К. Мамутов, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, А.В. Мицкевич, С.В. Михайлов, И.А. Михайлова, В.А. Мусин, Е.Л. Невзгодина, Л.А. Новоселова, А.Ф. Нуртдинова, В.А. Ойгензихт, А.Е. Пилецкий, В.Ф. Попондопуло, Д.В. Пятков, А.А. Рубанов, К.И. Скловский, Ю.Н. Старилов, М.В. Телюкина, Ю.А. Тихомиров, Д.М. Чечот, В.Е. Чиркин, А.А. Чукреев, А.М. Эрделевский, К.С. Юдельсон, В.Ф. Яковлев, В.Ф. Яковлева, Ц.А. Ямпольская и другие.

Анализировались переведенные на русский язык труды ряда иностранных авторов, среди которых: М. Альберт, Аридзуми Тору, М. Бартошек, Вагацума Сакаэ, Л. Василев, Г. Еллинек, А. Жалинский, У. Зайберт, Р. Иеринг, Д. Котц, Г. Ласк, М. Мескон, Л.Ж. Морандьер, Х.В. Найе, А. Рерихт, Ф. Хедоури, Я. Шапп, Л. Эннекцерус и другие.

Использовались английские, немецкие, украинские и французские источники, в том числе труды следующих авторов: A. Berle, G. Beseler, A. Brinz, Y. Dupuy, Gierke, E.A. Martin, G. Means, P. Planiol, R. Salleiles, F.K. Savigny, А. Блюмгардт, О.М. Вiнник, В. Кравчук, I.М. Кучеренко, А.Я. Пилипенко, В.С. Щербина и другие.

Объектом диссертационного исследования являются правовые нормы, регламентирующие гражданско-правовое положение органа юридического лица.

Предмет исследования – общественные отношения, определяющие особенности формирования и изъявления воли юридического лица, включая отношения, возникающие между юридическим лицом, его учредителями (участниками) и лицами, осуществляющими функции органа юридического лица.

Цель диссертационного исследования состоит в построении целостной, научно-обоснованной концепции органа юридического лица в теории гражданского права, а также в выявлении механизма формирования и изъявления воли юридического лица.

Задачи диссертационного исследования. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1) формирование теоретически обоснованного подхода к раскрытию сущности юридического лица как субъекта права;

2) выявление критериев классификации и направлений совершенствования системы юридических лиц в российском праве;

3) определение понятия «орган юридического лица»; анализ правовых отношений, возникающих между юридическим лицом, его учредителями (участниками), а также лицами, осуществляющими функции органов юридического лица;

4) выявление критериев классификации органов юридического лица;

5) отграничение понятия «орган юридического лица» от смежных правовых понятий – «представитель юридического лица», «участник хозяйственного товарищества», «член юридического лица», «администрация юридического лица», «руководитель юридического лица», «работник юридического лица», «управляющая организация», «арбитражный управляющий», «представитель юридического лица в гражданском процессуальном праве»;

6) определение понятия «компетенция органа юридического лица», анализ элементов, составляющих содержание компетенции органа юридического лица; определение пределов компетенции органа юридического лица;

7) изучение правовой природы актов органов юридического лица; исследование оснований признания их недействительными;

8) рассмотрение особенностей образования органов юридического лица и прекращения их полномочий;

9) разработка теоретически обоснованных и пригодных для практического применения рекомендаций по совершенствованию законодательства Российской Федерации, регламентирующего деятельность юридических лиц.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет совокупность научных приемов и методов исследования социальных явлений и процессов, в том числе конкретно-исторический, диалектический, формально-логический, структурно-функциональный методы, а также методы сравнительных исследований, абстрагирования, обобщения, анализа и синтеза.

Эмпирическую базу исследования составили опубликованные материалы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Федеральных арбитражных судов Волго-Вятского, Восточно-Сибирского, Дальневосточного, Западно-Сибирского, Московского, Поволжского, Северо-Западного, Северо-Кавказского, Уральского, Центрального округов, акты различных органов юридических лиц.

Научная новизна исследования. В результате анализа теорий юридического лица, появившихся в цивилистической науке в XIX, XX и XXI веках, разработана авторская концепция органа юридического лица, имеющая теоретическое и практическое значение, согласно которой под органом юридического лица понимается организационно обособленная часть юридического лица, обладающая властными полномочиями внутри данного юридического лица, реализация которых осуществляется им в пределах собственной компетенции. В работе раскрыты признаки органа юридического лица, отграничено понятие «орган юридического лица» от смежных правовых понятий. На базе созданной представителями российского конституционного права теории компетенции разработана авторская теория компетенции органа юридического лица, проанализированы элементы, виды и пределы компетенции органа юридического лица. На основе анализа теории юридических фактов обосновано существование особого юридического акта - акта органа юридического лица, исследованы основания признания такого акта недействительным. Выявлены особенности образования органов юридического лица и прекращения их полномочий. В целях обеспечения непрерывности деятельности юридического лица обоснована необходимость указания в его учредительных документах условий и порядка образования временного исполнительного органа.

На защиту выносятся следующие теоретические положения:

1. Отношения, существующие между юридическим лицом, его учредителями (участниками) и лицами, осуществляющими функции органов юридического лица, являются разновидностью гражданских организационно-правовых отношений. Специфика таких отношений, урегулированных нормами гражданского права, заключается в том, что они направлены на образование, существование или прекращение юридических лиц и по своей правовой природе не относятся ни к имущественным, ни к личным неимущественным отношениям. Объектом гражданских организационно-правовых отношений является деятельность самого юридического лица, субъектами являются само юридическое лицо, его учредители (участники) и лица, осуществляющие функции органов такого юридического лица, а содержание отношений составляют права и обязанности его участников.

2. Организационно-правовая форма юридического лица – это определенная нормами права совокупность связанных между собой признаков, дающих основание во внешнем проявлении отличать один вид юридического лица от другого. К таким признакам, определенным в правовых нормах, относятся: порядок создания; учредительные документы; объем правоспособности; порядок управления; ответственность участников (учредителей) по долгам юридического лица; порядок реорганизации и ликвидации юридического лица и другие.

3. Органом юридического лица является организационно обособленная часть юридического лица, обладающая властными полномочиями внутри данного юридического лица, реализация которых осуществляется им в пределах собственной компетенции.

Признаками органа юридического лица являются неправосубъектность органа юридического лица и его организационная обособленность. Специфика организационной обособленности органа юридического лица состоит в том, что образование и прекращение полномочий органа юридического лица осуществляется в особом установленном для него нормативными правовыми актами Российской Федерации или учредительными документами организации порядке; орган осуществляет свою деятельность в определенных формах (форме собрания, совещания, заседания и других) и действует в пределах своей компетенции.

4. Отношения между юридическим лицом и физическим лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа, регулируются не только трудовым, но и гражданским правом. При этом, физическое лицо, выступающее в качестве единоличного исполнительного органа, совсем необязательно должно состоять с указанным юридическим лицом в трудовых правоотношениях (в частности, трудовое законодательство не распространяется на правовые отношения, возникающие между хозяйственным обществом и его единственным участником, осуществляющим в таком юридическом лице функции единоличного исполнительного органа), в связи с чем понятия «единоличный исполнительный орган» и «руководитель организации» не совпадают по своему содержанию, и применяются в гражданских и трудовых правоотношениях соответственно.

5. Компетенция органа юридического лица представляет собой установленную нормативными правовыми актами Российской Федерации, учредительными документами или иными актами юридического лица совокупность вопросов, решения по которым он полномочен принимать. Элементами компетенции органа юридического лица являются: целевое предписание действовать в интересах юридического лица, предметы ведения и властные полномочия.

6. Орган юридического лица выходит за пределы своей компетенции в случаях рассмотрения им вопросов, не входящих в предметы его ведения, а также превышения им своих полномочий.

Возникновение противоречий между интересами юридического лица и личными интересами лица, осуществляющего функции его органа, влечет за собой конфликт интересов. В связи с этим, нарушение лицом, осуществляющим функции органа юридического лица, целевого предписания действовать в интересах юридического лица является злоупотреблением правом.

7. Под актом органа юридического лица понимается особый юридический акт, создающий основу для возникновения, изменения или прекращения гражданско-правовых отношений юридического лица, либо служащий юридическим фактом, непосредственно порождающим, изменяющим или прекращающим конкретные правовые отношения юридического лица, процедура принятия и оформления которого регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

8. Акт, принятый органом юридического лица с выходом за пределы его компетенции либо с нарушением порядка принятия (например, в отсутствие кворума для проведения заседания коллегиального органа юридического лица или кворума для принятия решения таким коллегиальным органом), не имеет юридической силы и не порождает никаких юридических последствий.

Все иные акты органа юридического лица могут быть признаны недействительными только в судебном порядке, при этом они являются недействительными с момента вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

9. Абзац 2 пункта 1 статьи 53 ГК требует расширительного толкования, поскольку органы юридического лица могут быть образованы не только путем избрания или назначения, но и в ином, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке. В частности, члены высшего органа управления хозяйственного общества или кооператива не избираются и не назначаются – ими являются все участники хозяйственного общества (члены кооператива) с момента приобретения статуса участника хозяйственного общества или члена кооператива соответственно.

10. В целях обеспечения непрерывной деятельности юридического лица в случае временного отсутствия лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа юридического лица, а также невозможности им осуществления своих полномочий, допускается образование временного исполнительного органа юридического лица, который обладает такой же компетенцией, что и его единоличный исполнительный орган. При этом порядок и условия образования временного исполнительного органа юридического лица должны определяться в его учредительных документах.

11. Ликвидационная комиссия юридического лица представляет собой орган юридического лица, обладающий специальной компетенцией и образуемый его учредителями (участниками) либо соответствующим органом юридического лица, управомоченным на подобные действия его учредительными документами. Компетенция ликвидационной комиссии определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также учредительными документами юридического лица и заключается в совершении действий, направленных на прекращение юридического лица и расчет с его кредиторами. Ликвидационная комиссия назначается на весь период ликвидации юридического лица без указания срока ее полномочий.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в создании стройной концепции органа юридического лица.

Среди рассмотренных в работе основных теоретических проблем необходимо назвать следующие:

- раскрытие сущности юридического лица как разновидности организации; обоснование критериев классификации юридических лиц;

- изучение правовой природы отношений между юридическим лицом, его учредителями (участниками) и лицами, осуществляющими функции органов юридического лица;

- раскрытие понятия и признаков органа юридического лица;

- определение соотношения понятий «компетенция» и «правосубъектность»;

- анализ компетенции органа юридического лица, ее элементов и пределов;

- изучение правовой природы актов органов юридического лица; выявление специфики оснований признания их недействительными.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что теоретические положения и выводы, сформулированные в работе, могут быть использованы для совершенствования российского законодательства о юридических лицах. Они могут быть также применены для дальнейших научных изысканий в сфере гражданского права; в процессе преподавания учебных дисциплин «Гражданское право» и «Российское предпринимательское право»; в правоприменительной деятельности при определении компетенции органов юридического лица, способов образования органов юридического лица и прекращения их полномочий, а также при разработке актов органов юридического лица.

Предложения по совершенствованию законодательства. По результатам исследования сформулированы предложения по совершенствованию действующего российского законодательства о юридических лицах.

Апробация результатов исследования и внедрение их в практику. Основные выводы и положения диссертации были обсуждены и одобрены  на заседании кафедры гражданского права и процесса Российского государственного социального университета. Результаты диссертационного исследования были изложены во время выступлений на многих международных, всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях, в том числе на:

- VII годичных научных чтениях Московского государственного социального университета «Стратегия социального прорыва России в XXI век» (Москва, Московский государственный социальный университет, 2000 год);

- VIII годичных научных чтениях Московского государственного социального университета «Социальное служение Отечеству: вчера, сегодня, завтра» (Москва, Московский государственный социальный университет, 2001 год);

- Международной научной конференции «Социальная роль права: история и перспективы» (Москва, Московский государственный социальный университет, 2002 год);

- IV международном социальном конгрессе «Социальные процессы и социальные отношения в современной России» (Москва, Московский государственный социальный университет, 2004 год);

- Межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы современного частного права» (Москва, Московский государственный социальный университет, 2004 год) и других.

Диссертантом был разработан и успешно внедрен специальный учебно-практический курс «Юридические лица», который с 2003 года преподается на юридическом факультете Российского государственного социального университета.

Основные разработки использовались в учебных пособиях, учебно-методических материалах, опубликованных автором, а также в комментариях к Гражданскому кодексу Российской Федерации, в подготовке которых автор принимал участие.

Отдельные положения настоящего исследования были использованы диссертантом в процессе его работы в качестве члена Научно-консультативного совета Арбитражного суда города Москвы и внедрены в практическую деятельность Арбитражного суда города Москвы.

Ряд положений работы использовался при разработке автором актов органов юридического лица (в частности, актов государственных образовательных учреждений, акционерных обществ, автономных некоммерческих организаций, фондов), консультировании по вопросам деятельности юридических лиц, представительстве диссертантом интересов государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет» в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

Положения диссертации нашли отражение в публикациях автора, перечень которых приводится в заключении автореферата (общий объем около 110 п.л.).

Структура диссертации определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, объединяющих 14 параграфов, заключения, библиографии и списка использованных сокращений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы исследования, ее актуальность, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, его теоретическая и методологическая основы, научная новизна, практическая значимость, формулируются выносимые на защиту теоретические положения, приводятся сведения об апробации результатов исследования, а также о структуре диссертации.

В первой главе диссертационного исследования «Юридическое лицо как субъект гражданских правоотношений. Механизм формирования и изъявления воли юридического лица» дается характеристика юридического лица как субъекта гражданских правоотношений, исследуется механизм формирования и изъявления воли юридического лица. Указанная глава включает в себя четыре параграфа.

Первый параграф «Категория юридического лица в цивилистической доктрине» содержит краткий анализ основных теоретических концепций о сущности юридического лица, разработанных российскими и зарубежными учеными. Показано научное и практическое значение теорий юридического лица, каждая из которых отражает отдельные стороны этого явления, но не раскрывает полностью понятие юридического лица.

Во втором параграфе «Сущность юридического лица как субъекта гражданских правоотношений» раскрывается доктринальное понятие юридического лица. Российское законодательство (ст.48 ГК) относит юридические лица к категории организаций. Однако и в советское время, и сейчас нет более или менее устоявшегося представления о том, что такое организация. Самое сложное заключается в том, что сам термин «организация» является не только правовым – он используется еще и философией, социологией, психологией, экономикой. На основании анализа различных точек зрения подтверждается тезис О.А. Красавчикова1 о том, что организация представляет собой определенное социальное образование, т.е. систему существенных социальных взаимосвязей, посредством которых люди (или их группы) объединяются для достижения поставленных целей в единое структурно и функционально дифференцированное социальное целое.

При этом сущность самой организации, как и общества в целом, заключена не в самих по себе людях («индивидах»), а в тех связях и отношениях, в которых люди (их социальные группы, государства) находятся друг к другу, объединяясь для достижения поставленной цели. Юридическим лицом является организация, обладающая определенными признаками и признанная в таком качестве государством.

Анализируя такой признак юридического лица, как организационное единство подтверждается вывод ряда ученых (В.Б. Ельяшевича2, О.А. Красавчикова3, В.С. Толстого4 и других) о том, что указанный признак состоит из двух элементов – внутреннего организационного единства и внешней автономии.

Наличие внутреннего организационного единства предполагает существование внутренней структуры юридического лица, которая должна отвечать целям и задачам такой организации и выражаться в наличии определенных органов. При этом иерархия и компетенция органов юридического лица, права и обязанности его учредителей (участников) определяются нормативными правовыми актами Российской Федерации и учредительными документами юридического лица. Именно внутреннее организационное единство позволяет рассматривать юридическое лицо не как «социальную сумму» его элементов, а как единое организационное целое.

В диссертационном исследовании обосновывается вывод о том, что отношения, существующие между юридическим лицом, его учредителями (участниками) и лицами, осуществляющими функции органов юридического лица, являются разновидностью гражданских организационно-правовых отношений, которые по своей правовой природе не относятся ни к имущественным, ни к личным неимущественным отношениям.

Вместе с тем, подчеркивается, что юридическое лицо должно обладать внешней автономией, под которой понимается необходимая мера самостоятельности в действиях данного юридического лица по отношению ко всем «третьим лицам». Именно поэтому представляется верным тезис В.Б. Ельяшевича о том, что поскольку внутреннее строение юридических лиц разнообразно и здесь невозможно найти ни одной общей черты, то единственный момент, который является общим для всех без исключения юридических лиц, это способ их выступления вовне. Юридическим лицом является только та организация, которая в гражданском обороте рассматривается как единство5.

Третий параграф «Классификация юридических лиц» посвящен исследованию организационно-правовой формы юридического лица и обоснованию критериев научной классификации юридических лиц.

В результате анализа различных точек зрения диссертантом сделан вывод о том, что организационно-правовая форма юридического лица представляет собой определенную нормами права совокупность связанных между собой элементов (признаков), дающих основание во внешнем проявлении отличать один вид юридического лица от другого. К таким признакам, определенным в правовых нормах, можно отнести: порядок создания; учредительные документы; объем правоспособности; порядок управления; ответственность участников (учредителей) по долгам юридического лица; порядок реорганизации и ликвидации юридического лица и другие.

Вместе с тем, на сегодняшний день, после принятия большого числа законов, регулирующих деятельность юридических лиц, появилось множество организационно-правовых форм, как действительно новых, так и тех, которые на самом деле таковыми не являются либо отличаются друг от друга лишь незначительными нюансами, не имеющими формообразующего значения. Именно поэтому для создания стройной системы юридических лиц необходимо установить исчерпывающий перечень организационно-правовых форм юридических лиц в одном законе – Гражданском кодексе Российской Федерации, и не отсылать к другим законам, которые могут иметь только специальный характер, раскрывая категории, определенные в Гражданском кодексе России.

Четвертый параграф первой главы «Правоспособность и дееспособность юридического лица» посвящен анализу гражданской правоспособности и гражданской дееспособности юридического лица.

Несмотря на то, что Гражданский кодекс Российской Федерации не упоминает о наличии у юридического лица гражданской дееспособности (именно поэтому в некоторых публикациях высказывалась точка зрения о том, что, исходя из сопоставления ст.21 и ст.49 ГК юридическое лицо не обладает гражданской дееспособностью), представляется, что такая организация обладает гражданской дееспособностью. Данный вывод основывается на том, что юридическое лицо может действовать, следовательно, оно может ставить перед собой определенные цели. Исходя из того, что юридическое лицо является субъектом права, а воля субъекта автономна (п.1 ст.2 ГК) и свободна в установлении прав и обязанностей, доказывается, что юридическое лицо обладает самостоятельной волей. В связи с тем, что участниками юридического лица признаются лица, также обладающие самостоятельной волей, в интересах каждого участника необходимо закрепление положения о том, чтобы волей юридического лица не признавалась воля любого (какого-то одного) участника. Способом, который позволит сохранить союз лиц для достижения общей цели, является выработка единой воли.

Волю юридического лица необходимо выразить, чтобы она могла вызвать правовые последствия. Поэтому для исключения ситуации, когда действия любого участника юридического лица станут признаваться волей юридического лица и будут порождать права и обязанности, принято положение о том, что волевые действия совершаются только органом юридического лица.

Для того чтобы волеизъявление влекло правовые последствия, нужно чтобы оно было признано государством в качестве условия возникновения (изменения, прекращения) правоотношения. Необходимость такого признания позволяет законодателю относительно свободно определять характер и содержание действий, устанавливать орган (органы), действия которого признаются за волеизъявление юридического лица, предписывать форму волеизъявления. Но эта свобода ограничена интересами собственника юридического лица, а также интересами его участников и кредиторов.

Вторая глава диссертационного исследования «Понятие, признаки и классификация органов юридического лица» посвящена анализу понятия и признаков органа юридического лица, отграничению понятия «орган юридического лица» от смежных правовых понятий, выявлению критериев классификации органов юридического лица и включает в себя четыре параграфа.

В первом параграфе главы «Понятие органа юридического лица в теории и в законодательстве» исследуются различные точки зрения в отношении органа юридического лица. При этом отмечается, что в теории гражданского права орган юридического лица определяется либо как его особого рода представитель, полномочия которого основаны на законе и учредительных документах организации, либо как составная часть юридического лица, предназначенная для реализации его гражданской дееспособности6.

В диссертационном исследовании обосновывается, что органом юридического лица является организационно обособленная часть юридического лица, обладающая властными полномочиями внутри данного юридического лица, реализация которых осуществляется им в пределах собственной компетенции.

Указанный вывод основывается на том, что понятия «орган юридического лица» и «представитель юридического лица» являются различными по своему объему и содержанию:

- органы юридического лица создаются одновременно с образованием юридического лица, а представители существуют как субъекты права и до их легитимации;

- у представителя и органа юридического лица различные источники легитимации. У органа юридического лица правомочия проявляются, прежде всего, на основании устава (положения), тогда как у добровольного и законного представителей они порождаются другими основаниями;

- у органа как такового нет своей правоспособности, дееспособности и интересов, отличных от интересов юридического лица; у представителя они имеются отдельно от правоспособности, дееспособности и интересов представляемого;

- любое юридическое лицо (за исключением хозяйственного товарищества) не может действовать иначе, чем через орган. Выдача доверенности от имени юридического лица физическому лицу также происходит через орган. Представляемый же может существовать и действовать сам помимо представителя или наряду с ним;

- при адресовании волеизъявления органу контрагенту известно, что за органом нет другого, отличного от него субъекта. Контрагент направляет свое волеизъявление представителю, зная, что за ним стоит представляемый как самостоятельный субъект;

- орган, кроме юридических действий, совершает также и фактические, не переставая в это время быть органом, поскольку компетенция органа распространяется как на правомерную юридическую, так и фактическую деятельность. Между тем представитель сохраняет свое юридическое качество только при совершении сделок или других дозволенных действий и перестает быть представителем в собственном смысле этого слова при совершении фактических действий;

- орган при исполнении своих обязанностей и при осуществлении прав юридического лица в соответствии с учредительными документами организации не находится в правоотношениях с юридическим лицом, поскольку он не является самостоятельным субъектом права. Представляемый же в момент правомерной деятельности представителя, как правило, находится с ним в правоотношении, вытекающем из договора поручения, найма, опекунства, родственных отношений и т.д.

Второй параграф главы «Признаки органа юридического лица» посвящен определению признаков органа юридического лица.

На основе анализа различных точек зрения сделан вывод о том, что признаками органа юридического лица являются неправосубъектность органа юридического лица и его организационная обособленность.

Неправосубъектность органа юридического лица означает, что он не может рассматриваться как самостоятельный субъект гражданских правоотношений и является частью юридического лица. В силу признания органа неправосубъектным образованием представляется неверным определение органа юридического лица в качестве лица или совокупности лиц, так как в теории гражданского права под «лицом» понимается субъект права.

Органы юридического лица действуют в качестве самого юридического лица, а не от его имени. Неправосубъектность органа означает также то, что орган юридического лица не может быть обязан перед третьими лицами по сделке, заключенной им в качестве юридического лица, хотя и с превышением своих полномочий.

Специфика организационной обособленности органа юридического лица состоит в том, что образование и прекращение полномочий органа юридического лица осуществляется в особом установленном для него нормативными правовыми актами Российской Федерации или учредительными документами организации порядке; орган осуществляет свою деятельность в определенных формах (форме собрания, совещания, заседания и других) и действует в пределах своей компетенции.

В третьем параграфе второй главы «Отграничение понятия «орган юридического лица» от смежных правовых понятий» рассматривается соотношение понятия «орган юридического лица» со смежными правовыми понятиями – «участник юридического лица», «член юридического лица», «администрация юридического лица», «должностное лицо», «руководитель юридического лица», «управляющая организация» («наемный управляющий»), «работник юридического лица», «представитель юридического лица в гражданском процессуальном праве», «арбитражный управляющий».

На основе сравнения понятий «орган юридического лица» и «участник юридического лица», сделан вывод о том, что хозяйственное товарищество представляет собой единственную разновидность юридических лиц, которая не имеет в своей структуре органов, поскольку хозяйственное товарищество является объединением лиц, обязанных принимать личное участие в деятельности такого товарищества и не вправе привлекать к ней наемных (посторонних) лиц.

При этом отличие в правах участников хозяйственного товарищества от участников хозяйственного общества заключается в том, что участник хозяйственного общества обладает правом на участие в работе высшего органа общества – общего собрания. Это отражено, например, в ст.31 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах»7, где устанавливается, что акционеры – владельцы обыкновенных акций общества могут участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции. Товарищи в хозяйственных товариществах обладают правом по управлению юридическим лицом. Согласно ст.71 ГК управление деятельностью полного товарищества осуществляется по общему согласию всех участников. Но наличие этого права всегда корреспондируется с возникновением обязанности у участника непосредственно участвовать в деятельности самого юридического лица. Так, в соответствии со ст.73 ГК, участник полного товарищества обязан участвовать в его деятельности согласно условиям учредительного договора.

Доказывается, что понятие «орган юридического лица» не совпадает по своему содержанию с понятием «член юридического лица»:

- в гражданских правоотношениях от имени юридического лица может выступать только орган юридического лица, но не его член;

- орган юридического лица может как состоять из его членов (например, общее собрание членов кооператива), так и не состоять из его членов (например, единоличным исполнительным органом объединения работодателей может быть лицо, не являющееся его членом);

- как правило, высший волеобразующий орган юридического лица, создаваемого на основе членства, состоит из совокупности всех его членов, при этом у последних нет обязанности принимать непосредственное участие в управлении делами такой организации, они вправе присутствовать лично или направлять своего представителя для участия в заседании подобного органа и голосовать по вопросам повестки дня заседания.

Отмечается, что правовые отношения между юридическим лицом и физическим лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа, регулируются не только трудовым, но и гражданским правом. При этом, физическое лицо, выступающее в качестве единоличного исполнительного органа, совсем необязательно должно состоять с указанным юридическим лицом в трудовых правоотношениях (в частности, трудовое законодательство не распространяется на правовые отношения, возникающие между хозяйственным обществом и его единственным участником, осуществляющим в таком юридическом лице функции единоличного исполнительного органа). Поэтому понятия «единоличный исполнительный орган» и «руководитель организации» не совпадают по своему содержанию и применяются в гражданских и трудовых правоотношениях соответственно.

На основании проведенного анализа различных точек зрения  подтверждается вывод Н.В. Козловой8 о том, что договор, заключаемый хозяйственным обществом (жилищным накопительным кооперативом) о передаче полномочий его единоличного исполнительного органа индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации, является самостоятельным гражданско-правовым договором (sui generis), прямо не предусмотренным, но и не запрещенным действующим гражданским законодательством Российской Федерации. Указанный договор по своей правовой природе является консенсуальным, взаимным (двусторонне обязывающим), возмездным, срочным и фидуциарным договором на оказание юридико-фактических услуг.

При сравнении понятий «орган юридического лица» и «арбитражный управляющий» подчеркивается, что в гражданском обороте внешний управляющий (конкурсный управляющий) может выступать либо от имени юридического лица – должника, либо от своего имени по правилам, установленным Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»9, в то время как признаком органа юридического лица является его неправосубъектность. Вместе с тем, представляется, что на всех стадиях процедуры банкротства действия арбитражных управляющих, в частности направленные на признание недействительными сделок и решений, а также требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, должны рассматриваться как действия органа юридического лица. Отличие состоит в том, что при внешнем управлении и конкурсном производстве – это исключительная компетенция арбитражного управляющего. В противном случае становится неясным, кто реализует гражданскую дееспособность юридического лица, если сами органы организации ограничены полномочиями, перечисленными в п.2 ст.94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Наделение законодателем арбитражного управляющего правом обжалования сделок и решений должника от своего собственного имени можно объяснить лишь с позиции необходимости максимальной защиты прав должника и его кредиторов, дабы предоставить юридическому лицу лишнюю возможность восстановить нарушенное право и гарантировать соблюдение прав и законных интересов его кредиторов. Между тем, представляется, что достаточных материальных и процессуальных оснований для существования такой нормы нет. Исходя из смысла п.3 ст.53 ГК арбитражный управляющий должен осуществлять это полномочие не от собственного имени, а от имени представляемого им юридического лица. В конечном счете, субъектом прав и обязанностей, которые приобретаются и осуществляются в результате действий арбитражного управляющего, становится не он сам, а юридическое лицо, в отношении которого применена процедура банкротства. При ином подходе к указанному вопросу, который в целом и закреплен в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)», не исключено возникновение ситуаций, представляющих по сути злоупотребление правом.

В связи с этим представляется целесообразным внести следующие изменения в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»:

- изложить абзац 4 п.1 ст.99 в следующей редакции: «предъявлять в арбитражный суд от имени должника требования о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований настоящего Федерального закона»;

- изложить п.7 ст.103 в следующей редакции: «В случаях, предусмотренных настоящей статьей, иск о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявляется внешним управляющим от имени должника»;

- изложить п.4 ст.129 в следующей редакции: «в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 103 настоящего Федерального закона, иск о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявляется конкурсным управляющим от имени должника».

В четвертом параграфе главы «Классификация органов юридического лица» обосновывается возможность классификации органов юридического лица по различным основаниям – в зависимости от роли в процессе образования и последующего изъявления воли юридического лица (волеобразующие и волеизъявляющие органы), по своей конструкции (составу) (единоличные и коллегиальные органы), по способу образования (органы выборные, назначаемые или формируемые иным способом), в зависимости от возможности представления интересов юридического лица в гражданском процессе (представительские и не представительские органы), по выполняемым функциям (высшие (руководящие), исполнительные и иные органы), в зависимости от периодичности деятельности (регулярно функционирующие органы и органы, функционирующие с определенной периодичностью), по срокам деятельности (постоянные и временные органы), в зависимости от компетенции (органы общей компетенции и органы специальной компетенции), по характеру функций, осуществляемых органами юридического лица (органы управления и контроля), в зависимости от обязательности создания в структуре юридического лица конкретной организационно-правовой формы (обязательные и факультативные органы).

При делении органов юридического лица по срокам их деятельности на постоянные и временные, обосновывается, что к постоянным относятся органы, срок деятельности которых не ограничен ни нормативными актами Российской Федерации, ни учредительными документами, ни актами органов юридического лица. Соответственно, временными являются органы, срок деятельности которых ограничен либо нормативными актами Российской Федерации, либо учредительными документами, либо актами органов данной организации. Поэтому решения, принятые таким органом за пределами их срока деятельности, являются недействительными.

В связи с этим оспаривается концепция, согласно которой по сроку образования все органы акционерного общества являются временными, формируемыми на определенный срок. Представляется, что с подобной точкой зрения согласиться нельзя, поскольку если продолжить данный тезис, то необходимо сделать вывод, что все органы юридического лица являются временными, в связи с тем, что их состав периодически изменяется. При таком подходе смешиваются два разных понятия – постоянный срок деятельности органа юридического лица и постоянный состав членов органа юридического лица. Тот факт, что состав участников (членов) органа юридического лица периодически обновляется, является бесспорным, однако не служит доказательством того, что этот орган является временным.

Отмечается, что иногда нормативные правовые акты Российской Федерации некорректно формулируют наименования органов юридического лица. Так, например, в соответствии с п.3 ст.29 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях»10 учредительными документами некоммерческой организации может предусматриваться создание постоянно действующего коллегиального органа управления. По-видимому, в данном случае законодатель, называя так орган юридического лица, одновременно использует две различные классификации органов юридического лица (в зависимости от сроков деятельности и от периодичности деятельности) и тем самым смешивает два отличающихся по своему объему и содержанию понятия - «постоянный орган» и «регулярно функционирующий орган». В связи с этим, представляется целесообразным внести изменения в п.3 ст.29 Федерального закона «О некоммерческих организациях», заменив словосочетание «постоянно действующий орган» на словосочетание «регулярно функционирующий орган».

Третья глава «Компетенция органа юридического лица» посвящена анализу понятия, элементов и видов компетенции органа юридического лица, определению пределов компетенции органа юридического лица, изучению правовой природы актов органов юридического лица, исследованию оснований признания их недействительными и включает в себя четыре параграфа.

В первом параграфе главы «Понятие и элементы компетенции» исследуется правовая природа компетенции.

В диссертационном исследовании критикуется тезис о том, что компетенция представляет собой элемент правосубъектности, поскольку правосубъектность включает в себя только два элемента – правоспособность и дееспособность. Никаких иных элементов у правосубъектности нет. Если же считать, что компетенция и правосубъектность являются тождественными понятиями, то следует сделать вывод, что одно из них – не нужное.

На основе анализа различных точек зрения подтверждается вывод А.В. Венедиктова, Б.М. Лазарева, Ю.А. Тихомирова и других о том, что компетенция представляет собой обобщенное выражение всех принадлежащих лицу видов правосубъектности и является межотраслевой категорией11. Обосновывается, что элементами компетенции являются нормативно установленные цели, предметы ведения и властные полномочия.

Второй параграф третьей главы «Понятие, элементы и виды компетенции органа юридического лица» посвящен исследованию понятия, элементов и видов компетенции органа юридического лица.

Диссертантом сделан вывод о том, что компетенция органа юридического лица представляет собой установленную нормативными правовыми актами Российской Федерации, учредительными документами или иными актами органов юридического лица совокупность вопросов, решения по которым он полномочен принимать. Элементами компетенции органа юридического лица являются: целевое предписание действовать в интересах юридического лица; предметы ведения и властные полномочия.

Целевое предписание действовать в интересах юридического лица означает, что поскольку у органа юридического лица как такового нет собственной правосубъектности, а также интересов, отличных от интересов юридического лица, то и цели органа юридического лица не могут идти в разрез с целями самого юридического лица. В связи с этим, все решения, принимаемые органами юридического лица, должны быть направлены на реализацию целей, для достижения которых была образована данная организация.

       Под предметами ведения органа юридического лица понимается круг вопросов, по которым он вправе принимать решения. Как правило, предметы ведения органа юридического лица определяются законодательством Российской Федерации и учредительными документами организации.

Наличие властных полномочий следует из наличия у юридического лица организационного единства, которое подразумевает существование в организации устойчивой структуры и стабильных органов, обладающих собственной компетенцией. Построение системы органов юридического лица и распределение полномочий между ними призваны нейтрализовать конфликты разнонаправленных интересов, выработать общую («коллективную») волю юридического лица. Анализируя специфику властных полномочий органа юридического лица, отмечается, что принятое компетентным волеобразующим органом юридического лица то или иное управленческое решение является обязательным для исполнения всеми иными органами юридического лица, в том числе и его волеизъявляющими органами. В случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения к виновным лицам могут применяться меры гражданско-правовой ответственности (вплоть до досрочного прекращения полномочий органа юридического лица).

Обосновывается деление компетенции органа юридического лица по составу входящих в нее полномочий на исключительную и общую. Исключительная компетенция органа юридического лица означает, что полномочия по решению ряда вопросов не могут быть переданы этим органом юридического лица никакому другому органу. Исключительная компетенция органа юридического лица может быть, в свою очередь, условно разделена на два подвида: 1) абсолютная исключительная компетенция, которая предусматривает, что полномочиями по решению тех или иных вопросов в силу прямого указания законодательства Российской Федерации обладает только (исключительно) определенный орган юридического лица (т.е. такие вопросы не могут быть решены в другом порядке); 2) дополнительная исключительная компетенция, которая означает, что в силу прямого указания, содержащегося в учредительных документах организации, полномочиями по решению тех или иных вопросов обладает только (исключительно) определенный орган юридического лица.

Общая компетенция органа юридического лица предусматривает возможность передачи полномочий по решению ряда вопросов другому органу юридического лица. Общая компетенция также делится на два подвида:1) альтернативная компетенция, под которой понимается компетенция органа юридического лица, которая может быть передана другому органу данной организации при наличии в учредительных документах юридического лица специальной оговорки (альтернативность здесь проявляется в том, что у учредителей (участников) юридического лица при принятии учредительных документов есть выбор в распределении полномочий между соответствующими органами юридического лица); 2) смешанная компетенция – это компетенция органа юридического лица, которая предусматривает право принятия к рассмотрению тех или иных вопросов помимо данного органа еще одним органом этой организации. При этом решения по вопросам смешанной компетенции могут принимать оба названных органа, но фактически эта возможность воплощается в действительность при решении конкретного вопроса только одним органом.

Третий параграф третьей главы «Пределы компетенции органа юридического лица» посвящен исследованию пределов компетенции органа юридического лица.

Доказывается, что орган юридического лица выходит за пределы своей компетенции в случаях рассмотрения вопросов, не входящих в предметы его ведения, а также превышения им своих полномочий.

Возникновение противоречий между интересами юридического лица и личными интересами лица, осуществляющего функции его органа, влечет за собой конфликт интересов. В связи с этим, определение интересов юридического лица в каждом конкретном случае сопряжено с ответственностью лиц, выступающих от его имени, за принятие решения, противоречащего общим интересам юридического лица и, следовательно, принципам добросовестности и разумности. Нарушение лицом, осуществляющим функции органа юридического лица, целевого предписания действовать в интересах юридического лица является злоупотреблением правом.

Четвертый параграф третьей главы «Понятие, признаки и классификация актов органа юридического лица. Основания и правовые последствия признания акта, принятого органом юридического лица, недействительным» посвящен изучению правовой природы актов органа юридического лица, а также анализу оснований и правовых последствий признания акта, принятого органом юридического лица, недействительным.

В результате исследования теории юридических фактов диссертантом сделан вывод о том, что акт органа юридического лица представляет собой особый юридический акт, создающий основу для возникновения, изменения или прекращения гражданско-правовых отношений юридического лица, либо служащий юридическим фактом, непосредственно порождающим, изменяющим или прекращающим конкретные правовые отношения юридического лица, процедура принятия и оформления которого регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В диссертационном исследовании обосновывается, что признаками акта органа юридического лица являются следующие:

- акт органа юридического лица представляет собой правовую форму реализации компетенции органа юридического лица;

- процедура принятия и оформления акта органа юридического лица регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации и учредительными документами юридического лица;

- акт органа юридического лица либо создает основу для возникновения, изменения или прекращения гражданско-правовых отношений, в которых юридическое лицо выступает субъектом, либо служит юридическим фактом, непосредственно порождающим, изменяющим или прекращающим конкретные правовые отношения подобного типа. В частности, акты, устанавливающие денежную оценку неденежных вкладов общества (п.3 ст.34 Федерального закона «Об акционерных обществах»; п.2 ст.15 Федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»12) сами по себе правоотношения не порождают. Они лишь являются первыми элементами юридического состава, в который помимо них войдут необходимые действия со стороны руководителя общества, регистрирующих органов. В целом этот состав станет причиной изменения правоотношения. Причем в момент наступления последнего юридического факта данного состава накопления все предыдущие, промежуточные юридические факты, в том числе рассматриваемые акты общего собрания, окажутся поглощенными им;

- акт органа юридического лица порождает права и обязанности только у тех субъектов, которым он адресован.

Доказывается, что законодатель, говоря о решениях и действиях юридических лиц, имеет в виду две разновидности правомерных действий – юридические акты и юридические поступки. При этом под решением понимается юридический акт, а под действием – юридический поступок.

Обосновывается, что акт, принятый органом юридического лица с выходом за пределы его компетенции либо с нарушением порядка принятия (например, в отсутствие кворума для проведения заседания коллегиального органа юридического лица или кворума для принятия решения таким коллегиальным органом), не имеет юридической силы и не порождает никаких юридических последствий.

Все иные акты органа юридического лица могут быть признаны недействительными только в судебном порядке, при этом они являются недействительными с момента вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Четвертая глава работы «Образование органов юридического лица и прекращение их полномочий» посвящена анализу способов образования органов юридических лиц и оснований прекращения их полномочий и включает в себя два параграфа.

В первом параграфе четвертой главы «Образование органа юридического лица» рассматриваются способы образования органа юридического лица.

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст.53 ГК по способу приобретения полномочий органы юридического лица могут быть подразделены на выборные или назначаемые. Вместе с тем, российское гражданское законодательство не содержит определения понятий «выборный орган» и «назначаемый орган».

На основе анализа различных точек зрения сделан вывод о том, что выборный орган юридического лица представляет собой орган, который формируется путем избрания каким-либо компетентным органом данной организации либо учредителями такого юридического лица. Требования к механизму избрания органа юридического лица определяются законодательством Российской Федерации, учредительными документами или актами юридического лица. В связи с этим, избрание происходит только тогда, когда есть альтернатива (т.е. выбор). Поэтому в случае, если законодательством Российской Федерации предусмотрено, что данный орган формируется путем избрания, то при отсутствии других кандидатов решение не может быть принято, так как не выполнены условия образования этого органа.

При этом отмечается, что иногда процедура образования выборного органа юридического лица представляет собой сложный юридический состав. В частности, избрание ректора государственного или муниципального учреждения высшего профессионального образования в соответствии со ст.12 Федерального закона от 22 августа 1996 года №125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»13 включает в себя: 1) выдвижение соответствующих кандидатур на должность ректора (российское законодательство допускает и самовыдвижение); 2) их обсуждение на заседании ученого совета государственного или муниципального высшего учебного заведения; 3) согласование с аттестационной комиссией соответствующего уполномоченного органа исполнительной власти или исполнительно-распорядительного органа городского округа; 4) выборы ректора конференцией научно-педагогических работников и других категорий обучающихся вуза.

Назначаемым органом юридического лица является орган, который формируется путем назначения, под которым понимается юридический акт учредителей (участников) организации либо компетентного органа юридического лица, определяющий момент официального возложения на определенное лицо полномочий единоличного органа или члена коллегиального органа юридического лица.

Вместе с тем, органы юридического лица могут быть образованы не только путем избрания или назначения, но и в ином, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке. В частности, члены высшего органа управления хозяйственного общества или кооператива не избираются и не назначаются – ими являются все участники хозяйственного общества (члены кооператива) с момента приобретения статуса участника хозяйственного общества или члена кооператива соответственно. В связи с этим, представляется целесообразным внести изменения в абзац 2 п.1 ст.53 ГК, изложив его в следующей редакции: «порядок образования органов юридического лица определяется законом и учредительными документами».

Требования к лицу, входящему в состав коллегиального органа юридического лица или являющемуся его единоличным органом, устанавливаются законодательством Российской Федерации или актами юридического лица. К таким требованиям могут быть отнесены:

- ограничения и запреты на вхождение в состав органов юридического лица некоторых категорий физических лиц. Подобные запреты и ограничения можно условно классифицировать на: а) запреты, связанные со служебной и профессиональной деятельностью; б) ограничения, налагаемые в связи с совершенным административным правонарушением (например, дисквалификация лица) или преступлением (в частности, лишение лица права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью); в) возрастные ограничения, а также ограничения, связанные с признанием лица в установленном порядке недееспособным;

- необходимость вхождения в состав органа юридического лица участников (членов) данной организации или ее работников либо, наоборот, ограничения на вхождение в состав органа юридического лица его работников. Так, например, в соответствии с п.4, 5 ст.14 Федерального закона от 8 мая 1996 года №41-ФЗ «О производственных кооперативах»14 членами наблюдательного совета и членами правления кооператива, а также председателем кооператива могут быть только члены кооператива. Вместе с тем, нормативными актами могут быть установлены ограничения на вхождение в состав органов юридического лица его работников. В частности, согласно п.5 ст.29 Федерального закона «О некоммерческих организациях» лица, являющиеся работниками автономной некоммерческой организации, не могут составлять более чем одну треть общего числа членов коллегиального высшего органа данного юридического лица;

- законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены особые требования к лицам, претендующим на вхождение в состав некоторых органов юридического лица. Так, например, председатель и члены совета потребительского общества избираются сроком на пять лет из числа пайщиков потребительского общества, имеющих опыт работы в потребительской кооперации (п.2 ст.19 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации»15);

       - требования к количественному составу коллегиальных органов юридического лица, как правило, устанавливаются учредительными документами юридического лица, хотя могут быть установлены и законодательством Российской Федерации.

       Отмечается, что законодательство Российской Федерации допускает возможность закрепления в уставе юридического лица дополнительных требований к членам соответствующего органа юридического лица, отражающих его специфику. Очевидно, недопустимыми являются дискриминационные требования (по полу, расе, национальности и т.д.). Однако любые разумные ограничения (например, по возрасту, образованию, стажу работы, опыту и т.д.) представляются вполне оправданными и могут способствовать исключению возможности избрания в состав соответствующего органа юридического лица случайных людей и обеспечивать избрание в этот орган лиц, отвечающих требованиям, необходимым для успешного управления юридическим лицом в современных условиях.

В целях обеспечения непрерывной деятельности юридического лица в случае временного отсутствия лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа юридического лица, а также невозможности им осуществления своих полномочий, обосновывается возможность образования временного исполнительного органа юридического лица, который обладает такой же компетенцией, что и его единоличный исполнительный орган. При этом порядок и условия образования временного исполнительного органа юридического лица должны определяться в его учредительных документах.

Параграф второй четвертой главы «Прекращение полномочий органа юридического лица» посвящен анализу оснований прекращения полномочий органа юридического лица.

Отмечается, что полномочия органов юридического лица, как правило, прекращаются в случае истечения их срока. Вместе с тем, нормативными правовыми актами Российской Федерации и учредительными документами юридического лица может предусматриваться возможность досрочного прекращения полномочий органа юридического лица.

Полномочия органов юридического лица могут быть также прекращены и в случае принятия решения о ликвидации юридического лица или признания его несостоятельным (банкротом), поскольку в этом случае в силу прямого указания закона полномочия по управлению делами юридического лица переходят либо к ликвидационной комиссии (ликвидатору), либо к арбитражному управляющему.

В работе критикуется тезис о том, что ликвидационная комиссия юридического лица не является его органом. Обосновывается позиция, согласно которой ликвидационная комиссия представляет собой орган юридического лица, обладающий специальной компетенцией и образуемый его учредителями (участниками) либо соответствующим органом юридического лица, управомоченным на подобные действия его учредительными документами. Компетенция ликвидационной комиссии определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также учредительными документами юридического лица и заключается в совершении действий, направленных на прекращение юридического лица и расчет с его кредиторами. Ликвидационная комиссия назначается на весь период ликвидации юридического лица без указания срока ее полномочий.

В заключении подведены итоги и сформулированы основные выводы диссертационного исследования.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Монографии, учебные пособия и учебно-методические материалы

1. Сумской Д.А. Статус акционера по континентальному праву. – М.: Издательство МГСУ «Союз», 2001. – 168 с. (10,5 п.л.).

2. Сумской Д.А. Гражданско-правовое положение органа юридического лица. – М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2007. – 512 с. (32 п.л.).

3. Сумской Д.А. Статус юридических лиц: Учебное пособие для вузов. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2006. – 328 с. (20,5 п.л.).

4. Сумской Д.А. Российское предпринимательское право: Учебно-методические материалы по специальности №021100 «Юриспруденция». – Дедовск: Издательство филиала РГСУ в г. Дедовске, 2005. – 46 с. (2,8 п.л.).

5. Сумской Д.А. Юридические лица: Учебно-методические материалы по специальности №021100 «Юриспруденция». – Дедовск: Издательство филиала РГСУ в г. Дедовске, 2005. – 40 с. (2,5 п.л.).

  Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых

научных журналах и изданиях, указанных в перечне

Высшей аттестационной комиссии Российской Федерации:

6. Сумской Д.А. Юридическая служба в структуре высшего учебного заведения Российской Федерации // Ученые записки Московского государственного социального университета. – 2001. - №3. – С.84-88 (0,4 п.л.).

7. Сумской Д.А. Унификация европейского акционерного законодательства // Ученые записки Московского государственного социального университета. – 2002. - №6. – С.39-41 (0,2 п.л.).

8. Сумской Д.А. Правовые аспекты целевой контрактной подготовки специалистов // Ученые записки Московского государственного социального университета. – 2003. - №2. – С.72-78 (0,6 п.л.) (соавтор – Сараев Д.В.).

9. Сумской Д.А. Признаки органа юридического лица // Ученые записки Российского государственного социального университета. – 2006. - №3. – С.27-30 (0,4 п.л.).

10. Сумской Д.А. О делении юридических лиц на коммерческие и некоммерческие // Ученые записки Российского государственного социального университета. – 2006. - №4. – С.86-89 (0,4 п.л.).

11. Сумской Д.А. О соотношении понятий «орган юридического лица» и «руководитель юридического лица» // Ученые записки Российского государственного социального университета. – 2006. - №4. – С.117-120 (0,4 п.л.).

12. Сумской Д.А. Прекращение органа юридического лица // Российская юстиция. – 2006. - №11. – С.12-14 (0,4 п.л.).

13. Сумской Д.А. Образование органов юридического лица // Российская юстиция. – 2007. - №1. – С.2-4 (0,4 п.л.).

14. Сумской Д.А. Соотношение понятия «орган юридического лица» со смежными правовыми категориями // Право и политика. – 2007. - №2. – С.20-30 (1 п.л.).

Статьи в иных изданиях

       15. Сумской Д.А. Становление и развитие акционерных обществ в Европе: история и современность // Социальные проблемы права: выпуск первый / Под редакцией Н.Е. Борисовой. – М.: Издательство МГСУ «Союз», 2000. – С.255-297 (3,5 п.л.).

       16. Сумской Д.А. Обязанности акционера по континентальному праву // Российская цивилизация: история и современность. Межвузовской сборник научных трудов. – М.: Издательство «Русский летописец», 2001. – С.198-209 (0,75 п.л.).

       17. Сумской Д.А. Правовой статус акционера // Стратегия социального прорыва России в XXI век: Материалы выступлений 13 апреля 2000 года (седьмые годичные научные чтения МГСУ). – М.: Издательство МГСУ «Союз», 2001. – С.255-264 (0,7 п.л.).

       18. Сумской Д.А. Правосубъектность акционера по континентальному праву // Предпринимательство, хозяйство и право. – 2001. - №4. – С.26-29 (0,4 п.л.).

       19. Сумской Д.А. Право голоса и право на обжалование решений общего собрания акционеров по континентальному праву // Предпринимательство, хозяйство и право. – 2001. - №6. – С.23-26 (0,4 п.л.).

       20. Сумской Д.А. Имущественные права акционера по континентальному праву // Социальные проблемы права: выпуск второй / Под редакцией Н.Е. Борисовой. – М.: Издательство МГСУ «Союз», 2001. – С.248-269 (1,5 п.л.).

       21. Сумской Д.А. Некоторые аспекты социального значения правового статуса акционера // Социальное служение Отечеству: вчера, сегодня, завтра: Материалы выступлений 14 апреля 2001 года (восьмые годичные научные чтения МГСУ). – М.: Издательство МГСУ «Союз», 2001. – С.339-346 (0,5 п.л.).

       22. Сумской Д.А. О сущности юридического лица // Социальные проблемы права: выпуск третий / Под редакцией Н.Е. Борисовой. – М.: Издательство МГСУ «Союз», 2002. – С.181-212 (2 п.л.).

       23. Сумской Д.А. Вина как условие наступления гражданско-правовой ответственности юридического лица // Предпринимательство, хозяйство и право. – 2002. - №8. – С.36-40 (0,4 п.л.).

       24. Сумской Д.А. Юридическое лицо в современном гражданском праве // Социальная роль права: история и перспективы: Материалы международной научной конференции 27-29 сентября 2002 года / Под редакцией Ю.И. Скуратова. – М.: Издательство МГСУ «Союз», 2003. – С.113-120 (0,5 п.л.).

       25. Сумской Д.А. Понятие и классификация органов юридического лица: проблемы теории и практики // Социальные проблемы права: выпуск четвертый / Под редакцией В.С. Толстого. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2004. – С.126-146 (1,3 п.л.).

       26. Сумской Д.А. Социальное право России // Актуальные проблемы теории правового и социального государства: Материалы выступлений участников юридической секции IV Международного социального конгресса 26 ноября 2004 года. – М.: Готика, 2004. – С.97-102 (0,3 п.л.).

       27. Сумской Д.А. Комментарий к статьям 48-60, 96-104 Гражданского кодекса Российской Федерации // Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой) / Под редакцией С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского. – М.: Издательство «Юристъ», 2005. – 3,5 п.л.

       28. Сумской Д.А. Комментарий к главам 52, 55 Гражданского кодекса Российской Федерации // Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части второй) / Под редакцией С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского. – М.: Издательство «Юристъ», 2006. – 1 п.л.

       29. Сумской Д.А. Компетенция органа юридического лица: понятие, элементы и виды // Актуальные проблемы социально-экономического развития России. Сборник научных трудов: выпуск шестой / Под общей редакцией Н.Н. Пилипенко. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2006. – С. 429-445 (1 п.л.).

Учебные пособия и статьи на украинском языке

30. Сумський Д.О. Теорiя держави та права. Частина перша. Навчальний посiбник. – Київ: Нацiональний технiчний унiверситет України «КПI», 1998. – 48 с. (3 п.л.).

31. Сумський Д.О. Основи держави та права. Навчальний посiбник. – Київ: Нацiональний технiчний унiверситет України «КПI», 1999. – 288 с. (18 п.л.).

32. Сумський Д.О. Правовий статус акцiонера: поняття та змiст // Предпринимательство, хозяйство и право. – 2000. - №10. – С.15-19 (0,5 п.л.).

33. Сумський Д.О. Деякi права акцiонера за законодавством України та Росiї // Вісник Вищого Арбітражного Суду України. - 2000. - №4.– С.125-132 (0,8 п.л.).

34. Сумський Д.О. Соцiальне значення правового статусу акцiонера за континентальним правом // Вісник господарського судочинства. – 2001. - №2. – С.165-168 (0,4 п.л.).


1 Красавчиков О.А. Сущность юридического лица // Категории науки гражданского права. Избранные труды. В 2 томах. Том 2 (Серия «Классика российской цивилистики»). – М., 2005. – С.249-250.

2 Ельяшевич В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве // Избранные труды о юридических лицах, объектах гражданских правоотношений и организации их оборота. В 2 томах. Том 1 (Серия «Классика российской цивилистики»). – М., 2007. – С.427.

3 Красавчиков О.А. Сущность юридического лица // Категории науки гражданского права. Избранные труды. В 2 томах. Том 2 (Серия «Классика российской цивилистики»). – М., 2005. – С.250-251.

4 Толстой В.С. Личные неимущественные правоотношения. – М., 2006. – С.151-152.

5 Ельяшевич В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве // Избранные труды о юридических лицах, объектах гражданских правоотношений и организации их оборота. В 2 томах. Том 1 (Серия «Классика российской цивилистики»). – М., 2007. – С.427-428.

6 См., например, Богданов Е.В. Правовое положение органа юридического лица // Журнал российского права. – 2001. - №3. – С.108-113; Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. – М., 1947. – С.66-67, 113; Грибанов В.П. Юридические лица. – М., 1961. – С.25-27, 47-50; Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. Монография. – М., 2006. – С.495-498; Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. – М., 2005. – С.348-352; Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. – М., 1970. – С.223; Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: Правовой аспект. Монография. – М., 2001. – С.102-122; Рясенцев В.А. Представительство в советском гражданском праве // Представительство и сделки в современном гражданском праве (Серия «Классика российской цивилистики»). – М., 2006. – С.185-186; Цепов Г.В. Понятие органа юридического лица по российскому праву // Правоведение. – 1998. - №3. – С.90-91; Черепахин Б.Б. Органы и представители юридического лица // Труды по гражданскому праву (Серия «Классика российской цивилистики»). – М., 2001. – С.467-476.

7 Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, №1, ст.1; 1996, №25, ст.2956; 1999, №22, ст.2672; 2001, №33, ст.3423; 2002, №12, ст.1093; 2002, №45, ст.4436; 2003, №9, ст.805; 2004, №11, ст.913; 2007, №7, ст.834.

8 Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. – М., 2005. – С.368-369.

9 Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, №43, ст.4190; 2004, №35, ст.3607; 2005, №1, ст.18; 2005, №1, ст.46; 2005, №44, ст.4471; 2006, №30, ст.3292; 2007, №7, ст.834.

10 Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, №3, ст.145; 1998, №48, ст.5849; 1999, №28, ст.3473; 2002, №12, ст.1093; 2002, №52, ст.5141; 2003, №52, ст.5031; 2006, №3, ст.282; 2006, №6, ст.636; 2006, №45, ст.4627; 2007, №1, ст.37; 2007, №1, ст.39.

11 Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. – М.-Л., 1948. – С.613; Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. – М., 1972. – С.101-102; Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. – М., 2004. – С.60.

12 Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, №7, ст.785; 1998, №28, ст.3261; 1999, №1, ст.2; 2002, №12, ст.1093.

13 Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, №35, ст.4135; 2000, №3, ст.354; 2000, №29, ст.3001; 2000, №33, ст.3348; 2000, №43, ст.4399; 2002, №26, ст.2517; 2003, №2, ст.163; 2003, №14, ст.1254; 2003, №28, ст.2888; 2004, №27, ст.2714; 2004, №30, ст.3086; 2004, №35, ст.3607; 2006, №45, ст.4627; 2007, №1, ст.21; 2007, №2, ст.360; 2007, №7, ст.838.

14 Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, №20, ст.2321; 2001, №21, ст.2062; 2002, №12, ст.1093.

15 Ведомости Съезда народных депутатов и  Верховного Совета Российской Федерации, 1992, №30, ст.1788; Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, №28, ст.3306; 2000, №18, ст.1910; 2002, №12, ст.1093.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.