WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

КУРАКИН

Алексей Валентинович

АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ И  ПРЕСЕЧЕНИЯ КОРРУПЦИИ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.14 –

административное право,

финансовое право,

информационное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора юридических наук

Люберцы  – 2008

Работа выполнена на кафедре административного и таможенного права  Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская таможенная академия».

Научный консультант:  доктор юридических наук, профессор

                                Костенников Михаил Валерьевич.        

Официальные оппоненты: заслуженный деятель науки России, 

доктор юридических наук, профессор

Атаманчук Григорий Васильевич;

  заслуженный деятель науки России,

  доктор юридических наук, профессор

  Андриашин Христафор Александрович;

 

  доктор юридических наук, профессор 

Ловинюков Анатолий Степанович.        

                                     

Ведущая организация:  Российская академия государственной

  службы при Президенте Российской

  Федерации

  Защита диссертации состоится 24 декабря 2008 г. в 12 час. на заседании диссертационного совета Д 310.001.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская таможенная академия» по адресу: 140009, г. Люберцы Московская обл., Комсомольский проспект, д. 4, ауд. 233 (зал заседаний диссертационного совета).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования  «Российская таможенная академия».

Автореферат разослан 11 ноября 2008 г.

  Ученый секретарь

  диссертационного совета

  кандидат юридических наук, доцент В.Г. Беспалько

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

 



Актуальность темы диссертационного исследования. В Российской Федерации на протяжении ряда лет проводилась административная реформа и реформа государственной службы. В настоящее время осуществляется подготовка Национального плана противодействия коррупции, а также разработка закона «О противодействии коррупции».

  Как следует из содержания официальных документов, посвященных проблеме коррупции, их целью является создание эффективных административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы, а также решение целого ряда иных социально-экономических проблем. 

  Необходимо сказать, что в настоящее время импульсом развития административно-правовых средств предупреждения и пресечения  коррупции в системе государственной службы могут являться предписания Указов Президента РФ от 15 мая 2008 г. «О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности», а также от 19 мая 2008 г. «О мерах по противодействию коррупции».

Некоторые регионы начали активно принимать программы противодействия коррупции. В частности, в Московской области утверждена целевая программа «Противодействие коррупции в Московской области на 2009-2011 годы». 

  Необходимо отметить, что мероприятия по формированию административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции должны быть увязаны с мероприятиями по совершенствованию законодательства о государственной службе. Связано это с тем, что опыт развития государственной службы дает возможность сказать о том, что государственная служба практически всегда вносила  важный вклад в развитие государства, а также способствовала обеспечению правопорядка в различных сферах жизнедеятельности. Коррупция не позволяет выполнять названные и ряд других функций государственной службы. Говоря о государственно-правовых реформах, которые проводились и проводятся  в настоящее время в нашей стране, то отметим, что они  должны были минимизировать имеющиеся недостатки в сфере исполнительно-распорядительной деятельности, сформировать платформу для дальнейшего социально-экономического развития страны, укрепить престиж государственной службы, а также способствовать совершенствованию административно-правового статуса государственного служащего. Кроме того, реформы должны сформировать современные административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы1.

Однако  вместо ожидаемого снижения уровня коррупции, ее уровень имеет тенденцию к росту. Как это ни парадоксально, но предупреждение и пресечение коррупции в системе государственной службы породило еще большую коррупцию. Названное обстоятельство вызывает самую серьезную озабоченность как у государственной власти, так и у институтов гражданского общества нашей страны.

В настоящее время о коррупции в системе государственной службы говорят достаточно много, однако реальная статистика борьбы с коррупцией выглядит следующим образом. По данным Верховного Суда Российской Федерации, в 2006 г. в суды было направлено 1237 дел коррупционной направленности. В каждом четвертом деле фигурировала сумма взятки от 3 до 10 тыс. руб. Из всей совокупности дел коррупционной направленности в суд передано всего 10 % дел, в которых фигурирует сумма взятки не менее 30 тыс. руб. За преступления коррупционной направленности суды ограничивались штрафом, запретом занимать должности или условным сроком2.

  В 2007 г., по данным Департамента собственной безопасности МВД России, к различным видам ответственности было привлечено 44 тыс. сотрудников органов внутренних дел. В отношении 4,3 тыс. сотрудников органов внутренних дел возбуждались уголовные дела, 535 из них – в отношении руководства милиции и миграционной службы различного ранга. Раскрыто свыше 3 тыс. преступлений коррупционной направленности. С заявлениями и жалобами на действия сотрудников милиции в подразделения собственной безопасности обратилось около 27 тыс. граждан. По результатам рассмотрения их жалоб к дисциплинарной ответственности привлечено свыше 10 тыс. сотрудников, более 1,5 тыс. уволено из органов внутренних дел3.

Согласно данным Следственного комитета при Генеральной прокуратуре Российской Федерации, в первом полугодии 2008 г. было возбуждено более 700 уголовных дел коррупционной направленности в отношении должностных лиц с особым правовым статусом4. 

Не вызывает сомнений тот факт, что «пораженные коррупцией» государственные служащие не могут эффективно осуществлять свои обязанности, а также способствовать проведению социально-экономических преобразований. Президент РФ неоднократно подчеркивал, что коррупция является одной из главных проблем на пути реализации социально-экономических реформ. Во многих программных документах, определяющих социально-экономическое развитие страны, говорится о коррупции в системе государственной службы. Кроме того, на протяжении многих лет борьба с коррупцией провозглашалась главным направлением деятельности государственной власти. В системе государственной службы предупреждение и пресечение коррупции было определено приоритетом государственной власти еще Указом Президента РФ от 4 апреля 1992 г. № 361 «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы».

  Как показала практика, многие из положений этого Указа так и остались невостребованными в силу целого ряда обстоятельств как объективного, так и субъективного порядка. В этой связи для создания современных административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации необходимо использовать исторический и зарубежный опыт. 

Великобритания является одной из первых стран, которая приняла  закон  «О предотвращении коррупции». США  первыми приняли закон «О коррупционной деятельности за рубежом».  В 1974 г. в Гонконге  была создана комиссия по противодействию коррупции, которая,  как отмечается в научной литературе, осуществила «тихую революцию» в обществе и нанесла ощутимый удар по коррупционной деятельности чиновников. В настоящее время ряду зарубежных государств удалось создать такие административно-правовые средства, которые позволили снизить коррупцию до уровня, не представляющего серьезной опасности для государства и общества. Необходимо отметить, что проблема предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы не нова. Она актуальна для многих зарубежных стран. Для нас особый интерес представляет практика тех государств, где административные реформы, а также реформы государственной службы дали позитивные результаты и где вследствие реформ были созданы эффективные административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы, а также сформирована основа для эффективного социально-экономического развития5.

Несмотря на специфику системы государственной службы, индустриально развитых государств зарубежный опыт реализации административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции может и должен быть использован в ходе проводимых реформ, а также создания Национального плана противодействия коррупции.

Следует отметить, что для разработки эффективных административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации необходим ретроспективный анализ отечественного опыта административно-правового предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы, выявление возможностей учета этого опыта в процессе совершенствования законодательства о государственной службе Российской Федерации, а также создание  соответствующих административно-правовых средств. 

Многоаспектность исследуемой проблемы обусловила обращение к различным научным и публицистическим источникам. В ходе работы над диссертацией была изучена философская, социологическая, историческая, политическая, экономическая, а также правовая литература.

Исследование показало, что ряд аспектов названной темы ранее рассматривался.  Наибольшую значимость для  настоящего исследования представляли труды философов: Платона, Аристотеля, Н. Макиавелли, Ж.Ж. Руссо, Ш.Л.Монтескьё,  Т. Карлейля,  Д. Локка, Ф. Бэкона и др. Отдельные аспекты настоящей темы были предметом внимания ученых XIX в., занимавшихся исследованием  проблем уголовной ответственности должностных лиц:  К. Анцифирова, Н.В. Муравьева, Н.А. Неклюдова, Н.С. Таганцева, А.Я. Эстрина  и др. 

  В процессе исследования были изучены научные труды специалистов в области уголовного права и криминологии: А.А. Аслаханова, В.В. Астанина,  Б.В. Волженкина, С.Е. Вицина, Л.Д. Гаухмана, А.Н. Варыгина, А.В. Гриненко, А.И. Гурова, А.И. Долговой, А.Э. Жалинского, О.С. Ильина,  Н.Ф. Кузнецовой,  П.А. Кабанова, А.И. Кирпичникова, В.В. Лунеева, В.Н. Лопатина, С.В. Максимова, И.М. Мацкевича, Г.К. Мишина, Л.В. Петелиной, А.Ю. Шумилова, В.Е. Эминова, П.С. Яни и др.

  Ряд аспектов исследуемой проблемы получили свою научную оценку в трудах  специалистов в области экономической теории, теории государства и права, истории государства и права, а также международного, конституционного и административного права: Я.И. Кузьминова, Г.А. Сатарова, Л.И. Якобсона,  Е.Г. Ясина, А.С. Куликова, С.С. Алексеева, Д.А. Керимова, А.В. Малько, С.В. Александровской, А.Г. Братко,  А.Н. Кузнецова,  В.М. Курицына, П.В. Седова, В.А. Рогова, Л.Ф. Писарьковой, А.Я. Малыгина, Ю.А.Тихомирова, В.Я. Пекарева, В.П. Мельникова, В.С. Нечипоренко, Н.В. Селихова, А.Д. Сафронова, М.В. Костенникова, В.М. Соколова, А.И. Турчинова, Г.В. Атаманчука, В.Е. Чиркина,  Б.М. Лазарева,  А.Д. Градовского, А.М. Добровольского, Н.М. Коркунова, М.А. Краснова, К.С. Бельского, А.А. Гришковца,  Е.В. Охотского, Е.И. Головановой, Л.М. Колодкина, А.П. Коренева, И. Ермилина,  Ю.Г. Козлова, Ю.Н. Старилова, А.В. Кудашкина, С.В. Степашина, В.М. Николайчика,  В.М. Манохина, А.Ф. Ноздрачева, А.В. Оболонского, В.А. Козбаненко, К.В. Харабета, Н.Ю.Хаманевой и др. 

  В процессе исследования использовались статьи, интервью и иные публикации политиков и государственных деятелей. В ходе работы над диссертацией уделялось внимание изучению зарубежного законодательства о государственной службе (США, Канады, Великобритании, Германии, Франции).

При осуществлении исследования была изучена зарубежная научная литература,  посвященная  проблеме совершенствования государственного управления и борьбы с должностными злоупотреблениями и коррупцией. В частности, использовались работы С. Роуз-Аккермана, М. Вебера, Г. Мюрдаля, Дж. Ная,  Л.И. Шелли и др.

  Степень разработанности проблемы. Отдельные аспекты административно-правовых средств предупреждения и  пресечения коррупции в системе государственной службы рассматривались в диссертации Психомахова Р.М. Правовые проблемы преодоления коррупции в государственном аппарате: Дис. … канд. юрид. наук (М., 2000), Кремкова В.В. Организационно-правовые механизмы преодоления коррупции в системе государственной службы: Дис. … канд. юрид. наук (М., 2001), Тимофеева Ю.А. Организационно-правовые основы деятельности подразделений собственной безопасности органов внутренних дел: Дис. … канд. юрид. наук (М., 2002),  Черных С.Б. Организация службы собственной безопасности органов внутренних дел: Дис. … канд. юрид. наук (М., 2002), Шевелевича А.А. Административно-правовые основы противодействия коррупции в системе государственной службы: Дис. … канд. юрид. наук (М., 2008) и др.

  Несмотря на имеющиеся по исследуемой проблематике работы, специального диссертационного исследования, посвященного административно-правовым средствам предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации, не проводилось. Данные обстоятельства и определили  выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации.

Предметом исследования являются нормы административного права, которые определяют механизм реализации административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования заключается в построении и обосновании теоретической концепции административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации и разработка на этой основе научно-практических рекомендаций по ее реализации.

Для достижения указанной цели в работе ставятся следующие задачи:

  – провести анализ социальных и административно-правовых проблем, связанных с коррупцией в системе государственной службы; 

  – сформулировать определение явления коррупции в системе государственной службы, а также раскрыть ее признаки и специфику;

– проанализировать международно-правовые, в том числе европейские, стандарты в области предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации;

  – определить этапы становления учения об административно-правовых средствах предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы; 

  – исследовать тенденции развития административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы;

  – раскрыть современные проблемы административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы и высказать предложения по их реализации;

  – выявить формы проявления коррупции в системе государственной службы Российской Федерации;

– изучить административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы, имеющие место в зарубежных государствах и высказать предложения о возможности использования зарубежного опыта предупреждения и пресечения коррупции в Российской Федерации;

  – выявить особенности коррупции в системе гражданской, военной и правоохранительной службы;

– разработать административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе гражданской, военной и правоохранительной службы Российской Федерации.

Методология и методика диссертационного исследования. В процессе работы над темой диссертации кроме общенаучных (анализ и синтез, обобщение, дедукция, индукция и др.) применялся исторический метод, который позволил изучить тенденции развития административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы. Кроме того, применялись и частно-научные методы, в частности сравнительно-правовой (исследовались нормы законодательства, а также иные нормативные правовые акты о государственной службе зарубежных государств).

  Методика исследования состояла из сбора эмпирического материала, его научного обобщения, выдвижения рабочих гипотез и их проверки, синтеза полученных данных и построения на этой основе теоретических выводов и практических рекомендаций.

Кроме того, в ходе исследования был проведен анализ законодательства и иных нормативных правовых актов, регламентирующих государственно-служебные отношения, а также статистических данных, характеризующих качественные и количественные характеристики кадрового корпуса государственных служащих Российской Федерации, а также статистические данные, отражающие уровень коррупции в различных сферах и видах государственной службы.

Эмпирическую базу исследования составили: материалы парламентских слушаний по проектам законов о государственной гражданской службе, противодействии коррупции, об административных процедурах, а также материалы социологических исследований коррупции, которые проводились фондами ИНДЕМ и Карнеги.

В процессе исследования использовались материалы и статистические данные информационных центров МВД России, а также Департамента собственной безопасности МВД России, ФТС России, информационные материалы Генеральной прокуратуры РФ, Верховного Суда РФ, касающиеся проблемы предупреждения и пресечения коррупции. В диссертации использованы материалы социологических исследований кадрового корпуса государственной службы Российской Федерации, проводимых РАГС при Президенте РФ (2002-2008 гг.).

В диссертации  использованы результаты социологических исследований проблемы коррупции, полученные Институтом социологии Российской академии наук в 2007 г. По репрезентативной общероссийской выборке было опрошено 1750 респондентов в возрасте от 18 лет и старше из 19 регионов Российской Федерации.

В процессе исследования было изучено 86 архивных материалов, касающихся фактов дисциплинарных проступков коррупционной направленности сотрудников органов внутренних дел, а также 67 материалов контрольно-профилактических подразделений Госавтоинспекции. Кроме того, было изучено 64 материла, которые связаны с фактами дисциплинарных проступков коррупционной направленности сотрудников таможенной службы. 

Научная новизна диссертации. В диссертации проанализирована социальная характеристика коррупции в системе государственной службы, охарактеризована административно-деликтологическая характеристика коррупции в системе государственной службы. Исследованы международные и европейские стандарты административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы. Проанализированы этапы развития учения об административно-правовых средствах предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы, а также определены  тенденции их развития. В работе раскрыта концепция исследования административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы. Определены формы проявления коррупции в системе государственной службы Российской Федерации. Выявлена специфика реализации административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной гражданской службы Российской Федерации. Раскрыты особенности реализации административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе военной и правоохранительной службы Российской Федерации. Разработаны предложения по совершенствованию антикоррупционных предписаний, которые закреплены в законодательства о государственной службе Российской Федерации. 

Проведенное диссертационное исследование позволило автору сформулировать и вынести на защиту следующие положения: 

1. Коррупция как явление в системе государственной службы включает в себя разнообразные противоправные деяния, состоящие в принятии государственным служащим лично или через посредников имущественных благ, осуществление государственным служащим  должностных злоупотреблений с использованием своего статуса, а также подкуп государственного служащего физическими или юридическими лицами.

2. В целях ратификации Конвенции Совета Европы «О гражданско-правовой ответственности за коррупцию» диссертант обосновывает необходимость последовательной реализации гражданско-правового механизма взыскания незаконно полученного имущества или стоимости незаконно предоставленных в результате коррупции услуг с виновного государственного служащего, а также признания сделок недействительными и аннулирования нормативных актов, принятых в результате коррупционных правонарушений. В диссертации обосновывается необходимость исключения из ст. 575 ГК РФ предписания, допускающего дарение государственным служащим обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда, в связи с их должностным положением или исполнением ими служебных обязанностей. 

  3. В диссертации обосновывается необходимость внедрения в систему государственной службы этических стандартов служебного поведения государственных служащих, закрепленных законом. Такое положение будет соответствовать международным и европейским стандартам предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы.

4. Находясь на государственной службе, служащий подпадает под систему административных запретов и ограничений, связанных с ее режимом. В этой связи для компенсации ограничений правоспособности государственного служащего необходим  комплекс административно-правовых средств, которые компенсировали бы государственному служащему систему запретов, обусловленных режимом государственной службы. В настоящее время назрела необходимость усовершенствования механизма работы по совместительству в системе государственной службы. Сделав  данный механизм либеральным и прозрачным, по нашему мнению, удастся предупредить многие коррупционные проявления в системе государственной службы. Необходимо определить перечень должностей, замещение которых позволяет реализовывать право государственного служащего с разрешения непосредственного руководителя выполнять  иную оплачиваемую работу, если это не влечет возникновения конфликта интересов.

5. Исследование явления коррупции в системе государственной службы как нашей страны, так и ряда зарубежных государств позволило прийти к выводу о том, что без постоянного предупреждения и пресечения коррупция имеет свойство разрастаться. Исходя из этого, государству необходим комплекс административно-правовых средств, направленных на предупреждение и пресечение коррупции, а также необходима антикоррупционная политика. Для ее становления необходимо закрепление в Конституции отдельной функции государства – функции предупреждения и пресечения коррупции в органах государственной власти и местного самоуправления. Закрепление в Конституции соответствующего положения заложит основу формирования антикоррупционных норм во всех законодательных и иных нормативных правовых актах, регламентирующих общественные отношения в сфере публичного управления.

  6. Для снижения уровня необоснованного административного усмотрения в вопросе применения административного принуждения необходимо установить правовой механизм, который не будет давать государственному служащему возможности выбора между применением мер предупреждения и мер административного наказания в случае выявления соответствующим государственным служащим административного правонарушения. По нашему мнению, во всех случаях выявления административного правонарушения к физическим или юридическим лицам  должны применяться административные наказания, а не меры организационно-предупредительного характера.

7. В качестве одного из приоритетных направлений реализации административно-правовых средств предупреждения и пресечения  коррупции в системе государственной службы Российской Федерации целесообразно определить механизм выявления коррупционных угроз в механизме реализации социально-экономических программ. Для этого необходимо создать институт предварительной экспертизы социально-экономических программ, проектов нормативных правовых актов, а также законодательно закрепить институт антикоррупционного мониторинга. 

  8. Нестабильность административно-правового положения государственного служащего любого вида государственной службы является одной из причин коррупции.  В связи с этим  необходимо исключить или как минимум упорядочить практику выведения государственных служащих за штат, а затем их увольнения или понижения в должности при проведении организационно-штатных мероприятий. Находящиеся за штатом или в распоряжении органа  государственные служащие имеют реальные возможности совершать коррупционные правонарушения, поскольку их правовой статус детально не определен, а формально они еще относятся к соответствующему органу государственной власти.

9. В диссертации поддерживается позиция о необходимости распространения запретов, связанных с государственной службой, на работников органов государственной власти, которые не имеют статуса государственного служащего. Отсутствие соответствующего режима создает реальную возможность для коррупционного поведения с их стороны. В связи с этим было бы вполне оправданно распространить некоторые запреты, связанные с режимом государственной службы, на работников, которые не имеют статуса государственного служащего. 

  10. Автором предлагаются меры по совершенствованию организации государственной службы и административных производств, регламентирующих порядок прохождения государственной службы. В частности, выдвигаются предложения по совершенствованию дисциплинарного производства как средства  предупреждения и пресечения коррупции. Для его совершенствования необходимо нормативно определить момент возбуждения дела о дисциплинарном проступке; задачи дисциплинарного производства; обстоятельства, исключающие производство по делу о дисциплинарном проступке; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и др. Целесообразно определить статус участников данного производства, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу о дисциплинарном проступке, порядок реализации мер обеспечения производства по делу о дисциплинарном проступке, нормативно закрепить порядок обжалования мер обеспечения производства по делу о дисциплинарном проступке и дисциплинарных взысканий, порядок исполнения принятого решения, а также детальнее определить административно-процессуальный механизм досрочного снятия дисциплинарного взыскания при наличии соответствующих оснований.

  11. В целях совершенствования административно-процессуального порядка прохождения государственной службы необходимо оптимизировать процедуры, связанные с ее прохождением: аттестацию, конкурсное замещение должностей, сдачу квалификационного экзамена, прохождение испытательного срока, отстранение от занимаемой должности, предоставление сведений о доходах и имуществе и др.

  12. Для эффективного предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации недостаточно использовать только соответствующие административно-правовые средства и государственные правоохранительные институты. Зарубежный и исторический опыт позволяет сделать вывод о том, что рассчитывать на успех в деле предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы достаточно сложно без участия в мероприятиях по предупреждению и пресечению коррупции институтов гражданского общества. В связи с этим необходимо нормативно закрепить формы взаимодействия органов, призванных осуществлять предупреждение и пресечение коррупции, с институтами гражданского общества, сформировать административно-правовой режим защиты лиц, оказывающих помощь в мероприятиях по предупреждению и пресечению коррупции в системе государственной службы, а также стимулировать их деятельность посредством выплаты единовременного денежного вознаграждения. 

  13. В работе обосновывается положение о необходимости сведения к минимуму необоснованных взаимоотношений государственных служащих и хозяйствующих субъектов в процессе осуществления контрольно-надзорных, а также разнообразных разрешительных  мероприятий. Необходимо исключить дублирование функций различных органов исполнительной власти, исключить практику регулирования отношений в системе правоохранительной службы предписаниями закона о государственной гражданской службе.

  14. Перспективы совершенствования административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации, по нашему мнению, должны состоять в оптимизации зарубежного опыта борьбы с коррупцией, а также  ратификации международно-правовых документов, направленных на предупреждение и пресечение коррупции. Практическая польза изучение зарубежного опыта борьбы с коррупцией может состоять во внедрении в российское законодательство об административных правонарушениях мер ответственности за сообщение заведомо ложной информации о коррупции, данную статью целесообразно было бы поместить в главу 17 КоАП РФ. Кроме того, в законодательстве о государственной службе целесообразно предусмотреть специальные меры дисциплинарной ответственности за непринятие мер в сфере предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации.

  15. В законе о государственной гражданской службе и законодательных актах, регламентирующих военную и правоохранительную службу, целесообразно закрепить положение о том, что государственному служащему запрещено заключать гражданско-правовые сделки не под своим именем (псевдонимом), а также с использованием подставных лиц. Такие сделки в соответствии с законом должны признаваться судом недействительными, а служащий привлекаться к дисциплинарной ответственности. Данные предписания будут соответствовать международным стандартам предупреждения и пресечения коррупции.

16. В целях создания административно-правового механизма, не позволяющего  государственному служащему осуществлять трудовую деятельность в коммерческой организации по истечении двух лет с момента увольнения со службы, необходимо предусмотреть меры гражданско-правовой ответственности. Эти меры могут состоять в виде пожизненного лишения льгот, которые предоставлены гражданину в связи со статусом государственного служащего. Кроме того, вполне возможно предусмотреть исключение из общего трудового стажа государственной службы. Количество времени, которое может быть вычтено из стажа государственной службы, должно носить дифференцированный характер. Названные санкции должны применяться судом. 

17. Особенности военной службы и службы в правоохранительных органах  обусловливают необходимость формирования специальных административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции, которые могут состоять в создании специализированных структур по предупреждению и пресечению коррупции в данных видах государственной службы. Процедуры согласования кандидатур при назначении на вышестоящие должности с органами собственной безопасности в системе правоохранительной службы должны проходить гласно, информация о согласовании должна быть официально доведена до всеобщего ознакомления.

Теоретическая значимость работы. Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке и научном обосновании использования административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации, что позволяет в определенной мере восполнить пробел, имеющий место в отечественной науке административного права вообще, и научной литературе, посвященной проблемам государственной службы, в частности. В связи с  совершенствованием института государственной службы выводы диссертации могут способствовать совершенствованию антикоррупционной составляющей законодательства о государственной службе, а также разработке закона «О противодействии коррупции». 

Практическое значение работы определяется теми результатами, которые получены в ходе исследования. Результаты исследования использованы при разработке предложений по совершенствованию законодательства о государственной службе. Кроме того, результаты исследования используются  в правоприменительной деятельности по противодействию коррупции в УВД городского округа Домодедово ГУВД  по Московской области, УВД ЮЗАО г. Москвы, в практической деятельности Следственного комитета при МВД России, а также в практической  деятельности Московской Западной таможни ЦТУ ФТС России. Помимо этого, материалы диссертации использованы для подготовки учебных и учебно-методических материалов по административному праву России, административному и административно-процессуальному  праву, а также для специальных учебных курсов: «Государственная служба в органах внутренних дел», «Правовые основы противокоррупционной деятельности».





Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Отдельные положения диссертационного исследования были изложены в форме докладов на научно-практических конференциях, проходивших в 2001-2004 гг. в ИГП РАН, в частности на конференциях: «Предупреждение организованной и коррупционной преступности средствами различных отраслей права», «Роль гражданского и смежных с ним отраслей права в предупреждении коррупционной и организованной преступности», на международной научно-практической конференции, проходившей в МосУ МВД России: «Предупреждение коррупции в полиции (милиции)» (2002), на международном семинаре по проблемам полицейской этики (МосУ МВД России, 2002), на научно-практических конференциях «Лазаревские чтения» (ИГП РАН, 2003-2004), на научно-практической конференции «Административное право: теория и практика. Укрепление государства и динамика социально-экономического развития» (Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2003). Материалы диссертации использовались при проведении «круглого стола» на тему: «Проблемы формирования антикоррупционной правовой базы» (Совет Федерации Федерального Собрания РФ, 2004).

Кроме того, материалы диссертации апробированы на ежегодных конференциях: «Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права» (МосУ МВД России, 2003-2004). Материалы диссертации были использованы на парламентских слушаниях: «Законодательные аспекты кадрового обеспечения военной и правоохранительной службы» (Совет Федерации Федерального Собрания РФ, 2003), на парламентских слушаниях, связанных с реализацией закона «О государственной гражданской службе РФ» (Государственная Дума Федерального Собрания РФ, 2006), на научно-практических конференциях: «Наиболее опасные формы проявления преступности: опыт борьбы и направления ее совершенствования» (ВИПК МВД России, 2006), «Правовые меры противодействия коррупции» (Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2007). Материалы исследования докладывались на межкафедральном семинаре: «Актуальные вопросы гражданского, гражданско-процессуального и трудового законодательства» (МосУ МВД России, 2008).

Положения диссертации реализованы в процессе преподавания ряда учебных дисциплин: «Административное право», «Финансовое право», «Административная деятельность ОВД», «Административное право зарубежных стран», «Экологическое право», «Трудовое право», а также учебного курса «Государственная служба в ОВД» в МосУ МВД России (2000-2008).

Положения диссертации используются в учебном процессе кафедры криминологии и административного права Владимирского юридического института Минюста России при преподавании дисциплины «Административная деятельность ОВД», в учебном процессе ВИПК МВД России при обучении различных категорий руководящих сотрудников МВД России, в учебном процессе Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации.

  Ряд положений диссертации внедрены в практическую деятельность подразделений милиции общественной безопасности УВД ЮЗАО, Московской Западной таможни ЦТУ ФТС России, Следственного комитета при МВД России.

Отдельные положения диссертации реализованы соискателем при подготовке проектов федеральных законов: «О системе государственной службы Российской Федерации», «О государственной гражданской службе Российской Федерации», «О противодействии коррупции», «Об административных процедурах», Кодекса служебного поведения государственных и муниципальных служащих Российской Федерации.

Материалы диссертации легли в основу авторского лекционного курса «Правовые основы противокоррупционной деятельности», который был прочитан на юридическом факультете Московского государственного индустриального университета (2004). Материалы диссертации использованы при подготовке предложений в Национальный план Российской Федерации противодействия коррупции (Московский университет МВД России, 2008).

  Результаты проведенного исследования отражены в 62 работах, из них  35 публикаций в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации. 

Объем и структура диссертации. Объем и структура диссертации соответствуют целям и задачам исследования. Диссертационное исследование состоит из 4 глав, объединяющих 14 параграфов, заключения и списка использованных источников.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

  Во введении обосновывается актуальность темы, определяются предмет, цели и задачи диссертационного исследования, характеризуются научная новизна и практическая значимость результатов исследования, раскрываются положения, выносимые на защиту, а также приводятся данные об апробации и внедрении результатов диссертационного исследования.

  Первая глава диссертации – «Теоретические основы административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации» – состоит из пяти параграфов.

  В первом параграфе  «Понятие и социальная характеристика коррупции в системе государственной службы Российской Федерации» – анализируется  социальная сущность коррупции в системе государственной службы. Изучение социального аспекта коррупции позволяет объемнее исследовать данное явление в системе государственной службы, а также разработать административно-правовые средства ее предупреждения и пресечения. Как отметил в свое время Президент РФ, «… в России под коррупцией в основном понимается взяточничество. Между тем как социальное явление коррупция гораздо более сложное образование, а ее последствия крайне негативно сказываются на самых разных сферах государственной и общественной жизни: от экономики до морали»6.

В диссертации отмечается, что коррупция в системе государственной службы – это специфическая разновидность противоправного поведения, поэтому исследование социального аспекта коррупции в системе государственной службы имеет большое  значение.

  Необходимость изучения социальной сущности  коррупции в системе государственной службы обусловлена и тем, что институт государственной службы является комплексным правовым институтом. История развития государственной службы показывает, что она в силу целого ряда причин как объективного, так и субъективного характера связана с коррупцией. 

  Это обстоятельство дает возможность анализировать социальную сущность коррупции в системе государственной службы. Такой  подход помогает раскрыть содержание коррупции, а также обосновать положение о том, что коррупция является одной из самых сложных проблем в системе государственной службы. Без определения социальных аспектов коррупции было бы крайне затруднительно разработать современные административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации.

  Исследование социального аспекта коррупции в системе государственной службы опирается на социологические исследования причин коррупции.

  Согласно исследованию, которое проведено Институтом социологии Российской академии наук (2007), причины коррупции заключаются: в жадности и аморальности чиновников и бизнесменов – 70,1 %; неэффективности  государства и несовершенстве законов – 63,3%; низком уровне правовой культуры, а также правовом нигилизме значительного количества населения – 37,2 %; клановости и семейственности в системе государственной службы – 33,9 %; правовой неграмотности государственных служащих – 13,7 %;  4,2 %  респондентов затруднились ответить, а 1,1 % назвали иные причины, явным злом коррупцию считают 2,5 % граждан7.

Рассмотрение социально-правового аспекта коррупции в системе государственной службы позволяет говорить  о том, что коррупция существует при любом политическом и экономическом режиме. Следует отметить, что коррупция в системе государственной службы непосредственным образом связана с моральными и организационными проблемами, которые имеют место в сфере публичного управления.

Коррупция как социальное явление в системе государственной службы дезорганизует административно-правовые отношения, складывающиеся в процессе организации государственной службы, а также разлагает ее кадровый состав (Л.М. Колодкин).

  Коррупция в настоящее время создает реальную угрозу для безопасности личности, общества и государства. Поэтому с уверенностью можно утверждать, что государство, которое не осуществляет планомерной и системной борьбы с коррупцией, погибает.

Кроме анализа социальной сущности коррупции в системе государственной службы Российской Федерации в диссертации обращается внимание на политологический, экономический и правовой аспект коррупции в системе государственной службы. Такая позиция  основывается на том, что  коррупция не может быть комплексно и объективно изучена только с правовой точки зрения.

  Проблема коррупции касается многих сфер жизнедеятельности, в связи с чем рассмотрение явления коррупции в различных ее аспектах дает возможность выявить признаки коррупции, а также определить административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации. 

  В диссертации отмечается, что к проблеме коррупции все чаще обращаются ученые-экономисты. Ученые констатируют, что коррупция  в системе государственной службы наносит серьезный ущерб экономике государства, способствует монополизации на товарных рынках. В этой связи экономисты говорят о том, что причины коррупции заключаются в неэффективной экономике, а также нерациональном управлении экономическими процессами (Я.И. Кузьминов, Г.А. Сатаров и др.).

  Политологи рассматривают коррупцию преимущественно как средство борьбы за власть. Политологический аспект коррупции обстоятельно исследован в зарубежной научной литературе (С. Роуз-Аккерман, Г. Мюрдаль,  Дж. Най,  Л. Гевелинг, Л.И. Шелли). Необходимо сказать, что в античные времена коррупция  рассматривалась исключительно именно как политическая категория. 

  Далее в диссертации осуществляется анализ программных документов, который позволяет дать общую характеристику административно-правовым средствам предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации. 

Во втором параграфе«Административно-деликтологическая характеристика коррупции в системе государственной службы Российской Федерации» –  указывается на то обстоятельство, что коррупцию исследовали преимущественно специалисты в области уголовного права и криминологии. До 1917 г. должностным преступлениям коррупционной направленности были посвящены работы К. Анциферова, П. Берлина, Н.В. Неклюдова, Н.В. Муравьева, Н. С. Таганцева, А. Я. Эстрина.

  Такая важная и значимая проблема, как коррупция в системе государственной службы, не осталась без внимания и государствоведов. К ее исследованию обращались И.Е. Андреевский, А.Д. Градовский, В.М. Грибовский, А.М. Добровольский, В.В. Ивановский, Н.М. Коркунов,  Б.Н. Чичерин и др.

  Анализ правовой характеристики коррупции позволил прийти к выводу о том, что термин «коррупция», несмотря на его многозначность, в отечественном законодательстве конца XIX – начала XX вв. не использовался. Нет  определения коррупции и в действующем российском законодательстве. Однако, как уже отмечалось, без упоминания о коррупции не обходится практически ни один официальный документ, характеризующий положение дел в области борьбы с преступностью, а также ни один официальный документ, посвященный вопросам реформирования системы управления.

  В советский период нашей истории существование такого явления, как коррупция в государственном аппарате официально не признавалось. В работах советских ученых-административистов, которые занимались исследованием института государственной службы в 40-70-е годы XX в., явление  коррупции в системе государственной службы не рассматривалось. 

  Впервые о коррупции как проблеме, реально угрожающей безопасности государства, заговорили в 80-е годы XX в., а в 1992 г. Президентом России был утвержден Указ  «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы».

  Несмотря на то, что Указ содержал нормы административного права, ученые-административисты (Д.Н. Бахрах, А.А. Гришковец, А.Ф. Ноздрачев,  Д.М. Овсянко,  Ю.Н. Старилов), как нам представляется, не уделили должного внимания анализу его положений.

  В современный период исследованием коррупции преимущественно заняты  специалисты в области уголовного права и криминологии (Б.В. Волженкин,  Л.Д. Гаухман,  А.И. Долгова, В.Н. Лопатин,  В.В. Лунеев,  С.В. Максимов и др.).

  В свое время Указ Президента РФ «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы»  должен был заложить и административно-правовые основы предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы. Такой вывод вытекал из содержания данного документа, в котором отмечалось, что коррупция нарушает конституционные права граждан, подрывает демократические основы и правопорядок, дискредитирует деятельность государственного аппарата, изменяет принципы законности и содержание правоотношений, создает препятствия на пути проведения социально-экономических преобразований и т.п.

  Появление в 1992 г. Указа Президента России «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» могло свидетельствовать о том, что государство официально признало коррупцию в системе государственной службы. Названный Указ определил коррупцию в системе государственной службы как проблему, которая требует оперативного реагирования. Указ «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» в тот период содержал комплекс административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации. Необходимо сказать, что предписания Указа несли серьезный антикоррупционный  потенциал. Но они так и не нашли применения  в основном по причине того, что в тот период отсутствовал административно-правовой механизм их реализации и контроля. Недостатком названного Указа явилось то, что он не давал определение коррупции. Указ Президента России  «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» регулировал государственно-служебные отношения, в частности определял административные запреты, обусловленные режимом государственной службы.

      В диссертации констатируется тот факт, что зачастую коррупцию отождествляют со взяточничеством в системе государственной службы. Кроме того, коррупцию в системе государственной службы рассматривают как форму злоупотребления служебным положением в личных или групповых интересах (Н.И. Мельник). Ряд ученых в коррупции видят одну из форм проявления организованной преступности (А.И. Гуров).

По нашему мнению, коррупция как явление в системе государственной службы включает в себя разнообразные противоправные деяния, состоящие в принятии государственным служащим лично или через посредников имущественных благ, осуществление государственным служащим  должностных злоупотреблений с использованием своего статуса, а также подкуп государственного служащего физическими или юридическими лицами.

В таком определении можно увидеть содержательный аспект коррупции в системе государственной службы Российской Федерации, что позволяет разработать административно-правовые средства по ее предупреждению и пресечению в системе государственной службы.

В диссертации констатируется, что коррупцию рассматривают как вид или форму противоправного поведения государственных служащих. Коррупция – это правонарушение особого свойства. Коррупция, как правило, носит скрытый характер и во многом включает в себя правонарушения естественного характера в системе государственной службы.

Так, к коррупционному правонарушению можно отнести составы административных правонарушений, предусмотренные ст.ст. 13.14, 15.21 КоАП РФ. Коррупция  может проявлять себя в финансовых, экологических, трудовых, гражданских правоотношениях. Для признания того или иного правонарушения коррупционным необходимо, чтобы его субъект использовал предоставленные ему государством служебные (властные) полномочия в личных интересах (целях), в интересах третьих лиц или групп. Субъект коррупционного правонарушения, как правило, всегда имеет прямую или косвенную, материальную, личную или иную заинтересованность в использовании своего правового статуса.

Поскольку коррупция носит скрытый характер, ее последствия могут проявлять себя не сразу. Тем немее во всех случаях коррупция наносит серьезный вред обществу и государству.

В настоящее время назрела необходимость законодательного определения  понятия «коррупция». Нормативно определенное  понятие коррупции может способствовать идентификации коррупционного правонарушения, а также подобрать необходимые административно-правовые средства ее предупреждения и пресечения в системе государственной службы Российской Федерации. Официально закрепленное определение коррупции поможет правоохранительным органам выявлять различные формы проявления коррупции в системе государственной службы. Определение коррупции может способствовать созданию антикоррупционной политики, о необходимости осуществления которой уже давно говорят ученые  (В.Н. Лопатин, С.В. Максимов, Г.А. Сатаров и др.). 

Антикоррупционная политика должна реализовываться посредством использования правовых норм различной отраслевой принадлежности. Кроме того, она должна быть направлена на реализацию разнообразных административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации, а также устранение причин коррупции.

В диссертации поддерживается идея антикоррупционного мониторинга законодательства (К.И. Головщинский, М.А. Краснов, Э.В. Талапина, Ю.А. Тихомиров, В.Н. Южаков, С.В. Степашин), а также нормативных правовых актов федеральных и региональных органов исполнительной власти.

Для формирования основополагающих аспектов предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации,  по нашему мнению, было бы вполне целесообразно в Конституции России закрепить функцию государства в сфере предупреждения и пресечения  коррупции. Развитие мирового конституционализма показывает, что подобного рода опыт имеет место за рубежом.

Административно-правовой механизм реализации конституционных антикоррупционных предписаний должен содержаться в нормах всех отраслей права. Однако, по авторской позиции, центральное место в этом механизме должно быть отведено нормам административного права. Это обстоятельство связано с тем, что именно нормами административного права преимущественно определяется режим публичного управления.

В диссертации констатируется, что в механизме предупреждения и  пресечения коррупции в системе государственной службы доминируют уголовно-правовые средства, но, как показывает отечественный и зарубежный опыт, уголовная репрессия слишком дорого обходится государству (Н.М. Коркунов). Как отмечается в научной литературе, уголовно-правовые средства очень жестко воздействуют на государственно-служебные отношения. Вследствие реализации уголовно-правовых средств коррупция меняет формы, борьба с которыми неэффективна посредством реализации норм уголовного права (А.Н. Кузнецов).

Все вышеизложенное, на наш взгляд, убедительно свидетельствует о том, что административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации должны находиться в авангарде государственно-правовой системы предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации.

В третьем параграфе«Международно-правовые и европейские стандарты  административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации» – отмечается, что исследование административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы невозможно без рассмотрения норм международного и европейского права, которые касаются рассматриваемого вопроса. 

  В ряде актов Организации Объединенных Наций, Всемирного банка, Международного валютного фонда, Всемирной торговой организации, Европейского союза, СНГ и других международных организаций отмечается, что коррупция представляет собой явление, которое в настоящее время выходит за пределы национальных границ и затрагивает все общества и экономические системы. Поэтому международное сообщество заинтересовано в реализации унифицированных административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы. 

  В диссертации отмечается, что коррупция в международно-правовых актах определяется как одна из глобальных проблем в сфере обеспечения международного правопорядка. Судя по предпринимаемым мерам международное сообщество, стремится к объединению усилий в деле предупреждения и пресечения коррупции. Как следует из содержания международно-правовых документов, для предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы необходимы эффективные национальные судебные и правоохранительные органы. В этой связи целесообразно расширение международного сотрудничества в сфере предупреждения и пресечения коррупции. Как отмечается в научной литературе, сотрудничество государств в сфере предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы является составной частью международных отношений (А.Х. Абашидзе,  Ю.Н. Жданов, И.И. Лукашук, В.Я. Пекарев).

  Анализ международных документов позволяет сделать достаточно очевидный вывод о том, что коррупция представляет угрозу режиму законности, правам и законным интересам физических и юридических лиц, подрывает устоявшуюся систему публичного управления, ведет к монополизации на товарах рынках, наносит серьезный урон экономки, а также общественной морали. Названные причины обусловливают необходимость разработки единых  административно-правовых средств, направленных на предупреждение и пресечение коррупции в системе государственной службы.

В настоящее время меры по предупреждению коррупции представлены в международных и европейских антикоррупционных программах: Глобальной программе против коррупции ООН, Декларации ООН «О борьбе с коррупцией и взяточничеством в международных коммерческих операциях», Конвенции ООН «Против коррупции» и др.

  Комитет министров Совета Европы принял резолюцию, закрепившую «20 руководящих принципов» борьбы против коррупции. В рамках этой программы были подготовлены Конвенции «Об уголовной ответственности за коррупцию» и «О гражданско-правовой ответственности за коррупцию». Практически во всех международно-правовых актах по вопросам предупреждения и пресечения  коррупции содержится значительное количество норм административного права, которые регламентируют организационно-управленческие аспекты реализации этих соглашений.

  Необходимо отметить, что ряд международных и европейских актов, направленных на предупреждение и пресечение коррупции, пока не ратифицированы Российской Федерацией. Это обстоятельство не позволяет использовать их нормативный потенциал, отчасти затрудняя деятельность уполномоченных органов государства, призванных осуществлять предупреждение и пресечение коррупции в системе государственной службы. В этой связи остро стоит вопрос о необходимости приведения национального законодательства в соответствие с международными и европейскими стандартами, действующими в сфере предупреждения и пресечения коррупции, а затем ратифицировать соответствующие международные и европейские акты.

  Первыми документами, ратифицированными Российской Федерацией в области борьбы с коррупцией, являются Конвенция ООН «Против коррупции» и Конвенция Совета Европы «Об уголовной ответственности за коррупцию».

Для предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы международным организациям (ООН, Совету Европы, СНГ, Интерполу и др.) было бы вполне целесообразно контролировать соблюдение принятых государствами обязательств в сфере предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы.

  Контроль за выполнением взятых на себя государствами обязательств в сфере предупреждения и пресечения коррупции  в системе государственной службы был бы гарантией того, что государства будут соблюдать взятые на себя обязательства в рассматриваемой сфере.

В настоящее время необходимо формировать административно-правовые механизмы реализации Конвенции ООН «Против коррупции» в части применения ее предписаний, касающихся незаконного обогащения государственных служащих. Согласно Конвенции, публичное должностное лицо, имеющее активы, превышающие его законные доходы, которые оно не может разумным образом обосновать, признается виновным в коррупции.

В завершение исследования обозначенной проблематики отмечается, что международное сотрудничество должно помогать государствам разрабатывать унифицированные административно-правовые средства для выполнения взятых на себя обязательств в сфере предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы.

  В настоящее время, как никогда, необходима координация усилий различных государств, а также международных организаций  в деле реализации международных документов, предписания которых направлены на предупреждение и пресечение коррупции в системе государственной службы.

  В четвертом параграфе«Концепция исследования административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы» – исследуются общетеоретические основы административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы. 

  Следует признать, что правовые средства обстоятельно исследованы в теории права. На отраслевом уровне административно-правовые средства также неоднократно были предметом научного анализа. Однако административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы должной оценки не получили.

  Автором диссертации отмечается, что исследование теории административно-правовых средств позволяет выявить наиболее эффективные административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы, определить цели и задачи, которые стоят перед соответствующими административно-правовыми средствами, а также основания их классификации.

  Исследуя теорию административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации,  диссертант предлагает критерии их классификации.

Так, критерием для классификации административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы может выступать сфера, где эти средства реализуются. Таким образом, административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы могут касаться как внутриорганизационной деятельности государственных служащих, так и внешней сферы их деятельности (например, административно-правовые средства предупреждения и пресечения, которые реализуются в системе государственной гражданской службы, и административно-правовые средства, которые реализуются в системе военной и правоохранительных служб). 

  В диссертации выделяются административно-правовые средства предупреждения коррупции, которые касаются государственных служащих, состоящих на службе, и административно-правовые средства, которые касаются  государственных служащих, перешедших на работу в коммерческие организации. Административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции могут быть дифференцированы в зависимости от оснований их применения, а также субъектов их реализации. Кроме того, критериями классификации административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции может быть характер воздействия на участников государственно-служебных отношений.

  Классификация административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы позволяет увидеть их многообразие, а также определить перспективы их развития. Административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации могут быть дифференцированы в зависимости от метода воздействия на участников государственно-служебных отношений.

  В научном плане классификация административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы может способствовать правильному их выбору, а также систематизации научного и эмпирического материала.

  В пятом параграфе«Этапы становления учения об административно-правовых средствах предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы» – определяется периодизация развития учения о правовых средствах предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы. Коррупция чиновников проявляла себя в самых древних цивилизациях. Впервые правовые средства борьбы с коррупцией начали реализовываться в античные времена. До нас дошли памятники права, в которых указывается на правовые средства предупреждения и пресечения коррупции. По мере развития государственности развиваются и формы коррупции среди управленческого аппарата. На протяжении многих столетий ни одному государству так и не удалось избавиться от коррупции в государственном аппарате в полном объеме, но многим государствам удалось минимизировать ее до уровня, не представляющего серьезной опасности для общества и государства.

Отечественные пятники права (Русская правда, Соборное уложение и др.) в той или иной форме предусматривали наказания за коррупционные злоупотребления служивых людей. По имеющимся архивным данным, Иван Грозный впервые ввел смертную казнь именно для коррупционеров. Наиболее масштабные мероприятия по предупреждению и пресечению коррупции в системе государственной службы проводил Петр I.

  Известно, что борьба с коррупцией всегда носила политизированный характер, что отражалось на эффективности реализации административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции.

  В диссертации представлена примерная периодизация развития правовых средств предупреждения и пресечения коррупции, развитие которых в  той или иной степени связана с развитием российской государственности. Необходимо подчеркнуть, что проблемами коррупции занимались ученые различных научных специальностей. И можно с уверенностью сказать, что до 1917 г. было создано целостное учение о борьбе со взяточничеством и иными формами корыстных злоупотреблений на государственной службе.

  Как уже отмечалось, в советский период нашей истории проблема коррупции в системе советской государственной службы всячески замалчивалась. Тем не менее по данной проблематике публиковались научные работы, защищались диссертации, преимущественно по уголовному праву. Ученые-адинистративисты данной проблематикой практически не занимались. Это обстоятельство в определенной степени отразилось на качестве административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в российском законодательстве о государственной службе Российской Федерации. 

  Из исследования видно, что ученые серьезно занялись исследованием проблем коррупции в начале 90-х годов XX в. и к настоящему времени уже создано достаточно серьезное учение по данной проблематике. Интерес к проблеме коррупции со стороны научной общественности обусловлен обстоятельствами политического, экономического и правового характера. Несмотря на то, что проблеме коррупции посвящено большое количество научных работ, проведен ряд крупных научно-практических конференций, законодательство о государственной службе не в полной мере соответствует международным, в том числе европейским, стандартам, установленным в этой сфере. 

  Административная реформа и реформа государственной службы, к сожалению, не смогли в полной мере создать эффективные административно-правовые и финансово-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации.

  В завершение параграфа констатируется, что определение этапов развития учения об административно-правовых средствах предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы позволяет систематизировать накопленный теоретический и эмпирический материал и реализовать его в последующих параграфах и главах работы. 

  Вторая глава диссертации – «Возникновение и тенденции развития административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы» – состоит из трех параграфов.

  В первом параграфе«Административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в период становления чиновничье-бюрократического аппарата» – констатируется, что исследование административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в ретроспективном аспекте позволяет ответить на ряд современных вопросов, связанных с явлением коррупции в системе государственной службы. 

  В средневековые времена коррупция служивых людей проявлялась преимущественно в форме лихоимства и мздоимства. Изучение научной литературы позволяет сделать вывод о том, что для обозначения злоупотреблений служивых людей использовались такие термины, как: «почесть», «поминки», «посулы» (Н.Ф. Демидова, Г.П. Енин, П.В. Седов).

  Для раскрытия содержания административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы объективно необходимо обращение к исторической литературе. В диссертации анализируются древние памятники права и выявляются правовые нормы, направленные на предупреждение и пресечение коррупции среди служивых людей. 

  В диссертации констатируется, что законодательство XIV-XVII вв. закрепляло такие категории злоупотреблений служивых людей, как «почесть» и «подношения за работу».

  Либеральное отношение закона к коррупции среди служивых людей, способствовало формирования такого явления как «кормление чиновников от дел». Следует подчеркнуть, что «кормление чиновников от дел» в XIV-XVII вв. являлось частью государственной системы их содержания. «Кормление чиновников» было вызвано рядом объективных обстоятельств.

  Чиновники, выполняя государственные функции, не получали за это жалованья связано это было с тем, что государство создало сложный аппарат управления, а необходимых средств для его содержания не имело. Исследование показывает, что отдельные категории служащих все же получали жалованье, но его размер был невысок и поставлен в зависимость от тех функций, которые они выполняли при этом, чем больше у чиновника было обязанностей, тем меньше было его официальное жалованье. Вследствие этого значительную часть своего содержания чиновник собирал с населения сам, используя различные формы коррупции. Государство, по сути, легализовало некоторые формы коррупции среди служивых людей, что самым негативным образом отражалось на уровне дисциплины и законности в государственном аппарате8. 

  В диссертации отмечается, что административные реформы конца XVII в. и  XVIII в. отчасти изменили формы и методы управления, но, несмотря на структурные преобразования и реформы института государственной службы, уровень коррупции продолжал расти.

  Во втором параграфе«Административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской империи и возможности учета этого опыта в законодательстве о государственной службе Российской Федерации» – на основе анализа исторической и юридической литературы констатируется, что отдельные успехи в деле предупреждения и пресечения коррупции имели место при Петре I.

  Петр I провел кардинальную административную реформу, ввел службу за жалованье. При Петре был принят ряд нормативных правовых актов, содержащих  административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции. Но, несмотря на предпринимаемые меры, уровень коррупции в системе государственной службы принципиально снижен так и не был. Екатерина II также внесла существенный вклад в дело предупреждения и пресечения коррупции. 

  Социально-экономические преобразования, имевшие место в XIX в., привели к тому, что аппарат государственной службы стал еще более коррумпированным. Высокий уровень  коррупции в системе государственной службы повлек развитие административно-правовых средств ее предупреждения и пресечения. В частности, в 1832 г.  был принят Указ «О воспрещении начальствующим лицам принимать подношения от общества».

  Государство стремилось развивать административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы. В частности, совершенствовался административно-правовой механизм привлечения государственных служащих к дисциплинарной ответственности, меры которой также следует рассматривать в качестве административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции.

Важным этапом в развитии законодательства о государственной гражданской службе Российской империи явилось принятие Уставов «О службе гражданской по определению от правительства» и «О службе гражданской по выборам». В этих нормативных правовых актах определялся порядок прохождения гражданской службы, а также административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции. Так, Устав «О службе гражданской по определению от правительства» содержал систему административных запретов, связанных с государственной службой, определял режим совместительства и др. 

  Уложение «О наказаниях уголовных и исправительных» (1845) также внесло своей вклад в дело предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы. 

В диссертации отмечается, что в XIX в.  административно-правые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы развивались достаточно активно. Тем не менее, говорить о том, что был сформирован эффективный административно-правовой механизм предупреждения и пресечения коррупции в системе гражданской службы, нельзя.

  Уровень коррупции в системе государственной службы Российской империи неуклонно рос. Данное обстоятельство обусловливалось причинами как объективного, так и субъективного характера. Государство сформировало значительный корпус государственных служащих. На государственной службе к началу XX в. состояло около 600 тыс. гражданских чиновников, их содержание составляло 13,36 % расходной части бюджета9.

  Необходимо отметить, что государство создало большой управленческий аппарат, однако, как и в прежние времена финансовых ресурсов, чтобы его достойно содержать, не имело. Государственные служащие получали мизерную зарплату, что сказывалось на уровне законности и дисциплины в системе государственной службы. В связи с этим различные формы коррупции были единственным способом выживания государственных служащих. Недостаточное денежное содержание гражданских служащих являлось основной причиной административного произвола и коррупции в системе государственной службы Российской империи. Как отмечается в научной литературе социально-экономическая ситуация во второй половине XIX в. создала питательную почву для коррупции в системе государственной службы (Л.Ф. Писарькова).  Капитализация экономики, низкое денежное содержание государственных служащих, отсутствие должного контроля за их служебной деятельностью  способствовало снижению уровня законности и дисциплины, а также росту уровня коррупции (В.П. Мельников). 

  В диссертации отмечается, что во второй половине XIX в. в системе государственной службы появляются новые формы коррупции, обусловленные вовлечением государственных служащих в хозяйственную деятельность. Для предупреждения и пресечения новых форм коррупции в системе государственной службы были созданы административные предписания, запрещающие государственным служащим  совмещать государственную службу с участием в торговых и промышленных товариществах и компаниях, а равно участие в кредитных организациях.

  Однако административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы, несмотря на свой правоохранительный потенциал, не носили абсолютного характера и содержали целый ряд исключений.

  Рост коррупции на государственной службе был обусловлен и тем, что на государственную службу стали поступать промышленники и предприниматели, которые лоббировали в государственном аппарате интересы своего бизнеса. Но, несмотря на негативные последствия капитализации экономики, имелись и положительные моменты, которые стимулировали исполнение государственной службы чиновниками.

  В диссертации констатируется, что в XIX в. были сформированы административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской империи, которые после  1917 г. были отменены и забыты. 

В завершение делается вывод о том, что в Российской империи существовали административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции, которые не используются в современном законодательстве о государственной службе, а между тем с успехом реализуются в законодательстве о государственной службе целого ряда зарубежных государств.

Также необходимо отметить, что, несмотря на проблемы с коррупцией в Российской империи, все же необходимо сказать, что корпус государственных служащих был менее коррумпирован, чем нынешний. 

В третьем параграфе«Административно-правовые средства предупреждение и пресечение коррупции в системе советской государственной службы» –  рассматриваются механизмы искоренения коррупции в период социальных потрясений 1917 г. и деятельность советской власти по устранению ее в системе вновь нарождающейся советской государственной службы. Административно-правовое регулирование советской государственной службы началось с издания Декрета СНК РСФСР от 10 ноября 1917 г. «Об уничтожении сословий и гражданских чинов».

  Советская власть на протяжении многих лет официально не признавала явления коррупции в системе государственной службы. Термин «коррупция» в официальных документах не использовался. Он вошел в оборот лишь в середине 80-х годов XX в.

Термин  «коррупция» в советской научной литературе не употреблялся. Использовались такие словосочетания, как «злоупотребление служебным положением», «должностные преступления» и т.п. Формы появления коррупции, которые существовали в советском государственном аппарате, всячески скрывались. Подобное положение самым негативным образом отразилось на уровне законности и дисциплины. 

  Изучение научной литературы, в которой исследовался институт советской государственной службы, а также нормативных правовых актов после октябрьских событий  1917 г., позволяют сделать вывод о том, что взяточничество в значительной степени поразило советский  государственный аппарат.

  Правовая и организационная неразбериха в первые дни и годы советской власти способствовали росту коррупции. Поэтому не случайно, что советская власть с самого начала своего существования объявила войну коррупции. Подтверждением этому является принятие Декрета «О взяточничестве».

  В целях предупреждения и пресечения коррупции в советском государственном аппарате были осуществлены организационные мероприятия. В начале 20-х годов XX в. были образованы комиссии по борьбе со взяточничеством.

  В научной литературе правильно отмечается, что термин «взяточничество»  трактовался достаточно широко. Так, под взяточничеством понимались: участие сотрудников рабоче-крестьянской инспекции в торгово-промышленной деятельности; получение сотрудниками рабоче-крестьянской инспекции от подотчетных учреждений вознаграждения за консультации, составление смет, проектов, планов; использование сотрудниками рабоче-крестьянской инспекции своего служебного положения в целях перехода на службу в подотчетное учреждение; сообщение цен, местонахождения товаров и условий их приобретения; использование своего служебного положения для сообщения заинтересованным лицам и учреждениям сведений о кредитоспособности отдельных предприятий и граждан и др. (А.Я. Малыгин).

  Для предупреждения и пресечения коррупции в государственном аппарате реализовывался ряд нормативных правовых актов, содержащих необходимые административно-правовые средства. Весьма серьезны были предписания Постановления СНК РСФСР от 27 июля 1918 г. «Об ограничении совместной службы родственников в советских учреждениях», Декрета СНК РСФСР от 21 декабря 1922 г. Временные правила «О службе в государственных учреждениях, предприятиях». 

  В 20-30-е годы XX в. большое внимание уделялось также укреплению дисциплины. Были приняты Постановление ВЦИК РСФСР от 7 июля 1923 г. «Положение о дисциплинарных судах», Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 20 марта  1932 г. «О дисциплинарной ответственности в порядке подчиненности» и др.

  Предписания этих и ряда иных актов в какой-то степени способствовали предупреждению и пресечению коррупции в советском государственном аппарате. Как уже отмечалось,  за ряд дисциплинарных проступков коррупционной направленности предусматривались суровые меры уголовной ответственности, вплоть до применения высшей меры. Серьезные меры уголовной ответственности за нарушение административно-правовых запретов способствовали предупреждению и пресечению коррупции в системе советской государственной службы.

  В 40-50-е годы XX в. говорить о массовых формах проявления коррупции в государственном аппарате в силу известных причин не приходится. О новом всплеске коррупции в государственном аппарате заговорили лишь в конце 50-х годов, а в начале 60-х появился Указ Президиума Верховного Совета СССР от 20 февраля 1962 г. «Об усилении ответственности за взяточничество», в котором взяточничество характеризовалось как один из позорных пережитков прошлого. Кроме того, указывалось на то, что у государства имеются все возможности для полного искоренения любых форм взяточничества. Однако, как мы знаем, искоренить данное явление в советский период так и не удалось. Исследование показывает, что современное состояние коррупции в системе государственной службы в определенной степени обусловлено правовыми и организационными проблемами советской государственной службы.

Третья глава диссертации – «Современные проблемы административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции и специфика реализации зарубежного опыта предупреждения и пресечения  коррупции в системе государственной  службы Российской Федерации» – состоит из трех параграфов.

В первом параграфе«Современное состояние административно-правовых средств  предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации» – акцентируется внимание на проблемных вопросах административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы, и предлагаются научно-практические рекомендации по совершенствованию механизма их реализации. Необходимо сказать, что современным административно-правовым средствам предупреждения и пресечения коррупции не хватает системности, кроме того, далеко не всегда для их реализации создан необходимый правовой механизм.

  Административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы РФ должны быть основаны на международных, а также европейских стандартах, действующих в данной сфере. Этим тезисом подтверждается необходимость законодательного закрепления  положения о взыскании с государственного служащего в доход государства незаконно полученного имущества в результате коррупции.

  В настоящее время необходимо активно реализовывать меры юридической ответственности в отношении должностных лиц государственной службы за неприятие мер по предупреждению и пресечению коррупции в ее системе, а также установить ответственность для лиц, сообщивших заведомо ложную информацию о факте коррупции государственного служащего.

  Так, за заведомо ложную информацию о случаях коррупции, по нашему мнению, следует предусмотреть меры дисциплинарной ответственности. В частности, для государственного служащего  наказанием может быть увольнение или иное освобождение от должности. Для граждан следует предусмотреть меры административной ответственности в виде штрафа или административного ареста сроком до 30 суток при условии, что их действия не содержат в себе уголовно наказуемого деяния.

  Названные меры могут служить гарантией от необоснованного обвинения государственного служащего в коррупции и защиты его авторитета. 

  Важной составляющей административно-правового механизма предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы должно стать принятие Национального плана «Противодействия  коррупции», а также  закона «О противодействии коррупции».

  Основное место в законе «О противодействии коррупции» должно быть отведено понятию «коррупция». Без данной дефиниции в действующем законодательстве достаточно сложно реализовывать административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации. Определение коррупции должно быть максимально общим, включать  перечень признаков, которые позволяли бы идентифицировать коррупционное поведение государственных служащих в финансовых, гражданских, трудовых, а также административных правоотношениях. Такой подход позволит своевременно предупреждать и пресекать коррупцию в системе государственной службы Российской Федерации.

  Оценивая современные административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы, диссертант отмечает, что для их эффективной реализации необходимо определить, что понимается  под коррупционным правонарушением. Коррупционное правонарушение также должно носить общий характер.

  В диссертации поддерживается позиция о необходимости создания системы материальной поддержки тех органов и должностных лиц, работа которых наиболее эффективна в сфере предупреждения и пресечения коррупции.  Кроме того, автором поддерживается точка зрения о необходимости установления мер  дисциплинарной ответственности должностных лиц за непринятие мер в сфере борьбы с коррупцией в системе государственной службы (А.Н. Кузнецов). 

Для эффективной реализации административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации  целесообразно осуществлять комплекс мероприятий информационного характера. Необходимо информировать граждан о средствах предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы, а также формировать средства охраны прав и законных интересов граждан и хозяйствующих субъектов, вовлеченных в исполнительно-распорядительную деятельность государственных служащих.

Во втором параграфе«Формы проявления коррупции в системе государственной службы Российской Федерации» – констатируется, что каждое явление имеет свою форму. При характеристике форм проявления коррупции в системе государственной службы Российской Федерации применяется методология философии. Исследование форм проявления коррупции дает возможность получить наиболее полное представление о данном явлении. Кроме того, исследование форм коррупции дает возможность, оценить имеющиеся административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации.

Раскрытие форм проявления коррупции дает возможность осуществить правовую оценку должностным злоупотреблениям в системе государственной службы. Необходимо сказать, что формы коррупции в системе государственной службы самым непосредственным образом  связаны с социально-экономическими условиями. Коррупционное поведение государственных служащих, как уже отмечалось, может фиксироваться при нарушении правовых норм различной отраслевой принадлежности.

В этой связи неслучайно, что государственным служащим запрещается заниматься предпринимательской деятельностью, оказывать любое, не предусмотренное законом содействие физическим и юридическим лицам с использованием своего служебного положения в осуществлении предпринимательской деятельности и получать за это вознаграждение, услуги и льготы. Государственному служащему запрещалось выполнять иную оплачиваемую работу на условиях совместительства (кроме научной, преподавательской и творческой деятельности), заниматься предпринимательской деятельностью через посредников, а равно быть поверенным у третьих лиц по делам в государственном органе, в котором он состоит на службе. Кроме того, запрещается  самостоятельно или через представителя принимать участие в управлении хозяйствующими субъектами и др.

Административные запреты направлены на предупреждение и пресечение различных форм коррупции в системе государственной службы. Необходимо согласиться с тем, что коррупция в современный период не сводится лишь ко взяточничеству и иным служебным злоупотреблениям, наказания за которые определены УК РФ. Коррупция многогранна, имеет различные формы своего проявления в системе государственной службы. Данный тезис основывается на том, что законом не предусмотрена ответственность за многие формы коррупционного поведения государственных служащих, предупреждение и пресечение которых может вестись эффективно с помощью административно-правовых средств (В.В. Лунеев).

  Обозначенные, а также ряд иных обстоятельств дают возможность говорить  о том, что предупреждение и пресечение такого явления в системе государственной службы Российской Федерации, как протекционизм невозможно посредством только норм права. Однако нормы права вносят свой вклад в дело предупреждения и пресечения  протекционизма. Так, в соответствии с положением «О службе в органах внутренних дел» обязанностью  начальника органа внутренних дел в сфере поддержания служебной дисциплины является не допускать протекционизма в работе с личным составом.

  Согласно законодательству государственный служащий не может находиться в непосредственном подчинении должностных лиц, которые являются его близкими родственниками. Выполнение этого предписания обеспечивается весьма неэффективно. В этой связи целесообразно предусмотреть положение о том, что государственный служащий обязан в течение  трех месяцев с момента обнаружения указанного нарушения устранить его. Если такое нарушение не устранено, то он (государственный служащий) подлежит переводу на другую должность государственной службы, исключающую такую подчиненность или подконтрольность, а при невозможности перевода – один из этих служащих подлежит увольнению с государственной службы.

  Выдвинутое предложение свидетельствует о необходимости последовательного формирования административно-правовых средств, направленных на выявление различных форм коррупции в системе государственной службы, а также урегулирование конфликта интересов в системе государственной службы Российской Федерации.

В третьем параграфе«Административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы зарубежных государств и возможности использования зарубежного опыта предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации» – отмечается, что в документах, определяющих основные направления реформирования государственной службы, указываются на необходимость использования зарубежного опыта развития государственной службы. Это обстоятельство обусловлено многими причинами. Одна из причин использования зарубежного опыта состоит в том, что индустриально развитые государства имеют эффективную государственную службу, а также должным образом работающие административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в ее системе. 

Изучение зарубежного опыта реализации административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы позволяет сделать вывод о том, что многие государства сформировали во многом идентичные административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции, которые не зависят от формы государственного устройства, а также разнообразных национальных особенностей. Содержание концепций предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы зарубежных государств сводится к детальному определению административно-правового положения государственного служащего, осуществление должностного контроля за его служебной деятельностью. Кроме того, режим взаимоотношений государственного служащего с физическими и юридическими лицами урегулирован рядом административных процедур, которые сужают рамки необоснованного административного усмотрения со стороны государственного служащего. Важным административно-правовым средством предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы многих зарубежных государств являются административные процедуры, обусловливающие прохождение государственной службы (аттестации, квалификационные экзамены, конкурсы и др.).

Названные процедуры позволяют своевременно выявлять коррупцию в системе государственной службы, а также ставить заслон тем лицам, которые стремятся использовать государственную службу в личных или корпоративных интересах (Н. Карагодин, И. Карагодина).

Следует отметить, что зарубежный опыт работы в системе государственной службы начинает использоваться и в Российской Федерации. Так, в ходе конкурсных процедур предписано проводить индивидуальное собеседование, анкетирование, групповые дискуссии, написание рефератов, тестирования по вопросам, связанным с выполнением должностных обязанностей по вакантной должности гражданской службы, на замещение которой претендует кандидат. Однако как показывает практика, названные мероприятия проводятся далеко не всегда. 

В диссертации подчеркивается, что во многих зарубежных государствах большое внимание уделяется этики служебного поведения государственных служащих. В некоторых государствах существуют этические стандарты, различной юридической силы и уровня действия, нарушение которых является серьезным должностным проступком. В работе констатируется, что этические стандарты играют важную роль в административно-правовом механизме предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы. Исходя из этого, обосновывается необходимость принятия закона «О служебном поведении государственных и муниципальных служащих Российской Федерации». 

Этические стандарты поведения на государственной службе, механизм отбора и подготовки служащих, административные процедуры обусловленные прохождением службы, административно-правовая и социальная защита государственных служащих вносят важный вклад в совершенствование механизма реализации административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы индустриально развитых государств.

В Великобритании порядок приема на государственную службу определяется руководством «По приему на государственную службу», административно-правовая защита обеспечивается нормами положения «О служебной защите государственных служащих». Но даже, несмотря на высокую заработную плату, административно-правовую и социальную защищенность государственного служащего, время от времени в индустриально развитых государствах происходят скандалы, связанные с коррупцией на государственной службе. Такие прецеденты вызывают необходимость принимать специальные законы, направленные на предупреждение и пресечение коррупции.

В диссертации подробно исследуются административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы ряда зарубежных государств.

  Говоря о реализации административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Германии, необходимо отметить, что рост коррупции в этой стране обусловил принятие Закона «О борьбе с коррупцией» (1997). Согласно этому закону весьма существенно была ограничена возможность для государственных служащих, заниматься дополнительной оплачиваемой работой, а также ужесточены меры наказания за не декларирование получаемых ими доходов и подарков.

Административно-правовое регулирование поведения государственных служащих обеспечивается посредством осуществления контроля за их служебной деятельностью. О таком контроле знает как сам чиновник, так и общественность. Необходимо сказать, что администрация органа, в котором осуществляется государственная служба, обязана вести непосредственное наблюдение за ситуацией, связанной с предупреждением и пресечением коррупции, определять наиболее реальные в коррупционном плане должности государственной службы, а также поводить мероприятия  по предупреждению коррупционных правонарушений. Набор на такие должности осуществляется целенаправленно, такие служащие должны быть устойчивы в морально-психологическом плане. Названных служащих, как правило, через 5 лет меняют. Обозначенная практика, по нашему мнению, заслуживает внедрения в механизм административно-правового регулирования государственно-служебных отношений в Российской Федерации. 

В диссертации констатируется, что одним из действенных административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы ведущих зарубежных государств является материальное обеспечение  государственных служащих. Высокая заработная плата позволяет сохранять на службе профессиональные и честные кадры.

В США, Германии, Великобритании, Франции и некоторых других государствах важная роль в административно-правовом механизме предупреждении и пресечении коррупции в системе государственной службы отводится налоговой службе. В Российской Федерации налоговая служба пока еще не стала играть заметную роль в механизме предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы. В ст. 31 НК РФ целесообразно вернуть положение о праве налоговых органов контролировать соответствие крупных расходов физических лиц их доходам, а также создать механизм реализации данного положения.

Формирование механизмов налогового контроля за соответствием крупных расходов государственных служащих их доходам также может способствовать предупреждению и пресечению коррупции в системе государственной службы Российской Федерации.

Генеральная прокуратура РФ в 2006 г. в ходе осуществления надзора за соблюдение законодательства о государственной службе подтвердила тезис о том, что предписания закона о предоставлении сведений о доходах и имуществе в налоговые органы и обязательствах имущественного характера со стороны государственных служащих целого ряда федеральных органов исполнительной власти не исполняются. 

Для усиления механизмов финансового контроля за доходами и расходами государственного служащего целесообразно предусмотреть меры дисциплинарной ответственности за непредоставление или предоставление неполных сведений о доходах и имуществе государственного служащего в виде увольнения либо дисциплинарного штрафа, причем размер дисциплинарного штрафа увязать в процентном отношении с неисполненной обязанностью.

  В этом аспекте интересен опыт США. Законодательство этой страны требует, чтобы должностные лица представляли декларацию о доходах и имуществе своей супруги (супруга) и иных находящихся на иждивении членов семьи, и это обеспечивается соответствующим механизмом контроля  (В.М. Николайчик).

Отдельно следует сказать об административных запретах, связанных с режимом государственной службы. Как показывает практика, административные запреты в системе государственной службы достаточно часто нарушаются.  В этой ситуации для усиления антикоррупционной составляющей законодательства о государственной службе целесообразно закрепить положение о том, что государственному служащему запрещается заключать гражданско-правовые сделки не под своим именем (псевдонимом), с использованием подставных лиц. Данные сделки в соответствии с законом должны признаваться судом недействительными.

  В механизме административно-правового регулирования государственно-служебных отношений было бы вполне целесообразно учесть опыт Канады. Государственная служба Канады признается одной из самых коррупционно независимых.  Принятый еще в 1985 г. Кодекс поведения государственных служащих Канады предоставил возможность отдельным категориям государственных служащих заниматься некоторыми видами предпринимательской деятельности параллельно с государственной службой. Между тем законодательство о государственной службе Канады содержит комплекс запретов, связанных с совместительством на государственной службе. Запреты касаются тех аспектов совместительства, которые могут вызвать конфликт интересов на государственной службе. Из этого следует, что опыт Канады в механизме реализации административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации заслуживает внимания, поскольку в этой стране сформирована достаточно эффективная и чистая с токи зрения коррупции государственная служба (И. Ермилин, А.В. Оболонский). 

В завершение необходимо отметить, что опыт индустриально развитых зарубежных государств в механизме реализации административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы заслуживает самого внимательного изучения и частично может быть использован в законодательстве о государственной службе Российской Федерации, а также законодательстве о противодействии коррупции, которое будет в перспективе формироваться в Российской Федерации. 

Четвертая глава диссертации – «Особенности реализации административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе гражданской, военной и правоохранительной службы Российской Федерации» – состоит из трех параграфов.

В первом параграфе«Административно-правовые средства  предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной гражданской службы Российской Федерации» – исследованы административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации в период после 1991 г.

Органы управления России начала 90-х годов XX в. были далеки от совершенства, существовало много правовых и организационных проблем в системе государственной службы. Организационная и правовая неопределенность дала импульс масштабному  распространению коррупции в системе государственной службы Российской Федерации.

В ответ на сложившуюся ситуацию с уровнем коррупции на государственной службе Президент РФ подписал Указ «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» (1992). В целях дальнейшего административно-правового регулирования государственной службы Президент утвердил Положение «О федеральной государственной службе» (1993). В 1995 г. принимается закон «Об основах государственной службы Российской Федерации». Вышеназванные акты содержали ряд запретов и ограничений, обусловленных режимом государственной службы, большинство из которых было направлено на предупреждение и пресечение коррупции в ее системе.

Это обстоятельство свидетельствует о том, что руководство страны понимало необходимость развития административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации. Однако следует признать, что установленные в свое время административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы не в полной мере решали поставленную перед ними задачу.

Как уже отмечалось, в 90-е годы XX в. так и не был сформирован необходимый административно-правовой и организационный механизм реализации многих положений Указа «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы», а также Закона «Об основах государственной службы Российской Федерации». Отчасти аналогичная ситуация имеет место и с современным законодательством о государственной гражданской службе Российской Федерации.

В настоящее время закон о государственной гражданской службе содержит ряд административно-правовых средств, направленных на предупреждение и пресечение коррупции. В частности, закон содержит запреты, связанные с государственной службой, определяет требования к служебному поведению гражданского государственного служащего и др.

  Обращает на себя внимание то, что закон о государственной гражданской службе практически не изменил порядок предоставления сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера государственного служащего. Контроль за имущественным положением государственного служащего по-прежнему осуществляется в отношении самого служащего и не распространяется на его супруга и близких родственников. В связи с этим было бы вполне целесообразно распространить контроль за имущественным положением  близких родственников лиц, которые замещают определенные должности в государственном аппарате. Круг этих должностей должен определяться указом Президента. 

Законодательство о государственной гражданской службе достаточно детально определяет процессуальный порядок проведения аттестации и квалификационного экзамена гражданского служащего. Однако институт аттестации как форма корпоративного контроля в системе государственной службы пока еще не является достаточно эффективным административно-правовым средством предупреждения и пресечения коррупции. В настоящее время необходим концептуально новый подход к процессу оценки управленческих кадров. 

  Следует отметить, что недостаточно последовательно определен и процессуальный порядок применения поощрений, а также порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий. Что же касается института поощрений и награждений государственного служащего, то он должен учитывать такие принципы, которые позволяли бы поощрять отличившихся и достойных государственных служащих, а также применять меры дисциплинарного воздействия к тем руководителям,  которые поощряют служащего не за деловые или профессиональные качества, а исходя из собственной корыстной заинтересованности.

  Институт поощрения также должен быть эффективным административно-правовым средством предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации.

В законе о государственной гражданской службе учтен зарубежный опыт административно-правового регулирования государственно-служебных отношений. В частности, закон определяет статус бывшего гражданского служащего. Например, он после увольнения с гражданской службы не вправе замещать в течение двух лет должности, а также выполнять работу на условиях гражданско-правового договора в организациях, если отдельные функции государственного управления этим организациями непосредственно входили в его должностные обязанности. Служащий не вправе разглашать или использовать в интересах организаций либо физических лиц сведения конфиденциального характера или служебную информацию, ставшие известными ему в связи с исполнением должностных обязанностей.

Для усиления антикоррупционной составляющей названных предписаний было бы верным, если бы аналогичные запреты распространились на супруга и близких родственников гражданина, покинувшего государственную гражданскую службу. Помимо этого необходимо сформировать административно-правовой механизм ответственности, а также контроля за выполнением названных предписаний законодательства о государственной гражданской службе.

В диссертации выдвигаются предложения о создании такой системы государственного контроля за деятельностью государственных служащих, которая минимизировала бы возможность налаживания коррупционных отношений. Целесообразно создать режим,  когда взаимоотношения чиновника и гражданина будут невыгодными вследствие того, что принятые административные решения в результате коррупционного сговора будут отменены или пересмотрены, а гражданин или хозяйствующий субъект возвращен в исходное состояние, а также в установленном порядке привлечен к юридической ответственности. Для решения данной задачи необходимо усовершенствовать режим внутреннего и внешнего контроля, а также реализовать положение Конституции России относительно  института административного судопроизводства. Административный контроль за государственными служащими является эффективным административно-правовым средством предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы, но необходимо сказать, что контроль будет эффективным средством только тогда, когда он должным образом будет организован10.

Престиж государственной службы в России может быть отчасти восстановлен с увеличением денежного содержания государственных служащих. Однако лишь одним повышением денежного содержания государственных служащих проблему коррупции не решить. По нашему глубокому убеждению, здесь нужен целый комплекс административно-правовых, социальных, экономических и информационных мероприятий.

  Для формирования стабильного административно-правового статуса государственного служащего следует отказаться от практики выведения за штат государственных служащих и их последующего увольнения по оргштатным мероприятиям. В диссертации также отмечается, что совершенствованию административно-правового статуса государственного служащего может способствовать повышение его квалификации, формирование европейской системы пенсионного и медицинского обеспечения государственных служащих.

В диссертации констатируется, что Федеральный закон «О государственной гражданской службе РФ» не решает всех проблем, связанных с предупреждением и пресечением коррупции в системе данного вида государственной службы. Обусловлено это, прежде всего тем, что ряд его норм, которые по своей сути должны быть направлены на предупреждение и пресечение коррупции, сформулированы не четко. Такие предписания закона вызывают сложности у правоприменителей. Кроме того, не все положения закона подкрепляются обеспечительным и охранительным механизмом.

  В настоящее время существует необходимость совершенствования законодательства о дисциплинарной ответственности государственного служащего. Для этого необходима разработка и принятие Основ или Кодекса «Дисциплинарной ответственности государственных служащих». На необходимость совершенствования законодательства о дисциплинарной ответственности государственных служащих  указывает целый ряд ученых (Ю.С. Адушкин,  Д.Н. Бахрах, А.А. Гришковец, Ю.Н. Старилов и др.)

Такой акт мог бы содержать общие нормы о дисциплинарной ответственности государственных служащих, а также особенную часть, в которой следует определить перечень дисциплинарных проступков и мер ответственности за каждое дисциплинарное нарушение. Помимо этого необходимо дополнить законодательство о государственной службе таким новым дисциплинарным взысканием, как дисциплинарный штраф. Указанное  наказание должно применяться за умышленное создание ситуации «конфликта интересов», а также нарушение ряда административных запретов, связанных с режимом государственной службы. Представляется полезным и дифференцированный подход в вопросе применения к государственным служащим дисциплинарных взысканий. Обусловлено это тем, что применение таких взысканий зачастую лишено объективных критериев и, как следствие этого, зависит от субъективного усмотрения непосредственного руководителя. В третьей части такого акта следует сосредоточить нормы, регламентирующие производство по делам о дисциплинарных проступках, в четвертой части – нормы, определяющие порядок исполнения принятых решений.

Кодекс «Дисциплинарной ответственности государственных служащих» способствовал бы укреплению режима дисциплины и ответственности государственных служащих. Кроме того, предлагаемый  автором закон мог бы стать эффективным административно-правовым средством предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации. 

Законодательство о государственной службе Российской Федерации не содержит  в достаточном количестве норм права, закрепляющих этические требования к государственной службе. Данный пробел отчасти восполняет Указ Президента РФ  «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих». Задача Указа Президента – обеспечение условий для добросовестного и эффективного исполнения государственными служащими своих должностных обязанностей, а также исключение злоупотреблений на государственной службе.

На необходимость разработки и принятия Кодекса служебного (этического) поведения государственных служащих обращали внимание ученые: К. С. Бельский, А.В. Оболонский, В. Д. Попков, В.Л. Романов, В. М. Соколов, А.И Турчинов и др.

Надо признать, что в настоящее время законодательство о государственной службе не содержит необходимого количества административно-правовых норм, которые закрепляли бы этические стандарты поведения на государственной службе. Известно, к сожалению, что общество достаточно терпимо относится к использованию государственным служащим своего служебного положения, особенно когда это происходит в скрытых формах. Отчасти такая ситуация возможна ввиду отсутствия специального законодательного акта – Кодекса служебного поведения государственных и муниципальных служащих Российской Федерации.

  Предлагаемый законодательный акт мог бы внести свой вклад в дело предупреждения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации. В диссертации также констатируется, что государство недооценивает необходимость административно-правового регулирования профилактики коррупции в системе государственной службы. Профилактика коррупции в системе государственной службы Российской Федерации играет важную роль в деле обеспечения законности и дисциплины в государственно-служебных отношениях.

  Во втором  параграфе –  «Административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе военной службы Российской Федерации» –  отмечается, что исторически военная служба имеет приоритет перед службой гражданской, и в этой связи предупреждение и пресечение коррупции в системе военной службы должно иметь приоритетное значение. Посредством военной службы обеспечивается оборона и безопасность государства, поэтому от уровня дисциплины и законности в упомянутом виде государственной службы зависит очень многое.

В диссертации отмечается, что негативные процессы, которые происходят в обществе, самым неблагоприятным образом отражаются на уровне правопорядка в системе военной службы. По данным органов военного управления, уровень коррупции в системе военной службы весьма высок. Поэтому необходимы современные административно-правовые средства, с помощью которых можно было бы снизить уровень коррупции в рассматриваемом виде государственной службы. Административные запреты, обусловленные режимом военной службы, жестко ограничивают гражданскую правоспособность военнослужащих.  Из этого следует, что было бы вполне целесообразно пересмотреть установленные запреты, обусловленные режимом военной службы. Например, в ряде зарубежных государств военнослужащим разрешено в свободное от службы время подрабатывать, несмотря на высокую оплату их труда. Конечно, этот  вопрос требует специальной проработки. Одним из средств предупреждения и пресечения коррупции в системе военной службы является создание механизмов контроля за военной службой со стороны институтов гражданского общества.

Еще одним субъектом предупреждения и пресечения коррупции в системе военной службы, мог бы являться  институт военной полиции. Военная полиция достаточно успешно функционирует в целом ряде зарубежных государств. Кроме того, военная полиция с успехом функционировала в армии Российской империи. Опыт работы военной полиции за рубежом, а также в нашей стране позволяет сделать вывод о том, что военная полиция может внести важный вклад в предупреждение и пресечение коррупции в системе военной службы. В диссертации аргументируется необходимость принятия закона «О военной полиции Российской Федерации», а также  обосновываются ее полномочия. 

  В третьем параграфе«Административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе правоохранительной службы Российской Федерации» – обращается внимание на ряд актуальных проблем реализации административно-правовых средств в некоторых видах правоохранительной службы. В частности, обращается внимание на проблемы противодействия коррупции в системе прокурорской службы и высказываются предложения по совершенствованию антикоррупционных предписаний, которые содержатся в Законе РФ «О прокуратуре Российской Федерации. В частности, обращается внимание на то, что запреты, связанные со службой в органах прокуратуры, целесообразно закрепить в непосредственно законе «О прокуратуре Российской Федерации». Служба в органах прокуратуры является правоохранительной службой, и распространять на прокурорских работников, режим службы которых принципиально отличается от гражданских служащих, административные запреты, обусловленные предписаниями гражданской службы, не совсем правильно.

  Таможенная служба является одним из самых коррумпированных видов государственной службы. Обусловлено это целым рядом обстоятельств как объективного, так и субъективного порядка. В числе причин высокого уровня коррупции в системе таможенной службы следует назвать создание коммерческих структур в системе таможенной инфраструктуры. Кроме того, играет свою роль и недостаточная техническая и информационная обеспеченность таможенного дела, необоснованные кадровые перестановки, реорганизация системы таможни. Все эти и ряд других проблем обусловливают высокий уровень коррупции в системе таможенной службы.

  Должностные лица таможенной службы реализуют различные функции. Так, они осуществляют оперативно-розыскные мероприятия, уголовно-процессуальную и административно-юрисдикционную деятельность. В ходе своей деятельности служащие Федеральной таможенной службы взаимодействуют с коммерческими структурами и отдельными коммерсантами, которые ввозят на территорию нашей страны большие материальные ценности. Невысокая оплата труда служащих таможенной службы, постоянный контакт данных служащих с коммерческими структурами реально создают условия для коррупции. Нужно отметить, что Россия – одна из немногих стран, где таможенный терминал оборудует и содержит коммерческая структура, а работают в нем должностные лица таможенной службы – государственные служащие. Данная практика была раскритикована Президентом России, который еще в 2006 г. отметил, что бизнес и таможня «слились в экстазе», имея в виду таможенные терминалы. Коррупция в системе организации таможенного дела и таможенной службе представляет реальную угрозу экономической безопасности. В этой связи можно приветствовать появления приказа ФТС России от 5 октября 2006 г. № 964 «Об утверждении аналитической программы ФТС России «Борьба с проявлениями коррупции и должностными преступлениями в таможенных органах на период 2007-2009 гг.».

  Данный нормативный правовой акт содержит целый комплекс административно-правовых средств предупреждения коррупции в системе таможенной службы. 

В этой связи для предупреждения и пресечения коррупции в системе таможенной службы необходим комплекс административно-правовых средств, которые минимизировали бы коррупционные угрозы во внешнеэкономической деятельности. Необходимо определять как внутренние, так и внешние факторы, создающие угрозу для коррупции. Помимо этого необходимо минимизировать непосредственный контакт служащих таможенной службы с коммерческими структурами, целенаправленно проводить политику повышения материального обеспечения служащих таможенной службы, сформировать институт административных процедур взаимодействия служащих таможенной службы с участниками внешнеэкономической деятельности и закрепить эти процедуры на законодательном уровне.

В завершение исследования административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе таможенной службы делается вывод о необходимости усиления значения Службы обеспечения собственной безопасности в данном виде государственной службы.

В диссертации осуществляется краткий анализ административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе правоохранительной службы, в частности в органах по контролю за  оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

В системе правоохранительных органов России органы внутренних дел являются самой многочисленной структурой. Из этого обстоятельства и следует необходимость создания и реализации современных административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в органах внутренних дел.

В диссертации констатируется, что в органах внутренних дел имеют место специфические формы коррупции, обусловленные правоохранительной деятельностью органов внутренних дел. Исходя из этого в исследовании предлагаются административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в органах внутренних дел. В частности, акцентируется внимание на режиме совместительства в органах внутренних дел.

В настоящее время необходимо обдуманно подойти к вопросу, где сотрудники органов внутренних дел могут осуществлять совместительство. Также следует определить количество времени, которое необходимо для совместительства, механизмы контроля за совместительством; предусмотреть сферы экономики, где совместительство сотрудников ОВД невозможно вообще.

Дифференцированный подход к вопросам совместительства в системе МВД России должен учитывать возраст сотрудника, срок его службы, уровень образования, стаж службы в занимаемой должности, личностные характеристики и др. Усовершенствовав механизм работы по совместительству в системе органов внутренних дел России, сделав его более либеральным и прозрачным, удастся предупредить многие коррупционные проявления в системе обеспечения правопорядка в нашей стране.

В диссертации отмечается, что основным субъектом борьбы с коррупцией в органах внутренних дел являются службы собственной безопасности. От совершенствования форм и методов деятельности служб собственной безопасности во многом зависит успех борьбы с коррупцией в органах внутренних дел. В диссертации анализируются и иные средства борьбы с коррупцией в органах внутренних дел. Отмечается, что для стимулирования деятельности сотрудников милиции целесообразно предусмотреть механизмы внебюджетного финансирования, существенно повысить денежное содержание, а также пенсионное обеспечение сотрудников. 

В заключении диссертации излагаются основные теоретические выводы и практические предложения, вытекающие из результатов исследования.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Монографии, учебные пособия, курсы лекций

  1.1. Куракин А.В. Предупреждение и пресечение коррупции в системе государственной службы Российской Федерации (административно-правовой аспект): Монография. – М.:  ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 11,5 п.л.

  1.2. Куракин А.В. Правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации (теоретико-административные аспекты): Монография. – М.: Щит-М, 2004. – 19,2  п.л.

  Рецензии на монографию: д.ю.н., проф. В. П. Малахов (Следователь. – 2004. – № 6.); д.ю.н., проф. А.С. Прудников (Современное право. – 2004. – № 7); д.ю.н., проф. Р.А. Каламкарян (Государство и право. – 2005. – №  4).

  1.3. Куракин А.В. Административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной гражданской службы Российской Федерации: Монография. – М.: МосУ МВД России, 2005. – 13 п.л.

  1.4. Куракин А.В. Административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы зарубежных государств: Монография. – Домодедово: ВИПК МВД России, 2007. – 6,1 п.л.

  1.5. Куракин А.В. Ограничения для государственных служащих как способ предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы: Учеб. пособ. – М.: Щит-М, 2002. – 3 п.л.

  1.6. Куракин А.В. Предупреждение и пресечение коррупции в системе государственной службы (в соавторстве): Учеб. пособ. – М.: Щит-М, 2004. – 11 / 13,3 п.л.

  1.7. Куракин А.В. Административно-правовой  статус государственных гражданских служащих; Институт государственной службы Российской Федерации // Административное право России: Курс лекций. – М.: МосУ МВД России, 2003. – 0,9 п.л. 

  1.8. Куракин А.В. Процедуры, обусловленные прохождением государственной службы Российской Федерации // Административно-процессуальное право: Курс лекций. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. – 0,9 п.л. 

  1.9. Куракин А.В. Предупреждение и пресечение коррупции в системе государственной службы в органах внутренних дел // Государственная служба в органах внутренних дел Российской Федерации: Курс лекций. – М.: Щит-М, 2005. – 0,5 п.л.

  2. Статьи и тезисы докладов, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, в которых должны быть изложены основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора наук в соответствии с требованиями ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

  2.10. Куракин А.В. Законодательство об органах исполнительной власти и государственной службе Российской Федерации должно носить антикоррупционный характер // Современное право. – 2001. – № 11. – 0,3 п.л.

  2.11. Куракин А.В. Административно-правовые аспекты пресечения коррупции в сфере исполнительной  власти // Право и политика. – 2001. –  № 12. – 0,4 п.л.

  2.12. Куракин А.В. Коррупция: понятие, характеристика и формы проявления в сфере государственного управления // Современное право. – 2002. – № 3. – 0,5 п.л.

2.13. Куракин А.В. Совершенствование законодательства об органах исполнительной власти и о государственной службе – необходимое условие предупреждения и пресечения коррупции в Российской Федерации: Тезисы / Материалы научно-практической конференции на тему: «Роль гражданского и смежных с ним отраслей права в предупреждении коррупционной и организованной преступности» // Государство и право. – 2002. – №  4. – 0,25 п.л.

  2.14. Куракин А.В. Право государственного служащего на получение подарков //  Современное право.  – 2002.  – №  5. – 0,3 п.л.

  2.15. Куракин А.В. Государственная служба и коррупция // Российский следователь. – 2002.  – № 6. – 0,9 п.л. 

  2.16. Куракин А.В.  Предупреждение и пресечение коррупции в зарубежных государствах (на примере США, Канады, ФРГ, Франции, Испании, Португалии, Чехии) // Право и политика. – 2002.  – №  6. – 0,6 п.л.

  2.17. Куракин А. В.  Реформирование  государственной службы  России   должно  иметь антикоррупционную направленность // Российская юстиция. – 2002. – № 7. – 0,4 п.л.

  2.18. Куракин А.В. Административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы (история и современность) // Государство и право. – 2002.  – №  9. – 1 п.л.

  2.19. Куракин А.В. Предупреждение и пресечение коррупции в органах внутренних дел России // Современное право. – 2002.  – №  9. – 0,3 п.л.

  2.20. Куракин А.В. Предупреждение и пресечение коррупции в системе государственной службы России  // Закон и право. –  2002. –  № 9-10. – 1 п.л.

  2.21. Куракин А.В. Административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в Российской Федерации: Тезисы / Материалы научной конференции на тему: «Состояние и перспективы развития науки административного права» (шестые «Лазаревские  чтения») // Государство и право. – 2002. – № 11. – 0,2 п.л.

2.22. Куракин А.В. Этические принципы служебного поведения государственных служащих как способ предупреждения коррупции // Современное право. – 2003. –  № 2. –  0,4 п.л.

  2.23. Куракин А.В. Понятие и формы проявления коррупции в системе государственно-служебных отношений Российской Федерации (опыт теоретического анализа) // Право и политика. – 2003. – № 2. – 1,1 п.л.

  2.24. Куракин А.В. Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию: общая характеристика // Российская юстиция.– 2003. – № 3. – 0,25 п.л.

2.25. Куракин А.В. История предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской империи // История государства и права. – 2003. – № 3. – 0,7 п.л. 

2.26. Куракин А.В. Государственной службе Российской Федерации – новую систему и правовое регулирование (в соавторстве) // Современное право. – 2003. – № 3. –  0,2 / 0,4 п.л.

2.27. Куракин А.В. Предупреждение и пресечение коррупции в системе государственной службы России // Современное право. – 2003. – № 4. – 0,9 п.л.

2.28. Куракин А.В. Административно-правовые средства борьбы с коррупцией в системе государственной службы // Журнал российского права. – 2003. – № 7. – 0,7 п.л. 

2.29. Куракин А.В. Вопросы использования зарубежного опыта борьбы с коррупцией в правовом регулировании государственно-служебных отношений // Государство и право. – 2003.  – № 8. – 1 п.л.

2.30. Куракин А.В. Государственным служащим необходим Кодекс поведения, или Концепции реформирования государственной службы – антикоррупционную направленность // Закон и право.  – 2003.  – № 8. – 0,4 п.л. 

  2.31.  Куракин А.В. Ограничения, связанные с государственной службой, как способ предупреждения и пресечения коррупции и защиты прав и законных интересов граждан: Тезисы / Материалы научной конференции на тему: «Административно-правовой статус человека и гражданина» (седьмые «Лазаревские чтения») // Государство и право. – 2003. –  № 11. – 0,25 п.л.

  2.32. Куракин А.В. Деятельность международных организаций по предупреждению и пресечению коррупции // Современное право. – 2004. – № 2. – 0,3 п.л.

  2.33. Куракин А.В. Библиография по проблеме предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы // Право и политика. – 2004. – № 4. – 1 п.л.

  2.34. Куракин А.В. Совет при Президенте России по борьбе с коррупцией: структура, задачи и функции // Современное право. – 2004. – № 7. – 0,3 п.л.

  2.35. Куракин А.В. Процедуры, обусловленные прохождением государственной гражданской службы Российской Федерации (в соавторстве) // Право и политика. – 2004. – № 8. – 0,7 / 1,2 п.л.

  2.36. Куракин А.В. Аттестация государственных служащих: понятие и сущность (в соавторстве) // Право и государство: теория и практика. – 2005. –  № 3. – 0,2 / 0,3.

  2.37. Куракин А.В. Международные, европейские и национальные аспекты борьбы с коррупцией в системе государственной службы Российской Федерации (в соавторстве)  // Право и политика. – 2005. – № 8. – 0,4 / 0,9 п.л.

  2.38. Куракин А.В. Проблемы реализации административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе Вооруженных сил Российской Федерации // Современное право. – 2007. – № 6. – 0,5 п.л.

  2.39. Куракин А.В. Международно-правовые и европейские стандарты административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации // Государство и право. – 2007. – № 10. – 1 п.л. 

  2.40. Куракин А.В. Административно-правовое регулирование совместительства в органах внутренних дел и проблемы противодействия коррупции // Российская юстиция. – 2007. – № 11. – 0,25 п.л.

  2.41. Куракин А.В. Этапы становления и развития учения об административно-правовых средствах предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы // Право и политика. – 2007. – № 11. – 0,4 п.л. 

  2.42. Куракин А.В. Теоретические и практические проблемы реализации административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в  системе государственной службы в органах внутренних дел (милиции) Российской Федерации // Право и политика. – 2007. – №  12. – 0,7 п.л.

  2.43. Куракин А.В. Концепция исследования административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы // Современное право. – 2008. – № 2. – 0,3 п.л.

  2.44. Куракин А.В. Административные запреты и проблемы борьбы с коррупцией в системе государственной гражданской службы // Российская юстиция. – 2008. – № 4. –  0,4 п.л.

  2.45. Куракин А.В. Административно-правовые средства противодействия коррупции в правоохранительной деятельности органов внутренних дел // Государство и право. – 2008. – № 5. – 1 п.л.

2.46. Куракин А.В.  Административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе правоохранительной службы Российской Федерации // Право и политика. – 2008. – №  6. – 1,3 п.л.

3. Статьи, опубликованные в иных научных рецензируемых  изданиях:

  3.47. Куракин А.В. К вопросу о совершенствовании административно-правовых мер предупреждения и пресечения коррупции в сфере государственного управления // Государственная власть и местное самоуправление. – 2002. – № 1. – 0,3.

  3.48. Куракин А.В. Контроль как способ предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. – 2002. –  № 4. – 0,5 п.л.

  3.49. Куракин А.В. Проблемы административно-правовой борьбы с коррупцией // Административное право: теория и практика. – М.: Институт законодательств и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации и ГУ ВШЭ, 2002. – 0,3 п.л.

  3.50. Куракин А.В. Предупреждение и пресечение коррупции в системе государственной службы США и Канады // Предупреждение коррупции в полиции (милиции). – М.: Московская академия МВД России, 2002. – 0,5 п.л.

  3.51. Куракин А.В. Совершенствование законодательства об органах исполнительной власти и о государственной службе – необходимое условие предупреждения и пресечения коррупции в Российской Федерации // Предупреждение организованной и коррупционной преступности средствами различных отраслей права. – М.: ИГП РАН, 2002. – 0,25 п.л. 

  3.52. Куракин А.В. Административно-этические проблемы получения подарков государственными служащими // Материалы международного семинара по проблемам полицейской этики. – М.: МосУ МВД России, 2003. – 0,3 п.л. 

3.53. Куракин А. В. К вопросу о реализации ограничений, связанных с государственной службой, как способ  предупреждения и пресечения коррупции в Российской Федерации // Актуальные проблемы административного и  административно-процессуального права. – М.: МосУ МВД России, 2003. –  0,2 п.л.

  3.54.  Куракин А.В. Предупреждение и пресечение коррупции в таможенных органах Российской Федерации // Следователь. – 2005. – №  1. – 0,2 п.л.

  3.55. Куракин А.В. Проблемы административно-правового предупреждения и пресечения коррупции в системе военной службы Российской Федерации // Правовые вопросы национальной безопасности. –  2006. – № 3. – 0,4 п.л.

  3.56. Куракин А.В. Административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации // Гражданин и право. – 2007. – № 8. – 0,6 п.л.

  3.57. Куракин А.В. Административные запреты и ограничения как средство противодействия коррупции в системе государственной службы // Административное и муниципальное право. – 2008. –  № 1. – 0,7 п.л. 

  3.58. Куракин А.В. Современные формы проявления коррупции в системе государственной службы Российской Федерации // Гражданин и право. – 2008. – № 2. – 0,5 п.л.

  3.59. Куракин А.В. Административные запреты как средство противодействия коррупции в системе военной и правоохранительной службы Российской Федерации // Административное и муниципальное право. – 2008. – № 3. –  0,5 п.л. 

  3.60. Куракин А.В. Административно-правовые аспекты аттестации государственных служащих в механизме противодействия коррупции в системе государственной службы Российской Федерации // Правовые вопросы национальной безопасности. – 2008. – № 3-4. – 0,5 п.л. 

  3.61. Куракин А.В. Административно-правовые аспекты юридической ответственности в механизме противодействия коррупции в системе государственной службы Российской Федерации // Административное и муниципальное право. – 2008. – № 5. – 0,6 п.л.

3.62. Куракин А.В. Актуальные проблемы административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации // Административное и муниципальное право. – 2008. – № 8. – 0,5 п.л.


1 См.: Мальцев Г.В., Станкевич З.А. К новой системе государственной службы России // Научные доклады РАГС. – М., 1999. – С. 77.

2 См.: Взятки в рублях и копейках // Российская газета. – 2007. – 24 января. 

3 См.: Служить не по лжи // Коммерсантъ. – 2008. – 6 июня.

4 См.: Коррупция по списку // Российская газета. – 2008. – 8 августа. 

5 См.: Карагодин Н., Карагодина И. Формирование корпуса государственных служащих: зарубежный опыт для России // Международная экономика и международные отношения. – 1993. – №  2. – С. 78.

6 См.: Российская юстиция. – 2004. –  № 1. – С. 2. 

7 См.: Подкупающая откровенность: социологи выяснили, что думают российские граждане о причинах коррупции и способах борьбы с ней // Российская газета. – 2008. –  6 июня.

  8 См., более подробно: Седов П.В. На посуле, как на стуле. Из истории российского чиновничества XVII в. // Звезда. – 1998. –  № 4. – С. 206.

9 См.: Яковлев П.С. Правовое регулирование государственной службы: сравнительный анализ современного российского и  дореволюционного законодательства // Бюллетень Министерства юстиции России.  – 2005. – № 12. – С. 51. 

10 См., более подробно:  Предупреждение и борьба с коррупцией // Российская юстиция. – 1999. – №  2. – С. 7.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.