WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

 

На правах рукописи

ГАБИНСКАЯ ОЛЬГА СЕРГЕЕВНА

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ

К ОЦЕНКЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ НАПИТКОВ

НА ОСНОВЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ПРЕДПОЧТЕНИЙ

Специальность 05.18.15. – Технология и товароведение пищевых продуктов и функционального и специализированного назначения и общественного питания

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора технических наук

Кемерово 2012

Работа выполнена в Кемеровском институте (филиале) ФГБОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет» и ФГБОУ ВПО «Кемеровский технологический институт пищевой промышленности»

Научный консультант:        Заслуженный деятель науки РФ,

доктор биологических наук, профессор

                              Позняковский Валерий Михайлович

Официальные оппоненты:  доктор технических наук, профессор

Елисеев Михаил Николаевич

доктор технических наук, профессор

Бакайтис Валентина Ивановна

  доктор экономических наук, профессор

Антонов Геннадий Дмитриевич

Ведущая организация:        ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет пищевых производств»,

г. Москва

Защита состоится «18» февраля 2012 г. в 1000 ч на заседании диссертационного совета Д 212.089.02 при ФГБОУ ВПО «Кемеровский технологический институт пищевой промышленности» по адресу: 650056, г. Кемерово, бульвар Строителей, 47, 4 лек. ауд., факс (38-42) 39-68-88, e-mail: aspir@kemtipp.ru.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Кемеровский технологический институт пищевой промышленности».

С авторефератом диссертации можно ознакомиться на официальном сайте ВАК Минобрнауки РФ.

Автореферат разослан «___» января 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета  Бакин И.А

                       ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Задача выпуска высококачественных и конкурентоспособных продовольственных товаров отечественных производителей остается одной из приоритетных, поскольку определяет российские позиции в отношениях с зарубежными компаниями и Всемирной торговой организацией.

Актуальность данной проблемы и активное участие государства в решении вопросов конкурентоспособности имеют стратегическое значение, связанное с устойчивым развитием отечественного производства и повышением качества жизни российских граждан путем обеспечения высококачественными и безопасными товарами. В 2009 г. принята Стратегия национальной безопасности РФ до 2020 г., в 2010 г. – Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации.

В Кузбассе также принята «Стратегия социально-экономического развития Кемеровской области до 2025 года», включающая в себя комплекс мероприятий, направленных на создание условий, обеспечивающих удовлетворение потребностей населения в продовольственном сырье и пищевых продуктах.

В современных условиях, при решении рассматриваемой проблемы, необходимо учитывать потребительские предпочтения. Товаропроизводители должны еще на стадии разработки товара или его модификации создавать конкурентоспособный товар с учетом требований, предпочтений и запросов потребителей. Производитель должен стремиться не только к удовлетворению существующих потребностей, но и к прогнозированию потребности потенциального покупателя.

В настоящее время вопросам конкурентоспособности товаров отводится значительное количество исследований российских и зарубежных авторов, что подтверждает высокую значимость и востребованность проводимых работ. Товароведным аспектам и экспертизе напитков посвящены труды М.Н. Елисеева, З.В. Коробкиной, М.А. Николаевой, В.М. Позняковского, И.П. Чепурного, А.Ф. Шепелева и др.

Обеспечение конкурентоспособности товара предполагает необходимость ее количественной оценки. Методам количественной оценки конкурентоспособности товаров посвящены работы М.Г. Долинской, И.М. Лифица, Ш.Ш. Магомедова, С.Г. Светунькова, И.А. Соловьева, Р.А. Фатхутдинова, А.Ю. Юданова и др.

Для обеспечения конкурентоспособности необходимы подход к ее оценке на основе изучения потребительских предпочтений и адаптация имеющихся методик к конкретным товарным группам и условиям рынка.

Таким образом, несмотря на значительный интерес к процессам формирования и оценки конкурентоспособности товаров, вопросы теоретического обеспечения и разработки практического инструментария, применимого в условиях деятельности регионального товаропроизводителя остаются недостаточно изученными и требуют своих решений.

Отмеченные обстоятельства обусловливают актуальность и обоснованность темы диссертации, ее цели и задачи.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и практических подходов к оценке качества и конкурентоспособности напитков на основе исследования предпочтений потребителей (на примере напитков брожения – пива и кваса).

Цель исследования предопределила постановку следующих задач:

  • выявить потребительские предпочтения в отношении основополагающих характеристик напитков для формирования базы сравнения товаров-аналогов и определения критериев конкурентоспособности;
  • исследовать внешние атрибуты напитков – упаковку, маркировку и торговую марку, выявить степень их важности для потребителей в оценке конкурентоспособности;
  • исследовать и систематизировать инновации в производстве упаковки напитков;
  • модифицировать методику оценки конкурентоспособности напитков с учетом расширения перечня критериев и введения актуального для потребителя атрибута – торговой марки; разработать систему балльной оценки потребительских критериев и критерия первого порядка «известность торговой марки», а также шкалу градации напитков по классам конкурентоспособности; провести апробацию предлагаемой методики;
  • разработать экспресс-методики оценки комплексных критериев «дизайн упаковки / этикетки», «информативность маркировки», «имидж торговой марки» с учетом потребительских предпочтений для создания конкурентных преимуществ напитков;
  • провести товароведную оценку напитков с целью дальнейшего использования основополагающих характеристик в качестве единичных потребительских критериев при оценке конкурентоспособности;
  • на основе разработанных методических приемов провести оценку конкурентоспособности напитков отдельных торговых марок, реализуемых в розничной торговой сети, с целью установления их преимущественного статуса;
  • исследовать факторы повышения конкурентоспособности напитков, определить степень их важности для потребителей в процессе принятия решения о покупке товара;
  • разработать программный продукт для оценки конкурентоспособности напитков, позволяющий учитывать предпочтения потребителей;
  • разработать практические рекомендации по оценке конкурентоспособности напитков для обеспечения устойчивого положения региональных производителей на товарном рынке;
  • разработать рекомендации по оценке упаковки, маркировки и имиджа торговой марки для региональных производителей на основе регулярного изучения потребительских предпочтений.

Научная новизна:

  • получены данные о потребительских предпочтениях в отношении напитков; установлено, что для потребителей, наряду с органолептическими характеристиками, имеют важное значение внешние атрибуты напитка – упаковка, маркировка и торговая марка, которые используются в качестве критериев при оценке конкурентоспособности;
  • предложена систематизация инноваций в производстве упаковки напитков по функциональным признакам: материалам; форме и конструкции; дизайну, приемам привлечения внимания потребителей; этикеточной продукции;
  • модифицирована методика оценки конкурентоспособности напитков с применением трех критериев первого порядка: комплексного потребительского; экономического; известности торговой марки с использованием системы балльной оценки. Данная методика может использоваться как экспресс-методика для оценки конкурентоспособности рассматриваемой группы товаров;
  • разработана шкала градации марочных товаров, включающая пять классов конкурентоспособности, позволяющая установить позиции напитков, составляющих базу сравнения; предложено определение «класс конкурентоспособности»;
  • получены данные по конкурентоспособности напитков, позволяющие установить конкурентные позиции товаропроизводителей;
  • разработаны экспресс-методики оценки упаковки и маркировки, построенные на исследовании важности их элементов для потребителей, позволяющие всесторонне исследовать дизайн упаковки / этикетки и содержание маркировки напитков с участием потребителей, перевести качественные оценки в количественное выражение, получить обобщенную оценку для каждого исследованного продукта и дать их сравнительную характеристику;
  • обоснована целесообразность использования комплексного критерия «имидж торговой марки» для оценки конкурентоспособности напитков. Разработана экспресс-методика определения единичных критериев, входящих в его состав;
  • исследованы и систематизированы факторы повышения конкурентоспособности напитков. Идентифицированы отдельные факторы конкурентоспособности, оказывающие влияние на процесс принятия решения о покупке, изучена степень их важности для потребителей. Расширен перечень сервисных факторов, повышающих конкурентоспособность напитков;
  • предложено определение «конкурентоспособность товаров», учитывающее влияние факторов на отдельном рынке в определенный период времени.
  • предложена концепция формирования и оценки конкурентоспособности напитков, позволяющая определить актуальные для потребителей атрибуты и факторы конкурентоспособности напитков на основе научно-обоснованного, адаптированного на практике программного аппарата.

Практическая значимость работы.

Результаты диссертационного исследования имеют практическую значимость, которая подтверждается следующими работами:

  • в рамках сотрудничества с Департаментом торговли Администрации Кемеровской области (письмо № 07-06/224 от 02.04.2003 г.);
  • муниципального контракта №21-к от 22.04.2009 г. «Исследование экономической целесообразности и выбор перспективных направлений развития малого и среднего бизнеса на потребительском рынке г. Кемерово».

Методика оценки конкурентоспособности напитков апробирована на производственном предприятии Кемеровской области – ОАО «Новокемеровский пивобезалкогольный завод», в консалтинговой деятельности ООО «Центр маркетинга территорий – Кузбасс».

Разработанная система балльной оценки критериев первого порядка служит базой при составлении балльных шкал для оценки других видов напитков, представленных марочными наименованиями и позволяет проводить оценку конкурентоспособности с помощью экспресс-методики.

Разработан программный продукт оценки конкурентоспособности напитков, позволяющий работать в двух режимах: «потребитель» и «эксперт». Программа предназначена для повышения точности и автоматизации расчета уровня и определения класса конкурентоспособности напитков. Программа для ЭВМ «Оценка конкурентоспособности продовольственных товаров» получила свидетельство о государственной регистрации № 2011612768 и удостоена диплома II-й степени Международной выставки-ярмарки «Инновационная экономика», Кемерово – 2011 г., апробирована на производственном предприятии ОАО «Новокузнецкая кондитерская фабрика» и в консалтинговой деятельности ООО Консалтинговый центр «С-Лига Аудит».

Разработаны и внедрены «Рекомендации по оценке упаковки, маркировки и имиджа торговой марки напитков» с использованием экспресс-методик в консалтинговой деятельности ООО «Центр маркетинга территорий – Кузбасс».

Результаты исследования лояльности потребителей пива торговой марки «Провинция», потребительских предпочтений в отношении пива «Агрофирмы Провинция» используются в его деятельности.

Результаты научных исследований, учебные пособия и монографии используются при подготовке лекционных и практических занятий, выполнении курсовых и дипломных работ студентами, обучающимися по специальностям «Товароведение и экспертиза товаров», «Маркетинг», «Коммерция (торговое дело)», бакалаврами по направлениям подготовки «Товароведение», «Торговое дело», магистрантами – «Технология продукции и организации общественного питания», «Продукты питания из растительного сырья».

Научные положения и практические подходы, разработанные в диссертации, могут найти применение при мониторинге уровня конкурентоспособности напитков в деятельности региональных производителей и консалтинговых компаний.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на международных и всероссийских научно-практических и научно-технических конференциях и симпозиумах, в том числе: «Достижения науки и техники – развитию сибирских регионов» (г. Красноярск, 1998); «Проблемы становления рыночных отношений в регионе» (г. Кемерово, 1999, 2000, 2002); «Социальная трансформация и актуальные проблемы современного образования» (г. Казань, 2002); «Торговля в России. Взгляд в ХХI век: прогрессивные способы организации и технологии» (г. Кемерово, 2003); «Торгово-экономические проблемы регионального бизнес-пространства» (г. Челябинск, 2003); «Совершенствование систем управления качеством подготовки специалистов» (г. Красноярск, 2004); «Проблемы развития предприятий: теория и практика» (г. Самара, 2003); «Практика подготовки менеджеров: опыт, проблемы, перспективы» (г. Кемерово, 2005); «Торговля в России: прогрессивные способы организации и технологии» (г. Кемерово, 2006); «Современное образование: инновационный потенциал “Умной экономики” России» (г. Томск, 2007); «Высшее профессиональное образование: традиции и инновации» (г. Кемерово, 2008, 2009); «Тенденция развития мировой торговли в XXI веке» (г. Пермь, 2009); «Высшее профессиональное образование: традиции и инновации» (г. Кемерово, 2009); «Торговля в XXI веке» (г. Кемерово, 2008-2011); «Качество продукции, технологий и образования» (г. Магнитогорск, 2010); «Наука и современность» (г. Новосибирск, 2010); «Безопасность и качество товаров» (г. Саратов, 2010); «Пищевая промышленность и агропромышленный комплекс: достижения, проблемы, перспективы» (г. Пенза, 2010); «Наука в современном мире» (г. Таганрог, 2010); Современное состояние и перспективы развития пищевой промышленности и общественного питания» (г. Челябинск, 2010); «Региональный потребительский рынок: проблемы и перспективы инновационного развития» (г. Хабаровск, 2010); «Современная наука: теория и практика» (г. Ставрополь, 2010); «Современные направления научных исследований» (г. Екатеринбург, 2010); «Актуальные проблемы потребительского рынка товаров и услуг» (г. Киров, 2011); «Актуальные проблемы качества и конкурентоспособности товаров и услуг» (г. Набережные Челны, 2011).

Материалы диссертации доложены и обсуждены на совместном заседании кафедр «Товароведение и экспертиза товаров» и «Маркетинга и рекламы» Кемеровского института (филиала) ФГБОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет» и на совместном заседании кафедр «Товароведение и управление качеством» и «Технология и организация общественного питания» ФГБОУ ВПО Кемеровский технологический институт пищевой промышленности.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 2 монографии, 4 учебных пособия с грифом УМО, 64 печатные работы, в том числе 16 статей в журналах, рекомендованных ВАК, материалах конференций и симпозиумов.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, семи глав, в том числе литературного обзора, методической части, результатов собственных исследований, выводов, списка использованных источников литературы и приложений. Основной текст работы изложен на 311 страницах печатного текста, работа содержит 76 таблиц, 69 рисунков и 457 литературных источников отечественных и зарубежных авторов.

Основные положения, выносимые на защиту:

  • результаты исследований потребительских предпочтений в отношении основополагающих характеристик и внешних атрибутов напитков;
  • алгоритм модифицированной методики оценки конкурентоспособности напитков с использованием критерия первого порядка «известность торговой марки»;
  • определение термина «класс конкурентоспособности», градация классов конкурентоспособности напитков и их характеристика;
  • экспресс-методики оценки комплексных критериев упаковки, маркировки, торговой марки на основе исследований потребительских предпочтений;
  • систематизация факторов, повышающих конкурентоспособность напитков в процессе принятия решения об их покупке.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность, охарактеризованы научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, представлены основные положения, выносимые на защиту.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ. Обобщены литературные сведения, научная информация и экспериментальные материалы отечественных и зарубежных авторов по теме диссертационного исследования. Исследовано современное состояние российского рынка напитков, определены подходы к понятию «конкурентоспособность товаров», изучены методы ее оценки. Представлена номенклатура потребительских свойств напитков и их внешних атрибутов, рассмотрены факторы, влияющие на конкурентоспособность. Анализ научной литературы свидетельствует об актуальности, теоретической и практической значимости рассматриваемой проблемы. Сформулированы цель и задачи исследования.

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ ЭКСПЕРИМЕНТА, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Теоретические и экспериментальные исследования выполнены в период 1998-2011 гг. в соответствии с планом работы и поставленными задачами. Общая схема проведения исследования, состоящего из нескольких этапов, представлена на рисунке 1.

На первом этапе проведен анализ литературно-патентного материала по теме диссертационной работы.

На втором этапе проведены маркетинговые исследования потребительских предпочтений жителей г. Кемерово в отношении напитков с целью выявления наиболее значимых потребительских свойств, используемых в оценке конкурентоспособности как потребительские критерии, а также предпочтения в отношении торговой марки.

На третьем исследованы внешние атрибуты напитков, их роль в оценке конкурентоспособности. Предложен методический подход к оценке комплексных критериев «дизайн упаковки /этикетки» и «информативность маркировки».

На четвертом разработана модифицированная методика оценки конкурентоспособности напитков, в которой, наряду с потребительским и экономическим критериями, используется критерий первого порядка «известность торговой марки» или, в отдельных случаях, комплексный критерий «имидж торговой марки». Разработан алгоритм оценки конкурентоспособности пива, балльные шкалы оценки единичных потребительских критериев и критерия первого порядка «известность торговой марки». Проведена сравнительная оценка модифицированной и общепринятой методик.

Обозначения: КСП – конкурентоспособность, ТМ – торговая марка

Рисунок 1 – Схема проведения исследования

На пятом - проведена товароведная оценка исследуемых образцов напитков, реализуемых в розничной торговой сети г. Кемерово, оценка их конкурентоспособности по предложенной модифицированной методике, установлен уровень и класс конкурентоспособности.

Шестой этап посвящен исследованию факторов повышения конкурентоспособности напитков и их систематизации. Проведены маркетинговые исследования по выявлению степени важности факторов, оказывающих влияние на конкурентоспособность напитков при принятии потребителем решения о покупке.

На завершающем, седьмом этапе, разработаны практические рекомендации по использованию модифицированной методики оценки конкурентоспособности на базе торговых и пищевых предприятий, консалтинговых компаний, образовательных учреждений.

При выполнении работы использовались общепринятые и специальные методы исследования, в том числе измерительный, органолептический, инструментальный, расчетный, регистрационный, экспертный, социологический (маркетинговый).

Ряд анализов по определению показателей безопасности проводили в аккредитованной испытательной лаборатории ФГУ «Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория».

При проведении маркетинговых исследований применяли количественные и качественные методы.

Испытания проводились в пяти-семикратной повторности. Результаты обработаны методом математической статистики.

ГЛАВА 3. ВЫЯВЛЕНИЕ КРИТЕРИЕВ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ НАПИТКОВ НА ПРИМЕРЕ ПИВА. Для изучения потребительских предпочтений жителей г. Кемерово проведены исследования в период 2003-2009 гг. Установлено, что пиво является популярным напитком среди жителей г. Кемерово, в 2003 г. пиво употребляли 96,7 % респондентов, в 2009 г. – 96,3 %.

Для систематизации полученных данных проведена группировка респондентов в возрастные сегменты: 1-я группа – 18-24 года; 2-я – 25-40 лет; 3-я – старше 40 лет. Такая группировка потребителей обусловлена разными потребностями, финансовыми возможностями, сложившимися социальными и психологическими предпочтениями, жизненным опытом, различным воздействием рекламы.

По частоте потребления пива участники опроса были разделены на 3 сегмента: активные потребители, которые представлены возрастной категорией 25-40 лет, регулярно употребляющие пиво несколько раз в неделю – в среднем 20,0 %, умеренные потребители – 18-24 года (18,0 %), пассивные – старше 40 лет (9,5 %).

Установлено, что значительная доля респондентов, в среднем 76,1 %, демонстрировала высокую лояльность к пиву отечественных, и относительно низкую (в среднем 11,0 %) – к пиву зарубежных торговых марок.

Определены зависимости частоты покупки пива и выбора пива торговых марок разных производителей от возрастной категории на основе 2 – критерия Пирсона, который показал, что данные зависимости существуют с надежностью 0,95 %.

Одной из задач проводимого опроса являлось изучение отношения жителей г. Кемерово к продукции местных производителей. Такие предпочтения в группе 18-24 года отдали 76,8 %; 25-40 лет – 82,4 %; старше 40 лет – 86,4 %. Результаты исследования 2009 г. показали значительное ослабление позиций местных товаропроизводителей на рынке пива. Особенно это отметили респонденты в возрастной группе 18-24 года.

Из ассортимента продукции местных производителей наибольшим спросом пользуется пиво Баварское светлое – 52,9 %, Жигулевское (Золотая сова) – 52,0 %, Провинция светлое – 34,8 % и Пикем – 33,3 %.

В отношении торговых марок пива производителей из других регионов получены следующие данные: лидирует Сибирская корона, ей отдали предпочтение 22,4 % потребителей; Балтика – 12,8 %; Толстяк – 12,8 %; Арсенальное – 12,2 %; Клинское – 11,7 %; Солодов – 8,7 %; Багбир и Старый мельник – по 4,1 %; Очаково – 3,6 %; Пит – 3,1 %; Золотая бочка – 2,6 %; Три толстяка и Купеческое – по 1,0 %; Три богатыря, Красный Восток, Бочкарев и др. – по 0,5 %.

В ходе исследования представлялось важным определить приверженность потребителей к торговым маркам, а также выяснить важность таких характеристик напитка, как цена, качество и упаковка. В 2009 г. доля покупателей, отметивших важность известности торговой марки и упаковки, увеличилась на 11,9 и 4,0 % соответственно за счет снижения доли потребителей, определяющих цену и качество как важные характеристики (рис. 2).

Рисунок 2 – Структура ответов о важности характеристик

при выборе пива для потребителей

Это свидетельствует о том, что потребитель готов платить за известную торговую марку, привлекательную и удобную упаковку. Учитывая степень значимости указанных характеристик для респондентов, их целесообразно рассматривать при оценке конкурентоспособности пива в качестве критериев.

Полученные результаты маркетинговых исследований позволили определить потребительские предпочтения в от-

ношении пива и сделать следующее заключение: потребители предпочитают светлое пиво, среди органолептических характеристик выделяют вкус, прозрачность, стойкую и высокую пену. Большая часть респондентов предпочитают пиво пастеризованное – 51,8 %, в то время как 35,8 % отдают предпочтение «живому» (непастеризованному). Среди торговых марок пива потребители выбирают отечественные. При выборе пива для покупателей важно, в первую очередь, качество напитка, во-вторую – цена, далее известность торговой марки и упаковка.

Перечисленные предпочтения явились основой для формирования базы сравнения товаров-аналогов при оценке конкурентоспособности пива, а выделенные характеристики: качество, цена, упаковка и торговая марка – для определения перечня критериев конкурентоспособности.

Результаты исследования позволили установить, что наряду с традиционными потребительскими (органолептическими) и экономическими (цена) критериями необходимо учитывать особо значимые для потребителей эстетические свойства: состояние упаковки и маркировки, которые дополнили единичные потребительские критерии. Известность торговой марки, отмечаемая потребителями, учитывалась как критерий первого порядка.

ГЛАВА 4. ВНЕШНИЕ АТРИБУТЫ НАПИТКОВ И ИХ РОЛЬ В ОЦЕНКЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ: МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ, ПРАКТИЧЕСКАЯ АПРОБАЦИЯ. Развитие рынка продовольственных товаров и торговли методом самообслуживания, рост потребительской просвещенности, усиление конкуренции за покупателя и ограничение рекламы обусловливают растущее значение оценки конкурентоспособности с учетом их внешних атрибутов.

С целью выявления потребительских предпочтений в отношении упаковки, в 2010 г. проведен полуструктурированный опрос покупателей пива г. Кемерово.

Результаты опроса позволили установить, что наиболее значимыми характеристиками для потребителей при выборе упаковки являются: удобство использования при потреблении пива (87,2 %), материал, из которого изготовлена упаковка (69,1 %), дизайн (вид и привлекательность упаковки) – 62,5 %, удобство при хранении – 52,5 %.

Покупатели отмечают инновационность тары и укупорочного средства как привлекающие внимание элементы. Так ответили 7,2 % мужчин и 11,5 % женщин, что обусловливает актуальность инновационной политики производителей пива. Инновации в упаковке обеспечивают быстрый прирост объема продаж, так как вызывают интерес потребителей. Таким образом, инновации в производстве упаковки предлагается систематизировать следующим образом: в области материалов, формы и конструкции, дизайна, приемах привлечения внимания, в этикеточной продукции.

При исследовании отношения потребителей к упаковке и маркировке установлено, что значительная часть респондентов обращает внимание на маркировку при покупке пива (72,3 %), так как эта информация влияет на создание предпочтений.

Значимых различий у женщин и мужчин в оценке важности характеристик носителей маркировки – этикетки / контрэтикетки / кольеретки не выявлено (табл. 1).

Таблица 1 – Оценка важности характеристик носителей маркировки пива

Характеристики

носителей маркировки

Мужчины

Женщины

%

Ранг важности

%

Ранг важности

Основополагающая информация

35,2

2

51,0

2

Читабельность маркировочной надписи

41,5

1

52,3

1

Полнота информации о производителе

11,2

6

23,8

6

Информация о конкурентных

преимуществах

7,3

7

18,7

7

Дизайн

29,4

3

47,3

3

Фирменный стиль

10,8

8

28,8

5

Реклама торговой марки товара / производителя

23,0

5

40,7

4

Особые условия приобретения (акции)

24,8

4

24,7

8

Исследования подтверждают высокое значение эстетической составляющей визуальных элементов – и, в частности, то, что для потребителя важен дизайн этикетки. Эту характеристику респонденты поставили на третье место (76,7 %) после читабельности маркировочной надписи и основополагающей информации.

При изучении предпочтений потребителей к информационной составляющей упаковки установлено, что особое внимание покупатели обращают на читабельность – шрифт, его размер, цвет, начертание, месторасположение, язык и сопровождающие иллюстрации (93,8 %). На втором месте, по значимости, находится основополагающая информация – 86,2 % респондентов.

Полученные данные свидетельствуют о высоком значении упаковки в современных условиях. В связи с этим, экономия расходов на дизайн упаковки, отсутствие процесса претестирования делают продукт неконкурентоспособным на рынке, а дальнейшие расходы на выстраивание дистрибуции и продвижение продукции – неэффективными.

Возрастающая конкуренция на рынке пива диктует высокие требования не только к качеству и дизайну упаковки, но и к вербальной достоверной информации. Для отдельных товаропроизводителей не всегда доступно и / или целесообразно проведение полномасштабного исследования конкурентоспособности напитков. В этих случаях оценка дизайна упаковки / этикетки, информативности маркировки может быть приоритетным материалом. Так, наряду с понятием «информация» используется понятие «информативность маркировки», которую можно рассматривать как потребительский критерий конкурентоспособности, характеризующий состав и насыщенность информации о товаре и его преимуществах перед товарами-аналогами.

Для исследования и оценки информативности маркировки, наращивания ее конкурентных преимуществ целесообразно, на стадии разработки или актуализации ее носителей, а также сравнения информативности маркировки разных производителей, использовать экспресс-методику, которая предусматривает процесс вовлечения потребителей и повышает их грамотность. Методика включает несколько этапов (рис. 3).

Рисунок 3 – Алгоритм оценки информативности маркировки

Полученные данные по оценке 50 образцов пива и 10 образцов кваса, реализуемых на рынке г. Кемерово, позволили выявить значительное количество дополнительной информации на носителях маркировки и определить конкурентные позиции торговых марок, включая марки местных производителей.

К дополнительной информации, представляющей информационное обеспечение товародвижения от изготовителя до потребителя, не предъявляется особых требований, несмотря на то, что именно она представляет собой элемент конкурентоспособности, позволяя потребителям сравнить напитки различных торговых марок, понять разницу между ними и способствовать выбору (рис. 4).

Рисунок 4 – Элементы дополнительной информации на маркировке пива

Для оценки важности дополнительной информации на носителях маркировки проведен пилотный экспресс-опрос потребителей напитков на примере пива. Полученные данные позволяют заключить, что:

  • наиболее привлекательной для потребителя является информация об особенностях производства и состава, многолетнем опыте работы и особых условиях приобретения (акции, лотереи, подарки и т.д.);
  • наименьшее внимание привлекают сообщения о системе менеджмента качества и способах употребления.

Предложенная экспресс-методика позволяет исследовать содержание маркировки товара, оперативно провести оценку ее информативности от разных производителей, перевести полученные качественные оценки в количественное выражение, получить обобщенную оценку для каждого исследованного образца, сравнить их между собой и дать изготовителям рекомендации по повышению конкурентной позиции отдельных напитков путем актуализации информативности маркировки.

Предлагается рассматривать упаковку напитков и маркировку в качестве критериев конкурентоспособности в следующих случаях:

  • при оценке конкурентоспособности напитков упаковка и маркировка могут быть единичными критериями, представленными как «дизайн упаковки / этикетки», «информативность маркировки» в составе комплексного потребительского критерия первого порядка;
  • при оценке конкурентоспособности напитков упаковка и маркировка также могут рассматриваться и как комплексные критерии первого порядка («дизайн упаковки /этикетки», «информативность маркировки»), но в этом случае процесс оценки конкурентоспособности усложняется;
  • в процессе создания дизайн-концепции упаковки, ее рестайлинга или в случае оценки существующей упаковки товаров-аналогов, а также при разработке / редизайне  этикетки / контрэтикетки / кольеретки или оценки их у товаров-аналогов, рассчитываются самостоятельные комплексные критерии «дизайн упаковки / этикетки», «информативность маркировки», включающие единичные критерии.

На рисунке 5 представлена блок-схема оценки внешних атрибутов товара (упаковки и маркировки), предусматривающая включение их в комплексный потребительский критерий конкурентоспособности напитков в качестве единичных критериев, или самостоятельную оценку каждого из них (комплексный самостоятельный критерий).

Рисунок 5 – Блок-схема оценки внешних атрибутов напитков

В дальнейшем при оценке конкурентоспособности пива упаковка и маркировка используются в качестве единичных критериев комплексного потребительского критерия и обозначаются как «дизайн упаковки /этикетки», «информативность маркировки».

ГЛАВА 5. МОДИФИКАЦИЯ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ НАПИТКОВ. Оценка конкурентоспособности напитков представляет совокупность операций по формированию номенклатуры критериев конкурентоспособности, установлению их действительных значений и сравнению с критериями напитка, принятого за эталон.

После группировки потребительских предпочтений, выявленных в ходе маркетинговых исследований, в качестве потребительских критериев были приняты органолептические показатели, дизайн упаковки / этикетки и информативность маркировки, поскольку покупателю доступны лишь дегустация напитков и визуальный осмотр внешнего вида. В качестве экономического показателя конкурентоспособности принята розничная цена единицы товара.

Предлагаемая модифицированная методика устанавливает порядок определения расчетным методом интегрального показателя конкурентоспособности и установление класса конкурентоспособности напитков на основании уровня их конкурентоспособности.

Модификация методики заключается в следующем:

  1. Нормативный критерий для напитков принимается равным единице, маркировка напитков имеет знаки соответствия, что информирует покупателя о том, что продукция сертифицирована и соответствует установленным стандартам качества и на нее оформлен сертификат соответствия.
  2. Введен критерий первого порядка «известность торговой марки», важность которого установлена в результате маркетинговых исследований.
  3. В качестве единичных критериев комплексного потребительского критерия первого порядка, кроме органолептических, введены критерии «дизайн упаковки / этикетки» и «информативность маркировки».
  4. Для получения количественных значений критериев разработана система балльной оценки, включающая две шкалы: шкалу оценки потребительских критериев, установленных в ходе маркетинговых исследований (табл. 2) и шкалу оценки критерия «известность ТМ» (табл. 3).

Таблица 2 – Шкала балльной оценки потребительских критериев

конкурентоспособности светлого пива (пастеризованное)

Потребительские критерии

Оценка, в баллах

5 – отлично

4 – хорошо

3 – удовлетворительно

2 – неудовлетворительно

В соответствии с ГОСТ Р 51174-2009

1 Проз-рачность

Прозрачное с блеском, без осадка и посторонних включений

Прозрачное без блеска, единичные мелкие взвеси

Опалесцирующее

Мутное

2 Цвет

Соответствует светлому пиву. Чистый, янтарный цвет

Соответствует светлому пиву

Излишне бледный, но соответствует светлому пиву

Не соответствует светлому пиву

3 Аромат

Чистый, выраженный хмелевой аромат

Хороший аромат, но недостаточно выраженный хмелевой аромат

В аромате заметны посторонние запахи

Выраженные посторонние запахи в аромате

4 Вкус

Отличный чистый, без посторонних привкусов, гармоничный вкус. Мягкая хмелевая горечь

Хороший чистый вкус, со слегка остающейся хмелевой горечью

Вкус пустоватый, слабо выраженный, с грубой хмелевой горечью, посторонние привкусы

Пустой вкус, горечь грубая, не хмелевая, посторонние привкусы.

5 Пенообразование

Обильная, компактная, устойчивая, хорошо прилипающая пена высотой не менее 40 мм и стойкостью не менее 3 мин., при обильном и медленном выделении пузырьков газа

Компактная, устойчивая пена высотой не менее 30 мм и стойкостью не менее 3 мин. при редком и быстром исчезающем выделении пузырьков газа

Пена высотой не менее 20 мм и стойкостью не менее 2 мин

при слабом или быстро исчезающем выделении пузырьков газа

Пена высотой менее 20 мм и стойкостью менее 2 мин при слабом и быстро исчезающем выделении пузырьков газа

Вновь введенные, в соответствии с потребительскими предпочтениями

6 Информативность маркировки

Соответствует НД и закону РФ «О защите прав потребителей». Наличие информации о конкурентных преимуществах и наличие данных для обратной связи

Соответствует НД и закону РФ «О защите прав потребителей». Наличие информации о конкурентных преимуществах товара

Соответствует НД и закону РФ «О защите прав потребителей»

Не соответствует НД и закону РФ «О защите прав потребителей»

7 Дизайн упаковки / этикетки

Привлекательный дизайн упаковки с элементами новизны, соблюдением эргономических требований. Качественное полиграфическое исполнение этикетки, оригинальность в ее оформлении

Обычный дизайн упаковки с соблюдением эргономических требований. Качественное полиграфическое исполнение этикетки

Обычный дизайн упаковки, не привлекающий внимание. Не соблюдена тщательность полиграфического исполнения этикетки: бледный цвет или негармоничное сочетание цветов

Обычный дизайн упаковки, не привлекающий внимание. Невыразительное исполнение этикетки и/или ее повреждение

Таблица 3 – Шкала балльной оценки критерия «известность торговой марки»

Показатель

Оценка, в баллах

5 отлично

4 хорошо

3 удовлетворительно

Характеристика торговой марки

Хорошо известная, привлекательная торговая марка

Известная, но недостаточно привлекательная торговая марка

Малоизвестная, непривлекательная торговая марка

Значение показателя Iтм

0,81 – 1,0

0,61 – 0,80

0,60 и менее

Возможность применения и универсальность шкалы для оценки показателя «известность торговой марки» заключается в следующем:

  • порядковая шкала учитывает результаты анализа мнений потребителей, выявленных в результате исследования;
  • содержит описательную часть, упрощающую процедуру оценки, и может быть использована для оценки конкурентоспособности не только напитков, но и других продовольственных товаров, имеющих марочные наименования;
  • оценка критерия «известность торговой марки», выражаемого в баллах, может проводиться как социологическим опросом, так и экспресс-методом.

Расчет критерия известность торговой марки Iтм, рассчитывается с использованием балльной шкалы (табл. 4), по формуле (1):

                                               (1)

где Ртмi – оценка единичного критерия торговой марки исследуемого товара; Ртмо – оценка единичного критерия торговой марки базового образца.

5. Установлены коэффициенты весомости критериев второго и первого порядка. Среди критериев первого порядка, участвующих в оценке конкурентоспособности пива, преимущественная роль отведена потребительскому критерию.

Критерии второго порядка: 0,3 – вкус; 0,2 – информативность маркировки; по 0,1 – цвет, аромат и пенообразование; 0,15 – прозрачность; 0,05 – дизайн упаковки / этикетки.

Критерии первого порядка: 0,49 – комплексный потребительский критерий; 0,31 – экономический критерий; 0,2 – критерий «известность торговой марки». Рассчитанное значение коэффициента конкордации (W = 0,760) свидетельствует о высокой согласованности мнений экспертов.

Коэффициенты весомости критериев устанавливаются на определенный период, поскольку требования покупателей к потребительским свойствам товаров изменяются со временем, и приводят к изменению значимости отдельных характеристик товаров.

6. Определение интегральных показателей конкурентоспособности напитков проводится на основе рассчитанных ранее критериев. Интегральные показатели необходимы для того, чтобы учесть влияние на конкурентоспособность напитков не отдельных критериев, а их соотношений и комбинаций. Расчет интегрального показателя конкурентоспособности (IK) исследуемых напитков проводится по формуле 2. За основу принята формула расчета интегральных показателей конкурентоспособности, предложенная профессором М.А. Николаевой:

  (2)

где kпк, kтм, kэк – коэффициенты весомости первого порядка, потребительского, известности торговой марки, экономического соответственно.

7. Определение уровня конкурентоспособности (формула 3) и установление класса конкурентоспособности образцов напитков (табл. 4).

(3)

где IKi – значение интегрального показателя конкурентоспособности сравниваемого напитка; IKmах – максимальное значение интегрального показателя конкурентоспособности напитка из группы товаров-аналогов.

Таблица 4 – Шкала градации напитков по классам конкурентоспособности (КСП)

Уровень КСП

Градация КСП напитков

Класс КСП

Характеристика

0,91 – 1,0

1

Высокая конкурентоспособность

0,81 – 0,9

2

Достаточная конкурентоспособность

0,71 – 0,8

3

Средняя конкурентоспособность

0,6 – 0,7

4

Низкая конкурентоспособность

ниже 0,6

5

Товар неконкурентоспособен среди образцов данной базы сравнения

Нами предложено определение класса конкурентоспособности, представляющего собой группу напитков, с определенным значением уровня конкурентоспособности.

К 1-му классу относятся напитки, имеющие значение уровня конкурентоспособности, близкое к единице. Эти напитки имеют конкурентное преимущество в виде высоких значений потребительских критериев и известности торговой марки, на которые не могут оказать влияние даже относительно высокие цены или товары со средними значениями потребительских критериев и известности торговой марки, но низкими ценами.

Ко 2-му классу – напитки, занимающие устойчивое положение на рынке, с достаточной известной торговой маркой, хорошим качеством и/или невысокими ценами. Это напитки, следующие за лидерами, или напитки местных производителей, которым отдает предпочтение часть потребителей из-за невысоких цен. Они требуют внимания производителей или предприятий торговли, поскольку при изменении рыночной ситуации они могут снизить показатели до 3-го класса и ниже.

3-й класс. Напитки, занимающие среднее положение на данном рынке в данный период времени, что диктует необходимость повышения их качества при снижении цен, либо принятия специальных мер по продвижению на рынке данной торговой марки.

К 4-му классу относятся напитки с неустойчивым положением на рынке: даже при сравнительно невысоких ценах, им трудно противостоять признанным лидерам. Субъектам рынка необходима разработка специальных программ по повышению уровня их конкурентоспособности с целью исключения или замены напитка с низкой конкурентоспособностью как снижающего эффективность деятельности.

5-й класс. Неконкурентоспособные напитки среди образцов данной базы сравнения. Как правило, они сочетают низкое качество и неизвестную / непривлекательную торговую марку.

Схема оценки конкурентоспособности с учетом предложенных изменений представлена на рисунке 6.

Представленная методика может применяться в качестве экспресс-методики оценки конкурентоспособности напитков без проведения дорогостоящих полно-

* – предложенные изменения выделены курсивом

Обозначения: КСП – конкурентоспособность, ТМ – торговая марка

Рисунок 6 –- Схема оценки конкурентоспособности напитков

масштабных маркетинговых исследований.

В предлагаемой методике вместо критерия «известность торговой марки» может использоваться критерий первого порядка «имидж торговой марки». В этом случае он рассматривается как комплексный критерий, включающий единичные критерии: выразительность, безупречность, уникальность, привлекательность, известность, соответствие ценностным ориентациям, популярность, престижность торговой марки. Расчет указанных единичных критериев проводится с использованием метода семантического дифференциала.

Для расчета комплексного критерия «имидж торговой марки» проведен экспресс-опрос потребителей кваса, с помощью которого получена информация об отношении потребителей к отдельным составляющим имиджа торговой марки данного напитка.

Исследования показали, что при выборе кваса значительная часть потребителей отметили составляющие критерия «имидж торговой марки»: известность, популярность, привлекательность, выразительность и соответствие ценностным ориентациям. Используя метод семантического дифференциала, установлено отношение потребителей к торговым маркам кваса (табл. 5).

Таблица 5 – Результаты оценки критериев имиджа торговой марки образцов кваса

Единичные критерии имиджа ТМ

Наименование образца и оценка в баллах

Благодей

Хлебный край

Кружка и бочка

Андреич

Русский дар

Старый классический

Хлебный

1 Известность

4,9±0,2

4,7±0,2

4,1±0,16

4,1±0,16

3,3±0,17

2,9±0,15

2,3±0,1

2 Популярность

4,8±0,1

3,5±0,15

3,6±0,13

3,4±0,15

2,9±0,15

3,0±0,15

2,2±0,15

3 Привлекательность

4,5±0,15

4,5±0,17

4,0±0,16

4,1±0,16

4,0±0,16

3,4±0,17

2,1±0,1

4 Выразительность

4,7±0,2

3,5±0,15

4,1±0,16

3,9±0,1

3,5±0,13

3,5±0,13

2,2±0,15

5 Соответствие ценностным ориентациям

4,1±0,18

4,8±0,19

4,7±0,2

3,3±0,15

3,3±0,17

3,6±0,13

2,7±0,13

Итого

23,0

21,0

20,5

18,8

17,0

16,4

11,5

Результаты расчета комплексного критерия «имидж торговой марки» представлены на рисунке 7.

Рисунок 7 – Результаты оценки комплексного критерия «имидж ТМ» образцов кваса

Предложенная методика оценки критерия «имидж торговой марки» является доступной для потребителей, исключает использование балльных шкал единичных критериев и повышает наглядность результатов оценки конкурентоспособности. Это позволяет рассматривать ее в качестве самостоятельного комплексного критерия и рекомендовать для использования в практической деятельности субъектов рынка.

Алгоритм оценки конкурентоспособности напитков с использованием комплексного критерия «имидж торговой марки» Iим – критерия «известность торговой марки» Iтм представлен на рисунке 8.

Учитывая, что на рынке представлено достаточно много известных, престижных, популярных торговых марок, в которых потребитель не всегда ориентируется, или не осознает разницы при их сравнении, можно предложить три альтернативных подхода исследования торговой марки в ходе оценки конку-

Обозначения: КСП – конкурентоспособность, ТМ – торговая марка

Рисунок 8 – Блок-схема использования торговой марки в оценке

конкурентоспособности напитков

рентоспособности товара:

  1. В случае сравнения только что появившихся или планируемых к выведению на рынок товаров, критерий «известность торговой марки» / «имидж торговой марки» для товаров с марочными наименованиями в расчетах принимается равным единице.
  2. При ограниченности ресурсов (времени, средств, персонала) в ходе оценки конкурентоспособности рассчитывается критерий «известность торговой марки» с использованием балльной шкалы;
  3. Во всех остальных случаях проводится расчёт комплексного критерия «имидж торговой марки» с учётом её известности, популярности, привлекательности, престижности, уникальности, выразительности, соответствия ценностным ориентациям и безупречности.

Предлагаемая модифицированная методика может быть использована для оценки конкурентоспособности любых продовольственных товаров, имеющих марочные наименования. Применение методики может быть использовано:

  • при моделировании основополагающих характеристик, обусловливающих потребительские свойства напитков и являющихся критериями их конкурентоспособности в реальной рыночной ситуации;
  • для установления рейтинга напитков отдельных производителей;
  • при решении задач формирования рационального ассортимента для удовлетворения сложившихся и прогнозирования перспективных потребностей потребителей.

Среди преимуществ предложенной методики можно выделить следующие:

  • ориентация на потребителя: центральное место отводится предпочтениям

потребителей, т.е. методика ориентирована непосредственно на покупателя и не ограничивается потребительскими и экономическими критериями;

  • комплексность подхода к оценке конкурентоспособности товаров: учитываются потребительские, экономические критерии, а также «известность торговой марки», в некоторых случаях – «имидж торговой марки» в отдельных рыночных сегментах;
  • информатизация: расчет проводится с помощью специальной программы ЭВМ «Оценка конкурентоспособности продовольственных товаров», которая экономит время и трудовые усилия, исключает ошибки во время расчетов.

Достаточно высокая достоверность получаемых значений критериев обеспечивается:

  • приоритетом мнений потребителей в отношении выбора ими товаров и их потребительских свойств, включаемых в число критериев конкурентоспособности;
  • потребительскими предпочтениями для разработки шкалы балльной оценки потребительских критериев конкретного товара и известности торговой марки, выявляемых на основе маркетинговых исследований.

ГЛАВА 6. ОЦЕНКА ПОКАЗАТЕЛЕЙ КАЧЕСТВА И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПИВА. За основу при формировании базы сравнения исследуемых образцов пива взяты предпочтения потребителей в отношении потребительских свойств и показателей качества, выявленные в ходе маркетинговых исследований.

В оценке конкурентоспособности напитков субъектами рынка должны использоваться те же критерии, которыми оперирует потребитель, выбирая товар, при этом следует выявлять наиболее значимые из них.

Для проведения оценки конкурентоспособности из ассортимента пива, представленного в розничной торговой сети, отобраны образцы светлого пастеризованного в стеклянной бутылке, объемом 0,5 л с объемной долей спирта от 4 до 5 % и экстрактивностью начального сусла 11-12 %.

Пиво изготовлено разными производителями и этим обусловлено деление образцов на две группы.

I. Образцы пива, выработанные местными заводами-производителями:

    1. Баварское светлое (ООО «Баварское ОКУ», Кемеровская область, Промышленновский район, с. Калинкино).
    2. Жигулевское, реализуемое под торговой маркой Золотая сова (ОАО «Новокемеровский пивобезалкогольный завод», г. Кемерово).
    3. Провинция светлое (ЗАО «Пиво-Агро», Промышленновский район, пос. Плотниково).
    4. Пикем классическое (ОАО «Пикем, г. Кемерово).
        1. Образцы пива заводов-производителей других регионов:
    5. Сибирская корона классическое (ЗАО «Росар», г. Омск).
    6. Балтика №3 классическое (ОАО «Пивоваренная компания «Балтика»,  г. Санкт-Петербург).
    7. Толстяк светлое (ОАО «Ивановская пивоваренная компания», г. Ива-

ново).

    1. Арсенальное классическое (ОАО «Пивоваренная компания «Балтика», г. Тула).

Для обозначения образцов пива использованы их порядковые номера.

По результатам товароведной оценки установлено:

  • пиво разлито в стеклянные бутылки из коричневого стекла, герметично укупоренные;
  • бутылки с пивом маркированы путем наклеивания на них этикеток, контрэтикеток и кольереток. При изучении нанесенной на них информации установлено, что содержание маркировки исследуемых образцов соответствует требованиям НД;
  • органолептические показатели (прозрачность, вкус и аромат) всех образцов соответствуют предъявляемым требованиям. Результаты дегустационной оценки позволили выделить образцы пива отличного, хорошего и удовлетворительного качества;
  • физико-химические показатели (кислотность, цвет, массовая доля двуокиси углерода, пенообразование) пива соответствуют требованиям НД;
  • исследованные образцы по микробиологическому показателю содержанию дрожжей и плесеней не превышают допустимый уровень, установленный в СанПиН, БГКП и патогенные микроорганизмы не обнаружены.
  • показатели безопасности пива (содержание токсичных элементов и радионуклидов) соответствуют предъявляемым требованиям.

Таким образом, оценка показателей качества и безопасности пива, подтвердила их соответствие требованиям НД и что напитки могут быть допущены к оценке конкурентоспособности.

Проведены исследования по оценке потребительских и экономических критериев конкурентоспособности пива. Изучение потребительских критериев проводилось на основе дегустационной оценки пива, критериев «информативность маркировки», «дизайн упаковки / этикетки», с использованием шкалы балльной оценки (табл. 2). Результаты представлены в таблице 6.

Таблица 6 – Результаты оценки потребительских критериев конкурентоспособности (КСП)

исследуемых образцов пива

Критерии

КСП

Образцы пива (№) и оценка в баллах

№ 1

№ 2

№3

№ 4

№ 5

№ 6

№ 7

№ 8

Результат

дегустации

18,8

19,7

18,3

15,2

22,3

21,6

22,4

23,0

Ранг образца

6

5

7

8

3

4

2

1

Информативность маркировки

5,0±0,21

5,0±0,21

4,0±0,10

3,0±0,11

5,0±0,21

5,0±0,22

5,0±0,21

4,0±0,16

Дизайн упаковки /этикетки

3,0±0,10

4,0±0,10

4,0±0,16

3,0±0,10

5,0±0,22

5,0±0,22

5,0±0,20

4,0±0,10

Общий балл

26,8

28,7

26,3

21,2

32,3

31,6

32,4

31,0

Ранг образца

6

5

7

8

2

3

1

4

Примечание: За эталон в составе исследуемой базы сравнения принят образец пива №7 – Толстяк, получивший максимальную оценку по потребительским критериям – 32,4 балла

Интегральный показатель, являющийся обобщенным критерием конкурентоспособности, определялся по общепринятой методике и модифицированной, с учетом показателя «известность торговой марки» и коэффициентов весомости первого порядка (табл. 7).

Таблица 7 – Результаты оценки критериев конкурентоспособности пива

Критерии

конкурентоспособности

Образцы пива

№ 1

№ 2

№ 3

№ 4

№ 5

№ 6

№ 7

№ 8

Комплексный

потребительский критерий

0,859

0,913

0,836

0,676

0,999

0,959

1,0

0,961

Экономический критерий

0,769

0,808

0,769

0,769

1,038

0,904

1,0

0,923

Интегральный показатель

(по общепринятой методике)

1,117

1,130

1,087

0,879

0,962

1,061

1,0

1,041

Ранг образца

8

1

3

2

7

4

6

5

Критерий «известность торговой марки»

0,598

0,825

0,788

0,589

1,0

1,0

0,811

0,785

Интегральный показатель (по модифицированной методике)

0,212

0,286

0,273

0,169

0,304

0,336

0,253

0,263

Ранг образца

7

3

4

8

2

1

6

5

Полученные данные свидетельствуют о разных конкурентных позициях при расчете по общепринятой методике (отношение потребительского критерия к экономическому, при нормативном критерии равным единице) и модифицированной – с учетом критерия «известность торговой марки. Результаты расчета интегральных показателей представлены на рисунке 9.

Как показывают данные рисунка 9, различие между исследуемыми образцами является незначительным. Это не соответствует реально существующим качеству и конкурентной позиции на рынке каждого из исследованных образцов пива, что подтверждают данные опроса.

Полученные материалы подтверждают необходимость качественно иного подхода к оценке конкурентоспособности напитков.

Оценка критерия «известность торговой марки с учетом потребительских предпочтений показала, что

Рисунок 9 – Многоугольник распределения исследуемых образцов пива по значению

интегральных показателей

лидирующие позиции занимают пиво Балтика и Сибирская корона.

При расчете уровня конкурентоспособности за базовый образец принято пиво Балтика классическое (№ 6), имеющее максимальное значение интегрального показателя – 0,336 (табл. 7). Графическое изображение положения исследованных образцов пива по уровню конкурентоспособности представлено на рисунке 10.

Рисунок 10 – Уровень конкурентоспособности исследованных образцов пива

Заключительным этапом оценки конкурентоспособности напитков является установление класса конкурентоспособности. Для этого, на основании результатов исследования, разработана шкала, в которой различия в уровне конкурентоспособности предыдущего и последующего классов приняты равными 0,1 (табл. 4).

Полученные результаты позволяют прийти к следующему заключению:

  • градация исследованных образцов напитков по классам конкурентоспособности не является произвольной и подтверждается результатами научных исследований;
  • главную роль в формировании конкурентоспособности напитков играют потребительские критерии;
  • полученные данные позволяют производителям обратить внимание на «сильные» стороны товаров-конкурентов и «слабые» – собственной продукции с целью улучшения ее потребительских свойств (качества, упаковки, маркировки и т.д.);
  • для предприятий торговли результаты оценки конкурентоспособности напитков помогут найти правильное коммерческое решение при заключении договоров с производителями, сформировать рациональный ассортимент для удовлетворения потребностей отдельных рыночных сегментов, разместить отдельные ассортиментные позиции напитков в торговом зале с учетом предпочтений потребителей.

ГЛАВА 7. ИССЛЕДОВАНИЕ ФАКТОРОВ, ПОВЫШАЮЩИХ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ НАПИТКОВ. На конкурентные позиции напитков, начиная от стадии производства и заканчивая стадией реализации, оказывает влияние комплекс взаимосвязанных и дополняющих друг друга факторов, различных по своей природе и сфере проявления, по характеру воздействия и т.д.

Наряду с формирующими и сохраняющими качество напитков факторами, а также сервисными факторами, способными повысить конкурентоспособность напитков в сфере обращения, на всех стадиях товародвижения действует следующий комплекс факторов:

  • кадрового обеспечения – включает квалификацию персонала, ответственность, опыт, мастерство, личную заинтересованность, высокую вовлеченность в процесс;
  • контролирующий – четкое функционирование системы контроля сырья и материалов, рецептуры, исполнителей, инструментальной оснащенности, состояния оборудования, качества средств измерения и контроля, технологического процесса, нормативной документации;
  • рыночный – предопределяет необходимость регулярного сбора и анализа информации, касающейся изучения потребительских предпочтений, состояния рыночной конъюнктуры, изучения напитков-аналогов конкурентов, сравнения с лучшими достижениями, оценки прогнозируемой конкурентоспособности напитков (рис. 11).

Обозначения: ПРТ – предприятие розничной торговли,

Рисунок 11 – Факторы конкурентоспособности, действующие на стадиях товародвижения

В повышении конкурентоспособности напитков значительная роль отведена предприятиям розничной торговли, так как именно здесь потребители оценивают предлагаемый ассортимент напитков и принимают решение о покупке.

Знание факторов, степени их важности и характера воздействия на потребителей позволит товаропроизводителям и предприятиям розничной торговли своевременно реагировать и управлять ими, повышая при этом качество, востребованность и конкурентоспособность напитков.

Для оценки важности факторов, действующих на стадии реализации, проведены маркетинговые исследования потребителей напитков. Результаты показали следующее:

  • наиболее значимыми для потребителей являются следующие факторы: возможность дегустации, санитарные условия (чистота и опрятность торгового зала), культура торгового обслуживания, акции (скидки, подарки и т.д.) и др.;
  • менее значимыми – реклама в СМИ, рекламные материалы в месте продажи,
  • минимальное влияние на потребителей оказывают консультации продавцов, слухи о товаре.

Исходя из полученных данных сервисные факторы конкурентоспособности напитков, действующие на стадии реализации, предлагается классифицировать по признакам, представленным на рисунке 12.

Рисунок 12 – Признаки классификации факторов конкурентоспособности,

действующих на стадии реализации

Важно отметить, что один и тот же фактор в большинстве случаев принадлежит разным классификационным группам.

В соответствии с проведенными исследованиями предлагается определение конкурентоспособности товаров, учитывающее влияние факторов на конкурентоспособность товара.

Конкурентоспособность товара это совокупность его качественных и стоимостных характеристик, которые под влиянием ряда факторов способствуют созданию конкурентного преимущества данного товара перед товарами-аналогами для удовлетворения конкретной потребности покупателя на отдельном рынке в данный период времени.

ВЫВОДЫ

1. Обоснована и реализована концепция выявления критериев и факторов конкурентоспособности напитков, базирующаяся на создании методических принципов, позволяющих проводить оценку конкурентоспособности напитков с учетом потребительских предпочтений.

2. Установлена важность визуальных и вербальных элементов маркировки для потребителей. Систематизирована дополнительная информация, содержащаяся на носителях маркировки напитков.

3. Предложена систематизация инноваций в производстве упаковки напитков по пяти функциональным признакам: материалу, форме и конструкции, дизайну, привлечению внимания, этикеточной продукции.

4. Разработана экспресс-методика оценки конкурентоспособности напитков на основе трех критериев первого порядка: комплексного потребительского, экономического и вновь вводимого – «известность торговой марки» /«имидж торговой марки» с использованием системы балльной оценки.

5. Разработана шкала балльной оценки потребительских критериев конкурентоспособности товаров, позволяющая установить позиции отдельных образцов, составляющих базу сравнения.

6. Разработаны экспресс-методики оценки упаковки (дизайн упаковки /этикетки) и информативности маркировки напитков, что дает возможность определять их как самостоятельные комплексные критерии.

7. На основе экспресс-опроса потребителей обоснована целесообразность использования комплексного критерия «имидж торговой марки» для оценки конкурентоспособности, разработана экспресс-методика определения единичных критериев, входящих в его состав.

8. Проведена товароведная оценка напитков, реализуемых в розничной торговой сети, установлено соответствие их показателей качества требованиям нормативной документации.

9. Подтверждена целесообразность использования модифицированной методики оценки конкурентоспособности напитков, которая позволяет определить классы конкурентоспособности с учетом потребительских требований и показателей качества готового продукта.

10. Проведена систематизация факторов конкурентоспособности товаров, действующих на стадии реализации, обеспечивающая координацию процессов производства и реализации продукции.

11. Научно обосновано определение конкурентоспособности товара, учитывающее влияние факторов конкурентоспособности на отдельном рынке в определенный период времени.

12. Разработана компьютерная программа оценки конкурентоспособности продовольственных товаров, новизна которой защищена свидетельством о государственной регистрации, практическое значение – путем апробации на производстве и в консалтинговой деятельности.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНО

В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

Монографии

  1. Габинская, О.С. Теоретические и практические подходы к оценке потребительских свойств, формирующих конкурентоспособность слабоалкогольных напитков: монография. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 2009. – 211 с.
  2. Габинская, О.С. Потребительские предпочтения в оценке критериев и факторов конкурентоспособности напитков: монография / Кемеровский институт (филиал) РГТЭУ. – Кемерово, 2011. – 200 с.

Учебные пособия с грифами УМО

  1. Габинская, О.С. Маркетинговые коммуникации в таблицах и рисунках: учебное пособие / О.С. Габинская, Н.В. Дмитриева. – Кемерово: КемИ (филиал) ГОУ ВПО «РГТЭУ», 2006. – 228 с. Гриф УМО в области маркетинга.
  2. Габинская, О.С. Актуальные вопросы товароведения: маркетинг продовольственных товаров: учебное пособие / О.С. Габинская, Н.В. Дмитриева. – Кемерово: Кемеровский институт (филиал) РГТЭУ, 2010. – 248 с. Гриф УМО в области товароведения и экспертизы товаров.
  3. Дворецкая Н.С. Конкурентоспособность товара: учебное пособие / Н.С. Дворецкая, О.С. Габинская – Кемерово: Кемеровский институт (филиал) РГТЭУ, 2010. – 272 с. Гриф УМО в области товароведения и экспертизы товаров.
  4. Габинская, О.С. Маркетинговые коммуникации: учеб. пособие для студ. учреждений высш. проф. образования / О.С. Габинская, Н.В. Дмитриева. – М: Издательский центр «Академия», 2010. – 240 с. Гриф УМО в области маркетинга.

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК

  1. Габинская, О.С. Оценка конкурентоспособности пива на примере рынка г. Кемерово / О.С. Габинская, Н.С. Дворецкая, Л.А. Маюрникова // Пиво и напитки. – 2003 . – № 5. – С.4–8.
  2. Габинская, О.С. Модифицированная методика оценки конкурентоспособности продовольственных товаров / О.С. Габинская, Н.С. Дворецкая, Л.А. Маюрникова // Пиво и напитки. – 2005. – №1. – С. 22–26.
  3. Габинская, О.С. Оценка конкурентоспособности безалкогольных газированных напитков / О.С. Габинская, Н.С. Дворецкая // Пиво и напитки. – 2005. – №3. – С. 14–16.
  4. Габинская, О.С. Использование показателя «Известность торговой марки» в оценке конкурентоспособности пива / О.С. Габинская, Н.С. Дворецкая, Л.А. Маюрникова // Пиво и напитки. – 2006. – №2. – С. 14–16.
  5. Габинская, О.С. Изучение потребительских предпочтений на рынке кваса г. Кемерово / О.С. Габинская, Е.Ф. Пушкарева // Пиво и напитки. – 2009. – № 6 – С. 8–9.
  6. Казанцева Е.Г. Проблемы развития продовольственного рынка России в условиях глобальной конкуренции / Е.Г. Казанцева, О.С. Габинская // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. – 2010 – № 4 (42). – С. 96–102
  7. Габинская, О.С. Значение факторов конкурентоспособности в модели принятия решения о покупке // Пищевая промышленность. – 2010 – № 12. – С. 74–76.
  8. Габинская, О.С Имидж торговой марки как критерий конкурентоспособности продовольственных товаров // Новые технологии. –2010. – № 4. – С. 71-73.
  9. Габинская, О.С. Вопросы упаковки слабоалкогольных напитков: изучение потребительских предпочтений / О.С. Габинская, В.М. Позняковский // Товаровед продовольственных товаров. – 2011. – № 1. – С. 26– 30.
  10. Габинская, О.С. Значение маркировки продовольственных товаров в оценке их конкурентоспособности / О.С. Габинская, Н.С. Дворецкая // Пищевая промышленность. – 2011. – № 1. – С. 18–21.
  11. Габинская, О.С. Рынок кваса глазами потребителей / О.С. Габинская, Е.Ф. Пушкарева // Пиво и напитки. – 2011. – № 1. – С. 4–5.
  12. Габинская, О.С. Формирование базы сравнения – этап оценки конкурентоспособности продовольственных товаров / О.С. Габинская, Н.С. Дворецкая, Е.Ф. Пушкарева // Пиво и напитки. – 2011. – № 2. – С. 7–9.
  13. Габинская, О.С. Дополнительная информация на маркировке продовольственных товаров как элемент привлечения потребителей / О.С. Габинская, В.М. Позняковский // Товаровед продовольственных товаров. – 2011 – № 4 – С 39–44
  14. Габинская, О.С. Современный рынок продовольственных товаров: инновационные подходы к упаковке / О.С. Габинская, Н.И. Котова // Вестник РГТЭУ. – 2011. – № 3. – С. 123–129.
  15. Габинская, О.С. Оценка конкурентоспособности кваса / О.С. Габинская, Е.Ф. Пушкарева // Пиво и напитки. – 2011. – № 3 – С 23–25.
  16. Габинская, О.С. Подход к оценке имиджа торговой марки безалкогольных напитков / О.С. Габинская, Е.Ф. Пушкарева, Н.С. Дворецкая // Товаровед продовольственных товаров. – 2011 – № 6 – С 32-35

Статья в журнале, рекомендованном Национальной Аттестационной

комиссией Кыргызской Республики

  1. Габинская, О.С. Оценка потребительских свойств товара с помощью инструментов маркетинга / О.С. Габинская, Н.И. Котова // Вестник Кыргызского экономического университета. – 2010. – №3 (16). – С.127-130.

Статья в региональном журнале

  1. Маюрникова Л.А. Конкурентоспособность товаров местных производителей как фактор экономической стабильности региона / Л.А. Маюрникова, О.С. Габинская // ТЭК и ресурсы Кузбасса. – 2003. – №4. – С.88–91.

Свидетельство о государственной регистрации программы ЭВМ

  1. Габинская, О.С. Свидетельство о государственной регистрации программы ЭВМ №2011612768 Оценка конкурентоспособности продовольственных товаров / О.С. Габинская, Н.С. Дворецкая, Е.Ф. Пушкарева, А.Ю. Янсон // Заявка №2011610735. Дата поступления 8 февраля 2011 г. Зарегистрировано в Реестре программ для ЭВМ 6 апреля 2011 г.

Научные труды институтов

  1. Габинская, О.С. Качество – гарантия выхода на современный рынок / О.С. Габинская, И.Ю. Резниченко // Межвузовский сборник научных трудов «Проблемы становления рыночных отношений в регионе». – Вып. 2. – Кемерово: Кемеровский институт МГУК, 1999. – С. 138–141.
  2. Габинская, О.С. Спрос как основа формирования предложения товаров / О.С. Габинская, И.В. Караваева // Межвузовский сборник научных трудов «Проблемы становления рыночных отношений в регионе». – Вып. 3. – Кемерово, 2000. – С. 76–79.
  3. Габинская, О.С. Потребительские предпочтения на рынке пива / О.С. Габинская, И.В. Караваева // Межвузовский сборник научных трудов «Проблемы становления рыночных отношений в регионе». – Вып. 4. – Кемерово, 2002. – С. 25–26.
  4. Габинская, О.С. Маркетинговое исследование как необходимое условие изучения и развития регионального потребительского рынка / О.С. Габинская, Н.В. Дмитриева, Н.Н. Зоркина, Е.И. Харлампенков, И.В.Караваева и др. // Торговый потенциал Кузбасса: состояние, современные тенденции и перспективы развития. – Новосибирск, 2004. – С. 88–94.
  5. Габинская, О.С. Пиво: качество и конкурентоспособность продукции местных производителей / О.С. Габинская, Н.С. Дворецкая // Сборник научных работ «Технология и техника пищевых производств». – Кемерово: Кем ТИПП, 2004. – С. 255–260.
  6. Габинская, О.С. Качество и конкурентоспособность продовольственных товаров / О.С. Габинская, Н.С. Дворецкая. – Экономические исследования: анализ состояния и перспективы развития: монография под общей ред. проф. О.И. Кирикова. – Книга 11. – Воронеж: ВГПУ, 2007. – С.140–166.
  7. Габинская, О.С. Значение оценки конкурентоспособности товаров для торговых предприятий: коллективная монография / О.С. Габинская, Н.С. Дворецкая // Трансформационные процессы в торговле. – Кемерово: Кемеровский институт (филиал) ГОУ ВПО «РГТЭУ». – Кемерово: Кузбассвузиздат, 2008. – (Серия «Торговля в ХХI веке») – С. 160–178.
  8. Габинская, О.С. Конкурентоспособность товаров на продовольственных рынках / О.С. Габинская // Инновационные процессы в торговле. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 2009. – (Серия «Торговля в ХХI веке») – С. 144–154.
  9. Габинская, О.С. Модели и методы оценки конкурентоспособности товара / О.С. Габинская, Е.Ф. Пушкарева // Торговля в инновационной экономике. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 2010. – (Серия «Торговля в ХХI веке») – С. 346–360.
  10. Габинская, О.С. Подходы к формированию комплексного критерия имиджа товара / О.С. Габинская, Н.С. Дворецкая // Международный сборник научных трудов «Человек и общество: на рубеже тысячелетий» / под общей ред. проф. О.И. Кирикова. – Вып. XLVII . – Воронеж: ВГПУ, 2010. – С. 146–155.
  11. Габинская, О.С. История упаковки / О.С. Габинская, А.С.Котов // Международный межвузовский сборник научных трудов «Теория и практика инновационной стратегии региона» Вып.6 – Кемерово: Кемеровский институт (филиал) РГТЭУ, 2010. – С. 231–237.
  12. Габинская, О.С. Роль потребительских предпочтений в оценке конкурентоспособности продовольственных товаров // Международный межвузовский сборник научных трудов «Теория и практика инновационной стратегии региона». Вып. 6 – Кемерово: Кемеровский институт (филиал) РГТЭУ, 2010. – С. 196–202.
  13. Габинская О.С. Упаковка продовольственных товаров: инновационный путь развития / О.С. Габинская, Н.И. Котова, В.М. Позняковский // Инновационное развитие торговли. Кемерово: ООО «Сибирская издательская группа», 2011. – (Серия «Торговля в ХХI веке») – С 225–238.
  14. Габинская, О.С. Влияние рыночных параметров товара на конкурентоспособность слабоалкогольных напитков // Инновационный цунами в сфере торгового маркетинга: монография / В.М. Киселев [и др.] – Кемерово: Кемеровский институт (филиал) РГТЭУ, 2011. – С. 155-166.

Материалы конференций и симпозиумов

  1. Габинская, О.С. Обеспечение регионов Сибири специалистами по товарной экспертизе / О.С. Габинская, И.Ю. Резниченко, И.В. Сандракова // Всероссийская научно-практическая конференция и выставка с международным участием «Достижения науки и техники – развитию сибирских регионов». – Красноярск: – 1998. – С. 26-30
  2. Габинская, О.С. Анкетный опрос как метод исследования рынка / О.С. Габинская, О.Н. Дорошина // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию ТАРИ «Социальная трансформация и актуальные проблемы современного образования». – Казань: ЗАО «Новое знание» – 2002. – С. 300–301.
  3. Габинская, О.С. Некоторые аспекты оценки конкурентоспособности потребительских товаров / О.С. Габинская, Н.С. Дворецкая // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию ТАРИ «Социальная трансформация и актуальные проблемы современного образования». – Казань: ЗАО «Новое знание», 2002. – С. 301–302.
  4. Габинская, О.С. Влияние мнений потребителей пива на состав критериев оценки его конкурентоспособности / О.С. Габинская, Н.С. Дворецкая, Л.А. Маюрникова // Труды научно-практической конференции «Торговля в России. Взгляд в XXI век: прогрессивные способы организации и технологии». – Кемерово, 2003. – С. 33–36.
  5. Царегородцева С.Р. Конкурентоспособность и потребительская ценность продовольственных товаров / С.Р. Царегородцева, Н.С. Дворецкая., О.С. Габинская // Тезисы международного симпозиума «Федеральный и региональный аспекты государственной политики в области здорового питания».– Кемерово, 2002. – С. 420–421.
  6. Габинская, О.С. Определение подходов к выбору показателей качества для оценки конкурентоспособности продовольственных товаров / О.С. Габинская, Н.С. Дворецкая, Л.А. Маюрникова // Сборник материалов Международной научно-практической конференции «Торгово-экономические проблемы регионального бизнес-пространства». – Челябинск: Изд-во ЮурГУ, 2003. – С. 155–157.
  7. Габинская, О.С. Безалкогольные газированные напитки: качество и конкурентоспособность / О.С. Габинская, Н.С. Дворецкая // 3-я Международная научно-практическая конференция «Проблемы развития предприятий: теория и практика». – Самара, 2003. – С. 376–377.
  8. Габинская, О.С. Проблема качества и конкурентоспособности товаров на потребительском рынке / О.С. Габинская, И.А. Лямина // Труды научно-практической конференции, посвященной 40-летию организации Кемеровского Учебно-консультационного пункта Заочного института советской торговли «Региональный опыт преобразований в сфере торговли и задачи обеспечения к5ачества торгово-экономического образования. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003. – С.122–125.
  9. Габинская, О.С. Информационные технологии и конкурентоспособность продовольственных товаров / О.С. Габинская, Н.С. Дворецкая // Труды IV международной научно-практической конференции. – Кемерово: КемИ (филиал) РГТЭУ, 2006. – С. 130–131.
  10. Габинская, О.С. Роль внешних атрибутов товара на продовольственном рынке // Материалы круглых столов III Международной научно-практической конференции, посвященной 45-летию учебного заведения (23–25 ноября 2009г.) «Тенденция развития мировой торговли в XXI веке» / Пермский институт (филиал) ГОУ ВПО «РГТЭУ». – Пермь: Изд-во «ОТ и ДО», 2009. – С. 39–46.
  11. Габинская, О.С. Теоретические и практические подходы к проведению занятий по оценке конкурентоспособности товаров для студентов факультета коммерции и маркетинга / О.С. Габинская, Н.С. Дворецкая // Труды II Международной научно-методической конференции «Высшее профессиональное образование: традиции и инновации». – Кемерово: Кузбассвузиздат, 2009. – С 112–114.
  12. Габинская, О.С. Безопасность товара как критерий его конкурентоспособности // Материалы V Всероссийской научно-практической конференции «Качество продукции, технологий и образования». – Магнитогорск: ГОУ ВПО «МГТУ им. Г.И. Носова», 2010. – С. 54–57.
  13. Габинская, О.С. Факторы конкурентоспособности товаров: теоретические аспекты // Сборник материалов II Международной научно-практической конференции «Наука и современность» В 3-х частях. Часть 2 / под ред. С.С. Чернова. – Новосибирск: Издательство «СИБПРИНТ», 2010. – С. 318-322.
  14. Габинская, О.С. Рынок безалкогольных напитков: состояние и перспективы / О.С. Габинская, Е.Ф. Пушкарева, Е.В. Никитина // Материалы VI Международной научно-практической конференции «Безопасность и качество товаров» / под ред. С.А. Богатырева. – Саратов: Издательство «КУБиК», 2010. – С. 34–37.
  15. Габинская, О.С. Современные подходы к оценке конкурентоспособности продовольственных товаров // Сборник статей IV международной научно-практической конференции «Пищевая промышленность и агропромышленный комплекс: Достижения, проблемы, перспективы». – Пенза: Приволжский Дом знаний, 2010. – С. 103–105.
  16. Габинская, О.С. Роль балльной шкалы в оценке конкурентоспособности потребительских товаров // Материалы II Международной научно-практической конференции «Наука в современном мире». Сборник научных трудов / под ред. Г.Ф. Гребенщикова. – М.: Издательство «Спутник+», 2010. – С. 225–229.
  17. Габинская, О.С. Товароведная оценка кваса, реализуемого на рынке г. Кемерово / О.С. Габинская, Е.Ф. Пушкарева // Труды VIII Международной научно-практической конференции «Торговля в XXI веке». – Кемерово: Кемеровский институт (филиал) РГТЭУ, 2010. – С. 238–243.
  18. Дворецкая Н.С. Подходы к систематизации факторов конкурентоспособности продовольственных товаров / Н.С. Дворецкая, О.С. Габинская, Е.Ф. Пушкарева // Материалы II Международной заочной научно-практической конференции «Современные направления научных исследований» / журнал «Мир гуманитарных наук». – Екатеринбург: ИП Бируля Н.И., 2010. – С. 83–84.
  19. Габинская, О.С. Роль упаковки в оценке конкурентоспособности пива/ О.С. Габинская, В.М.Позняковский / Материалы I Международной научно-практической конференции «Современная наука: теория и практика». Том первый. Естественные и технические науки. – Ставрополь: СевКазГТУ, 2010. – С. 409–411.
  20. Котова Н.И. Состояние рынка потребительской упаковки продовольственных товаров / Н.И. Котова, О.С. Габинская, А.С. Котов // Сборник материалов IV Международной научно-практической конференции, г. Челябинск, 22 октября 2010 г. «Современное состояние и перспективы развития пищевой промышленности и общественного питания». – Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2010. – С 150–155.
  21. Габинская, О.С. Качество как составляющая конкурентоспособности продовольственных товаров // Сборник материалов IV Международной научно-практической конференции, г. Челябинск, 22 октября 2010 г. «Современное состояние и перспективы развития пищевой промышленности и общественного питания». – Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2010. – С. 246-250.
  22. Габинская, О.С. Факторы конкурентоспособности, воздействующие на уровне предприятия розничной торговли // Материалы Всероссийской заочной научно-практической конференции, 10 –15 декабря 2010 года «Региональный потребительский рынок: проблемы и перспективы инновационного развития» / под ред. Д.А. Попова. – Хабаровск. РИЦ ХГАЭП, 2011. – С. 82–85.
  23. Пушкарева Е.Ф. Качество и конкурентоспособность кваса / Е.Ф. Пушкарева, О.С. Габинская // Труды IХ Международной научно-практической конференции «Торговля в XXI веке» (Кемерово, 1-6 февраля 2011г.). – Кемерово: Кемеровский институт (филиал) РГТЭУ, 2011. – С. 224–229.
  24. Габинская, О.С. Торговая марка в оценке конкурентоспособности продовольственных товаров / О.С. Габинская, Е.Ф. Пушкарева // Актуальные проблемы качества и конкурентоспособности товаров и услуг. Тезисы докладов Всероссийской заочной научно-практической конференции (21-22 февраля 2011 года) /Министерство труда, занятости и социальной защиты РТ, Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Набережночелнинский государственный торгово-технологический институт» (ГБОУ ВПО НГТТИ): под ред. д-ра пед. наук В.К. Суворова. – Набережные Челны, 2011.
  25. Габинская, О.С. Рынок разливного пива: характеристика потребителей // Актуальные проблемы потребительского рынка товаров и услуг: материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, посвященной 10-летию факультета экспертизы товаров 18 февраля 2011г. / под ред. И.В. Шешунова, С.А. Дворянского, Л.Н. Зоновой, И.В. Горевой. – Киров: ГОУ ВПО Кировская государственная медицинская академия Минздравсоцразвития России, 2011. – С. 135–137.





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.