WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

Бураев Михаил Кондратьевич

система производственно-технической эксплуатации машинно-тракторного парка в условиях апк восточной сибири

Специальность 05.20.03 – Технологии и средства технического обслуживания в сельском хозяйстве

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора технических наук

Улан-Удэ, 2010

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный консультант: доктор технических наук, профессор,

заслуженный деятель науки и техники РФ

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор

Озорнин Сергей Петрович

 

  доктор технических наук, старший

научный сотрудник

Немцев Анатолий Егорович

 

  доктор технических наук, профессор

  Сидоров Владимир Николаевич

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Бурятская государственная

  сельскохозяйственная академия

  им. В.Р. Филиппова»

 

 

Защита диссертации состоится «___»________2010 г. в часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.039.06 при ФГОУ ВПО «Восточно-Сибирский государственный технологический университет» по адресу:  670013, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 40, ВСГТУ.



Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные гербовой печатью, просим отправлять в адрес диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Восточно-Сибирский государственный технологический университет»

Автореферат разослан «__»________2010 г.  и размещен на сайте ВАК Минобрнауки РФ http://vak.ed.gov.ru  «__»________2010 г. 

Ученый секретарь

диссертационного совета,

к.т.н., доцент Б.Д. Цыдендоржиев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Наметившееся в рамках Национального проекта «Развитие АПК России» поступательное развитие сельскохозяйственного производства страны обусловило новые подходы к технической политике и совершенствованию теоретических основ эффективного использования сельскохозяйственной техники на качественно новом уровне. Вместе с тем аграрная реформа сопровождается острейшим дефицитом сельскохозяйственной техники, ее интенсивным старением и снижением показателей использования. Неэффективное машиноиспользование является одним из основных негативных процессов на селе, способное поглотить больше ресурсов, чем их имеется в хозяйствах. Применение машин по прямому назначению не подкрепляется развитием технологической базы сервиса вследствие больших материальных затрат и отсутствия научно-методических рекомендаций деятельности в условиях рыночных отношений. Разобщение сфер технической (ТЭ) и производственной (ПЭ) эксплуатации машинно-тракторного парка (МТП) привело к снижению многих показателей потребительского качества машин и в числе других причин обусловило низкую эффективность работы предприятий сельхозтоваропроизводителей, как успешно развивающихся, так и находящихся на грани выживания.

Анализ информации в области эксплуатации машин показал, что одним из резервов повышения эффективности машиноиспользования является комплексное (в единстве) рассмотрение процессов производственной и технической эксплуатации машинно-тракторного парка. Необходимость такого подхода возникает в связи с тем, что процессы производственной и технической эксплуатации машин взаимосвязаны и оказывают большое влияние друг на друга.

Интеграция сфер производственной и технической эксплуатации в диалектически единую производственную систему позволит успешно реализовывать преимущества машинного производства сельхозпродукции, снизить при этом трудоемкость выполнения технологических операций, повысить точность оценки состояния машин, качества их обслуживания и ремонта.

В этой связи тема исследований по изысканию путей совершенствования систем производственной и технической эксплуатации МТП, позволяющих повысить эффективность машиноиспользования в регионе, является актуальной и имеет большое народнохозяйственное значение.

       Работа выполнена в соответствии с межведомственной координационной программой фундаментальных и приоритетных прикладных исследований по научному обеспечению развития АПК РФ на период до 2010 года, программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции сырья и продовольствия Иркутской области на 2008-2014 гг., комплексными планами НИР ИрГСХА (№ госрегистрации ФГУП ВНТИЦ 01.2.00511294 и 01.2.00900778).

Цель исследований. Повышение эффективности использования машин в АПК на основе совместного рассмотрения сфер производственной и технической эксплуатации МТП как единой производственно-технической системы.

Объект исследования. Процесс производственно-технической эксплуатации  машинно-тракторного парка (ПТЭ МТП) в АПК.

Предмет исследования. Закономерности, взаимосвязи и количественные оценки факторов системы производственно-технической эксплуатации МТП.

Методы исследования. Системный подход в выявлении факторов и взаимосвязей производственной и технической эксплуатации МТП, методы теории вероятностей, теории массового обслуживания, теории графов, статистический анализ и т.д.

Научную новизну представляют:

- понятие «производственно-техническая эксплуатация» и методологические основы построения системы производственно-технической эксплуатации МТП;

- комплексный показатель оценки уровня производственно-технической эксплуатации МТП;

- модель процесса производственно-технической эксплуатации МТП, основанная на выделении пяти групп показателей, характеризующих результативность организационно-технических и технологических мероприятий по обеспечению качества процесса эксплуатации МТП, технического и ремонтного обслуживания техники, степень реализации вопросов материально-технического обеспечения и подготовки квалифицированных кадров;

- методика повышения уровня производственно-технической эксплуатации МТП разных хозяйствующих субъектов средствами системы агротехнического сервиса (САТС).

Практическая значимость работы заключается:

- в ликвидации необоснованных простоев машинно-тракторных агрегатов (МТА) обусловленных дефицитом материалов (семена, удобрения, ТСМ), запасных частей, обменных агрегатов и средств сервиса на этапах использования МТА по назначению.

- в определении рациональных параметров совмещения средств и объектов сервиса с учетом условий и режимов ПТЭ МТП, что позволит минимизировать затраты и обеспечить ритмичность технологических процессов в полеводстве.

- в разработке мер по повышению уровня производственно-технической эксплуатации МТП, позволяющие формировать систему обслуживания с параметрами адаптированными к местным условиям, сократить время простоя машин и увеличить отдачу от их использования по назначению.

Результаты исследования рекомендованы к внедрению министерствами сельского хозяйства Иркутской области и Республики Бурятия и внедрены на сельскохозяйственных предприятиях Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальского края. Материалы диссертации используются в учебном процессе на факультетах механизации сельского хозяйства Иркутской ГСХА и Бурятской ГСХА им. В.Р. Филиппова.

На защиту выносятся:

- методологические основы построения системы производственно-технической эксплуатации МТП в сельском хозяйстве;

- методика количественной оценки уровня производственно-технической эксплуатации МТП;

- взаимосвязи между показателями производственной и технической эксплуатации МТП и параметрами системы агротехсервиса (САТС);

- модели системы обслуживания для хозяйств с разным уровнем производственно-технической эксплуатации МТП;

- выбор способа и места совмещения средств и объектов агротехсервиса с целью повышения уровня производственно-технической эксплуатации МТП;

Апробация работы. Основные положения и результаты исследований доложены:

- на международных научных конференциях: «Научные проблемы и перспективы развития ремонта, обслуживания машин и восстановления деталей» (г. Москва, ГОСНИТИ, 2003 г.), «Прогрессивная технология восстановления изношенных деталей машин гальваническими покрытиями. Перспективные технологии и средства технического обслуживания машин» (г. Иркутск, ИрГСХА. 2005 г.), «Агроинженерная наука: проблемы и перспективы развития» (г. Улан-Удэ, БГСХА им. В.Р. Филиппова, 2005 г.), «Проблемы механики современных машин» (г. Улан-Удэ, ВСГТУ, 2006 г.), «Современные перспективные технологии в АПК Сибири» (г. Новосибирск, НГАУ, 2006 г.), «Агротехинновации в АПК» (г. Москва, МГАУ им. Горячкина, 2006 г.), «Актуальные проблемы эксплуатации машинно-тракторного парка, технического сервиса, энергетики и экологической безопасности в агропромышленном комплексе» (г. Иркутск, ИрГСХА, 2007 г.)  «Машинно-технологическое, энергетическое и сервисное обеспечение сельхозтоваропроизводителей Сибири» (г. Новосибирск, СибИМЭ, 2008 г.); Климат, экология, сельское хозяйство Евразии (г. Иркутск, ИрГСХА, 2009).

- на всероссийских конференциях и семинарах: «Качество высшего аграрного образования: проблемы планирования, управления, контроля, оценки» (г. Иркутск, ИрГСХА, 2003 г.), семинарах заведующих кафедр ЭМТП и ремонта машин вузов Сибирского ФО (г. Новосибирск, НГАУ, 2003 г.) и РФ (г. Москва, МГАУ им. Горячкина, 2007 г.),  всероссийской научно-практической конференции, посвященной 75-летию со дня открытия Чувашской государственной сельскохозяйственной академии (г. Чебоксары, 2006 г.);

- на заседаниях научно-технических советов Департамента сельского хозяйства администрации Иркутской области (2008 г.), Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия (2009), областном производственном совещании инженерно-технических работников (г. Шелехов, 2000 г.);

- на межвузовских конференциях: Восточно-Сибирского государственного технологического университета (г. Улан-Удэ, 1985, 2007, 2009 г.г.), Иркутского государственного технического университета (2005, 2008 г.г.), Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р. Филиппова (г. Улан-Удэ, 2006, 2009 г.г.), Иркутской государственной сельскохозяйственной академии (1983-2009 г.г.).

Публикации. Основное содержание диссертации опубликовано в 59 работах: из них 22 работы, выполнены в соавторстве (доля автора 30% в 6 работах, 50% в 8 работах и 80% в 8 работах) и 37 работ со 100% авторством.  В изданиях, рекомендованных Перечнем ВАК 10 статей: из них 8 статей с долей авторства 100% и 2 статьи в соавторстве (доля автора 80%).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, общих выводов, списка литературы из 294 наименований. Работа содержит 323 страницы основного текста, включает 65 рисунков и 59 таблиц. Приложения составляют 22 страницы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введение обоснована актуальность проблемы, сформулированы цель исследований и краткая их характеристика, конкретизированы объект и предмет исследований, показаны научная новизна положений, выносимых автором на защиту, и практическая ценность работы, отражены вопросы реализации и апробации полученных научных результатов, дана общая характеристика выполненных исследований.

Первая глава "Постановка проблемы и задачи исследования" посвящена анализу факторов, влияющих на эффективность использования сельскохозяйственной техники в АПК, подходов к решению проблемы производственной и технической эксплуатации МТП и обоснованию необходимости поиска путей её совершенствования.

Организационным и технологическим вопросам эксплуатации и ремонта сельскохозяйственной техники посвящены труды отечественных ученых В.А. Аллилуева, С.М. Бабусенко, В.П. Горячкина, С.А. Иофинова, В.И. Казарцева, Ю.К. Киртбая, Ю.А. Конкина, Н.В. Краснощекова, И.С.Левитского, В.М. Лившица, Г.П. Лышко, В.П. Лялякина, В.М. Михлина, В.М. Натарзана. А.Е. Немцева,  Л.М. Пильщикова, М.Я. Рассказова, А.Э. Северного, А.И. Селиванова, И.П. Терских, И.Е.Ульмана, В.И. Черноиванова, М.И. Юдина и др.

Вопросы моделирования технологических процессов и систем обеспечения работоспособности машин исследовались в трудах В.В. Альта, В.В. Варнакова, Д.М. Воронина, И.П. Добролюбова, А.И. Зорина, С.А. Корниловича, Д.Б. Лабарова, Э.И. Липковича, С.П.  Озорнина, Б.В. Павлова, Е.А. Пучина, А.П. Соломкина, М.П. Сергеева, В.Д. Саклакова, Н.В. Цугленка, С.С. Черепанова и др.

Достаточно большое количество исследований посвящено выявлению влияния факторов технической и производственной эксплуатации на процессы использования машин в различных зонах страны. К ним можно отнести работы А.Н. Важенина, А.С. Гальперина, А.А. Зангиева, В.Д. Игнатова, Н.И. Мошкина, А.Е. Немцева, Н.И. Овчинниковой, Д.Н. Саакяна, О.Ф. Савченко, А.Н. Скороходова, В.А. Ушанова, Ю.Н. Упкунова, А.Н. Хальхаева, Н.В. Храмцова и других ученых.

В указанных работах внимание уделяется вопросам обеспечения уровня эксплуатации машин путем совершенствования системы агротехнического сервиса, улучшения снабжения сельскохозяйственных предприятий запасными частями, топливно-смазочными материалами, удобрениями, семенами и т.д.,  рационального сочетания машин для эффективного выполнения и построения технологического процесса в конкретных условиях использования, и обосновываются основные технологические параметры. Анализ работ показывает, что без совместного рассмотрения параметров производственной и технической эксплуатации даже при оптимальном сочетании машин имеются простои, что приводит к снижению качества выполнения технологических работ и повышению издержек на производство продукции.

В настоящее время недостаточно научно обоснованных рекомендаций по совместному учету факторов и управлению производственной и технической эксплуатацией машинных агрегатов. Установление для каждой из систем индивидуальных критериев не всегда способствовало эффективному функционированию МТП в целом.

Проблема комплексного исследования показателей технической и производственной эксплуатации парков машин по различным критериям рассмотрена в работах И.Г. Савина, П.В. Привалова, С.П.  Озорнина, Р.Ф. Салихова, В.Н. Щетинина. Отмечая большую значимость освещаемой проблемы для науки и практики использования машин, упомянутые авторы не рассматривают эти сферы эксплуатации в единой системе производственно-технической эксплуатации. В практике и теории аграрного машиноиспользования термин «производственно-техническая эксплуатация» отсутствует. Вместе с тем, принцип конкретности (В.Н. Щетинин), требующий при изучении объекта исходить из его особенностей, специфических условий его существования делает отличным этот термин от узаконенного ГОСТ 25866-83 термина «эксплуатация».

Результаты опроса механизаторов и инженерно-технических работников сельского хозяйства Прибайкалья  показали, что первостепенными задачами в решении проблемы повышения качества эксплуатации машин являются материальные стимулы, а на втором месте – внедрение передовых форм и приемов технического и технологического обслуживания, обеспечивающие в условиях рынка высокий уровень производственно-технической эксплуатации МТП.

Сущность научной проблемы заключается в необходимости теоретического обоснования закономерностей влияния факторов производственной и технической эксплуатации на результаты машиноиспользования и определения основных подходов к формированию и функционированию системы производственно-технической эксплуатации МТП. Для решения данной проблемы сформулированы следующие задачи исследований:

1. На основе анализа особенностей машиноиспользования и машинообслуживания в АПК Восточной Сибири обосновать возможность комплексного рассмотрения производственно-технической эксплуатации МТП как системы.

2. Обосновать комплексный показатель уровня производственно-технической эксплуатации машинно-тракторного парка и разработать ме­тодику его количественной и качественной оценки.

3. Обосновать и исследовать взаимосвязь параметров производственно- технической эксплуатации машинно-тракторного парка и установить закономерности их характеристик;

4. Разработать методологические основы формирования и принципы функционирования системы производственно-технической эксплуатации МТП.

5. Провести экспериментальные исследования и производственную проверку эффективности ПТЭ МТП.

Во второй главе «Теоретические предпосылки системы производственно-технической эксплуатации машинно-тракторного парка» рассмотрены теоретические аспекты формирования системы производственно-технической эксплуатации, дано математическое обоснование и описание модели системы ПТЭ. Новый подход к решению данной проблемы опирается на логику суждений и умозаключений ученых и практиков о необходимости совместного рассмотрения сфер производственной и технической эксплуатации как единой производственно-технической системы и выработке на этой основе новых положений о результатах функционирования и эффективности машинно-тракторного парка.

При изучении сложной взаимосвязанной системы ПТЭ использовался системный подход, который позволяет построить и изучить структуру каждой из взаимодействующих подсистем в условиях, когда выбор альтернативы требует анализа сложной информации различной физической природы.

Системный подход позволил объединить усилия разных участников производства, увязать их с соответствующими ресурсами, учесть важнейшие взаимосвязи, которые при обычном решении нередко теряются или учитываются не полностью. Объективным условием такого подхода является сельскохозяйственное предприятие любой формы собственности, как относительно изолированная система, в границах которой при помощи машинно-тракторного парка осуществляются процессы машинного производства сельскохозяйственной продукции.

В настоящей работе рассматривается ПТЭ МТП, представляющая собой сложную производственно-техническую систему, являющуюся, в свою очередь, подсистемой сельскохозяйственного предприятия (рисунок 1).

Работа любого сельскохозяйственного предприятия, занимающегося машинным производством сельскохозяйственной продукции, будет эффективна при условии эффективного функционирования машинно-тракторного парка. Системное рассмотрение ПТЭ способствует реализации потребительских качеств машин (техническое состояние, производительность, качество технологических процессов и т.д.) на высоком уровне и получению за счет этого высоких результатов работы предприятия. МТП является объектом воздействия и источником средств для существования системы ПТЭ.

В системе ПТЭ МТП взаимодействуют элементы подсистем технической и производственной эксплуатации, производственные ресурсы, факторы среды и человека.  Указанные подсистемы определяют производственно-технологические и технические характеристики машин, позволяющие сельхозтоваропроизводителю в заданные сроки осуществлять выполнение производственных заданий. В качестве подсистемы производственной эксплуатации рассматриваются процессы, выполняемые машинами и их свойства. В качестве подсистемы технической эксплуатации рассматриваются процессы поддержания технического состояния машин. В качестве производственных ресурсов рассматриваются ремонтно-обслуживающая база, материально-техническое и информационное обеспечение и др. Влияние человеческого фактора рассматривается с точки зрения теоретической и практической подготовки персонала, их квалификации и производственной дисциплины. В качестве среды рассматриваются природно-климатические, почвенные и другие факторы.

Рисунок 1 Организация производственно-технической эксплуатации МТП в сельскохозяйственном предприятии

В настоящее время не существует общепринятого определения понятия системы производственно-технической эксплуатации машинно-тракторного парка. Существует, по меньшей мере, четыре основных свойства, которыми должна обладать система ПТЭ, чтобы её можно было считать системой. Целостность и членимость, связи, организация и интегративные (комплексные) свойства.

В соответствие с первым свойством система ПТЭ - это целостное образование представляющее собой совокупность объектов машиноиспользования и машинообслуживания с отчетливо выделенными целостными взаимосвязанными элементами – процессами ПЭ, ТЭ, производственными ресурсами, средой и персоналом исполнителей.

В соответствие со вторым свойством система ПТЭ имеет существенные, системообразующие связи (отношения), которые обеспечивают взаимодействие между элементами, предполагают одновременность их существования.

Третье свойство системы ПТЭ характеризуется наличием определенной упорядоченности, организации, что проявляется в снижении энтропии (степени неопределенности) системы. 

Согласно четвертому свойству система ПТЭ обладает особенностями, которые не свойственны ни одному из ее элементов в отдельности, но которые зависят от их свойств.

Учитывая перечисленные свойства, которыми должна обладать система, считая их необходимыми и достаточными, в качестве наиболее общего определения понятия системы производственно-технической эксплуатации предложено следующее определение:

Система ПТЭ МТП - это внутренне организованная, диалектически единая инженерно-производственная интеграция (целостность) элементов машиноиспользования и машинообслуживания, находящихся во взаимных отношениях (связях) между собой, образующие новое интегративное (комплексное) качество, необходимое для  повышения эффективности труда сельхозтоваропроизводителей, расширения их потенциальных возможностей и повышения общего уровня жизни на селе.

Возможность получения целостного представления о взаимосвязи элементов системы ПТЭ связано с необходимостью комплексной оценки показателя уровня производственно-технической эксплуатации МТП.

В системе ПТЭ (рис. 2) с учетом действия среды S5 взаимосвязаны процессы производственной S1 и технической S2 эксплуатации, производственные ресурсы S3 (объекты технического сервиса, средства их технологического оснащения, инструмент, агрегаты, машины оборудование и т.д.), а также деятельность руководителей, специалистов, квалифицированных рабочих кадров и других исполнителей S4.

На рисунке 2 показано, что в системе ПТЭ при участии человека происходит трансформация входных параметров в выходные. При этом величины выходных параметров, измеряемые полученным эффектом R, могут неоднократно превышать входные величины, измеряемые затратами N.

Рисунок 2 Системное построение ПТЭ МТП

Эффективность использования машинно-тракторного парка определяется разностью между затратами N и эффектом R, полученного в результате трансформации входных параметров.  В случае если R-N > 0 , справедливо соотношение:

> 1  (1)

Другим показателем, с помощью которого можно оценить эффективность процесса трансформации входных параметров в выходные, может быть уровень производственно-технической эксплуатации МТП Уптэ. Чем лучше организована система и приспособлена для реализации поставленной цели, тем выше уровень Уптэ.

Система производственно-технической эксплуатации имеет следующие свойства:

- является в определенной степени обособленной системой, связанной с окружающей средой входными и выходными связями;

- оказывает существенное влияние на систему агротехнического сервиса, составной частью (подсистемой) которой является;

- имеет иерархическую структуру;

В системе  производственно-технической эксплуатации можно выделить пять качественно различных составных частей:

1. Субъекты труда (руководители, специалисты, рабочие);

2. Процессы технической эксплуатации (ТО, ремонт, хранение, ТСМ и др.)

3. Процессы производственной эксплуатации (производительность, технологичность, качество работ и др.)

4. Производственные ресурсы (объекты инфраструктуры ТОР, машины, оборудование, материалы и др.)

5.  Информация, передаваемая во времени и пространстве от отправителя к получателю.

Вышеперечисленные составные части системы являются активизированными, подверженными взаимовлияниям, превращениям и изменениям. Такие элементы системы как машины, материалы, информация находятся в системе временно и поставляются в нее (или утилизируются) с помощью подсистем агротехнического сервиса.

Составляющие входных факторов Si (рис. 3), воздействующих на технологическую систему, характеризуют свойства технического и технологического состояния машины (МТА), среды и человека, и определяют формирование качественных и количественных показателей ее работоспособности и рентабельности Р работы.

В общем виде эту зависимость можно записать в виде:

Р{Уптэ} = F {S1 , S2 , S3 , S4 , S5}  (2)

Параметры состояния технологической системы, определяющие ее работоспособность в совокупности с внешними факторами и связями между ними, представляют собой системообразующие факторы производственно-технической эксплуатации.

Рисунок 3 Функциональная схема производственно-технической эксплуатации машин в сельском хозяйстве

Система представлена совокупностью размещенных на различных ее уровнях факторов, влияющих на работоспособное состояния машин при выполнении ими технологических процессов по производству сельскохозяйственной продукции (рис. 4).

Рисунок 4 - Уровни целей системы ПТЭ

Главной целью является удовлетворение потребностей сельхозтоваропроизводителей в повышении уровня производственно-технической эксплуатации МТП, качества и количества производимой продукции.

Подцелями являются:

  • Уровень производственной эксплуатации МТП (S1), по которому оценивают полноту реализации потребительских качеств машин при их использовании по назначению;
  • Уровень технической эксплуатации (S2), оценивающий качество мероприятий по поддержанию машин в работоспособном состоянии;
  • Производственные ресурсы САТС (S3) учитывают влияние материально-технической базы,  инфраструктуры, трудовые и другие ресурсы;
  • Среда (S4) учитывает влияние природно-производственных факторов;
  • Человек (S6) – основной элемент системы, влияние которого определяет ее динамику и устойчивое развитие.

При дальнейшей декомпозиции (третий, четвертый, .... n-й ярусы) число подфакторов увеличивается, а их адресность конкретизируется. При этом связи целей и систем (подсистем) носят как количественный, так и качественный характер.

Совокупность обобщенных показателей Упэ, Утэ, Упр, Уср, Учф является комплексным показателем эффективности производственно-технической эксплуатации МТП Уптэ и количественно характеризует цель первого уровня. Обобщенный показатель уровня производственно-технической эксплуатации должен соответствовать не только качественным характеристикам машиноиспользования, но и оценивать надежность функционирования всего МТП. Поэтому в качестве гипотезы принята возможность установления количественных связей между комплексным показателем уровня ПТЭ (УПТЭ) и факторами (Уi) дерева целей ПТЭ.  В общей форме модель эффективности производственно-технической эксплуатации МТП может быть представлена следующим образом:

S1(Упэ) = f1[(S11),(S12),(S13),(S14),(S15)];

S2(Утэ) = f2[(S21),(S22),(S23),(S24),(S25)];

S3(Упр) = f3[(S31),(S32),(S33),(S34),(S35),(S36)]; (3)

S4(Уср) = f4[(S41),(S42),(S43),(S44),(S45)];

S5(Учф) = f5[(S51),(S52),(S53),(S54),(S55)];

Уптэ = F[S1(Упэ), S2(Утэ), S3(Упр), S4(Уср), S5(Учф)] max 

где f1, f2, f3, f4, f5, F – функции, конкретный вид которых устанавливается статистическим путем.

Представленная модель раскрывает последовательность перехода от оценки единичных параметров к комплексному показателю уровня ПТЭ. Каждый из обобщенных показателей S1, S2, S3, S4, S5, является выходной характеристикой единичных показателей S11, S12…Sij. Обобщенный показатель определяют двумя методами: методом парных сравнений и комплексным методом.

Вид функции связи обобщенных показателей с Уптэ неизвестен и задача состоит в том, чтобы его найти. На величину Уптэ влияют не только значения Упэ, Утэ, Упр, Уср, Учф, но и разброс значений по каждому из них, который носит случайный характер. Поэтому модель (3) ведет себя как случайная. Учитывая это, необходимо найти ее математическое ожидание и дисперсию или доверительные интервалы.

В процессе эксплуатации МТА из исправного состояния переходит в различные другие состояния: резерва; ожидания заправки ТСМ, семенами, удобрениями, и т.д; проведения технологических регулировок (нарушение требований агротехники, отклонение от нормативов, некачественная работа); нахождения на ТО и ремонте; устранение отказов; простоя по причине непогоды; простоя из-за отсутствия (болезни и т.д.) механизатора и др.

Рассматриваемые состояния МТА характеризуются средним числом дней пребывания МТА в каждом состоянии Дj. Вероятность нахождения МТА в j-м состоянии можно трактовать как отношение:

  ,  (4)

где Дк — число календарных дней в году.

       Таким образом, процесс производственно-технической эксплуатации МТП рассматривается как сложная система, состоящая из конечного множества простых систем, каждая из которых имеет по два элемента: машина (МТА) и комплекс объектов среды (климат, земля, рельеф, состояние полей, состояние дорог и т.д.) и сервиса (система ТО и ремонта, снабжения запасными частями, ТСМ, удобрениями, посевным и посадочным материалом, и другое), влияющих на ее функционирование по назначению.

Такая система может оказаться в одном из следующих возможных состояний (рис.4):

S1 – исправен, работает; S2 – неисправен (имеет некоторый износ и неполадки), но работает; S3 – исправлен, но не работает по организационно-технологическим причинам; S4 - неисправен, ведется поиск и устранение отказа или неисправности. Тогда общую модель возможных состояний машины можно представить следующим образом:

(5)

В конкретный момент времени, когда каждому элементу МТА присуще лишь одно состояние, формализованная модель его состояния может иметь вид:

  (6)

Полученная модель характеризует каждую сельскохозяйственную машину или агрегат как динамическую систему, состояние которой меняется дискретно в непрерывном времени случайным образом. Все элементы этой системы постоянно переходят из одного качества в другое (S1S2) и в результате выхода из строя (состояние S3, S4) требуют восстановления работоспособности. Процесс изменения состояний агрегата представим как последовательность (цепь) состояний. Тогда граф состояний условного МТА примет вид, представленный на рисунке 5.

Рисунок 5 - Граф состояний условного МТА

Информацию об исследовании вопросов производственно-технической эксплуатации МТП можно рассматривать как полную группу состояний:

- период нормального использования машин по назначению – tp;

- период простоев на обслуживании и устранении технических и технологических отказов, повлекших низкое качество работы и снижение интенсивности – tв;

- период простоев МТА по организационным причинам – tпр;

- неопределенность информации, получаемой от системы, определяется как энтропия.

На графе состояний условного МТА  (рис. 4)  , – потоки событий, переводящие систему из работоспособного состояния в неработоспособное и наоборот.

Для описания динамики переходных процессов в системе использован аппарат уравнений А.Н. Колмогорова:

(7)

где lc – коэффициент, отражающий связь между наработками в днях и моточасах или у.э.га.

Согласно мнемонического правила, положим левые части уравнений равными нулю, получим систему уравнений для парка машин, работающего в стационарном режиме:

  (8)

Решим систему (8) алгебраических уравнений с учетом нормировочного условия: N = N'0 + N2 + N3 + N4. Полученное уравнение можно записать следующим образом:

  .  (9)

Тогда коэффициент готовности машин в системе производственно-технической эксплуатации будет равен:

,  (10)

где 01, 02, 03 – интенсивности перехода МТА в состояния «ТО и ремонт», «простой по организационно-технологическим причинам», «совмещенные причины» соответственно, отказов/у.э.га; 10, 20, 30 – интенсивности восстановления, равные обратным сред­ним величинам продолжительности соответствующих восстановительных воздействий, отк/день.

Отношение:

.

Таким образом, — удельная величина, характеризующая количество дней в j-м состоянии (по техническим, организационным и совмещенным  причинам) на у.э.га. Тогда формулу (10) можно записать в виде:

. (11)

Функциональные зависимости и корреляционная связь уровня ПТЭ с показателями надежности и эксплуатационными показателями МТП определяют в процессе экспериментальных исследований. 

Для подсистем ПТЭ, находящихся на разных иерархических уровнях, существуют отношения руководства и подчинения. Вышестоящими подсистемами координация действий базируется на таком управлении подсистемами, которые обеспечивают достижение поставленной цели способом, оптимальным для всей системы.

Эволюция системы S во времени х(t) зависит от номера к решения, принимаемого на данном шаге. Решение uк избирается из множества U допустимых решений. Примерами допустимых решения являются принудительный перевод машины из наблюдаемого состояния Si в Sj , например, замена отказавшего элемента или профилактическая замена группы элементов, проведение операций ТО. Набор возможных решений на n-ом шаге:

n = [иn(1), иn(2), …, иn(N)], (12)

называют политикой, а последовательность политик = (о, 1, 2,…) формализует понятие стратегии управления. Во множестве возможных стратегий ={} выделяются стационарные стратегии, не зависящие от номера шага.

Пребывание МТА в состоянии Si , где принимается решение иk характеризуется доходом . где R(ti) – результаты, достигаемые на t-ом шаге расчета в состоянии Si, руб.; S(ti) – затраты на t-ом шаге расчета в состоянии Si, руб.; ti – время пребывания МТА в состоянии Si.

Функционал А качества управления, определенный на траекториях основного случайного процесса х(t), приобретает вид

,  (13)

Задача оптимального управления формулируется как организация такого целена­правленного воздействия на парк машин, в результате которого достигается тре­буемое состояние его эффективности в виде максимизации ожидаемого чистого дисконтированного дохода на множестве стратегий :

М{А[x(t)]} = ЧДД  → mах, (14)

Сформулированная задача, ориентированная на максимальное использование потребительских качеств машины (МТА), сводится к стандартной задаче линейного программирования

=   (15)

при ограничениях

(16)

где T – среднее время нахождения машины в состоянии Si с учетом решения uk.; Е – дисконтная норма (норма дохода (прибыли) на рубль авансированного капитала).

В третьей главе «Принципы функционирования системы ПТЭ МТП» теоретически установлены взаимосвязи показателей уровня ПТЭ и параметров системы агротехсервиса с обоснованием смешанной стратегии эксплуатации машин, в которой не теряются достижения прежних стратегий, а творчески модернизируются, опираясь на технологии и интеграционные модели использования и обслуживания. Ориентирами при принятии эксплуатационных решений служат возраст машин, их техническое состояние, приспособленность к обслуживанию, наличие ремонтно-обслуживающей базы, квалифицированного персонала и т.д.

Качество функционирования системы ПТЭ МТП (уровень ПТЭ) отражается, прежде всего, на степени выработки ресурса машины (МТА). Оценка взаимосвязи между ресурсом tост машины и уровнем ПТЭ Уптэ на основе теоретических исследований представлена моделью:

, (17)

где uпр - предельное значение параметра;

uизм - значение параметра на момент измерения;

а, ао, а1 – коэффициенты, определяемые экспериментально;

Анализируя уравнение (17), отметим, что скорость изменения параметра u, как функция факторов уровня ПТЭ, а также показатели и Uизм являются случайными величинами. Случайной величиной является и tост, характеризующаяся своим законом распределения.

Аналитический синтез микрометражной и экспертной информации по модели (17) о состоянии деталей с учетом уровня ПТЭ позволяет разрабатывать рекомендации по их дальнейшему использованию.

Если рассматривать отказы какого-либо отдельного сельскохозяйственного агрегата, то в соответствии с правилом 3 все технологические эксплуатационные отказы уложатся в интервале времени , т. е. отказы начнут появляться к моменту времени и будут заканчиваться к моменту . Здесь -t – средний срок службы детали; – среднее квадратичное отклонение.

Поскольку удовлетворение заявок на устранение нарушений работоспособности МТА происходит не одновременно, то и плотность их распределения будет иной – более пологой, в дальнейшем этот поток стабилизируется.

Задача определения периодичности агросервисного обслуживания рассматривается как задача управления случайным процессом производственно-технической эксплуатации, как выбор стратегии управления этим случайным процессом (недетерминированным). Существуют различные стратегии превентивного обслуживания: по календарному времени работы, по переработке определенного количества материала (груза), по техническому состоянию и прогнозирующему параметру.

Проведение профилактических работ целесообразно, в тот момент, когда достигнет критической величины параметр состояния (появление предельно допустимых зазоров, предельного износа и других предельно допустимых состояний). При таком положении удельные затраты при проведении профилактических работ будут минимальными, поскольку восстановления работоспособности машин будут производиться только при действительной необходимости, исключатся лишние ремон­ты, снизится потребность и расход запасных частей. Это возможно осуществить только при проведении постоянного контроля за работой МТА и их состоянием.

Известно, что периодичность обслуживания τ (мото-ч, у.э.га) можно в общем виде определить по формуле:

, (18)

где to –  коэффициент оптимальности, определяется аналитически и показывает, во сколько раз оптимальная периодичность обслуживания больше или меньше средней наработки между возникновением заявок (отказов) на обслуживание; В – средняя наработка машины (мото-ч, у.э.га) между заявками (отказами);

Уравнение для определения периодичности обслуживания при экспоненциальном законе распределения наработки на отказ, дающего наилучшее приближение к эмпирическим данным (F=6,2), зависит от отношения / и имеет вид:

, (19)

где ω - параметр потока отказов;

- затраты связанные с восстановлением работоспособности МТА, тыс.руб.

- фактические суммарные затраты на производственно-техническую эксплуатацию МТП, тыс.руб.

Взаимодействие системы производственно-технической эксплуатации с параметрами обслуживания основывается на принятии эксплуатационных решений, приспособленных к ситуационным условиям использования машин. Вероятность обслуживания возрастает при совмещении машин и средств их сервиса в пункте, где при одном и том же характере и числовых значениях показателей распределения машин на данной территории затраты времени и ресурсов будут минимальны.

Аналитическое выражение меры эффективности совмещения средств САТС и МТА можно представить в следующем виде:

, (20)

где сΣ(i) — средняя величина суммарных издержек на совмещение ремонтного фонда и мастерской в i -м пункте участка протяженностью L км, руб;  А(i) – затраты на перемещение ремонтной мастерской до i–го пункта совмещения на расстояние в i еди­ничных интервалов; i = 1, 2, ... – номера по порядку единичных интервалов протяженностью I каждый на участке L км; В(i) – затраты на перемещение машины в i-й пункт совмещения на расстояние, равное ri, км.

Очевидно, что когда А(i) – затраты на перемещение мастерской на единицу длины оказываются больше В(i) – затрат на перемещение машины на эту же единицу длины, то до некоторых пор рациональнее перемещать машины, а мастерскую оставлять в одной точке. Из этого следует, что существует такой номер i = 1,2,... машины из числа находящихся на участке, отстоящих друг от друга на расстоянии I и требующих совмещения, при котором функция  сΣ(i) прини­мает минимальное значение.

В том случае, когда А(i)>В(i), требуется определить крайний i-й МТА на участке L, который еще целесообразно перемещать в точку 0 к мастерской и обратно на место работы. Задача заключается в том, чтобы найти значение i, при котором затраты на указанное совмещение будут минимальными, т. е. расходы ресурсов на перемещение мастерской А(i) и техники В(i) будут равны по величине.

Затраты на перемещение машины и мастерской до i-го пункта и обратно составят соответственно:

A(i) = iδ(i-1); (21)

B(i) = (n-1)(n-i-1)ω.  (22)

где и – затраты на единицу пути соответственно мастерской и МТА, руб/км. 

Для определения оптимального значения i следует продифференцировать один раз функцию сΣ(i)  по i и приравнять результат нулю:

сΣ(i) = iδ(i-1)+(n-1)(n-i-1)ω,  (23)

. (24)

Оптимальное значение i:

,  (25)

где п – целое число точек расположения МТА на всем участке протяженностью L.

В четвертой главе «Методика экспериментальных исследований» представлены программа и методика исследования.

Программа экспериментальных исследований включала решение следующих вопросов:

- обоснование системообразующих факторов производственно-технической эксплуатации МТП;

- разработку методики комплексной оценки уровня производственно-технической эксплуатации МТП;

- разработку математической модели эффективности производственно-технической эксплуатации МТП;

- установление взаимосвязей параметров системы производственно-технической эксплуатации и САТС;

- проверку адекватности разработанной модели эффективности производственно-технической эксплуатации МТП

Экспериментальные исследования предусматривали выявление факторов техноло­гического процесса ПТЭ, фиксирование отказов системы в целом и ее компонент, продолжительности их устранения. Наиболее приемлемым для исследований был принят метод наблюдений с поэлементным анализом затрат времени и средств. Для обработки данных применялся набор стандартных компьютерных программ Windows Excel. Для разработки комплексного показателя уровня производственно-технической эксплуатации использовался известный метод экспертных оценок. Эксперименты выполнялись с целью получения данных для разработки математических моделей комплексной оценки уровня производственно-технической эксплуатации МТП, выявления на этой основе мероприятий по совершенствованию машиноиспользования, в том числе за счет  оптимизации режимов обслуживания машин в эксплуатации средствами системы агротехнического сервиса. Экспериментальная проверка разработанных теоретических моделей осуществлялась в соответствии с ГОСТ, действующими инструкциями, методиками и рекомендациями.

При проведении хронометражных наблюдений за работой машин при их эксплуатации фиксировались состав, продолжительность и трудоёмкость работ, производимых как на основных, так и на вспомогательных операциях, включая все ремонтные и профилактические работы с указанием точного места, характера и причины отказа агрегата, времени простоя на устранение каждого отказа (даже если отказы вызваны одной причиной), и количество занятых при этом рабочих.

Определение функциональных связей между комплексным и частными показателями уровня ПТЭ проводилось с использованием теории регрессионного анализа. Принятая для анализа линейная модель проверялась по соответствующим критериям. Предложенный подход позволил выявить группы общих и частных  показателей производственно-технической эксплуатации, их состав и взаимосвязь. Линейная модель зависимости Уптэ от обобщенных показателей Уi имеет следующий вид:

Уптэ=0,056+0,191Упэ+0,183Утэ+0,23Упр+0,188Упк+0,243Уср (25)

Оценку статистической значимости опытных значений полученных коэффициентов модели проводили с помощью t-критерия Стьюдента. Проверка адекватности математической модели произведена с использованием критерия Фишера на 5%-ном уровне значимости.

Объем выборки N для установления связи уровня ПТЭ с техническим состоянием определялся в зависимости от величины доверительной вероятности α и величины допустимой относительной ошибки δ, .

Выявление износов осуществлялось способом микрометрирования с использованием штатного измерительного инструмента и существующих требований на капитальный ремонт. Численные значения износов деталей определялись как разность между действительным размером изношенной детали в месте наибольшего износа и средним чертежным размером. Погрешность измерений устанавливалась по ГОСТ 8.051-81 и не превышала 20…25% от допуска. Определение наработки осуществлялось по учетным листам работы МТА с использованием переводных коэффициентов, а также по мотосчетчику трактора.

В пятой главе «Результаты исследований» приведены результаты экспериментальных исследований по определению показателей производственно-технической эксплуатации МТП и их взаимосвязей с параметрами обслуживания.

Значения обобщенного показателя уровня ПТЭ определялись по следующим группам хозяйств: общественные (акционерные, кооперативные и т.п. на базе бывших колхозов и совхозов), крестьянско-фермерские, личные подсобные и машинно-технологические станции.

Полигоны распределения среднего количества тракторов и зернокомбайнов в этих хозяйствах приведены на рисунке 6.

Установление принадлежности одной генеральной совокупности выборок, полученных в результате эксперимента по оценке показателей производственно-технической эксплуатации машин одной марки, но в различных хозяйствах одной зоны при одинаковых условиях среды эксплуатации показало, что с достаточной степенью точности (10%) наработки наблюдаемых машин составляют одну генеральную совокупность. Значения коэффициентов распределения Стьюдента машинно-тракторных агрегатов входящих в подконтрольную группу находятся вне критической зоны. Гипотеза Но подтверждается.

А. Б. 

 

В.  Г.

А. - Общественные хозяйства на базе колхозов, совхозов; Б. - Машинно-технологические станции; В. - Фермерские хозяйства, кооперативы.  Г. - Личные подсобные хозяйства;

Рисунок 6 - Полигоны распределения среднего количества тракторов (1) и зернокомбайнов (2) в хозяйствах Байкальского региона

Структура показателей производственно-технической эксплуатации МТП установленная при анализе исследовательских работ в области машиноиспользования и дополненная в ходе экспертного опроса специалистами, приведена в таблице 1 по степени значимости уровней. Наиболее значимые факторы имеют низший порядковый номер.

Таблица 1 - Структура показателей производственно-технической эксплуатации МТП

Уровни дерева целей

1

2

3

S1. Уровень производственной эксплуатации (Упэ)

1.Номенклатурно-возрастной состав машин (S11)

2.Качество полевых работ (S12)

3.Технологичность МТА (S13)

4. Способ использования машин (S14)

5.Состояние дорог и транспортные связи (S15)

1. Тракторы всех категорий до 10 лет (S111); 2. Зерноуборочные комбайны до 10 лет (S112); 3. СХМ 4. Автомобили и прицепы (в пределах амортизации) (S114); 5. Прочие машины (S115)

1. Соблюдение агрос­роков (S121); 2. Соблюдение требований агротехники (S122); 3. Полнота выполнения сельхозработ (S123); 4. Соблюдение требований агроэколо­гии (S124);

1.Соответствие структуры МТП технологии работ (S131); 2.Совместимость с СХМ (S132); 3. Преемственность (S133); 4.Обеспеченность технологической документацией (S134); 5.Приспособленность к технологическому обслуживанию (S135);

1. Технологические комплексы (S141); 2. Уборочно-транспортные отряды (S142); 3. Механизированные отряды (S143); 4. Механизированные звенья (S144); 5. Тракторные бригады (S145);

1. Внутрихозяйственные дороги без покры­тия (S151) 2. Внутрихозяйственные дороги с частичным асфальтовым покрытием (S152) 3. Дороги районного значения (S153) 4. До­роги областного значения (S154) 5. Дороги федерального значения (S155)

Продолжение табл.1

Уровни дерева целей

1

2

3

S2. Уровень технической эксплуатации (Утэ)

1.Организация ТО и качество его проведения (S21)

2.Качество выполнения ремонта (S22);

3.  Организация нефтехозяйства и качество ГСМ (S2З);

4. Средний разряд исполнителей  (S24);

5. Организация и качество хранения машин (S25);

1. Полнота выполнения операций ТО (S211); 2. Наличие оборудования для ТО и диагностирования (S212); 3. Соблюдение сроков ТО (S213); 4. Состав исполнителей (S214); 5. Организационная форма ТО (S215).

1. Качество запасных частей (S221);  2. Качество средств ремонта (S222); 3. Качество разборочно-сборочных операций (S223); 4. Качество обкатки (S224); 5. Качество моечно-дефектовочных операций (S225).

1.Организация хранения топлива (S2З1); 2.Контроль качества ГСМ (S2З2); 3. Соответствие сортамента при­меняемого топлива условиям эксплуатации (S2З3); 4. Соответствие  сортамента применяемого масла условиям эксплуатации (S2З4); 5. Способ заправки ГСМ (S2З5);

1. 6 (S241); 2. 5 (S242); 3. 4 (S243); 4. 3 (S244); 5. 2 (S245);

1.Условия хранении (S251); 2.Длитель­ность хранения за год без консервации (S252); 3.Соблюдение правил хранения (S253); 4.Состояние материальной базы хранения (S254); 5.Проведение ТО в период хранения (S255);

S3. Уровень производственных ресурсов (Упр) 

1. Уровень ремонтно-обслуживающей базы (S31)

2. Технологическая база (S32)

3. Уровень материально-технического снабжения (S3З)

4.Уровень маркетинговых исследований (S34).

5. Уровень доходов с/х товаропроизводителей (S35)

6. Плотность  и рациональное размещение предприятий (S36)

1. Обеспеченность ремонтны­ми мастерскими (S311); 2. Обеспеченность пунктами ТО и диагностики (S312); 3. Обеспеченность машинным двором (S313); 4.Наличие гаражей и теплых стоянок (S314); 5.Обеспеченность нефтехозяйством (S315)

1. Металлорежущие станки и инструменты (S321); 2. Контрольно-испытательные стенды (S322); 3. Моечные и очистные установки (S323); 4. Подъемно-транспортное оборудование (S324); 5. Вспомогательное оборудование (S325)

1.Нормы потребности в материальных средствах (S3З1); 2.Источники поступление материальных средств (S3З2); 3. Уровень складского хозяйства (S3З3); 4. Обменный фонд (S3З4); 5.Оперативность материально-технического снабжения (S3З5);

1.Определение  спроса на производимую продукцию (S351); 2. Прогнозирование условий реализа­ции продукции (S352); 3. Реклама (S353); 4. Планирование (S354); 5. Стратегия деятельности (S355)

1. Низкая себестоимость работ (S361); 2. Высокие урожаи (S362); 3. Занятость населения (S363); 4. Налоговая политика (S364);  5. Инвестиции (S365)

1. Расстояние перевозок ремонтных объектов (S361); 2. Количество ремонтируемых машин (S362); 3. Программа ремонтного предприятия (S363); 4. Количество трудовых ресурсов (S364).

S4. Уровень влияния человека (Упк) 

1. Уровень теоретической подготовки (S41);

2. Уровень практической подготовки (S42);

3.Уровень квалификации механизатора (S43);

4. Уровень производственной дисциплины (S44);

1. Знание конструкций тракторов, автомобилей и СХМ (S411); 2. Знание организационных основ технологии производства полевых механизированных работ и агротехники (S412);  3. Знание организации ТО и ремонта машин (S413); 4. Знание правил хранения сельскохозяйственной техники (S414); 5. Знание основ организации и управления производством (S415);

1.Качество выполнения операций ТО и ремонта машин  (S421); 2.Качество выполнения полевых механизированных работ  (S422); 3. Качество подготовки машин и орудий  (S423); 4. Качество подготовки полей  (S424); 5.Знание и соблюдение правил безопасности труда  (S425);

1.Образование (S431); 2. Опыт  (S432); 3. Классность (S433); 4. Возраст (S434); 

1. Дисциплина труда (S441); 2.Исполнительность (S442); 3.Добросовестность (S443); 4.Хозяйственность  (S444);

S5. Влияние среды (Уср)

1. Климат (температура и влажность воздуха и почвы) (S51);

2. Осадки (S52);

3. Особенности полей (S53);

4. Тип и физико-механические свойства почвы (S54);

5. Продолжительность безморозного периода (S55);

1.Близость тропиков (S511); 2. Близость больших водоемов (S512); 3. среднемесячная температура воздуха (S513);

1. Превышают среднемесячный уровень агротехнической потребности (S521); 2. Соответствуют среднемесячному уровню (S522); 3. Ниже среднемесячного уровня (S523); 4. Снегозадержание (S524);

1. Засоренность пнями, наличие других препятствий (S531); 2. Размеры участков (S532); 3. Длина гона  (S533); 4. Угол склона (S534);

1. Механический состав почвы (S541); 2. Удельное сопротивление почвы (S542); 3. Твердость и другие особенности (S543);

1. Движение воздушных масс (S551); 2. Расположение над уровнем моря (S552); 3. Удаленность от моря (S553); 4. Рельеф (S554);

Приведенные показатели определяют основные свойства машин при выполнении заданных функций в рассматриваемых условиях эксплуатации, обладают возможностью их оценки расчетно-аналитическим путем и по статистическим данным, обеспечивают возможность их использования для установления параметров, составляющими которых они являются.  Частные показатели характеризуют только один из признаков машины или МТА, комплексные (обобщенные) характеризуют более двух признаков и оценивают в целом производственно-техническую эксплуатацию МТП.

Выявленные фактические уровни обобщенных факторов свидетельствуют о негативных тенденциях в эксплуатации машинно-тракторного парка сельских товаропроизводителей связанных главным образом с  отсутствием современной отечественной высокопроизводительной сельскохозяйственной техники, высокими ценами на новые машины и материалы, слабой службой инженерного маркетинга, низкой квалификацией механизаторов и службы сервиса и т.д.

Как видно из диаграммы на рисунке 7 в хозяйствах низкие оценки потребительских свойств МТП. Значения коэффициентов ранговой корреляции показали наличие корреляционной связи между факторами производственной и технической эксплуатации. Влияние этих факторов на потребительские свойства МТП в первом приближении оказалось больше, чем влияние факторов производственных ресурсов. Анализ единичных показателей эксплуатации показал, что потребительские ка­чества МТП проявляются, прежде всего, при его безотказном использовании по назначению и могут быть оценены степенью удовлетворения потребностей сельхозтоваропроизводителей на выполнение сельскохозяйственных работ и получение высоких конечных результатов. Наиболее значимыми факторами, влияющими на потребительские свойства МТП, являются качество сельхозработ, производите­льность машин и их техническое состояние.

Рисунок 7 - Оценки обобщенных факторов ПТЭ

Влияние ремонтно-обслуживаю­щей базы хозяйств некоторые эксперты поставили на второе место после мате­риально-технического снабжения, объясняя это неоправданными затратами средств на содержание базы при сопоставимо низких ценах на услуги МТС.

Оценка связи параметров системы технического сервиса с основными производст­венными характеристиками машин позволяет установить наличие связи между затратами на ТО и ремонт  машинно-тракторного парка и уровнем его производственно-технической эксплуатации. Самая высокая годовая выработка, сменная и дневная производительность в группе, которая включает МТП машинно-технологических станций. Ремонтно-обслуживающие воздействия в этой группе машин отличались полнотой проведения регламентных видов работ.

Суммарные затраты на производственно-техническую эксплуатацию в общественных хозяйствах в расчете на 1 усл. га находятся в пределах от 860 до 1250 руб.; при этом около 87 % тракторов ежегодно подлежат ремонту и обслуживанию, а персонал механизаторов и ремонтников – обучению и повышению профессиональных навыков использования машин по назначению. Количество ремонтно-обслуживающих воздействий и затраты на производственно-техническую эксплуатацию существенно влияют на показатели производительности машинно-тракторных агрегатов. В исследуемой совокупности объектов имеются высоко обеспеченные техникой хозяйства и недостаточно оснащенные. Некоторый рост производительности тракторов в группе общественных хозяйств вместе с высокими затратами на ремонт можно объяснить тем, что в этих хозяйствах низка годовая занятость тракторов при высокой обеспеченности техникой в расчете на 100 га земли в обработке. Затраты на ремонт и обслуживание тракторов имеют наибольшее значение в группе общественных хозяйств, а наименьшее — в группе личных подсобных хозяйств (от 250 до 900 руб. на 1 усл. га). Наблюдается также тенденция увеличения дневной производительности тракторов по группам при улучшении организации процессов обслуживания. Если в группе личных подсобных хозяйств этот показатель не имеет четко выраженной тенденции к росту, то в группе МТС дневная производительность агрегатов возрастает в среднем с 8,29 до 8,87 усл. га при повышении уровня эксплуатации на 30%. Это указывает на тесную зависимость анализируемых признаков с регулярностью и качеством проведения ремонтно-обслуживающих мероприятий. Более низкие затраты сочетаются с низкой потребностью в ремонтах вследствие отсутствия финансовых возможностей в приобретении запасных частей и т.д. 

В ходе экспериментов было также установлено, что уровень производственно-технической эксплуатации тесно связан с показателями надежности и эксплуатационными показателями МТА. Статистические характеристики безотказности (рис.8) и ремонтопригодности (рис.9) агрегатов при установившемся режиме эксплуатации с повышением Уптэ  изменяются, уменьшая (рис.10) параметр потока эксплуатационных отказов и увеличивая вероятность появления сложных отказов,  трудоемкость устранения которых возрастает (рис.11). 

Это связано с увеличением доли сложных отказов у старой техники, на устранение которых требуются более длительные и дорогостоящие ремонтно-обслуживающие воздействия. В условиях АПК Байкальского региона, где неразвита инфраструктура технического сервиса, такое положение создает тупиковую ситуацию, выход из которой владельцы машин находят либо в самообслуживании, либо в прекращении машиноиспользования.

 

 

В группе личных подсобных хозяйств, где средняя годовая выработка составляла 130 усл. га, повышение уровня использования тракторов сопровождалось повышением затрат на техническое обслуживание и ремонт на 430 руб. / у.э.га. В этой группе эксплуатируются в основном сильно изношенные машины, повышение уровня эксплуатации которых к желаемым результатам не приводит.

Степень выработки ресурса машины под влиянием факторов уровня производственно-технической эксплуатации определялась на основе учета средней скорости изменения параметра изнашивания деталей. Оценка влияния уровня производственно-технической эксплуатации МТП на техническое состояние деталей машин показала, что с повышением качества технического обслуживания машин различные их детали и элементы имеют тенденцию продолжительного использования (рис.12). 

А. - 1 – шестерня привода ВОМ 1 ступени; 2 - шестерня привода ВОМ 2 ступени;

3 – шестерня 2 передачи; 4 – шестерня 3 передачи

Б. - 1, 2 – ведомые шестерни 1 и 2 передачи КПП; 3 – шестерня солнечная

4 – отжимной рычаг муфты сцепления; 5 – диск муфты сцепления

Рисунок 12 - Зависимости остаточного ресурса деталей трактора

МТЗ-1221 от показателя уровня ПТЭ

При этом динамика их изнашивания, вследствие нестабильного процесса ПТЭ, зависит в большей степени от полноты проведения операций ТО, качества применяемых ТСМ, профессиональной пригодности и квалификации исполнительских кадров.

В группе МТС с наиболее высоким уровнем использования техники, в которой средняя годовая выработка на трактор составляла 1220 усл. га, повышение уровня эксплуатации сопровождалось снижением затрат на ремонт на 19 руб. в расчете на единицу выработки главным образом за счет уменьшения простоев МТА по техническим причинам.

В группе общественных хозяйств повышение уровня использования техники привело к увеличению средней наработки на 140 усл. га на 1 МТА. При этом  снижение затрат на все виды обслуживания составило 5 руб. на единицу выработки. В структуре МТП этой группы хозяйств также преобладают старые машины.

Аналогичная картина наблюдается в группе крестьянско-фермерских хозяйств, где затраты на ремонтно-обслуживающие мероприятия снизились в среднем на 11 руб. в расчете на единицу выработки, а обрабатываемая площадь увеличилась в среднем на 150 га.

Влияние уровня производственно-технической эксплуатации техники на ремонтные затраты показывает неодинаковую эффективность использования техники (рис.13). Затраты связанные с содержанием и эксплуатацией техники преобладают в общей сумме издержек на ПТЭ при Уптэ > 0,7. Это связано с наличием в парке значительного количества старой техники, эксплуатирующейся за пределами сроков амортизации, и ростом необоснованных затрат на обеспечение её работоспособности. Так в группе хозяйств со средним показателем уровня ПТЭ 0,50 прирост уровня использования техники на 221 усл. га сопровождался повышением  затрат на ремонтно-обслуживающие операции на 0,39 тыс.руб. на единицу выработки.

При Уптэ < 0,5 убытки от простоев машин резко возрастают в связи с ростом потерь урожая при увеличении агротехнических сроков сева и уборки сельхозкультур. Недостаточный уровень ПТЭ ведет к росту технико-технологического риска и снижению рентабельности.

Относительно стабильный процесс машиноиспользования наблюдается при 0,5 < Уптэ < 0,7.

Дисперсионный анализ затрат, связанных с производственно-технической эксплуатацией показал, что более половины из них обусловлены различиями в уровне использования техники и поддержания ее работоспособности.

Исследования показали, что уровень производственно-технической эксплуатации МТП в рассматриваемых хозяйствах возрастает при объединении их усилий с предприятиями агротехнического сервиса. Главная цель такого подхода – улучшение использования машин, при котором экономическая заинтересованность определяется ростом доходов партнеров-товаропроизводителей от основного производства. Основными преимуществами при этом являются снижение потребности в машинах и механизмах и соответственно затрат на их приобретение и эксплуатацию, сокращение сроков проведения работ.

Совместное определение стратегии машиноиспользования показывает, что эффект достигается за счет повышения производительности агрегатов за единицу времени использования МТА в течение суток. За час времени выполнения производственных заданий в течение суток производительность агрегатов повышается в среднем на 30-35% в сравнении с тем, если бы хозяйство обходилось своими силами. Особенно значительно производительность повышается на культивации (на 1,0 га/ч). Существенно снижаются затраты на обслуживание агрегатов преимущественно за счет применения мобильных и полустационарных средств сервиса, практически исключающих простои машин по техническим причинам. Все эти меры в конечном итоги сказываются на уровне ПТЭ.  Изменение уровня производственно-технической эксплуатации в зависимости от производительности посевных агрегатов МТЗ-1221+СЗ-3,6 при разных методах использования приведено на рисунке 14.

Положительный эффект интеграции сказался в первые же месяцы совместной работы. Вместе с тем, интеграция совместной деятельности МТС и хозяйств требует большой организационной подготовки. Каждый машинно-тракторный агрегат имеет свою производительность, более или менее приспособлен для перемещения в пространстве, каждый год меняются цены на сельскохозяйственную продукцию, технику, топливно-смазочные материалы, семена и удобрения, меняется урожайность, поэтому использование техники на принципах интеграции не может быть чем-то раз и навсегда решенным.

Эффективность производственно-технической эксплуатации по удельной себестоимо­сти и срокам работы, а также  возможные способы уменьшения сроков посевных работ показаны на примере посевных агрегатов МТЗ 1221+сз-3,6 и Т-4А+сз-3,6. Машинно-тракторные агрегаты выполняют работу на посеве сельскохозяйственных культур: ячменя на площади 110 гектаров, пшеницы на площади 62 гектара. Эксплуатационная часовая производительность Пч, рассчитанная по методике и рекомендациям литературных источников, имеет следующие значе­ния: 1) для трактора МТЗ-1221 в агрегате с четырьмя сеялками СЗ-3,6 – 7,3 га/ч; 2) для трактора Т-4А в агрегате с четырьмя сеялками СЗ-3,6 – 7 га/ч.

Принятые расчетные стоимостные показатели: для МТЗ 1221– Смч = 100 руб./ч и П = 9 руб./ч; для Т-4А – Смч = 320 руб./ч и П = 12 руб./ч (при изменении Смч и П расчет необходимо выполнить заново).

Для сопоставление машин по себестоимости, уровню ПТЭ и объему работы построена номограмма, связывающая ΣС, Уптэ и V (рисунок 15).

В нижнем квадранте номограммы в зависимости от объема механизированных работ V и значений производительности агрегатов определяется уровень ПТЭ Уптэ двух сопоставляемых вариантов. В верхнем квадранте номограммы для каждого варианта МТА построены кривые удельной себестоимости единицы продукции См в зависимости от Уптэ.

Например, агрегат с трактором Т-4А работающий на посеве пшеницы в условиях оцениваемых уровнем ПТЭ 0,55 с производительностью 7 га/ч выполнит объем работы равный 14 га с удельной себестоимостью равной  438 руб/га.

Рисунок 15 - Номограмма для определения суммарной удельной себестоимости единицы продукции ΣСм в зависимости от объема работы V и уровня ПТЭ Уптэ

посевных агрегатов с тракторами Т-4А и МТЗ-1221

Как следует из рисунка 14, агрегат с трактором МТЗ-1221 в этих же условиях  выполнит тот же объем работы с удельной себестоимостью 295 руб/га. По сравнению с затратами агрегата с трактором Т-4А, сокращение удельной себестоимости единицы продукции, в данном случае, достигается за счет большей производительности агрегата с трактором МТЗ-1221. Повышение уровня ПТЭ в обоих случаях приводит к уменьшению удельной себестоимости объема выполняемой механизированной работы.

Уменьшить удельную себестоимость единицы продукции можно как за счет повышения уровня ПТЭ, так и за счет увеличения производительности МТА.

При выполнении одинакового объема механизированных работ предпочтительнее является агрегат с трактором МТЗ-1221 в силу не только его большей производительности, но и менее притязательных требований к уровню ПТЭ.

При определении оптимального способа и места пункта совмещения техники (машин, МТА, парков машин), требую­щей обслуживания, и средств агротехсервиса (мастерские ПРМ, заправщики семян, удобрений и ТСМ и т.д.), предполагалось, что средства САТС могут за один выезд обслужить технику, находящуюся в одной точке, а МТА после обслуживания должны эксплуатироваться в исходных точках.

Результаты исследований показали, что наиболее целесообразно совмещать объекты и средства агросервиса (например, МТА и мастерскую) одновременно двумя способами: путем перемещения каждой машины к месту стоянки мастерской и возвращения ее после обслужива­ния в исходную точку, т. е. на место ее работы, это пере­мещение в рассмотренных условиях не должно превы­шать 53 км для МТС, 28 км – для общественных хозяйств, 16 и 15 км для обслуживания МТА крестьянско-фермерских и личных подсобных хозяйств соответственно. А также путем выезда средств сервиса в точки, в которых находятся машины, требующие обслуживания, с возвращением мастерских в исходную точку. Это перемещение мастерских от исходной точки не должно превышать для МТС - 37 км, для общественных хозяйств – 17 км, для  крестьянско-фермерских и личных подсобных хозяйств соответственно 4 и 5 км.

Если нет других ограничений на выбор решения, то при  δ > ω выгоднее доставлять машины к пункту расположения мастерской, а при  δ < ω, наоборот, следует подавать мастерскую к пунктам поступления заявок на ремонт.

Положение центра тяжести обслуживаемого фонда МТА, вблизи которого размещалась полустационарная (временная) ремонтно-обслуживающая площадка определяли специалисты хозяйств, инженеры и агрономы, с учетом интенсивности загрузки полей, системы севооборотов, наличия и состояния дорог, сложности перемещения машин из отдельных точек, уровня квалификации персонала и других факторов, определяющих многоразовое использование площадок.

Взаимосвязи и модели системы ПТЭ МТП показывают, что их реализация наиболее реальна в условиях небольших совместных предприятий районного и межхозяйственного уровней (рисунок 16).

Рисунок 16 - Схема структуры комплекса средств обеспечения ПТЭ МТП

Эти образования предметно и в кратчайшие сроки реагируют на любые изменения в сельскохозяйственных процессах, связанных с использованием машин, без разделения причин их возникновения на технические, организационные или производственно-технологические. Такие предприятия, в силу их близкого расположения к местам использования сельскохозяйственной техники, способны быстро адаптировать свои средства к возникшей ситуации, способствуя устранению диспропорций в организации использования машин и поддержания их технического состояния и повышению комплексного показателя уровня ПТЭ. 

В шестой главе освещены вопросы внедрения результатов исследований и дана оценка их эффективности. Эксплуатационная проверка показала, что система ПТЭ позволяет более точно координировать работу МТА, обеспечить качественное и безотказное их функционирование. Результаты исследования внедрены в сельскохозяйственных и ремонтных предприятиях Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае, одобрены и приняты к использованию Министерствами сельского хозяйства Иркутской области и Республики Бурятия.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. Система производственно-технической эксплуатации МТП представлена как единая инженерно-производственная интеграция взаимосвязанных и взаимообусловленных подсистем машиноиспользования и машинообслуживания, их инфраструктуры, субъектов труда и элементов управления. Рассматриваемая система (интеграция) позволяет усовершенствовать организацию сельскохозяйственных работ, повысить четкость в работе всех звеньев, участвующих в процессе машинного производства сельхозпродукции. Сформулированы основные системные принципы и требования по формированию системы производственно-технической эксплуатации МТП и основной состав факторов для комплексной оценки деятельности системы. Рассмотрение производственно-технической эксплуатации МТП как специфической производственной системы связано с методологией анализа ее структуры, связей и параметров; целями развития и функционирования; методологией реализации целей; осуществлением рационального использования и обслуживания техники. Принципы и подходы к реализации указанных мероприятий одобрены Министерствами сельского хозяйства Иркутской области и Республики Бурятия.

2. Экспериментальные данные по затратам на производственную и техническую эксплуатацию МТП подтверждают гипотезу о том, что индивидуальный (раздельный) подход к повышению уровня эксплуатации техники к существенному повышению доходности хозяйств не приводит. Имеющийся в силу этого большой разброс затрат (30 %), обусловленный различиями в уровне использования техники и поддержания ее работоспособности, является  следствием того, что в настоящее время в Байкальском регионе (Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае) нет каких-либо научно обоснованных оценок уровня ПТЭ МТП, по которым можно было бы планировать снижение расходов, в том числе, за счет интеграции технологического и технического сервиса машин со сферой их использования.

3. Разработаны методологические основы формирования системы ПТЭ МТП, позволившие решить комплексную задачу интеграции пяти групп показателей в единую производственно-техническую систему, получить математические зависимости эффективности функционирования системы ПТЭ и методики их реализации в сельскохозяйственных предприятиях.

4. Предложена количественная оценка обобщенного показателя уровня ПТЭ МТП. Анализ его текущих значений для разных хозяйствующих субъектов показал в среднем низкий (49 %) потребительский уровень эксплуатации МТП, а средние издержки связанные с ПТЭ составили 0,987 тыс. рублей на 1 у.э.га. При этом 87 % парка машин подлежат ремонту и восстановлению работоспособности, а механизаторы и ремонтно-обслуживающий персонал обучению и повышению профессиональных навыков.

5. Оценка взаимосвязи параметров ПТЭ при разных способах использования машин показала тесную зависимость производительности машин и качества технологических процессов в полеводстве от показателей полноты и своевременности профилактических мер по ТОР и обеспечения МТА необходимыми материалами. Расхождение оценок полученных значений находятся в пределах допустимой ошибки (12 %). Установлено, что Уптэ повышается за счет совместного использования машинного парка и повышения производительности агрегатов на 30-50 % за единицу времени использования МТА в течение суток в сравнении с индивидуальным использованием. Вместе с тем, потребительские качества машин даже хозяйств, ежегодно обновляющих технический потенциал, в том числе за счет приобретения импортной техники, по уровню ПТЭ находятся в зоне низких и средних оценок (Уптэ = 0,5-0,7).

6. Разработана математическая модель в виде уравнения, связывающего важнейшие факторы машиноиспользования и машинообслуживания, воздействующие на МТП, с комплексным показателем уровня производственно-технической эксплуатации. На основании этой модели выработаны рекомендации по рациональному обеспечению работы и обслуживанию агрегатов в период полевых работ. Наблюдается тенденция увеличения дневной производительности тракторов по группам при улучшении организации процессов обслуживания. Если в группе личных подсобных хозяйств этот показатель не имеет четко выраженной тенденции к росту, то в группе МТС дневная производительность агрегатов возрастает в среднем с 8,29 до 8,87 усл. га при повышении уровня эксплуатации на 30%.

7. Установлено, что динамика изнашивания деталей машин вследствие нестабильного процесса ПТЭ зависит в большей степени от полноты проведения операций ТО, качества применяемых ТСМ, профессиональной пригодности и квалификации исполнительских кадров. Разработанная модель взаимосвязи ресурсных параметров с показателем уровня ПТЭ представлена в виде уравнения оценки остаточного ресурса второго порядка.

8. Установлены мероприятия по повышению уровня производственно-технической эксплуатации МТП рациональным совмещением средств и объектов агротехнического сервиса и достижением на основе этого высокой вероятности обслуживания МТА на местах использования машин при минимуме простоев. Установлено, что перемещение каждой машины к ремонтно-сервисному модулю и возвращения ее после обслуживания в исходную точку в рассмотренных условиях не должно превышать 53 км для МТС, 28 км – для общественных хозяйств, 16 и 15 км для обслуживания МТА крестьянско-фермерских и личных подсобных хозяйств соответственно. Перемещение средств сервиса от исходной точки (ремонтно-сервисного модуля) в точки, в которых находятся машины, требующие обслуживания, с возвращением к ремонтно-сервисному модулю, не должно превышать для МТС - 37 км, для общественных хозяйств – 17 км, для  крестьянско-фермерских и личных подсобных хозяйств соответственно 4 и 5 км.

9. Реализация результатов исследований в ОАО «Русь» Осинского района Иркутской области позволила повысить суточную производительность машинно-тракторных агрегатов в среднем на 20 %, получить среднегодовой эффект на 1 МТА 12,3 тыс. руб., в ОАО им. Балтахинова Иркутской области получить среднегодовую экономию ТСМ на 8…10 %, на 25…30 % снизить простои техники, получить годовой эффект 342 тыс. рублей, в ОАО «Иркутскагроремонт» уменьшить на 20 % трудоемкость ремонтных работ за счет рационального использования деталей с остаточным ресурсом. В СПК «Окинском» Иркутской области  запланированные сроки работ сократились на 5 дней, расход горючего сократился на 7 % (2380 кг). В сельхозкооперативах «Судунтуй» и «Узон» Агинского района Забайкальского края было сэкономлено 5 % ТСМ, на 8 % снижены трудозатраты на основных технологических операциях. В ООО «Кяхтинское» Кяхтинского района и СПК «Колхоз им. Калинина»  Бичурского района  Республики Бурятия в среднем на 5 дней сократились сроки полевых работ. Результаты  исследований приняты для производственной проверки и использования в агрохолдинге «СХОАО Белореченское» Усольского района Иркутской области.

Список основных работ, опубликованных по теме диссертации

Статьи в изданиях по списку ВАК

1. Бураев, М.К. Резервы ресурсосбережения при ремонте машин [Текст]  / М.К. Бураев // Ремонт, восстановление, модернизация.- 2005.- № 6.- С.24-25.

2. Бураев, М.К. Оценка износа и годности деталей тракторов [Текст] / М.К. Бураев // Ремонт, восстановление, модернизация. - 2006.- № 6.- С.13-16.

3. Бураев, М.К. Комплексный подход к обеспечению работоспособности машинно-тракторного парка (МТП) [Текст] / М.К. Бураев // Ремонт, восстановление, модернизация. - 2006.- № 8.- С.2-5.

4. Бураев, М.К. К оценке эффективности системы агротехнического сервиса МТП [Текст] / М.К. Бураев, К.П. Балданов // Вестник КрасГАУ.- 2007.- № 6.- С.200-204.

5. Бураев, М.К.  Состояние и перспективы агротехнического сервиса МТП в Иркутской области [Текст] / М.К. Бураев // Вестник (научный журнал) МГАУ им. Горячкина.- 2007.- № 3/2.– С.137-140.

6. Бураев, М.К.  К эффективности машиноиспользования в МТС [Текст]  / М.К. Бураев // Техника в сельском хозяйстве.- 2008.- № 1.- С.40-42

7. Бураев, М.К. Производственно-техническая эксплуатация мтп в системе агротехсервиса [Текст] / М.К. Бураев // Ремонт, восстановление, модернизация. - 2008.- № 2.- С.42-46.

8. Бураев, М.К. Вторичный рынок машин в системе агротехсервиса [Текст] / М.К. Бураев // Ремонт, восстановление, модернизация. - 2008.- № 3.- С.41-44.

9. Бураев, М.К. К адаптации предприятий агротехсервиса к конъюнктуре рыночного спроса [Текст] / М.К. Бураев // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки.- 2008.- № 2.- С.91-94.

10. Балданов, К.П. К оценке влияния системы агротехсервиса на уровень машиноиспользования [Текст] / К.П. Балданов, М.К. Бураев // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки.- 2008.- № 2.- С.87-91.

Монографии и учебные пособия

11. Бураев, М.К. Определение остаточного ресурса деталей машин с учетом уровня их технической эксплуатации [Текст] / М.К. Бураев // Иркутская государственная сельскохозяйственная академия.–  Иркутск: ИрГСХА, 2005.- 117 с.- 150 экз.- ISBN 5-7424-0861-7.

12. Бураев, М.К. Повышение уровня производственно-технической эксплуатации машинно-тракторного парка [Текст] / М.К. Бураев // Иркутская государственная сельскохозяйственная академия.– Иркутск: ИрГСХА, 2008.-185 с.- 300 экз.- ISBN 9-785-9830-2035-0.

13.Бураев, М.К. Ресурсосбережение при эксплуатации и ремонте машинно-тракторного парка: Учеб. пособие / М.К. Бураев // Иркутская государственная сельскохозяйственная академия.- Иркутск: ИрГСХА, 2005. - 94 с.

Статьи в материалах международных, всероссийских и региональных научных конференций

14. Бураев, М.К. Использование результатов исследования ресурсов машин в учебном процессе [Текст] / М.К. Бураев // Качество высшего аграрного образования (Проблемы планирования, управления, контроля, оценки): материалы региональной научно-методической конференции.- Иркутск: ИрГСХА,  2003.- С.139-140.

15. Бураев, М.К. Техническая и производственная эксплуатация МТП в сельском хозяйстве [Текст] / М.К. Бураев // Прогрессивная технология восстановления изношенных деталей машин гальваническими покрытиями. Перспективные технологии и средства технического обслуживания машин: материалы международной научно-практической конференции.- Иркутск: ИрГСХА, 2005.- С. 24-30.

16. Бураев, М.К. Формирование рынка агросервисных услуг [Текст]  / М.К. Бураев // Прогрессивная технология восстановления изношенных деталей машин гальваническими покрытиями. Перспективные технологии и средства технического обслуживания машин: материалы международной научно-практической конференции.- Иркутск: ИрГСХА, 2005.- С. 31-37.

17. Бураев, М.К. К вопросу оценки влияния разных факторов на эффективность использования машин по назначению [Текст] / М.К. Бураев // Прогрессивная технология восстановления изношенных деталей машин гальваническими покрытиями. Перспективные технологии и средства технического обслуживания машин: материалы международной научно-практической конференции.- Иркутск: ИрГСХА, 2005.- С. 38-42.

18. Бураев, М.К. Анализ машиноиспользования в ООО «МТС» Осинского района УОБАО [Текст] / М.К. Бураев, К.П. Балданов // Прогрессивная технология восстановления изношенных деталей машин гальваническими покрытиями. Перспективные технологии и средства технического обслуживания машин: материалы международной научно-практической конференции.- Иркутск: ИрГСХА, 2005.- С. 43-46.

19. Бураев, М.К. Некоторые результаты исследования ресурсов деталей тракторов [Текст] / М.К. Бураев, В.Е. Киргизов, К.П. Балданов, В.А. Беломестных // Прогрессивная технология восстановления изношенных деталей машин гальваническими покрытиями. Перспективные технологии и средства технического обслуживания машин: материалы международной научно-практической конференции.- Иркутск: ИрГСХА, 2005.- С. 47-50.

20. Бураев, М.К. К оценке уровня использования МТП [Текст] / М.К. Бураев, К.П. Балданов // Современные тенденции развития аграрной науки в России: материалы IV Международной научно-практической конференции молодых ученых, посвященной 70-летию НГАУ.- Новосибирск: НГАУ, 2006.-  С. 129-130.

21. Бураев, М.К. Надежность машины при замене ее элементов [Текст]  / М.К. Бураев // Проблемы механики современных машин: материалы третьей международной конференции ВСГТУ.- Улан-Удэ: ВСГТУ, 2006.- Т.2.- С.232-235.

22. Бураев, М.К. Некоторые  эксплуатационно-технологические аспекты надежности сельхозмашин на вторичном рынке [Текст] / М.К. Бураев // Современные перспективные технологии в АПК Сибири: материалы международной научно-практической конференции. – Новосибирск: НГАУ, 2006.- С. 113-114.

23. Бураев, М.К. К интеграционной модели обеспечения работоспособности МТП [Текст] / М.К. Бураев // Современные перспективные технологии в АПК Сибири: материалы международной научно-практической конференции. – Новосибирск: НГАУ, 2006.- С. 108-110.

24. Бураев, М.К. Моделирование производственно-технической эксплуатации МТП [Текст] / М.К. Бураев // Материалы Всерос. науч-практ. конфер., посвященной 75- летию со дня открытия Чувашской государственной сельскохозяйственной академии.- Чебоксары: ЧГСХА, 2006.- С. 391-393.

25. Бураев, М.К. Оценка влияния уровня  эксплуатации на параметры системы технического сервиса МТП [Текст] / М.К. Бураев //Аграрная наука на рубеже веков: материалы региональной научно-практической конференции.- Часть 1.- Красноярск: КрасГАУ, 2007.- С. 273-275.

26. Бураев, М.К. Формализованное описание структуры агротехсервиса как системы [Текст] / М.К. Бураев // Актуальные проблемы эксплуатации машинно-тракторного парка, технического сервиса, энергетики и экологической безопасности в агропромышленном комплексе: материалы международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию со дня рождения Ивана Петровича Терских.- Иркутск: ИрГСХА, 2007.- С. 23-24.

27. Бураев, М.К. Перспективы агротехнического сервиса МТП в Иркутской области [Текст] / М.К. Бураев // Актуальные проблемы эксплуатации машинно-тракторного парка, технического сервиса, энергетики и экологической безопасности в агропромышленном комплексе: материалы международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию со дня рождения Ивана Петровича Терских.- Иркутск: ИрГСХА, 2007.- С. 24-29.

28. Бураев, М.К. Повышение уровня эксплуатации МТП за счет совершенствования системы агротехсервиса [Текст] / М.К. Бураев // Машинно-технологическое, энергетическое и сервисное обеспечение сельхозтоваропроизводителей Сибири: материалы международной научно-практи­ческой конференции, посвященной 100-летию со дня рождения академика ВАСХНИЛ А.И.Селиванова. - Новосибирск: СибИМЭ, 2008 .- Стр. 96-101.

29 Балданов, К.П. Взаимовлияние среды и техники в сельскохозяйственном производстве [Текст] / К.П. Балданов,  И.В. Оловников, М.К. Бураев // Климат, экология, сельское хозяйство Евразии: Сборник статей международной научно-практической конференции посвященной 75-летию ИрГСХА.- Иркутск: ИрГСХА, 2009.- С. 610-614.

Статьи в сборниках, журналах и других изданиях

30. Бураев, М.К. Ремонтная технологичность деталей бывших в эксплуатации (тезисы) [Текст] / М.К. Бураев, И.П.Терских // Материалы научной конференции ИСХИ «Сельскохозяйственная наука – производству».- Иркутск: ИрГСХА, 1995. - С.39-40.

31. Терских, И.П. Повышение эффективности использования сельскохозяйственной техники в условиях эксплуатации Иркутской области [Текст]  / И.П. Терских, Н.И. Овчинникова, М.К. Бураев // Материалы конкурса ученых вузов Иркутской области: «Выбирает "Золотой медведь"».- Иркутск.- 1995. - С.93 .

32. Бураев, М.К. Методика определения остаточного ресурса деталей при ремонте тракторов [Текст] / М.К. Бураев, И.П. Терских // Механизация и электрификация с.х. производства Восточной Сибири: Сб. науч. трудов.- Иркутск: ИСХИ, 1996.- С. 129-138.

33. Бураев, М.К. Современные тенденции в развитии технического сервиса машин в сельском хозяйстве [Текст] / М.К. Бураев // Актуальные проблемы АПК ч. 3: Сб. науч. трудов.- Иркутск: ИрГСХА, 2001.- С. 8-9.

34. Бураев, М.К. Ресурсосбережение при технической эксплуатации МТП [Текст] / М.К. Бураев // Актуальные проблемы механизации сельского хозяйства: Юбилейный сб. науч. трудов.- Иркутск: ИрГСХА, 2002.- С.245-248.

35. Бураев, М.К. К вопросу повышения потребительских качеств МТП в сельском хозяйстве [Текст] / М.К. Бураев // Актуальные проблемы механизации сельского хозяйства: Юбилейный сб. науч. трудов.- Иркутск: ИрГСХА, 2002.- С.249-255.

36. Бураев, М.К. К вопросу повышения эффективности использования МТП [Текст] / М.К. Бураев // Материалы региональной научно-практической конференции "Актуальные проблемы АПК". Часть 2.- Иркутск: ИрГСХА,  2002.- С.49-50.

37. Бураев, М.К. Применимость Марковской модели СМО при оценке эффективности производственной эксплуатации МТП [Текст] / М.К. Бураев  // Вестник БГУ.- серия 9.- Физика и техника, вып. 3.- Улан-Удэ: БГУ, 2004.- С.141-146.

38. Бураев, М.К. Прогнозирование спроса на услуги агротехсервиса [Текст] / М.К. Бураев  // Вестник БГУ.- серия 9.- Физика и техника, вып. 3.- Улан-Удэ: БГУ, 2004.- С.147-150.

39. Бураев, М.К. К методике оценки уровня производственной эксплуатации МТП [Текст] / М.К. Бураев // Механизация сельскохозяйственного производства в условиях Восточной Сибири: Сб. науч. трудов.- Иркутск: ИрГСХА, 2004.- С.37-43.        

40. Бураев, М.К. К истории развития ремонтно-обслуживающего производства АПК Иркутской области [Текст] / М.К. Бураев // Механизация сельскохозяйственного производства в условиях Восточной Сибири: Сб. науч. трудов.- ИрГСХА.- Иркутск, 2004.- С.44-49.

41. Бураев, М.К. Некоторые результаты деятельности Осинской МТС УОБАО [Текст] / М.К. Бураев // Машинно-технологическая станция.- № 5.- 2005.- С.10-13.

42. Бураев, М.К. Связь технической эксплуатации МТП с производственной [Текст] / М.К. Бураев, К.П. Балданов // Механизация сельскохозяйственного производства в условиях Восточной Сибири: Материалы научно-практической конференции.- Иркутск: ИрГСХА, 2005.- С.19-20.

43. Бураев, М.К. Техническая политика и социальные проблемы АПК Приангарья [Текст] / М.К. Бураев, К.П. Балданов // Проблемы устойчивого развития регионального АПК: Материалы научно-практической конференции.- Иркутск: ИрГСХА, 2006. - С. 6-7.

44. Бураев, М.К. К обоснованию параметров модельного сельхозпредприятия [Текст] / М.К. Бураев // Проблемы устойчивого развития регионального АПК: Материалы научно-практической конференции.- Иркутск: ИрГСХА, 2006.- С. 6-7.

45. Бураев, М.К. Ремонтному делу Приангарья нужен капитальный ремонт [Текст] / М.К. Бураев // Сельский механизатор.- № 3.- 2006.- С.36-37.

46. Бураев, М.К. К вопросу повышения уровня машиноиспользования и технического сервиса в АПК [Текст] / М.К. Бураев // Вестник Иркутского регионального отделения АН ВШ России.- № 2 (9), 2006.- С.41-46.

47. Бураев, М.К. Состояние и перспек­тивы агротехнического сервиса МТП в Иркут­ской области [Текст] / М.К. Бураев // Электронный «Агрожурнал», 2007.- идентификационный № 0420700044/0034 ФГУП НТЦ «Информрегистр».

48. Бураев, М.К. К ситуации на рынке агротехсервиса [Текст] / М.К. Бураев // Вестник Иркутского регионального отделения АН ВШ России.- № 2 (12), 2007.- С.84-88.

49. Бураев, М.К. К формированию системы агротехнического сервиса в региональных условиях [Текст] / М.К. Бураев, К.П. Балданов // Вестник ИрГСХА.- 2007.- № 29.- С. 67-79.

50. Бураев, М.К. Предпочтения сельского товаропроизводителя при выборе предприятия технического сервиса [Текст] / М.К. Бураев, Г.М. Бураева // Вестник Иркутского регионального отделения АН ВШ России.- № 1 (13), 2008.- С.139-142.

51. Бураев, М.К. К выбору критерия комплексной оценки системы агротехнического сервиса [Текст] / М.К. Бураев // Вестник ИрГСХА.- 2009.- № 34.- С. 76-90.

52. Оловников, И.В. Комплексная оценка технологического уровня предприятий агротехнического сервиса [Текст] / И.В. Оловников, М.К. Бураев  // Вестник ИрГСХА.- 2009.- № 34.- С. 86-107.

53. Бураев, М.К. К определению рационального способа совмещения средств и объектов агротехсервиса [Текст] / М.К. Бураев, И.В. Оловников // Вестник Иркутского регионального отделения АН ВШ России.- № 2 (15), 2009.- С.106-110.

54. Бураев, М.К. Влияние уровня производственно-технической эксплуатации на техническое состояние машин и периодичность их обслуживания [Текст] / М.К. Бураев, И.В. Оловников, П.И. Ильин // Вестник ИрГСХА.– 2009.- № 35.- С. 64-74.

55. Бураев, М.К. Влияние профессиональной подготовленности механизаторов и ремонтников на уровень производственно-технической эксплуатации МТП [Текст] / М.К. Бураев, Ф.Л. Гатапов // Вестник ИрГСХА.- 2009.- № 36.- С. 138-141.

56. Гом П.Э. Анализ использования посевных агрегатов в ОПХ «Петровское» СХОАО «Белореченское» Усольского района [Текст] / П.Э. Гом, С.В. Андреев, М.К. Бураев // Вестник ИрГСХА.- 2009.- № 36.- С. 41-46.

57. Райкова Н.Н. К обоснованию вторичного рынка сельскохозяйственной техники / Н.Н. Райкова, А.И. Аносова, И. В. Оловников, М.К. Бураев // Вестник ИрГСХА.- 2009.- № 36.- С. 98-103.

Патенты

58. Патент РФ на изобретение RU, № 2369769 МПК F02M 65/00 Адаптер для присоединения диагностических приборов к дизельным двигателям / Хабардин В.Н., Найдыш А.Ф., Петухов С.А., Перфильева Т.П., Бураев М.К., Буйдыло Д.С., Фалилеев М.А.; заявитель и патентообладатель  ФГОУ ИрГСХА.- 2007145886; Заявл. 10.12.2007; опубл. Бюл. № 28.

59. Патент РФ на изобретение RU, № 2370730 МПК G01B 13/18 Люфтметр со стрелочным динамометром для диагностирования рулевого управления / Хабардин В.Н., Бураев М.К., Воробьев А.А., Мореквас И.В.; заявитель и патентообладатель  ФГОУ ИрГСХА.- 2007145866 Заявл. 10.12.2007; опубл. Бюл. № 29.

Лицензия на издательскую деятельность

ЛР № 070444 от 11.03.98 г.

Подписано в печать 16.02.10. Формат 60x84/16

Усл. печ. л. 2,0. Тираж 100

_________________________________________________

Издательство Иркутской государственной сельскохозяйственной академии

664038, Иркутская обл., Иркутский р-н, пос. Молодежный






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.