WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

СЫСОЕВ Дмитрий Валериевич

СИНТЕЗ систем управления взаимодействием

производственно-экономических структур

на основе моделей конфликтно-устойчивых рЕШЕНИЙ

Специальность: 05.13.10 – Управление в социальных

и экономических системах

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора технических наук

Воронеж – 2010

Работа выполнена в АНОО ВПО

«Воронежский институт высоких технологий»

Научный консультант                доктор технических наук, профессор

                                               Сербулов Юрий Стефанович

Официальные оппоненты:        доктор технических наук, профессор

Федорков Евгений Дмитриевич;

доктор технических наук, профессор

Литвак  Борис Григорьевич;

доктор технических наук, профессор

Леденева Татьяна Михайловна

Ведущая организация                ФГОУ ВПО «Тамбовский

государственный технический

университет»

Защита состоится « 25 » июня 2010 г. в  1400 часов в конференц-зале на заседании диссертационного совета Д 212.037.03 ГОУ ВПО «Воронежский государственный технический университет» по адресу: 394026, г. Воронеж, Московский просп., 14.

С  диссертацией  можно  ознакомиться  в  научно-технической библиотеке  ГОУ ВПО «Воронежский государственный технический университет».

Автореферат разослан « 17 »  мая  2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета                                                О.В. Родионов

Подписано в печать 15.02.2010.

Формат 60х84/16. Бумага для множительных аппаратов.

Усл. печ. л. 2,0. Тираж 90 экз. Заказ №142

Отпечатано в типографии Воронежского ЦНТИ – филиал ФГУ

«Объединение «Росинформресурс» Минэнерго Россия»

394030, г.Воронеж, пр.Революции, 30

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Спецификой развития современных производственно-экономических систем (ПЭС) является, с одной стороны, усиление процесса интеграции, а с другой стороны, выполнение ими задач в условиях конкуренции за владение тем или иным ресурсом. Конкуренция представляет борьбу за достижение превосходства в предметной области организаций и проявляется в форме конфликта, от результатов управления которым зависит их развитие и жизнедеятельность. Конфликты представляют собой не только и не столько негативное противоборство социальных и природных сил, сколько системные многоплановые явления, феноменологию которых можно выразить аспектами: специфический способ взаимодействия двух и более систем; динамическое явление, в котором будущее не входит составной частью в прошлое; регулирующая часть самоорганизации систем, обусловливающая неустойчивый, нелинейный, необратимый характер процессов их развития и взаимодействия со средой.

Современный отечественный рынок как объект моделирования и управления представляет собой уникальное явление. Он существенно отличается от западного, т.к. находится в стадии становления, пребывая в неустановившемся переходном режиме, приобретая особые качества, которые затрудняют, а зачастую и исключают возможность использования для его анализа и управления математических и иных моделей, разработанных применительно к западному стабильному рынку.

В этих условиях традиционный подход к управлению поведением ПЭС на рынке, основанный на статистических наблюдениях за индикаторами их состояния, становится малоэффективным. Возникает необходимость построения моделей, вскрывающих механизмы формирования отношений между хозяйствующими субъектами, и разработки на их основе технологий и способов управления, учитывающих указанные особенности. Таким образом, в отличие от традиционного подхода, когда рынок рассматривается с точки зрения изменения его индикаторов, основным объектом диссертационного исследования выступает процесс трансформирования взаимоотношений между его субъектами в ходе их совместного функционирования, а предметом – модели, информационные технологии и способы рационального управления этим процессом.

Методологическую основу большинства работ, посвященных анализу и оптимизации взаимодействия ПЭС в условиях конкуренции, составляют два подхода: либо вербальное моделирование с анализом на основе логических умозаключений и аналогий, либо привлечение аппарата теории графов с формальным поиском разомкнутых циклов, петель и других структурных аномалий. В общих случаях характерны неоднозначность и изменчивость получаемых оценок, а также трудности в постановке и решении задач анализа динамической устойчивости управления. Наиболее конструктивным следует признать объединение указанных подходов на базе ресурсно-коммуникационного, логико-лингвистического и структурно-параметрического методов моделирования и оптимизации, позволяющего сочетать сильные стороны традиционных подходов к решению поставленной проблемы. Такая концепция и развивается в диссертационной работе.

Другой актуальной проблемой является то, что появление сети Интернет привело к созданию глобальной информационной инфраструктуры, принципиально изменяя тем самым роль информации в экономической деятельности. Конкурент может получать конфиденциальные сведения с помощью собственного подразделения, входящего в состав службы безопасности, – конкурентной разведки. Ее главная цель – систематическое отслеживание открытой информации о конкурентах, анализ полученных данных и принятие на их основе управленческих и организационных решений, позволяющих предвидеть изменения на рынках, прогнозировать действия конкурентов, проводить мониторинг появления новых «взрывных» технологий и рисков.

Решение этих задач довольно затруднительно, в связи с чем целесообразна организация в структуре ПЭС информационно-аналитической подсистемы (ИАП), которая должна обеспечить упорядоченное накопление, научно обоснованное обобщение и анализ сведений по различным направлениям и их защиту с выделением определяющих факторов и на этой основе – выработку предложений по дальнейшему развитию и разрешению возникших на рынке ситуаций.

Обеспечение требований, предъявляемых к ИАП в целом, зависит от организации процесса синтеза, который можно рассматривать как многозвенную систему с детерминированными и стохастическими связями, наиболее полно проявляемыми в процессе функционирования любых ПЭС. Общим для задачи синтеза ИАП является то, что она формулируется математически как задача нелинейной оптимизации: требуется синтезировать облик ИАП - подобрать такие значения варьируемых параметров, чтобы они обеспечивали экстремальное значение наиболее важных технико-экономических характеристик. В настоящее время среди численных методов поиска оптимальных решений не существует универсального, который позволил бы эффективно решать данную задачу нелинейной оптимизации. Для её решения требуется подход, связанный с применением нескольких методов поиска оптимального решения.

Синтез ИАП наталкивается на ряд принципиальных трудностей:

  1. ПЭС относятся к классу сложных систем, для которых присущи гибкая функциональная структура и непрерывное взаимодействие на рынке с конкурентами на основе адаптивного управления технологическими процессами (а не на основе детерминированных алгоритмов), обусловливающие структурную сложность предложений ИАП, связанную со слабой предсказуемостью действий конкурентов, неопределенностью характеристик и условий конфликта.
  2. Решение задач взаимодействия ПЭС с внешней средой осуществляется в широком пространственно-временном диапазоне, и оно основывается на парировании расширяющегося множества, прежде всего, организационных, информационных и других способов противодействия со стороны конкурентов.
  3. Большинство решений в ПЭС принимается в условиях ранее не встречающихся, жестких ограничений во времени и высокой степени неопределенности, связанной со случайным характером и неоднозначностью целей, критериев, способов действий и последствий со стороны конкурентов.
  4. Содержание и структура взаимодействия ПЭС с внешней средой связано с разрешением «конечных» конфликтов. Поэтому конфликтная устойчивость является определяющим свойством любой ПЭС, обеспечивающей возможность противостоять воздействию конкурентов.

Таким образом, актуальность диссертационного исследования состоит в необходимости решения проблемных задач синтеза конфликтно-устойчивого взаимодействия ПЭС с внешней средой и поддержании его на требуемом уровне эффективности.

Работа выполнена в АНОО ВПО «Воронежский институт высоких технологий» (ВИВТ) в соответствии с госбюджетной НИР (№ 01.2005.2305) по теме «Моделирование информационных технологий; разработка и совершенствование методов и моделей управления, планирования и проектирования технических, технологических, экономических и социальных процессов и производств».

Цель работы: разработать теоретические основы и модели управления динамикой взаимодействия субъектов рынка переходного периода с учетом многообразия и конфликтности экономических отношений между ними, выявить условия, обеспечивающие их конфликтно- устойчивое развитие в условиях конкуренции, и создать на базе современных информационных технологий математического, информационного и программного инструментария, помогающего обосновывать рациональные управленческие решения.

Достижение цели предполагает решение следующих задач:

  1. Провести анализ ресурсного взаимодействия субъектов современного рынка, как объекта математического моделирования и управления, и разработать системную классификацию отношений между ними.
  2. Осуществить формализацию отношений и на этой основе разработать системную модель ресурсного взаимодействия субъектов рынка, учитывающую многообразие и конфликтный характер отношений между ними.
  3. Провести системное моделирование, декомпозицию и синтез информационной технологии взаимодействия субъектов рынка.
  4. Разработать аналитическую процедуру обоснования основных требований, обеспечивающих облик ИАП с учетом специфики конфликтно-устойчивого  ресурсного взаимодействия субъектов рынка
  5. Провести моделирование обеспечения конфликтно-устойчивого ресурсного взаимодействия субъектов рынка.
  6. Разработать комплекс математических моделей, имитирующих динамику ресурсного взаимодействия субъектов рынка с инвариантными свойствами к предмету исследования.
  7. Разработать модели и алгоритмы принятия решения и оценки эффективности обеспечения конфликтно-устойчивого ресурсного взаимодействия субъектов рынка в логико-лингвистическом и структурно-параметрическом представлении.
  8. Построить математико-программный комплекс для решения задач управления конфликтно-устойчивым ресурсным взаимодействием субъектов рынка с различными типами отношений и реализовать его в виде информационной системы поддержки принятия управленческих решений.
  9. Провести апробацию и внедрение разработанного математико-программного комплекса в промышленных условиях.

Методы исследования составляют положения теории множеств, синтеза, анализа, активных систем, кибернетики и конфликта с привлечением методов математического моделирования и программирования,  дискретной математики, исследования операций, выбора и принятия решений, управления проектами. При разработке информационных систем использованы принципы структурного объектно-ориентированного программирования и положения теории искусственного интеллекта. Методологической основой являлся системный подход.

Научная новизна.  В диссертации получены следующие результаты, характеризующиеся научной новизной:

  1. Проблема моделирования и управления динамикой ресурсного взаимодействия ПЭС поставлена и решена на основе сочетания системного, ресурсно-коммуникационного, структурно-параметрического, логико-лингвистического и конфликтного подходов, позволяет расширить существующие представления о механизмах формирования отношений между субъектами рынка и объяснить закономерности их трансформирования под действием как внешних, так и внутренних факторов.
  2. Системная классификация взаимодействия ПЭС, основанная на ресурсно-коммуникационном подходе, позволяющая типизировать многообразие рыночных ресурсных отношений, а также расширить и углубить знания о факторах, влияющих на динамику их поведения.
  3. Теоретико-множественные исследования, адекватно отражающие иерархическую структуру ресурсного рыночного процесса и связи между его компонентами, обеспечивающие теоретическую основу для комплексного решения задач математического моделирования и оценки конфликтно-устойчивого взаимодействия субъектов рынка с учетом всего спектра отношений между ними.
  4. Модели и алгоритмы формирования основных требований, определяющих облик ИАП, отличающиеся тем, что учитывают такие специфические особенности конфликтно-устойчивого ресурсного взаимодействия ПЭС с внешней средой, как пространственно-временной диапазон взаимодействия, принятие решения в условиях временного лимитирования и конфликтной неопределенности.
  5. Модели и алгоритмы оценки устойчивости взаимодействия двух конкурирующих ПЭС за обладание ресурсом, позволяющие определить значения особых точек на фазовой плоскости и область притяжения устойчивого положения равновесия, а также условия, при которых в допустимых пределах системы сохраняют устойчивое состояние.
  6. Модели и алгоритмы оценки эффективности действий ПЭС, представленных иерархической системой согласованных частных моделей, отличающиеся оценкой, проводимой с учетом многофункционального характера ресурсного взаимодействия ПЭС с внешней средой по интегральному показателю «среднее количество выполненных задач в операции».
  7. Модели и алгоритмы поддержки принятия решений по оценке веса действий конкурентов, отличающиеся разделением системного графа, описывающего взаимодействия ПЭС с внешней средой, на подграфы, проводимой на основе бинарных отношений конфликта, содействия и безразличия.
  8. Метод описания свойств конкурентов в виде тезауруса причин отклонения в поведении последних, который позволил разработать семантику логико-лингвистической модели взаимодействия ПЭС с внешней средой, включающую систему утверждений, отображающих исходное представление о данном взаимодействии, базовую систему правил вывода, обеспечивающих порождение всех истинных в модели утверждений.

Практическая значимость и внедрение результатов работы заключается в построенных инструментальных средствах в виде методов, предметных моделей и алгоритмов, ориентированных на построение человеко-машинных процедур принятия решений в задачах синтеза конфликтно-устойчивого ресурсного взаимодействия ПЭС с внешней средой. Основные теоретические и практические результаты работы внедрены в: ООО «Компания Воронежский Технопарк» путем включения разработанных инструментальных средств в комплексные программы различного иерархического уровня управления ресурсным взаимодействием с внешней средой; учебный процесс АНОО ВПО «Воронежский институт высоких технологий»; Воронежский ЦНТИ путем внедрения автоматизированной системы поиска и обработки информации; ОАО «Воронежский завод полупроводниковых приборов – сборка» путем внедрения разработанных инструментальных средств, позволяющих повысить эффективность работы завода и сократить временные и стоимостные затраты в условиях ограниченных ресурсов комплексов контроля; ОАО «Стойленский ГОК» путем использования разработанных моделей и алгоритмов, а также программно реализованных информационных систем оценки подходов организации функционирования в условиях конкуренции. Экономический эффект от внедрения на ОАО «ВЗПП-сборка» составил 1,5 млн. руб./год.

Апробация работы. Основные положения и результаты работы докладывались и обсуждались на следующих научных конференциях: V Всероссийской научно-технической конференции «Повышение эффективности методов и средств обработки информации» (Тамбов, 1997); научной конференции «Актуальные проблемы  информационного мониторинга» (Воронеж, 1998); Всеармейской научно-методической конференции «Проблемы внедрения новых информационных технологий в жизнедеятельность военного вуза» (Тамбов, 1999); Sixth International Conference «Advance Computer System» (Szczecin – Poland – 1999); II Международной конференции «Повышение эффективности теплообменных процессов и систем» (Вологда, 2000); I Всероссийской научно-технической конференции «Теория конфликта и ее приложения» (Воронеж, 2000, 2002, 2004, 2006, 2008); Отчетной научной конференции профессорско-преподавательского состава ВИВТ за 2005-2006 учебный год (Воронеж, 2005, 2006); Всероссийской конференции «Интеллектуализация управления в социальных и экономических системах» (Воронеж, 2007).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 60 научных работ, в том числе 13 - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ и 5 монографий.

В работах опубликованных в соавторстве и приведенных в конце автореферата, лично соискателю принадлежат: иерархическая структура взаимодействия подсистем информационной системы, категории отношений между центром и системой в целом [1,2,3,14,40,45]; системная категория действия системы, оценка действий по критериям и функции полезности, алгебра действий [4,5,7,9,15]; декомпозиция системы в рамках структуры операндов действия, структурные модели процесса принятия решений в иерархических системах [31,34,35,52,60]; подход к оценке степени достижения цели, математическая модель выбора и распределения ресурсов технологических систем в условиях конфликта [6,8,10,22,24,25]; стационарные состояния системы при выполнении необходимого условия устойчивости функционирования технологических систем [21,28,43,42,47,55,57]; модель двухуровневой информационной системы [11,41,44,53,54]; теоретико-множественная модель функционирования системы защиты информации при выбранной политике безопасности, имитационная модель формирования зависимостей преодоления средств защиты в вычислительных сетях [12,13,16,56]; действие системы, системные отношения в структурно-параметрическом представлении [17,58,59]; структурная, системная и информационная модель планирования расписания действия, методы и модели решения планирования расписания действий [18,51]; модели множества ресурсов на входе и выходе технологической системы,  модели связей множества входов и выходов технологической системы [20,23,26,29,50]; граф конфликта и его матрица смежности, графы симметричного и транзитивного конфликта и их матрицы смежности [30,33].

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, семи глав, заключения, списка литературы из 292 наименований и приложений. Основная часть работы изложена на 296 страницах, содержит 52 рисунка и 9 таблиц.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель и задачи работы, ее научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе на основании результатов анализа состояния теории и практики моделирования взаимодействия ПЭС, особенностей и методов решения в условиях ресурсного конфликта были сделаны выводы:

  1. Моделирование ресурсного взаимодействия ПЭС представляет собой сложный вид информационно-аналитической деятельности, включающий такие особенности решения данных задач, как их многоцелевой характер, многоальтернативность формируемых решений, открытость процесса моделирования, а также необходимость решения задач, на двух уровнях (анализа и синтеза), обеспечивающих взаимодействие ПЭС. Все эти особенности взаимосвязаны, поэтому их следует учитывать в рамках единой оптимизационной модели.
  2. Предложенная ресурсная классификация отношений между субъектами рынка (таблица) относительно ресурсов рынка показала, что имеет место 27 возможных сочетаний, из которых осуществимы только  9.
  3. ПЭС предназначены для выполнения с заданным качеством совокупности задач, связанных, например, с выпуском и реализацией продукции, проведения финансовых операций (в виде совокупности действий) и т.п., независимо от внешних условий конфликта. Их состав и структура формируются на основе совокупности пространственно-распределенных управляющих и исполнительных элементов или действий, целостное взаимодействие которых во времени и пространстве обеспечивает реализацию предназначения системы. Поэтому особую значимость в условиях конкурентной борьбы приобретет задача обеспечения эффективных действий ПЭС{A} на основе комплексного и координированного применения различных способов и средств, направленных на нейтрализацию действий ПЭС. Решение данной задачи возможно осуществить только на основе разработки и применения ИАП.

Ресурсная классификация рыночных отношений

Ресурс рынка

Рыночная ресурсная ситуация

Стимулирующая

Нейтральная

Лимитирующая

Отношения между субъектами рынка

Неограниченный

да

Х

Х

да

да

Х

Х

Х

Х

Достаточный

Х

Х

Х

да

да

да

Х

да

да

Ограниченный

Х

Х

Х

Х

Х

Х

Х

Х

да

Х означает невозможность данного типа отношения

  1. Теория синтеза информационно-аналитической деятельности ПЭС является приоритетным направлением всех областей их развития, так как формируют конкретное и экономическое сочетание планов разработки и развития средств и подсистем. Однако теория и практика создания ИАП существенно отстает от теории синтеза технических систем, их методы синтеза развиты недостаточно, а методологическая база только формируется. Вопросы же обеспечения конфликтно-устойчивых действий ПЭС на этапе синтеза, как правило, не рассматриваются.
  2. На этапе функционирования ПЭС необходимо учитывать структурные особенности ресурсного взаимодействия с внешней средой. Чем сложнее структура взаимодействия ПЭС, тем больше внимания в модели ЛПР уделяет синхронизации вопросов принятия решений на разных операциях.
  3. На этапе функционирования ПЭС может возникнуть ситуация, когда ПЭС, развиваясь, в процессе достижения своих локальных целей, взаимодействуя друг с другом, вступают между собой в конфликт из-за общего ресурса. На сегодняшний день теория ресурсного конфликта ПЭС, связанная с единством методологических подходов к синтезу процедур решения подобных проблем, отсутствует. Это связано прежде всего с тем, что каждый конфликт уникален и специфичен. Исследования конфликта требуют математического аппарата, учитывающего многоаспектность, неоднозначность, неопределенность и многомерность анализируемого процесса. Отсюда следует, что подобные задачи следует отнести к классу NP-полных, трудноформализуемых, для которых, как правило, не удается применить точные алгоритмы их решения.

Вторая глава посвящена  разработке структурно-параметрического подхода, который является специфическим способом взаимоотношения систем, в результате которого происходит формирование надсистемы, обладающей уже другими свойствами, чем каждая из взаимодействующих систем в отдельности. Следовательно, проблема построения модели взаимодействия - в разработке способов формального описания отношений, связывающих участников процесса, а именно  таких как действие, влияние, воздействие, независимость, противодействие, безразличие, конфликт и другие. Вводя функцию полезности, удается разрешить эту проблему на основе теоретико-множественных формализмов и фактически заложить принципиально новую аксиоматику моделирования взаимодействующих процессов, что снимает ряд ограничений, характерных для игрового и интегро-дифференциального подходов, открывая путь к аналитическому описанию систем с полным учетом их феноменологии, то есть к созданию теории взаимодействия систем.

Любая реальная система претерпевает перемещение в пространстве и во времени, обеспечиваемое своими действиями. Определим системную категорию «действие». Описание системы S = {S1, S2, …, SN}, формально представим отношением на абстрактных множествах S ⊂U = ×  {Ui: i = }, где × - символ декартова произведения, Ui ≠ ∅ -  некоторое множество, определяющее i – й элемент (подсистему) Si системы. Исходя из системных свойств целостности и членимости тогда и Si ⊂ Ui = × {Uik: k = }, Uik ≠ ∅. Рассмотрим произвольный элемент Si ⊂ S. Множество Ui формирует топологическое пространство в системе координат Ui1 × Ui2 × …× Uи любая реализация ui = (ui1, u i2, …, u) системы Si представляет собой некоторую точку в этом пространстве. Выберем две произвольные точки A = u= (u, u, … , u) ∈ Ui и  В = u=  (u, u, … , u) ∈ Ui .

Определение 1. Действием Δэлемента (системы) Si будем называть изменение хотя бы одного значения u, обеспечивающее ее перемещение (переход) в пространстве Ui  из точки A в точку В, а оператором действия будем называть такой оператор , что u= (u).

Если однозначно связать оператор с действием, то характеристикой действия можно считать трансформацию реализации системы uв реализацию u(u→ u, u = (u)), а результатом - (u). Представим множества Ui в виде Ui = T × Zi , где T – упорядоченное множество, характеризующее время. Множество всех сечений Ui по элементам T образует фактор - множество Zi / Ui , элементы которого представляют точки в пространстве координат Zi1 × Zi2 × … × Zи формируют упорядоченные пары вида (t, zi). Движение системы определяется как последовательное ее перемещение в результате действий из одной точки реализации в другую. Оно формируется отображением zi(t): T → Zi.  График zi(t) в пространстве T × Zi определяет так называемую траекторию этого движения. Такой подход позволяет утверждать, что действие системы, обеспечивающее движение системы во времени и пространстве, и является причиной этого движения.

Положим T × Zi → Zi(t) =Xi(t) × Yi(t) и Xi(t)= {Xik(t)}, Xik(t)  = {xik(t)}, k = - входной объект системы; Yi(t) ={Yir(t)}, Yir ={yir(t)}, r =-  выходной объект системы. Входной и выходной объекты системы обеспечивают реализацию ее взаимоотношений с внешней средой (надсистемой). Входной сигнал, поступающий из надсистемы в момент времени t, характеризуется элементом множества xi(t) = (xi1(t), xi2(t), … , x(t)) ∈ Xi(t). Можно записать, что Xi(t)Ri(t)Yi(t) ⇔ Ri(t) ⊂Xi(t) × Yi(t) – система описывается моделью «вход» - «выход». Следовательно, Zi(t) = (Xi(t) × Сi(t)) × Yi(t) и тогда

Xi(t)Ri(t)Yi(t) ⇔ [(Xi(t)Ri1(t)Сi(t)) ∩ (Xi(t), Сi(t))Ri2(t)Yi(t))],         (1)

где Ri(t) = Ri2(t) Ri1(t) – композиция отношений; Сi(t) –терм отношения, который называется множеством состояний системы. Выход системы определяется бинарным отношением между парами вход – состояние и выходной объект (Xi(t), Сi(t))Ri2(t)Yi(t)) ⇔ Ri2(t ⊂ (Xi(t) × Сi(t)) ×Yi(t)). Состояние системы определяется через параметры входного и выходного объектов системы, либо через параметры, характеризующие внутренние свойства системы. Движение системы в пространстве состояний Сi(t) под некоторым действием (ci(t0) → ci(t1) → ci(t2) →…) называется поведением системы. В категории «функционирование» системы Ri(t): (Xi(t) × Сi(t)) → →Yi(t) – функция такая, что

(xi(t), yi(t)) ⊂ Si ⇔ ∃(ci(t)[Ri(xi(t), ci(t)) = yi(t)].        (2)

Здесь Ri(t) - глобальная реакция подсистемы Si. Через xi(t), yi(t), ci(t) обозначены соответствующие реализации множеств Xi(t), Yi(t), Ci(t).

Предложенная декомпозиция позволяет ввести множество операндов системы Оi = {oi}. Действием Δi элемента Si следует считать изменение хотя бы одного значения элемента в множестве операндов, обеспечивающее ее перемещение в пространстве из точки oi в точку δi(oi). Тогда множество операндов

Оi = T × Оiст(Xiу ) × Оiст(Xiн ) × Оiст (Сi) × Оiпар(Xiу ) × Оiпар(Xiн ) × Оiпар(Сi ). (3)

Определение 2.  Будем говорить, что множество действий Дi = {Δi}, Δi ∈ Дi количественно измеримо, если существует множество вещественных функций {φi}, таких что ∀φi: Дi → Re, т.е. каждое действие Δi∈ Дi получает числовую оценку в  виде множества значений {φi(Δi) ∈ Re}.

Факторы, оказывающие влияние на формирование оценок разбиваются на две группы: 1-я группа – требуемые ресурсы для выполнения действия; 2-я группа – факторы, определяемые начальными условиями и результатом действия в пространстве операндов системы.

Определение 3. Множество действий Дi(wi) критериально измеримо, если существует цель Wi и вектор критериев эффективности Эi = {эi(Δi)} ∀Δi ∈ Дi(wi) в смысле достижения этой цели. Вектор Эi позволяет сравнивать альтернативные действия Δ, Δ∈ Дi(wi) по своим координатам

        (4)

где символ означает «несравнимо» с точки зрения ЛПР по отношению к достижению цели Wi; Э, Э, Э- классы эквивалентности такие что, Эi = =Э∪ Э∪ Э и Э∩ Э∩ Э= ∅.

Определение 4. Множество действий Дi(wi) сравнимо по полезности, если на нем задана функция полезности в смысле соотношений: qi  = qi ({эi}),  card{эi} = s такая, что для любых Δ, Δ∈ Дi(wi)

        (5)

Пусть множество действий Дi = Дi(wi) критериально измеримо и задан булеан B (Дi). Тогда любой элемент множества B (Дi) может получить критериальную оценку по вектору Эi = ={(эi(Δi), эi(Δi),…, эi(Δi)} и быть лучшим по отношению к достижению цели Wi. Возникает проблема выбора таких подмножеств из Дi. Функция выбора представляется как функция C: B → B (Дi) такая, что С(Дi) ⊆ Дi ∀ Дi ∈ B ⊆ B (Дi). Основными характеристиками свойств функции выбора, позволяющими синтезировать их, являются:

          • наследования: Y ⊆ X ⇒ C(Y) ⊇ C(X) ∩ Y;
          • согласия: X = Y ∪ Z ⇒ C(Y) ∩ C(Z) ⊂ C(X);
          • отбрасывания: C(X) ⊆ Y ⊆ X ⇒ C(Y) = C(X);
          • константности: {Y ⊆ X, Y ∩ C(X) ≠ ∅ или C(X) = ∅} ⇒ C(Y) = Y∩C(X).

Здесь X, Y, Z ≠ ∅ - произвольные множества. Перечисленные свойства выделяют в пространстве функций выбора такие области, что они и их пересечения классифицируют функции выбора и порождающие их механизмы.

Рассмотрим граф системы G = (S, E) в виде некоторого агрегированного графа, вершины которого представляются графами Gi = (Vi, Ei) – из вершины Gi в вершину Gj идет дуга тогда, когда имеется хотя бы одна дуга, направленная из вершины vi ∈ Vi графа Gi = (Vi, Ei) в вершину vj ∈ Vj графа Gj = (Vj, Ej). Развернем  этот граф в некоторый исходный граф Gs = (Vs, Es) с вершинами Vs ={{Xik(t)}} ∪ {Сiν(t)}} ∪ {{Yir(t)}} и дугами Es = E ∪ {Ei}, позволяющий описывать взаимодействие подсистем на уровне структурного (параметрического) представления множеств входов и выходов. Вершина ∈ Vs достижима из вершины ∈ Vs, если существует в графе Gs = (Vs, Es) путь из в . Тогда можно сформировать множество достижимости ().

Определение 5. В системе S с графом Gs = (Vs, Es) подсистема Sj с графом Gj = (Vj, Ej) достижима по входу (выходу) из подсистемы Si с графом Gi =  (Vi, Ei), если существуют не пустые подмножества X(t) ⊆ {Xik(t)} {Y(t) ⊆ {Yir(t)}} и X(t) ⊆ {Xjk(t)} (Y(t) ⊆ {Yjk(t)}) такие, что X(t) (Y(t)) является множеством достижимости множества X(t) (Y(t)). Заметим, что действие подсистем Δi может быть задано либо изменениями значений входа, либо изменением структуры.

Любой результат действия подсистемы оценивается функцией полезности, которую можно записать как qi(Δi), и приводит к трем ее состояниям q′i(Δi) > 0, q′i(Δi) = 0, q′i(Δi) < 0, образующим полную группу событий для этой подсистемы. Это позволяет все множество действий {Δi} ⊂ Xi(t) разбить на три непересекающиеся подмножества {Δ}, {Δ}, {Δ} таких, что если Δ⊂{Δ}, то q′i(Δ) > 0; если Δ⊂ {Δ}, то q′i(Δ) = 0;. если Δ⊂ {Δ}, то q′i(Δ)< 0.

Определение 6.  Действием Δij подсистемы Si ∈ S на подсистему  Sj ∈ S назовем любое действие Δi ∈ X(t).

Определение 7. Влиянием ij  подсистемы Si ∈ S на подсистему Sj ∈ S назовем любое действие Δj ∈ X(t), полученное в результате Δij.

Из определений следует, что влияние ij на Sj порождается действием Δij подсистемы Si и само является действием подсистемы Sj, распространенным в пространстве достижимости X(t). Можно считать, что этой паре действий присуще причинно – следственное отношение: Δij является причиной, а ij – следствием,  т.е. Δij → ij .

Определение 8. Воздействием ij  подсистемы Si ∈ S на подсистему Sj ∈ S назовем причинно – следственное отношение (Δij → ij) (ij ~  (Δij → ij), Δij ~ xi(t)+ Δxi(t) ∈ X(t), ij ~ xj(t) + Δxj(t) ∈ X(t)).

Поскольку Δij и ij – действия, то их оценка может быть проведена по соответствующим функциям полезности qi(Δij), qj(ij), оценивающим эффективность функционирования соответственно подсистем Si и Sj. Введенные отношения – действие Δij, влияние ij и воздействие ij являются односторонними. Они формируются действием Δi  подсистемы Si при условии существования пути из вершины Si в вершину Sj в графе G = (S, E). Если существует путь из вершины Sj в вершину Si в графе G = (S, E), то  ∃ X(t), X(t) ≠ ∅ и можно построить попарно непересекающиеся подможества действий {Δ}, {Δ} = {Δji} ∀ k ~ {+, o, - }; влияний {}, {} = {ji} ∀ h  ~ {+, o, - }; воздействий {}, {} = {ji} ∀ k, h ~ {+, o, -}. Систему действий, формирования влияний и воздействий также можно описать деревом, представленным на рис. 1.

Определение 9. Подсистема Si ∈ G вступает в отношение независимоcти к подсистеме Sj∈ G ((Si, Sj) ∈ >I или Si >I Sj), если и  подсистема Sj ∈ G вступает в отношение независимоcти к подсистеме Si ∈ G ((Si, Sj) ∈ >I или Si >I Sj), если .

Определение 10. Подсистема Si вступает в отношение конфликта к подсистеме Sj ((Si, Sj) ∈ >I или Si >I Sj ), если ∧ q′j(βij) < 0, и подсистема Sj вступает в отношение конфликта к подсистеме Si ((Sj, Si) ∈ >I или Sj >I Si), если ∧ q′i(βji) < 0.

В работе приведены  аналогичные определения для отношений содействия, безразличия, противоречия, подобия и взаимодействия.

В третьей главе описывается построение моделей синтеза информационно-аналитической деятельности ПЭС. Любые операции, совершаемые объектом S и внешней средой Q, определяются целью и полезностью – мерой, характеризующей степень достижения желаемого результата. Поскольку взаимодействие S и Q есть совокупность взаимных воздействий, то любые взаимоотношения охарактеризуются двумя признаками: По – взаимной ориентацией операций объекта S и среды Q; Пр – характером взаимного влияния выполняемых операций на полезность функционирования объекта S и среды Q.

В работе предложена классификация отношений между операциями объекта и внешней среды и построена системная модель формирования операций по распределению ресурсов, включающая модели объектов и связи между ними, а также модели стратегий по использованию ресурсов на входе и операций на выходе объекта. Процедура выбора безконфликтных операций ПЭС:

  1. Методом перебора стратегий действий DS и DQ определяются совокупности возможных операций и по управлению поведением ПЭС и величины полезности для операций , , и , а также , , и , где и .
  2. На основании анализа показателей Пр происходит выявление конфликтов, они удаляются из множества . Это обеспечивает формирование бесконфликтного множества операций , где – отсутствие конфликта.
  3. На основании анализа показателей По выбор рациональной операции из множества происходит по одному из вариантов: или .

Рассмотрено взаимодействие ПЭС с внешней средой в условиях ресурсного конфликта в теоретико-множественном представлении.

Доказано, что решение проблемы выделения ядра ресурсного конфликта между системами можно считать эквивалентным идентификации функции, которая отображает структуру подобия свойств ресурса, из-за которых возник конфликт, определенную на конечном множестве систем, вступающих в конфликт, в разбиении этого конечного множества систем на ядра конфликта. Такой подход позволил установить формальные и семантические связи между системами, участвующими в ресурсном конфликте.

Основу синтеза ИАП составляет обоснование критерия эффективности, отражающего характерные особенности применения ПЭС в конфликте. Выбор критерия основывается на анализе возможных принципов предпочтительности, отражающих ее полезность для ПЭС на основе реализации показателей «эффективность – затраты». Критерий обеспечивает выбор из множества допустимых вариантов предпочтительного на основе преобразования принципа максимальной эффективности (максимального элемента) в принцип максимума полезности, сводящего задачу синтеза ИАП к задачам математического программирования.

Исследованы  свойства  принципа  предпочтительности. Они зависят от свойств учитываемых неопределенных факторов, сводящих задачу синтеза ИАП в условиях:

  • определенности (реализуется на основе принципа максимума полезности, математически выражается в форме максимального элемента);
  • риска (условия применения ИАП являются случайными величинами с известными законами распределения; риск состоит в несоответствии свойств ИАП условиям применения ПЭС; выбор варианта ИАП осуществляется из условия минимизации риска в реальной обстановке, который в вероятностном смысле эквивалентен принципу максимума полезности; математически выражается в форме критериев Байеса-Лапласа);
  • нечеткости (связан с нечетким представлением ЛПР о задачах, вариантах и условиях применения ИАП; сводится к задачам поиска максимума полезности в форме максимального элемента);
  • неопределенности (обусловлен многозначностью функции полезности, представление ее на основе векторной оптимизации по Парето (Слейтеру); являются в векторной форме принципом максимума полезности);
  • «природной» неопределенности (отсутствие сведений о характеристиках внешней среды, обусловливая применение принципа максимальной полезности на основе реализации в форме критерия Вальда);
  • противодействия конкурентов (обусловливает совпадение принципа полезности с принципом гарантированного результата, математически выражается в форме Максимина).

Вследствие этого задача синтеза ИАП относится к классу обратных математических задач оптимизации. Поэтому ее постановка должна удовлетворять требованиям корректности по Адамару: обязательность существования задачи синтеза ИАП, его единственность и устойчивость относительно малых вариаций параметров задачи.

Номенклатура требований к ИАП представлена в виде динамической области, которая представлена вектором требований. Область, ограниченная совокупностью границ, ортогональным к осям, вдоль которых отложены составляющие требований, образовывает многомерный параллелепипед с ортогональными поверхностями. Требованиям, попавшим в одну область, приписывают вектор класса, равный вектору, соединяющему начало координат с самой удаленной вершиной соответствующего многомерного параллелепипеда, т.е. динамическая номенклатура требований разбивается на множество классов, каждый из которых содержит требования, определяемые векторами соответствующих вершин, а число требований в классе равно числу требований в соответствующем параллелепипеде.

Построенная модель для решения задачи обоснования динамических требований к ИАП, определяющей ее облик, является многопараметрической оптимизационной задачей с нелинейной целевой функцией, связанными переменными и взаимозависимыми ограничениями, для иерархической декомпозиции которой на ряд задач «допустимой сложности» предпосылками является пространственно-временная структура развертывания конфликта.

Структура показателей эффективности – связные графы, вершины которых отображают цели системы, а ребра – связи между ними, при этом на разных уровнях дерева в понятие целей вкладывается соответствующее уровню содержание, что логически упорядочивает структуру моделей и методик оценки эффективности информационно-аналитической деятельности ПЭС.

Построена модель устойчивости функционирования ПЭС. При появлении возмущения в ПЭС, при действиях конкурента принимается, что реакция системы и , т.е. значение выходного вектора X в момент времени t, зависит от значений входного вектора в момент времени и длительности τ. Если считать характер действия постепенным на всем интервале времени, то в векторной форме можно записать закон движения системы в виде интегрального уравнения

, , .                (6)

Если в момент времени t рассматривать приращение , то с учетом (6) можно записать векторное интегральное уравнение вида

– якобиан,       (7)

которое определяет векторную функцию времени , выражающую протекание во времени отклонений системы.

Вводятся определения динамической устойчивости ПЭС по вектору состояния их элементов в соответствии с принципами Ляпунова и Лагранжа:

1. Решение интегрального уравнения (6) устойчиво, если для всякого существует такое , что при любом , для всех . Здесь – определяет приращение в момент времени , а –решение уравнения (7) с начальным условием .

2. Система устойчива (практически устойчива), если для любого имеет место решение уравнения (6) при , где – множество допустимых начальных состояний системы при ; – множество допустимых состояний функционирования.

Первое определение гарантирует существование малой окрестности в пространстве параметров системы, где должно выполняться то, или иное ее свойство; второе – более удобно с практической стороны, т.к. в реальных задачах трудно обеспечить сколь угодно малую окрестность возмущения.

Для нахождения стационарных условий устойчивости систем в условиях конфликта механизм ресурсного взаимодействия (РВ) был задан в виде неотрицательной функции , где – функция, определяющая функционирование ПЭСj в условиях неограниченности ресурсов D, т.е. , – непрерывная неотрицательная функция, определяющая отношение ПЭСj к элементам D, при . Такой подход для ПЭСj, зная их ресурсные потребности , , при которых ПЭСj будут устойчиво функционировать, позволил определить пространство лимитирования. Пересечение областей лимитирования ПЭСj по каждому виду ресурса Di дает подобласть их РВ. В такой постановке ресурсной характеристикой ПЭСj является вектор . В целом взаимодействующих систем ресурсной характеристикой будет матрица , составленная из векторов Вj отдельных ПЭСj. Тогда устойчивое функционирование ПЭСj будет определяться только их отношением к элементам множества ресурсов, находящихся в условиях лимитирования, т.е. видом функции . Это позволило определить механизм распределения ресурсов в виде

  , ,        (8)

что дало возможность записать необходимое условие устойчивости ПЭСj:

; , , , .        (9)

Условие (9) определяется свойствами матрицы Вj. Так, при n=m для существования равновесия системы необходимо, чтобы линейная система уравнений (9) имела положительное решение относительно вектора ресурсов D. Тогда достаточное условие равновесия можно записать в виде .

Аналитически получены соотношения, при которых РВ систем устойчиво, и предложен метод анализа РВ систем в условиях конфликта. Определена область притяжения положения равновесия системы. Предложенный алгоритм оценки области притяжения позволил для конкретных РВ систем установить диапазоны изменения их ресурсных потребностей для сохранения своих конфликтно-устойчивых состояний.

В четвертой главе рассматриваются вопросы системного моделирования и построения модели планирования (МП) расписаний действий производственно-экономической системы.

Пусть известны множества параметров , которые следует учитывать в МП, и множество временных интервалов D, по которым данные параметры должны быть распределены. Будем считать, что, используя множества параметров и D, получаем множество проектов расписания R.

Структурная МП расписаний рассматривается в виде кортежа моделей , элементы которого включают модели объектов, которые необходимо учитывать при составлении расписания, и модели связей между ними. включает модели информации о параметрах конкурента на входе и сведений о расписании действий на выходе ПЭС, т.е. причины и следствия; – модели входных параметров ; – модель интервалов времени D; – модели связей элементов множеств и ПЭС; – модель связей элементов множества D и ПЭС; – модели связей элементов множеств и ; – модель ПЭС; – модель связей ПЭС с элементами множества R; – модель проектов расписаний R на выходе ПЭС.

Модель ПЭС представляет собой связный граф . На множестве вершин Е графа можно выделить подмножество входных , ; выходных и промежуточных (внутренних) вершин (подсистем ПЭС) на которые может оказать действие конкурента; Z – множество дуг. Тогда матричное уравнение, определяющее состояние ПЭС, будет иметь вид

, ,        ,       (10)

,,,       (11)

где – операторная матрица, . Матрицы определяют топологию ПЭС; ; , – матрицы коэффициентов, причем – коэффициенты, равные единице, если вход приложен к вершине () и нулю в противном случае. – матрицы связи ПЭСm с , ПЭСm с dz, ПЭСm с rg соответственно, – матрица связи с .

Структурную модель информационной технологии (ИТ) планирования расписания ПЭС определим в виде кортежа моделей

,  (12)

элементы которого последовательно формируют этапы выполнения ИТ ( – информационные модели (ИМ) входных параметров , – ИМ связей входных параметров со входом ПЭС, – ИМ временных интервалов, – ИМ связей множества интервалов времени для планирования со входом ПЭС, МXY – ИМ преобразования входных объектов X в выходной объект Y, МYR – ИМ связей выхода ПЭС с множеством построенных расписаний, – ИМ множества расписаний) (рис. 2).

ИМ преобразования входного в выходной объект MXY есть не что иное, как ИМ функции планирования ПЭС. В предположении наличия множеств: – входного объекта, Y – выходного объекта, C – состояния системы, информационную функцию планирования ПЭС можно описать в теоретико – множественном представлении, т.е. MXY: , где F – множество глобальных реакций () ПЭС на изменения входных параметров конкурента.

Каждое , , ; , – множество интервалов времени, по которым требуется распределить сочетания элементов из . Каждому ставится в соответствие вектор характеристик , , , . Каждому элементу множества D ставится в соответствие булева переменная , характеризующая возможность (в случае ) использования интервала времени .

Между множествами параметров могут присутствовать связи по соизмеримым показателям характеристик этих параметров. Предлагается рассматривать связи двух видов: жесткие (неразрывные) и приоритетные. Неразрывные связи означают, что входить в результат решения задачи элементы, связанные по ним, могут только вместе по сочетаниям индексов. Приоритетные характеризуют степень соответствия одного элемента другому, т.е. насколько предпочтительно вхождение в решение сочетаний элементов.

Рис. 2. Информационная модель планирования расписаний

ПЭС: f(t) – возмущающие воздействия

Матрицы приоритетных связей между множествами параметров и по показателям и : ; , w=1,2,… если параметр связан с параметром c приоритетом w по показателям и соответственно. Меньшему значению w соответствует больший приоритет. Пусть множества параметров и () могут быть или никак не связаны, или связаны неразрывно, или с помощью приоритетов, или и неразрывно и приоритетно. Вектор – номера множеств параметров , связанных неразрывными связями, , (). Для . Граф связный, ациклический. , дуга , если для , для которых определена . Множество требований к выполнению на входе системы , , где заданы вектором , , .

Обозначим вектор – номера множеств параметров, необходимых для обеспечения выполнения требований множества E, связанных с элементами множества E или между собой по приоритетным связям, , . Для из может , (). Граф связный. , дуга , если для для которых определена или .

Пусть требование на входе ПЭС требует затрат времени, необходимых для его выполнения , . Каждому можно поставить в  соответствие  число  –  минимальное  количество  интервалов

времени множества D, за которое требование может быть выполнено.

Требуется составить расписание – найти такие оптимальные согласно вектору критериев сочетания элементов , , , с элементами , , , , связанными с и между собой приоритетными связями и распределить их по элементам множества D, чтобы выполнялись все ограничения .

Решение задачи – расписание , в соответствии с вышесказанным каждый представим в виде .

Критерии включают: распределения требований для фиксированных элементов множеств по времени, распределения выполнения требований по интервалам времени, минимизацию промежутков между обработкой требований с участием элементов из множеств , , , приоритеты при определении очередности выполнения требований . Все эти критерии так или иначе учитывают элементы множества D. Обозначим эту группу критериев (Ф). Отдельно выделим группу (П), отвечающую за максимальное соответствие элементов множеств входных параметров друг другу по приоритетным связям.

Таким образом можно записать общую МП расписаний ПЭС в виде

,

, (13)

,

где Opt – оператор векторной оптимизации.

Даётся описание схем и алгоритмов решения задач планирования (ЗП) расписаний действий ПЭС. Предложена многокритериальная оптимизационная модель решения ЗП, которая построена на основе анализа параметрического взаимодействия участников этого процесса. Синтезированы функции и механизмы выбора решений, реализующие модели экстраполяции экспертных оценок, позволяющие привлекать к процессу поиска решения на итерациях экспертов, Парето-выбора, лексико-графического и скалярного оптимизационного механизмов. Предложены алгоритмы получения решений и выбор окончательного, реализующие его нахождение для многокритериальной оптимизационной МП расписаний ПЭС.

Решение поставленной задачи можно представить в виде , где – переменные, отвечающие за порядковый номер интервала множества D. Каждый , где – индексы, связывающие элементы множеств . Каждый представим в виде , где , , . Получение решения R задачи планирования расписаний ПЭС предлагается рассматривать как итерационный процесс  получения множеств на каждом шаге .

Общая модель задачи выбора решений на итерациях поиска

,                                       (14)

где j – номер текущего шага; i – номер текущей итерации; – исходное множество решений, предъявляемых для выбора; – вектор показателей качества решений; – совокупность сведений, задающих специфические свойства рассматриваемой задачи планирования ( – совокупность неизрасходованных параметров, необходимых для выполнения необслуженных требований ); – механизм выбора.

На каждой i-й итерации j-го шага, получение решения о том, какое требование будет обслужено можно представить с помощью трех этапов: первый – получение из допустимого множества решений – множества лучших сочетаний требований с элементами множеств параметров, необходимыми для их выполнения (контроль мощности множества допустимых решений по группе критериев (П) (решение ), второй – выделение оптимального по Парето множества из полученного на первом этапе по критериям (Ф) (решение ) и третий – контроль мощности множества Парето с помощью экспертного выбора на базе экстраполяции экспертных оценок по функции максимального правдоподобия по всем критериям задачи (решение ). На i-й итерации j-го шага происходит преобразование (сужение) множества . Здесь – множество возможных сочетаний элементов требований с параметрами, необходимыми для их выполнения; – результат применения ограничений задачи на множестве ; – множество выбранных лучших сочетаний из по группе критериев (П) с помощью решения ; – множество Парето после решения на по группе критериев (Ф); – окончательные решения после применения механизма экстраполяции экспертных оценок по функции максимального правдоподобия (решения ) на множестве по группе критериев . . На каждой 1-й итерации (j+1)-го шага во множество решений в первую очередь добавляются все элементы, обслуживание которых не закончилось на j-м шаге. Затем рассматривается . Предусмотрен возврат алгоритма на предыдущую итерацию, на входе которой , где – уже рассмотренное множество Парето, если значение критериев превысило оценку вектора критериев экспертами.

В пятой главе разрабатывается автоматизированная информационная технология (АИТ) поиска и формирования необходимой информации о конкурентах. Структурная модель функционирования любой информационной системы ИСπ в сети ИС = {ИС}N рассматривается в виде кортежа моделей Мит = < M, MWX, MXY, MYW, M>,  элементы которого последовательно формируют этапы выполнения АИТ (M- модель множества запросов о конкурентах, MWX – модель связи множества запросов со входом ИСπ, MXY – модель преобразования входного объекта в выходной объект, MYW  - модель связи выхода с множеством выходных документов, M- модель множества выходных документов). Модели: M- нуль-граф G= G(W(X), ∅), W(X) = (W1(X1), W2(X2), …, Wm(Xm)) – множество вершин – множество запросов о конкурентах заданного формата Wi ,  i ∈ I, Wi(Xi) = {Wiи(Xi), Wiпр(Xi), Λ(W)}, Xi -требуемый массив информации, Wiи(Xi) – множество исходных структур данных, Wiпр(Xi) – множество производных структур данных, Λ(W) – множество ограничений и требуемых интегральных свойств данных (пертинентность, сроки выполнения запроса, объемы информации и др.).  Предложен алгоритм формирования множеств достижимости  и стратегии получения необходимых векторов информации - ∀ Xπk ⊂ Xπ, строится множество достижимости Yj(Xπk) по всем j = и ищутся  Y= Yj(Xπk). При этом множество Xπ разбивается на три подмножества таких, что Xπ = {X: {Yπk} ⇔{e}} ∪ {X: {Yπk} ⇔ {e}.= {e}, j ≠π} ∪ {X: {Yπk},{e} =  ∅}, где X формируется самой ИСπ, Xформируется ИСπ при помощи других подсистем сети, X- информационный массив, который не может быть сформирован при помощи сети ИС.

Влияние многофункционального характера элементов множества запросов W(X) учитывается путем рассмотрения ИС как многоцелевой информационной системы в условиях взаимодействия трех взаимосвязанных системных категорий - целей, стратегий, ресурсов. Возникающая при этом конкуренция между целями разрешается путем выбора компромисса в рамках решения задач векторной оптимизации и теории игр в предположении наличия функции полезности ЛПР ФW (Q) = Ф(Q(W)), Q(W) = (Q(W1), Q(W2), …, Q(Wm)), позволяющий формировать многоцелевой запрос о конкурентах.

В этих условиях предполагается наличие функции полезности ПЭС Ф(z) = Ф(q1(z1), q2(z2),…,qn(zn)) и наличие локальных функций реальной полезности {qjp(zj)} ⇔ {wj}, которые формируют частичный конфликт

Q(z) = (Ф(z), q1p(z1), …, qnp(zn)) Opt, (15)

Opt – оператор, реализующий один из принципов векторной оптимизации; zi = (z1i, z2i, …, zni) ∈ Zj, j = . С целью сокращения размерности задачи (15) на основе бинарных отношений конфликта, содействия и безразличия в условиях независимости предпочтений предлагается декомпозиция в виде последовательности локальных задач типа

(Ф(z),qjp(zj))Opt ∀ j =        (16)

с последующем объединением их решений в окончательное.

На основе этого строится функция гарантированного выигрыша

ϕ = + ;

0 ≤ αj, βj ≤ 1; = 1; = 1; j = ,       (17)

где αj, βj – веса соответствующих подсистем в системе (оценка мобильности, перспективности, важности в формировании тех или иных взаимоотношений) и переговорное множество Zper ⊂ = (z ∈ : ≥ ϕ), где = × ×… × - область возможного компромисса иерархической модели ИТ2 в условиях взаимодействия ИТπ со всеми подсистемами.

Для выбора решений предлагается задача о покрытии вида

ρ(Xπ, Yπ) ,        (18)

(a): Yj = ξπj Y, Yπ = ξπjyj; (b):≥ ϕ,

где расстояние ρ(Xπ, Yπ) = , xk ∈ Xπ, yk ∈ Yπ, u = | Xπ| = |Yπ|; ξπj = (0,1) – вектор назначений,  условия: (а) - обеспечивают полноту необходимой информации и связь с подсистемами, а (b) – поиск решений только в переговорном множестве Zper ⊂ . Задача (18) является целочисленной и для ее решения предложен алгоритм на основе случайного поиска с локальной оптимизацией. На итерациях выбираются случайные назначения = (ξπ1, ξπ2,…, ξπn) и путем перестановок ξπi и ξπj из них строятся  локальные назначения, сравнения которых и обеспечивает минимизацию. 

Для оценки координат вектора весов α и β в эвристическом алгоритме поиска  (задача (17)) на основе анализа структуры графа  информационной сети ИС разработана методика, позволяющая определять их количественно. На множествах вершин S = {ИС} (общее число подсистем), S>I = {ИС}>I (ядро конфликта), S = {ИС} (ядро согласия и безразличия) задаются отношения доминирования b, b>I, b такие, что ∀ si, sj ∈ S, si b sj ⇔ π(si) ≥ π(sj); ∀ si, sj ∈ S>I, si b>I sj ⇔ π>I(si) ≥ π>I(sj); ∀ si, sj ∈ S, si bsj ⇔ π(si) ≥ π(sj). Доминирования позволяют проводить оценку весов как раздельно, так и в различных сочетаниях:

Также глава посвящена параметрическому и алгоритмическому развитию моделей: MWX  - связи множества запросов с входным объектом X = , WYW - связи выходного объекта Y = с множеством выходных документов. Объединение отдельных запросов о конкурентах в таксоны с точки зрения их смысловой и целевой взаимосвязи, обеспечивающее формирование многофункциональных запросов, проводится на основе вектора критериев Q(,X) = {Q1, Q2, …, Qq, …, Qz}. Выбор варианта предлагается осуществлять экспертам по моделям выбора альтернатив по обобщенному критерию и лексиграфического упорядочивания. В первом случае модернизация подхода заключалась в использовании для формирования таксонов интервальных оценок= [1, 2], где 1, 2 – граница соответственно левая и правая степени сходства . Таксон Sy формируется из Wi, для которых при заданной степени  сходства выполняется условие: 1Нi min <2, Нi min –экспертное значение, полученное на основании вектора критериев Q. В качестве альтернативы предлагается лексиграфический подход: в начале выделяется множество запросов информации с наивысшей оценкой по наиболее важному критерию, а затем выбираются те запросы, которые имеют лучшую оценку по следующему критерию из упорядоченных и т.д. Сущность модернизации заключается в использовании уровня α , задаваемого экспертом. Для решения рассмотренной задачи предлагается соответствующий алгоритм. Предложен алгоритм определения оптимального объединения запросов.

Реализация модели WYW осуществляется путем структуризации множества, полученного в сети информации в виде подмножеств взаимосвязанной информации по совокупности свойств и проявлений, удовлетворяющих достижению целей запроса. Для этого предусматривается последовательное выполнение следующих процедур: представление полученной информации в виде подмножеств, отличающееся по степени подобия друг от друга сильнее, чем все остальные, т.е. формирование Dr D (D – множество видов информации), что (di,dj) и (dk,dl): [(di,dj)Dv | (di,dj) Dr(dk,dl) Drcijmax(cik, ckl)], , cij, cik, ckl - степени подобия информации di  с dj, di с dk, dk с dl; классификация выбранных подмножеств на непересекающиеся подмножества, объединяющие однотипную информацию и имеющие максимальное расстояние по степени подобия, т.е. разделение множества на р непересекающихся подмножеств , что [di, dj(di,dj Dm) (dkm)] : c(di,dj)< c(dk,dl), .

Для вычисления степеней близости cij вводится нуль – единичная матрица Иij = [иij], иij = 1, если соответствующее свойство di вида информации  подобно соответствующему свойству dj вида информации, иij = 0 – в противном случае. Строится матрица И = [Иij] для всех видов информации, структура которой описывается графом. Тогда, оценку близости предлагается проводить путем вычисления меры структурного подобия графов в виде сij = (|Ei ∪ Ej| + | Ei ∩ Ej|)/| |Ei ∪ Ej|, Ei ,Ej – множества дуг графов Gi и Gj соответственно.

При рассмотрении отношений между свойствами запросов о конкурентах относительно полученных видов информации были выявлены три типа отношений: улучшения, нейтральности и ухудшения. Это позволяет ввести меру измеримости свойств запросов и предложить способ задания информации о конкуренте, который требует не знания количественных значений их свойств, а степени проявления свойств конкурентов в конкретных условиях.

Шестая глава содержит алгоритм построения логико-лингвистических моделей оценки взаимодействия производственно-экономических систем с внешней средой в условиях конкуренции на этапах планирования и функционирования.

Дана классификация задач, решаемых ПЭС при планирова­нии взаимодействия с внешней средой: 1. Описание действий конкурентов. 2. Выявление возможных связей между ними. 3. Классификация выявленных связей. 4. Обоснование правил принятия решений. 5. Правила принятия решения. Для описания действий конкурентов считаем, что действия связаны, если изменение характеристик одного действия (причина) приводит к изменению характеристик другого действия (следствие).

Утверждение 1. Любое действие конкурентов идентифицируется ролевым фреймом, ролями которого являются следующие лингвистические переменные: <цели совершения>, <объект воздействия в структуре ПЭС >, <причина совершения действия>, <время совершения>. Классификация выявленных связей между действиями была проведена согласно утверждению 2: каждая выявленная связь между действиями конкурентов характеризуется ролевым фреймом, ролями которого являются классификационные признаки Е1 ÷ Е4, принимающие следующие лингвистические значения: Е1 – релевантные и нерелевантные; Е2 – взаимные и односторонние; Е3 – очень важные и важные, не очень важные и неважные; Е4 – полезные и вредные.

В качестве базовых целесообразно использовать правила генерации управляющих решений (задача 4 - обоснование правил принятия решений):

  • Генерации управляющих решений – каждому совершенному конкурентом действию, направленному на изменение состояния ПЭС, должно соответствовать управляющее решение, причем только одно.
  • Распределения управляющих решений  – принятие управляющего решения ПЭС на совершенное действие должно быть направлено только на конкурента, совершившего данное действие.
  • Генерации согласующих решений – управляющие решения ПЭС должны быть согласованы с конкурентом, совершившим действия, если связи между ними “не очень важные” или “неважные”.
  • Генерации координирующих решений – управляющие решения ПЭС должны быть скоординированы с конкурентом, совершившим действие, если связи между ними “очень важные” или “важные”.

При построении модели взаимодействия ПЭС с внешней средой надо учитывать, что отношения между партнёрами регламентируются договорами, условия которых могут в вероятностном смысле не соблюдаться.  Составлен тезаурус причин, которые могут привести к изменению их поведения, в виде терминологического графа, вершины которого есть признаки классификации, а ребра – отношения типа «И». При экспертном способе оценки отклонений взаимодействия ПЭС с  внешней средой имеет место неопределённость, обусловленная отсутствием общепринятых единиц измерений, отсутствием у свойства чётких границ, определяющих некий показатель отклонения. Были введены две лингвистические переменные:

  • «Качество»: ; , где -название го отклонения; лингвистическое значение, выраженное первичным термом “Качественно” для лингвистической переменной “Качество”; модификатор для лингвистического значения : “не”; “более или менее”; “почти”; “достаточно”; “очень”; “высоко”.
  • «Величина»: , где - первичные терм-множества: - “высокий”, - “средний”, - “низкий”.

Оценка комплексного показателя проводилась по формуле

,         (19)

где выражение в правой части соответствует комплексному показателю; - значение j-го показателя отклонения; - коэффициент весомости j-го показателя отклонения; nn - количество единичных показателей, составляющих комплексный показатель отклонения X; - операция пересечения, соответствующая операции min для значений единичных показателей. То есть эксперту разрешается пользоваться составными модификаторами со связками «И» и «ИЛИ», а также сложными высказываниями.

Разработан алгоритм оценки показателей отклонения:

  1. Сформировать дерево отклонений в поведении конкурентов.
  2. Для каждой ветви дерева отклонений составить матрицу экспертных парных сравнений показателей отклонений по правилу   и таблицей значений интенсивности предпочтений.
  3. Преобразуем В к виду , где и выполняется соотношение  , . Для каждого λ, построим матрицу , при условии  . Таким образом, в матрице сохраняется λ-я строка матрицы D, а все остальные элементы подбираются так, чтобы удовлетворять равенству:.
  4. Обозначим – среднее арифметическое матриц , тогда элементы матрицы D удовлетворяют условию: . Преобразуем матрицу к виду , где . Суммируя строки матрицы , получим вектор .
  5. Нормируя вектор , получаем значения коэффициентов  весомости рассматриваемых показателей . Сумма коэффициентов  весомости =1.
  6. Оценить отклонения по лингвистической  переменной “Качество” посредством сопоставления значения оцениваемого показателя с базовым.
  7. Оценить отклонения по лингвистической  переменной “Величина”. Сопоставить значение оцениваемого отклонения базовому с помощью подходящего лингвистического значения из терм-множества указанной переменной.
  8. Определить значение каждого единичного показателя отклонения для каждого коэффициента .
  9. Вычислить комплексный показатель отклонения как лингвистическое среднее результирующей функции принадлежности (19).

На этапе реального взаимодействия ПЭС с внешней средой отклонение от норм поведения i-го конкурента оценивалась по модели

       ,                                                        (20)

где - k-я причина отклонения, - индикаторы частоты проявления k-й причины, которые, например, могут принимать значения: “всегда” или “почти всегда присутствует”; “очень часто”; “часто”; “иногда”; “никогда”.

Пусть А – причина, например, срыва договора поставки, В – факт срыва договора поставки. Схему логического вывода оценки свойств конкурента по частоте отклонений можно представить следующим образом:

,                (21)

где KА и KВ – известные размытые оценки (типа “редко”, “очень часто” и т.п.), KА – оценка основания вывода, KВ – оценка заключения вывода, KLB – искомая оценка, которая определяется по оценкам KА и KB. Учитывая, что KА и KВ можно поставить в соответствие некоторые функции принадлежности и на шкале, задачу можно свести к поиску отображения φ

, (22)

где - функция принадлежности искомой оценки.

Тогда схема вывода для принятия решения имеет вид (рис.3).

В качестве отображения φ предлагается использовать операцию суперпозиции и :  ,                        

где у – лингвистический терм, например, «постоянно», «иногда» и т.д.

Здесь задача стояла в определении соответствующему символу слова из фиксированного заранее множества значений базовой переменной.

Рис. 3. Схема вывода правила принятия решения

В работе разработаны схемы логического вывода с несколькими предпосылками, а также предложен алгоритм построения функций распределения, характеризующий опыт эксперта по наблюдению за частотой р проявления некоторого события В. Одним из результатов исследований являлись построенные функции принадлежности каждого из событий, вид которых, например, для события «срыв договора» из-за двух причин показан на рис. 4.

Рис. 4. Вид функций принадлежности:

Суммируя и соответственно вычитая аргументы функций , и при равных значениях этих функций, получаем функцию принадлежности , характеризующую частоту отклонения в поведении i-го конкурента из-за двух причин, причем одна причина вызывает другую. Отображая нечеткое подмножество интервала частот Δp при помощи кривой на шкалу, получаем искомую оценку частоты отклонения в поведении конкурента с функцией принадлежности .

В седьмой главе приводятся данные по практической реализации результатов исследования и их оценка. Дан перечень разработанных пакетов прикладных программ (ППП). Приведен перечень объектов внедрения в различных отраслях промышленности, состав решаемых задач и год ввода ППП в действие. Рассмотрена экономическая эффективность результатов внедрения.

В заключении приводятся основные результаты работы.

В приложении приведены программная реализация результатов исследования: «Программный эксперимент анализа  структурного взаимодействия  информационных систем в сети»; «ППП реализации задачи планирования расписаний действий системы»; «ППП поддержки принятия решений взаимодействия центра с внешней средой»; «Результаты моделирования облика ИАП для обеспечения действий ПЭС»; а также акты внедрения результатов диссертационного исследования в ОАО «Воронежский завод полупроводниковых приборов – сборка», в информационную сеть ЦНТИ г. Воронежа, в ООО «Компания Воронежский Технопарк», в учебный процесс ВИВТ, в ОАО «Стойленский ГОК».

Основные результаты работы

  1. Решена проблема моделирования и управления динамикой ресурсного взаимодействия структурных компонентов рынка переходного периода на основе сочетания системного, ресурсно-коммуникационного, структурно-параметрического, логико-лингвистического и конфликтного подходов, позволивших расширить существующие представления о механизмах формирования отношений между субъектами рынка и объяснить закономерности их трансформирования под действием внешних и внутренних факторов.
  2. Построены модели и алгоритмы формирования основных требований, определяющих облик ИАП, которые учитывают такие специфические особенности конфликтно-устойчивого ресурсного взаимодействия ПЭС с внешней средой, как пространственно-временной диапазон взаимодействия, принятие решения в условиях временного лимитирования и конфликтной неопределенности.
  3. Разработаны модели и алгоритмы оценки устойчивости взаимодействия двух конкурирующих ПЭС за обладание ресурсом, позволяющие определить значения особых точек на фазовой плоскости и область притяжения устойчивого положения равновесия, а также условия, при которых в допустимых пределах системы сохраняют устойчивое состояние.
  4. Предложен метод оценки эффективности обеспечения ИАП, согласно которому оценка проводится с учетом многофункционального характера ресурсного взаимодействия ПЭС с внешней средой по интегральному показателю «среднее количество выполненных задач в операции».
  5. Разработаны модели и алгоритмы оценки действий ПЭС, представленные иерархической системой согласованных моделей, содержание которых определяется уровнем конфликта с учетом приоритетности его разрешения.
  6. Предложена многокритериальная оптимизационная МП расписаний ПЭС, построенная на основе анализа ресурсного взаимодействия участников этого процесса и учитывающая два вида связей, позволяющих устанавливать отношения между множествами входных параметров и учитывать таким образом особенности формирования требований и сочетаний параметров, необходимых для их обработки.
  7. Разработаны такие модели и алгоритмы поддержки принятия решений по оценке веса подсистем конкурентов, что разделение системного графа, описывающего взаимодействие ПЭС с внешней средой, на подграфы, проводится на основе бинарных отношений конфликта, содействия и безразличия.
  8. Разработаны модели и предложена модификация методов формирования целевого и оптимального объединения информации о конкурентах на запросы ИАП в условиях векторной оценки в описании их свойств, обладающих максимальной полезностью для ПЭС.
  9. Предложен метод описания свойств конкурентов в виде тезауруса причин отклонения в поведении последних, который позволил разработать семантику логико-лингвистической модели взаимодействия ПЭС с внешней средой, включающую систему утверждений, отображающих исходное представление о данном взаимодействии, базовую систему правил вывода, обеспечивающих порождение всех истинных в модели утверждений.
  10. Построены логико-лингвистические модели и алгоритмы оценки конкурентов, позволяющие ПЭС воспринимать, структурировать и накапливать знания, обеспечивая целеобразование и планирование поведения.
  11. Разработанные инструментальные средства синтеза конфликтно-устойчивого взаимодействия ПЭС на основе моделей информационно-аналитической деятельности были реализованы в виде четырех ППП, которые внедрены в различных отраслях промышленности, а также в учебный процесс. Экономический эффект от внедрения составил 1,5 млн. рублей в год.

Основные результаты диссертации опубликованы в следующих работах:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

  1. Сарайкин В.Г. Иерархическая модель взаимодействия ИС ЛПК с внешней средой / В.Г. Сарайкин, И.А. Бойченко, Д.В. Сысоев // Лесная промышленность. Спец. выпуск, 2002. – №3. – С. 16 - 20.
  2. Сарайкин В.Г. Математические модели процессов функционирования информационной системы ЛПК / В.Г. Сарайкин, И.А. Бойченко, Д.В. Сысоев // Лесная промышленность. Спец. выпуск, 2002. – №3. – С. 11 - 13.
  3. Сарайкин В.Г. Моделирование принятия решений в ИС по оценке веса подсистем / В.Г. Сарайкин, Д.В. Сысоев // Лесная промышленность. Спец. выпуск, 2002. – №3. – С. 9 - 11.
  4. Сысоев В.В. Структурная модель процесса принятия решений в иерархической системе / В.В. Сысоев, Д.В. Сысоев // Системы управления и информационные технологии: научно-технический журнал. – Москва-Воронеж, 2004. – №4 (16). – С. 49 - 51.
  5. Сысоев В.В. Действие системы / В.В. Сысоев, Д.В. Сысоев // Системы управления и информационные технологии: научно-технический журнал. – Москва-Воронеж, 2005. – №1 (18). – С. 51 - 58.
  6. Сербулов Ю.С. Модель взаимодействия технологических систем в условиях лимитирования ресурсов // Ю.С. Сербулов, Д.В. Сысоев // Системы управления и информационные технологии: научно-технический журнал. – Москва-Воронеж,  2005. – №1 (18). – С. 76 - 78.
  7. Сысоев В.В. Пространства бинарных действий подсистем в структурно-параметрическом представлении систем / В.В. Сысоев, Д.В. Сысоев // Вестник Воронежского государственного технического университета. 2005. Т.1. -№11. –С.60-64.
  8. Сербулов Ю.С. Стационарные условия ресурсного взаимодействия технологических систем / Ю.С. Сербулов, Д.В. Сысоев // Вестник Воронежского государственного технического университета. 2005. Т.1. -№11. –С.196-198.
  9. Десятирикова Е.Н. Пространства системных отношений в структурно-параметрическом представлении / Е.Н. Десятирикова, Д.В. Сысоев // Вестник Воронежского государственного университета. – Воронеж:  ВГУ, 2006. № 2. – С. 46 – 49.
  10. Сербулов Ю.С. Теорико-множественное представление взаимодействия систем в условиях ресурсного конфликта / Ю.С. Сербулов, Д.В. Сысоев, Н.В. Сысоева // Системы управления и информационные технологии: научно-технический  журнал. – Москва-Воронеж, 2007. – №2 (28). – С. 45 - 48.
  11. Сысоев Д.В. Структурная модель устойчивости функционирования технологических систем / Д.В. Сысоев, Н.В. Сысоева, А.В. Лемешкин // Системы управления и информационные технологии: научно-технический журнал. – Москва-Воронеж, 2007. – №4 (30). – С. 12 - 14.
  12. Системы защиты информации и «проникновения», их взаимодействие / А.А. Мицель, В.В. Лавлинский, Д.В. Сысоев, О.В. Чурко // Доклады Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники. – Томск: ТУСУР, 2007. – №2 (16). – С. 15 - 18.
  13. Построение топологического пространства взаимодействия системы защиты информации с внешней средой / Н.Т. Югов, Д.В. Сысоев, В.В. Лавлинский, О.В. Чурко // Доклады Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники. – Томск: ТУСУР, 2007. – №2 (16). – С. 29 - 34.

Книги

  1. Принципы построения отраслевой информационной системы лесопромышленного комплекса, моделирование процессов функционирования и защита данных: монография / В.Г. Сарайкин, И.А. Бойченко, В.Е. Межов, Д.В. Сысоев. Воронеж: ВГУ, 2002. – 210 с.
  2. Сысоев В.В. Действие и взаимодействие систем: структурно-параметрическое представление: монография / В.В. Сысоев, Д.В. Сысоев. Воронеж: АО Центрально-Черноземное книжное издательство, 2004. – 70 с.
  3. Сербулов Ю.С. Моделирование взаимодействия систем защиты информации вычислительных сетей с внешней средой: монография / Ю.С. Сербулов, В.В. Лавлинский, Д.В. Сысоев. Воронеж: АО Центрально-Черноземное книжное издательство, 2004. – 135 с.
  4. Модели конфликтно-устойчивого ресурсного взаимодействия производственно-экономических систем с внешней средой: монография / Ю.С. Сербулов, Л.Е. Мистров, Д.В. Сысоев, Н.В. Сысоева. Воронеж: Научная книга, 2008. – 270 с.
  5. Информационные технологии планирования расписания технологических систем: монография / Ю.С. Сербулов, Т.В. Курченкова, О.А. Курченков, Д.В. Сысоев. Воронеж: Научная книга, 2009. – 127 с.

Статьи и материалы конференций

  1. Сысоев Д.В. Алгоритм оптимизации многоэкстремальных целевых функций / Д.В. Сысоев // Молодежь и проблемы информационного и экологического мониторинга: материалы Рос. науч. симпозиума. – Воронеж: ВГТА, 1996. – С. 61 - 62.
  2. Сербулов Ю.С. Алгоритм управления технологических процессов / Ю.С. Сербулов, Д.В. Сысоев // Повышение помехоустойчивости технических комплексов и системы защиты информации: тез. докл. межвуз. науч.-техн. конф. – Воронеж: ВВШ МВД РФ, 1996. – С. 8 - 9.
  3. Никитин Б.Е. Сотрудничество систем и монотонность / Б.Е. Никитин, Д.В. Сысоев // Современные проблемы информатизации: тез. докл. Всерос. науч.-техн. конф.  – Воронеж: ВГПУ, 1996. – С. 40 – 41.
  4. Фролов В.Н. Классификация ресурсных взаимодействий технологических систем / В.Н. Фролов, Ю.С. Сербулов, Д.В. Сысоев // Информационные технологии и системы: сб. науч. тр.–Воронеж: ВГТА, 1996. –Вып.1. –С. 45 - 49.
  5. Фролов В.Н. Задача выбора ресурсов технологических систем / В.Н. Фролов, Ю.С. Сербулов, Д.В. Сысоев // Повышение эффективности методов и средств обработки информации: тез. докл. V Всерос. науч.-техн. конф. – Тамбов: ТВАИИ, 1997. – С. 247 - 249.
  6. Фролов В.Н. Системное моделирование задач выбора и распределения ресурсов / В.Н. Фролов, Ю.С. Сербулов, Д.В. Сысоев // Математическое моделирование технологических систем: сб. науч. тр. – Воронеж: ВГТА, 1997. -Вып.2. – С. 40 - 45.
  7. Фролов В.Н. Информационные технологии в ресурсных задачах / В.Н. Фролов, Д.В. Сысоев // Актуальные проблемы  информационного мониторинга: тез. докл. науч. конф. – Воронеж: МАЭП, 1998. – С. 66 - 69.
  8. Сербулов Ю.С. Модели принятия решений в многоцелевых задачах // Ю.С. Сербулов, Д.В. Сысоев // Актуальные проблемы  информационного мониторинга: тез. докл. науч. конф. –Воронеж: МАЭП, 1998. – С. 106.
  9. Фролов В.Н. Структура элементов ресурсного взаимодействия технологических систем / В.Н. Фролов, Ю.С. Сербулов, Д.В. Сысоев // Информационные технологии и системы: сб. науч. тр. –Воронеж: ВГТА, 1998.–Вып.2. – С. 157 - 158.
  10. Фролов В.Н. Информационно-логическая модель организационного управления в распределенной вычислительной системе / В.Н. Фролов, Н.Г. Филонов, Д.В. Сысоев // Информационные технологии и системы: сб. науч. тр. – Воронеж: ВГТА, 1998. – Вып. 2. – С. 123 - 125.
  11. Голиков В.К. Автоматизированная система имитационного моделирования дискретных технологических систем / В.К. Голиков, Н.Г. Филонов, Д.В. Сысоев // Информационный листок. –Воронеж: ЦНТИ, 1998. – 2 с.
  12. Солодуха Р.А. Анализ взаимодействий в структурном представлении систем. Программная реализация / Р.А. Солодуха, А.А. Свинцов, Д.В. Сысоев // Математическое моделирование технологических систем: сб. науч. тр. – Воронеж: ВГТА, 1999. – Вып.3. – С. 61 - 64.
  13. Долгих А. Структуризация потоков информации по отдельным обрабатывающим центрам / А.Долгих, Д.В. Сысоев // Информационные технологии и системы: сб. науч. тр. – Воронеж: ВГТА, 1999. – Вып. 3. – С. 168 - 169.
  14. Сысоев Д.В. Системное моделирование многоцелевых объектов / Д.В. Сысоев // Информационные технологии и системы: сб. науч. тр. –Воронеж: ВГТА, 1999. – Вып. 3. – С. 192 - 193.
  15. Солодуха Р.А. Обучающая программа по анализу взаимодействий элементов в структурном представлении систем / Р.А. Солодуха, А.А. Свинцов, Д.В. Сысоев // Проблемы внедрения новых информационных технологий в жизнедеятельность военного вуза: тез. докл. Всеармейской науч.-метод. конф.  –Тамбов: ТВАИИ, 1999. – С. 210 - 212.
  16. Sysoev V. System Modeling of Multitarget Objects / V. Sysoev, D. Sysoev // Advanced Computer Systems: Materials Sixth International Conference. – Szczecin, – Poland, 1999. – P. 246 - 250.
  17. Sysoev V. Modeling of multi – objective systems / V. Sysoev, D. Sysoev, A.Dolgui // Advanced Computer Systems: Materials Sixth International Conference. – Szczecin, – Poland, 1999. – P. 305 - 308.
  18. Сысоев Д.В. Интеллектуальная система формирования классов информации  / Д.В. Сысоев // Повышение эффективности теплообменных процессов и систем: тез. докл. II Междунар. конф. – Вологда: ВолГТУ, 2000. – С. 45 - 47.
  19. Сысоев Д.В. Синтез классов информации / Д.В. Сысоев // Математическое моделирование информационных и технологических систем: сб. науч. тр.  – Воронеж: ВГТА, 2000. – С. 172 - 174.
  20. Сысоев Д.В. Система формирования классов информации  / Д.В. Сысоев // Теория конфликта и ее приложения: материалы I Всерос.  науч.-техн. конф.  – Воронеж: ВГТА, 2000. – Вып. 1. – С. 102 -103.
  21. Сысоев Д.В. Модель функционирования информационной системы в сети  / Д.В. Сысоев // Информационные технологии и системы: сб. науч. тр. – Воронеж: ВГТА, 2001. – Вып. 4. – С. 130 - 133.
  22. Сарайкин В.Г. Модель поддержки принятия решения по оценке веса подсистем / В.Г. Сарайкин, Д.В. Сысоев // Математическое моделирование информационных и технологических систем: сб. науч. тр. –Воронеж: ВГТА, 2002. – Вып. 5. – С. 177 - 180.
  23. Иголкин С.Л. Информационно-логическая модель организационного управления / С.Л. Иголкин, Д.В. Сысоев // Теория конфликта и ее приложения: тез. докл. II Всерос. науч.-техн. конф. – Воронеж: ВГТА, 2002. – Вып. 2. – С. 171 - 172.
  24. Сарайкин В.Г. Логико-лингвистическая модель оценки  взаимодействия центр – поставщики ресурса / В.Г. Сарайкин, Л.А. Коробова, Д.В. Сысоев // Теория конфликта и ее приложения: тез. докл. II Всерос. науч.-техн. конф. – Воронеж: ВГТА, 2002. – Вып. 2. – С. 176 - 177.
  25. Фролов В.Н. Структура элементов взаимодействия информационных систем / В.Н. Фролов, Д.В. Сысоев // Теория конфликта и ее приложения: тез. докл. II Всерос. науч.-техн. конф.–Воронеж: ВГТА, 2002. –Вып.2  –С. 189 - 191.
  26. Иголкин С.Л. Структуризация и разбиение полученного в сети множества информации по свойствам запроса / С.Л. Иголкин, Д.В. Сысоев // Информационные технологии и системы: сб. науч. тр. – Воронеж: ВГТА, 2002. – Вып. 5. – С. 126 - 131.
  27. Сарайкин В.Г. Модель принятия решения в информационной системе / В.Г. Сарайкин, И.А. Бойченко, Д.В. Сысоев // Актуальные проблемы анализа и обеспечения надежности и качества приборов, устройств и систем: сб. докл. науч.-техн.  конф. – Пенза: Пенз. гос. ун-т, 2002.  – С. 233 - 235.
  28. Сысоев Д.В. Структуризация и разбиение полученного в сети множества информации по свойствам запроса  / Д.В. Сысоев // Математическое моделирование информационных и технологических систем: сб. науч. тр. – Воронеж: ВГТА, 2003. – Вып. 6. – С. 133 - 138.
  29. Сербулов Ю.С. Построение системы предпочтений ЛПР выбора ресурсов на множестве их свойств / Ю.С. Сербулов, Б.Е. Никитин, Д.В. Сысоев // Математическое моделирование информационных и технологических систем: сб. науч. тр. –Воронеж: ВГТА, 2003. – Вып. 6. – С. 35 - 38.
  30. Сысоев Д.В. Функционирование информационной системы в структурно-параметрическом представлении взаимодействия с внешней средой  / Д.В. Сысоев // Теория конфликта и ее приложения: материалы III Всерос. науч.-техн. конф. – Воронеж:  Научная книга, 2004. – С. 151 – 159.
  31. Сысоев Д.В. Проблемные вопросы создания информационного пространства / Д.В. Сысоев // Материалы отчетной научной конференции профессорско-преподавательского состава ВИВТ за 2003-2004 гг.: сб. науч. тр. – Воронеж: Научная книга, 2004.  – Вып. 2. – С. 18 - 21.
  32. Сербулов Ю.С. Структуризация исходного множества запросов / Ю.С. Сербулов, Д.В. Сысоев // Моделирование систем и информационные технологии: межвуз. сб. науч. тр. – Воронеж: Научная книга, 2005.– Вып. 2. – С. 13 - 15.
  33. Курченкова Т.В. Системная и структурная модели планирования расписаний технологических систем / Т.В. Курченкова, Д.В. Сысоев // Новые технологии в образовании: материалы XII Междунар. конф. – Воронеж: ВИВТ,  2005.  – №3. – С. 57 - 60.
  34. Сысоев В.В. Корреляционный анализ взаимоотношений участников в социальных группах / В.В. Сысоев, Д.В. Сысоев // Моделирование систем и информационные технологии: межвуз. сб. науч. тр. – Воронеж: Научная книга, 2006.  – Вып. 3. – Ч. 2. –С.180 - 181.
  35. Сысоев Д.В. Модель поведения двухуровневой информационной системы // Д.В. Сысоев, Н.В. Сысоева // Материалы отчетной научной конференции профессорско-преподавательского состава ВИВТ за 2005-2006 учебный год. – Воронеж: ВИВТ, 2006.  – С. 48.
  36. Сысоев В.В. Двухуровневая информационная система и ее поведение / В.В. Сысоев, Д.В. Сысоев // Теория конфликта и ее приложения: материалы IV Всерос. науч.-техн. конф.– Воронеж:  Научная книга, 2006. Ч.2.  – С. 314 – 316.
  37. Сербулов Ю.С. Логико-информационная модель информационного пространства / Ю.С. Сербулов, Д.В. Сысоев // Интеллектуализация управления в социальных и экономических системах: труды Всерос. конф. – Воронеж:  ВГТУ. 2007. – С. 18 – 19.
  38. Лавлинский В.В. Взаимодействие систем защиты информации и систем «проникновения» при выбранной политике безопасности / В.В. Лавлинский, Д.В. Сысоев // Моделирование систем и информационные технологии: межвуз. сб. науч. тр. – Воронеж: Научная книга, 2007.  – Вып. 4. –С.69 - 72.
  39. Сербулов Ю.С. Ресурсные взаимодействия в информационных системах / Ю.С. Сербулов, Д.В.Сысоев // Вестник ВИВТ. – Воронеж:  Научная книга, 2007. № 2. – С. 101 – 103.
  40. Сысоев Д.В. Автоматизированная процедура выбора бесконфликтных операций управления поведением производственно-экономических систем в рыночных условиях / Д.В. Сысоев, Н.В. Сысоева // Вестник ВИВТ. – Воронеж:  Научная книга, 2007. № 2. – С. 224 – 227.
  41. Сысоев Д.В. Системная модель представления устойчивости функционирования производственно-экономических систем / Д.В. Сысоев, Ю.С. Сербулов, Н.В. Акамсина // Вестник ВИВТ. – Воронеж: Научная книга, 2009. №5. – С. 16 – 18.
  42. Сысоев Д.В. Приведенные системы и условия возникновения частичного конфликта / Д.В. Сысоев, М.Г. Сысоева, Н.В. Акамсина // Вестник ВИВТ. – Воронеж: Научная книга, 2009. №5. – С. 56 – 62.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.