WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

ЛАНКИН ВИКТОР ЕФИМОВИЧ

Развитие теории управления социально-экономическими системами: методология, инструментарий, практика

Специальность 05.13.10 – Управление в социальных и экономических системах (экономические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Ростов-на-Дону - 2009

Работа выполнена на кафедре менеджмента Южного Федерального Университета

Научный консультант:

доктор экономических наук, профессор

Волкова Виолетта Николаевна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Долятовский Валерий Анастасиевич

доктор технических наук, профессор

Горелова Галина Викторовна

доктор экономических наук, профессор Качалов Роман Михайлович

Ведущая организация:

Московский государственный университет

экономики, статистики и информатики (МЭСИ)

Защита диссертации состоится 01 декабря 2009 года в 11-00 на заседании объединенного диссертационного совета по экономическим наукам ДМ 212.208.28 при Южном федеральном университете по адресу: 344006, Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 88, ауд. 220.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке по адресу: 344006, Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.

Автореферат разослан __ октября 2009 года.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, подписанные и заверенные печатью, просим направлять по адресу: 347928, г. Таганрог, пер. Некрасовский, 44, объединенный диссертационный совет ДМ 212.208.28, ученому секретарю.

Ученый секретарь

диссертационного совета С.В. Гриненко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность темы исследования. Обязательным условием любого исследования в сфере экономики и управления декларируется реализация системного подхода к проблеме. Системный анализ возводится в ранг универсального метода исследования. Между тем видимых практических результатов, существенно отличающих исследование с использованием парадигмы системности, и без таковой – нет. В подтверждение тому можно указать на многочисленные, но, как правило, недостаточно эффективные (что подтверждает практика) попытки использования системного подхода при исследовании экономических систем и управлении экономическими объектами, при разработке частных экономических теорий. Неудовлетворительное состояние экономики страны в целом, ее отдельных отраслей – подтверждение данного тезиса. В этой связи возникает актуальная проблема систематизации, обобщения и развития разнонаправленных по сути применяемых механизмов и разноцелевых теоретико-методологических исследований, а также соответствующего инструментария, что позволит повысить эффективность применения системного подхода в теории и практике управлению социально-экономическими объектами.

В ходе рыночных преобразований в силу ряда субъективных и объективных причин выявилась значимость применения формализованных методов исследования и подготовки управленческих решений. Накопленный в общетеоретических дисциплинах, технических и иных смежных науках потенциал формальных процедур теории автоматического управления, подтвержденный успешным внедрением ряда эффективных проектов, таких как исследование космоса, экологические проекты, разработки в атомной энергетике, биологии и др., оказался невостребованным экономической наукой. Отдельные попытки его применения не дают существенных результатов. В то же время при управлении социально-экономическими субъектами, особенно в условиях ориентации на инновационное развитие, постоянно возникают процессы дифференциации и интеграции предприятий и организаций, проблемы реструктуризации, выбора степени централизации-децентрализации управления экономическими объектами различного вида и уровня, что требует  введения формализованных оценок состояния и динамики изменения экономического объекта как единой системы, исследования ее устойчивости и управляемости при предоставлении свободы элементам, разработки моделей для принятия эффективных управленческих решений в постоянно изменяющихся ситуациях внешней среды.

Таким образом, актуализируется проблема формирования новой исследовательской парадигмы, детерминирующей (на основе развития категориального аппарата, разработки и применения комплекса моделей) и раскрывающей на уровне процедур и алгоритмов методологию управления социально-экономическими объектами различного вида и уровня, и развития на этой основе общей теории управления социально-экономическими системами, что позволит повысить эффективность их функционирования в нестабильных условиях рыночной экономики.

Степень разработанности проблемы. Анализ обширной монографической и периодической литературы по проблемам использования системного подхода к управлению экономическими объектами показал, что публикаций по проблемам управления и использованию системного анализа для экономических систем в целом достаточно для формирования представлений о предмете исследования на различных уровнях управления и в различных сферах. Однако в этих публикациях авторами недостаточно внимания уделяется целостному представлению процедур управления вне зависимости от конкретной специфики объекта управления. Недостаточно раскрыт потенциал собственно системного подхода к анализу социально-экономическими объектами и синтезу систем управления ими.

Имеющийся в научной и методической литературе материал по теме можно условно сгруппировать по следующим направлениям.

Применение системного анализа для исследования социально-экономических объектов развито в трудах Акоффа Р., Берталанфи Л., Клиланда Д., Кинга В., Форрестера Дж., Холла А., а также в трудах отечественных исследователей Блауберга И., Богданова А., Волковой В., Глушкова В., Денисова А., Клейнера Г., Мосейко В., Садовского В., Черняка Ю., Юдина Э.

Разработка теоретико-модельных представлений о сущности и механизмах функционирования экономических объектов проведена в рамках темы диссертационного исследования в работах Дружинина А., Белоусова В., Долятовского В., Москиновой Г., Кетовой Н., Колесникова Ю., Овчинникова В. и др.

Анализ и разработка концептуальных моделей менеджмента (управление организационными системами) осуществлено в трудах зарубежных исследователей Доннела С., Каца И., Файоля А., Фалмера М., Хайда А. Учет российском специфики в данной сфере осуществляли Высоков В., Глушенко В., Круглова Н., Крылов В., Иноземцев В., Матвеева Л., Мельникова О., Муравьев А., Наймушин В., Сонькин Ф. и др.

Многовариантные подходы к решению проблем управления с помощью формализованных подходов (экономико-математического моделирования) исследованы в трудах Амелина С., Бира С., Берталанфи Л., Власюка С., Долятовского В., Егоровой Н., Интрилигатора М., Иншакова О., Ишкиняевой В., Леонтьева В., Мерсера Д., Мишенина А., Норенкова В., Сабанаевой З., Хубаева Г. и др.

Общетеоретические вопросы возникновения самоорганизации в экономических системах исследованы Биром С., Кондратьевым В., Шумпетером Й., Нуреевым Р., Лейбенстайном Х., Эшби У. и др.

Вместе с тем методологические особенности и преимущества применения системного анализа в управлении экономическими объектами четко не сформулированы, системные характеристики экономического объекта не выявлены, теория и методология управления экономическими системами различного вида и уровня в полной мере не разработаны.

Актуальность, недостаточная теоретическая проработанность системного подхода к процессу принятия управленческих решений и к использованию инфраструктуры управления экономическими объектами обусловили выбор темы диссертационной работы, формирование ее цели и этапных задач.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является развитие теории, методологии и инструментария управления социально-экономическими системами разного вида и уровня на основе применения системного подхода, принципов и методов теории автоматического управления, систематизация теоретико-концептуальных знаний в области обеспечения процесса управления экономическими объектами и методов их моделирования.

Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения ряда этапных задач:

  • Исследование практики использования теории автоматического управления (ТАУ) и общесистемных подходов в обеспечении процесса управления социально-экономическими объектами (СЭО).
  • Развитие категориального аппарата теории управления СЭО на основе закономерностей теории систем и принципов ТАУ, качественной и количественной трактовки общесистемных категорий, таких как: «целостность», «экономическая свобода», «устойчивость», «управляемость», «быстродействие/инерционность».
  • Разработка содержательных и формальных процедур для моделирования и управления организационной и экономической деятельностью СЭО.
  • Разработка методов реструктуризации хозяйствующих субъектов на основе системных механизмов децентрализации управления.
  • Разработка концепции уменьшения неопределенности области принятия управленческих решений в социально-экономических системах.
  • Расширение представления об экономической эффективности социально-экономических систем.
  • Апробация полученных теоретических результатов для исследования и совершенствования управления экономическими объектами различного вида и уровня.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает система и процесс управления социально-экономическими организациями.

Предметом исследования являются принципы, методы, модели, инструменты и технологии обеспечения процесса принятия управленческих решений, учитывающие общесистемные связи и закономерности формирования, функционирования и развития социально-экономических объектов различного вида и уровня.

Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные положения теории систем, теории автоматического управления, экономической теории, теорий государственного регулирования, корпоративного менеджмента и маркетинга; труды отечественных и зарубежных учёных по проблемам анализа и синтеза систем управления, исследования и результаты деятельности специалистов по управлению сложными социально-экономическими объектами, программно-прогнозные разработки; законодательные и нормативные документы государственных органов Российской Федерации и ее субъектов, законодательные акты в области управленческой деятельности хозяйствующих субъектов; инструментально-методические разработки научных коллективов.

Методический инструментарий исследования. При разработке проблемы использовались различные взаимодополняющие методологические подходы, включая системный подход в его субъектно-объектном и функционально-структурном аспектах; методы и инструментарные приемы научного исследования в соответствии с их функциональными возможностями и разрешающими способностями, в том числе экономическая диагностика и мониторинг, ситуационный, структурный и динамический анализ, концептуальное и экономико-математическое моделирование, статистические методы (корреляционно-регрессионный анализ), экспертно-аналитические методы принятия решений, подходы, обеспечивающие самоорганизацию экономических систем и схем принятия решений, схематическая интерпретация, табличная и графическая интерпретация эмпирико-фактологической информации. Подобное формирование методологического инструментария позволило усилить аппарат исследования процесса и системы управления экономическими объектами и развить данный инструментарий.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики (Росстата) и ее региональных органов, статистических сборников, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, федеральных и региональных программ социально-экономического развития, интернет-ресурсов, материалов по программе международного сотрудничества в сфере создания институциональной системы поддержки предпринимательства в регионах России, материалов исследований конкретных экономических объектов, формирующих: инвестиционный климат г. Таганрога, состояние и динамику развития крупных промышленных предприятий ОАО «Красный котельщик» (г. Таганрог Ростовской области), ОАО «Энергия» (г. Елец Липецкой области), систему подготовки кадров в стране.

Нормативно-правовую базу исследования составляют Законы РФ, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, а также региональные и местные законодательные акты, затрагивающие вопросы управления экономическими объектами разного вида и уровня.

Логика исследования состоит в движении от исследования теоретико-методологической базы изучения и развития экономической системы, выявления методологических особенностей и преимуществ применения принципов и методов теории автоматического управления и системного анализа в управлении сложными экономическими объектами, к выявлению их характеристик, выделению конкретного содержания процесса управления экономическими объектами на основе анализа характеристик управляемости, устойчивости, экономической свободы и выживаемости социально-экономических систем, как неисследованных до настоящего времени параметров управления, обеспечивающих эффективность и качество управления в социально-экономических системах, и далее – к процедурам обеспечения управления экономическими объектами, разработке моделей и методов их оптимизации, включая методический инструментарий управления, который был применен для экономических объектов разного вида и уровня: муниципального образования, крупных промышленных предприятий, федерального вуза. Данная логика исследования позволяет обеспечить решение задач управления в социальных и экономических системах как единого процесса, обеспечивающего комплексность управления СЭО.

Концепция исследования базируется на гипотезе, согласно которой теория систем и системный анализ являются мощнейшим, еще до конца не освоенным, инструментом познания и исследования сложных объектов реальности: физических, биологических, социальных, социально-экономических и т.д. и т.п. Общесистемные свойства и закономерности являются превалирующими над частными (экономическими, статистическими, логическими) характеристиками моделей исследуемых объектов и составляют основу макровидения системы. Результативность системного подхода во многом, если не в основном, зависит от качества моделирования и идентификации объекта, социально-экономического в частности, то есть полноты описания и интерпретации его качественных (сущностных) характеристик в пространстве закономерностей и характеристик теории систем. Общая теория автоматического управления является одним из направлений развития теории систем, вследствие чего, разработка и применение фундаментальных принципов и методов теории автоматического управления неразрывно связаны с адаптацией, совершенствованием и разработкой методов общесистемного подхода к управлению социально-экономическими системами.

Содержание диссертации соответствует области исследования в рамках паспорта специальности 05.13.10 – Управление в социальных и экономических системах (экономические науки):

- п. 1. Разработка теоретических основ и методов теории управления и принятия решений в социальных и экономических системах.

- п. 3. Разработка моделей описания и оценок эффективности решения задач управления и принятия решений в социальных и экономических системах.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Качественная и количественная трактовка общесистемных категорий «целостность», «устойчивость», «экономические свободы» и «управляемость», «быстродействие/инерционность», являющаяся целью и содержанием проблемы развития методологии и категориального аппарата системного подхода к управлению многоуровневыми социально-экономическими объектами. Исследование особенностей, взаимообусловленности и функциональной связи этих понятий – важнейший аспект системного подхода к проблеме. Показано, в частности, что:

- исследование социально-экономических объектов в настоящее время опирается, как правило, на выявление и использование экономической сути явления и при этом не используются общесистемные характеристики целостности, устойчивости, управляемости и др.;

- эффективность и качество управления четко не определены для исследуемой сферы, не адаптированы к анализу экономических объектов, атрибутивно не исследуются и не используются для оценки и повышения качества функционирования экономических объектов.

2. Исследование возможностей применения фундаментальных принципов теории автоматического управления в социально-экономических системах (СЭС). Показано, что:

- наиболее адекватными для СЭО являются модели, базирующиеся на сочетании принципов обратной связи и компенсационного управления, что обеспечивает адаптивность при функционировании СЭО в постоянно изменяющихся условиях рыночной экономики;

- для помощи менеджерам при выработке управляющих воздействий предложено дополнить модель управления блоком памяти, реализуемым в форме информационно-советующей системы, что позволит накапливать опыт принятия решений в предшествующих ситуациях и обеспечит функционирование СЭО как обучающейся системы (в современной экономической терминологии – научающейся организации).

3. Методы исследования и количественной оценки централизации и децентрализации управления как важнейшие элементы внутренней организации социально-экономической системы, характеризующие степень ее сложности, управляемости и являющиеся важнейшим способом повышения эффективности функционирования и конкурентоспособности социально-экономической системы. Показано, что:

- внутренняя «свобода» деятельности и «управляемость» эффективной социально-экономической системы взаимно коррелированны;

- поддержание баланса между ними – важнейшая цель и содержание процесса управления в социально-экономических системах;

- необходима формализация оценок степени централизации/ децентрализации управления СЭО и доведение их до практического использования.

4. Обоснована необходимость обеспечения сохранения целостности социально-экономической системы. Показано, что:

- целостность системы качественно и количественно отражается сбалансированностью показателей ее деятельности, поэтому достижение стратегической цели развития той или иной экономической формации требует обеспечения баланса составляющих ее элементов во всем планируемом периоде как в содержательном (сущностном), так и в количественном аспектах.

5. Реализация методологических подходов и применение методов исследования устойчивости экономических систем. Показано, что:

- обеспечение «запаса устойчивости» и поддержание баланса основных составляющих деятельности в процессе достижения стратегической цели есть важнейшее условие устойчивого развития;

- устойчивость социально-экономической системы имеет статическую и динамическую составляющие, равно значимые для ее существования;

- динамика социально-экономической системы определяется степенью инерционности/быстродействия ее элементов и процессов.

6. Методологические принципы и процедуры обеспечения системного подхода к управлению экономикой, ориентированные на повышение эффективности и качества управления экономическими объектами различного уровня и во всех сферах: от системы государственного управления экономикой до управления конкретным предприятием. Показано, что повышение эффективности и качества управления являются наиболее актуальным ресурсом развития экономики страны и важнейшим инструментом этого повышения может и должен стать системный подход к исследованию и управлению, который обеспечивает:

  • универсальность использования формальных процедур и методов;
  • интегрирование информации о проблемной области в базах данных и знаний;
  • снижение негативной роли субъективизма знаний, с одной стороны и, повышение роли экспертной информации для моделирования сложных процессов экономики и принятия адекватных взвешенных решений, с другой.

7. Механизмы и методы управления, адекватные в условиях неопределенности функционирования экономических систем различного вида и уровня. Показано, что:

- уровень сложности социально-экономического объекта определяет высокую степень неопределенности, исключающую возможность адекватного применения заимствованных из смежных областей знаний подходов и методов моделирования, идентификации и управления, и требующую дальнейшего развития,

- в качестве инструмента снижения статистической неопределенности при принятии решений, наряду с вероятностными методами предложно использовать аппарат нечетких множеств, теории игр, теории катастроф.

8. Подход к развитию теории и методик реструктуризации хозяйствующих субъектов, базирующийся на интеграции требований экономической целесообразности и использовании методов общесистемного характера.

9. Необходимость введения новой дополнительной трактовки равновесия информации и неопределенности в процессе самоуправления и его встраивания в алгоритм реализации процесса децентрализации управления. Показано, что обобщение процессов макро- , мезо- и микро уровней выводят на однотипный результат недопустимости игнорирования процессов самоорганизации структур и подсистем.

10. Приложения разработанных теоретических результатов к решению ряда прикладных задач на макро-, мезо- и микроуровнях социально-экономических систем как в производственной (предприятия), так и в непроизводственной (высшее учебное заведение) сферах, которые показали, что предложенная концепция и разработанный инструментарий обладают высоким уровнем обобщения, универсальности и инвариантно к специфике исследуемых объектов, позволяют учесть конкретные особенности рассматриваемых социально-экономических объектов.





Научная новизна диссертационного исследования заключается в развитии методологии и теории управления социально-экономическими системами на базе закономерностей теории систем, фундаментальных принципов и категорий теории автоматического управления; разработке на этой основе моделей управления социально-экономическими организациями разного вида и уровня, и определяется следующими элементами реального приращения научного знания:

  1. На основе анализа принципиальных особенностей социально-экономических объектов как развивающихся систем с большой неопределенностью обоснована необходимость использования для повышения эффективности управления ими общесистемных закономерностей (целостность, иерархическая упорядоченность и др.), понятий, заимствованных из теории автоматического управления (устойчивость, управляемость, быстродействие и др.), и на основе их объединения и адаптации применительно к экономическим объектам уточнен категориальный аппарат теории управления социально-экономическими системами,
  2. Предложены качественная и количественная трактовка категорий «экономические свободы», «устойчивость», «управляемость» социально-экономических систем и методы количественной оценки степени экономических свобод и управляемости экономического объекта. 
  3. Разработаны критерии, механизмы и инструменты реструктуризации хозяйствующих субъектов на основе централизации/децентрализации управления в социально-экономических системах, обеспечивающие повышение эффективности их деятельности.
  4. Проведена систематизация и разработаны содержательные и формальные процедуры исследования организационной и экономической деятельности социально-экономических систем и процессов принятия управленческих решений.
  5. На основе фундаментальных принципов теории автоматического управления предложена модель адаптивного управления социально-экономическим объектом, сочетающая принципы обратной связи (управления по отклонениям) и компенсационного управления и дополненная блоком памяти, реализуемым в форме информационно-советующей системы, что обеспечивает функционирование СЭО как обучающейся системы.
  6. На основе разработанных в ТАУ методов анализа пространства состояний развиты процедуры идентификации состояния и управления динамикой экономического объекта в условиях неопределенности его функционирования, предложены методы оценки сложности экономических систем.
  7. Предложены методы количественной оценки «свободы» функционирования и «необходимого запаса устойчивости» систем управления экономическими объектами, базирующиеся на моделировании процесса функционирования СЭО.
  8. На основе развития категорий ТАУ (инерционность, быстродействие) применительно к СЭО расширено понятие оборачиваемости активов и предложены критерии оценки «инерционности» и «быстродействия» экономических систем как важнейших факторов их динамической устойчивости в условиях кризиса и выхода из него.
  9. На основе развития фундаментального принципа экономической теории о сбалансированности воспроизводственных процессов разработан метод качественного и количественного отображения и оценки «целостности» экономической системы.
  10. На основе системного механизма реализации стратегических целей в комбинации с методом «Сбалансированной системы показателей» (BSC) предложен метод децентрализации управления в бюджетных и коммерческих предприятиях. Показана применимость данного метода и в случае региональных экономических систем.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности проблематики, анализом зарубежного и отечественного опыта решения проблем обеспечения процесса управления экономическими объектами; обоснованием методологических подходов и разработкой конструктивных инструментальных методов управления стратегически ориентированным развитием экономических систем.

Получены конкретные результаты исследования экономических объектов, имеющие самостоятельное значение в экономической теории на всех уровнях управления: государственном, региональном, отраслевом, предприятия.

Концептуальная трактовка управления развитием экономических объектов за счет роста качества управленческих решений, разработанные методологические подходы к управлению СЭС могут явиться теоретической базой формирования научных основ для теоретического анализа механизмов управления состоянием и динамикой изменения экономических систем, для оценки качества управления реальных экономических объектов, для эффективного управления ими.

Практическое значение диссертационной работы состоит в применении прикладного инструментария, материалы диссертационного исследования могут быть использованы в деятельности отдельных компаний, учреждений, а также найти практическое применение в муниципальном управлении и на уровне региона. Результаты научного и практического исследования внедрены в производство, используются в разработках различных НИИ, при чтении учебных курсов по циклу экономических и управленческих дисциплин и специализированных лекций для аспирантов и соискателей ТТИ ЮФУ.

Апробация результатов исследования. Основные концептуально-теоретические положения и выводы диссертационного исследования, а также прикладные результаты многолетней разработки проблемы докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях, семинарах в г.г. Москве, С.Петербурге, Ростове-на-Дону, Таганроге, Краснодаре, Пензе, на международных конгрессах в Австрии и Голландии.

Публикации. Автором опубликовано 85 научных работ. Основное содержание диссертации получило отражение в 53 опубликованных научных работах (в том числе 7 монографий, 13 статей в научных журналах, рекомендованных ВАК) общим объемом 174,4 п. л., в т.ч. лично автора – 50,8 п.л.

Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав, заключения, приложений. Общий объем 370 страниц с приложениями, 23 таблицы, 79 рисунков, список использованных источников включает 264 наименования. Структура работы раскрыта в ее содержании:

Введение

1. Методологические особенности и преимущества применения системного анализа в обеспечении процесса управления

1.1. Повышение эффективности и качества управления экономическими объектами – ресурс развития экономики

1.2. Анализ общесистемных подходов к управлению сложными экономическими объектами        

1.3. Место и роль системного подхода в анализе и синтезе подсистем управления экономическими объектами        

2. Развитие категориального аппарата теории управления социально-экономическими  объектами на основе теории систем и принципов теории автоматического управления

2.1. Экономический объект, экономическая система: аксиоматика, определение, классификация        

2.2. Общесистемные характеристики экономических объектов. Принципы и параметры процесса управления экономическими системами        

2.3. Управляемость, устойчивость и экономическая свобода социально-экономических систем

2.4. Устойчивость и выживаемость экономических систем

2.5. Фундаментальные принципы теории автоматического управления и возможности их применения  в социально-экономических системах

2.6. Эффективность и качество управления экономическими системами

3. Систематизация и разработка содержательных и формальных процедур исследования организационной и экономической деятельности экономического объекта

3.1. Содержательные и формальные модели СЭС

3.2. Классификация типов моделей и схем идентификации

3.3. Методы оптимизации в управлении ЭО

3.3.1 Оптимизация производственной структуры экономической системы

3.3.2. Развитие теории оптимизации деятельности ЭО на основе критерия алгоритмической надежности

3.3.3. Оптимизация параметров культуры организации

3.4. Процедуры идентификации состояния и динамики экономического объекта

4. Теория и методология формирования экономических систем

4.1. Централизация и децентрализация управления как механизмы совершенствования экономических систем

4.2. Реструктуризация хозяйствующих субъектов: проблемы, подходы и инструменты

4.3. Разработка подсистемы информационного обеспечения управления        

5. Прикладные аспекты реализации предложенной концепции и моделей

5.1. Объектно-ориентированное моделирование региональных экономических систем

5.1.1. Разработка инвестиционного профиля г. Таганрога

5.1.2. Создание институциональной системы поддержки предпринимательства в регионах России

5.2. Модели и рекомендации на микроуровне        

5.2.1. Совершенствование системы управления ОАО «Красный котельщик»

5.2.2. Диагностика состояния и формирование стратегии развития ОАО «Энергия»

5.2.3. Совершенствование механизмов управления высшим учебным заведением

Заключение

Список литературы

Приложения

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении диссертации обоснована актуальность темы, раскрыта степень разработанности проблематики, определены объект и предмет, цель и этапные задачи, изложены теоретико-методологические основы и информационно-эмпирическая база, концепция и логика исследования, представлены выносимые на защиту положения, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, апробация полученных результатов.

В диссертации представлены следующие основные результаты.

1. Выявление теоретико-методологических пробелов в обеспечении процесса управления сложными экономическими объектами на основе исследования практики использования теории автоматического управления и общесистемных подходов. В диссертационном исследовании проведен анализ практики использования теории автоматического управления (ТАУ) и общесистемных подходов к управлению сложными экономическими объектами, и на его основе выявлены основные направления совершенствования систем управления социально-экономическими объектами. В частности рассмотрены следующие вопросы: повышение эффективности и качества управления экономическими объектами как ресурс развития экономики; место и роль системного подхода в анализе и синтезе подсистем управления экономическими объектами; области применения общесистемных подходов к управлению сложными экономическими объектами; возможность применения принципов и методов ТАУ для развития теории управления СЭС. На основе анализа определена предметная область направлений исследования, приведенных в табл. 1.

Таблица 1- Предметная область системного управления

Уровень иерархии целей управления Степень

Системное управление экономическими объектами

Целеполагание

Оценка состояния

+

Формализация цели

+

Выбор траектории

+

Выбор модели

Детерминированные

Цетрализ.

Децентрал.

+

-

Вероятностные

-

Динамические /Статические

-/+

Системные характеристики и свойства ЭО

Целостность

Кол.оценка

-

Устойчивость

Кол.оценка

-

Инерционность

Кол.оценка

-

Экономические свободы/управляемость

Кол.оценка

-

Структурная сложность

Кол.оценка

+/-

Системное проектирование

Формирование стратегии

Разработка

Планирование

+

-

Разрешение

неопределенности

Применительно ЭО

+/-

Адаптивность

+/-

Оценка эффективности систем управления

Экономическая эффективность

+

Управленческая эффективность

+

Критерии и практика оценки эффективности CУ ЭО

Применительно ЭО

+/-

Таким образом, предметной областью исследований настоящей диссертации является системное управление экономическими объектами и, в первую очередь, ее наименее изученные разделы (выделенные в табл. 1 курсивом и знаками +/-):

- Системные характеристики и свойства экономических объектов (ЭО) и методы их количественной оценки; сделана попытка преодоления разрыва между формальными категориями теории систем и теории управления и содержательными понятиями экономической теории.

- Логика системного управления привела к необходимости решения ряда недостаточно исследованных разделов системного проектирования и методов оценки эффективности систем управления ЭО: стратегического планирования, снижение неопределенности условий при принятии управленческих решений, достижения целевого состояния ЭО без потери целостности и корректировки траектории его движения, а также оценки эффективности системы управления.

- Особый интерес в системном управлении ЭО представляют собой задачи «децентрализации» управления экономическими объектами: распределение полномочий между субъектами Федерации, центрами инвестиций, прибыли, затрат в корпорациях; уровни экономического влияния муниципальных образований и т.д. и т.п. Однако в подавляющем большинстве случаев этот процесс осуществляется без системного анализа необходимости, экономических и управленческих критериев, его причин и последствий. В настоящей работе предложена достаточно строгая технология планирования и реализации децентрализации управления экономическими объектами.

Анализ методологических особенностей применения системного подхода и теории автоматического управления социально-экономическими системами позволяет сделать заключение, содержащее следующие важные на наш взгляд моменты:

1. Системный подход и системный анализ являются необходимым атрибутом в практике эффективного управления экономическими объектами любого уровня, для чего следует выработать соответствующие технологии их применения.

2. Необходима разработка нового и совершенствования имеющегося понятийного аппарата, объединяющего системный подход и функциональные модели экономических систем.

3. Методы системного анализа должны быть адаптированы к условиям функционирования социально-экономических систем, характеризующихся более высокой степенью открытости, неопределенности, зашумленности, повышенной (а иногда и определяющей) ролью субъекта управления.

2. Развитие категориального аппарата теории управления СЭО на основе принципов ТАУ и закономерностей теории систем, качественной и количественной трактовки общесистемных категорий. Применение принципов и методов системного управления в СЭС невозможно без системных понятий и категорий, интерпретированных для ЭО, адекватно характеризующих их системные свойства и позволяющих корректно использовать законы и закономерности теории систем и ТАУ в целях управления.

В диссертации показана общность принципов и методов ТАУ и теории систем в моделировании и управлении СЭС, в частности: целеполагания, описания состояния экономического объекта, задач управления и сохранения целостности, инерционности и устойчивости, экономических свобод и управляемости; интерпретированы понятия и модели ТАУ в практике управления СЭС.

Представлена расширенная и усовершенствованная совокупность принципов, характеризующая системный подход к исследованию экономических объектов и систем: условность, целостность, ограниченность, однородность, сходимость.

Для развития категориального аппарата теории управлении социально-экономическими объектами интерпретированы такие понятия теории систем и теории автоматического управления, как «управляемость», «целостность», «быстродействие/инерционность», «устойчивость», введено понятие «экономической свободы», и предложены методы их количественной оценки.

Рассмотрены также основные системологические законы, определяющие организационные принципы функционирования систем. Это законы: синергии, приоритета целого над частью, самосохранения, пропорциональности и композиции, дифференциации и универсализации функций, информированности и упорядоченности.

Для разработки моделей управления предлагается использовать фундаментальные принципы управления, разработанные в ТАУ: 1) принцип программного управления, 2) принцип компенсационного управления или управления с упреждением, 3) принцип управления по отклонениям или принцип управления на основе обратной связи.

На основе сочетания второго и третьего принципов разработана концепция адаптивного управления, реализующая идеи гомеостатического регулирования, что позволяет формировать модели управления, более адекватные конкретным ситуациям принятия решения с учетом особенностей исследуемых организаций.

В развитие этой концепции для сохранения опыта принятия решений конкретной организации предложено включить в модель блок памяти, реализуемой в форме информационно-справочной системы, что позволяет обеспечивать управление социально-экономическим объектом как самоорганизующейся организацией.

3. Концепция управления социально-экономическими объектами, базирующаяся на основе сформированного категориального аппарата. Исследованы категории «экономический объект», «экономическая система», даны соответствующие аксиоматика, определения, классификация. Исследованы общесистемные характеристики экономических объектов, принципы и параметры процесса управления экономическими системами: управляемость, устойчивость и экономическая свобода социально-экономических систем.

Реализация принципов системного подхода при анализе систем проиллюстрирована на примере выделения экономической системы (ЭС) (рис. 1) как объекта анализа из системы более высокого уровня СЭС. Рисунок иллюстрирует наличие совокупности элементов: выход системы, вход, связь с внешней средой, обратную связь.

Наиболее общим и исчерпывающим формальным определением системы, в его проекции на понятие «экономической системы» принято: экономическая система (S) есть совокупность хозяйствующих субъектов (А) (агентов), находящихся в некоторых экономических отношениях и связях (R) между собой для достижения некоторой цели или совокупности целей (Z).

Здесь: QA – ограничения по отношению к целям и возможностям наблюдателя – «аналитический срез»; SR – ограничения по отношению к внешней среде;  T – ограничения по отношению ко времени.

Рисунок 1 - Экономическая система как объект анализа1

Предоставление того или иного уровня свобод в организации управления в экономических и иных общественных системах всегда находится в единстве и противоречии с проблемой сохранения управляемости (целостности) системы. Не останавливаясь на достоинствах и недостатках демократического (децентрализованного) и централизованного управления, многократно рассмотренных и описанных как в специальной, так и в публицистической литературе, отметим лишь, что подавляющее большинство этих работ не дает рецептов практического решения проблемы соотношения управляемости и свобод в организации управления.

Графическая интерпретация соотношения между степенью свобод и управляемостью в экономических системах и толкование особых случаев возможных на практике, предложенные ниже, предоставляют менеджменту если не строго количественный, то хотя бы тенденциозный, наглядный инструментарий обоснованного выбора объема свобод в процессе децентрализации управления в социально-экономических системах (рис. 2).

Интенсивный (рис. 2а) или экстенсивный (рис. 2б) пути развития компании за счет увеличения объема активов или ресурсов в распоряжении при неизменном уровне управленческого потенциала также ведут к снижению экономической эффективности либо за счет потери управляемости (рис. 2б), либо за счет неэффективного использования ресурсов (рис. 2а).

Рисунок 2 – Соотношение между « управляемостью» и степенью экономических свобод организации:

а) – повышение управляемости системы за счет внутренних ресурсов (интенсивный метод);

б) - повышение степени экономических свобод за счет увеличения объема ресурсов (экстенсивный метод). 2

Для совершенствования категорий «управляемость», «устойчивость» и развития теории их аналитического исследования целесообразным является введение, так называемого, признакового пространства. Рис. 3 иллюстрирует трехмерное признаковое пространство, характеризующее динамику ЭО.

Рисунок 3 - Вариант неполной управляемости, иллюстрируемый в признаковом пространстве3

Здесь x(t) – вектор характеристик экономической системы, изменяющийся по выделенной переменной t или некий интегральный иной показатель состояния системы, например - определитель матрицы, элементами которой являются параметры (индикаторы), описывающие социально-экономическую систему в пространстве состояний (экономический рост, ВНП, и другие). Разумеется, такая математическая трактовка вектора состояния x(t) не является единственным.

Переход экономического объекта из одного состояния в другое описывается в нашей модели различными траекториями. Данное модельное представление позволяет использовать хорошо разработанный аппарат теории устойчивости и управляемости в общей теории систем.

Отметим, что в данном случае рассматривается детерминированная, стационарная экономическая система. Кардинальные экономические реформы могут быть интерпретированы самым сложным видом управления, рассматривающим переход из произвольной точки n-мерного пространства состояний в произвольную точку этого же пространства, причем никаких ограничений на характер движения, кроме конечного времени перехода t1 - t0, не накладывается («шоковая терапия» - русский вариант).

Понятие «управляемость» неразрывно связано со способностью системы к сохранению целостности в процессе целенаправленной трансформации и развития. При этом «целостность» понимается в широком смысле как сохранение целевой функции системы и ее важнейших параметров.

Применительно к экономическим системам целесообразно выделить два основных типа устойчивости, отличающихся механизмами ее обеспечения:

  • адаптивная устойчивость;
  • устойчивость замещения («отложенная»).

В основе адаптивной устойчивости заложен механизм компенсации внутренних или внешних возмущающих воздействий.

Устойчивость замещения («отложенная устойчивость»4

) подразумевает: «наличие у системы возможность вовсе уйти от действия возмущающих факторов и даже не иметь соответствующих компенсаторных механизмов…». Такой уход может иметь пространственный или временной характер.

Рис. 4 иллюстрирует понятия «запаса устойчивости» и «быстродействия» экономической системы. Здесь финансовый результат используется в качестве интегрального показателя деятельности предприятия, что никак не сказывается на характере самого явления устойчивости и временной диаграммы. Превышение потерь над «запасом устойчивости» означает невозможность самостоятельного, без помощи извне, выхода из кризиса.

Для оценки устойчивости экономических систем в каждом отдельном случае используется комплекс тех или иных временных показателей. Однако, в любом случае быстродействие системы (τRS на рис. 4) зависит от скорости самого медленного процесса активизации ресурсов в кризисном состоянии.

Рисунок 4 - Временная диаграмма развития финансового кризиса устойчивого предприятия5

В теории и практике экономических наук термин «устойчивое развитие» характеризует постоянное, в пределах некоторого временного периода, принятого для планирования и контроля, улучшение основных показателей деятельности экономической системы того или иного уровня: ВВП, ВРП, валовой доход или финансовый результат предприятия за год, квартал или месяц и другие показатели функционирования. При этом, внутри контрольного периода допустимы временные спады и подъемы активности и ее результатов (обусловленные, например сезонным характером производства и/или продаж, случайными сбоями поставок или финансирования, без чего в практической деятельности не обходится ни одна экономическая система) – рис. 5. Важно, чтобы конечный результат контрольного периода имел планируемое приращение показателей.

Рисунок 5 - Иллюстрация к процессу устойчивого развития экономической системы6

4. Разработка содержательных и формальных процедур исследования и управления организационной и экономической деятельностью СЭО. Разработаны и систематизированы содержательные и формальные процедуры исследования организационной и экономической деятельности социально-экономического объекта, результатом которой является классификация типов моделей и схем идентификации. Предложены процедуры оптимизации в задачах управления ЭО, включающие оптимизацию производственной структуры экономической системы, оптимизацию параметров культуры организации, и развитие теории оптимизации деятельности ЭО на основе критерия алгоритмической надежности.

Обоснована необходимость расширения методологической базы моделирования. Данное в работе определение и структуризация понятия «сложная экономическая система», позволила ввести классификацию систем, включающую системы: S1 – детерминированные, S2 – стохастические, S3 –хаотические и S0 – сложные.

В работе рассмотрен метод сведения задач структурной (стратегической) оптимизации к параметрической (тактической), что существенно упрощает математические преобразования и повышает их доступность широкому кругу менеджеров и экономистов.

Метод оптимизации структуры ЭС проиллюстрирован на примере формирования финансового холдинга. При объединении предприятий в холдинг (систему) резко уменьшается число внешних финансовых взаимодействий, а, следовательно, и соответствующих потерь.

В этом случае чистая прибыль производства рассчитывается по формуле:

D1 = (1 - P)(1+ k)n q  (1)

Эn функционирования совокупности предприятий будет равна:

                                                       (2)

Расчет значений Эn по формуле (2) при конкретных значениях нормы прибыли k1 и k2 позволяет оценить финансовую эффективность холдинга при различном количестве входящих в него предприятий.

Очевидно, эффективность холдинговой деятельности возрастает с увеличением значений переменных n и k, что позволяет повысить эффективность ее финансовой деятельности и обеспечить преимущественное позиционирование на инвестиционном рынке.

5. Разработка концепции уменьшения неопределенности области принятия управленческих решений. Для разрешения проблемы неопределенности управленческих задач в ЭС в данной работе предложены организационный и аналитический методы, используемые на разных стадиях разработки и формирования СЭС.

Организационные методы направлены на формирование такой структуры организации и системы управления ею, которая обеспечивает прогнозирование и компенсацию наиболее вероятных случайных событий (помех) в деятельности предприятия и своевременно скорректировать закон (программу) управления. Рассмотрены и адаптированы для применения в ЭС ряд классических в ТАУ структур и принципов управления.

На основе сочетания описанных принципов разработана концепция адаптивного управления, реализующая идеи гомеостатического регулирования, что позволяет формировать модели управления более адекватные конкретным ситуациям принятия решения в условиях значительной неопределенности исходных условий и с учетом особенностей исследуемых организаций. В развитии этой концепции для сохранения опыта принятия решений конкретной организации предложено включить в модель блок памяти, реализуемой в форме информационно-справочной системы, что позволяет обеспечивать управление социально-экономическим объектом как самообучающейся организацией (рис. 6).

Рисунок 6 - Иллюстрация концепции адаптивного управления7

Аналитический метод уменьшения неопределенности области принятия решений, предложенный в диссертации, представляет собой алгоритм решения многокритериальной задачи оптимизации деятельности ЭО путем разделения задачи на отдельные локальные подзадачи, ограничения критериев оптимизации, последующая «свертка» локальных решений для нахождения области допустимых управленческих решений.

Априори аналитически задаются или идентифицируются на основе статистики лингвистически указанные критерии Ji качества работы ЭО, неизвестным параметром в которых и является параметр оптимизации. Для определенности предполагается, что требуется минимизировать все критерии Ji. - min Ji(x).

Данное предположение не снижает общности задачи, т. к. в случае, если некоторый критерий требует максимизации (прибыль, рентабельность), то достаточно в его аналитическом выражении поменять знак на противоположный или использовать аналитическое выражение обратное заданному (требующему максимизации).

Далее задаются ограничения Gik, отражающие свойства исследуемого технологического и/или бизнес-процесса и среды его погружения:

Gi (x)< Gik. (3)

Как правило, для решения аналогичных задач используются подходы, осуществляющие свертку критериев, выделение главного, оптимизацию по Парето и т. д.

Предлагается унифицировать решение данной многокритериальной задачи оптимизации деятельности ЭО, учитывая открытость системы, зашумленность и недостоверность данных, сведя задачу к совокупности ограничений, приводящих к решению системы неравенств с учетом главного, дополнительно введенного критерия – алгоритмической надежности. При таком подходе в качестве оптимального режима функционирования системы выбирается тот, который обеспечивает при возможных отклонениях в работе системы минимум вероятности превышения критических значений Jik критериев Ji и заданных ограничений Gik.

На рис. 7,8 представлено решение конкретной задачи, в которой обозначено: критерий С – стоимость работ, выполняемых некоторой системой массового обслуживания, критерий Т – время нахождения заявки в системе, – параметр оптимизации, характеризующий долю работ, выполняемых первой подсистемой.

Рисунок 7 - Геометрическая иллюстрация способа построения области допустимых решений8

Рисунок 8 - Пример нахождения области допустимых решений9

В более сложных случаях (отсутствие априори заданных критериев, дефицит статистической информации для их построения) следует использовать сценарный подход, описанный в диссертации.

В табл. 2 приведен авторский вариант классификации типов неопределенности, позволяющий поставить в соответствие степени неопределенности системы соответствующие методы исследования.

Таблица 2 - Классификация типов неопределенности исходных данных

и методов принятия решений10

Характеристика

исходных

данных

степень

неопре-деленности

детерминиро-ванные

Статистические

Экспериментальные

заданные на основе интуиции и опыта, гипотетические

Методы исследований

и принятия решений

1

Z, f, X, Y, W=0

Принцип максимума, динамическое программирование, вариационные методы, методы математического программирования

2

Z, f

X, Y, W

Теория вероятностей, математическая статистика, регрессионный анализ, распознание образов и др.

3

Z, f

X, Y, W

Предыдущие подходы с учетом методов регуляризации А.Н. Тихонова, М.М. Лаврентьева

4

Z, f, X, Y, W

Методы эвристической самоорганизации (МГУА, ДВОИС, персептрон Розенблатта, эволюционное программирование)

5

Z, f, X, Y, W

Теория нечетких множеств в сочетании с предыдущими методами

6. Разработка методов реструктуризации хозяйствующих субъектов на основе системных механизмов децентрализации управления. Исследованы механизмы реструктуризации хозяйствующих субъектов: сформулированы проблемы, предложены подходы и инструменты, осуществлена разработка подсистемы информационного обеспечения управления ЭС.

Вопросы централизации или децентрализации управления равно актуальны на любом уровне экономических систем: фирма, город, регион, национальная экономика. В определенных условиях эффективность функционирования экономической системы зависит от степени централизации планирования и управления отдельными ее частями и элементами.

В основе принятие решения о степени централизации управления экономической системой лежат задачи:

  • с одной стороны, обеспечить свободу и гибкость экономической активности отдельных ее составляющих с целью повышения эффективности функционировании ЭС;
  • с другой стороны - сохранения управляемости ЭС в целом.

Независимо от социально политического устройства различные страны обладают некоторой структурной общностью построения административно-хозяйственной системы и набором традиционных социальных функций. Различие состоит, чаще всего, в распределении этих функций по уровням иерархии, зависящее от общественных приоритетов, принятых в той или иной социально-экономической системе и ресурсных возможностей реализации общественных интересов и функций.

Централизация или децентрализация административной и/или экономической власти рассматривается здесь как предоставление той или иной степени свободы организационного и финансового поведения нижних уровней иерархической системы по отношению к верхним уровням. Экономически такая свобода означает возможность самостоятельного планирования своей деятельности для достижения некоторой цели (некоторой функции) в рамках согласованного (предоставленного) бюджета. Упомянутая цель формируется в структуре целей всей системы и подчинена задаче обеспечения целей высшего уровня, даже если это и не очевидно.

Таким образом, децентрализация управления, предоставление административных и экономических свобод, возможна и целесообразна, если выполняются следующие 4 основных принципа:

1-й принцип: «В процессе децентрализации управления система сохраняет свою целостность, т.е. целевая функция выделяемой подсистемы или элемента не вступает в противоречие с основной целью системы».

2-й принцип: «Относительная самостоятельность отдельного элемента социально-экономической системы возможна лишь при условии баланса целей и средств их достижения».

3-й принцип: «Процесс и результат децентрализации должен сопровождаться сохранением статической и динамической устойчивости ЭС», необходимыми как для компенсации последствий возможного кризиса так и для обеспечения развития».

4-й принцип: «Быстродействие подсистемы достаточно для активизации антикризисных ресурсов в требуемый период времени».

Применительно к экономическим системам возможно выделение нескольких аспектов централизации:

  1. Степень структурной централизации – индекс центральности.
  2. Показатель концентрации активности в экономических системах. («Доля концентрации», «Индекс Херфинделя –Хиршмана»).
  3. Индекс экономической централизации по уровню распоряжения активами (ресурсами).

Следует отметить, что в мировой практике управления крупными предприятиями и корпорациями процесс децентрализации проявился в появлении в структуре организаций так называемых Центров Затрат, Прибыли, Инвестиций, реализующих, с одной стороны, принципы ТАУ «управления по конечному результату», с другой – идеологию децентрализации контроля и управления.

Практическим примером системы децентрализованного управления, реализующей высказанные положения, является структурно-функциональная схема управления высшим учебным заведением (ТТИ ЮФУ), приведенная на рис. 9.

Рисунок 9 - Децентрализованная система экономического управления вузом по центрам ответственности (ЦО)

Реструктуризация хозяйствующих субъектов, в том числе городов и регионов, может быть успешной только, если она выполняется на основании качественно разработанной и адекватной сложившейся ситуации стратегии развития.

Разработка стратегии развития СЭС с учетом преодоления ряда проблем опирается на следующие принципы.

  1. Оптимальное сочетание используемых механизмов управления экономикой: от «управления условиями» - индикативного управления до жёсткого администрирования на низших этажах иерархии управления.
  2. Использование в качестве основных стратегических целей развития сравнительных (а не абсолютных) показателей, характеризующих место данного региона в Федерации в целом и в однородных совокупностях регионов, соответствия его нормативным требованиям.
  3. Применение самоорганизующихся схем развития и механизмов адаптивного управления11
  4. .
  5. Разработку системы мониторинга и управления развитием (СМУР), включающей два уровня мониторинга: индикаторный и репрезентативный. Первый осуществляется постоянно в фоновом режиме. Второй «включается» по мере необходимости по показателям индикаторного мониторинга.

Возможный алгоритм построения стратегии развития города на основе сформулированных принципов содержит следующие этапы.

  1. Методами экспертного анализа определяются:

а) согласованная совокупность признаков, характеризующих стратегию развития СЭС;

б) множество допустимых управляющих воздействий.

  1. Выделяется минимальная система признаков модели развития СЭС, определяется мера близости различных ситуаций социально-экономического развития объекта.
  2. Система полученных признаков разделяется на фактологические и индикаторные.
  3. Осуществляется классификация существующих однотипных СЭС в выделенном признаковом пространстве, позволяющая ранжировать СЭС по степени их развития, определить место исследуемого объекта и наметить стратегические цели его развития в относительных показателях.
  4. Формируется система целей и ограничений, отражающая показатели относительного развития СЭС. На основе этих показателей рассчитываются в терминах интервальной математики ориентировочные абсолютные их значения. Интервальность компенсирует априорную неопределенность задачи и оставляет простор для управления.
  5. На основе результатов исследований п.п. 4 и 5 (сравнения текущего и планируемых состояний) определяется вектор развития.
  6. Рассчитываются сценарии развития, учитывающие различные управляющие воздействия.
  7. Предложенные варианты анализируются, и составляется стратегический план развития СЭС как совокупность тактических задач соотнесенных с факторами времени и имеющихся ресурсов.

Реализуется стратегический план развития и осуществляется его мониторинг. При этом идентифицируется не только динамика управляемой СЭС, но и динамика эталонной СЭС, что позволяет скорректировать траектории развития и управленческие воздействия.

7. Расширение представления об эффективности социально-экономических систем. Для конкретизации понятия «эффективность» целесообразно специфицировать аспект или вид эффективности, объект эффективности и цель исследования эффективности. Предлагается выделение эффективности функционирования и эффективности управления СЭС. Эффективность функционирования традиционно оценивается по совокупности экономических и социальных показателей. Эффективность управления СЭС отражается качественными характеристиками собственно процесса управления: устойчивостью, скоростью реакции системы на внутренние и внешние возмущения и др., на основе которых производится сравнение различных схем управления и их оптимизация. Эффективность управления СЭС во многом определяет эффективность её функционирования.

Кроме того, возможно выделение целевой (функциональной), экономической (ресурсной) и технологической эффективностей.

Под целевой эффективностью (effectiveness) понимается степень соответствия или несоответствия функционирования исследуемой системы ее целевому назначению.

Экономическая эффективность (economic efficiency) определяется рядом показателей экономической деятельности: прибыль, добавленная стоимость, удельные затраты на единицу стоимости реализации продукции и т.п.

В соответствии с классическим макроэкономическим определением «технология есть совокупность ресурсов: капитал, земля, труд, менеджмент»12, т.е., технологическая эффективность может характеризоваться такими критериями как издержки и фондоотдача, ресурсоемкость. Задача анализа технологической эффективности в общем случае сводится к оценке сравнительной технологической эффективности двух производственных систем, удовлетворяющих аксиоме отделимости (это может быть также одна система, рассматриваемая в различные периоды времени)13.

Для количественной оценки экономической эффективности предложены показатели рыночно-финансового успеха (РФУ) – формула 414, которые интерпретированы как произведение доли рынка на коэффициент рентабельности.

,                 (4)

где Э – эффективность производства и реализации продукции в отрасли страны;

  V – объем производства продукции и услуг в сопоставимых ценах;

R – рентабельность затрат в процентах.

Показатель экономической эффективности, учитывающий маркетинговую деятельность предприятия может быть приведен к соотношению между ценой (Ц), себестоимостью (С) и прибылью (П):

. (5)

Разница в пользу показателя экономической эффективности в сравнении с показателем прибыли состоит в том, что в этой формуле дважды в числителе учитывается фактор реализации, что при прочих равных условиях гораздо лучше отражает рыночные реалии. Таким образом, из множества вариантов оценки экономической эффективности наиболее подходящим является показатель, рассчитываемый по формуле (5).

Исходя из приведенных показателей, можно утверждать, что технологическая эффективность характеризует эффективность производства, целевая эффективность отражает результативность инновационной и инвестиционной деятельности как основы стратегического развития. Экономическая эффективность - это более широкое понятие, ибо включает в себя помимо производственной (технологической) и стратегической (целевой) эффективности, сам процесс получения прибыли, т.е. непосредственно управленческую и маркетинговую составляющую. Взаимосвязь между экономической, технологической и целевой эффективностью, схематично показанная на рис. 10.

Рисунок 10 - Взаимосвязь экономической, технологической и целевой эффективности

8. Исследование методов оценки качества социально-экономических систем. С понятием эффективности управления тесно связано понятие качество управления СЭС. Категория «качество» отражает характеристики объекта, благодаря которым он является именно таким, а не другим15, т.е. качество выступает как некоторое множество свойств.

При оценке качества одной из основных проблем является проблема количественной оценки качественно (вербально) заданных свойств.

Решение этой проблемы позволяет сформировать признаковое пространство, в котором исследуемые объекты могут быть классифицированы на группы с эквивалентным качеством.

Для оценки качества управления необходимо оценить качество организации, причем данная оценка должна производиться как в статическом, так и динамическом аспекте.

Качество организации как процесса характеризует относительные признаки организационной деятельности, такие как логичность (последовательность шагов), управляемость, экономичность, завершенность. Качество организации как системы, в том числе социально-экономической, характеризуется совершенством ее строения, пропорциональностью и сбалансированностью образующих ее как целое частей (подсистем), рациональностью структуры, а также сочетанием устойчивости и гибкости, централизации и децентрализации и т.д.

Очевидно, что понятие качества организации проявляется только в процессе ее функционирования. Поэтому системное качество не может быть строго определено.

Мерой «структурного» (системного) качества могут служить поддающиеся оценке характеристики: «избыточность» или «недостаточность» компонентов системы, «сложность» их взаимосвязей и др.

Современные условия функционирования СЭС обусловили формирование и закрепление на законодательном уровне понятия «менеджмента качества», что нашло свое отражение в международных стандартах серии ISO 9000, определивших минимальные требования к стабильности управления предприятием, т.е., по крайней мере, наличия формализованной системы управления, снижающей риски заказчика, которую можно продемонстрировать в основных сферах деятельности предприятия.

Эффективность и качество управления экономическими системами на прямую зависят от степени развития элементов стратегического управления экономическими объектами различных уровней и становления, так называемого, информационно-стратегического стиля управления.

В работе рассмотрены и предложены методы оценки ресурсного потенциала, предприятия, необходимого для реализации выбранной стратегии в рамках принятой системы управления.

  1. Практические результаты по основным теоретическим разработкам.

ТТИ ЮФУ:

  • проект и реализация децентрализованной системы управления вузом с выделением центров ответственности по затратам и прибыли;
  • система стратегического планирования деятельности вуза, включающая мониторирование и прогнозирование результатов управляющих воздействий;
  • разработка системы адаптивного управления вузом на основе организационных методов уменьшения неопределенности области принятия решений.

Завод «Красный Котельщик», г.Таганрог:

  • оптимизация системы сбора, передачи, обработки и предоставления информации Планово-Экономического Управления (ПЭУ) предприятия с целью создания системы управленческого учета;
  • формирование локальных информационно-справочных систем, позволяющих уменьшить неопределенность управленческой информации;
  • децентрализация (по управлению) подразделений ПЭУ с целью оптимизации управленческого учета всего предприятия в целом.

НПО «Энергия», г. Елец Липецкой области:

  • оценка и оптимизация процесса использования имущественного и финансового комплекса, а также стратегического потенциала бывшего оборонного предприятия с целью максимально эффективного его использования (стратегия «выживания») в условиях переходной экономики 1995-1999 годов;
  • планирование и организация локальных самостоятельных подразделений, управляемых «по результатам» с целью повышения эффективности их деятельности.

Муниципальное образование г. Таганрог:

  • анализ и формирование инвестиционного профиля г. Таганрога;
  • программное управление инвестиционными проектами с коррекцией факторов инвестиционной привлекательности;
  • проект институциональной системы поддержки малого и среднего предпринимательства города.

Липецкая область, служба вице-губернатора по экономике:

  • оценка временных характеристик (быстродействия, оборачиваемости) системы отраслей области с целью оптимизации межотраслевого ресурсного баланса;
  • оценка и рекомендации по оптимизации межрегиональных товарных потоков;
  • инвестиционный профиль Липецкой области.
  1. Апробация полученных результатов для исследования и совершенствования управления экономическими объектами различного уровня.

Результаты работы докладывались:

    • на международной научно-практической конференции «Системный анализ в экономике» (ТРТИ-СПб ГТУ). - Таганрог, 1999 – 2004 г.г.;
    • на Международной научно-практической конференции «Системный анализ в проектировании и управлении» (СПб ГТУ, ЦЭМИ РАН, ТРТУ). - С.Петербург – Таганрог, 2001 – 2009 г.г.;
    • на международной научно-технической конференции «Интеллектуальные системы». – Дивноморское, 2005 г.;
    • на конференциях и семинарах ЦЭМИ РАН. - Москва, 2001 – 2005 г.г.;
    • на семинаре Союза промышленников Австрии (SELS). – Вена, 2001 г.;
    • на кафедре Управления Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. - С.Петербург, 2006 г.

А также на научно-практических конференциях Краснодарского государственного университета, Ростовского государственного университета, Пензенского государственного университета и др.

Основные положения и выводы диссертационного исследования опубликованы в следующих научных работах:

Монографии, брошюры и отчеты о НИР

  1. Ланкин В., Никитин В., Радионов Г. Инвестиционный профиль Таганрога. Монография при поддержке программы TACIS, проект №1497-02, Флиссинген -Таганрог, рус.-англ, тир.500. – Таганрог, 1998. – 71 с. (8,9/3,0 п.л.).
  2. Ланкин В.Е., Гриненко С.В., Кетова Н.П. Использование отчетов о деловой (производственной) эффективности при принятии управленческих решений. Брошюра. – Ростов-на-Дону: РГУ, Таганрог: ТРТУ, 1998. - 42 с. (2,6/0,9п.л.).
  3. Ланкин В.Е., Татарова А.В., Никитин В.Ю. Институциональная система поддержки бизнеса. Монография при поддержке программы TACIS, проект №1502-09. Таганрог – Флиссинген, рус.-англ, тир.500. – Таганрог: Изд-во «БАННЭР плюс», 2001. –  91 с. (5,7/1,9 п.л.).
  4. Ланкин В.Е. Децентрализация управления в социально-экономических системах (системный аспект). Монография. – Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2005. – 229с. (14,3 п.л.).
  5. Ланкин В.Е.. Принципы и модели теории автоматического управления в социально-экономических системах. Монография. – СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2009. – 160 с. (10 п.л.)
  6. Ланкин В.Е., Непомнящий Е.Г., Олейникова И.Н., Сербин В.Д., Алесинская Т.В. Отчет по Г/б НИР № 12851, гос. регистр. № 01.9.50004189, ТРТУ, Таганрог, 1996. (5,3/1,0 п.л.).
  7. Ланкин В.Е. Гриненко С.В., Хачатурян А.Р. Анализ и совершенствование функциональной системы экономического управления ОАО ТКЗ «Красный Котельщик». Отчет по х/д НИР. –Таганрог, 1998 (9,4/3,1 п.л.).

Статьи в журналах, рекомендуемых для публикации основных результатов диссертационного исследования на соискание ученой степени доктора экономических наук

  1. Ланкин В.Е., Архипенко В.А., Гриненко С.В. Функциональное моделирование в управленческой деятельности на предприятии // Известия ТРТУ, Материалы XLV научно-технической конференции. – Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000, № 1(15). (0,6 /0,2 п.л.).
  2. Ланкин В.Е., Татарова А.В. Некоторые методы и подходы к анализу хозяйственной деятельности предприятия // Известия ТРТУ. Тематический выпуск «Управление в социальных и экономических системах». – Таганрог: Изд-во ТРТУ,1998. №1(7). (0,6/0,3 п.л.).
  3. Ланкин В.Е., Гриненко С.В. Формирование управленческого учета российских предприятий // Известия ТРТУ. Тематический выпуск «Управление в социальных и экономических системах». – Таганрог: Изд-во ТРТУ,1998. №1(7). (0,5/0,3 п.л.).
  4. Ланкин В.Е., Олейникова И.Н., Доровской С.Б. Модель расчета показателей скорости денежного обращения в региональных системах // Экономическая наука современной России», 2000, №1. – М.: Изд-во ВИНИТИ, 1999. (1,1/0,4 п.л.).
  5. Ланкин В.Е., Татарова А.В. Институциональная поддержка малого и среднего предпринимательства // Известия ТРТУ. Тематический выпуск «Актуальные проблемы экономики, менеджмента и права».. – Таганрог: Изд-во ТРТУ,2002. №4(27). (1,4/0,7 п.л.).
  6. Ланкин В.Е., Арутюнова Д.В., Татарова А.В. Экономические механизмы реализации стратегического управления вузом // Известия ТРТУ. Тематический выпуск «Актуальные проблемы экономики, менеджмента и права».. –Таганрог: Изд-во ТРТУ,2004. №4(39). (0,8/0,3 п.л.).
  7. Ланкин В.Е., Бронникова Т.С. Маркетинговые исследования потребностей студентов и бенчмаркинг в сфере образовательных наук// Известия ТРТУ. Тематический выпуск «Актуальные проблемы экономики, менеджмента и права». – Таганрог: Изд-во ТРТУ,2004. №4(39). (1,0/0,5 п.л.).
  8. Ланкин В.Е. Механизмы устойчивости экономических систем // Известия ТРТУ. Тематический выпуск «Актуальные проблемы экономики, менеджмента и права». - Таганрог: Изд-во ТРТУ,2004. №4(39). (0,3 п.л.).
  9. Ланкин В.Е., Радченко С.А. Реструктуризация хозяйствующих субъектов: проблемы, подходы и инструменты // Экономический вестник» РГУ, приложение 3. – Ростов-на Дону, 2004. (0,3/0,2 п.л.).
  10. Ланкин В.Е. Степень централизации экономических объектов: количественные характеристики // Известия вузов, Северо-Кавказский регион. – Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2005, №3. (0,5 п.л.).
  11. Ланкин В.Е. Фундаментальные принципы теории автоматического управления в социально-экономических системах // Научно-технические ведомости СПбГПУ: экономические науки. – СПб,: Изд-во Политехнического университета,  2009, №6. (0,5 п.л.).
  12. Ланкин В.Е., Арутюнова Д.В., Татарова А.В. Современные модели внутривузовского стратегического менеджмента: зарубежный опыт и возможность реализации в России // Известия ТРТУ, №6. – Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2005. (0,3/0,1 п.л.).
  13. Ланкин В.Е., Погорелов В.В. Экономические свободы и управляемость компании // Известия ТРТУ, №6. – Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2005. (0,5/0,2 п.л.).

Статьи и научные доклады

  1. Ланкин В.Е., Сьюзен Линц. Стратегия предприятий России, лето 1995 года (русские предприятия в переходный период – оценка критериев успеха) // Известия ТРТУ. Материалы XLII научно-технической конференции. - Таганрог: Изд-во ТРТУ,1997. №2(5). (0,5/0,3 п.л.).
  2. Ланкин В.Е., Татарова А.В. Некоторые методы анализа хозяйственной деятельности предприятия // Известия ТРТУ. Материалы XLIII научно-технической конференции. – Таганрог: Изд-во ТРТУ,1998. №3(9). (0,4/0,2 п.л.).
  3. Ланкин В.Е., Финаев В.И. Применение моделей с нечеткой логикой в задачах маркетинга // Известия ТРТУ. Материалы XLIII научно-технической конференции. – Таганрог: Изд-во ТРТУ,1998. №3(9). (0,2/0,1 п.л.).
  4. Ланкин В.Е. Децентрализация административной власти и самостоятельность регионов // Известия ТРТУ. Тематический выпуск «Организационно-экономические и правовые проблемы муниципального управления». – Таганрог: Изд-во ТРТУ,1999. №1(11). (0,8 п.л.).
  5. Ланкин В.Е., Корсаков М.Н. Проблемы реорганизации предприятий в условиях акционирования и конверсии // Тезисы докладов международной научно-технической конференции «Потенциал управленческих систем», Киев, 27-28.05.93. - К.: КПИ, 1993. (0,15 /0,1п.л.).
  6. Ланкин В.Е., Шевелев В.Г. Профессиональный отбор абитуриентов и студентов на основе тестов.// Известия ТРТУ. Тезисы докладов. – Таганрог: Изд-во ТРТУ,1995. №1. (0,2/0,1п.л.).
  7. Ланкин В.Е., Шевелев В.Г. Опыт работы Таганрогского института научной организации производства Донбаса в условиях новой экономической политики// Известия ТРТУ. – Таганрог: Изд-во ТРТУ,1995. № 1. (0,2/0,1п.л.).
  8. Ланкин В.Е. Синергетические проблемы механизма ценообразования/ «Синергетика и проблемы управления». Тезисы доклада Всероссийской научной конф. ДАН и ГК РФ ВШ. – Таганрог,1995. (0,2 п.л.).
  9. Ланкин В.Е. Мотивация как системообразующий фактор экономической системы. Тезисы доклада на междун. науч.-практ. конф. «Новые способы мотивации труда и производства». – Анапа,1997 (0,15 п.л.).
  10. Ланкин В.Е., Гриненко С.В. Управленческие отчеты как одно из направлений совершенствования учета на предприятии./ Тезисы доклада. Материалы Научной конференции. - Пенза, 1998. (0,1/ 0,05 п.л.).
  11. Ланкин В.Е., Кетова Н.П., Гриненко С.В. Управленческие информационные системы как фактор повышения культуры управления. Тезисы доклада, Материалы научной конференции «Ждановские чтения», – Ростов-на-Дону, РГУ,1999. (0,1/ 0,05 п.л.).
  12. Ланкин В.Е., Татарова А.В. Системный подход в анализе и управлении муниципальной собственностью среднего города. Тезисы доклада на 22-й Школе-семинаре им. ак. С.С.Шаталина ЦЭМИ РАН. – М., 1999. (0,4/0,2 п.л.).
  13. Ланкин В.Е. Экономическая система. Аксиоматика, определение, классификация / Материалы I-й межвузовской конференции с международным участием «Системный анализ в экономике – 99». – Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000. (0,5 п.л.).
  14. Ланкин В.Е. Экономическая система. Аксиоматика, определение, классификация / Материалы II-й межвузовской конференции с международным участием «Системный анализ в экономике – 2000». – Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2001. (0,5 п.л.).
  15. Ланкин В.Е. Об определении потенциала экономических систем. Сб.трудов конференции «Системный анализ в проектировании и управлении» –СПб:: Из-во СПбГПУ, 2000. (0,15 п.л.).
  16. Ланкин В.Е., Архипенко В.А. Управление качеством ресурсов предприятия как инструмент реализации его стратегии /Тезисы докладов и сообщений Первого всероссийского семинара «Стратегическое планирование и развитие предприятий». – М: ЦЭМИ РАН, 2000. (0,6/0,3 п.л.).
  17. Ланкин В.Е., Архипенко В.А., Гриненко С.В. Проблемы децентрализованного управления предприятием / Тезисы докладов, Юг России: контуры новой геоэкономической стратегии. Материалы научной конференции СКНИИЭ и СП при РГУ. – Ростов-на Дону, 1999. (0,2/0,07 п.л.).
  18. Ланкин В.Е. Децентрализация управления экономическими системами. Тезисы докладов Международной научно-практической конференции «Проблемы децентрализации управления CLC». – Вена, 2001 (англ) (1,5 п.л.).
  19. Ланкин В.Е., Волкова В.Н., Денисов А.А., Козлов В.Н. Современные проблемы системного анализа, теории управления и принятия решений / Системный анализ в проектировании и управлении. Труды VII Междунар. науч.-техн. конф. –СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2003. (0,5/0,1 п.л.).
  20. Ланкин В.Е., Боровская М.А. Децентрализация как системный фактор совершенствования управления высшим учебным заведением / Системный анализ в проектировании и управлении. Труды VII Междунар. науч.-техн. конф. – СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2003. (0,5/0,3 п.л.).
  21. Ланкин В.Е., Волкова В.Н., Денисов А.А., Козлов В.Н. О термине «Системный анализ»/ Системный анализ в проектировании и управлении. Труды VIII Междунар. науч.-техн. конф. – СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2004. (0,3/0,1 п.л.).
  22. Ланкин В.Е., Татарова А.В. Подход к анализу устойчивости экономических систем / Системный анализ в проектировании и управлении. Труды VIII Междунар. науч.-техн.конф. – СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2004. (0,3/0,2 п.л.).
  23. Ланкин В.Е. Некоторые практические интерпретации важнейших динамических характеристик экономики // Труды международных научно-технических конференций «Интеллектуальные системы» (AIS`05) и «Интеллектуальные САПР» (CAD-2005). Научное издание в 3-х томах. – М.: ФИЗМАТЛИТ, 2005, Т. 2. (0,6 п.л.).
  24. Ланкин В.Е., Арутюнова Д.В., Бричеева Н.Н. Автоматизация стратегического планирования при управлении вузом / Материалы научно-практической конференции «Управление высшими учебными заведениями в свете реализации приоритетного национального проекта «Образование»». Пенза, 3-5 декабря 2007 г. – Пенза: ПГУАС, 2007. (0,2/0,1 п.л.)
  25. Ланкин В.Е., Волкова В.Н., Козлов В.Н., Денисов А.А. Области применения системного анализа в экономике // Системный анализ в проектировании и управлении. Труды международной науч.-практ. конф. – СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2002. (0,2/0,1).
  26. Ланкин В.Е., Татарова А.В. Некоторые методы и подходы к разработке планов стратегического развития предприятия / Сб.трудов 4-го всероссийского Симпозиума «Стратегическое планирование и развитие предприятия». – М.: Изд-во ЦЭМИ РАН, 2003. (0,2/0,1 п.л.).
  27. Ланкин В.Е. Развитие системного подхода к управлению экономическими объектами / Системный анализ в проектировании и управлении: Труды Х международной науч.-практ. конф. – СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2006. (0,2 п.л.).
  28. Ланкин В.Е. Применение методов теории управления для развития методологии системного исследования социально-экономических объектов / Системный анализ в проектировании и управлении : Труды ХП международной науч.-практ. конф. Ч.1. – СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2008. (0,2 п.л.).
  29. Ланкин В.Е. Развитие системы ценностных ориентаций жизнедеятельности человека // Системный анализ в проектировании и управлении: Труды Х111 международной науч.-практ. конф. Ч.1. – СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2009. (0,1 п.л.).
  30. Ланкин В.Е., Швецова О.Н. Энтропийный анализ временных рядов // Международный альманах. Выпуск 3, 2009. – Актюбинск: Изд-во Актюбинского государственного университета, 2009. (0,4 п.л.).

Учебные и учебно-методические пособия

  1. Ланкин В.Е. и коллектив авторов. Основы экономической теории. Тексты лекций. – Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1995. (7,6/1,8 п.л.).
  2. Ланкин В.Е., Волкова В.Н., Татарова А.В. и др. Системный анализ и принятие решений. Словарь-справочник: Учеб. пособие для вузов/ Под ред. В.Н. Волковой, В.Н. Козлова. – М.: Высш. школа, 2004. – 616 с. (38,5/0,5 п.л.).
  3. Ланкин В.Е., Волкова В.Н., Татарова А.В. и др. Теория систем и системный анализ в управлении организациями. Справочник: учебное пособие. Под ред. В.Н.Волковой и А.А.Емельянова. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 848 с. Изд. 2-е  - М.: Финансы и статистика; ИНФРА-М, 2009. - 848 с. (53,0/1,5 п.л.).

Подписано к печати 27.08.09.

Формат 60х84/16. Бумага офсетная.

Офсетная печать. Усл. печ.л. – 2.

Тираж 100 экз. Заказ №

Отпечатано: Издательство Технологического института

Южного федерального университета в г. Таганроге

ГСП, 17А, Таганрог, 28, Энгельса, 1


1 Разработано автором по материалам исследования

2 Разработано автором по материалам исследования

3 Разработано автором на основе источника: Системный анализ и принятие решений: Словарь-справочник. Под ред. В.Н. Волковой, В.Н. Козлова. – М.: Высш. школа, 2004. С.541

4 Уринцев А.И. Структурный анализ и проектирование распределенных экономических информационных систем // Экономико-математические модели и методы, ТЗЗ № 4. М., Изд-во:Наука, 1997.

5 Разработано автором по материалам исследования

6 Разработано автором по материалам исследования

7 Разработано автором на основе источника: Системный анализ и принятие решений: Словарь-справочник. Под ред. В.Н. Волковой, В.Н. Козлова. – М.: Высш. шк., 2004. С.519-522.

8 Разработано автором по материалам исследования

9 Разработано автором по материалам исследования

10 Разработано автором по материалам исследования

11 Ивахненко А.Г., Мюллер Й.А. Самоорганизация прогнозирующих моделей. – К.: Техника, 1985. – 223 с.

12 Самуэльсон П.А. Экономика. М.: Алфавит, 1993.

13 Клейнер Г.Б. Мезоэкономика переходного периода: Рынки, отрасли, предприятия. – М.: Наука, 2001. – 516 с.

14 Воронов А.А., Валькович О.Н. Маркетинговый подход к измерению эффективности производства // Маркетинг. 2002. №6. С.32-43

15 Долятовский В.А. и др. Измерение и управление качеством подготовки специалистов с высшим образованием в регионе. Монография / В.А. Долятовский, О.А. Мазур, Е.Н. Мелешко / Под общ. ред. В.А. Долятовского. (Кузнецова И.В. – 3.1 –Разработка системы обследования качества подготовки на кафедре менеджмента, 3.3 –Статистический анализ степени удовлетворенности студентов, 6.5 – Концепция процессно-ориентированного управления и инжиниринг процесса управления вузом.) – Ростов-на-Дону – Невинномыск.: СКНЦ ВШ – РГЭУ – НИЭУП, 2003. –247.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.