WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


На правах рукописи

ПЕТРАШКЕВИЧ Валерий Вильгельмович

РАЗРАБОТКА И ОБОСНОВАНИЕ НОВЫХ РЫБОЗАЩИТНЫХ КОНСТРУКЦИЙ МЕЛИОРАТИВНЫХ ВОДОЗАБОРОВ

Специальность 05.23.07 - Гидротехническое строительство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук

Санкт – Петербург 2009

Работа выполнена в ЗАО «Производственное объединение

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

по изысканиям, исследованиям, проектированию и строительству водохозяйственных и мелиоративных объектов» Актуальность проблемы. При отборе воды из внутренних водоЗАО ПО «СОВИНТЕРВОД» емов и водотоков на нужды орошения и водоснабжения вместе с водой поступают личинки, ранняя молодь и взрослая рыба. Рыбным ресурсам

Официальные оппоненты: страны наносится огромный ущерб. По данным КаспНИРХа в водозабодоктор технических наук, профессор ры Астраханской области выносится и гибнет на орошаемых полях более Михеев Павел Александрович, 14 млрд. шт. молоди.

ФГОУ ВПО «Новочеркасская государственная мелиоративная В этой связи охрана и сохранение рыбных запасов страны является академия», г. Новочеркасск актуальной проблемой и решение ее связано с разработкой эффективных рыбозащитных мероприятий и рыбозащитных сооружений с отводом доктор технических наук, профессор молоди рыб в безопасную зону водоисточника.

Кавешников Николай Трофимович, С 50-тых годов 20 века в нашей стране и США на мелиоративных Московский государственный университет природообустройства, водозаборах нашли широкое применение сетчатые рыбозащитные устг. Москва ройства (РЗУ): косо установленные вертикальные сетки с рыбоотводом;

доктор технических наук, профессор вертикальные вращающиеся бесконечные сетки со сбором рыб с сетки;

Бухарцев Владимир Николаевич, наклонные сетки (Kupka K.H.), сетчатые барабаны и др. РЗУ мелиоративГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный ных водозаборов имеют существенные недостатки. Эксплуатация вертиполитехнический университет», г. Санкт-Петербург кальных сетчатых преград с рыбоотводом связана с увеличением скоростей сквозь сетку в зоне рыбоотвода и небезопасным смывом осевших на сетку рыб напорными струями промывного устройства. Эти недостатВедущая организация – Южный специализированный научный центр ки затрудняют эксплуатацию, монтаж и демонтаж этих систем, требуют «ЮЖВОДПРОЕКТ» филиал ФГУ повышенных энергетических затрат и, основное, не позволяют обеспе«Управление «РОСТОВМЕЛИОВОДХОЗ», чить высокий и устойчивый эффект очистки сетки от мелкого мусора и г. Ростов-на-Дону достичь высокой эффективности защиты личинок и ранней молоди рыб.

Из 22,4 тыс. учтенных водозаборов 16,9 тыс. оборудованы специальными техническими средствами рыбозащиты. Однако работа большинства из них недостаточно эффективна.

Защита состоится « » ______________ 2009 г. в _______ часов Вопросы компоновки гидроузлов, в составе которых имеются рына заседании объединенного диссертационного совета ДМ 512.001.бопропускные и рыбозащитные сооружения рассмотрены в научных при ОАО «ВНИИГ имени Б.Е. Веденеева» по адресу:

трудах: Альхименко А.И., Бухарцева В.Н., Волкова И.М., Кавешникова Н.Т., Россия, 195220, Санкт – Петербург, ул. Гжатская 21.

Косиченко Ю.М., Румянцева И.С., Скоробогатова М.А., Слисского С.М.,

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Шкуры В.Н., Штеренлихта Д.В. и др. Биологические основы защиты рыб ОАО «ВНИИГ имени Б.Е. Веденеева» при водозаборах разработаны в научных трудах: Павлова Д.С., Пахорукова А.М, Поддубного А.Г., Нусенбаума Л.М., Breet J.R., Clay C.H. и др.

Большой вклад в становление, обоснование, разработку и внедрение рыбозащиты внесли исследователи: Алтунин В.С.; Барекян А.Ш.;

Автореферат разослан « » ____________ 2009 г.

Беглярова Э.С.; Большов А.М., Ващинников А.Е.; Волошков В.М.; Дегтярева Н.Г., Жидовинов В.И.; Иванов А.В.; Киселев – Цецхладзе В.Н.;

Колесникова Т.В.; Коротовских А.И.; Лупандин А.И.; Малеванчик Б.С.;

Ученый секретарь диссертационного совета, Нагобат Э.А.; Никоноров И.В.; Нусенбаум Л.М.; Михеев П.А.; Мотинов кандидат технических наук Т.В. Иванова А.М.; Муравенко Г.С.; Образовский А.С.; Петрашкевич В.В.; Ревич В.А.;

Рипинский И.И.; Ряховская Г.Н., Сабуренков Е.Н.; Синявская В.М., Стра- 9. Разработать инженерную методику гидравлического расчета и хов В.А.; Суровикин Т.В.; Фильчагов Л.П.; Харчев Г.К.; Химицкий К.Ф.; конструирования новой конструкции РЗУ и водоструйного кольцевого Цыплаков М.Н., Цыпляев А.С.; Чеботарев М.А.; Шкура В.Н.; Эрслер А.Л., насоса ( ВКН ) для отвода рыбы от РЗУ.

Юшманов О.Л.; Яковлев А.Е., Bates D.W., Hanson C.H., Kerr J.E., Kupka K.H., 10. Разработать общие принципы проектирования рыбозащитных McMillan F.O. и др. сооружений с учетом, полученных в процессе исследований, гидравликоЗа последние годы выполнен большой объем научно-исследова- биологических критериев.

тельских и конструкторских работ в области защиты рыб при мелиора- 11. Внедрить результаты исследований в производство и получить тивных водозаборах, однако остаются актуальными задачи разработки экономический эффект.

теоретических методов обоснования и расчета движения потока и рыбы 12. Результаты исследований и разработок включить в нормативу преград с рыбоотводом и на их основе создание высокотехнологичных, ные документы по проектированию рыбозащитных сооружений.

надежных и эффективных рыбозащитных устройств нового поколения. Методы исследований. В работе использовались теоретические и Содержание диссертации соответствует разделу 5 паспорта специ- экспериментальные методы исследований. При разработке математичеальности 05.23.07 – гидротехническое строительство. ских моделей и методик расчета применялись численные и аналитичеЦель диссертационной работы. Разработка и обоснование новых ские методы решения дифференциальных уравнений. В гидравлической конструкций рыбозащитных сооружений с рыбоотводом для водозаборов лаборатории СКБ «Запорожгидросталь» при непосредственном участии мелиоративных систем и инженерной методики их расчета. Для достиже- соискателя выполнялись исследования: по изучению процесса перетекания поставленной цели оказалось необходимым решить следующие ос- ния потока сквозь плоские образующие сетчатого заграждения ( прямая, новные задачи: полигональная, криволинейная ); опытных образцов четырех модифика1. Выполнить анализ существующих конструкций рыбозащитных ций конического двуполостного сетчатого заграждения с рыбоотводом с устройств с рыбоотводом. пуском натурного мусора и молоди рыб из Каховского водохранилища 2. Обобщить существующие методы расчета движения жидкости (р. Днепр).

и рыбы у плоских и криволинейных сетчатых преград с рыбоотводом.

Научная новизна полученных результатов 3. Разработать математическую модель движения жидкости и ры1. Разработаны новые компоновки рыбозащитных сооружений, бы у сетчатой преграды с рыбоотводом, установленной в горизонтальной включающие: колодец для размещения блока РЗУ и водоструйного кольплоскости под углом к направлению подходного потока.

цевого насоса (ВКН), который связан с рыбоотводом. В блоке РЗУ раз4. Разработать модельную установку и выполнить эксперименмещена конструкция конического двуполостного сетчатого заграждения тальные исследования кинематики движения потока перед и за сеткой с сектором очистки и окнами рыбоотвода (а.с. №1177412); водоприемный (формы образующей: прямая; ломаная; криволинейная), распределения оголовок – блок РЗУ, выдвинутый в водоток, в котором размещена конпьезометрических давлений и скоростей по длине сетки.

струкция плоского сетчатого заграждения, установленного с уклоном в 5. Выполнить сравнительный анализ соответствия параметров теогоризонтальной плоскости, с очисткой сетки воздушно-пузырьковыми ретических и экспериментальных исследований и сделать выбор формы струями (патент №1231117);наплавное РЗУ эколого-гидравлического образующей РЗУ – конического двуполостного сетчатого заграждения с типа (мягкая забральная стенка: патент №1025781, патент №1142587, а.с.

перегородками и центральным рыбоотводом.

№1167260; щелевой водоприемник а.с. №1146361).

6. Предложить модификации усовершенствованной конструкции 2. Обоснование новых сетчатых рыбозащитных конструкций оснопрототипа: с регенерирующим устройством; с сектором очистки и с секвано на следующих положениях, предложенных автором: устойчивое тором очистки и встроенным в него рыбоотводом.

движение рыб у сетчатого заграждения определяется не только скоро7. Разработать опытные образцы четырех модификаций РЗУ и выстями плавания, но и площадями миделевых сечений тела рыб по наполнить гидравлико-биологические испытания с целью изучения эффекправлению скоростей потока сквозь сетку VС по ее длине; при размещетивности очистки сетки транзитным потоком и защиты молоди рыб.

нии образующей сетчатого заграждения в горизонтальной плоскости под 8. По результатам испытаний выбрать оптимальную конструкцию углом < 90° к горизонту рыбы несут от 1,8 до 2,5 раз меньшую нагрузРЗУ, отвечающую требованиям высокой надежности и эффективности ку, чем перед вертикальной косо установленной сеткой; выполнение обзащиты личинок, ранней молоди и взрослой рыбы.

разующей сетчатого заграждения в виде трактрисы (угол изменяется от 2 90 до 6° у рыбоотвода) позволяет достичь плавного уменьшения VС по боотводом и углом установки < 90° при длине заграждения L < 10 м, длине заграждения в направлении к рыбоотводу (по мере продвижения где VК - критическая скорость течения потока для рыбы [Павлов, Пахорыбы к рыбоотводу она затрачивает меньше живой энергии, так как проруков, 1973].

тивостоит уменьшающейся скорости VС); короткая длина образующей 7. Сформулированы общие принципы проектирования РЗУ с учесетчатого заграждения достигается путем его объемного формирования в том гидравлико – биологических критериев, включая научно обоснованвиде двух конических поверхностей, вершины которых соприкасаются ные методики по гидравлическому расчету и конструированию сетчатой по вертикали (короткая длина заграждения уменьшает время пребывания преграды с криволинейной образующей на базе приближенного решения рыб у сетки, исключает ее контакт с сеткой и повышает эффективность дифференциального уравнения с переменным расходом вдоль пути и воотвода рыб в рыбоотвод); размещение съемного сектора очистки с окнадоструйного кольцевого насоса (ВКН) для отвода рыбы от РЗУ.

ми рыбоотвода в пространстве между конусами позволяет достичь эф8. Выполнено обобщение и анализ существующих классификаций фективной очистки сетки от мелкого мусора транзитным потоком (саморыбозащитных конструкций и предложена концепция защиты рыб, очистка сетки) при вращении заграждения вокруг вертикальной оси со включающая три направления (этапа): перераспределение концентрации скоростью 1 об/ минуту.

ранней и подросшей молоди на подходе к водозабору; отвод рыб за пре3. Получены новые экспериментальные данные распределения делы зоны действия водозабора (принудительный способ отвода рыб от пьезометрических давлений, скоростей в живых сечениях и линий тока РЗУ); использование непроницаемых для рыб преград – «тонкое сито».

по длине образующей в зависимости от изменения коэффициента живого Разработка проекта рыбозащиты на водозаборе начинается с первого этасечения сетки, формы образующей сетки (плоская с углом установки = па. Проект должен предусматривать возможность реконструкции - дополнительного размещения РЗУ эколого – гидравлического типа или 90; 70; 51; 45; 36,5; 26; 17; 10°; полигональная, полная и укороченная «тонкое сито». Реконструкция требуется в том случае, когда РЗУ первого трактриса), расхода на входе и в рыбоотводе. Эти данные позволили сдеэтапа не отвечает нормативным требованиям эффективности защиты лать выбор формы образующей оптимальной конструкции конического рыб.

двуполостного сетчатого заграждения (а.с.№1177412).

4. Получены новые экспериментальные гидравлико-биологические Практическая значимость полученных результатов.

данные на опытно-промышленных образцах (четыре модификаци ) кони1. Результаты исследований и разработок вошли в СНиП 2.06.07 – ческого двуполостного сетчатого заграждения ( с перегородками а.с.

87 «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбоза№495409; с регенерирующей стенкой патент №763515; с сектором очистщитные сооружения» в раздел «Рыбозащитные сооружения»: пп.4.32; 4.34.

ки а.с. №889786; с сектором очистки и встроенным в него рыбоотводом 2. В помощь проектировщикам разработаны технические решения а.с. №1177412 ) по распределению: пьезометрических давлений по длине «Рыбозащитные сооружения и устройства водозаборов мелиоративных заграждения; скоростей в живых сечениях; скоростей сквозь сетку по ее систем» [8].

длине, по очистке сетки в процессе пуска натурного мусора (ряска, нитя3. В производство внедрены новые конструкции: конического двуные водоросли), по эффективности защиты рыб (из Каховского водохраполостного РЗУ (Шапсугский рыбопитомник в Краснодарском крае; колнилища) при трех расходах на входе и рыбоотводе.

хоз С. Юлаева в Башкирии; ПО «Коломыясельмаш» в Украине; Дубров5. Разработана кинематическая схема движения жидкости и рыбы ского водохранилища в Белоруссии; гидроузла Костешты-Стынка в Руу криволинейной сетчатой преграды, (угол изменяется от 90 до 6° у мынии; АНС -1 Аштского массива в Таджикистане); косо установленной рыбоотвода ). Получены три основных режима ( в угловой форме ) рабов горизонтальной плоскости сетки с рыбоотводом и с очисткой сжатым ты преграды: = , = I ; = - , = + I ; = + , = I - ;

воздухом (МНПО «Союз» в Москве; Краснопресненский сахорорафинадный завод в Москве); эколого – гидравлического типа – «забральная мяграсчетные зависимости для определения скорости сноса рыбы VСН.

кая стенка с придонным забором воды» ( ГНС Комсомольской ОС в Са6. Предложена диаграмма относительного движения рыбы и опрератовской области) и «крышка скорости» (ПХ Григорьевское г.Яросделены предельные значения скорости подходного потока VП :VП = 0,5 VК лавль).

для сетчатых преград с рыбоотводом и углом установки = 90°; VП = К для сетчатых преград с рыбоотводом и углом установки < 90° при 4. Годовой экономический эффект от внедрения результатов исследований и разработок составил 2573,1 тыс. рублей.

длине заграждения L > 10 м; VП = 1,5 VК - для сетчатых преград с ры4 5. Широкое внедрение этих типов РЗУ при заводском изготовле- ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

нии с использованием новых конструктивных материалов, позволит заменить устаревшие малоэффективные конструкции РЗУ на тысячах мелВ первом разделе диссертации выполнен анализ существующих ких и средних мелиоративных водозаборах нашей страны.

конструкций рыбозащитных устройств (РЗУ), средств для отвода рыб от Личный вклад соискателя. Диссертационная работа является реРЗУ и опыта их эксплуатации, методов расчета, а также методов моделизультатом более сорокалетних исследований автора, выполненных в «Сорования и гидравлико – биологических исследований в лабораторных и винтервод». Постановка проблемы и реализация задач гидравликонатурных условиях. Выполнен анализ причин попадания рыб в водозабиологичекких исследований и их анализ, формирование путей ее решеборные сооружения.

ния и итоговых выводов осуществлены лично автором. Автором предлоВыполнен анализ существующих классификаций РЗУ отечественжены и запатентованы новые конструкции рыбозащитных сооружений ных и зарубежных исследователей: Павлова Д.С., Пахорукова А.М.; Нумелиоративных вождозаборов. При проведении отдельных этапов экспесенбаума Л.М.; Киселева - Цецхладзе В.Н.; Малеванчика Б.С.; Яковлева риментальных исследований принимали участие сотрудники СКБ «ЗапоА.Е.; Михеева П.А.; Иванова А.В.; Муссали Ю.Г. (США) и др. В резульрожгидросталь»: Погорелов В.П., Одинец Ю.С. и Герус Л.Е. В натурных тате анализа сформулирована концепция защиты рыб при водозаборах, испытаниях конического РЗУ Шапсугского рыбопитомника в Краснодаркоторая включает три направления: перераспределение концентрации ском крае принимали участие ихтиологи: Извольский И.С. Работа В.Ф., ранней и подросшей молоди рыб в потоке водотока; отвод молоди рыб в Богач А.Н. Личное участие автора состоит также во внедрении результабезопасную зону; преграды - « тонкое сито». Второе направление – отвод тов исследований и разработок в производство. При постановке ряда зарыбы в безопасную зону является связующим звеном между первым и дач, рассмотренных в диссертации, и подготовке диссертации автор потретьим направлениями, так как без отвода рыб нельзя организовать эфлучил ценные советы от д.т.н., проф. И.С. Румянцева и к.т.н., проф. Барефективную ее защиту. Направление – отвод рыб в безопасную зону, кяна А.Ш.

включает два аспекта: отвод рыб на подходе или в зоне водозабора с исАпробация результатов диссертации. Основные результаты работы пользованием рыбозащитных мероприятий или эколого – гидравличеи главные положения диссертации докладывались, обсуждались и были ских РЗУ с проницаемыми для рыб преградами; отвод рыб от РЗУ с исодобрены на: координационных совещаниях по вопросам рыбопропуска и пользованием принудительных средств и рыбоотводящих каналов или рыбозащиты (г. Рига, 1977 г.; г. Новочеркасск, 1984 г.); совещании в «Высводоводов. Наиболее эффективным средством для отвода рыб от РЗУ шем институте по архитектуре и строительству» г. София, 1980г.; совещании является водоструйный кольцевой насос (ВКН). На рис. 1 показана расв строительной фирме САР «Military housing establishment», 1988 г.; Всесоширенная схема концепции защиты рыб, разработанная автором. Предлаюзной конференции «Гидравлика и экология будущего», г. Москва, 1990;

гаемая концепция позволяет ограничить первоначальные вложения за заседаниях секции рыбопропускных и рыбозащитных сооружений межвесчет поэтапного строительства рыбозащиты. При этом на водозаборе недомственной ихтиологической комиссии, г. Москва, 1985 – 1997 гг.; совеобходимо вести систематические наблюдения с целью определения дейщаниях в институте «Гидропроект», г. Москва и ЗАО ПО «Совинтервод», г.

ствительной эффективности защиты молоди рыб. Если наблюдения поМосква, 1977 – 2007 г. Результаты работы и главные положения диссертакажут достаточно высокую эффективность, то рыбозащита принимается ции вошли в монографию «Fish – protecting structures of reclamation water в эксплуатацию. Если рыбозащита не отвечает предъявляемым требоваinlets» - Рыбозащитные сооружения мелиоративных водозаборов. Издательниям, то необходимо повысить ее эффективность путем использования ство «Палеотип», М., 2007, 247 с.

эколого – гидравлических РЗУ или преград – «тонкое сито».

Публикации. По результатам работы опубликовано 51 научная рабоРЗУ с непроницаемыми для рыб преградами делятся на две групта, в том числе 9 патентов на изобретения, 12 а. с., 4 монографии и 8 работ пы: с преградой из естественного наполнителя (песок, гравий, камень и из Перечня изданий, рекомендуемых ВАК РФ для публикаций по доктордр.) и с сетчатой преградой, установленной в вертикальной или горизонским диссертациям.

тальной плоскости под углом к направлению подходного потока. При Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введеиспользовании РЗУ первой группы необходимо соблюдать следующее ния, пяти разделов, общих выводов, списка литературы из 154 наименонеравенство для исключения прижатия рыб [Образовский А.С., 1979] ваний, 8 приложений и содержит 210 страниц основного текста, в том числе 18 таблиц, 93 рисунка, всего 278 страниц.

VB VKP, (1) 6 где VB - скорость сквозь фильтр; VKP = K 10 - критическая скорость течения для защищаемых рыб [Павлов Д.С., Пахоруков А.М., 1973]. Для защиты ранней молоди рыб необходимо принимать VB < 0,м/с, а это потребует больших рабочих площадей фильтрующей поверхности. Поэтому применение этих РЗУ, как правило, ограничивается производительностью до 5 м3/с. Основным разработчиком фильтрационных РЗУ является НИИ ВОДГЕО. Эксплуатация этих РЗУ (кассеты, вихревые камеры, фильтрующие дамбы и др.) связана с проблемами их очистки и отведения рыб в безопасную зону. Вторая группа РЗУ нашла широкое применение на водозаборах мелиоративного, промышленного и коммунального назначения. Массовое применение нашли струереактивные РЗУ с очисткой сетки промывным устройством, которое вращается от реактивных сил внутри сетчатого барабана [Киселев – Цецхладзе В.Н., 1974].

Этот РЗУ широкоприменяется на стационарных и плавучих насосных станциях мелиоративных водозаборов. Типоразмеры РЗУ: 0,5; 1,0; 1,м3/c. РЗУ устанавливаются на течении для отвода рыб. Эффект отвода от 90 до 100 %. Основной разработчик ФГУ Южводпроект (Южгипроводхоз) г. Ростов – на – Дону.

В бассейне р.Волга широкое применение нашел РЗУ типа РОП- конусная перфорированная поверхность, омываемая струями напорной воды. Установка РЗУ производится на потоке с целью отвода рыбы.

Массовое применение нашли РЗУ типа « плоской сетки с рыбоотводом», сетчатое заграждение которого установлено вертикально под углом < 90°к направлению подходного потока [Нусенбаум Л.М., 1971;

Цыпляев А.С., 1973]. По данным Кубанрыбвода в бассейне р. Кубань взято на учет свыше 400 водозаборов, большинство из которых оборудованы рыбозащитными устройствами типа плоской сетки с гидросмывом и рыбоотводом. Этим типом РЗУ оборудованы водозаборы мощностью от 20 до 300 м3/c. Их проектная эффективность составляет до 100%. Однако, на практике их эффективность значительно ниже. Основные причины плохой работы РЗУ: превышение от 2 до 3 раз оптимальных скоростей течения воды на сетном полотне, что приводит к поджатию к нему личинок и ранней молоди рыб и их гибели до 70 – 90%; неправильный монтаж рыбозащитных сеток, имеющих выступы арматуры; неудовлетворительная работа промывных устройств – гидрофлейт, вследствие частого выхода из строя погружных насосов; гибель рыбы до 50% в рыбоотводящих трактах и вакуумных установках. Низкая эффективность плоской сетки [Муравенко Г.С. и др., 1972] связана с неравномерным распределением удельных расходов, а следовательно, и скоростей течеРис. 1. Концепция защиты рыб при водозаборе [35] ния потока сквозь сетку Vc по ее длине. При этом максимальное значение Vc достигает 1,43 от среднего значения ( / L = 0,8), а максимальное ко8 ростям VC. Снижение скоростей будет способствовать безопасному (без личество мальков в конце сетки достигает 2,1. На сетке при / L = 0,прижатия рыб к сетке) проходу рыб к входу рыбоотвода. С другой сторопроисходит прижатие молоди рыб и ее гибель.

ны отказаться от традиционного способа очистки сетки напорными Натурные испытания РЗУ (секция L = 30 м) Донского магистральструями и обосновать новый способ очистки сетки транзитным потоком ного канала (ДМК) в Ростовской области (Q = 130 до 250 м3/c.) [Михеев водозабора при вращении сетчатого заграждения вокруг вертикальной П.А., 2000], РЗУ Федоровской ОС (Q = 42 м3/c ) и РЗУ ( секция L = 60 м) оси. Обосновать: форму образующей, по длине которой скорости сквозь Кубано – Марьяно – Чебургольской ОС (Q = 260 до 330 м3/c) в Красносетку VC должны уменьшаться в направлении к рыбоотводу; математидарском крае подтверждают неравномерное распределением удельных ческую модель движения жидкости и рыбы у сетчатой преграды; метод расходов, а следовательно, и скоростей течения потока сквозь сетку Vc гидравлического расчета с учетом отделения большей части потока по ее длине. Эффективность защиты рыб ( > 30 мм) РЗУ Кубано – (сквозь сетку) по пути и прохода меньшей части потока в рыбоотвод;

Марьяно – Чебургольской ОС составляет 97%, молоди ( = 20 мм ) – от метод гидравлического расчета рыбоотвода с использованием принуди76 до 90%, а личинок – от 44 до 55% [Цыпляев А.С., 1983]. Эффективтельных средств (водоструйный кольцевой насос – ВКН).

ность защиты рыб РЗУ ДМК в зависимости от размерного состава рыб Экспериментальное обоснование колеблется от 60 до 90% [Михеев П.А., 2000]. Уменьшение длины секции Экспериментальные исследования подразделяются на два этапа:

сетчатой преграды РЗУ с L = 60 до 30 м способствует повышению эффекпервый этап связан с разработкой и изготовлением в гидравлической лативности защиты рыб.

боратории СКБ «Запорожгидросталь» установки для проведения гидравСоискателем была выдвинута гипотеза, согласно которой возможлических исследований образующей (прямолинейной; ломаной линии и ность рыб уйти от сетки определяется не только скоростями плавания, криволинейной); второй этап – разработка опытно-промышленных обно и миделевыми сечениями по отношению к скорости сквозь сетку и разцов конического двуполостного заграждения с учетом результатов сносящей их к рыбоотводу.

При расположении сетки с уклоном в горизонтальной плоскости рыбы несут нагрузку, в 1,83 до 2,53 раза меньшую, чем перед вертикальной сетной, установленной под углом < 90°к направлению подходного потока [21, 22]. Эта гипотеза явилась толчком для совершенствования конического двуполостного РЗУ, в котором образующая сетчатого заграждения размещается в горизонтальной плоскости, и для проведения гидравлико – биологических исследований с целью подтверждения этой гипотезы, путем изучения движения потока и рыбы у сетчатой преграды (образующая: прямая, полигональная, криволинейная). Сказанное свидетельствует об актуальности, необходимости и своевременности теоретического обоснования и разработки новых, высокотехнологичных, надежных и эффективных РЗУ для водозаборов мелиоративных водозаборов.

Выполненный анализ существующих средств рыбозащити и отвода рыб от РЗУ, а также опыта их исследований и эксплуатации позволил сформулировать цель и задачи диссертационного исследования.

Во втором разделе показаны способы достижения поставленной цели.

Теоретическое обоснование.

Создание надежной и эффективной конструкции РЗУ связано с использованием объемной сетчатой преграды с образующей, расположенной в горизонтальной плоскости, по длине которой скорости сквозь сетку Рис. 2. Схемы размещения в экспериментальной установке VC должны уменьшаться в направлении к рыбоотводу. Рыбы в начале опытно-промышленных образцов конического двуполостного рыбозащитного преграды обладают полным запасом живой энергии и по мере продвижеустройства (РЗУ) с очисткой сетки транзитным потоком и рыбоотводом ния к рыбоотводу теряют часть энергии в процессе противостояния ско10 первого этапа исследований: с уплотнением 2,3 сектора у борта камеры [10] (рис. 2, схема 1); с перекрытием двух секторов неподвижной стенкой [12] (рис. 2, схема 2); со съемным сектором очистки [13] (рис. 2, схема 3);

и со съемным сектором очистки и встроенным в него рыбоотводом [15] (рис. 2, схема 4). Диаметр заграждения 810 мм, расход от 35 до 140 л/с.

На рис. 3 показаны конструкции конических двуполостных заграждений опытно-промышленных образцов экспериментальной установки.

Рис. 4. Расчетная схема математической модели движения жидкости у сетчатой преграды Скорости потока VC = VП sin ; VT = VП cos , (4) где VС - нормальная к касательной скорость потока; VT - скорость потока по касательной в точке на преграде. Из рис. 4 видно, что скорости сквозь сетку VС уменьшаются в направлении к рыбоотводу, а VT увелиРис. 3. Конструкции конических двуполостных сетчатых заграждений чиваются в этом направлении. Выделены три основных режима (в углоопытно-промышленных образцов экспериментальной установки вой форме) работы преграды (рис. 4a,b,c ):

= ; = I ; = - , = + I ; = + ; = I - . (5) Третий раздел посвящен гидравлико-биологическому обосноваРазработана математическая модель движения рыб у криволинейнию РЗУ с горизонтальной преградой, установленной под углом к подной сетчатой преграды показана на рис. 4. Для скорости сноса рыб в стоходному потоку, и рыбоотводом.

рону рыбоотвода VСH получены следующие зависимости [32, 36]:

Предложена математическая модель движения жидкости у сетчапри = + той преграды с криволинейной образующей (рис. 4), которая описана кривой [20] VСН = - VРcos - V -VP2 sin2 , (6) x = аln [(a + a2 - y2 )/y] - a2 - y2, (2) при = - y = asn, VСН = - V cos - VP2 - V sin2 . (7) где а = ОА - высота сетчатого заграждения при x = 0.

Для вертикальной плоской преграды, установленной под углом < Угол по длине преграды изменяется от 90 до 6°. Расход описывается зависимостью 90° при = + имеем [Павлов Д.С., Пахоруков А.М., 1983]: VСН = QП = QC + QP.O, (3) VP2 + VП - 2VPVП cos .

где QП - подходной расход; QС - расход сквозь сетку; QР.О - расход рыДвижение рыбы у сетчатой преграды связано с выравниванием боотвода.

вертикальных и горизонтальных сил, действующих на тело рыбы, и вы12 бором угла . Под влиянием структуры потока рыба может замедлить 2 1 2 V (V - Vc cos)V dQ 2 реореакцию RР [ Павлов Д.С., Пахоруков А.М., 1983] и увеличить угол + H + =. (12) V dx g 2 D 2g g Q = + или в момент испуга увеличить RР и уменьшить угол = - . Приняты следующие обозначения: dQ – расход сквозь сетку на Изменение угла в сторону увеличения или уменьшения приводит к нерасчетном участке; dx – длина расчетного участка; dy – приращение по устойчивому движению рыбы :

оси y; dl – длина криволинейного расчетного участка; V – скорость на R F, (8) подходе; – угол между касательной к заграждению и осью x.

где R – сила, развиваемая рыбой; F – сила сопротивления движению рыбы.

Возврат рыбы к устойчивому движению связан с выбором нового угла путем уравновешивания следующих компонент:

CVC = TVT, (9) где C, T - площади миделевых сечений тела рыбы соответственно по направлению скоростей VС и VТ. Устойчивое движение рыбы перед преградой имеет место при:

R = F. (10) Предложена диаграмма относительного движения рыбы у сетчатых преград, при построении которой используются все скоростные реРис.5. Расчетная схема сетчатого заграждения жимы плавания рыб (VБР; VКРЕЙС. = VБР/6; VПОДДЕР. - соответственно бросковая; крейсерская скорость; поддерживаемая скорость[Brett J.R., 1965];

Уравнение (12) решается методом суммирования. Заграждение V ; V - соответственно пороговая и критическая скорость течения разбивается на N = 28 расчетных участок dx в интервале углов n-1 - n = ПОР. К I 3°. Величина расхода dQ, отделяемого на каждом расчетном участке n – для рыбы [Павлов Д.С., Пахоруков А.М., 1983]; VK = от 1,5 до 2 VК - (n – 1) :

вторая критическая скорость течения для рыбы [45] ) [8]. Диаграмма включает четыре зоны, в которых рыба способна противостоять потоку в dQ = (Vс) A d B, (13) n,n-1 n,n-1 n,n-процессе плавного увеличении скорости VП. Введено понятие предельно где - коэффициент сжатия струи;

A = b2 /(b + d)2 - коэффициент ивого допустимого значения VП: VП = 0,5 VК - для РЗУ с рыбоотводом и углом сечения сетки прямого плетения [Кузьмин Ю.М., 1976], b – размер ячеи установки = 90°; VП = VК - для РЗУ с рыбоотводом и углом установки сетки в свету, d – диаметр проволоки; Vс = - скорость сквозь сет 2gH < 90° при длине заграждения L > 10 м; VП = 1,5 VК - для РЗУ с рыбоотводом и углом установки < 90° при длине заграждения L < 10 м;

ку [Альтшуль А.Д.и др., 1975 ], = 1/ 1+ - 2А2 - коэффициент скоМетодика гидравлического расчета РЗУ рости, - коэффициент сопротивления сетки; H = H - x tg - закон изВдоль сетчатой преграды (рис. 5) с образующей описанной уравменения пьезометрического давления по длине образующей сетчатого нением (2) происходит непрерывное отделения расхода сквозь сетку, а заграждения, - угол наклона пьезометрической линии, H - начальное часть расхода поступает в рыбоотвод. Гидравлический расчет выполнен на базе дифференциального уравнения с переменным расходом вдоль значения давления при x = 0.

пути [Константинов Ю.М., 1988]: Расход в n-ом живом сечении равен VdV (V - Vc cos)V dQ p, (11) + + d + dZ + dh = Q = Q - dQ. (14) n n-1 n,n-g g Q которое после преобразований и интегрирования между живыми сечеПлощадь n-го живого сечения ниями 1-1 и 2 -2 примет вид F = y B. (15) n n 14 Скорость в живом сечении n с учетом ( 15 ) и ( 16 ) определяется из зависимости:

V = Qn / F. (16) n n Расчет выполняется с учетом соблюдения зависимости (3) Q = Q + Q, c p.o N =где Q = - расход за сеткой; Q = от 2 до 5% Q - расход рыбоотdq c p.o N =вода. Потери напора по длине сетчатой преграды определялись из зависимости:

N =28 N =2 Рис. 6. Расчетная схема камеры смешения водоструйного h = = dh (V dx) /(2gD), (17) кольцевого насоса (ВКН) N =1 N =где - коэффициент гидравлического трения по Альтшулю.

и предполагая, что и для этого случая верна зависимость Методика гидравлического расчета водоструйного кольцевого Vxx = const или Vxx = Vщx0 откуда насоса (ВКН).

VщxВ камере смешения ВКН происходят физические явления непосред Vx =, (19) ственно связанные с процессом движения струи в спокойной воде. На граx нице двух сред образуется вихревая поверхность, которая всасывает внутрь где x 5 (RК - RС) из опыта.

себя частицы спокойной воды и это всасывание тем энергичнее, чем меньСкорость течения рабочей воды в кольцевой щели находим из заше диаметр колец самой поверхности. На образование вихрей затрачиваетвисимости:

ся энергия поступательного движения частиц. Поэтому скорость поступаPa - P1. (20) тельного движения уменьшается по мере удаления от сопла.

V = 2g(HP + ) щ С другой стороны энергия струи постепенно рассеивается в этой среде и процесс неизбежно приводит к расширению струи. Именно такое Принимая давления и скорости во всех точках нормального сечеявление происходит в камере смешения ВКН (рис. 6 ). При рассмотрении ния струи постоянными и рассматривая поток (струю), как бы состоящим этого процесса сделано допущение, что отсутствуют какие – либо иные из бесконечно большого числа элементарных колец высотой dx, составим явления, в частности, увлечение частиц силами трения. Это основное доуравнение неразрывности струи для элементарного объема. Количество пущение позволяет подойти к решению данной задачи, применяя принжидкости, вошедшей в цилиндр за время dt через сечение ААВВ, равно цип растекания струи по Ржаницину Н.А.

2 (RK - Rx )Vxdt а количество жидкости, вошедшей через боковую поЭкспериментально установлено [20, 26], что в конечной части внутреннего факела струи происходит механическое увлечение подсасыверхность цилиндра, равно 2RxdxVPdt. Сумма объемов всей жидковаемой воды. Однако это явление проявляется лишь в концевой части сти, вошедшей в цилиндр, равна внутреннего факела струи и поэтому существенного влияния на приня2 (RKVX - RXVX + 2RXVPdx)dt. (21) тую расчетную схему не оказывает. На основании равенства кинетической энергии потока в любом из его сечений (рис. 6) имеем:

Эта масса жидкости проходит через сечение ECDF со скоростью VЩ Vx 2 сечение I – I (RK - RC ) dt Vx + dt, поэтому можно написать следующее выражение:

2 x Vx Vx2 dt[RK - (Rx + dRx )2](Vx + dx). (22) и в сечение II – II (RK - Rx ) dt (18) x 16 Приравнивая (21) и (22), производя соответствующие упрощения и пренебрегая бесконечно малыми величинами второго порядка, получим зависимость для определения расхода рыбоотвода:

QP Q = [ k2(xT - x0)2 - x0 ], (23) РО x2 где QP = Vщ(RK - RC ) - расход рабочей воды.

Коэффициент эжекции:

QP.O. k2 (xT - x0) q = = -1. (24) QP xДлина камеры смешения L = x0 + xP = x0 + k(xT - x0), (25) К где x = ( xТ - x ), k = от 1,4 до 3,2 – расчетный коэффициент.

P О В четвертом разделе изложено экспериментальное обоснование РЗУ с горизонтальной сетчатой преградой, установленной под углом к подходному потоку, и рыбоотводом.

Рис. 7. Изменение потерь напора h по длине сетчатой преграды, установленной в горизонтальной плоскости под углом Первый этап исследований к направлению подходного потока На рис. 7 показано изменение потерь напора h по длине сетчатой преграды, установленной в горизонтальной плоскости под углом к наРаспределение углов входа и выхода струек потока по длине сетправлению подходного потока. Из рис. 7 видно, что работа криволинейчатой преграды с рыбоотводом. На рис. 8 показана плоская ( = 26°) ных сеток принципиально отличается от работы плоских сеток, установсетчатая преграда с расположением линий тока по ее длине [29]. Из риленных в горизонтальной плоскости под углом < 90° к направлению сунка 8 видно, что на подходе к сетке линия тока искривляются и под подходного потока. На плоской сетке потери напора увеличиваются по углом входят в ячейку сетки, а за сеткой струйка отклоняется от горидлине в направлении к рыбоотводу и достигают максимального значения зонтали на угол . Угол поворота струйки = - .

в конце сетки (рис. 7,а). На криволинейной сетке потери напора имеют Расход, отбираемый в рыбоотвод, сильно влияет на характер размаксимальное значение в начале сетки и плавно уменьшаются в направмещения линий тока в зоне рыбоотвода. При QР.О = 0 (рис. 8,а ) линии лении в рыбоотводу (рис. 7,b ).

тока резко отклоняются к сетке, а при QР.О > 0 ( рис. 8,b ) отклоняются в На плоских сетках при оборе Q = от 10 до 15% Q можно досP.O сторону рыбоотвода. Для объяснения механизма перетекания жидкости тичь h = const по длине преграды. Криволинейная сетка независимо от сквозь сетку были сделаны замеры пьезометрического давления в нормальном створе j j сетки (рис. 8,b ).

отбора Q обеспечивает плавное снижение h по длине преграды. Для P.O Анализ этих замеров позволил сделать следующие выводы: незаотвода рыбы достаточно отбирать Q 5%Q. Снижение h по L споP.O висимо от расходов Q и QР.О непосредственно перед и за сеткой имеет собствует безопасному (без поджатия рыб к сетке) проходу рыб в рыбо- место ускоренное движение частиц жидкости; падение давления начинаотвод. По мере самостоятельного продвижения рыб они противостоят ется на подходе к сетке и продолжает снижаться до минимального значеуменьшающейся скорости потока сквозь сетку. Экспериментальные дан- ния за сеткой; затем за счет подсасывания (присоединения) частиц жидные хорошо согласуются с математической моделью движения жидкости кости нижнего бьефа происходит восстановление давления.

сквозь (VС) криволинейную сетку (рис. 4, зависимость 4. С учетом этого явления опишем механизм перетекания жидкости сквозь сетку. Косо установленная сетчатая преграда на подходе отклоняет 18 поток в сторону рыбоотвода. Преграда с криволинейной образующей делает Второй этап экспериментальных исследований.

это сильнее. Струйка на участке АВ искривляется под действием ускорен- Приведены результаты гидравлико – биологических исследований ного движения частиц жидкости и на участке ВС выпрямляется и далее на четырех модификаций опытных образцов конического двуполостного участке СД происходит процесс торможения частиц жидкости и искривле- сетчатого заграждения с рыбоотводом (рис. 2, схемы 1, 2, 3 и 4 ).

ния линии тока с обратной кривизной по отношению к участку АВ. Результаты исследований опытного образца РЗУ с уплотнением секторов у стенки камеры (схема). На рис. 9 показан стенд с установкой блока – конического многосекционного рыбозаградителя (КМР) и рыбоотводом. Стенки блока РЗУ выполнены из пластика, что позволяло при подсветке наблюдать за процессом засорения и очистки сетки транзитным потоком при вращении сетчатого конического двуполостного заграждения и за поведением рыб. Расход РЗУ до 150 л/с.

Рис. 9. Стенд с установкой Рис. 8. Линии тока по длине сетчатой преграды, установленной в горизонтальной блока опытно-промышленного плоскости под углом = 26° к направлению подходного потока:

образца конического многоа – без отвода расхода в рыбоотвод; b – c отводом расхода в рыбоотвод;

секционного рыбозаградителя 1 – сетка; 2 – рыбоотвод; 3 – заглушка; 4 – стенка камеры (разрез);

(КМР) с рыбоотводом 5 – козырек; 6 – линия тока Изменения средних значений углов и I для оценки угла повоПри вращении заграждения от 0,6 до 1 об/мин. была проведена рота струйки жидкости в ячейке сетки. Для плоских сеток ( от 10 до 20°) серия опытов с пуском натурного мусора (ряска и нитяные водоросли). В значение CP изменяется от 12 до 15°, а в интервале от 35 до 45°имеет течении одного полного оборота сетка полностью очищалась при интенсивном запуске мусора. Была проведена серия опытов с одновременным максимальное значение 20° и стремится к нулю при = 90°, что хорошо пуском рыбы и мусора. Эффективность защиты рыб ( Э ) с учетом выжисогласуется с теорией. В начале криволинейной преграды угол имеет ваемости в течении двух суток составила 89%. Эффективность защиты отрицательное значение ( от – 10 до - 20°) и увеличивается к концу прерыб ( Э ):

грады независимо от расхода рыбоотвода. Таким образом, криволинейная преграда сильнее ( на больший угол - ) отклоняет линии тока в сторону Э = [(N - N ) / N ] 100%, (26) Р.О ОТХ.

рыбоотвода.

где N – количество рыб в опыте; NР.О - количество рыб поступивших в Результаты первого этапа исследований позволили сделать выбор рыбоотвод; NОТХ - отход рыб в опытах на выживаемость.

криволинейной образующей (2 ) для конического двуполостного сетчатоВсего было проведено 135 опытов, в том числе в темное время суго заграждения с рыбоотводом, которая позволяет достичь уменьшения ток 101 и 34 на свету. В опытах использовано 2587 рыб. Ихтиологи ЗаV и увеличения V по направлению к рыбоотводу.

С Т 20 порожской областной инспекции рыбоохраны помогали с доставкой ры- снижена на 30%. Вместо восьми секторов, образованных стационарными бы и участвовали в поверочных опытах. перегородками, используется один съемный сектор (рис. 2, схема 3) или Эффективность защиты рыб составила 83,1% (на свету) и 82,1% (в съемный сектор с встроенным в него рыбоотводом (рис. 2, схема 4). Датемноте). Испытания РЗУ позволили выявить следующие недостатки мо- лее конструкцию опытного образца (схема 3) будем рассматривать как дели: коэффициент использования сетки со стороны ВБ составляет первый вариант, а РЗУ (схема 4) – второй вариант. Ниже приведены опыты с пуском натурного мусора (ряска и нитяные водоросли).

F /F = 0,46 (3,3 сектора заграждения уплотнены у стен камеры, 2 секВБ 1 вариант сектора очистки тора сообщаются с НБ и 3 сектора – с ВБ); для эффективного отвода рыб Опыты показали, что нитеобразный мусор перекрывает окно рыиз уплотненного сектора необходимо отводить в центральный рыбоотвод боотвода на стержнях соединительного узла и может приводить к аване менее 5% от расхода РЗУ. При меньших расходах не все рыбы усперийным ситуациям. Этот вариант не отвечает требованиям эффективной вают поступить в рыбоотвод за время уплотнения сектора.

очистки сетки.

Результаты исследований опытного образца РЗУ с регенератором 2 вариант сектора очистки.

типа «стационарная стенка» (схема 2). У этой модификация РЗУ коэффиОпыты с пуском мусора проводились при Q = 100 л/c; QР.О= 6 л/c;

циент использования площади сетчатой поверхности со стороны ВБ соn = 1,09 об/мин. При пуске 2 кг нитяных водорослей сетка промывалась ставляет порядка 90% от общей поверхности. Эта конструкция РЗУ исполностью в течении 5 минут. В рыбоотвод попадало от 2 до 5 % мусора.

ключает поступление мусора в водозабор. В изолированном секторе обОпыты с пуском рыбы разовывался вертикальный, пронизывающий верхнюю и нижнюю сетку, Всего проведено 27 опытов, в том числе 13 с 1 вариантом и 14 со вихрь, который эффективно удалял мусор с сетки и направлял его в окно вариантом сектора очистки. Опыты со 2 вариантом сектора очистки прорыбоотвода. При каждом уплотнении сектора мусор с периферии проводились при: окно рыбоотвода3, 3 и 1,8 дм2; диаметр трубы рыбоотвода двигался ближе к окну рыбоотвода и за несколько оборотов заграждения – 64 и 82 мм. В опытах использовано 2920 рыб с длиной тела от 20 до сетка становилась чистой. Процесс очистки прямо зависит от расхода мм. Рыба (костистые виды) отлавливалась в р. Днепр в районе острова рыбоотвода, который достигал 4,6% от расхода РЗУ. При пуске 1 кг муХортица. Рыба доставлялась в специальных емкостях и до опытов в течесора ( ряска и нитяные водоросли ) сетка полностью очищалась в течении нии 2 суток выдерживалась в аквариумах с подачей воздуха. Рыба, отот 15 до 20 минут. Опыты с рыбой выполнялись при: расходах 130, 100 и ловленная в рыбоотводе, отсаживалась в аквариум для определения ее 50 л/с; расходе рыбоотвода 6; 4 и 1,3 л/с; подходной скорости потока выживаемости.

0,189; 0,147 и 0,078 м/с; скорости потока на входе в рыбоотвод 1,25; 0,Эффективность защиты рыб подсчитывалась с учетом ее выжии 0,27 м/с; скорости в трубе рыбоотвода 1,87; 1,25 и 0,4 м/с; стенка со ваемости в течении двух суток. Опыты проводились в дневное и ночное стороны НБ; скорости вращения заграждения n = 0,75 и 1,09 об/мин; в время суток. Шесть опытов проведено в ночное время суток. Продолжитемноте и на свету. Продолжительность одного опыта длилась от 25 до тельность опытов достигала 7 часов. Количество рыб, попавших в НБ и 30 минут. Длительность опыта связана с тем, что молодь рыб могла долрыбоотвод, подсчитывались через 1 и 2 часа.

гое время находиться в камере и по мере утомления скатываться в проПоведение рыб. На рис. 10а показан момент противостояния рыб странство между конусами. Эффективность отвода рыб оценивалась с у сетчатого заграждения (2 вариант), а на рис.10 b – снос рыб в зону окна учетом ее выживаемости. Всего было проведено 42 опыта (3 опыта на рыбоотвода. При запуске рыбы уходили вверх по течению и противосвету) с пуском 655 рыб с длиной тела от 20 до 55 мм (горчак; лещ; карп;

стояли потоку. Периодически отдельные особи то подходили к загражтолстолобик; окунь; карась и др.). Выявлена зависимость эффективности дению, то удалялись от него. Отдельные рыбки сносились и попадали в отвода рыб ( Э ) в зависимости от Q: при 130 л/с – Э = 80%, при 100 л/с приемное окно рыбоотвода. Это поведение рыб можно было наблюдать – Э = 78%, а при 50 л/с – Э = 70%. Это связано с тем, что при большем Q при подсветке через прозрачную стенку камеры опытного образца РЗУ.

происходит более интенсивный скат рыб в область сетки. Данные опытов Поведение рыб хорошо согласуется с кинематической схемой математипоказали, что при QР.О = 4,6% Q и скорости подходного потока V = 0,ческой модели движения рыб у сетчатой преграды. На рис. 10с показан м/с достигается Э = 80%.

момент одновременного пуска рыбы и мусора. Рыба разместилась у окна Результаты исследований опытного образца двуполостного сетчарыбоотвода, а мусор оседает на сетку заграждения со стороны ВБ.

того заграждения с сектором очистки (схема 3 и 4). В этих модификациях РЗУ отсутствуют перегородки. Металлоемкость конструкция РЗУ 22 полостного сетчатого заграждения с рыбоотводом. К использованию рекомендуется оптимальное коническое двуполостное сетчатое заграждение с сектором очистки, в который встроен рыбоотвод (схема 4).

Пятый раздел посвящен внедрению в производство результатов исследований и разработок и экономическому эффекту. Ниже приведены новые компоновочные и конструктивные решения конического двуполостного сетчатого РЗУ с сектором очистки и встроенным в него рыбоотводом.

На рис. 11 показана компоновка конического двуполостного сетчатого РЗУ с сектором очистки и рыбоотводом, а на рис. 12 – блок РЗУ.

Рис. 10. Поведение рыб у конического двуполостного сетчатого Рис. 11. Компоновка конического двуполостного сетчатого РЗУ заграждения с сектором очистки (2 вариант) с сектором очистки и рыбоотводом:

1 – блок РЗУ; 2 – привод вращения сетчатого заграждения; 3 – водоструйный кольцевой насос ( ВКН ); 4 – рыбоотвод; 5 – водозабор; 6 – насос; 7 – подвод Эффективность защиты рыб РЗУ. РЗУ с сектором очистки (1 ванапорной воды к ВКН риант). Эффективность защиты рыб составила 43%. В опыте № 254 эффективность защиты рыб составила 66%. Эти опыты проводились в июПараметры блока РЗУ: расход от 0,15 до 0,3 м3/с; скорость сквозь ле – августе в дневное время, когда рыба особенно активна и могла долсетку от 0,12 до 0,2 м/с; скорость в зоне сектора очистки от 0,5 до 1 м/с;

гое время противостоять потоку и не скатываться к окну рыбоотвода.

мощность электропривода вращения заграждения 0,75 кВт; частота враРЗУ с сектором очистки (2 вариант). Эффективность защиты рыб с щения 6,7 об/мин. Рабочая документация блока РЗУ - РКС – 800 разраучетом выживаемости (диаметр трубы рыбоотвода 64 мм) составила ботана «УкркоммунНИИпроект» совместно с «Совинтервод» (арх. № 72%. При этом скорость в трубе рыбоотвода достигала 2 м/с. При диа9018 к) при участии соискателя. Выполнение РЗУ в виде съемного блока метре трубы рыбоотвода 82 мм (скорость 1 м/с) эффективность защиты позволяет быстро возводить рыбозащиту на мелиоративных водозаборах, рыб с учетом выживаемости составила 87%. При увеличении площади которые, как правило, удалены от ремонтных мастерских. Установка входного окна в два раза ( h x L = 30 x 300 мм ) отвод рыбы увеличился, а блока РЗУ в колодце позволяет уменьшить высоту подъема ВКН ( исэффективность защиты рыб с учетом выживаемости составила 92%. Часключить вакуум в камере смешения) и обеспечить безопасный проход тота вращение заграждения не влияет на эффективность защиты рыб.

молоди по рыбоотводу. Этот тип РЗУ внедрен на следующих водозабоРезультаты второго этапа экспериментальных исследований позволили рах: колхоза С. Юлаева, Башкирия; ПО «Коломыясельмаш», Украина;

получить гидравлико – биологические критерии защиты рыб и сделать Дубровского водохранилища, Белоруссия; гидроузла Костешты - Стынка, выбор наиболее эффективной и надежной конструкции конического двуРумыния.

24 Компоновка РЗУ (рис. 11) используется на водохранилищах, где Сооружение включает 5 понтонов, оборудованных коническими нельзя организовать самостоятельный уход молоди рыб из зоны дейст- двуполостными сетчатыми заграждениями ( при средней скорости сквозь вия водозабора. сетку 0,4 м/с ). Натурные испытания показали, что РЗУ является надеж ной конструкцией для защиты ранней молоди рыб с длиной тела от 8 до 25 мм. Эффективность защиты ранней молоди рыб по двум суточным наблюдениям составила от 90,6 до 92,4%.

На рисунке 14 приведена компоновка РЗУ типа «горизонтальная плоская сетка» с очисткой заграждения сжатым воздухом. Эта конструкция РЗУ внедрена и много лет успешно работает на водозаборах МНПО «СОЮЗ» и Краснопресненского сахарорафинадного завода им. Мантулина (р. Москва).

Рис.12. Блок РЗУ- коническое двуполостное сетчатое заграждение с сектором очистки и встроенными в него окнами рыбоотвода:

1 - корпус; 2 – входной патрубок; 3 – выходной патрубок; 4 – нижний конус;

5 – верхний конус; 6 – сетка; 7 – узел ( разъемный ) соединения конусов; 8 – ось вращения конусов; 9 – сектор очистки; 10 – приемное окно рыбоотвода; 11 – труба рыбоотвода;

12 – уплотнение; 13 – съемная крышка; 14 – привод вращения заграждения На рис. 13 показана компоновка наплавного РЗУ, внедренного на АНС – 1 Аштского массива в Таджикистане (расход 20м3 м/с).

Рис. 14. Компоновка РЗУ типа « горизонтальная плоская сетка» с очисткой заграждения сжатым воздухом:

1 – сетка; 2 – грубая решетка; 3 – гофрированный ( перфорированный ) лист;

4 – блок РЗУ ( короб ); 5 – канал рыбоотвода; 6 – камера с верхней перфорированной стенкой; 7 – подвод сжатого воздуха Внедрение эколого – гидравлических РЗУ.

В рыбозащитном сооружении типа «мягкой забральной стенки» отбор воды производится из придонных слоев [47]. Отношение VТ/ VВ= 1/4, где VТ - скорость потока в прорези, VВ = 0,1 м/с - скорость потока в окне водозабора. Для отвода рыб с тактильной реакцией перед водозаборными окнами выполнена прорезь, дно которой размещено ниже кромРис. 13. Наплавное РЗУ AНС – 1 Аштского массива в Таджикистане:

ки водозаборных окон. Расход РЗУ 96 м3/с при колебании уровня воды до 1 – понтон; 2 – место установки конического двуполостного заграждения; 3 – паз для установки мягкой придонной преграды; 4 – место для установки водоструйного кольцевого 11 м. Сооружение построено и успешно эксплуатируется на водозаборе насоса ( ВКН ); 5 – наплавной рыбоотвод; 6 –береговой устой ГНС Комсомольской ОС в Саратовской области.

26 В обоснование рыбозащитного сооружения типа « крышка скоро- типа ( мягкая забральная стенка: патент №1025781, патент №1142587, а.с.

сти» [6] положен принцип преобразования скоростей на входе в водопри- №1167260; щелевой водоприемник а.с. №1146361 ).

емный оголовок: крышка исключает вертикальные скорости входа потока 3. В основу обоснования новых сетчатых рыбозащитных консти формирует горизонтальные скорости, в которых рыба хорошо ориенти- рукций положены следующие положения: устойчивое движение рыб у руется. Рыбозащитное сооружение построено на водозаборе РЗУ ОПХ сетчатого заграждения определяется не только скоростями плавания, но и Григорьевское г. Ярославль. площадями миделевых сечений тела рыб по направлению скоростей поПо результатам исследований автора разработаны типовые проек- тока сквозь сетку VС по ее длине; при размещении образующей сетчатого ты конического двуполостного РЗУ: КМР-500, КМР 1000 и РКС-800, козаграждения в горизонтальной плоскости под углом < 90° к горизонту торые выполнены в виде отдельного блока и устанавливаются в камерах рыбы несут от 1,8 до 2,5 раз меньшую нагрузку, чем перед вертикальной с расходом водозабора до 20 м3/c.

косо установленной сеткой; выполнение образующей сетчатого загражВ диссертации приведен перечень, включающий 13 водозаборов с дения в виде трактрисы (угол изменяется от 90 до 6°у рыбоотвода) порасходом от 0,3 до 250 м3/c, предложений, патентов и а.с. автора внезволяет достичь плавного уменьшения VС по длине заграждения в надренных в производство. Общий годовой экономический эффект состаправлении к рыбоотводу (по мере продвижения рыбы к рыбоотводу она вил 2573,1 тыс. рублей.

затрачивает меньше живой энергии, так как противостоит уменьшаюРазработаны общие принципы проектирования и показаны перщейся скорости VС); короткая длина образующей сетчатого заграждения спективы использования нового поколения РЗУ на мелиоративных вододостигается путем его объемного формирования в виде двух конических заборах. Конический двуполостный рыбозаградитель с рыбоотводом реповерхностей, вершины которых соприкасаются по вертикали (короткая комендуется СНиП 2.06.07 – 87: п. 4.32, табл. 4 для использования на длина заграждения уменьшает время пребывания рыб у сетки, исключает водозаборах с расходом менее 0,5 и от 0,5 до 5,0 м3/с.

ее контакт с сеткой и повышает эффективность отвода рыб в рыбоотвод);

размещение съемного сектора очистки с окнами рыбоотвода в пространОбщие выводы по работе стве между конусами позволяет достичь эффективной очистки сетки от 1. Выполненный анализ литературных источников, патентный помелкого мусора транзитным потоком (самоочистка сетки) при вращении иск, опыт исследований, проектирования и эксплуатации показал, что заграждения вокруг вертикальной оси со скоростью 1 об/минуту.

применявшиеся до последнего времени рыбозащитные устройства ( РЗУ ) 4. Получены новые экспериментальные данные распределения мелиоративных водозаборов имеют существенные недостатки. Эксплуапьезометрических давлений, скоростей в живых сечениях и линий тока тация вертикальных сетчатых преград с рыбоотводом связана с увеличепо длине образующей в зависимости от изменения коэффициента живого нием скоростей сквозь сетку в зоне рыбоотвода и небезопасным смысечения сетки, формы образующей сетки (плоская с углом установки = вом осевших на сетку рыб напорными струями промывного устройства.

90; 70; 51; 45; 36,5; 26; 17; 10°; полигональная, полная и укороченная Эти недостатки затрудняют эксплуатацию, монтаж и демонтаж этих систрактриса), расхода на входе и в рыбоотводе. Эти данные позволили сдетем, требуют повышенных энергетических затрат и, основное, не позволать выбор формы образующей оптимальной конструкции конического ляют обеспечить высокий и устойчивый эффект очистки сетки от мелкодвуполостного сетчатого заграждения а.с. №1177412).

го мусора и достичь высокой эффективности защиты личинок и ранней 5. На опытно-промышленных образцах (четыре модификации) комолоди рыб.

нического двуполостного сетчатого заграждения (с перегородками а.с.

2. Разработаны новые компоновки рыбозащитных сооружений, №495409; с регенерирующей стенкой патент №763515; с сектором очиствключающие: колодец для размещения блока РЗУ и водоструйного кольки а.с. №889786; с сектором очистки и встроенным в него рыбоотводом цевого насоса (ВКН), который связан с рыбоотводом. В блоке РЗУ раза.с. №1177412 ) получены новые экспериментальные гидравлико- биоломещена конструкция конического двуполостного сетчатого заграждения гические данные по распределению: пьезометрических давлений по длис сектором очистки и окнами рыбоотвода (а.с. №1177412); водоприемный не заграждения; скоростей в живых сечениях; скоростей сквозь сетку по оголовок – блок РЗУ, выдвинутый в водоток, в котором размещена конее длине, по очистке сетки в процессе пуска натурного мусора (ряска, струкция плоского сетчатого заграждения, установленного с уклоном в нитяные водоросли), по эффективности защиты рыб (из Каховского вогоризонтальной плоскости, с очисткой сетки воздушно-пузырьковыми дохранилища) при трех расходах на входе и рыбоотводе.

струями (патент №1231117); наплавное РЗУ эколого-гидравлического 28 6. Разработана математическая модель движения потока и рыб у средств рыбозащиты на водозаборе. Если РЗУ первого этапа не обеспекосо установленной сетчатой преграды, расположенной в горизонтальной чивает надежную защиту рыб, то рассматривается вопрос использоваплоскости с уклоном к направлению подходного потока. Модель позво- ния эколого – гидравлических или преград – «тонкое сито». Поэтапное ляет получить уменьшение нормальных и увеличение касательных ско- строительство рыбозащиты на водозаборе призвано сократить капитальростей потока по длине преграды в направлении к рыбоотводу. Такая ные вложения по возведению надежного и эффективного рыбозащитного структура потока обеспечивает устойчивое движение рыб без прижатия сооружения.

их к сетке. По мере продвижения рыбы противостоят нормальным скоро- 11. Результаты исследований и разработок автора внедрены на востям, снижение которых позволяет рыбам затрачивать меньше живой дозаборах в различных регионах: Кранодарском крае; Ростовской обэнергии для прохода в рыбоотвод. ласти; Саратовской области; Москве, Ярославле, Башкирии; Украине, Работа преграды характеризуется тремя режимами : первый ре- Белоруссии, Таджикистане и Румынии.Эффективность внедренных РЗУ колеблется от 80 до 92%. Годовой экономический эффект от внедрения жим = ; = I, второй режим = - ; = + I и третий режим результатов исследований и разработок составил 2573,1 тыс. рублей.

= + ; = I - , где и I - соответственно угол отклонения струй12. В помощь проектировщикам разработаны технические решеки (линии тока) потока перед и за сеткой. Рыба ориентируется перед сет- ния «Рыбозащитные сооружения и устройства водозаборов мелиоративкой по линиям тока.

ных систем». Результаты исследований и разработок соискателя вошли в 7. Разработана диаграмма относительного движения рыбы у сетча- СНиП 2.06.07 – 87 «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропу скные и рыбозащитные сооружения» в раздел «Рыбозащитные сооружетой преграды, при построении которой используются V = от 1,5 до К ния»: п.4.32; 4.34; 4.35 и 4.36. Разработаны типовые проекты РЗУ: КМРVК - вторая критическая скорость течения для рыбы. Диаграмма включа500; КМР 1000 и РКС-800, которые выполнены в виде отдельного блока ет четыре зоны, в которых рыба способна противостоять или сноситься и устанавливаются в камерах с расходом водозабора до 20 м3/.

в процессе плавного увеличении скорости течения потока VП. Введено 13. Широкое внедрение этих типов РЗУ (в виде блока), при завопонятие предельно допустимого значения VП: VП = 0,5 VК - для РЗУ с дском изготовлении с использованием новых конструктивных материарыбоотводом и углом установки = 90°; VП = VК - для РЗУ с рыбоотволов, позволит заменить устаревшие малоэффективные конструкции РЗУ дом и углом установки < 90° при длине заграждения L > 10 м; VП = 1,на тысячах мелких и средних мелиоративных водозаборах нашей страны.

VК - для РЗУ с рыбоотводом и углом установки < 90° при длине заграждения L < 10 м.

Список опубликованных научных трудов по теме диссертации 8. Разработаны методики гидравлического расчета и конструирования сетчатой преграды с криволинейной образующей на базе прибли1. Березнер А.С., Поляков Л.В., Петрашкевич В.В. Технические женного решения дифференциального уравнения с переменным расхорешения. Рыбозащитные сооружения и устройства водозаборов мелиоративдом вдоль пути и водоструйного кольцевого насоса (ВКН) для отвода ных систем // «Союзгипроводхоз». - М.: - 1986. - С.131.

рыбы от РЗУ. 2. Киселев–Цецхладзе В.Н., Петрашкевич В.В. Опыт проектирова9. На основании критического анализа опыта эксплуатации, ре- ния рыбозащитных устройств на ирригационных водозаборах // Сб. «Южгизультатов экспериментальных данных по движению потока у плоских проводхоз» Совершенствование проектирования мелиоративных и водохозяйственных объектов на Северном Кавказе. Вып. 1. - 1972 - С.50-57.

и криволинейных сеток и гидравлико – биологических испытаний четы3. Петрашкевич В.В. Проектирование водозаборных сооружений с рех модификаций опытно-промышленных образцов сформулированы с учетом требований рыбозащиты // Мелиорация и водное хозяйство. Серия 7.

учетом гидравлико – биологических критериев основные принципы Экспресс – информация. Вып. 8. - М. - 1985 - С. 24–25.

проектирования и конструирования нового поколения конических двупо4. Петрашкевич В.В. Зарубежный опыт биологического и инженерлостных сетчатых РЗУ.

ного обоснования конструкций рыбозащитных устройств водозаборных со10. Предложена концепция поэтапного строительства РЗУ, вклюоружений // ЦБНТИ Минводхоза СССР. Обзорная информация № 7. М.: - чающая три направления: перераспределение концентрации ранней и 1982. - С. 58.

подросшей молоди рыб в потоке; преграды – «тонкое сито» и отвод рыб в 5. Петрашкевич В.В. Патент № 1025784 на изобретение: Рыбозабезопасную зону. Последнее направление является неотъемлемой частью щитное устройство водозаборного сооружения // Бюл. 1983 № 24.

двух первых направлений. С первого направления начинается разработка 30 6. Петрашкевич В.В., Жидовинов В.И. а.с. № 1146361: Рыбозащит- 24. Петрашкевич В.В., Беглярова Э.С., Юшманов О.Л. Многоное устройство водозаборного сооружения // Бюл. 1985. № 11. секционный рыбозаградитель с подвижной стенкой – затвором // Мос7. Петрашкевич В.В. Патент № 2021423 на изобретение: Водоструй- ковский областной территориальный центр научно – технической инфорный дефлектор // Бюл. 1994. № 19. мации и пропаганды. Информационный лист № 416 – 82. - 1982. - С. 2.

8. Петрашкевич, В.В. Рыбозащитные сооружения водозаборов. 25. Петрашкевич В.В. Конический многосекционный рыбозагра(Экологоградиентные компоненты механизма защиты, обзор отечественного дитель // Ж. Рыбное хозяйство. № 10. - 1976. - С. 23-25.

и зарубежного опыта и технические решения) // «Совинтервод». - М.: 1992. 26. Петрашкевич В.В. Исследования конусных рыбозаградителей С. 148. на всасывающей трубе с принудительным отводом рыбы // Труды НИ9. Петрашкевич В.В. Сетчатые рыбозащитные сооружения // «Союз- МИ. Т. ХV. Вып. 6. Новочеркасск. - 1974. - С. 31-39.

водпроект». «Союзгипроводхоз». Проспект на ВДНХ СССР. 1985 - С. 16. 27. Петрашкевич В.В.Конический многосекционный рыбозагра10. Петрашкевич В.В., Изотов Д.Н., Кондратьев В.В. а.с. № 495409: дитель // Гипроводхоз. Проспект ВДНХ СССР. - 1976. - С. 8.

Рыбозащитное устройство водозаборного сооружения // Бюл. 1975. - № 46. 28. Петрашкевич В.В. Системы отвода защищенных рыб от рыбо11. Петрашкевич В.В. Патент № 744066 на изобретение: РЗУ водо- защитных устройств (США) // Мелиорация и водное хозяйство. Экспресс заборного сооружения // Бюл. 1980. № 24. – информация. Серия 7. Вып. 18. - М. - 1986. - С. 9-15.

12. Петрашкевич В.В. Патент № 763515 на изобретение: Рыбозагра- 29. Петрашкевич В.В. Перетекание несжимаемой жидкости дитель Петрашкевича // Бюл. 1980. - № 34. сквозь косо установленную сетчатую преграду с рыбоотводом // ТГТУ.

13. Петрашкевич В.В. а.с. № 889786: Рыбозащитное устройство во- «Гидравлика и экология». Тверь. - 1997. - С. 66-76.

дозаборного сооружения // Бюл. 1981. № 46. 30. Петрашкевич В.В., Алтунин В.С., Капустина Н.И., Суконкин 14. Петрашкевич В.В., Буга Г.В. а.с. № 870577: Рыбозащитное уст- Ф.А. а.с. № 1308691: Рыбозащитное устройство // Бюл. 1987. № 17.

ройство водозаборного сооружения // Бюл. 1981а. № 37. 31. Петрашкевич В.В. Обоснование параметров горизонтальных 15. Петрашкевич В.В., Погорелов В.П., Одинец Ю.С., Герус Л.Е. сетчатых преград с рыбоотводом // Ж. «Гидротехническое строительста.с. № 1177412: Рыбозащитное устройство водозаборного сооружения // во». - № 7. 2008. С. 50 – 54.

Бюл.. - 1985. - № 33. 32. Петрашкевич В.В. Кинематическая схема движения рыб в зо16. Петрашкевич В.В. Патент № 1231117 на изобретение: Рыбо- не сетчатой преграды с рыбоотводом // Ж. «Мелиорация и водное хозяйзащитное устройство водозаборного сооружения // Бюл. 1986. № 18. ство». № 3. - М. - 2007. - С. 48-49.

17. Петрашкевич В.В. а.с. № 794108: Рыбозащитное устройство 33. Петрашкевич В.В. Испытания конического двуполостного водозаборного сооружения // Бюл. 1981с. № 1. рыбозащитного устройства // Ж. «Водоснабжение и санитарная техника» 18. Петрашкевич В.В., Изотов Д.Н. а.с. № 490902: Рыбозащитное № 9. Часть 2. - 2007. - С.9-11.

устройство водозаборного сооружения // Бюл. 1975. № 41. 34. Петрашкевич В.В. Коническое двуполостное рыбозащитное 19. Петрашкевич В.В. Патент № 1781378 на изобретение: Рыбо- устройство с отводом рыбы // Ж. «Водоснабжение и санитарная техника» защитное устройство водозаборного оголовка // Бюл. 1992. № 46. № 10. - 2007. - С.25-27.

20. Петрашкевич В.В. Рыбозащитные сооружения мелиоратив- 35. Петрашкевич В.В. Концепция защиты рыб при водозаборах // ных водозаборов // «Палеотип». М. - 2007. - С. 247. Ж. «Гидротехническое строительство». № 10. - 2008. - С. 42-47.

21. Петрашкевич В.В. Использование фильтрационных рыбоза- 36. Петрашкевич В.В. Гидродинамика движения рыб в зоне сетщитных устройств при водозаборах // Ж.. «Рыбное хозяйство». № 12. М.: чатой преграды с рыбоотводом // Вестник международной общественной - 1977. - С. 34 – 37. академии экологической безопасности и природопользования (МОА22. Петрашкевич В.В. Исследования конических многосекцион- ЭБП). Вып. № 1 (8). М.: - 2008. - С.94-102.

ных рыбозаградителей // Автореферат диссертации на соискание ученой 37. Петрашкевич В.В Сетчатые рыбозащитные устройства // Союзстепени кандидата технических наук. ВНИИ ВОДГЕО. - М.: - 1978 - С. ипроводхоз. Проспект ВДНХ СССР. - 1985. - С. 16.

26. 38. Петрашкевич В.В Патент № 2016987 на изобретение: Устройство 23. Петрашкевич В.В., Суровикин В.Т. Лабораторные исследо- для нанесения раствора на поверхность // Бюл. 1992. - № 14.

вания многосекционного (конического) сетчатого рыбозаградителя // Ги- 39. Петрашкевич В.В. Гидравлико – биологический расчет фильтрапроводхоз. Тезисы к докладам на конференции молодых специалистов. ционных рыбозащитных устройств // Сборник научных трудов ГидропроекМ.: - 1974. - С. 3-7.

32 та. Выпуск 99. «Комплексное использование водных ресурсов и охрана окружающей среды». М. - 1985. - С.149 –156.

40. Петрашкевич В.В. Исследование движения жидкости и рыбы перед сеткой рыбозащитного устройства ( РЗУ ) // Сборник научных трудов ВО «Союзводпроект». Охрана природы при проектировании мелиоративных и водохозяйственных систем. М.: - 1984 - С. 99-111.

41. Петрашкевич В.В. Исследования рыбозащитного устройства с косо установленной сетчатой преградой и рыбоотводом // Учебное пособие МАЭП. - 1996 - С. 59.

42. Петрашкевич В.В. Водоструйный дефлектор // Каталог паспортов. Научно – технические достижения в мелиорации и водном хозяйстве. Книга 4. Вып. 16. 1994. - С.31-32.

43. Петрашкевич В.В. Патент № 883227 на изобретение: Устройство для подъема воды с глубин моря // Бюл. 1981. № 43.

44. Петрашкевич В.В. Патент № 789062 на изобретение: Рыбоподъемное устройство // Бюл. 1980. - № 47.

45. Петрашкевич В.В. Сравнительный анализ работы фильтрационных рыбозащитных устройств // Ж. Гидротехническое строительство № 6 - 1986. - С. 28-33.

46. Петрашкевич В.В., Изотов Д.Н. а.с. №577279: Рыбозащитное устройство водозаборного оголовка // Бюл. 1977. № 39.

47. Колесников Г.В, Изотов Д.Н., Петрашкевич В.В. а.с. №1167260:

Рыбозащитное устройство водозаборного оголовка // Бюл. 1985. № 26.

48. Сидоров А.Н., Козлов Д.А., Вопнярский И.П., Петрашкевич В.В. а.с. № 1105547: Рыбозащитное устройство водозаборного сооружения // Бюл. - 1984. - № 28.

49. Синеок В.И., Петрашкевич В.В., Карелин А.М., Куприянов А.В., Николаев Е.Г. а.с. № 1142587: Рыбозащитное устройство водозаборного сооружения // Бюл. - 1985. м № 8.

50. СНиП 2.06.07.87 « Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения». М. - 1987.

51. Химицкий К.Ф., Петрашкевич В.В., Стовба В.С. Исследования рыбозащитных устройств для водозаборов Астраханского ЦКК // ВНИИ ВОДГЕО. М.. - 1972.







© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.