WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

На правах рукописи

Воропанова Ирина Николаевна

ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ РАЗВИТИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА ПРЕДПРИЯТИЯ КАК КЛЮЧЕВОГО ФАКТОРА МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ

Специальность 05.02.22. Организация производства в промышленности (экономические наук

и) Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук Научные консультанты:

доктор экономических наук, профессор Дудников Сергей Валентинович доктор экономических наук, доцент Юрченко Евгений Валерьевич Челябинск – 2011 г.

Работа выполнена на кафедре Финансов, бухгалтерского учета и аудита Челябинского института (филиала) Российского государственного торгово-экономического университета (РГТЭУ) Научные консультанты: доктор экономических наук, профессор Дудников Сергей Валентинович доктор экономических наук, доцент Юрченко Евгений Валерьевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Борисов Вениамин Иванович доктор экономических наук, доцент Захарова Елена Юрьевна доктор экономических наук, доцент Попова Елена Александровна

Ведущая организация:

Ижевский государственный технический университет

Защита состоится 29 марта 2012 г. в 14.00 час. на заседании Объединенного диссертационного совета ДМ 850.001.02 в ГОУ «Московская академия рынка труда и информационных технологий» по адресу: Москва, ул. Молодогвардейская, д. 46, корп. 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке академии.

Автореферат разослан «___» января 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета ДМ 850.001.кандидат экономических наук, доцент В.В. Силин I.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Объективная необходимость модернизации экономики страны, впрочем, как и иных областей общественной жизни, в условиях затянувшегося переходного периода требует поиска ключевых решений, способных обеспечить новое качество роста производительных сил и производственных отношений. Опыт развитых стран Европы и США, а также ряда государств Юго-Восточной Азии и Китая свидетельствует, что подобные решения лежат в плоскости постоянной последовательной деятельности по развитию и эффективному использованию интеллектуальных ресурсов общества.

Причем успеха добиваются не только традиционные мировые лидеры в области науки, образования и высоких технологий, но и государства, в которых научные исследования и разработки не имели должного развития, однако вовремя оценившие целесообразность использования научно-технических достижений, полученных в других странах.

Автоматизация производственных процессов, применение уникальных современных технологий и методов переработки сырья, новых материалов с ранее недоступными свойствами постепенно, но уверенно снижают долю прямых материальных расходов в себестоимости товаров и услуг. Преобладающий удельный вес в затратах начинают все активнее занимать расходы на интеллектуальную компоненту выпускаемой продукции. По имеющимся обобщенным оценкам сегодня за счет новых технологий в развитых странах обеспечивается до 85% прироста валового внутреннего продукта. Созданы эффективно действующие сложные организационные механизмы, обеспечивающие логическое беспрепятственное прохождение научной идеи от ее зарождения до воплощения в конкретных изделиях, технологиях, материалах, решениях. Доля совокупных расходов на подготовку и оплату труда специально обученного квалифицированного персонала в издержках предприятий достигает в отдельных странах 75%. Российская газета – Федеральный выпуск № 4650, 29.04.В нашей стране в силу объективных и субъективных причин ситуация иная. Сокращается количество научно-исследовательских организаций и число исследователей. Доля организаций, осуществляющих инновации, исчисляется процентами (9,6%), в отличие от десятков процентов в развитых странах. Свертываются исследования и разработки, выполнявшиеся в высшей школе. В силу своей низкой конкурентоспособности массово исчезают образцы отечественной промышленной продукции, которые тут же замещаются продукцией импортной (кстати, далеко не всегда лучшего качества и лучших потребительских свойств). Снижается традиционно свойственная нашей системе образования требовательность к качеству подготовки специалистов. Материалоемкость промышленной продукции балансирует на уровне 2/3 ее себестоимости. Степень среднего износа основных фондов составила в 2009 г. 48,8%. Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженной продукции в 2008 г. – всего 5,1%.Из приведенного сравнения напрашивается естественный вывод: необходимы срочные меры по мобилизации имеющихся потенциалов для возврата страны в число ведущих мировых держав, но уже не за счет наращивания ядерного арсенала, экспорта вооружений и истощающихся природных запасов, а путем следования проверенной практике мобилизации возможностей интеллектуальных ресурсов, образующих, как будет показано ниже, интеллектуальный капитал предприятия, отрасли, страны в целом. И такие меры, хотя и не всегда последовательные и оправданные, предпринимаются на протяжении всех лет реформ. Формируется законодательство, устанавливающее правовые рамки для институализации и развития инновационной деятельности, защиты интеллектуальной собственности, обеспечения доступности высшего образования. Принимаются политические и программные документы по развитию науки и инноваций. Растет число технопарков, бизнес-инкубаторов, многофункциональных деловых центров, специализированных производственных территорий для размещения инновационных предприятий. Наряду с действующей практикой фи Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. – М.: Росстат, 2010. – 558 с.

нансирования исследований и разработок создаются венчурные компании, инновационные фонды, объединения «бизнес-ангелов», в задачу которых входит инвестирование в НИОКР и коммерциализация их результатов. Вопросам инноваций, развитию экономики знаний, интеллектуализации общественной жизни оказывается массированная информационная поддержка в СМИ.

Однако, несмотря на подобную практическую работу и научные исследования, проводимые в области формирования и развития интеллектуального капитала, зримые результаты изменения парадигмы социально-экономического развития характеризуются единичными, но пока не массовыми примерами. И причин этому, как представляется, несколько. Первая из них состоит в сохранении высокой доли спекулятивного бизнеса, не требующего для получения сверхдоходов каких-либо экстраординарных интеллектуальных затрат. Вторая, – в лоббировании традиционной сырьевой направленности экономики, игнорирующем интересы развития наукоемких отраслей с высокой добавленной стоимостью. Третья, – в относительно высокой стоимости затрат на получение конкурентоспособных результатов интеллектуальной деятельности и, в особенности, на их промышленное освоение. И четвертая причина, которая на наш взгляд, является определяющей, состоит в том, что в сложившейся ситуации руководители компаний не располагают надежными научными и методическими рекомендациями, позволяющими правильно организовать работу по созданию, развитию и эффективному использованию интеллектуального капитала собственных предприятий. Поэтому, даже располагая серьезным научным, организационным и кадровым потенциалом, наукоемкие компании, в прошлом являвшиеся лидерами в своих сферах деятельности, оказываются неспособными извлечь пользу из своего богатства, так высоко оцениваемого за рубежом.

Приведенные соображения позволяют аргументировать высокую актуальность исследования проблем организации создания, развития и использования интеллектуального капитала производственных предприятий.

Состояние научной разработанности проблемы. Вопросы исследования интеллектуальной собственности, человеческого, интеллектуального капитала разрабатываются относительно недавно – с середины 60-х годов прошлого столетия. Заслуги в части идентификации понятия интеллектуальный капитал, определения его состава, структуры и отличий от иных видов ресурсов принадлежат таким зарубежным ученым, как Н. Бонитс, Э. Брукинг, Д. О’Доннел, П.

Друкер, К. Мэлоун, Т. Стюарт, Л. Эдвинссон. Труды Д. Белла и Е. Масуды известны, как раскрывающие сущность и значимость создания и распространения информационных технологий. Т. Шульц и Г. Беккер стояли у основания создания теории человеческого капитала. М. Полани, И. Нонака, X. Такеучи обращали внимание на целесообразность использования неявных знаний работника.

Теорию самообучающейся организации развивали К. Аргирис, П. Сенге, А.

Клейнер, Ш. Робертс, Р. Росс, Д. Рот, Б.Д. Смит. Б. Лев, К. Свейби и П. Страссман внесли значительный вклад в методологию оценки интеллектуального капитала.

В последнее время многие российские ученые также обратились к указанным проблемам, рассматривая их в том или ином аспекте. Вопросы управления персоналом и человеческим капиталом исследовали Р.И. Капелюшников, П.В. Беспалов, А.Л. Гапоненко, В.И. Корниенко, В.Л. Орлова, Т. М., Панкрухин, Б.З. Мильнер, А.П. Музюкин. Проблемам управления инновациями посвящены работы Г.С. Гамидова, В.С. Колосова, Н.И. Комкова, Н.О. Османова, Р.А. Фатхутдинова, А.Ю. Шатракова. Вопросы информационного обеспечения деятельности организаций разрабатывают такие авторы, как Л.Г. Мельник, С.Н. Ильяшенко, В.А. Касьяненко. Значительный вклад в развитие и популяризацию нового направления теории управления организацией внесли последние работы таких исследователей, как Ю.А. Антоненко, Е.Л. Балашов, В.А. Дресвянников, И.А. Иванюк, В.Л. Иноземцев, Б.Б. Леонтьев, Л.И. Лукичева, А.М.

Макаров. Высокой популярностью среди отечественных ученых пользуются исследования проблем оценки интеллектуальной собственности (Г.Г. Азгальдов, С.В. Валдайцев, Н.Н. Карпова, А.Н. Козырев, Е.А. Медведева, Н.А. Соловьева).

Анализ указанных работ позволяет определить приоритеты в вопросах, которым уделяется внимание в имеющихся исследованиях интеллектуального капитала. На первом месте, как представляется, стоят вопросы теории, методологии и методических подходов к учету и оценке интеллектуальной собственности, позволяющие более детально оценить стоимость бизнеса, капитализацию компаний. Большое количество работ посвящено исследованию различных аспектов и соотношения таких понятий, как человеческий, организационный, клиентский капитал в структуре интеллектуальных ресурсов предприятия. Широко представлены исследования зарубежного опыта, характеризующие значимость рассматриваемой категории в целом и ее компонентов для работы компаний. Несколько меньшее количество работ уделяют внимание проблеме построения систем управления интеллектуальным капиталом, как особой подсистемы предприятия. Реже встречаются исследования, рассматривающие интеллектуальный капитал с позиции теории воспроизводства. Не часто можно ознакомиться и с результатами разработки проблем интеллектуального капитала, выполненными на основе исследования теории организации и содержащими в качестве своего предмета определение необходимого состава организационных технологий для формирования и развития объекта исследования. Последнее обстоятельство опять же подчеркивает актуальность темы настоящего диссертационного исследования.

Общей целью исследования является теоретическое обоснование и методологическая разработка комплекса организационных технологий и решений, практическая реализация которых позволит обеспечить развитие и эффективное использование интеллектуального капитала предприятий для решения важнейшей народнохозяйственной задачи модернизации экономики страны.

В соответствии с поставленной целью, в исследовании предусматривается решение следующих логически связанных между собой задач:

- провести анализ альтернативных сценариев будущего развития экономики страны с позиции потенциалов роста ее основных компонентов, обосновав лидирующую роль стратегии инноваций на основе развития и эффективного использования интеллектуального капитала предприятий;

- обосновать существенные признаки интеллектуального капитала, позволяющие выделить данную категорию в качестве важнейшего современного фактора воспроизводства;

- определить основные характеристики, состав и структуру категории интеллектуального капитала, с учетом содержания классического определения понятия «капитал»;

- на основе исследования системных свойств интеллектуального капитала предприятия и теории организации обосновать роль организационных технологий в качестве главного условия успеха в формировании, развитии и эффективном использовании интеллектуального капитала;

- разработать теоретические подходы и методические рекомендации к построению, составу и содержанию элементов статической и динамической частей интеллектуального капитала;

- предложить теоретические подходы и практические решения по формированию технологий оценки эффективности использования интеллектуального капитала предприятия;

- разработать математическую модель динамического равновесия потенциалов взаимодействующих структур для развития интеллектуального капитала;

- разработать организационные технологии формирования и развития элементов статической и динамической частей интеллектуального капитала.

Область исследования. Исследование проведено в рамках пп.: 3. Разработка методов и средств информатизации и компьютеризации производственных процессов, их документального обеспечения на всех стадиях; 4. Моделирование и оптимизация организационных структур и производственных процессов, вспомогательных и обслуживающих производств. Экспертные системы в организации производственных процессов; 5. Разработка научных, методологических и системотехнических принципов повышения эффективности функционирования и качества организации производственных систем. Повышение качества и конкурентоспособности продукции, системы контроля качества и сертификации продукции; 6. Разработка и реализация принципов производственного менеджмента, включая подготовку кадрового обеспечения и эффективность форм организации труда; 7. Анализ и синтез организационно-технических решений. Стандартизация, унификация и типизация производственных процессов и их элементов; 10. Разработка методов и средств мониторинга производственных и сопутствующих процессов; 11. Разработка методов и средств планирования и управления производственными процессами и их результатами специальности 05.02.22 Организация производства (промышленность) – экономические науки Паспортов специальностей ВАК.

Объектом исследования является организация формирования, развития и использования взаимодействующих статической и динамической частей интеллектуального капитала производственного предприятия.

Предмет исследования составляет совокупность организационных технологий и решений по формированию, развитию и использованию интеллектуального капитала, реализация которых способна обеспечить данной категории роль ключевого фактора модернизации экономики.

Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды и методические разработки отечественных и зарубежных ученых, специализирующихся в области теории организации и экономики. Исследование базируется на методах экономического, системного, статистического и ситуационного анализа, организационного проектирования, математического моделирования, специфических методах анализа хозяйственной деятельности производственных компаний.

Научная новизна исследования заключается в теоретическом обосновании и методологической разработке комплекса организационных технологий и решений, практическая реализация которых позволит обеспечить развитие и эффективное использование интеллектуального капитала предприятий для решения важнейшей народнохозяйственной задачи модернизации экономики страны. В теоретическом, методологическом плане лично автором получены следующие, выносимые на защиту научные результаты.

1. Обосновано, что независимо от пути, по которому будет развиваться экономика страны, объективной необходимостью становится техникотехнологическое и научно-техническое обновление всех сторон жизни общества на основе новой парадигмы инновационного развития. Теоретически аргументировано, что среди потенциалов, которыми располагает экономика, потенциал инновационного развития, в основе которого лежит интеллектуальный капитал, является главным, без включения которого невозможна реализация задачи модернизации экономики.

2. Аналитически доказана, на основе декомпозиции понятия «инновационное развитие» и оценки основных проблем, ему препятствующих, ключевая роль категории «интеллектуальный капитал» в решении основных задач новой парадигмы. Обоснована возможность квалифицировать интеллектуальный капитал в качестве еще одного основополагающего фактора производства, наряду с такими фундаментальными категориями, как «труд» и «капитал».

3. Раскрыты теоретические и методические подходы к структуризации интеллектуального капитала предприятия. Показано, что многообразие подходов к определению понятия «интеллектуальный капитал» в своей совокупности сводится к тому, что он включает в себя три основные компоненты: человеческий капитал, структурный капитал и клиентский капитал. В то же время, если рассматривать данную категорию с позиции участия в производственном процессе, то для целей настоящего исследования ключевым признаком структуризации интеллектуального капитала признано его разделение на постоянную (статическую) и переменную (динамическую) части.

4. Теоретически обоснован комплекс существенных признаков интеллектуального капитала, дающий основание для заключения о том, что интеллектуальный капитал предприятия представляет собой систему, обладающую такими характеристиками, как целостность и делимость, наличием устойчивых связей между элементами, организацией и эмерджентностью. На основании доказанного факта, что интеллектуальный капитал представляет собой организационную систему, в свою очередь, являющуюся одной из основных подсистем предприятия, сделан вывод о возможности распространения на эту категорию действия законов организации. Показано, каким образом законы организации воздействуют на состав, структуру и динамику интеллектуального капитала, а также указаны его элементы, аккумулирующие информацию, необходимую для учета тенденций действия этих законов и создания наиболее благоприятных условий для их реализации.

5. Методологически обосновано содержание понятия «организационные технологии». Под организационными технологиями предложено понимать совокупность специально разработанных и методически оформленных процедур, способов и методов в области организации труда, производства и управления, обеспечивающих жизнедеятельность и развитие организации, как социально-экономической системы, применимых к любой компании безотносительно конкретной сферы ее деятельности. Рекомендован методический подход к применению организационных технологий для формирования и развития динамической и статической частей интеллектуального капитала предприятия.

6. Обоснован состав и структура показателей, наилучшим образом характеризующих эффективность выполнения производственных процессов и развития предприятий на основе гипотезы о существовании объективных соотношений частей интеллектуального капитала, обуславливающих его наиболее оптимальное использование в работе предприятий. Разработана новая базовая классификационная схема показателей по выполнению работ подразделениями предприятия, определены критерии оценки потенциала статической и динамической структур интеллектуального капитала. Предложена методика формирования единого критериального пространства для оценки состояния взаимодействующих частей интеллектуального капитала предприятия и их взаимного влияния на ход производства на основе экспертных оценок. На этой базе разработана методика оценки потенциалов статической и динамической частей интеллектуального капитала.

7. Разработана методика определения интегрального показателя по выполнению работ подразделениями предприятия на основе обобщения составных критериев статической и динамической структур интеллектуального капитала и моделирования функциональных связей производственной системы.

Определен принцип оценки уровней потенциалов статической и динамической структур интеллектуального капитала и уровней их динамического равновесия, на основе которого производится анализ их взаимного влияния для целей совершенствования организации производства.

Создана и рекомендована для практического использования эталонная математическая модель для определения уровней динамического равновесия статической и динамической частей интеллектуального капитала на основе аппарата цепных дробей и дискретно-непрерывных преобразований, позволяющая трансформировать дискретные модели в пространство изображений для обнаружения закономерностей в поведении взаимодействующих структур.

Установлено, что уровни динамического равновесия взаимодействующих статической и динамической частей интеллектуального капитала в эталонной модели поведения определяются их равным соотношением, реальная модель поведения сравнивается с эталонной и по результатам анализа отклонений формируются организационные решения. Сравнение текущих значений уровней потенциалов статической и динамической частей с эталонным значением равновесия позволяет оценить возможность повышения сложности выполняемых проектов и / или необходимости наращивания динамической части интеллектуального капитала предприятия.

8. Установлено противоречие на основе всестороннего анализа состава и характеристик объектов интеллектуальной собственности (ОИС), создающее организационные препятствия для передачи результатов выполненных НИОКР в сферу их практической реализации и последующего формирования эффективной структуры статической части интеллектуального капитала. Смысл этого противоречия заключается в том, что далеко не все результаты исследований и разработок достигают статуса охраноспособных в силу достаточной сложности и дороговизны регистрации прав на ОИС. По этой причине, с одной стороны, завершенные НИР и ОКР не находят своего потребителя из-за отсутствия информации о них в базах патентных ведомств, с другой – фактические правообладатели результатов выполненных НИР и ОКР не располагают возможностью их реализовать из-за отсутствия опыта и средств для этой работы.

Предложено, наряду с традиционными формами обеспечения охраноспособности результатов интеллектуальной деятельности, ввести новую форму закрепления авторских прав на выполненную научно-техническую разработку – инновационное предложение. Под инновационным предложением понимается развернутое представление и детальное описание формулы предполагаемой инновации, на основании которой может быть выполнен в конкретной сфере деятельности инновационный проект по созданию и освоению результатов выполненных НИОКР.

9. Предложены теоретические и методические способы обеспечения наиболее благоприятных условий для реализации обязательных организационных требований единства анализа и синтеза на основе нового вида анализа – управленческого инновационного анализа – для обоснования, принятия и реализации эффективных управленческих решений по развитию инновационной деятельности и формированию интеллектуального капитала компании. Обоснованы цель, роль и место данного вида анализа, его методические принципы и система показателей, объединенных в три группы: научно-технического уровня инноваций, инновационного процесса и эффективности инновационной деятельности. Отработаны алгоритмы расчета показателей.

10. Предложены организационные подходы к развитию способов коммуникации, как важнейшего условия формирования организационных знаний.

В их числе: выстраивание иерархии управления в компании исходя из принципа приоритетной организации решения проблем нижестоящего уровня, а не наоборот; развитие обстановки коллективного решения задач на производстве, поддержке отношений заинтересованности в общих результатах деятельности;

интенсивное общение руководителя с сотрудниками, поощрение неформальных связей; требования к руководителям и претендентам на вакантные должности, используемые при оценке персонала; подходы к повышению лояльности сотрудников и характеристика зон, где концентрируются опасности в области подбора и расстановки персонала.

11. Разработан методологический подход к решению важной проблемы – оптимизации численности административно-управленческого персонала и специалистов, занятых конструкторско-технологическими разработками в зависимости от изменяющихся условий хозяйствования на предприятии. В основу разработанного подхода положено утверждение о нецелесообразности решения локальных проблем без учета его возможных последствий для жизнедеятельности организационной системы в целом. С учетом этого предложен комплекс организационных технологий, позволяющих в ходе анализа деятельности предприятия вырабатывать объективные рекомендации по приведению состава и структуры элементов динамической части интеллектуального капитала в соответствие перспективным задачам предприятия.

12. Доказана бесперспективность работы по оптимизации кадрового состава ИТР без соответствующей автоматизации конструкторскотехнологических и инженерных работ, то есть без адекватного развития элементов статической части интеллектуального капитала. Проведена оценка эффективности внедрения программных комплексов САПР с позиции исследуемой проблемы. Предложены способы и подходы к оценке персонала, позволяющие решать задачу оптимизации численности АУП и ИТР.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его теоретические положения доведены до конкретных рекомендаций по применению организационных технологий для формирования, развития и эффективного использования интеллектуального капитала предприятий. Результаты исследования воплощены в конкретных моделях, методиках и алгоритмах, пригодных для практического использования в сфере высокотехнологичных производств, что подтверждено актами внедрения.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы обсуждались на III Международном симпозиуме «Качество, инновации, образование и CALS – технологии» (г. Хургада, Египет, 2007 г.) в 2007 г.; Российском научном экономическом собрании «Проблемы модернизации экономики и экономической политики России. Экономическая доктрина Российской Федерации» (г. Москва, 2007 г.); IX Международной научнотехнической конференции «Информационно- вычислительные технологии и их приложения» (г. Пенза, 2009 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Математика, информатика, естествознание в экономике и обществе» (г. Москва, 2009 г.); научных семинарах ГОУ «МАРТИТ» в течение 2005-20гг.; научно-практических семинарах и конференциях-совещаниях в МВТУ им.

Н.Э. Баумана при участии Департамента науки и промышленной политики Правительства Москвы в 2006 г.; научно-практических конференциях МАТИ и Челябинского института (филиала) Российского государственного торговоэкономического университета в 2004-2010 гг.

Результаты исследования нашли отражение в Отчете по фундаментальной научно-исследовательской работе «Разработка моделей, методов и средств циклической трансформации интеллектуального капитала предприятия на основе диссимметрии» (регистрационный номер 1.6.08), выполненной по заданию Федерального агентства по образованию РФ (г. Челябинск, 2008 г.).

Основные научные результаты диссертационного исследования опубликованы в 72 научных работах, в том числе в 4 монографиях и 14 статьях в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендуемых ВАК Минобрнауки России, общий объем авторского вклада 44,37 п.л.

Логика и структура работы. Цели, научные задачи и логика исследования определили структуру и содержание работы. Она состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка и приложений. Ее содержание изложено на 301 странице текста, включая 18 рисунков, 47 таблиц, 3 приложения. Каждая глава сопровождается выводами.

В Главе 1. «Исследование основных движущих сил модернизации экономики» представлены результаты сравнительного анализа альтернативных сценариев будущего национального хозяйства с позиции потенциалов роста его основных компонентов. Проведена декомпозиция понятия «инновационное развитие» и определена роль интеллектуального капитала в составе генерального направления модернизации. Обоснованы состав и структура интеллектуального капитала в качестве ключевого фактора модернизации экономики.

В Главе 2. «Анализ современных концепций интеллектуального капитала и определение направлений организационных решений» рассмотрены свойства интеллектуального капитала с позиции значимости данной категории в теории производительных сил. Исследованы системные свойства интеллектуального капитала предприятия во взаимосвязи с законами организации.

Обоснован необходимый состав и содержание организационных технологий для формирования, развития и использования интеллектуального капитала.

В Главе 3. «Организация оценки эффективности использования интеллектуального капитала предприятия» проведено построение системы показателей оценки состояния статической и динамической частей интеллектуального капитала предприятия. Разработана методика оценки потенциалов статической и динамической частей интеллектуального капитала и определения интегральных показателей по выполнению работ подразделениями предприятия. Предложена математическая модель динамического равновесия потенциалов взаимодействующих структур интеллектуального капитала В Главе 4. «Организационные технологии формирования и развития элементов статической части интеллектуального капитала» предложены новые методические решения по устранению организационных препятствий для передачи результатов законченных НИР и ОКР в производство. Разработан методический подход к анализу уровня развития инновационной деятельности, как основы формирования статической части интеллектуального капитала.

Обоснованы направления развития способов коммуникации – важнейшего условия формирования организационных знаний.

В Главе 5. «Организационные технологии формирования и развития элементов динамической части интеллектуального капитала» обоснованы организационные технологии оптимизации кадрового состава предприятия, как неотъемлемой части работы по формированию динамической части интеллектуального капитала. Разработан методический подход к приведению структуры и состава элементов динамической части интеллектуального капитала в соответствие с перспективными задачами предприятия. Предложены организационные решения в процедурах оценки персонала и профессиональной аттестации.

В Заключении приведены ключевые идеи и положения исследования, характеризующие новые научные результаты, полученные автором.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Обосновано, что независимо от пути, по которому будет развиваться экономика страны, объективной необходимостью становится технико-технологическое и научно-техническое обновление всех сторон жизни общества на основе новой парадигмы инновационного развития. Теоретически аргументировано, что среди потенциалов, которыми располагает экономика, потенциал инновационного развития, в основе которого лежит интеллектуальный капитал, является главным, без включения которого невозможна реализация задачи модернизации экономики.

Понимание стоящих перед обществом острых проблем выбора путей дальнейшего социально-экономического развития вызвало к жизни большое количество альтернативных концепций построения будущего национального хозяйства. Эти концепции содержат различные сценарии развития страны, среди которых можно выделить такие, как: «Россия на пути в ОЭСР»; «Россия – ресурсная держава»; «Сценарий индустриального инновационного развития»;

«Сценарий постиндустриального инновационного развития»; «Сценарий инновационного развития с опорой на транснациональные корпорации»; «Модернизация, построенная на интеграции с Европой»; «Россия – периферия мира» и другие.

Анализируя содержание сценариев развития, предложенных специалистами весьма разной степени подготовки, специализации, кругозора и должностной иерархии, следует заметить, что каждый из рассмотренных подходов оперирует своей совокупностью мотивов, которые могут определять развитие страны. Мотивов, или точнее будет сказать – потенциалов, реализация которых способна обеспечить тот или иной уровень развития (рисунок 1.1):

Рис. 1.1. Основные потенциалы роста экономики Исследование показало, что главным из имеющихся потенциалов является потенциал инновационного развития. Его реализация способна кардинально изменить положение и в использовании других перечисленных потенциалов развития экономики. Так, масштабное внедрение новой техники, технологий, способов и методов способно повысить эффективность нефте- и газодобычи, обеспечить обновление основного капитала, увеличить отдачу земледелия и животноводства. Расширение сети транспортной инфраструктуры, применение новых организационных решений в обустройстве выходов к морским портам путем создания тыловой железнодорожной инфраструктуры способно существенно увеличить пропускную способность и товарооборот, обеспечиваемый через территорию страны. Использование инновационных методов организации производства, техническое перевооружение промышленности, строительства, сферы услуг создаст предпосылки для компенсации демографической напряженности за счет повышения производительности труда на новой производственной базе. Усилия по ускоренному внедрению результатов исследований и разработок в промышленность предоставят новый импульс развитию науки, повысят престижность профессии ученого, инженера, конструктора, технолога.

Все эти факторы в совокупности смогут обеспечить новое качество экономического роста, о котором говорил Президент на XIV Петербургском международном экономическом форуме (18.06.10): «В течение ближайших десятилетий – это наши планы – Россия должна стать страной, где благополучие и высокое качество жизни граждан обеспечивается не столько за счет сырьевых источников, сколько интеллектуальными ресурсами: инновационной экономикой, создающей уникальные знания, экспортом новейших технологий, экспортом продуктов инновационной деятельности».2. Аналитически доказана, на основе декомпозиции понятия «инновационное развитие» и оценки основных проблем, ему препятствующих, ключевая роль категории «интеллектуальный капитал» в решении основных задач новой парадигмы. Обоснована возможность квалифицировать интеллектуальный капитал в качестве еще одного основополагающего фактора производства, наряду с такими фундаментальными категориями, как «труд» и «капитал».

Основной признак инновационного типа развития состоит в том, что центр тяжести общественного производства с материальных составляющих (орудия производства, станки, машины, материалы, физический труд) переносится в нематериальную сферу – информация, знания, творчество. Преимущественно именно от этих составляющих теперь зависят производительность труда, результаты производства и его воздействие на жизнедеятельность общества.

Содержание понятия «инновационное развитие» раскрыто на рисунке 2.1:

http://www.rg.ru/2010/06/18/forum-site.html Вывод на рынок конкурентоспособной инновационной продукции в интересах реализации стратегических национальных приоритетов Рациональное сочетание и эффективное испольФормирование научно-технической базы и эко- зование научно-технического, интеллектуального и промышленного потенциала и уникальных номических условий природных ресурсов Проведение прикладных иссле Воспроизводство знаний, в том Технологическое переоснащение числе с потенциальным рыноч- дований и технологических разпроизводства ным спросом, путем проведения работок, внедрение научнотехнических результатов в профундаментальных и поисковых изводство исследований Промышленное и сельскохозяй- Формирование организационноВовлечение в хозяйственный ственное производство конку- экономических механизмов, оборот результатов интеллектурентоспособной инновационной направленных на развитие инноальной деятельности продукции вационного предпринимательства Оказание консультационных, Подготовка кадров по организа- Создание условий для развития информационных, юридических ции и управлению в сфере инно- кадрового потенциала отечеили иных услуг по выводу инновационной деятельности ственной науки вационной продукции на рынок Рис. 2.1. Содержание понятия «инновационное развитие» Исследование показало, что в главную роль в инновационном развитии сегодня играют интеллектуальные ресурсы предприятия, региона, государства.

Это подтверждают и статистические данные. Согласно имеющимся оценкам в странах Запада в 1890 г. на долю ресурсов, получаемых от земли, включая минеральные энергетические и пищевые, приходилось 50% ВВП, в 1957 г. – 13%, в 1980-х гг. – менее 10%. К началу 1990-х гг. отдача от человеческих ресурсов достигла 80% ВВП.1 Д.С. Львов еще в 2003 г. отмечал значительное снижение роли производственного и природного капитала в современной структуре Щетинин В.П. Человеческий и вещественный капитал: общность и различие // Мировая экономика и международные отношения, 2003, № национального богатства развитиях стран (таблица 2.1):

Таблица 2.Современная структура национального богатства (НБ) развитых странДоля различных видов капитала в НБ, % Группы стран Человеческий Производственный Природный Западная Европа 75 23 США и Канада 76 19 Столь высокая значимость интеллектуальных ресурсов позволяет квалифицировать интеллектуальный капитал в качестве еще одного основополагающего фактора общественного производства – рисунок 2.2:

Р Д. часть Д – Т … П… Д1 – ТИК С. часть Сп Рис. 2.2. Модель оборота капитала с учетом его интеллектуальной компоненты Принципиальное отличие предлагаемой модели от классической схемы оборота капитала заключается в следующем. С учетом роли интеллектуальных ресурсов в общественном производстве в схему включен важнейший новый ресурс – интеллектуальный капитал, состоящий, как будет показано ниже, из статической и динамической частей. Смысл данного дополнения состоит в том, что для осуществления расширенного воспроизводства современное предприятие вынуждено нести дополнительные издержки на приобретение ресурсов, ранее игравших малозаметную роль.

Во-первых, в силу высокой сложности современного производства, приЛьвов Д.С. и др. Механизм налогозамещения как главное условие экономического роста (обеспечение ускоренного экономического роста России на основе эффективного использования природно-ресурсной ренты) // Экономика природопользования, 2003, № обретая рабочую силу, предприятие в подавляющем большинстве случаев не может ограничиться тем уровнем подготовки специалистов, который обеспечивается системами среднего профессионального и высшего специального образования. В этой связи оно вынуждено нести дополнительные расходы на доведение квалификации работников до необходимого ему уровня путем дополнительной подготовки и последующего периодического повышения их квалификации. Во-вторых, для удержания квалифицированных дополнительно подготовленных за счет средств предприятия специалистов требуется создание соответствующих условий, обеспечивающих заинтересованность работников к труду именно на данном предприятии. Обеспечивается это установлением адекватной системы мотивации труда; формированием социального пакета, включающего элементы, повышающие социальную защищенность работника; созданием условий для развития личностных свойств работников. Эти два направления дополнительных затрат показаны на рисунке 2.2 стрелкой № 1. Втретьих, эффективное современное производство немыслимо без дополнительных затрат на формирование материальных и нематериальных активов, существенно расширяющих представление о средствах производства и предметах труда (стрелка № 2).

3. Раскрыты теоретические и методические подходы к структуризации интеллектуального капитала предприятия. Показано, что многообразие подходов к определению понятия «интеллектуальный капитал» в своей совокупности сводится к тому, что он включает в себя три основные компоненты: человеческий капитал, структурный капитал и клиентский капитал. В то же время, если рассматривать данную категорию с позиции участия в производственном процессе, то для целей настоящего исследования ключевым признаком структуризации интеллектуального капитала признано его разделение на постоянную (статическую) и переменную (динамическую) части.

Несмотря на множество подходов к определению того, что же собой представляет интеллектуальный капитал, большинсво исследователей сходятся к мнению о целесообразности включения в данное понятие трех категорий, представленных на рисунке 3.1:

Рис. 3.1. Обобщенная структура интеллектуального капитала К структурному капиталу, как правило, относятся собственные системы программного обеспечения, организация дистрибьютивно-сетевой работы, каналы сбыта и снабжения, оригинальные системы мотивации и организации внутренних процессов на предприятии. Человеческий капитал образуют человеческие ресурсы внутри организации (то есть интеллектуальные ресурсы персонала). Под клиентским (отношенческим) капиталом понимают ресурсы организации, представленные сложившимися отношениями предприятия с покупателями, поставщиками, органами власти и другие деловые ресурсы, определяющие статус компании во внешнем окружении.

Применительно к цели настоящей работы раскрыт еще один аспект возможного рассмотрения состава и структуры интеллектуального капитала, выступающего в качестве основного фактора инновационного развития и, соответственно, модернизации. Участвуя в производственном процессе, интеллектуальный капитал, как любой производственный капитал, выступает в двух состояниях: в виде переменного и постоянного капитала. Постоянный интеллектуальный капитал – это накопленный интеллектуальный труд прошлых периодов. Он участвует в текущем производстве в виде интеллектуальной составляющей овеществленного труда. Переменный интеллектуальный капитал представляет собой ту часть человеческого капитала, которая может быть отнесена к интеллектуальному капиталу и участвует в процессе общественного производства. Исходя из данного принципа, в рамках настоящего исследования нами предлагается выделять «динамическую» (переменную) и «статическую» (постоянную) части интеллектуального капитала предприятия. В число показателей, характеризующих эти части интеллектуального капитала входят, как легко определяемые количественные, так и качественные показатели, для оценки которых необходимо привлечение экспертов.

Исходя из смысла подобной структуризации и задач настоящего исследования в составе статической части интеллектуального капитала предложено выделять: рыночные активы, инфраструктурные активы, объекты интеллектуальной собственности и организационные знания (таблица 3.1). В составе динамической части: профессиональные навыки работников, связанные с работой знания и умения; мотивацию и стимулы к работе; личностные свойства работников, их физическое здоровье и бытовую устроенность (таблица 3.2).

Таблица 3.Структура и показатели статической части интеллектуального капитала Элементы структуры Показатели 1. Рыночные активы (клиентская ба- • число клиентов;

за, каналы дистрибъюции, репутация • узнаваемость бренда;

компании, бренд, франшизные и ли• доля рынка, которую занимает продукция цензионные соглашения) предприятия;

• неимитируемость, незаменяемость продукции;

• доля продукции с высокой степенью добавленной стоимости;

• стоимостная оценка бренда и т.п.

2. Инфраструктурные активы (мето- • узнаваемость предприятия во внешнем окружеды public relations, информационные нии;

технологии, связи в деловых кругах) • эффективность решения вопросов в государственных структурах и согласующих организациях 3. Объекты интеллектуальной соб- • количество поданных заявок на регистрацию Элементы структуры Показатели ственности (товарные знаки, изобре- патентов на изобретения, свидетельств на протения, полезные модели, промыш- мышленные образцы, полезные модели, товарленные образцы, ноу-хау; информа- ные знаки;

ция, составляющая коммерческую • количество внедренных изобретений;

тайну предприятия) • доходы от передачи прав на интеллектуальную собственность по лицензионным соглашениям 4. Организационные знания (техно- • рыночная стоимость акций;

логии и методы ведения бизнеса, • наличие стратегии развития;

способы коммуникации с персона• применение систем управления качеством;

лом, клиентами, деловыми партне• применение международных систем бухгалтеррами; система экономической безского учета, финансового планирования;

опасности предприятия; организаци• применение корпоративных информационных онная культура) систем и т.п.

Таблица 3.Структура и показатели динамической части интеллектуального капитала Элементы структуры Показатели 1. Профессиональные навыки, свя- • образование;

занные с работой знания и умения • квалификация;

• стаж;

• опыт решения сложных задач 2. Личностные свойства • коммуникабельность;

• обучаемость;

• морально-этические качества;

• предприимчивость;

• способность к восприятию новшеств;

• структура личности;

• социальная роль и т.д.

3. Мотивация и стимулы к работе • материальные;

• престижа;

• иные 4. Физическое состояние • возраст;

• наличие хронических заболеваний;

• продолжительность освобождения от работы по временной нетрудоспособности и т.д.

5. Бытовая устроенность, социальное • наличие детей нетрудоспособного возраста;

обеспечение • наличие иждивенцев;

• удаленность проживания от места работы;

• наличие собственного жилища и т.д.

4. Теоретически обоснован комплекс существенных признаков интеллектуального капитала, дающий основание для заключения о том, что интеллектуальный капитал предприятия представляет собой систему, обладающую такими характеристиками, как целостность и делимость, наличием устойчивых связей между элементами, организацией и эмерджентностью. На основании доказанного факта, что интеллектуальный капитал представляет собой организационную систему, в свою очередь, являющуюся одной из основных подсистем предприятия, сделан вывод о возможности распространения на эту категорию действия законов организации. Показано, каким образом законы организации воздействуют на состав, структуру и динамику интеллектуального капитала, а также указаны его элементы, аккумулирующие информацию, необходимую для учета тенденций действия этих законов и создания наиболее благоприятных условий для их реализации.

Выделение интеллектуального капитала в качестве самостоятельного элемента производительных сил позволяет сделать предположение о наличии каких-то особенных свойств данного понятия, дающих основание говорить о самодостаточности интеллектуального капитала как системы. На основе совместного исследования признаков систем и особенностей интеллектуального капитала установлено, что интеллектуальный капитал может рассматриваться как самостоятельная подсистема организационной системы – предприятия. Так, исследования показали, что интеллектуальный капитал, несомненно, обладает признаками целостности и делимости. С одной стороны, его роль в качестве нового самостоятельного элемента в структуре производительных сил демонстрирует целостность данной категории. Целостность интеллектуального капитала обусловлена и невозможностью изолированного самостоятельного эффективного существования составляющих его динамической и статической частей, что подтверждается многочисленными практическими примерами. Очевидно, что обладание представительной клиентской базой, развитыми каналами дистрибъюции, высокой репутацией, образующими рыночные активы компании, невозможно без адекватного персонала. Причем, не просто персонала, а располагающего соответствующими профессиональными навыками, развитыми личностными свойствами, мотивированным к эффективной работе и не отягощенным бытовыми и иными проблемами.

Также, как очевидно и другое: квалифицированный, мотивированный персонал не сможет эффективно работать в условиях отсутствия должного обеспечения соответствующими атрибутами статической части интеллектуального капитала, состав которых приведен в таблице 3.1. Он или создаст необходимые для себя элементы статической части интеллектуального капитала, или, в случае невозможности сделать это по той или иной причине, – начнет покидать компанию.

Свойство организованности неотъемлемо присуще интеллектуальному капиталу в силу объединения в данном понятии категорий, имеющих определенную организационную историю. Так, вопросы повышения квалификации персонала, его мотивации, решения социальных вопросов работающих традиционно входит в ведение служб по управлению персоналом предприятий.

Вопросы регистрации и контроля объектов интеллектуальной собственности закреплены за патентными отделами и бухгалтерией предприятий. Внедрение и поддержка информационных технологий контролируются IT-подразделениями компаний. Таким же образом, каждый из прочих элементов интеллектуального капитала имеет свое организационное закрепление.

Интеллектуальный капитал как система обладает свойствами, которые не могут обеспечить каждый из ее элементов по отдельности. Именно соединение соответствующим образом организованных статической и динамической частей интеллектуального капитала позволяет гарантировать компании конкурентоспособность, финансовую устойчивость и, в конечном счете, выживание в условиях рыночной экономики. Никакая группа высокообразованных, хорошо оплачиваемых специалистов без соответствующего оснащения элементами, образующими статическую часть интеллектуального капитала, неспособна обеспечить выпуск наукоемкой конкурентоспособной продукции. Также верно и то, что имеющийся в распоряжении компании представительный пакет лицензионных соглашений на самые современные образцы продукции окажется бесполезным без персонала, способного реализовать заложенные в них идеи, без технологий, позволяющих это сделать.

Факт признания интеллектуального капитала организационной системой позволил полагать возможность распространения на данную категорию законов организации, определяющих необходимые и достаточные условия для эффективного функционирования предприятий, а также направления использования организационных технологий для формирования, развития и рационального применения интеллектуального капитала. Взаимосвязь этих понятий показана на рисунке 4.1:

Системные свойства:

• Целостность и делимость • Наличие устойчивых связей • Организация • Эмерджентность ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ Законы организации:

«Информирован«Синергии» «Наименьших» «Самосохранености - упорядония» ченности» «Единства анали- «Пропорцио«Онтогенеза» «Композиции» за и синтеза» нальности» Рис. 4.1. Системные свойства интеллектуального капитала и законы организации 5. Методологически обосновано содержание понятия «организационные технологии». Под организационными технологиями предложено понимать совокупность специально разработанных и методически оформленных процедур, способов и методов в области организации труда, производства и управления, обеспечивающих жизнедеятельность и развитие организации, как социально-экономической системы, применимых к любой компании безотносительно конкретной сферы ее деятельности. Рекомендован методический подход к применению организационных технологий для формирования и развития динамической и статической частей интеллектуального капитала предприятия.

Анализ показал, что усилия многочисленных исследователей и практических работников, профессионально занимающихся проблемами формирования и развития отдельных элементов интеллектуального капитала, лишь образуют общий фон и предпосылки для практического решения этих задач. Дело в том, что интеллектуальные ресурсы, состав которых рассмотрен выше, приобретают свойства капитала только в случае их целенаправленного использования в процессе создания добавленной стоимости при изготовлении продукции и/или оказании услуг. Поэтому основная нагрузка по формированию и развитию интеллектуального капитала приходится непосредственно на предприятия и организации, на базе которых этот процесс и происходит. Естественно, не подвергая сомнению важность роли внешнего окружения в исследовании и практическом решении проблем развития интеллектуальных ресурсов предприятия, следует отметить значимость особых – организационных – технологий в данной работе.

Как показало исследование, единого понимания смысла и состава организационных технологий в научной литературе пока не сформировано. Поэтому, для целей настоящего исследования была принята трактовка данного понятия, включающая в себя содержание технологий выполнения важнейших организационных функций, а именно: организации управления, труда и производства.

Анализируя применимость перечисленных организационных технологий по отношению к формированию и развитию интеллектуального капитала, следует, прежде всего, отметить, что задача построения и развития его динамической части обеспечивается применением всего комплекса решений, входящих в группу технологий организации труда и управления. При этом отдельные вопросы частично выходят за рамки компетенции предприятия и должны решаться с привлечением возможностей и технологий, внешних по отношению к компании структур (рисунок 5.1). Формирование и развитие элементов статической части интеллектуального капитала, в свою очередь, требует задействования всего арсенала организационных технологий с акцентом на технологии организации производства и управления.

Состав технологий Элементы динамической части Состав технологий организации интеллектуального капитала: организации труда: управления:

- организации пла- Профессиональные - организации нирования трудонавыки, связанные с ра структуры систевых ресурсов;

ботой знания и умения мы управления;

- организации - организации пронабора и продвицессов управления;

жения персонала;

- организации - организации оценки и оплаты Личностные свойства применения метотруда;

дов управления;

- мотивационные - организации интехнологии;

формационного - организации про обеспечения;

ектирования трудовых процессов;

- организации ра Мотивация и стимулы к - организации соботы управленчеработе блюдения дисциского персонала плины, санкции и воздействия;

- организации условий и обеспе Физическое состояние чения безопасности труда;

- организации обучения и повышения квалификации;

- организации труБытовая устроенность, довых отношений социальное обеспечение Структуры внешнего окружения Жилищно-коммунальное Здравоохранение. Спорт Образование хозяйство Социальное обеспечение Культура Наука и защита Рис. 5.1. Состав организационных технологий формирования и развития динамической части интеллектуального капитала Так, развитие рыночных активов осуществляется преимущественно путем задействования технологий организации процессов управления, материальнотехнического обеспечения и сбытовой деятельности. Развитие инфраструктурных активов требует применения технологий организации информационного обеспечения. Создание объектов интеллектуальной собственности основано на использовании технологий организации подготовки производства к выпуску новой продукции (организация НИР, конструкторской и технологической подготовки производства); производственных процессов в пространстве и во времени; внутрипроизводственных материальных потоков. Формирование организационных знаний обеспечивается на основе применения полного комплекса технологий организации управления. Общая поддержка формирования и развития статической части интеллектуального капитала осуществляется с использованием технологий организации труда (рисунок 5.2):

Состав технологий Элементы статической части Состав технологий организации организации проинтеллектуального капитала:

управления: изводства:

- организации - организации структуры систеНИР, конструктормы управления; ской и технологиРыночные активы ческой подготовки - организации про производства;

цессов управления;

- организации про- организации изводственных процессов в проприменения метостранстве и во дов управления;

времени;

- организации ин - организации Инфраструктурные формационного внутрипроизводактивы ственных материобеспечения;

альных потоков;

- организации ра- организации маботы управленчетериально - техниского персонала ческого обеспечения;

- организации сбыОбъекты интеллектуаль- товой деятельности;

ной собственности - организации трудовых процессов;

- организации системы обеспечения качества;

- организация вспомогательных Организационные знания производств и обслуживающих хозяйств Состав техно- организации планирования трудовых ресурсов; - организации набора и продвижелогий органиния персонала; - организации оценки и оплаты труда; - мотивационные технологии;

зации труда: - организации проектирования трудовых процессов; - организации соблюдения дисциплины, санкции и воздействия; - организации условий и обеспечения безопасности труда;- организации обучения и повышения квалификации; - организации трудовых отношений и разрешения конфликтов Рис. 5.2. Состав организационных технологий формирования и развития статической части интеллектуального капитала 6. Обоснован состав и структура показателей, наилучшим образом характеризующих эффективность выполнения производственных процессов и развития предприятий на основе гипотезы о существовании объективных соотношений частей интеллектуального капитала, обуславливающих его наиболее оптимальное использование в работе предприятий.

Разработана новая базовая классификационная схема показателей по выполнению работ подразделениями предприятия, определены критерии оценки потенциала статической и динамической структур интеллектуального капитала. Предложена методика формирования единого критериального пространства для оценки состояния взаимодействующих частей интеллектуального капитала предприятия и их взаимного влияния на ход производства на основе экспертных оценок. На этой базе разработана методика оценки потенциалов статической и динамической частей интеллектуального капитала.

Организационные системы в своем развитии стремятся к установлению определенного соотношения между частями целого, а также их соразмерности, соответствию или зависимости. Подобное стремление отражает действие организационного закона пропорциональности, которому, несомненно, подвержены и процессы, происходящие в подсистеме интеллектуального капитала предприятия. Выше отмечалось, что статическая и динамическая части интеллектуального капитала не могут существовать изолированно, но находятся в постоянном взаимодействии и взаимно дополняют друг друга. Такое поведение организационной подсистемы позволило высказать предположение о существовании каких-то объективных соотношений ее частей, обусловливающих наиболее оптимальное использование интеллектуального капитала в работе предприятий.

Исходя из этого, на основе методологии сбалансированной системы показателей (ССП), построена система оценки деятельности наукоемкого предприятия, позволяющая создать основу для повышения управляемости процессов формирования и использования интеллектуального капитала. Система оценки деятельности строится таким образом, что связи между целями и показателями различных составляющих, а также между показателями и факторами деятельности, направленной на достижение результатов, становятся четко выраженными. Каждый параметр, включенный в сбалансированную систему, является элементом цепи причинно-следственных связей, на основе которой формируется информация о стратегии отдельной бизнес – единицы. Целостное представление стратегии управления и последовательность причинно-следственных связей между критериями результатов и факторами их достижения показано на рисунке 6.1, отражающем стратегию управления наукоемким предприятием, направленную на увеличение конкурентоспособности выпускаемой продукции.

Стратегия управления наукоемким предприятием Финансы Производство с миниСтабильный рост прибыли мальными издержками И н н о в а ц и и Эффективное Уменьшение Эффективное Увеличение использование непроизводственных доходности за использование счет инноваций материальных активов затрат нематер. активов Высокий индекс Потребители репутации для потребителей Заказчики и заказчиков Оптимальный Продукция Своевременная Рост потребителей ассортимент высокого качества поставка за счет инноваций Производственные Эффективные Высокй уровень процессы производственные конкурентоспособности процессы продукции Эффективное Высокая степень УсовершенствоваПрименение управление надежности и ритми- ние выпускаемой новых технологий проектом чности производства продукции Выпуск Высокое новой качество продукции продукции Персонал Высокий потенциал персонала Применение совреНаличие состава Участие персонала в Обучение персонала менных ИТ в высококвалифициинновационной новым технологиям производстве рованных кадров деятельности Рис. 6.1. Пример схемы причинно-следственных связей компании, ориентированной на рост конкурентоспособности наукоемкой продукции Как видно из рисунка, модель эффективности для корпоративного уровня становится стартовым элементом процесса перевода показателей высокого уровня «каскадом» на более низкие организационные уровни. Основной принцип состоит в том, что интегрированная модель эффективности, определяющая факторы реализации стратегии, должна служить основой для постановки целей и задач на всех организационных уровнях. Таким образом, ССП отдельного подразделения, в свою очередь, может быть трансформирована в соответствующую систему показателей отделов, бригад и каждого работника. В соответствии со стратегическими целями определяются подцели, задачи и показатели эффективности по уровням управления. В таблице 6.1 показан пример декомпозиции показателей эффективности в соответствии с поставленными целями и задачами:

Таблица 6.Пример декомпозиции показателей эффективности в соответствии с целями и задачами стратегии Цели стратегии Задачи Показатели эффективности Увеличение конку- Развитие системы создания и Индекс использования ОИС рентоспособности внедрения инноваций Количество вновь создаваемых ОИС наукоемкой проКоличество приобретаемых ОИС дукции Доля проданных научных разработок относительно общего числа созданных разработок Соотношение между результатом и затратами по направлениям инновационной деятельности Планируемые затраты и капитальные вложения последующих лет по вариантам инноваций Индекс рентабельности инноваций Доля подразделений и сотрудников, участвующих в инновационной деятельности Общая результативность инновационной деятельности Совершенствование НИОКР Процент продаж новой продукции от (сокращение продолжитель- общего объема реализации ности разработки и коммер- Период безубыточности разработок циализации продукции) Отношение выгоды от НИОКР к инвестициям НИОКР Повышение эффек- Повышение качества Уровень дефектов тивности выполне- Повышение надежности и K1, K2, K3, K4, K5, K6, K7, K8, Цели стратегии Задачи Показатели эффективности ния производствен- ритмичности производства K9, K10, K11, K12, K13, K14, K15, K16, Kных процессов Повышение эффективности Своевременность выполнения рабо управления проектом ты, снижение непроизводительных затрат Внедрение новых техноло- Соотношение между результатом и гий затратами по новым технологиям Организация выпуска новой Соотношение между результатом и продукции затратами по новой продукции Повышение репута- Повышение степени удовле- Поставка продукции в срок, число ции предприятия творенности заказчиков и рекламаций, увеличение числа попотребителей требителей, увеличение заказов Повышение индекса деловой Длительность статуса лидирующего репутации предприятия в секторе рынка Формирование кад- Увеличение числа высоко- Число сотрудников с ученой степерового потенциала в квалифицированных кадров нью и званием соответствии с тре- Участие персонала в инно- Число авторов ОИС, показатели инбованиями науко- вационной деятельности новационной деятельности емкого производ- Обучение и профессиональ- Число сотрудников, прошедших аттества ный рост персонала стацию, повышение квалификации 7. Разработана методика определения интегрального показателя по выполнению работ подразделениями предприятия на основе обобщения составных критериев статической и динамической структур интеллектуального капитала и моделирования функциональных связей производственной системы. Определен принцип оценки уровней потенциалов статической и динамической структур интеллектуального капитала и уровней их динамического равновесия, на основе которого производится анализ их взаимного влияния для целей совершенствования организации производства. Создана и рекомендована для практического использования эталонная математическая модель для определения уровней динамического равновесия статической и динамической частей интеллектуального капитала на основе аппарата цепных дробей и дискретно-непрерывных преобразований, позволяющая трансформировать дискретные модели в пространство изображений для обнаружения закономерностей в поведении взаимодействующих структур.

По результатам обработки экспертных оценок и систематического обследования нормативной документации, определяющей правила принятия решений в штатных и нештатных ситуациях, были определены следующие множества критериев для оценки выполнения работ подразделениями предприятия:

множество А – этапность выполняемых работ; множество В – тип рабочих процессов; множество С – стадия выполнения работ; множество D – приоритет проекта.

Для множеств А, B, C, D выявлены критерии оценки выполнения работ VRj подразделениями предприятия –, где R {А, B, C, D}, j = 1,k – номер криR терия оценки множества – R, kR – количество критериев оценки множества R.

VRj На основе полученных критериев для множеств A, B, C, D, составляющих нижний иерархический уровень дерева критериев, строятся составные критерии – Vj2, j = 1,kP второго иерархического уровня как пересечение множеств A, B, C, D, где kP – количество критериев второго уровня. Критерии второго уровня предназначены для оценки проектных работ в целом.

Для оценки состояния статической и динамической структур интеллектуального капитала предприятия и их влияния на ход производства наукоемкой продукции определены критерии третьего иерархического уровня:

• «Потенциал статической структуры», который позволяет определить обобщенный показатель статической структуры интеллектуального капитала предприятия и оценить устойчивость производства наукоемкой продукции;

• «Потенциал динамической структуры», который позволяет определить обобщенный показатель динамической структуры и оценить динамику развития производства наукоемкой продукции.

Для фиксации уровней динамического равновесия статической и динамической частей интеллектуального капитала рекомендована эталонная математическая модель, разработанная на основе аппарата цепных дробей и дискретно-непрерывных преобразований. Установлено, что уровни динамического равновесия взаимодействующих статической и динамической частей интеллектуального капитала в эталонной модели поведения определяются их равным соотношением, реальная модель поведения сравнивается с эталонной и по результатам анализа отклонений формируются организационные решения. Сравнение текущих значений уровней потенциалов статической и динамической частей с эталонным значением равновесия позволяет оценить возможность повышения сложности выполняемых проектов и / или необходимости наращивания уровня динамической части интеллектуального капитала предприятия (рисунок 7.1):

1,1,1,0,0,0,0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 P(qk) 0,36 0,36 0,35 0,34 0,33 0,3 0,26 0,22 0,16 0,09 P(dk) 1 0,99 0,98 0,96 0,93 0,9 0,87 0,84 0,81 0,77 0,P(S) 1,36 1,35 1,33 1,3 1,26 1,2 1,13 1,06 0,97 0,86 0,Рис. 7.1. Уровни динамического равновесия потенциалов взаимодействующих структур в эталонной модели производства 8. Установлено противоречие на основе всестороннего анализа состава и характеристик объектов интеллектуальной собственности, создающее организационные препятствия для передачи результатов выполненных НИОКР в сферу их практической реализации и последующего формирования эффективной структуры статической части интеллектуального капитала. Предложено, наряду с традиционными формами обеспечения охраноспособности результатов интеллектуальной деятельности, ввести новую форму закрепления авторских прав на выполненную научнотехническую разработку – инновационное предложение.

Смысл вскрытого противоречия заключается в том, что далеко не все результаты исследований и разработок достигают статуса охраноспособных в силу достаточной сложности и дороговизны регистрации прав на ОИС. По этой причине, с одной стороны, завершенные НИР и ОКР не находят своего потребителя из-за отсутствия информации о них в базах патентных ведомств, с другой – фактические правообладатели результатов выполненных НИР и ОКР не располагают возможностью их реализовать из-за отсутствия опыта и средств для этой работы.

Под инновационным предложением понимается развернутое представление и детальное описание формулы предполагаемой инновации, на основании которой может быть выполнен в конкретной сфере деятельности инновационный проект по созданию и освоению результатов выполненных НИОКР. В инновационном предложении обосновывается достигаемый уровень потребительских характеристик нового продукта/процесса, приводится укрупненная оценка затрат и возможных результатов использования при разных вариантах и масштабах освоения новшества. С «технологических» позиций инновационное предложение представляет собой частично выполненную научно-техническую разработку, т.е. инновацию-полуфабрикат.

Обосновано, что введение новой формы закрепления авторских прав на выполненную научно-техническую разработку будет способствовать более полной коммерциализации результатов научно-инновационной деятельности и эффективному формированию элементов статической части интеллектуального капитала.

9. Предложены теоретические и методические способы обеспечения наиболее благоприятных условий для реализации обязательных организационных требований единства анализа и синтеза на основе нового вида анализа – управленческого инновационного анализа – для обоснования, принятия и реализации эффективных управленческих решений по развитию инновационной деятельности и формированию интеллектуального капитала компании. Обоснованы цель, роль и место данного вида анализа, его методические принципы и система показателей, объединенных в три группы: научно-технического уровня инноваций, инновационного процесса и эффективности инновационной деятельности. Отработаны алгоритмы расчета показателей.

Главная цель анализа состояния инновационной деятельности на предприятии заключается в получении полной и достоверной информации, характеризующую инновационную активность, ее тенденции, количественные и качественные параметры процессов создания, приобретения, освоения инноваций и использование результатов инновационной деятельности, то есть главных составляющих статической части интеллектуального капитала предприятия. Среди целей анализа могут также быть получение оценок кадрового и научнотехнического потенциала инновационной сферы организации, характеристик типов воспроизводства инновационных ресурсов, информационного, материально-технического и финансового обеспечения инновационного процесса и другие.

Если цели инновационного анализа обладают рядом особенностей, отражающих специфику объекта изучения, то методические принципы управленческого инновационного анализа более ординарны, в известной мере стандартны для экономического анализа в целом, но обладают некоторой спецификой. К ним, по нашему мнению, могут быть отнесены принципы:

- объективности, т.е. обеспечение достоверности результатов анализа посредством рационального сочетания точных количественных измерителей и экспертных оценок качественных сторон инновационного процесса;

- целенаправленности, заключающейся в том, что характеристика любых изменений в инновационной деятельности должна оцениваться с позиций приоритетности конечной цели этой деятельности, которая состоит в выявлении резервов повышения инновационной активности и ее эффективности;

- системности, т.е. реализации такого подхода к инновационной деятельности, при котором сфера ее осуществления рассматривается как большая система, состоящая из подсистем и элементов, тесно связанных между собой, взаимодействующих друг с другом, внешним хозяйственно-правовым окружением и конкурентной средой;

- комплексности, которая заключается в полном охвате всех существенных сторон, ресурсов, затрат и результатов инновационной деятельности, а также всемерном учете основных причинно-следственных связей и зависимостей;

- иерархичности, требующей многоуровневого рассмотрения состояния и изменений в инновационном процессе (например, иерархичность на мезо- и макроуровнях: национальная экономика регион отрасль предприятие, либо иерархичность на микро- и мезоуровнях: рабочее место производственный участок цех филиал предприятие и т.д.);

- динамизма, т.е. учета происходящих быстрых изменений в состоянии инновационного процесса;

- экономичности, заключающейся в требовании получения реального коммерческого и/или бюджетного эффекта от использования аналитических результатов, величина которого превышала бы затраты на проведение анализа;

- учета фактора риска и непредсказуемости результатов инновационной деятельности (при проведении процедур сопоставления производимых затрат и ожидаемых результатов);

- безопасности (информационной и технологической), которая обеспечивается внутренним характером инновационного анализа.

В качестве объектов инновационного анализа выступают: инновационная деятельность в целом, ее стадии и элементы: материальные, трудовые и финансовые ресурсы, процессы их воспроизводства, инфраструктура инновационной сферы, результаты создания, освоения и использования инноваций. Для специфических организаций – например, для крупного технического университета, в котором инновационная деятельность по существу не обособлена от научноисследовательских и опытно-конструкторских работ, – объектом анализа могут быть все пять стадий научно-инновационной деятельности: выполнение поисковых работ; НИР; разработка инновационных предложений; создание инновационных проектов; осуществление инновационных проектов. При идентификации предмета инновационного управленческого анализа установлено, что предметом анализа здесь является состояние инновационного процесса и возможности его совершенствования на всех стадиях. При этом в качестве типовых стадий инновационного процесса чаще всего выступают процессы создания, приобретения, освоения и использования результатов инновационной деятельности, т.е. продукт- и процесс-инноваций. Информационное обеспечение инновационного управленческого анализа состоит в комбинированном использовании действующей отчетности по инновационной и научно-технической деятельности, данных специально организованных выборочных обследований, бухгалтерского и управленческого учета предприятий и, в необходимых случаях, оценок специалистов, полученных с помощью методов коллективной экспертизы. Наиболее важной как в научно-методологическом, так и в прикладном плане представляется разработка системы аналитических показателей, отвечающих сформулированным выше методологическим принципам. Общая характеристика рекомендуемой системы аналитических показателей, позволяющей оценить состояние инновационной деятельности на предприятии, представлена в таблице 9.1. При этом представляется целесообразным рассматривать предлагаемые показатели, во-первых, по однородным группам (исходя из содержательной стороны моделируемых явлений), во-вторых, дифференцировать аналитические показатели по трем стадиям, охватывающим инновационный процесс в полном объеме: создание (I); освоение и использование инноваций (II) и стадия получения результатов инновационной деятельности (III).

Таблица 9.Общая характеристика системы аналитических показателей состояния инновационной деятельности Число Из них по стадиям инГруппы (подгруппы) показателей показа- новационной деятельтелей ности I II III 1.Научно-технического уровня инноваций 19 5 9 1.1. Прогрессивности 7 2 4 1.2.Технического уровня 5 2 3 - 1.3. Конкурентоспособности 1 - - - 1.4. Правовой защищенности 4 1 1 1.5. Технологической зависимости 2 - 1 2. Инновационного процесса 25 9 11 2.1. Инновационной активности 2 - - 2.2. Интенсивности 4 1 3 - 2.3. Насыщенности 7 2 4 2.4. Комплектности 5 3 - 2.5. Продолжительности 3 1 2 - 2.6. Полноты охвата 4 2 2 - 3.Эффективности инновационной деятельности 16 1 1 3.1. Коммерческой востребованности 1 - - 3.2. Широты и универсальности использования 2 1 1 - 3.3. Финансовые 6 - - 3.4. Инвестиционные 4 - - Число Из них по стадиям инГруппы (подгруппы) показателей показа- новационной деятельтелей ности I II III 3.5. Стимулирования 3 - - По всем группам 60 15 21 10. Предложены организационные подходы к развитию способов коммуникации, как важнейшего условия формирования организационных знаний.

В их числе: выстраивание иерархии управления в компании исходя из принципа приоритетной организации решения проблем нижестоящего уровня, а не наоборот; развитие обстановки коллективного решения задач на производстве, поддержке отношений заинтересованности в общих результатах деятельности; интенсивное общение руководителя с сотрудниками, поощрение неформальных связей; требования к руководителям и претендентам на вакантные должности, используемые при оценке персонала; подходы к повышению лояльности сотрудников и характеристика зон, где концентрируются опасности в области подбора и расстановки персонала.

Подчеркнута роль руководителя в обеспечении эффективных коммуникаций в компании. Рекомендована совокупность неформальных критериев для оценки и самооценки руководителя, позволяющая обоснованно принимать решения по должностному продвижению в администрации предприятия (таблица 10.1):

Таблица 10.Оценка способностей и поведения руководителя Параметры Оценка 1. Двери его кабинета открыты для всех. Если у меня возникают трудности, я всегда могу к нему обратиться за помощью. Но он своим примером заставляет меня самого решать возникающие проблемы 2. Он человек доброжелательный. Охотно все объясняет и знакомит с людьми, которые могут быть мне полезны, могут послужить мне примером, могут оказать помощь в дальнейшем 3. Он наделен чувством юмора. Умеет в полной мере оценить шутку. Смеется особенно весело, когда кто-то прошелся на его счет 4. Он справедлив, заботится обо мне и о моей работе. Охотно хвалит, где нуж- но, но требует выполнения данных обещаний 5. Он человек решительный. Невзирая ни на что, старается устранить послед- Параметры Оценка ствия тех небольших решений (неважно, кем вынесенных), которые на несколько дней могут приостановить работу всей фирмы 6. Наделен скромностью. Открыто признает свои ошибки, учится на них и требует точно того же от подчиненных 7. Объективен. Знает, что действительно важно (скажем, не опоздать на сове- щание, куда собрались его сотрудники) и что имеет второстепенное значение (к нему в кабинет зашел директор). В подобных случаях делает правильный выбор, как поступить 8. Проявляет твердость. Не позволяет своему начальству или важным посети- телям отнимать его время и время его сотрудников. Более бережно относится ко времени своих подчиненных, чем к своему 9. Добивается хороших результатов. Поощряет меня обсуждать допущенные ошибки, которые я осознал (если я их осознал), и говорить ему, как я их исправил (если я их исправил), не хочет, чтобы я беспокоил его сообщением добрых вестей, не требующих от него какого-либо действия 10. Терпелив, старается не подсказывать мне решений, а ждет, пока я сам их не найду Итого:

11. Разработан методологический подход к решению важной проблемы – оптимизации численности административно-управленческого персонала и специалистов, занятых конструкторско-технологическими разработками в зависимости от изменяющихся условий хозяйствования на предприятии. В основу разработанного подхода положено утверждение о нецелесообразности решения локальных проблем без учета его возможных последствий для жизнедеятельности организационной системы в целом.

Переход к рыночным отношениям и возникновение сопряженных с этим кризисных явлений в деятельности предприятий имел одним из своих негативных последствий сокращение расходов на кажущиеся не приоритетными статьи затрат. В частности, ложную экономию руководители предприятий стремятся получить на сокращении вложений в развитие динамической части интеллектуального капитала. Закрываются заводские столовые и медсанчасти, библиотеки и спортклубы при предприятиях. Сокращаются расходы на приобретение программных продуктов, на оплату интернет и других видов коммуникаций. Одним из самых распространенных способов снижения затрат является отказ от применения систем премирования по результатам труда. Тревожным симптомом является сокращение затрат на образование и повышение квалификации сотрудников. В настоящее время 26% российских компаний урезали расходы на обучение и повышение квалификации своих сотрудников.1 Оптимизации расходов на обучение больше остальных подверглись организации с численностью персонала от 500 до 1000 сотрудников (39%). Увеличили расходы на обучение персонала лишь 7% отечественных компаний. Чаще остальных положительную динамику демонстрируют компании, имеющие небольшой штат сотрудников (до 50 человек) – 9%. В среднем в России на одного сотрудника приходится часов обучения в год. Минимальное значение – у компаний финансового сектора (19,1 часов), больше всего – у компаний категории «Эксперты» (их системы обучения развиты наиболее сильно) – 37,9 часов на 1 сотрудника. Российские компании в целом отстают по интенсивности обучения от компаний США и Великобритании, где учат по 35,05 и 40,3 часа соответственно.

Полностью разделяя озабоченность отечественных руководителей проблемами выживания их предприятий в условиях, сложившихся в настоящее время, с подобной экономией на вложениях в развитие наиболее деликатной компоненты движущих сил общественного развития – человека – нельзя согласиться в принципе. В работе убедительно показана значимость инвестиций в человека, в интеллектуальный капитал для результатов производственной деятельности, однако, эти доводы часто не находят понимания у отечественных руководителей. Своего апофеоза подобная псевдо экономия достигла в сокращении количества и/или численности работающих подразделений так называемой заводской науки. Академик Е.М. Примаков сказал в одном из своих интервью Российской газете: «Торгово-промышленная палата провела опрос в 7отечественных фирмах. Только треть руководителей сказали, что выход из кризиса связывают с выпуском новой продукции. Остальные 2/3 рассчитывают на сокращение штатов, первым делом жертвуют научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими разработками».С учетом этих обстоятельств в работе предложен комплекс организаци Российские компании сократили расходы на обучение и повышение квалификации своих сотрудников. – http://www.ubo.ru Цит. по: [Шатов А. Задушить заводскую науку легко. А что дальше? // Республика Башкортостан, 2010, № 2(27199)] онных технологий, позволяющих в ходе анализа деятельности предприятия вырабатывать объективные рекомендации по приведению состава и структуры элементов динамической части интеллектуального капитала в соответствие перспективным задачам предприятия. Разработаны критерии определения оптимальной численности АУП и ИТР применительно к центрам прибыли, а также к обеспечивающим и обслуживающим подразделениям предприятия.

Предложены способы расчета загрузки АУП и конструкторскотехнологических подразделений, учитывающие изменение состава выполняемых административно-управленческих функций, а также динамики и структуры выпуска продукции (пример – в таблице 11.1):

Таблица 11.Загрузка и численность конструкторов при неизменной производительности листов на тонну всего листов Наименование показателя 2005 г.

2004 г. 2004 г. 2005 г. (план) (план) Рабочее проектирование 2,285 3,307 7375,2 10674,Техническое проектирование 0,896 1,297 1889,9 2735,Металлургическое и др. оборудование 0,091 0,082 860,5 773,ВСЕГО: 10125,6 14184,Численность конструкторов (за доской) 150,7 211,Средний листаж в месяц 5,6 5,Производительность конструкторов при неизменной численности (средний листаж в месяц) 5,6 7,12. Доказана бесперспективность работы по оптимизации кадрового состава ИТР без соответствующей автоматизации конструкторскотехнологических и инженерных работ, то есть без адекватного развития элементов статической части интеллектуального капитала. Проведена оценка эффективности внедрения программных комплексов САПР с позиции исследуемой проблемы. Предложены способы и подходы к оценке персонала, позволяющие решать задачу оптимизации численности АУП и ИТР.

Одной из значимых проблем промышленности является высокий средний возраст персонала, занятого исследованиями и разработками в секторе заводской науки. Недостаточное внимание техническому оснащению подразделений, занятых НИОКР на предприятиях, неадекватный уровень оплаты труда заводских инженеров, конструкторов и технологов имеют следствием низкую привлекательность этих специальностей для молодежи. Уже сегодня утрачена возможность создания новой техники во многих областях и отраслях промышленности в силу того, что носителями соответствующих знаний выступали исключительно специалисты, вышедшие по возрасту на пенсию. В отсутствие соответствующих способов сохранения и передачи подобных знаний на предприятиях угроза дальнейшей деградации статической и динамической частей интеллектуального капитала весьма высока. Вместе с тем, решение данной проблемы существует и общедоступно. Речь идет об автоматизации конструкторской и технологической работы путем использования специальных программных комплексов.

Исследование показало, что использование современных, доступных в нашей стране систем автоматизированного проектирования и управления инженерными данными позволяет решать такие задачи, как:

- повышение скорости, наглядности и качества проектирования;

- эффективное использование наработок и типовых конструкторских решений;

- организация коллективной работы конструкторских коллективов над общими проектами;

- упорядоченное централизованное хранение электронных архивов.

Так, в подавляющем большинстве случае после прохождения этапа освоения систем «КОМПАС», разработанных отечественной компанией «Аскон», производительность практической работы конструктора увеличивается не менее, чем на 250-300% при выполнении новых разработок и на 400-500% при выполнении модернизаций. Как показывает практика пользователей, например, применение программного комплекса по проектированию пружин – «КОМПАС-Spring» – позволяет в 15-20 раз повысить скорость проектирования пружин и выпуска документации на них.

Представляется, что переход к современным технологиям работы, возможность формирования и поддержания доступных баз данных о выполненных разработках позволит решить проблему привлечения молодежи в заводскую науку и сохранить накопленный ветеранами интеллектуальный потенциал предприятий. На этой основе возможно принятие обоснованных взвешенных решений по оптимизации кадрового состава конструкторско-технологических служб и исследовательских подразделений компаний путем профессиональной аттестации персонала.

Несмотря на кажущуюся очевидность и простоту такой широко известной процедуры, как аттестация, в ходе ее проведения встречаются самые различные нарушения, злоупотребления и негативные результаты. Наиболее распространенной проблемой является использование аттестации в качестве инструмента для увольнения «неугодных» руководителю работников. Для этого создаются всевозможные условия и предпринимаются различные уловки, цель которых – максимально повысить субъективизм в оценке аттестуемых сотрудников. Можно выстроить следующую иерархию применяемых подходов.

Первый, наиболее субъективный, предполагает проведение аттестации путем заседания аттестационной комиссии без какой-либо подготовительной работы. При этом в комиссию подбираются лояльные заинтересованному руководителю люди, заранее согласные с его мнением в отношении аттестуемых. И хотя никаким законодательным актом процедура проведения аттестации в настоящее время не регламентирована, практика показывает, что результаты подобной оценки персонала легко могут быть опротестованы в суде по формальным признакам.

Второй способ предусматривает придание процедуре аттестации объективности, исходя из норм и обычаев делового оборота. В частности, производится информирование испытуемых о периодичности и сроках проведения аттестации. Обязанность проходить аттестацию указывается в трудовом договоре.

Для АУП и ИТР разработаны должностные инструкции, содержащие квалификационные требования. Руководитель подразделения заранее готовит отзыв об аттестуемом и знакомит его с ним. В состав аттестационной комиссии включаются представители профсоюзного комитета предприятия и т.д. В данном случае определенная объективность проведения процедуры аттестации гарантируется, однако, объективность эта – частичная. Дело в том, что если оценка работника производится только на основании заключения его непосредственного руководителя, ее результаты в значительной могут быть искажены в ту или иную сторону в зависимости от мнения и личностных свойств этого руководителя. Вместе с тем, практика показывает, что на современных предприятиях линейные руководители, к сожалению, часто продолжают назначаться на должность не по признаку профессионального соответствия и высоких моральноделовых качеств. Невозможность нивелировать влияние данного обстоятельства на объективность аттестации ограничивает применимость этого подхода.

Наиболее прогрессивным, как представляется, следует считать рекомендуемый нами подход к проведению аттестации, максимально полно учитывающий не только точку зрения непосредственного руководителя и интересы аттестуемого, но и мнение его ближайшего окружения на работе. В этой связи обоснована целесообразность проведения процедуры профессиональной аттестации с использованием новых разработанных методов экспертных оценок, многократно повышающих объективность результатов и выводов при оценке персонала. Предложена пошаговая автоматизированная организационная технология подготовки и проведения аттестации персонала, обработки ее результатов и принятия взвешенных кадровых решений, позволяющая легитимно проводить периодическую работу по оптимизации элементов динамической части интеллектуального капитала предприятия. В основе данной технологии лежит учет мнения об аттестуемом его коллег, занимающих подчиненное, равное и вышестоящее место в иерархии подразделения компании, формируемое по четырем группам оцениваемых качеств (таблица 12.1). Рекомендованная технология развивает известный, однако, в силу своей сложности, редко применяемый в деятельности рекрутинговых компаний, «метод 360 градусов» применительно к цели исследования и содержит необходимое методическое обеспечение, позволяющее выполнять оценку в реальном формате времени для крупных предприятий.

Таблица 12.ЛИСТ ЭКСПЕРТНОЙ ОЦЕНКИ № группы:

№ подгруппы:

Категория эксперта: «Руководитель» «Основной работник» «Вспомогательный работник» Фамилия, имя, отчество оцениваемого сотрудника:

Должность:

Подразделение:

Образование:

На ОАО «ЭЗТМ» работает с года Оценка в баллах № п/п Оцениваемые качества Примечание (от 1 до 5) 1. Моральные качества 1.1. Лояльность компании 1.2. Честность, порядочность 1.3. Разделение ценностей компании 1.4. Склонность к командной работе Средняя оценка по разделу 1: 0,2. Личные и деловые качества 2.1. Отношение к делу, работоспособность 2.2. Продуктивность 2.3. Ответственность 2.4. Приоритеты 2.5. Адекватность 2.6. Самостоятельность 2.7. Отношения с окружающими Средняя оценка по разделу 2: 0,3. Интеллектуальные качества, профессионализм 3.1. Способность выражать мысли 3.2. Экономическое мышление 3.3. Интеллектуальный потенциал 3.4. Квалификация 3.5. Владение электронно-вычислительной техникой Средняя оценка по разделу 3: 0,4. Управленческие качества 4.1. Лидерские качества 4.2. Административные способности 4.3. Подбор и расстановка персонала 4.4. Состояние дел в возглавляемом коллективе Средняя оценка по разделу 4: 0, ИНТЕГРАЛЬНАЯ СРЕДНЯЯ ОЦЕНКА: 0,III. ВЫВОДЫ Проведенное научное исследование проблем применения организационных технологий для формирования, развития и эффективного использования интеллектуального капитала предприятия позволяет в обобщенном виде констатировать ряд ключевых идей и положений.

1. Независимо от того, какой путь развития экономики страны будет взят за основу при формировании программных документов Правительства, главную роль в модернизации национального хозяйства, как показывают исследования отечественной и мировой теории и практики, в будущем станут играть действия, направленные на расширение использования интеллектуальных ресурсов общества. Данный императив предопределяет высокую целесообразность поиска современных методов, технологий и решений по мобилизации возможностей применения интеллектуального капитала предприятий, отраслей, регионов и общества в целом для решения задачи возвращения страны в число мировых лидеров на новой, не связанной с гонкой вооружений и экспортом ресурсов основе.

2. Разработанные в исследовании положения, обосновывающие ведущую роль интеллектуального капитал в составе современных факторов производства, а также представление данной категории в качестве самостоятельной организационной системы позволили выдвинуть и обосновать гипотезу о подверженности интеллектуального капитала действию законов организации. На этом основании разработаны теоретические положения применения организационных технологий для учета тенденций действия законов организации и создания наиболее благоприятных условий для их реализации.

3. В целях эффективного использования организационных технологий при решении вопросов формирования, развития и применения интеллектуального капитала, в отличие от имеющихся теоретических подходов, необходимо структурировать его на переменную (динамическую) и постоянную (статическую) части, в состав которых включены соответствующие элементы интеллектуальных ресурсов предприятия.

4. При исследовании проблемы оптимизации использования интеллектуального капитала предприятия, с учетом действия требований организационного закона пропорциональности, установлено, что существуют объективные соотношения динамической и статической частей интеллектуального капитала, определение которых возможно с использованием аппарата математического моделирования. Создана математическая модель для определения уровней динамического равновесия статической и динамической частей интеллектуального капитала в производстве наукоемкой продукции на основе аппарата цепных дробей и дискретно-непрерывных преобразований, позволяющая трансформировать дискретные модели в пространство изображений для обнаружения закономерностей в поведении взаимодействующих структур. Установлено, что уровни динамического равновесия взаимодействующих статической и динамической частей интеллектуального капитала в эталонной модели поведения определяются их равным соотношением. При этом для практических целей реальная модель поведения сравнивается с эталонной и по результатам анализа отклонений формируются организационные решения.

5. Сделанные в работе научно-методические рекомендации по формированию элементов статической части интеллектуального капитала при их практической реализации будут иметь следствием:

- эффективную коммерциализацию результатов научноисследовательской деятельности, как основного источника интеллектуальных ресурсов предприятия;

- формирование методического обеспечения нового вида анализа – управленческого инновационного анализа – для обоснования, принятия и реализации эффективных управленческих решений по развитию инновационной деятельности и пополнению интеллектуального капитала предприятия;

- развитие способов коммуникации, как важнейшего условия формирования организационных знаний.

6. Теоретические и методические рекомендации по решению крайне важной в настоящее время проблемы – оптимизации численности административно-управленческого персонала и специалистов, занятых конструкторскотехнологическими разработками в зависимости от изменяющихся условий хозяйствования на предприятии – составляют блок предложений, направленных на формирование и развитие динамической части интеллектуального капитала предприятия. В основу разработанного подхода положено утверждение о нецелесообразности решения локальных кадровых проблем без учета его возможных долгосрочных последствий для жизнедеятельности организационной системы в целом. В развитие данной идеи сформулирован комплекс организационных решений, позволяющих легитимно и с наибольшей обоснованностью проводить периодическую работу по оптимизации элементов динамической части интеллектуального капитала предприятия.

Таким образом, задачи, поставленные в настоящем исследовании, можно считать решенными, а цель работы – достигнутой.

IV. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ Монографии и учебные пособия 1. Илышев А.М., Илышева Н.Н., Воропанова И.Н. Учет и анализ инновационно-инвестиционной деятельности. – Челябинск: Издательский центр НТЦНИОГР, 2002. – 8,5 п.л. (лично автора – 3,0 п.л.) 2. Воропанова И.Н. Методика комплексного статистического анализа журнальных публикаций по изучаемой проблеме. Учебное пособие. – Челябинск: Челябинский филиал РГТЭУ, 2002. – 5,25 п.л.

3. Воропанова И.Н. Управление научно-инновационной активностью вуза как фактор эффективности экономического развития. – Челябинск: Издательский центр НТЦ-НИОГР, 2004. – 6,9 п.л.

4. Илышев А.М., Илышева Н.Н., Воропанова И.Н. Учет и анализ инновационной и инвестиционной деятельности организации. Учебное пособие. – М.:

КНОРУС, 2005. – 8,5 п.л. (лично автора – 3,0 п.л.) 5. Шатраков А.Ю., Парфенова М.Я., Воропанова И.Н. Диссимметрия интеллектуального капитала. – М.: Экономика, 2007. – 9,24 (лично автора – 3,п.л.) 6. Парфенов И.И., Парфенова М.Я., Гущин Ю.Г., Воропанова И.Н., Мусихина А.Ю. Модели и методы научного творчества диссертанта. – Тамбов: Издательство «Нобелистика», 2008. – 8,5 п.л. (лично автора – 2,0 п.л.) Статьи в журналах, рекомендуемых ВАК 7. Воропанова И.Н. Методологический подход к формированию общего объема интеллектуальной деятельности в управленческом учете (на примере технического университета) // Управленческий учет, 2005, № 3. – 0,8 п.л.

8. Воропанова И.Н., Шатраков А.Ю. Структура интеллектуального капитала предприятия с направленными асимметричными динамической и статической частями на основе информационной технологии // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий, 2005, № 8 (20). – 0,5 п.л.

(лично автора – 0,2 п.л.) 9. Воропанова И.Н., Шатраков А.Ю. Государственная система кадрового обеспечения как детерминированная составляющая в развитии направленной асимметричной динамической части интеллектуального капитала предприятия // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий, 2005, № 2 (14). – 0,5 п.л. (лично автора – 0,25 п.л.) 10. Воропанова И.Н. Механизм диссимметрии на основе непрерывного интегрированного образования в системе «завод-ВТУЗ» с применением информационной технологии // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий, 2005, № 5 (17). – 0,5 п.л.

11. Воропанова И.Н. Математическая модель увеличения направленной асимметричной динамической части интеллектуального капитала предприятия // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий, 2005, № 6 (18). – 0,5 п.л.

12. Воропанова И.Н. Диссимметрия в развитии интеллектуального капитала предприятия – базовая концепция в организации конкурентоспособного производства // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий, 2006, № 14 (36). – 0,5 п.л.

13. Воропанова И.Н. Направленная асимметрия в формировании статической и динамической частей интеллектуального капитала для выпуска наукоемкой продукции // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий, 2006, № 14 (36). – 0,5 п.л.

14. Воропанова И.Н., Парфенова М.Я. Информационная технология в реализации организационно-экономических механизмов развития интеллектуального капитала на основе диссимметрии // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий, 2006, № 1 (23). – 0,6 п.л. (лично автора – 0,3 п.л.) 15. Гущин Ю.Г., Воропанова И.Н., Парфенова М.Я., Парфенов И.И. Линия аттрактора в кадровом обеспечении развития интеллектуального капитала предприятия // Вестник Ижевского государственного технического университета, 2007, № 2 (34). – 1,0 п.л. (лично автора – 0,25 п.л.) 16. Гущин Ю.Г., Воропанова И.Н., Парфенова М.Я., Парфенов И.И. Диссимметрия в интеллектуальном управлении производственным процессом // Вестник Ижевского государственного технического университета, 2007, № 3/07. – 0,8 п.л. (лично автора – 0,2 п.л.) 17. Гущин Ю.Г., Воропанова И.Н., Парфенова М.Я., Парфенов И.И. Явление диссимметрии в управлении экономикой // Качество. Инновации. Образование, 2007, № 4 (26). – 0,8 п.л. (лично автора – 0,2 п.л.) 18. Гущин Ю.Г., Воропанова И.Н., Парфенова М.Я., Парфенов И.И. Информационное моделирование процесса диссимметрии в развитии интеллектуального капитала предприятия на основе аппарата цепных дробей // Вестник Ижевского государственного технического университета, 2007, № 4 (16). – 0,п.л. (лично автора – 0,2 п.л.) 19. Воропанова И.Н. Интеллектуальное управление производственным процессом на основе диссимметрии в формализованном пространстве автоматизированной системы с принятием решений // Экономические науки, 2009, № 11 (60). – 0,6 п.л.

20. Воропанова И.Н. Концептуальная модель информационной технологии управления процессом диссимметрии в структуре интеллектуального капитала предприятия // Вестник ИНЖЭКОНА, 2010, № 2. – 0,4 п.л.

Публикации в других изданиях 21. Воропанова И.Н. Инвестиционная политика России на современном этапе / Экономика и социум на рубеже XX-XXI веков: тезисы участников научной конференции, посвященной 40-летию ЧИ (Ф) МГУК. – Челябинск, 2001. – 0,15 п.л.

22. Воропанова И.Н., Глухов С.В. Инвестиционный потенциал экономики России и региональная экономическая политика / Аспекты финансовоэкономического развития регионов России: Материалы Всероссийской научнопрактической конференции. – Челябинск: Издательство ЮУрГУ, 2001. – 0,п.л. (лично автора – 0,15 п.л.) 23. Воропанова И.Н., Глухов С.В. Концепция формирования инвестиционного потенциала экономики России / Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции (4-5 апреля 2002 г.) «Россия и регионы: новая парадигма развития». Ч.II. – Челябинск: УрСЭИ АТиСО, 2002. – 0,2 п.л.

(лично автора – 0,1 п.л.) 24. Оглоблин А.А., Воропанова И.Н. Развитие инновационноинвестиционной деятельности – фактор реформирования экономики России / Материалы Международной научно-практической конференции «Национальная экономика: проблемы российских реформ». – Рязань: РГПУ, 2002. – 0,4 п.л.

(лично автора – 0,2 п.л.) 25. Воропанова И.Н. Инвестиции в человеческий капитал как фактор экономического прогресса / Человек и общество на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов. Выпуск 12. – Воронеж: Воронежский государственный педагогический университет; под общей ред. О.И. Кирикова, 2002.

– 0,3 п.л.

26. Воропанова И.Н. Современное предпринимательство: социальноэкономическое измерение: Коллективная монография (разделы 1.1 и 2.2) / Под ред. О.И. Кирикова. Книга 2. – Воронеж: Воронежский государственный педагогический университет, 2002. – 7,9 п.л. (лично автора – 0,82 п.л.) 27. Воропанова И.Н. О концепции развития научно-инновационной деятельности технического вуза / Сборник научных трудов научной конференции «Россия в III тысячелетии: качество жизни. Наука. Культура. Образование.

Власть. Производство». – Екатеринбург: Издательство АМБ, 2002. – 0,4 п.л.

28. Воропанова И.Н., Илышева Н.Н. Инновационно-экономическая активность российских регионов и качество жизни / Сборник научных трудов научной конференции «Россия в III тысячелетии: Качество жизни. Наука. Культура. Образование. Власть. Производство». – Екатеринбург: Издательство АМБ, 2002. – 0,7 п.л. (лично автора – 0,4 п.л.) 29. Илышев А.М., Воропанова И.Н. Специальные методы статистического анализа в исследовании интегративных процессов / Человек и общество на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов. Выпуск 16. – Воронеж: Воронежский государственный педагогический университет, 2002. – 0,5 п.л. (лично автора – 0,3 п.л.) 30. Илышев А.М., Воропанова И.Н. Система оценочных показателей в статистическом анализе журнальных публикаций по научной проблематике / Человек и общество на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов. Выпуск 16. – Воронеж: Воронежский государственный педагогический университет, 2002. – 0,5 п.л. (лично автора – 0,3 п.л.) 31. Воропанова И.Н., Глухов С.В. Концепция развития инвестиционного потенциала страны и региональная экономическая политика / Социальноэкономическая и финансово-кредитная политика в регионе: Тезисы региональной научно-практической конференции. – Челябинск: Челябинский филиал ВЗФЭИ, 2002. – 0,2 п.л. (лично автора – 0,1 п.л.) 32. Воропанова И.Н. Исследование интеграционных процессов в инновационно-инвестиционной сфере // Молодежь и наука. 2002, № 2-3. – 0,5 п.л.

33. Воропанова И.Н. Концептуальный подход к оценке научноинновационной деятельности вуза // Молодежь и наука. 2002, № 4. – 0,6 п.л.

34. Воропанова И.Н. Экономико-статистический анализ в межрегиональных сопоставлениях / Научные труды III отчетной конференции молодых ученых ГОУ ВПО УГТУ-УПИ. – Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2003. – 0,55 п.л.

35. Воропанова И.Н. Рейтинговый статистический анализ экономического положения Челябинской области / Экономика и социум на рубеже веков. Ч.

1. Экономика: материалы межвузовской научной конференции. – Челябинск:

Челябинский филиал РГТЭУ, 2003. – 0,2 п.л.

36. Воропанова И.Н. Опыт системного статистического анализа финансового положения предприятий / Стратегическое управление ресурсами предприятия: сборник статей участников международной научно-практической конференции. – Челябинск: Южно-Уральский государственный университет;

под ред. В.П. Горшенина, 2003. – 0,3 п.л.

37. Воропанова И.Н., Илышев А.М., Илышева Н.Н. Проблемы трансформации крупного технического вуза в инновационной университет предпринимательского типа // Инженерное образование, 2004, № 2. – 0,6 п.л. (лично автора – 0,2 п.л.) 38. Воропанова И.Н., Илышев А.М. Методологический подход и система показателей управленческого инновационного анализа // Экономический анализ, 2004, № 8. – 1,0 п.л. (лично автора – 0,5 п.л.) 39. Воропанова И.Н., Илышев А.М. Учет интеллектуальной собственности // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях, 2004, № 21. – 0,8 п.л. (лично автора – 0,4 п.л.) 40. Воропанова И.Н., Илышев А.М., Шанчуров С.М. Анализ научноинновационной деятельности // Экономический анализ, 2004, № 18. – 0,7 п.л.

(лично автора – 0,3 п.л.) 41. Воропанова И.Н. Формы охраны прав автора на инновационные результаты / Сборник научных трудов VI отчетной конференции молодых ученых ГОУ ВПО УГТУ-УПИ: сборник статей в 2 ч. Ч.2. – Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2004. – 0,75 п.л.

42. Воропанова И.Н., Илышев А.М., Иванова Н.С. Роль крупного технического вуза в развитии инновационной экономики / Актуальные проблемы современной экономики России: сборник материалов международной научнопрактической конференции. – Казань: Казанский государственный технический университет, 2004. – 0,2 п.л. (лично автора – 0,1 п.л.) 43. Воропанова И.Н. Институциональные преобразования как фактор научно-инновационной активности вуза / Россия и регионы: взаимодействия гражданского общества, бизнеса и власти: сборник материалов XXI международной научно-практической конференции (15-16 апреля 2004 г.). – Челябинск:

Уральский социально-экономический институт АТиСО, 2004. – 0,2 п.л.

44. Воропанова И.Н. Инновационный фактор в институциональной экономике / Сборник трудов Всероссийской конференции молодых ученых по институциональной экономике. – Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004. – 0,25 п.л.

45. Воропанова И.Н., Илышев А.М., Илышева Н.Н. Инновационный потенциал крупных технических вузов: проблемы использования для ускорения экономического роста // Экономика образования, 2005, № 2. – 0,8 п.л. (лично автора – 0,2 п.л.) 46. Воропанова И.Н., Илышев А.М., Шанчуров С.М. Анализ научноинновационной деятельности в техническом вузе // Экономический анализ, 2005, № 1. – 0,7 п.л. (лично автора – 0,3 п.л.) 47. Воропанова И.Н., Илышев А.М., Илышева Н.Н. Перспективы интеграции образовательной, научной, инновационной деятельности и высокотехнологичных производств // Экономика образования, 2005, № 4. – 0,4 п.л. (лично автора – 0,1 п.л.) 48. Воропанова И.Н. Применение нормативного метода к оценке научноинновационной активности кафедры / Человеческий потенциал и конкурентоспособность России. Ч. IV.: сборник материалов XXII Международной научнопрактической конференции. – Челябинск: Уральский социально-экономический институт АТиСО, 2005. – 0,3 п.л.

49. Воропанова И.Н. Морфологический метод в формировании системы аналитических показателей научно-инновационной деятельности вуза / Энергия молодых – экономике России: труды VI Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов, молодых ученых. – Томск: ТПУ, 2005. – 0,2 п.л.

50. Воропанова И.Н. Трансформация места технического университета в научно-инновационной сфере / Региональные аспекты научно-технической политики: от фундаментальных исследований до реализации инноваций: сборник трудов III инновационной конференции. – Екатеринбург, 2005. – 0,1 п.л.

51. Воропанова И.Н. Пути интеграции образовательной, научноинновационной деятельности и высокотехнологичных производств / Экономика и социум на рубеже веков: сборник материалов V межвузовской научнопрактической конференции. – Челябинск: Челябинский филиал РГТЭУ, 2005. – 0,25 п.л.

52. Воропанова И.Н., Илышев А.М. Институциональная основа сферы интеллектуальной деятельности / Россия в XXI веке: прогнозы культурного развития качество жизни на рубеже тысячелетий: сборник материалов научной конференции. – Екатеринбург, 2005. – 0,2 п.л. (лично автора – 0,1 п.л.) 53. Воропанова И.Н. Метод оценки общего объема интеллектуальной деятельности вуза / Научный Вестник Челябинского филиала РГТЭУ. – Челябинск, 2005, № 5. – 0,5 п.л.

54. Воропанова И.Н. Идентификация профессионального образования как процесса воспроизводства человеческого (интеллектуального) капитала / Социально-экономические аспекты развития предпринимательства: история, современность, будущее: сборник материалов VI межвузовской научно-практической конференции. – Челябинск: Челябинский институт (филиал) РГТЭУ, 2006. – 0,п.л.

55. Воропанова И.Н. Инновационное предложение как форма охраны авторских прав / Социально-экономические аспекты развития предпринимательства: сборник материалов VII межвузовской научно-практической конференции. – Челябинск: Челябинский институт (филиал) ГОУ ВПО «РГТЭУ», 2007. – 0,3 п.л.

56. Воропанова И.Н. Генезис места современного вуза в научноинновационном пространстве / Россия в глобальном пространстве: национальная безопасность и конкурентоспособность: сборник материалов XXIV Международной научно-практической конференции. – Челябинск: Уральский социально-экономический институт АТиСО, 2007. – 0,3 п.л.

57. Воропанова И.Н. К вопросу включения инновационного фактора в систему факторов эффективности промышленного развития / Инновации и бизнес: тезисы международной научно-практической конференции 20 апреля 20г. В 2-х ч. – Ч.1 / Под общей ред. Проф. Н.И. Лыгиной. – Орел: ОрелГИЭТ, 2007. – 0,3 п.л.

58. Воропанова И.Н. Организация конкурентоспособного производства на основе развития интеллектуального капитала / Стратегия и тактика социально-экономического развития России: тезисы региональной научнопрактической конференции. – Челябинск: ВЗФЭИ; Филиал в г. Челябинске, 2007. – 0,3 п.л.

59. Воропанова И.Н. К вопросу о структурировании интеллектуального капитала предприятия с направленными асимметричными динамической и статической частями / Энергия молодых – экономике России: труды VII Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов, молодых ученых. – Томск: ТПУ, 2007. – 0,2 п.л.

60. Воропанова И.Н., Парфенова М.Я., Гущин Ю.Г. Диссимметрия интеллектуального капитала предприятия в организации конкурентоспособного производства // Качество. Инновации. Образование. – М.: Приложение к журналу по материалам III Международного симпозиума «Качество, Инновации, Образование и CALS – технологии» в Египте, апрель, 2007. – 0,3 п.л. (лично автора – 0,1 п.л.) 61. Воропанова И.Н. Механизмы государственной поддержки в кадровом обеспечении развития интеллектуального капитала предприятия / Научный вестник Оренбургского государственного института менеджмента: сборник статей международной конференции «Россия как трансформирующееся общество: экономика, культура, управление»: 2 том. – Оренбург: Оренбургский государственный институт менеджмента, 2007. – 0,3 п.л.

62. Шамин М.А., Шатраков А.Ю., Воропанова И.Н. Экономические направления рыночных отношений // Портфельный инвестор, 2007, № 9. – 0,п.л. (лично автора – 0,2 п.л.) 63. Парфенов И.И., Парфенова М.Я., Воропанова И.Н., Гущин Ю.Г. Фазовый портрет диссимметрии интеллектуального капитала как структурная модель длинных волн Н.Д. Кондратьева / Материалы Российского научного экономического собрания. – М.: Научный эксперт, 2008. – 0,6 п.л. (лично автора – 0,2 п.л.) 64. Воропанова И.Н., Парфенова М.Я., Шамин М.А., Шатраков А.Ю. Математическая модель самореализации специалиста в формализованном пространстве «образование – производство» / Материалы Российского научного экономического собрания. – М.: Научный эксперт, 2008. – 0,6 п.л. (лично автора – 0,2 п.л.) 65. Воропанова И.Н. Возможности применения ранговых оценок при исследовании параметрических статистических совокупностей / Инновационные резервы повышения конкурентоспособности товаров и услуг: сборник трудов региональной научно-практической конференции. – Челябинск: Челябинский институт (филиал) ГОУ ВПО «РГТЭУ», 2008. – 0,3 п.л.

66. Воропанова И.Н., Яшкина Т.В., Парфенова М.Я. Модель самореализации специалиста в информационном пространстве «Образованиепроизводство» / Материалы IX Международной научно-технической конференции «Информационно-вычислительные технологии и их приложения». – Пенза:

МНИЦ, 2009. – 0,4 п.л. (лично автора – 0,1 п.л.) 67. Воропанова И.Н. Моделирование уровней подвижного равновесия взаимодействующих структур интеллектуального капитала / Материалы всероссийской научно-практической конференции «Математика, информатика, естествознание в экономике и обществе». – М.: МФЮА, 2009. – 0,4 п.л.

68. Воропанова И.Н. Интеллектуальное управление производственным процессом на основе диссимметрии / Исследование проблем и процессов социально-экономического развития региона в современных условиях: сборник трудов VIII региональной научно-практической конференции. – Челябинск: Челябинский институт (филиал) ГОУ ВПО «РГТЭУ», 2009. – 0,3 п.л.

69. Воропанова И.Н. Структурное моделирование конкурентоспособного производства / Глобальный кризис и инновационное развитие экономической и социальной сфер: сборник трудов региональной научно-практической конференции. – Челябинск: Челябинский институт (филиал) ГОУ ВПО «РГТЭУ», 2010. – 0,3 п.л.

70. Воропанова И.Н. Развитие интеллектуального капитала в свете циклической концепции технико-экономических изменений / Динамика неоднородных систем. Выпуск 14 / Под ред. Ю.С. Попкова. – М.: ЛЕНАНД, Т. 53 (3), 2010. – 0,6 п.л.

71. Воропанова И.Н. Зарубежная и отечественная практика учета интеллектуальных активов / Торговля как фактор устойчивого развития экономики региона: материалы региональной научно-практической конференции, посвященной 50-летию Челябинского института РГТЭУ (18 марта 2011) / Челябинский институт РГТЭУ. – Челябинск: [б.и.] – 0,3 п.л.

72. Воропанова И.Н. Управление интеллектуальным капиталом предприятия как основа развития конкурентоспособного производства / Интеграция науки, образования и производства – стратегия развития инновационной экономики: сборник научных трудов I международной научно-практической конференции – Екатеринбург: УрГЭУ, 2011. – 0,3 п.л.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.