WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

ШАЛАЕВ Олег Юрьевич

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К РАЦИОНАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ПРОЦЕССОМ ДИАГНОСТИКИ И ЛЕЧЕНИЯ СТОМАТОЛОГИЧЕСКИХ ЗАБОЛЕВАНИЙ

И ИХ ОСЛОЖНЕНИЙ

Специальность 05.13.01 – Системный анализ, управление

и обработка информации

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора медицинских наук

Воронеж 2008

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Воронежская государственная медицинская академия им. Н.Н. Бурденко» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию (ГОУ ВПО ВГМА им. Н.Н. Бурденко Росздрава).

Научный консультант:

Заслуженный врач РФ,

доктор медицинских наук, профессор,

Коротких Николай Григорьевич

Официальные оппоненты:

доктор медицинских наук, профессор,

зав. кафедрой челюстно-лицевой хирургии и стоматологии ИУВ ФГУ «Российский национальный медико-хирургический центр им.Н.И.Пирогова» Росздрава

Балин Виктор Николаевич

доктор медицинских наук, профессор,

Главный врач МУЗ ГО г. Воронеж

«Городская поликлиника №8»

Дмитренко Людмила Борисовна

доктор медицинских наук, профессор, заместитель Главного врача городской клинической БСМП №10«Электроника»

Сафонов Михаил Юрьевич

Ведущая организация:

Тульский государственный университет



Защита состоится «  »  2008 года в 10 часов в конференц-зале на заседании диссертационного совета Д 208.009.09 Воронежской государственной медицинской академии им. Н.Н. Бурденко по адресу: 394000, г. Воронеж, ул. Студенческая, 10.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежской государственной медицинской академии им. Н.Н. Бурденко.

Автореферат разослан « » 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета                 Бурлачук В.Т.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Возникшие в России с конца прошлого века либерализация государственного устройства, децентрализация федеральной структуры управления, разделение единой системы здравоохранения вызвали необходимость более четкой правовой регламентации медицинской деятельности. Развитие системы медицинского страхования, возникновение рынка платных медицинских услуг, предоставление лечебно-профилактическим учреждениям самостоятельности в лечебной и хозяйственной деятельности, расширение юридической защиты прав пациентов обусловливают высокую значимость формирования действенных механизмов обеспечения качества медицинской помощи (Тэгай Н.Д., Коносов П.В., 1996; Шестаков В.Т., 1998, Бондаренко Н.Н., 2007).

               Развитие передовых технологий в стоматологии, к сожалению, еще не привело к снижению стоматологической заболеваемости населения России (Сандакова Д.Ц., 2004). Более того, в последние годы наблюдается рост числа их осложнений, способных привести к развитию серьезных состояний и отрицательно повлиять на качество жизни больных (Леонтьев В.К., 2000). Последние, как правило, становятся причиной конфликтов, жалоб пациентов на некачественность стоматологической помощи (Алимский А.В., 2000; Малый А.Ю., 2000; Акопов В.И., 2002; Данилов Е.О., Бабаханян Р.В., Маградзе Д.Н., 2006).

Недовольные оказанными стоматологическими услугами пациенты все чаще обращаются в суд, который назначает проведение судебной экспертизы в органах управления здравоохранением, администрации лечебных учреждений, либо в судебно-медицинских экспертных комиссиях, перекладывая ответственность в решении проблемы на них (Жаров В.В., Фадеев С.П., 2001). Однако все эти организации имеют ведомственную подчиненность и, как следствие, непредвзятость подобных экспертных заключений ставится адвокатами пациентов под сомнение (Козьминых Е.В., 2002). Вместе с тем нередко поднимается вопрос об альтернативных экспертных организациях, так называемых, «независимых» экспертизах (Сергеев Ю.Д., Ерофеев С.В., 2003). При этом организация деятельности независимой экспертизы качества медицинских услуг и ее законно-правовых полномочий является одним из пробелов современного Российского законодательства (Козьминых Е.В., 2003).

Последовательно проводимая и всесторонняя медико-юридическая экспертиза качества оказания стоматологической помощи необходима как в тактическом – для досудебного разрешения конфликта, так и в стратегическом плане – для совершенствования медицинской науки и системы здравоохранения (Акопов В.И., Джуха Ю.П., Акопов М.В., 2003).

Использование разнообразных методологических подходов к решению вопросов обеспечения гарантий качества, экспертизы и контроля качества медицинской помощи свидетельствуют о сложности и многогранности проблемы. Опыт мировой и отечественной практики показывает, что для разработки и реализации системы управления качеством необходимо создание адекватной клинико-организационной и методологической базы, обеспечивающей успешное функционирование экспертизы качества стоматологической помощи (Бутова В.Г. с соавт, 2002).

Таким образом, актуальность предлагаемой диссертации определяется необходимостью создания новых методологических подходов, способных рационализировать механизм экспертизы качества стоматологических услуг, как для предотвращения, так и для разрешения конфликтов между пациентами и стоматологическими организациями.

Работа является фрагментом комплексной темы, выполняемой на стоматологическом факультете Воронежской государственной медицинской академии им. Н.Н.Бурденко «Современные технологии диагностики, лечения, профилактики заболеваний челюстно-лицевой области и полости рта».

Цель и задачи исследования.  Целью диссертационного исследования является разработка методологии исследования и рационального управления процессом диагностики и лечения на основе интеллектуализации принятия решений при коррекции стоматологических заболеваний и их осложнений.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

провести анализ состояния современных методов диагностики, лечения и прогнозирования стоматологических заболеваний хирургического профиля;

сформировать информационную базу и предложить методы формализации факторов риска, построения классификационно-прогностических и оптимизационных моделей для решения задач дифференциальной диагностики, прогнозирования и выбора рационального лечения;

дать сравнительную характеристику стоматологических больных в зависимости от нозологической формы заболевания;

определить значимость характеристик стоматологических больных для решения задачи дифференциальной диагностики;

разработать алгоритм дифференциальной диагностики стоматологических заболеваний хирургического профиля;

оценить прогностическую значимость факторов риска и разработать прогностические модели развития осложнений стоматологических заболеваний;

формализовать процедуру выбора рациональной тактики лечения стоматологических заболеваний с введением превентивных мер;

разработать и апробировать систему интеллектуальной поддержки деятельности врача-стоматолога в условиях амбулаторного приема.

Методы исследования. Для решения поставленных задач использовались: основные клинические, лабораторные, рентгенологические методы, методы системного анализа, теории управления в медицинских системах, экспертного оценивания, оптимизации, математического моделирования, теории вероятностей и математической статистики.

Научная новизна. В диссертации получены следующие основные результаты, характеризующиеся научной новизной:

методика формирования информационной базы для классификационно-прогностического и оптимизационного моделирования, позволяющая использовать как качественные, так и количественные характеристики с учетом их значимости;

сравнительная характеристика стоматологических больных в зависимости от нозологической формы заболевания, основанная на анализе совокупности анамнестических, клинических, лабораторных и лечебных показателей;

ранжирование характеристик стоматологических больных по диагностической и прогностической значимости, основанной на результатах статистического сравнения с использованием параметрических критериев;

процедура дифференциальной диагностики стоматологических заболеваний, отличающаяся многоуровневым построением диагноза;

формализованные модели стоматологических заболеваний, позволяющие выделить однородные группы больных, характеризующиеся различными эталонами параметров, обеспечивающими идентификацию состояния вновь поступивших объектов;

прогностические модели развития осложнений стоматологических заболеваний, отличающиеся использованием оптимизированного набора факторов риска и логистической регрессии;

процедура выбора рациональной тактики лечебных мероприятий стоматологических заболеваний с введением превентивных мер, основанная на результатах прогностического и оптимизационного моделирования.

Практическая значимость и результаты внедрения. Разработана и внедрена в клиническую практику методика комплексной диагностики и лечения на основе оптимизационно-прогностических моделей для комплексной диагностики и лечения больных стоматологического профиля в условиях амбулаторного приема.

Созданы и внедрены алгоритмы диагностики и лечения стоматологических заболеваний. Результаты исследований в виде информационного и программного обеспечения автоматизированной системы комплексной диагностики и лечения внедрены в практическую работу стоматологических поликлиник ВГМА им. Н.Н.Бурденко, №5 и №6 г. Воронежа, а также в учебный процесс кафедры хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии Воронежской государственной медицинской академии им. Н.Н.Бурденко.

Результаты работы существенно повысят эффективность лечения больных стоматологическими заболеваниями хирургического профиля.

Использование комплекса принципов управления, методических подходов, моделей и алгоритмов позволило осуществить управление МУЗ «Стоматологической поликлиникой №5» на системном уровне, это значительно повысило эффективность деятельности ЛПУ и позволило значительно улучшить качество жизни работников обслуживаемого населения района.

Теоретические и практические результаты работы, реализованные автором в комплексе программных средств, внедрены в учебный процесс на  кафедре хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии Воронежской государственной медицинской академии им. Н.Н.Бурденко и межвузовской кафедре «Системного анализа и управления в медицинских и педагогических системах» Воронежского государственного технического университета.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на следующих конференциях, семинарах и совещаниях: конференции, посвященной 80-летию ВГМА им. Н.Н.Бурденко (Воронеж, 1998); V съезде стоматологической Ассоциации России (Москва, 1999); 1Х Международной конференции челюстно-лицевых хирургов и стоматологов (Санкт-Петербург, 2004); региональной конференции «Современные вопросы медицинской науки и практики», посвященной 100-летию со дня рождения заслуженного деятеля науки РСФСР профессора Г.Е. Островерхова (Курск, 2004); конференции хирургов «Актуальные вопросы экстренной и восстановительной хирургии», посвященной 100-летию со дня рождения профессора С.П. Вилесова (Оренбург, 2005); Всероссийской научно-практической конференции «Стоматология сегодня и завтра» (Москва, 2005); 8-й Всероссийской научно-практической конференции «Новые технологии в стоматологии и имплантологии» (Саратов, 2006); республиканской научно-практической конференции, посвященной 90-летию профессора М.Максудова (Махачкала, 2006); Международной научно-практической конференции «Санитарно-гигиенические аспекты клинической стоматологии» (Воронеж, 2006); IV Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы госпитальной медицины» (Севастополь, 2006); XII Международной конференции челюстно-лицевых хирургов и стоматологов (Санкт-Петербург, 2007); IХ Ежегодном научном форуме «Стоматология 2007» (круглый стол), посвященном 45-летию ЦНИИС (Москва, 2007); Международной научно-практической конференции «Современное состояние и решение проблем обеспечения безопасности в чрезвычайных ситуациях» (Воронеж, 2007).

Публикации.  По теме диссертации опубликовано 44 научные работы, в том числе 13 – в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

В работах, опубликованных в соавторстве, личный вклад автора состоит в следующем: в [15, 16, 17] дано топографо-анатомическое обоснование оперативных подходов при лечении воспалительных заболеваний дна полости рта; в [4, 5, 6, 24, 25, 26, 28] предложено применение информационных технологий для оценки повреждений нижней челюсти; в [8, 27, 29] приведены результаты комплексного анализа воспалительных осложнений при травмах нижней челюсти;  в [9, 10, 20, 37, 41, 42] рассмотрены современные взгляды на диагностику и лечение стоматологических заболеваний и их осложнений; в [33, 36] проведена оценка применения современных информационных систем в стоматологической практике; в [35] рассматриваются вопросы создания и применения индивидуального биометрического паспорта; в [34, 39]  описываются методы диагностики и лечения лимфаденитов челюстно-лицевой области и шеи; в [18, 19, 21] приведены результаты комплексного обследования и лечения альвеолитов; в [13] систематизируются процедуры дифференциальной диагностики стоматологических заболеваний на основе классификационного моделирования; в [11, 14] обосновываются пути оптимизации лечения стоматологических заболеваний с помощью оптимизационно-прогностического моделирования.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 6 глав и заключения. Работа содержит 237 страниц, включая 15 рисунков, 42 таблицы, 2 приложения и список литературы из 255 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

  Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены цель и задачи работы, методы решения сформулированных задач, отмечены основные результаты исследования, выносимые на защиту; определена их научная новизна и практическая значимость; приведены сведения об апробации и внедрении результатов работы.

Первая глава посвящена анализу путей повышения эффективности диагностики и лечения стоматологических заболеваний на основе новых информационных технологий.

Анализируются ошибки и осложнения, встречающиеся на амбулаторном уровне, представлены пути совершенствования диагностики и лечения стоматологических заболеваний как основного фактора улучшения качества медицинской помощи.

Указывается, что в последние годы отмечен неуклонный рост осложнений, особенно воспалительного характера. Определены и причины  данной тенденции, ведущая роль в которых отводится врачебным ошибкам. Показано, что основным фактором улучшения качества медицинской помощи является совершенствование диагностики стоматологических заболеваний. Обоснована необходимость стандартизации медицинских услуг, которая определяется потребностями здравоохранения, медицинского страхования и является основой для оценки результатов оказания медицинской помощи.

Отмечено, что сложность медицинской помощи, как объекта стандартизации, определяется ее динамичным развитием, с одной стороны, и огромной вариабельностью, с другой. Доказано, что несовершенство существующих методов диагностики, лечения и профилактики различных заболеваний приводит к постоянному поиску все новых и новых технологий (Леонтьев В.К., 1999).

Анализируются особенности использования новых информационных технологий при решении задач диагностики, прогнозирования и выбора рациональной тактики лечения стоматологических заболеваний и их осложнений.

Показано, что решение важных для врача-стоматолога задач ранней дифференциальной диагностики схожих по симптоматике заболеваний, прогнозирование течения патологического процесса, оценка и сравнение эффективности лечебных воздействий, выбор адекватной индивидуальной терапии, управление процессом лечения требуют создания специальной системы математи­ческого и программного обеспечения, ориентированной на этот класс задач. Выделен ряд математических методов, использование которых целесообразно и эффективно на отдельных этапах исследовательского процесса (рис. 1).

Обосновано использование новых информационных технологий, методов системного анализа и математического моделирования, которые должны повысить эффективность принимаемых решений при диагностике и выборе рациональной тактики лечения стоматологических больных.

Доказано, что основной целью этапа моделирования является построение классификационных моделей для решения задачи дифференциальной диагностики и прогностических моделей развития осложнения стоматологических заболеваний. На основе таких моделей возможен выбор рациональных управляющих воздействий, включающий превентивные меры.

Основной целью управления является назначение адекватной тактики лечения с учетом индивидуальных особенностей больных и финансовых ограничений, в связи с чем, целесообразным является формирование оптимизационной модели выбора начального плана лечебных мероприятий с учетом совместимости отдельных воздействий и ограничений на затраты.

Таким образом, использование новых информационных технологий, методов системного анализа и математического моделирования должно повысить эффективность принимаемых решений при диагностике и выборе рациональной тактики лечения стоматологических больных. На основании проведенного анализа определяются цель и задачи исследования.

Во второй главе  представлена методика первичной обработки данных и формирования моделей для решения задач диагностики, прогнозирования и выбора тактики лечения стоматологических заболеваний.

Показано, что процесс сбора и предварительной обработки информации является  определяющим при  моделировании  медицинских  систем с точки

зрения адекватности полученных моделей. Невозможно получить объективные оценки на основе неполного или неполноценного материала.

Поэтому на этапе сбора первичного материала необходимо как предварительное планирование этого процесса, так обработка информационной базы с целью повышения качества и достоверности собранной информации. Предложены следующие этапы формирования информационной базы для моделирования:

1) формирование перечня исследуемых показателей;

2) сбор фактического материала, разработка базы данных;

3) преобразование качественных характеристик в количественные оценки;

4) выбор основных контролируемых показателей (диагноз и возможные осложнения);

5) анализ значимости модифицируемых и немодифицируемых факторов, влияющих на возникновение заболеваний и развитие осложнений;

6) оптимизация признакового пространства.

На этапе формирования информационной базы при выборе состава исследуемых показателей, характеризующих состояние стоматологического больного, использовался метод экспертного оценивания и априорного ранжирования.

Так как для дальнейшей статистической обработки и моделирования все данные должны быть представлены в численном виде, для преобразования качественных оценок в числовые характеристики использовался алгоритм, основанный на экспертном оценивании и лингвистических переменных.

Определение диагностической и прогностической ценности отдельных характеристик осуществлялось на основе сравнения анализируемых групп больных с использованием t-критерия Стьюдента. В основу алгоритма оптимизации признакового пространства с целью исключения параметрической избыточности был заложен метод «дискретных корреляционных плеяд», суть которого заключается в формировании плеяд параметров со значимым признаком сходства и последующей замены каждой плеяды на единственный наиболее информативный показатель.

Для решения задачи дифференциальной диагностики стоматологических заболеваний предлагается использовать классификационные модели, позволяющие в понятной и доступной форме представить различные классы заболеваний на основе геометрического подхода.

Построение моделей заболеваний заключается в разбиении множества пациентов на однородные группы. Модель каждой группы Mj   описывается следующим образом:

,

где  Zji – значение параметров модели (эталон параметров),

Lj – лингвистическое описание модели (название диагноза).

Для идентификации состояния вновь поступившего больного регистрируется необходимый набор показателей:

,

где - значение i-го параметра для больного Х.

Затем решается вопрос о принадлежности вновь поступившего объекта одной из существующих моделей mj  по правилу:

  ,

где rxj – степень сходства объекта X с моделью j;

  r0 – минимально допустимая степень сходства (если rxjr0, то данный объект не принадлежит ни одной из моделей).

Для расчета rxj используется выражение:

  ,

где dxj – евклидово расстояние между объектом Х и эталоном параметров модели J.

Для построения прогностических моделей предложено использовать логистическое регрессионное уравнение:

,

позволяющее получить на выходе значения из диапазона от 0 до 1, которое может использоваться в качестве прогнозируемой вероятности развития осложнения при заданном уровне набора факторов риска.

Для выбора плана лечебно-профилактических мероприятий предложена оптимизационная модель, позволяющая учесть индивидуальную неоднородность больных и получить комбинацию наиболее эффективных воздействий с учетом их совместимости и ограничения по общей стоимости лечения.

В третьей главе  приведена сравнительная характеристика стоматологических больных при различных нозологических формах заболеваний, основанная на результатах клинического обследования 583 пациентов с заболеваниями хирургического стоматологического профиля, проведенного на клинических базах кафедры хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии Воронежской государственной медицинской академии им. Н.Н. Бурденко, стоматологических поликлиниках № 5 и № 6 г. Воронежа.

Изучению подверглись наиболее часто встречаемые в практике хирурга-стоматолога заболевания: затрудненное прорезывание нижнего третьего моляра, дистопия – 23 пациента; полуретенция – 38 чел.; ретенция – 32 чел.; обострение хронического периодонтита – 204 чел.; острый гнойный периостит челюстей – 77 чел.; хронический гранулематозный периодонтит – 51 чел.; хронический пародонтит – 15 чел.; хронический фиброзный периодонтит – 143 чел.

Все пациенты были разбиты на возрастные группы: до 20 лет – 34 (5,8 %) человека; 20-29 лет – 130 (22,3%); 30-39 лет – 139 (23,9%); 40-49 лет – 129 (22,1%); 50-59 лет – 78 (13,4%); 60 лет и старше – 73 (12,5%). Таким образом, наибольшее число обследованных было в возрасте от 20 до 49 лет, т.е лица молодого и зрелого возраста. Распределение стоматологических больных в зависимости от возраста и установленного диагноза представлено в табл. 1.

С учетом сложившейся в настоящее время экономической ситуацией в стране, определенный интерес представляла принадлежность обследуемых пациентов к той или иной социальной категории. Все пациенты были разделены на 6 основных групп: неработающие – 196 (33,6%); пенсионеры – 70 (12,0%); работающие – 201 (34,5%); служащие – 75 (12,9%); студенты – 17 (2,9%); учащиеся – 24 (4,1%) (рис. 2).

Детально изучались перенесенные и сопутствующие заболевания.

Анализ осложнений, встреченных нами в практике хирурга-стоматолога на амбулаторном этапе позволил выделить три основные группы. Осложнения, возникшие во время проведения хирургического вмешательства: перелом корня зуба, незаконченное удаление, повреждение мягких тканей полости рта, повреждение альвеолярного отростка челюстей, смещение корня в мягкие ткани, повреждение тела нижней челюсти, повреждение нижнечелюстного канала, вывих и перелом нижней челюсти, повреждение нижней стенки верхнечелюстной пазухи, проталкивание корня или зуба в верхнечелюстную пазуху, перелом или вывих соседнего зуба, аспирация зуба.

Таблица 1

Распределение стоматологических больных в зависимости от возраста

и установленного диагноза (в%)

Возраст

Дистопия

нижнего зуба мудрости

Полуретенция нижнего зуба

мудрости

Ретенция нижнего зуба мудрости

Обострение хронического периодонтита

Острый одонтогенный периостит челюстей

Хронический гранулематозный периодонтит

Хронический пародонтит

Хронический фиброзный периодонтит

до 20 лет

8,7

8,7

3,1

6,9

10,4

5,9

0

4,2

20-29 лет

30,5

30,5

25,0

25,0

22,1

19,6

6,7

16,1

30-39 лет

26,1

26,1

28,1

20,1

20,8

25,5

26,7

29,3

40-49 лет

21,7

21,7

18,8

24,5

25,9

17,6

20,0

20,3

50-59 лет

13,0

13,0

25,0

13,2

11,7

5,9

33,3

9,8

60 лет и более

0

0

0

10,3

9,1

25,5

13,3

20,3

Рис. 2. Распределение обследованных стоматологических больных

в зависимости от социального положения

Вторую группу составили осложнения, возникшие после проведения хирургического вмешательства. К ним мы отнесли: альвеолит, кровотечение из лунки удаленного зуба; верхнечелюстной синусит; одонтогенный остеомиелит челюсти; одонтогенную флегмону; регионарный лимфаденит; перфорацию верхнечелюстной пазухи; острые края альвеолы удаленного зуба; обнажение участка альвеолы; неврит нижнего луночкового нерва.

Третью группу составили пациенты, у которых в ближайшие и отдаленные сроки (до 3-х лет) осложнений не наблюдалось.

При изучении возможных причин развития осложнений хирургического лечения стоматологических заболеваний, нами также выделены три группы. В первую группу вошли причины технического характера: большой наклон корней в дистальном направлении, увеличенная их дивергенция (схождение корней), большая длина корня, слишком тонкие корни, толстые стенки альвеолярного отростка, широкая межкорневая перегородка, гиперцементоз верхушки корня, остеосклероз (в возрасте свыше 40 лет), беспокойное поведение больного, недостаточно эффективная анестезия, недостаточная квалификация врача, грубая техника удаления, отсутствие костной стенки между корнем зуба и верхнечелюстной пазухой, применение элеватора для удаления жевательных зубов на верхней челюсти, выдалбливание зубов и корней, кюретаж лунки верхних премоляров и моляров, неадекватная периостотомия.

Вторую группу составили причины тактического характера: отсутствие противовоспалительного лечения, не назначена явка повторного осмотра, не явка больного на осмотр, неправильно поставленный диагноз, неадекватное лечение позднее направление в стационар, необоснованное направление в стационар, необоснованные сроки удаления причинного зуба.

Третью группу составили пациенты, у которых осложнение развилось без видимых причин и ошибок со стороны врача.

При изучении осложнений, возникших после проведения операции удаления зуба, все пациенты были разделены на 8 групп. Не было осложнений у 304 (52,1%) пациентов. Альвеолит отмечен у 90 (15,4%) пациентов, верхнечелюстной синусит – у 17 (2,9%), кровотечение из лунки удаленного зуба – у 33 (5,7%), регионарный лимфаденит – у 19 (3,3%), острый одонтогенный остеомиелит челюстей – у 35 (6,0%), одонтогенная флегмона челюстно-лицевой области и шеи – у 44 (7,5%), перфорация верхнечелюстной пазухи – у 41 (7,0%) (табл. 2).

Анализировались и такие показатели как местные и общие жалобы, функциональные нарушения, причина удаления зуба, анамнез заболевания и жизни, перенесенные и сопутствующие заболевания, данные внешнего осмотра и полости рта,  показатели рентгенологического и лабораторного обследования. Детально представлены результаты сравнения значений перечисленных показателей в группах больных с различными нозологическими формами стоматологических заболеваний.

Таблица 2

Распределение стоматологических больных в зависимости от установленного диагноза и развившегося осложнения (в %)

Осложнение

Диагноз

Дистопия

нижнего зуба мудрости

Полуретенция нижнего зуба

мудрости

Ретенция нижнего зуба мудрости

Обострение хронического периодонтита

Острый одонтогенный периостит челюстей

Хронический гранулематозный периодонтит

Хронический пародонтит

Хронический фиброзный периодонтит

Альвеолит

21,7

23,7

40,6

12,3

1,3

11,8

6,7

21,0

В/ч синусит

0

0

0

2,0

2,6

13,7

0

2,8

Кровотечение из лунки удаленного зуба

4,3

18,4

3,1

3,9

0

2,0

0

10,5

Лимфаденит

0

5,3

3,1

2,5

5,2

0

6,7

4,2

Одонтогенный остеомиелит

17,4

13,2

9,4

4,9

14,3

2,0

0

0,7

Одонтогенная флегмона

0

0

0

15,2

10,4

5,9

0

1,4

Перфорация в/ч пазухи

0

0

0

5,4

6,5

13,7

60,0

6,3

Нет

56,6

39,4

43,8

53,8

59,7

50,9

26,6

53,1

Четвертая глава  посвящена разработке процедур дифференциальной диагностики основных стоматологических заболеваний на основе классификационного моделирования.

С учетом сложности решаемой задачи предлагается использование многоэтапной диагностической процедуры, при которой первоначально устанавливается общий диагноз: «затрудненное прорезывание», «острый одонтогенный процесс», «хронический процесс», а затем решается задача дифференцирования заболевания внутри отдельной группы (рис. 3).

Рис. 3. Общая схема алгоритма дифференциальной

диагностики стоматологических больных

В соответствии с исследуемыми заболеваниями все больные были разбиты на 3 большие группы и 8 подгрупп.

Группа 1 «Больные с затрудненным прорезыванием нижнего зуба мудрости» (93 чел.) включает три подгруппы: 1.1 «Дистопия» (23 чел.), 1.2 «Полуретенция» (38 чел.) и 1.3 «Ретенция» (32 чел.).

Группа 2 «Больные с острым одонтогенным процессом» (281 чел.) включает две подгруппы: 2.1 «Обострение хронического периодонтита» (204 чел.) и 2.2 «Острый гнойный периостит» (77 чел.).

Группа 3 «Больные с хроническими процессами» (209 чел.) включает три подгруппы: 3.1 «Хронический гранулематозный периодонтит» (51 чел.), 3.2 «Хронический пародонтит 4 степени» (15 чел.) и 3.3 «Хронический фиброзный периодонтит» (143 чел.).

По каждому показателю производилось сравнение выборочных средних для исследуемых групп, рассчитывались значения t-статистики, выдвигались гипотезы и, определялась их вероятность. Для получения обобщенной оценки, по каждой сравниваемой паре групп все показатели ранжировались по убыванию абсолютной величины t-статистики. Затем для трех сравниваемых групп определялась сумма рангов и, на ее основе, вычислялся средний ранг показателей, принимаемый нами в качестве оценки их диагностической ценности (табл. 3).

Таблица 3

Результаты оценки значимости характеристик стоматологических больных

для первичной диагностики (фрагмент)

Наименование

показателя

Группа 1 и 2

Группа 1 и 3

Группа 2 и 3

Сумма

рангов

Средний

ранг

t

Ранг

t

Ранг

t

Ранг

Затруднение открывания рта

7,38

18

11,73

7

4,24

20

45

1

Выбухание костной ткани

12,33

7

19,45

1

2,19

38

46

2

Затруднение глотания

8,6

15

12,06

6

3,56

27

48

3

Тризм

7,85

17

11,57

8

4

24

49

4

Каковы первые симптомы заболевания

4,59

41

10,82

11

9,79

4

56

5

Электроодонтодиагностика

-19,71

1

-14,51

4

1,4

59

64

6

Слизистая оболочка гиперемирована

-6,33

24

4,16

39

14,14

2

65

7

Сухость в полости рта

9,51

12

9,7

13

1,94

44

69

8

Данные термометрии

15,23

5

10,91

10

-1,62

54

69

8

Слизистая оболочка болезненна

-4,69

39

4,86

34

13,13

3

76

9

Боль при глотании

6,35

23

7,91

19

2,28

36

78

10

Смещение коронки зуба в язычную сторону

16,9

4

14,13

5

-1,16

70

79

11

Деструкция в области дистального корня нижнего зуба мудрости

12,49

6

11,45

9

1,22

66

81

12

Затруднение движений языка

-7,01

21

-2,69

58

6,88

9

88

13

Перкуссия зуба болезненна

-6,23

25

2,51

64

16,33

1

90

14

Смещение коронки зуба в щечную сторону

11,54

8

9,56

14

-1,16

71

93

15

Установлено, что наибольшую значимость, с диагностической точки зрения, имеют следующие характеристики стоматологических больных: затрудненное открывание рта, изменение контуров лица, гиперемия слизистой оболочки альвеолярного отростка в проекции причинного зуба, боль при глотании, переохлаждение, повышение температуры тела, снижение прозрачности верхнечелюстной пазухи, деструкция костной ткани с четкими границами в области верхушки корня, деструкция костной ткани в виде патологического костного кармана, корневые каналы запломбированы частично, проведенное накануне лечение, наличие инфильтрированного капюшона, данные электроодонтометрии.

Учитывая, что анализировалась совокупность стоматологических больных с известным течением патологического процесса, количество групп было заранее определено и соответствовало исследуемым заболеваниям. Разбиение исходной выборки было принято в качестве эталонного для определения точности классификации.

Для оценки оправданности использования оптимизированного признакового пространства (7 характеристик), проводилась также классификация объектов на основе всего комплекса показателей (121 характеристика). Результаты классификации, приведенные в табл. 4, указывают, что при снижении размера признакового пространства более чем в 17 раз, точность моделей снижается незначительно (в среднем, на 1,2 %), что говорит о практической оправданности использования метода исключения параметрической избыточности. При этом общая ошибка диагностики, с учетом двухэтапности процедуры классификации, составляет, в среднем, 16,0 %.

Таблица 4

Результаты классификации объектов исходной выборки

Диагностическая задача

Точность классификации

Полный набор

признаков

Оптимизированный

набор признаков

абс.

%

абс.

%

Обобщенный диагноз (583 чел.)

544

93,3

537

92,1

Затрудненное прорезывание (93 чел.)

85

91,4

84

90,3

Острый одонтогенный процесс (281 чел.)

265

94,3

262

93,2

Хронический процесс (209 чел.)

196

93,8

193

92,3

ИТОГО (1166 чел.)

1090

93,2

1076

92,0

Рассчитаны эталоны параметров классификационных моделей заболеваний (табл. 5) и адекватность, определяющая процент совпадения модельного и реального диагноза.

Определение минимально допустимой степени сходства, при которой производится классификация, определялось исходя из гистограмм распределения степени сходства объектов из обучающей выборки.

В случае, когда новый объект нельзя отнести ни к одной из моделей, окончательное решение должен принимать сам врач на основе анализа степеней сходства объекта с каждой из моделей.

Таблица 5

Эталоны параметров моделей заболеваний

для решения задачи «общей диагностики»

Название

Показателя

Название модели

Затрудненное

прорезывание

Острый одонтогенный процесс

Хронический

процесс

Электроодонтодиагностика

0,1212

0,9675

0,9266

Слизистая оболочка гиперемирована

0,2192

0,6256

0,0485

Боль при наклоне головы вниз

0

0,0783

0,0478

ОРВИ

0,0215

0,1174

0,1435

Социальное положение

0,7296

0,6785

0,5019

Механическая травма зуба

0,0107

0,0285

0

Деструкция костной ткани в виде патологического кармана

0

0,0107

0,0383

Адекватность модели, %

91,4

91,5

93,3

Пятая глава  посвящена рациональному выбору лечебных мероприятий на основе оптимизационно-прогностического моделирования.

Для определения прогностической ценности характеристик стоматологических больных, все пациенты, у которых развились осложнения (всего 279 человек), в соответствии с развившимся осложнением были разбиты на 7 групп: группа 1 «Альвеолит» – 90 чел.; группа 2 «Верхнечелюстной синусит» – 17 чел.; группа 3 «Кровотечение из лунки удаленного зуба» – 33 чел.; группа 4 «Лимфаденит» – 19 чел.; группа 5 «Одонтогенный остеомиелит» – 35 чел.; группа 6 «Одонтогенная флегмона» – 44 чел.; группа 7 «Перфорация верхнечелюстной пазухи» – 41 чел. Контрольную группу (группа 0) составили 304 стоматологических больных, у которых не было осложнений.

Оценка прогностической значимости характеристик производилась на основе результатов сравнения выделенных групп с контрольной с использованием t-критерия Стьюдента. Установлено, что наиболее информативными показателями являются: увеличение регионарных лимфатических узлов, боль при движениях нижней челюсти, данные об обращении пациента за помощью в другие лечебные учреждения и проведенном там лечении, затруднение

глотания, затрудненное открывание рта, данные электроодонтометрии, место жительства, изменения со стороны переходной складки, изменения со стороны крыловидно-нижнечелюстной складки, осложнения проведенного ранее лечения, локализация верхушек корней верхних жевательных зубов в проекции верхнечелюстной пазухи.

С использованием алгоритма «дискретных корреляционных плеяд» для прогностической модели каждого осложнения отобран оптимальный набор характеристик. В результате проведенных расчетов были получены следующие модели:

Развитие осложнений: Y1 = ereg1/(1+ ereg1), где  reg1 = 1,19028 + 2,7443*X1 – 2,39206*X2 + 12,2389*X3 + 0,356744*X4 – 1,50595*X5 – 0,0705483*X6, где Х11 – увеличение регионарных лимфоузлов;  Х12 – переходная складка изменена;  Х13 – верхушки корней зуба в проекции верхнечелюстной пазухи;  Х14 – гипертоническая болезнь;  Х15 – место жительства;  Х16 – первые симптомы. 

Развитие альвеолитов: Y2 = ereg2/(1+ ereg2), где reg2 = -1,24994 + 0,392543*X1 – 2,73646*X2 + 0,466403*X3 + 0,714872*X4 – 11,1481*X5 + 0,388644*X6, где Х21 – смещение коронки зуба в язычную сторону; Х22 – переходная складка изменена;  Х23 – выделение гноя из-под капюшона;  Х24 – гипертоническая болезнь;  Х25 – деструкция костной ткани в виде патологического кармана;  Х26 – заболевания ЖКТ. 

Развитие в/ч синуситов: Y3 = ereg3/(1+ ereg3), где reg3 = -3,24139 – 12,1637*X1 – 12,387*X2 – 13,4084*X3 – 0,0359455*X4 + 2,17566*X5 – 13,4113*X6, где Х31 – слизистая оболочка болезненна; Х32 – перкуссия зуба болезненна;  Х33 – затемнение верхнечелюстной пазухи;  Х34 – место жительства;  Х35 – корневые карманы зуба запломбированы полностью;  Х36 – зубо-десновой карман.

Развитие кровотечений: Y4 = ereg4/(1+ ereg4), где reg4 = -0,0797527 – 3,37508*X1 – 13,3154*X2 – 13,476*X3 – 14,2496*X4 + 0,927694*X5 + 1,34479*X6, где Х41 – уровень лейкоцитов в крови;  Х42 – слизистая оболочка гиперемирована;  Х43 – верхушки корней зуба в проекции верхнечелюстной пазухи;  Х44 – сосудистые заболевания;  Х45 – подъязычные валики изменены;  Х46 – заболевания ЖКТ.

Развитие лимфаденитов: Y5 = ereg5/(1+ ereg5), где reg5 = -4,95051 + 0,455316*X1 + 0,479698*X2 + 0,375779*X3 – 0,218493*X4 + 2,00039*X5 – 0,0000630996*X6, где Х51 – боль при глотании; 

Х52 – переходная складка изменена;  Х53 – выделение гноя из-под капюшона;  Х54 – заболевания ЛОР-органов;  Х55 – социальное положение;  Х56 – переохлаждение.

Развитие остеомиелитов: Y6 = ereg6/(1+ ereg6), где reg6 = -3,72834 + 2,29329*X1 + 0,189955*X2 – 11,8958*X3 – 10,6764*X4 + 0,280589*X5, где Х61 – увеличение регионарных лимфоузлов;  Х62 – слизистая оболочка гиперемирована;  Х63 – снижение прозрачности верхнечелюстной пазухи;  Х64 – корневые каналы зуба запломбированы частично;  Х65 – первые симптомы.

Развитие флегмон: Y7 = ereg7/(1+ ereg7), где reg7 = -5,03414 + 6,42349*X1 + 1,21072*X2 + 1,06777*X3 – 10,4216*X4 – 1,88635*X5 - 13,4176*X6 - 2,4301*X7, где Х71 – повышение температуры тела;  Х72 – слизистая оболочка гиперемирована;  Х73 – затруднение при повороте головы;  Х74 – корневые каналы зуба запломбированы частично;  Х75 – качество жизни;Х76 – переохлаждение; Х77 – первые симптомы.

Перфорация: Y8 = ereg8/(1+ ereg8), где reg8 = -3,39972 + 1,9411*X1 – 1,85583*X2 + 6,9474*X3 + 2,9035*X4 + 0,513024*X5 + 4,41395*X6 – 1,13168*X7, где Х81 – расширение периодонтальной щели;  Х82 – слизистая оболочка гиперемирована;  Х83 – верхушки корней зуба в проекции верхнечелюстной пазухи;  Х84 – корневые каналы зуба запломбированы частично;  Х85 – социальное положение; Х86 – деструкция костной ткани в виде патологического кармана; Х87 – заболевания ЛОР-органов.

На основе построенных моделей прогнозируется развитие представленных осложнений стоматологических заболеваний и, исходя из полученного прогноза, корректируется схема лечения за счет добавления превентивной терапии.

Выбор начального плана лечебно-профилактических мероприятий при стоматологических заболеваниях предлагается осуществлять на основе оптимизационной модели, позволяющей отобрать воздействия с максимальным лечебным эффектом при ограничении на затраты и с учетом совместимости отдельных препаратов между собой. Разработаны оптимизационные модели выбора плана лечения для каждого заболевания и возможных осложнений. При формировании целевой функции и ограничений руководствовались следующим алгоритмом выбора лечебно-профилактических мероприятий.

I. Для лечения заболеваний обязательным компонентом является стандартный набор средств, необходимых для подготовки и проведения хирургического вмешательства. Остальные лечебные воздействия добавляются с учетом прогнозируемой вероятности развития осложнений.

II. Для профилактики развития осложнений стоматологических заболеваний добавляется набор воздействий, зависящий от вероятного осложнения.

Значимость лечебных воздействий определялась для каждого осложнения на основе экспертных оценок с использованием метода априорного ранжирования (табл. 6).

Таблица 6

Приведенная матрица ранжирования значимости отдельных лечебных

воздействий для профилактики развития альвеолита

Наименование препарата

Оценки восьми экспертов

Сумма рангов

аj

I

II

III

IV

V

VI

VII

VIII

Биоматериалы

Альвожиль (x1)

1

2

1

1

1,5

1

2

1

10,5

0,98

Неоконус (x2)

2

1

3

3

1,5

2

1

2

15,5

0,93

Губка «Стимул-осс» (x3)

4

3

2

4

4

3,5

4

4

28,5

0,83

Коллапол  (x4)

3

4

4

2

3

3,5

3

3

25,5

0,86

Шовные материалы

Кетгут + игла (x5)

3

3,5

4

4

4

4

3,5

4

30,0

0,60

Шелк хирургический + игла (x6)

4

3,5

3

3

3

3

3,5

3

26,0

0,64

Шовный материал «Викрил» (x7)

1

1

1,5

1

1

1,5

1

1

9,0

0,75

Шовный материал «Полигликомид» (x8)

2

2

1,5

2

2

1,5

2

2

15,0

0,71

Антимикробные препараты

Ципролет (x9)

3

2,5

2,5

2

1,5

1,5

2,5

2

17,5

0,57

Линкомицина гидрохлорид (x10)

1,5

1

2,5

3

3,5

3

1

3

18,5

0,56

Ампиокс (x11)

4,5

4,5

4

5

5

4,5

5

4,5

37,0

0,53

Эритромицин (x12)

4,5

4,5

5,5

5

3,5

4,5

5

4,5

37,0

0,53

Гентамицин (x13)

6

6

5,5

5

6

6

5

6

45,5

0,50

Цифран СТ (x14)

1,5

2,5

1

1

1,5

1,5

2,5

1

12,5

0,59

Сульфаниламидные препараты

Метронидазол (x15)

1

1

1,5

2

1

1

2

1

10,5

0,48

Бисептол (x16)

2

2

1,5

1

2

2

1

2

13,5

0,44

Противовоспалительные препараты

Индометацин (x17)

3

3

3

3

2,5

3

3

3

23,5

0,13

Ортофен (x18)

2

1,5

1

2

2,5

2

1

2

14,0

0,18

Найз (x19)

1

1,5

2

1

1

1

2

1

10,5

0,20

Антигистаминные препараты

Димедрол (x20)

5

4

4

5

5

5

5

5

38,0

0,22

Тавегил (x21)

4

3

4

4

3,5

3,5

3,5

4

29,5

0,28

Супрастин (x22)

3

3

4

3

3,5

3,5

3,5

3

26,5

0,30

Кларетин (x23)

1

1

2

1,5

2

1,5

2

1,5

12,5

0,39

Ломилан (x24)

2

2

1

1,5

1

1,5

1

1,5

11,5

0,40

Витамины

Ундевит (x25)

2

3

3

3

2

2

3

2

20,0

0,07

Гексавит (x26)

3

4

3

4

4

3

4

4

29,0

0,05

Пентовит (x27)

2

2

3

1

3

2

2

3

18,0

0,08

Пиковит (x28)

1

1

1

2

1

1

1

1

9,0

0,10

Оптимизационная модель выбора лечебных мероприятий при альвеолите имеет следующий вид.

Целевая функция: 

,

где xj – альтернативная переменная, принимающая значение «единица» при использовании j-го воздействия и «ноль» в противном случае; aj – ценность j-го лечебного мероприятия.

Ограничения на затраты: ,

где  zj – стоимость j-го лечебного воздействия; Z – общие затраты на лечение.

Ограничения для препаратов из одной группы:

; ; ; ;  ;  ; .

Обязательный выбор хотя бы одного биоматериала или шовного материала .

Аналогичные модели разработаны для всех заболеваний и возможных осложнений.

В шестой главе  представлено описание разработанной компьютерной системы интеллектуальной поддержки деятельности врача и результаты ее клинической апробации.

Разработанная система включает в себя подсистемы сбора и обработки архивной информации, построения моделей заболеваний, дифференциальной диагностики, прогнозирования развития осложнений стоматологических заболеваний (рис. 4), выбора оптимального плана лечения и представляет собой комплекс взаимосвязанных программных модулей. Общая структура комплекса и взаимодействие его отдельных компонент приведены на рис. 5.

Построенные модели апробированы в клинических условиях на базе МУЗ «Стоматологической поликлиники №5» Левобережного района г Воронежа, на произвольной выборке, представленной 117 стоматологическими больными. Среди обследованных больных было 54 мужчины (46,2 %) и 63 женщины (53,8 %) в возрасте от 20 до 60 лет. С использованием компьютерной системы интеллектуальной поддержки деятельности врача для каждого больного проведена дифференциальная диагностика и прогнозирование развития осложнений.















Рис. 4. Структурная схема компьютерной системы интеллектуальной
поддержки деятельности хирурга-стоматолога

По установленному обобщенному диагнозу больные распределились следующим образом: затрудненное прорезывание нижнего третьего моляра – 19 человек (15,9 %); острый одонтогенный процесс – 56 чел. (48,2 %), хронический одонтогенный процесс – 42 чел. (35,9 %). При уточнении диагноза выявлена дистопия нижнего зуба мудрости – у 5 человек,  полуретенция – у 8, ретенция – у 6, обострение хронического периодонтита – у 41,

острый гнойный периостит челюсти – у 15, хронический гранулематозный периодонтит – у 10, хронический пародонтит – у 3, хронический фиброзный периодонтит – у 29.

В результате прогностического моделирования 39 пациентов (33,3 %) отнесены в группу высокого риска развития осложнений (вероятность развития осложнения более 0,7), 28 (23,9 %) – в группу среднего риска (вероятность развития осложнения от 0,4 до 0,7) и 50 (42,8 %) – в группу низкого риска (нет осложнения).

Больным с высоким и средним риском развития осложнений помимо хирургического лечения проводилась соответствующая превентивная терапия. Выбор лечебных воздействий осуществлялся с использованием разработанной оптимизационной модели.

Несмотря на проведенное лечение, осложнения развились у 16 больных (13,7 %), причем из них у 2-х пациентов из группы «низкого» риска, которым не назначалась превентивная терапия. В большинстве случаев (75,0 %) развившиеся осложнения соответствовали прогнозируемым (табл. 6.2). Однако, у пациента с дистопией нижнего третьего моляра, отнесенного к «низкой» группе риска, развился лимфаденит; с полуретенцией нижнего зуба мудрости, получавшего превентивную терапию для предотвращения развития альвеолита, возникла одонтогенная флегмона; у пациента с хроническим фиброзным периодонтитом с прогнозом возникновения кровотечения из лунки удаленного зуба развился одонтогенный остеомиелит челюсти и у больного с хроническим гранулематозным периодонтитом, отнесенного к «низкой» группе риска развился верхнечелюстной синусит.

Несмотря на развившиеся осложнения у пациентов, лечение которых проводилось на основе разработанной методики, их процент оказался значительно ниже, чем при традиционном лечении (13,7 % против 47,9 %) (рис. 5, 6).

Для более наглядной иллюстрации процесса принятия решений хирургом-стоматологом представлены результаты ситуационного моделирования, с подробным описанием выполняемых вычислений (рис. 7).

Полученные результаты подтверждают клиническую эффективность предложенного подхода, основанного на использовании системы интеллектуальной поддержки деятельности хирурга-стоматолога.

Рис. 5. Сравнительная характеристика результатов традиционного

и предложенного лечения при различных стоматологических заболеваниях

Рис. 6. Сравнительная характеристика результатов традиционного

и предложенного лечения в зависимости от развившихся осложнений

Рис. 7. Окно вывода результатов прогнозирования

В заключении рассмотрены основные результаты работы.

В приложениях приведена индивидуальная схема обследования стоматологических больных, частотная таблица сравнения анализируемых характеристик при различных заболеваниях, результаты оценки диагностической и прогностической значимости характеристик стоматологических больных, результаты оценки влияния различных видов терапии на развитие осложнений, акты внедрения.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

1. Сформирована схема обследования, позволяющая детально изучить клинические характеристики стоматологических больных, результаты дополнительных методов обследования, эффективность применения различных схем лечения и частоту развившихся осложнений.

2. Предложена процедура формирования информационной базы данных для моделирования, включающая алгоритмы преобразования качественных показателей в численные оценки, оценки значимости модифицируемых и немодифицируемых факторов, влияющих на возникновение заболеваний и развитие осложнений, оптимизации признакового пространства.

3. Проведен сравнительный анализ частоты встречаемости различных анамнестических, клинических и лабораторных характеристик у больных с различными нозологическими формами стоматологических заболеваний и развившимися осложнениями.

4. Предложен подход к построению процедур диагностики стоматологических заболеваний, прогнозирования развития осложнений и выбора рационального плана лечения на основе классификационно-прогностического и оптимизационного моделирования.

5. С использованием параметрических критериев определена диагностическая и прогностическая значимость характеристик стоматологических больных.

6. Для решения задачи дифференциальной диагностики стоматологических заболеваний предложена двухэтапная диагностическая процедура, при которой первоначально устанавливается общий диагноз, а затем решается задача дифференцирования заболевания внутри отдельной группы.

7. Предложен алгоритм построения формализованных моделей заболеваний на основе классификационного подхода, позволяющий выделить среди общей массы пациентов больных со схожей симптоматикой для решения задачи дифференциальной диагностики.

8. Разработаны прогностические модели развития осложнений стоматологических заболеваний в виде логистических регрессионных уравнений, построенные на основе оптимизированного набора факторов риска для каждого осложнения и позволяющие получить на выходе прогноз, схожий с вероятностной оценкой, в соответствии с которым возможно своевременное назначение превентивной терапии с целью сокращения риска развития вероятного осложнения.

9. Построены оптимизационные модели выбора начального плана лечебно-профилактических мероприятий при стоматологических заболеваниях, позволяющие отобрать воздействия с максимальным лечебным эффектом при ограничении  на затраты и с учетом прогнозируемого осложнения.

10. Проведена верификация классификационных и прогностических  моделей, показавшая высокий процент совпадения теоретического диагноза, ожидаемого прогноза и ре­альных данных.

11. Осуществлена интеграция разработанных моделей и алгоритмов в рамках программного комплекса дифференциальной диагностики, прогнозирования и выбора рациональной тактики лечения стоматологических больных.

12. Проведена клиническая апробация разработанного комплекса и ситуационное моделирование, подтвердившие эффективность использования предложенного подхода в практике хирурга-стоматолога.

Основные результаты диссертации опубликованы в следующих работах:

Монография

1. Коротких Н.Г. Управление процессом диагностики и лечения стоматологических заболеваний хирургического профиля /Н.Г.Коротких, О.Ю. Шалаев, О.Н.Чопоров //Воронеж,2007.–205 с.

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

2. Шалаев О.Ю. Анатомо-топографические особенности хирургического лечения воспалительных заболеваний дна полости рта/О.Ю.Шалаев  //Стоматология.–1990. –№6.– С.79-80.

3. Шалаев О.Ю. Топографо-анатомические предпосылки оперативных доступов при лечении воспалительных заболеваний дна полости рта /О.Ю. Шалаев //Стоматология.–1991. –№5.–С.38-42.

4. Алгоритмы лучевого обследования больных с ЧЧЛТ для выявления судебно-медицинских аспектов механизмов травм на основе информационных технологий /Н.Г.Коротких, В.И.Бахметьев, О.Ю.Шалаев, О.О.Антименко //Российский стоматологический журнал.-2003.–№1.–С.20-24.

5. Использование лучевых методов диагностики и информационных технологий для количественной оценки повреждений нижней зоны лица /Н.Г.Коротких, В.И.Бахметьев, О.Ю.Шалаев, О.О.Антименко //Российский стоматологический журнал.–2003.–№1.–С.315-319.

6. Комплексный метод диагностики травмы нижней челюсти на основе информационных технологий  /Н.Г.Коротких, В.И.Бахметьев, О.Ю.Шалаев, О.О.Антименко //Стоматология.–2004.–№6.–С.39-43.

7. Шалаев О.Ю. Методологические подходы к прогнозированию основных стоматологических заболеваний /О.Ю.Шалаев //Системный анализ и управление в биомедицинских системах. Спецвыпуск «Стоматология». –М.,2006.–Т.5, №1.–С.147-150.

8. Комплексный анализ воспалительных осложнений при механической травме лица /Н.Г.Коротких, В.И.Бахметьев, О.Ю.Шалаев, О.О.Антименко //Российский стоматологический журнал.–2005.–№6.–С.15-16.

9. Коротких Н.Г. Современные взгляды на диагностику и лечение осложнений операции удаления зуба/ Н.Г.Коротких, О.Ю.Шалаев  //Системный анализ и управление в биомедицинских системах.–М.,2006.–Т.5, №3.–С.577-579.

10. Коротких Н.Г. Сравнительная оценка результатов клинического обследования пациентов с затрудненным прорезыванием нижнего зуба мудрости /Н.Г.Коротких, О.Ю.Шалаев //Российский стоматологический журнал.–2007.–№1.–С.36–37.

11. Коротких Н.Г. Рационализация лечения стоматологических заболеваний на основе оптимизационно-прогностического моделирования / Н.Г.Коротких, О.Ю.Шалаев, О.Н.Чопоров, Л.В.Бут //Системный анализ и управление в биомедицинских системах.–М.,2007.–Т.6, №4.–С.924–932.

12. Шалаев О.Ю. Разработка процедур дифференциальной диагностики стоматологических заболеваний на основе классификационного моделирования /О.Ю.Шалаев  //Системный анализ и управление в биомедицинских системах.–М.,2008.–Т.7, №1.–С.75–82.

13. Коротких Н.Г. Изучение диагностической ценности характеристик стоматологических заболеваний хирургического профиля /Н.Г.Коротких, О.Ю.Шалаев, О.Н.Чопоров, Л.В.Бут //Российский стоматологический журнал.–М.–2008.–№2.–С.39-43.

14.  Коротких Н.Г. Оценка прогностической значимости характеристик стоматологических заболеваний хирургического профиля /Н.Г.Коротких, О.Ю.Шалаев, О.Н.Чопоров, Л.В.Бут //Стоматология.–М.–2008.–№3.–С.41-46.

Статьи и материалы конференций

15. Шалаев О.Ю. Клиника, диагностика и лечение воспалительных заболеваний дна полости рта:  метод. реком./О.Ю.Шалаев.–М.,1990.–15 с.

16. Шалаев О.Ю., Клиническая характеристика оперативного лечения флегмон дна полости рта /О.Ю. Шалаев, М.В. Шалаева  //Высокие технологии в стоматологии.–Воронеж,1996.–С.272-273.

17. Шалаев О.Ю. Индивидуализация клиники, диагностики и лечения флегмон дна полости рта /О.Ю. Шалаев,  М.В. Шалаева  //Актуальные вопросы современной медицины:  межрегиональный сборник научных трудов.–Воронеж,1997.–С.203-204.

18. Коротких Н.Г., Клинико-морфологическое обоснование профилактики и лечения альвеолитов /О.Ю.Шалаев,  М.В. Шалаева  //Современные методы профилактики, диагностики и лечения важнейших заболеваний. К 80-летию мед. академии.–Воронеж,1998.–С.98-99.

19. Коротких Н.Г. Клинико-морфологические аспекты диагностики и лечения альвеолитов /Н.Г. Коротких, О.Ю.Шалаев, М.В. Шалаева //Труды У съезда стоматологической Ассоциации России.– М.,14-17 сентября 1999.–С.260-263.

20. Коротких Н.Г. Преемственность тактических подходов к лечению хронических периодонтитов и их осложнений /Н.Г.Коротких, О.Ю. Шалаев, М.В. Шалаева //40 лет кафедре терапевтической стоматологии с курсом физиотерапии.–Воронеж,1999.–С.52-56.

21. Клинико-морфологические аспекты диагностики и лечения альвеолитов /О.Ю.Шалаев, М.В.Шалаева, И.В.Степанов, Е.Н.Савенок //Новости клинической цитологии России.–1999.–Т.3, №3-4.–С.154-155.

22. Шалаев О.Ю. Способ диагностики острого ограниченного остеомиелита челюсти: рацпредложение № 2445 от 16.03.2000/О.Ю. Шалаев, М.В.Шалаева.

23. Шалаев О.Ю. Способ профилактики и лечения острого ограниченного остеомиелита челюсти : рацпредложение №2444 от 16.03.2000/О.Ю. Шалаев, М.В. Шалаева.

24. Количественная оценка повреждений нижней зоны лица с использованием цифрового воспроизведения изображения /Н.Г.Коротких, В.И.Бахметьев, О.Ю.Шалаев, О.О.Антименко //Нижегородский медицинский журнал2003.Приложение: стоматология. –2003.–С.142-143.

25. Использование информационных технологий в диагностическом процессе при повреждении нижней зоны лица /Н.Г.Коротких, В.И.Бахметьев, О.Ю.Шалаев, О.О.Антименко, Е.А.Федоренко //Сб.науч.трудов 9 Междунар.конф.челюстно-лицевых хирургов и стоматологов. –СПб, 2004.–С.95-96.

26. Применение информационных технологий в выявлении механизма челюстно-лицевой травмы  /Н.Г.Коротких, В.И.Бахметьев, О.Ю.Шалаев, О.О.Антименко //Новые технологии в стоматологии:сб.науч.тр.–М.; Краснодар,2004.–С.103-104.

27. Анализ повреждений нижней зоны лица на основе интегрального диагностического комплекса  /Н.Г.Коротких, В.И.Бахметьев, О.Ю.Шалаев, О.О.Антименко //Современные вопросы медицинской науки и практики: Сб.науч.тр. региональной конф., посвященной 100-летию со дня рождения засл.деят.науки РСФСР, чл.-корр. АМН СССР проф.Г.Е.Островерхова.–Курск,2004.–С.76-77.

28. Использование информационных технологий в установлении механизма челюстно-лицевой травмы  /Н.Г.Коротких, В.И.Бахметьев, О.Ю.Шалаев, О.О.Антименко, Е.А.Федоренко //Актуальные вопросы экстренной и восстановительной хирургии: материалы конф.хирургов, посв.100-летию со дня рождения проф. С.П.Вилесова.–Оренбург,2005.–С.45-49.

29. Комплексная диагностика  повреждений нижней зоны лица / Н.Г.Коротких, В.И.Бахметьев, О.Ю.Шалаев, О.О.Антименко //Стоматология сегодня и завтра:  материалы  всеросс. науч.- практ.конф.–М.,2005.– С.34-35.

30. Способ диагностики величин костных структур в хирургической стоматологии /О.О. Антименко ,  В.И. Бахметьев ,  Н.Г. Коротких , О.Ю. Шалаев :  патент на изобретение №2252726 от 27.05.05.

31. Выявление биомеханических аспектов переломов нижней челюсти на основе клинических и морфологических исследований /Н.Г.Коротких, В.И.Бахметьев, О.Ю.Шалаев, О.О.Антименко //Современные технологии в стоматологии:  сб.науч.трудов.–М.;Краснодар,2006.–С.85-87.

32. Шалаев О.Ю. Пути оптимизации диагностики и лечения стоматологических заболеваний с помощью их прогнозирования /О.Ю. Шалаев //Сб. науч. трудов респ. науч.-практ.конф., посв. 90-летию проф. М.Максудова.–Махачкала,2006.–С.129-133.

33. Коротких Н.Г.  Цифровая рентгенологическая информация в медицинской практике /Н.Г.Коротких, О.Ю. Шалаев //Санитарно-гигиенические аспекты клинической стоматологии:  сб.науч.трудов Междунар.науч.-практ.конф.–Воронеж,2006.– С.51-54.

34. Шалаев О.Ю. Современные взгляды на диагностику лимфаденитов челюстно-лицевой области и шеи /О.Ю. Шалаев, Л.В.Бут //Вестник института стоматологии:  сб.науч трудов итоговой конф. по результатам работы за период 2004-2006 . –Воронеж,2006.–С.42-44.

35. Коротких Н.Г. Краниометрические показатели составная часть индивидуального биометрического паспорта /Н.Г.Коротких, О.Ю.Шалаев, О.О.Антименко //Вестник морского врача. Актуальные проблемы госпитальной медицины:  сб.науч.трудов 4  Междунар.науч.-практ.конф.–Севастополь, 2006.–№2(2).–С.50-51.

36. Коротких Н.Г.  Современные информационные системы в стоматологии /Н.Г.Коротких, О.Ю. Шалаев //Вестник Воронежского госуд. технического университета.– 2006.–Т.2, №7.–С.49-52.

37. Совершенствование методов диагностики стоматологических заболеваний /Н.Г.Коротких, О.Ю.Шалаев, О.О.Антименко, Л.В.Бут //Сб.науч.трудов 12  Междунар. конф. челюстно-лицевых хирургов и стоматологов.–СПб,2007.–С.114-115.

38. Курганова К.В. Технология предварительной обработки информационных баз данных для моделирования систем /К.В.Курганова, О.Н.Черных, О.Ю.Шалаев //Современное состояние и решение проблем обеспечения безопасности в чрезвычайных ситуациях:  материалы  Междунар. науч.-практ.конф.–Воронеж,2007.–С.153-155.

39. Шалаев О.Ю. Особенности диагностики лимфаденитов челюстно-лицевой области и шеи /О.Ю. Шалаев, Л.В.Бут //Современное состояние и решение проблем обеспечения безопасности в чрезвычайных ситуациях:  материалы  Междунар. науч.-практ.конф.–Воронеж,2007.–С.219-222.

40. Шалаев О.Ю. Рациональные подходы к решению проблемы диагностики и лечения стоматологических заболеваний /О.Ю.Шалаев //Современное состояние и решение проблем обеспечения безопасности в чрезвычайных ситуациях: материалы  Междунар. науч.–практ.конф.–Воронеж,2007.–С.223-225.

41. Коротких Н.Г. Методологические подходы к совершенствованию диагностики и лечения стоматологических заболеваний /Н.Г.Коротких, О.Ю.Шалаев, Л.В.Бут //Вестник Смоленской мед. академии.–2007.–№2.–С.131-134.

42. Коротких Н.Г. Пути совершенствования диагностики и лечения стоматологических заболеваний /Н.Г.Коротких, О.Ю.Шалаев, О.О.Антименко, Л.В.Бут //Вестник института стоматологии.– Воронеж,2007. –№4.–С.81–86.

43. Чопоров О.Н. Выбор оптимального признакового пространства для прогностического моделирования /О.Н.Чопоров, О.Ю.Шалаев //Системные проблемы надежности, качества, математического моделирования, информа- ционных и электронных технологий в инновационных проектах «Инноватика –2007»: материалы Междунар. науч.–практ.конф. и Российской научной школы.–Ч.2.–Т.3.–М.,Энергоатомиздат.–2007.–С.439–443.

44.  Коротких Н.Г. Методологические подходы к совершенствованию диагностики и лечения стоматологических заболеваний /Н.Г.Коротких, О.Ю.Шалаев, Л.В.Бут //Материалы IX Ежегодного научного форума «Стоматология– 2007», посв. 45-летию ЦНИИС.–М.,2007.–С.264–267.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.