WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

На правах рукописи

Кокодеева Наталия Евсегнеевна

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ НАДЕЖНОСТИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ В СИСТЕМЕ ТЕХНИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА

Специальность 05.23.11 – Проектирование и строительство дорог, метрополитенов, аэродромов, мостов и транспортных тоннелей

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук

Санкт-Петербург 2012

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.»

Научный консультант: Доктор технических наук, профессор Столяров Виктор Васильевич

Официальные оппоненты: Поспелов Павел Иванович доктор технических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Московский автомобильно- дорожный государственный технический университет», первый проректор, зав. каф.

«Изыскания и проектирование дорог» Бондарев Борис Александрович доктор технических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Липецкий государственный технический университет», профессор каф.

«Строительные материалы» Ермошин Николай Алексеевич доктор военных наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно- строительный университет» зав. каф. «Автомобильные дороги»

Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермский национальный исследовательский политехнический университет»

Защита состоится «23» мая 2012 года в 15 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета ДМ 218.008.01 в ФГБОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» по адресу: 190031, г. Санкт - Петербург, ул. Московский пр., 9, ауд. 1-205.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения».

Автореферат разослан 20« 23 » апреля 2012 года бря

Ученый секретарь диссертационного совета к.т.н., доцент А.В. Бенин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. В декабре 2011 г. в результате активных многолетних переговоров Российская Федерация вступила во Всемирную торговую организацию (ВТО), деятельность которой направлена на подготовку комплекса правовых документов, определяющих права и обязанности правительств в сфере международной торговли товарами и услугами. Российская Федерация с целью стать полноправным участником международной торговли в 2003 г. утвердила Федеральный закон №184-ФЗ «О техническом регулировании» (ФЗ №184-ФЗ), основные положения которого базируются на положениях Соглашения о технических барьерах в торговле ВТО, а также на Директиве Европейского Союза (ЕС) «О процедуре представления информации в области технических регламентов (ТР) и стандартов». Такой подход позволит разработать оригинальные новаторские методы, ликвидирующие технические барьеры для свободного обращения продукции на мировом рынке.

ФЗ №184-ФЗ юридически закрепил основы проведения реформирования сложившейся за многие десятилетия системы технического нормирования, с целью обеспечения эффективности регулирующего воздействия в трх направлениях: 1) в области установления, применения и исполнения обязательных требований, предъявляемых государством в ТР к объектам технического регулирования (материальным объектам, технологическим процессам, работе, услугам); 2) в области установления и применения на добровольной основе требований национальных стандартов (НС), стандартов организации (СТО) и сводов правил (СП) к характеристикам продукции, правилам осуществления и характеристикам процессов проектирования; 3) в области оценки соответствия (согласно ФЗ №184-ФЗ формы и схемы оценки соответствия должны быть изложены в ТР и основываться на оценке риска причинения вреда).

Существует мнение, что нормативно-техническую основу, сложившуюся в СССР до введения ФЗ №184-ФЗ, можно также отнести к системе технического регулирования, составными частями которой являлись законодательные акты, стандартизация, государственный надзор и ведомственный контроль. Однако стандарты отвечали, в основном, развитию отраслей народного хозяйства и государства, обеспечению безопасности людей уделялось меньше внимания, чем в ФЗ №184-ФЗ, основанном на приоритете безопасности человека, окружающей среды и имущества любой формы собственности. В соответствии с ФЗ №184-ФЗ ТР с учетом допустимого риска причинения вреда должны устанавливать минимально необходимые требования к продукции, обеспечивающие различные виды безопасности.

С момента принятия ТР типовые решения НС и других нормативных документов каждой отрасли должны определяться по величине допустимого риска с применением схем и форм соответствия ТР. Принятый в ТР допустимый риск равен приемлемому риску, представленному в НС или международном стандарте, или заново обосновывается и принимается в ТР как допустимый риск, если в стандартах данной отрасли его не было.

Именно этот риск, согласно ФЗ №184-ФЗ, обеспечивает минимально необходимые требования к безопасности продукции.

К сожалению, в настоящее время создаются ТР, в которых не показана величина допустимого риска, связанная, в свою очередь, с недостаточной комплексной оценкой надежности, отсутствуют формы и схемы соответствия, основанные на вероятностных оценках параметров, а также не прописана процедура оценки риска. Разработчики таких ТР при обосновании отсутствия этих показателей заявляют, что они будут изложены в НС или международных стандартах Таможенного Союза (ТС). Однако этого допускать нельзя, так как НС в соответствии с ФЗ №184-ФЗ будут применяться на добровольной основе, а, значит, обязать выполнять требования добровольного для применения документа не удастся.

В дорожном хозяйстве, где основным структурным элементом выступают автомобильные дороги, с момента утверждения ФЗ №184-ФЗ трехуровневая система технического регулирования создается поэтапно, но, к сожалению, неэффективно. Например, в проектах нормативных документов для вновь строящихся, реконструируемых, капитально ремонтируемых и эксплуатируемых автомобильных дорог общего пользования не приводится детальное описание риска, допускаемого дорожными условиями, уровнем содержания, транспортно-эксплуатационным состоянием дорог, которое, в свою очередь, характеризуется прочностью дорожной одежды.

В рамках работы сформулирована, обсуждена и решена актуальная прикладная проблема создания и совершенствования методологических основ комплексной оценки надежности автомобильных дорог как необходимой базы для нормирования, анализа и оценки риска.

Диссертационная работа выполнялась в рамках НИОКР Федерального дорожного агентства и Программного проекта «Информационное обеспечение» Федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России на 2002-2010 годы», а также очной докторантуры СГТУ.

Цель исследования - совершенствование и отраслевая реализация методов комплексной оценки надежности автомобильных дорог в системе технического регулирования дорожного хозяйства.

Для достижения цели были поставлены и решены следующие задачи:

1. Провести аналитический обзор состояния и перспектив развития системы технического регулирования в дорожном хозяйстве для обоснования первоочередных задач совершенствования методов комплексной оценки надежности автомобильных дорог как необходимой базы для определения риска причинения вреда.

2. Усовершенствовать вероятностные методы оценки показателей качества автомобильных дорог с учетом большего числа параметров надежности и их сочетаний.

3. Разработать методы гармонизации старой и новой систем технического регулирования в дорожном хозяйстве.

4. Разработать методику классификации по степени ответственности автомобильных дорог как линейных сооружений с учетом действующего законодательства в области технического регулирования.

5. Разработать математический аппарат для определения срока службы дорожных одежд нежесткого типа и темпа их разрушения с учетом изменения прочностных показателей дорожной конструкции.

6. Разработать методику расчета статистических показателей дорожных одежд нежесткого типа при их проектировании на основе математического аппарата оценки влияния вариативности прочностных параметров дорожных конструкций на растягивающие напряжения в монолитном слое.

7. Разработать взаимосвязанные методики оценки вероятности деградации плодородного слоя почвы, вероятности отрицательного шумового воздействия на человека при производстве дорожных работ и от транспортного потока при эксплуатации дороги, вероятности истощения природных ресурсов под воздействием выхлопных газов от транспортных средств, вероятности распространения пожара по причине недостаточного расстояния от автозаправочной станции (АЗС) до автомобильной дороги и др.

8. Разработать методику мониторинга и управления качеством дорожных одежд на основе оценки их темпа разрушения и срока службы.

9. Разработать рекомендации по внедрению результатов теоретических исследований в практику создания и совершенствования нормативнометодических документов на уровне ТР, НС и СТО.

Объектом исследования является автомобильная дорога как объект технического регулирования.

Предмет исследования - методы оценки параметрической надежности с учетом наибольшего количества влияющих факторов на показатели качества автомобильной дороги и их взаимозависимости.

Научная новизна состоит в разработке и отраслевой реализации комплексного теоретико-вероятностного подхода к оценке безопасности автомобильных дорог с учетом их состояния и вероятности потери прочности дорожных одежд с позиции обеспечения требуемого уровня безопасности человека, окружающей среды и имущества любой формы собственности.

Новые научные результаты состоят в следующем:

1) поставлена и решена проблема гармонизации старой и новой систем технического регулирования;

2) разработана методика классификации по степени ответственности автомобильных дорог как линейных сооружений с учетом ФЗ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и ОДН 218.46-01 «Проектирование нежестких дорожных одежд»;

3) впервые учтено изменение прочностных показателей покрытия и влажности грунта земляного полотна в теоретико-вероятностном подходе к оценке вероятности разрушения дорожной одежды, ее фактического срока службы, вероятности возникновения растягивающих напряжений в монолитном слое при изгибе и вероятности переувлажнения грунта относительно оптимальной влажности;

4) предложена методика и система показателей оценки качества дорожных одежд, прогнозирования их эксплуатационного состояния; разработана методика статистического анализа прочности дорожных одежд с целью повышения их несущей способности в условиях ограниченных ресурсов;

5) предложена методика учета величины допустимой вероятности нарушения сплошности монолитных слоев при изгибе в существующих моделях проектирования дорожных одежд нежесткого типа на основе управления стохастической составляющей прочностных характеристик, включая применение геосинтетических материалов (геоимплантатов);

6) разработан экспресс-метод анализа состояния и управления качеством дорожных одежд нежесткого типа на основе интегральной комплексной оценки вероятности разрушения дорожной конструкции с целью повышения ее срока службы;

7) автором разработан ряд методик теоретико-вероятностного подхода для оценки параметрической надежности;

8) произведен технико-экономический расчет ущерба в жизненном цикле автомобильных дорог, вызванного превышением фактической интенсивности движения относительно допустимой интенсивности.

Основной идеей диссертационного исследования является обеспечение функциональных свойств и механизмов реализации системы технического регулирования автомобильных дорог на основе совершенствования научно-методического сопровождения и проверки соответствия проектных решений.

Концептуальный подход к разработке диссертационной работы состоит в комплексном исследовании надежности автомобильных дорог и в применении системного подхода на этапе реализации результатов теоретических и практических изысканий.

Обоснованность научных положений и достоверность результатов теоретических исследований основываются на адекватно примененных к решению проблемы методах теории вероятности и математической статистики. В теоретических исследованиях использовались только те законы распределения, которые хорошо согласовывались по критериям Пирсона и Романовского с экспериментально установленными распределениями исследуемых показателей. Результаты теоретических исследований неоднократно сравнивались с многочисленными экспериментальными исследованиями, (в т. ч. проведенными при личном участии автора), что подтверждает достаточную обоснованность и достоверность результатов.

Практическая ценность работы состоит:

1) в совершенствовании научно обоснованных методов расчета статистических характеристик дорожных одежд нежесткого типа при их проектировании для оценки вероятности разрушения дорожной одежды, фактического срока службы, вероятности возникновения растягивающих напряжений в монолитном слое при изгибе и вероятности переувлажнения грунта относительно оптимальной влажности;

2) в разработке метода расчета вариативности прочностных характеристик дорожных одежд нежесткого типа с применением геосинтетических материалов при учете допустимой вероятности нарушения сплошности монолитных слоев при изгибе;

3) в разработке практических рекомендаций (мероприятий и технических решений) по повышению качества дорожных конструкций на основе комплексной оценки надежности;

4) в разработке практических рекомендаций по повышению показателей качества автомобильных дорог и снижению загрязнения окружающей среды от воздействия транспортного потока.

Результаты работы могут быть использованы для назначения научно обоснованных мероприятий по эксплуатации и ремонту дорожных одежд.

Положения, выносимые на защиту:

1) комплексная оценка надежности автомобильных дорог с учетом их состояния и вероятности потери прочности дорожных конструкций на основе теоретико-вероятностного подхода;

2) методы гармонизации старой и новой систем технического регулирования в области дорожного хозяйства;

3) методика классификации автомобильных дорог как линейных сооружений по степени ответственности с учетом действующего законодательства Российской Федерации в области технического регулирования;

оценка уровня ответственности с учетом риска; обоснованы коэффициенты вариации показателей качества автомобильной дороги для повышенного (0,1), нормального (0,15) и пониженного (0,2) уровней ответственности;

4) методика оценки состояния дорожных одежд по сроку службы, темпу разрушения, вероятности переувлажнения грунта относительно оптимальной влажности, вероятности нарушения сплошности монолитного слоя при изгибе с учетом изменения прочностных показателей конструкции;

5) методика оценки параметров качества автомобильных дорог по вероятности деградации плодородного слоя почвы, вероятности отрицательного шумового воздействия на человека, вероятности истощения природных ресурсов, вероятности распространения расширенного пожара.

Реализация результатов работы. Результаты исследований внедрены в ФГУП «РОСДОРНИИ» (г. Москва), Федеральном дорожном агентстве (г.

Москва), Органе по сертификации системы «Мосстройсертификация» МСС-МАДИ (г. Москва), ООО «Технопласт» (г. Москва), ООО «Зиракс» (г. Москва), ОАО «ВАТИ» (г. Волжский), НИИ транспорта и коммуникаций (г. Алматы, Казахстан), ПУИЦ «ВОЛГОДОРТРАНС» СГТУ (г. Саратов), ООО ПФ «ВолгаСтандарт-D» (г. Саратов), ООО «НИЦ технического регулирования» (г. Саратов), ООО «Фортек» (г. Саратов).

Автор принимала участие в разработке ТР, НС и СТО в России (совместно с ФГУП «РОСДОРНИИ») и в Республике Казахстан (совместно с НИИ транспорта и коммуникаций), ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности.

Общие технические требования. Правила применения», в разработке Стратегии развития инновационной деятельности ФДА, темы НИОКР с ФДА по инженерно-техническому сопровождению размещения объектов дорожной инфраструктуры на полосе отвода. Автором разработан программный комплекс «Оценка вероятности возникновения трещин при изгибе в монолитном слое дорожных одежд», модернизирована прикладная программа оценки макрошероховатости «Шероховатость-2008». При участии автора разработано более 10 СТО. Решены задачи по вычислению и оценке степени риска, определению коэффициента вариации, выбору шкальности риска, проведена проверка соответствия требуемому уровню ответственности автомобильных дорог как линейных сооружений согласно разработанной классификации.

Существенные отличия от результатов, полученных другими авторами, состоят в комплексном исследовании вопросов надежности показателей качества автомобильных дорог для реализации системы технического регулирования в области дорожного хозяйства с учетом большего числа параметров надежности и их взаимосвязи.

Личный вклад в решение проблемы заключается в формулировании общей идеи, цели работы, выполнении теоретических и экспериментальных исследований, обобщении результатов, разработке и внедрении практических рекомендаций.

Апробация работы. Основные научные положения и результаты работы докладывались и получили одобрение на Международной научно-практической конференции «Современные проблемы дорожно-транспортного комплекса» (г. Ростов-на-Дону, 1998), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы транспорта России», Всероссийском научно-практическом семинаре по инструментальным средствам диагностики автомобильных дорог, Всероссийской научно-практической конференции «Пути решения современных проблем по диагностике, паспортизации автомобильных дорог и искусственных сооружений на основе создания и использования автоматизированных банков данных», Всероссийском научно-практическом семинаре «Диагностика и паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений, и использование автоматизированных банков», Международном научно-техническом семинаре «Совершенствование конструктивно-технологических решений при строительстве мостовых сооружений», Международной научно-практической конференции «Разметка автомобильных дорог: инновации, техника, оборудование и материалы», Всероссийском научно-техническом семинаре «Применение прогрессивных технических решений при строительстве автомобильных дорог» (г. Саратов, 1999, 2002 - 2005, 2007, 2010), Всероссийском совещании работников научных организаций дорожного хозяйства (г. Москва, 2004), Всероссийском научно-практическом семинаре «Новые технологии проектирования и устройства дорожных покрытий с шероховатой поверхностью» (г. Владимир, 2006), Всероссийском научно-практи-ческом семинаре «Современные стратегии зимнего содержания автомобильных дорог» (г. Санкт-Петербург, 2008), Круглом столе «Применение инноваций в строительстве, ремонте и содержании конструкционных элементов мостовых сооружений (г. Санкт-Петербург,2009), 5-й, 6-й, 7-й Международных конференциях «Социально-экономические и экологические проблемы горной промышленности, строительства и энергетики» (г. Тула, 2009-2011), Всероссийской научно-технической конференции «Материалы для дорожного строительства: Дор-СМ» (г. Москва, 2009-2011), Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы производства геосинтетиков и применение их в транспортном строительстве» (г. Москва, 2010), Всероссийской конференции «Экологические проблемы урбанизированных территорий» и Всероссийской научно-практической конференции «Современные научные исследования в дорожном и строительном производстве» (г. Пермь, 2011), Международной научно-практической конференции «Инновационное развитие международных транспортных коридоров» (Республика Казахстан, г. Астана, 2011), Научно-технических семинарах ФГУП «РОСДОРНИИ», ОАО «СОЮЗДОРНИИ», кафедрах «Строительство автомобильных дорог» ПГТУ (г. Пермь), «Изыскание и проектирование аэродромов» и «Инженерно-аэродромного обеспечения» ВАИУ (г. Воронеж), «Мосты и транспортные сооружения» и «Строительство дорог и организация движения» СГТУ (г. Саратов), «Строительство и эксплуатация транспортных сооружения» ВолгГАСУ (г. Волгоград), «Автомобильные дороги» СПбГАСУ (г. Санкт-Петербург).

Публикации. По теме диссертации опубликованы 86 работы, в том числе 29 - в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, две монографии в соавторстве.

Объем работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, основных выводов, библиографического списка из 207 наименований, текст изложен на 350 страницах машинописного текста, содержит три приложения.

Автор выражает искреннюю благодарность своему научному консультанту доктору технических наук, профессору В.В. Столярову за ценные советы и признательность коллективу кафедры «Транспортное строительство» ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» за ряд полезных замечаний, направленных на улучшение качества выполненной работы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, поставлена цель, сформулированы задачи исследования, указана научная новизна, приведены основные положения, выносимые на защиту, представлена практическая значимость работы, приведены сведения об апробации результатов.

В первой главе выполнен обзор состояния и перспектив развития системы технического регулирования в Российской Федерации, в частности, в области дорожного хозяйства. Система технического регулирования, в соответствии с ФЗ №184-ФЗ, определена в диссертации как совокупность нормативных международных соглашений и законодательных актов Российской Федерации, ТР с учетом оценки степени риска и степени причиняемого вреда, НС и СТО в области технического регулирования, гармонизированных между собой и отражающих минимально необходимые требования к безопасности объектов и услуг.

В СНГ вопросами развития технического регулирования занимаются М.К. Глазатова, А.В. Данилов-Данильян, А.В. Николаев, Я.Е. Парций, В.Г.

Петрасюк, Д.Ю. Петрови, Н.С. Сидорова, М.В. Старцев, В.В. Столяров, В.Р. Фаликман, А.А. Цернант, В.К. Шалаев, Г.И. Элькин и др.

Анализ принятых ТР государств-участников СНГ показал, что в области безопасности автомобильных дорог ТР приняты лишь Казахстаном в 2008 г. В России в 2010 г. разрабатывались ТР «О требованиях к обеспечению безопасности автомобильных дорог при их эксплуатации» и «О требованиях к обеспечению безопасности автомобильных дорог при проектировании, строительстве, реконструкции и капитальном ремонте», о чем указывает уведомление о публичном обсуждении проектов данных ТР на сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Однако взамен данным документам был принят ТР ТС 014/20«Безопасность автомобильных дорог», анализ которого, к сожалению, указывает на отсутствие форм и схем подтверждения соответствия, которые рассматриваются в качестве обеспечивающих необходимый уровень доказательности, определяемые на основе анализа рисков, и разработку которых требует ФЗ №184-ФЗ. Без указания в ТР ТС «Безопасность автомобильных дорог» допустимого риска причинения вреда, форм и схем соответствия, эксперт вынужден будет сравнивать вновь создаваемые решения с типовыми решениями НС (рис. 1, а), добровольными для применения.

Одна из актуальных проблем, с которой сталкиваются разработчики законодательных документов, заключается в отсутствии научно-методического подхода к оценке безопасности продукции, процессам, услугам через оценку вероятности причинения вреда, согласно ФЗ №184-ФЗ. Под безопасностью продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации понимают состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государ- ственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В 2010 г. для реализации цели ФЗ №184–ФЗ профессором В.В. Столяровым были подготовлены проекты альтернативных ТР на оценку безопасности продукции при проектировании автомобильных дорог, при строительстве автомобильных дорог, оценку и обеспечение безопасности существующих автомобильных дорог по риску причинения вреда пользователям. Альтернативные ТР реализуют новый принцип проектирования - сравнивать риски, полученные в результате создания разработчиком новой продукции, с допустимыми рисками, которые обоснованы в ТР. Полученный риск возникновения вреда человеку по причине несовершенства предлагаемой разработки должен быть меньше или равен допустимому значению, показанному в ТР, так как допустимый риск является приемлемым при существующих общественных ценностях для вновь создаваемой продукции. Эксперты проверяют оценку риска и выдают положительное заключение, если расчты риска, выполненные разработчиком новой продукции, отвечают формам и схемам соответствия ТР, а величина риска соответствует допустимому значению (рис.1,б, вариант «да» внизу схемы).

Иначе, когда любое ноу-хау, не подтверждено оценкой соответствия по прописанным в ТР формам и схемам, или риск превышает допустимое значение, применяются решения НС или международного стандарта для ТС и ЕврАзЭС (рис.1,б, вариант «нет» внизу схемы).

Однако, предложенные альтернативные ТР не охватывают важных вопросов появления и развития деформаций на автомобильной дороге (влияние качества дорожно-строительных материалов, влажности грунта и т.п.), шумового воздействия транспортного потока, противопожарного расстояния от АЗС до автомобильной дороги и др. В связи с этим, в рамках диссертационной работы исследуются вопросы по созданию и совершенствованию методологических основ комплексной оценки параметрической надежности автомобильных дорог как необходимой базы для нормирования, анализа, оценки и расчета риска.

Вопросы технического регулирования, оценки вероятности возникновения аварийных ситуаций в гражданском и транспортном строительстве, обеспечения безопасности на транспортном сооружении, прогнозирования транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог и повышения их качества отражены в работах В.К. Апестина, М.М. Бекмагамбетова, С.С. Близнеченко, Б.А. Бондарева, Н.В. Быстрова, А.П. Васильева, Г.В. Величко, И.Е. Евгеньева, Н.А. Ермошина, В.Д. Казарновского, М.С.

Коганзона, О.А. Красикова, Б.И. Ладыгина, Е.М. Лобанова, Д.Г. Мепуришвили, М.В. Немчинова, В.П. Носова, П.И. Поспелова, С.Ю. Рокаса, Т.В.

Самодуровой, В.А. Семенова, В.М. Сиденко, А.П. Синицына, Е.Н. Симчука, О.В. Скворцова, В.В. Столярова, В.В. Филиппова, Э.Я. Эрастова, Ю.М.

Яковлева и др.

Технический регламент Технический регламент обязательная основа требований техни- обязательная основа требований техничеческого регламента к объектам техни- ского регламента к объектам техническоческого регулирования без указания вели- го регулирования с указанием величины дочины допустимого риска (rдоп ) причине- пустимого риска (rдоп ) причинения вреда, ния вреда, форм и схем соответствия форм и схем соответствия Разработчик проекта Разработчик проекта Стандарт организации, Стандарт организации, основанный на требованиях основанный на инновационном национального стандарта решении с вычислением риска причинения вреда (rиннов ) по формам и схемам соответствия Эксперт технического регламента проверка соответствия проектного решения требованиям национального нет стандарта (типовым решениям) rиннов rдоп да Эксперт проверка соответствия риска инновационного решения допусСоответствие нет тимому риску причинения вреда по проектного решения формам и схемам соответствия типовым решениям технического регламента (требованиям национального стандарта) да нет rиннов rдоп да Положительное Национальный стандарт, заключение обеспечивающий применение Положительное заключение о соответствии на добровольной основе о соответствии проектного инновационного требований к характерирешения требованиям решения стикам продукции, правилам национального стандарта требованиям осуществления и характеритехнических стикам процессов регламентов проектирования а) б) Рис. 1. Блок-схема реализации трехуровневой системы технического регулирования:

а) без учета оценки риска причинения вреда;

б) с учетом оценки риска причинения вреда (в соответствии с ФЗ № 184 –ФЗ) В диссертации при исследовании вероятности возникновения нежелательного события в системе технического регулирования дорожного хозяйства выделены типовые признаки основных процедур его оценки: 1) объект (объекты дорожного хозяйства, элементы дороги, их сочетания, эксплуатационное состояние дороги, элементы трассы, поперечный профиль, пересечения, примыкания, дорожные конструкции, водопропускные сооружения, сооружения инженерного обустройства, объекты дорожного сервиса, АЗС, загрязнения и т.п.); 2) причины (источник) возникновения на всех стадиях жизненного цикла объекта дорожного хозяйства (низкий уро- вень научно-исследовательских работ, нарушение правил безопасности при производстве работ и т.д.); 3) сопровождающие факторы (человеческий – ошибочный выбор по критериям безопасности, технологический – недостаточный запас прочности, экономический и т.д.); 4) последствия (ДТП, разрушение объекта, авария на АЗС, загрязнение полосы отвода).

Проведенный анализ существующих методов оценки надежности автомобильных дорог показал, что наибольшая достоверность полученных результатов с целью повышения безопасности человека и окружающей среды может быть достигнута путем учета в моделях большего числа параметров надежности и их сочетаний.

В рамках исследования и развития методологических основ комплексной оценки надежности автомобильных дорог предлагается производить оценку их технической опасности с использованием следующих методов:

параметрического подхода с использованием параметрической вероятности, представляющей собой степень отклонения показателей автомобильной дороги от требуемых или проектных значений; теоретиковероятностного подхода по среднему значению показателя автомобильной дороги, его среднему квадратическому отклонению и/или коэффициенту вариации, и вероятности возникновения опасности. Таким образом, действующие законодательные документы в области автомобильных дорог и переутвержденные в настоящее время со значительными сокращениями в виде НС и СП на обязательной и добровольной основе, должны быть дополнены (усилены) вероятностными методами оценки параметров автомобильных дорог, обеспечив тем самым гармонизацию старой и новой систем технического регулирования в дорожном хозяйстве.

Учитывая вышесказанное, методологическая область диссертационного исследования в системе технического регулирования дорожного хозяйства охватывает решение следующих вопросов (см. рис.2).

Во второй главе рассмотрены методологические основы гармонизации нормативно-методического обеспечения в области автомобильных дорог в системе технического регулирования дорожного хозяйства. Проанализирована система технического регулирования до и после принятия ФЗ №184ФЗ. В качестве отличительных признаков выбраны: направленность документа, участники процесса движения, документы и уровень компетенции разработчика, элементы проблемы, модели и математический аппарат, методика испытаний и их результаты, гармонизация законодательства, методы идентификации объекта. Установлено, что идея изменения приоритетов в системе технического регулирования заключается в отходе от превалирующего удовлетворения потребностей собственников объектов и сооружений с учетом возможности взаимной компенсации влияющих факторов к более полному удовлетворению потребностей их пользователей.

Проведен обзор принятых на обязательной и добровольной основе НС и СП. Анализ документов показал, что в перечень вошли законодательные документы в области дорожного хозяйства, которые, в основном, не содержат процедуры оценки вероятности причинения вреда.

Система технического регулирования дорожного хозяйства Цель системы технического регулирования - повышение безопасности человека, окружающей среды и имущества любой формы собственности путем снижения вероятности причинения вреда объектами дорожного хозяйства Объект дорожного хозяйства Вероятность причинения вреда Методы комплексной Автомобильная дорога НадежОбъекты оценки надежности – как объект технического регулиность предмет исследования рования - объект исследования АД как объект Передвижение Объекты Теор.вер. Параметричетранспортной транспортных дорожного подход ский подход инфраструктуры средств сервиса Последствия вероятности возникновения опасности Цель исследования - совершенствование и отраслевая реализация разрушение дорож- отрицательное шу- пожароопасная методов комплексной ной одежды; нару- мовое воздействие ситуация оценки надежности авшение сплошности от транспортного по причине томобильных дорог в монолитного слоя потока и дорожно- недостаточного системе технического при изгибе; дегра- строительных ма- расстояния от регулирования дорождация плодородно- шин; истощение АЗС до автомоного хозяйства го слоя почвы природных ресурсов бильной дороги Задачи исследования Гармонизация старой и новой системы технического регулирования Разработка классификации автомобильных дорог по степени ответственности Нормирование допустимых среднеквадратических отклонений параметров дороги Оценка вероятности изменения показателей качества автомобильных дорог Технический анализ управления качеством существующих автомобильных дорог по величине допустимой вероятности разрушения дорожной одежды Отраслевая реализация. Практическое внедрение решенных научных и инженерных задач Внедрение научных исследований в технические регламенты и стандарты организаций Рис. 2. Методологическая область диссертационного исследования Учитывая анализ ФЗ №384-ФЗ, № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах…» (ФЗ №257-ФЗ), ФЗ №184-ФЗ, а также ОДН 218.046-01, разработана базовая классификация автомобильных дорог по степени ответственности дования ты исслеРезульта(табл.1), на основе: уровней ответственности и коэффициентов надежности по ответственности; требуемых минимальных коэффициентов прочности при заданных уровнях надежности для дорожных одежд нежесткого типа;

недопустимого риска и коэффициента вариации качества дороги.

Таблица 1 - Классификация автомобильных дорог по степени ответственности В соответствии В соответствии С учетом структуры с ФЗ № 184-ФЗ ОДН 218.046-с ФЗ № 384-ФЗ и ФЗ № 257-ФЗ Требуемый коэффициент прочности сдвига и растяупругого жения прогиба при изгибе I 0,98 0,02 1,1 1,50 > 0,II 0,98 0,02 1,1 1,38 > 0,III 0,98 0,02 1,1 1,29 > 0,основные Капи- внутризатальный 1,1 0,водские - - - - дороги > 0,предприя- тий ОблегIII 0,98 0,02 1,1 1,29 > 0,ченный I 0,95 0,05 1,0 1,3 > 0,II 0,95 0,05 1,0 1,2 > 0,Капи- тальный III 0,95 0,05 1,0 1,17 > 0,IV 0,95 0,05 1,0 1,17 > 0,III 0,95 0,05 1,0 1,17 > 0,IV 0,95 0,05 1,0 1,17 > 0,1,0 0,V 0,95 0,05 1,0 1,13 > 0,Облегпрочие ченный внутриза- - - - - водские > 0,дороги IV 0,95 0,05 1,0 1,17 > 0,Пере- ходный V 0,95 0,05 1,0 1,13 > 0,III 0,90 0,1 0,94 1,1 > 0,Капи- 0,90 0,94 1,1 > 0,тальный IV 0,85 0,9 1,06 > 0,0,80 0,2 0,87 1,02 > 0,III 0,90 0,1 0,94 1,1 > 0,0,90 0,94 1,1 > 0,IV 0,85 0,9 1,06 > 0,Облег0,80 0,2 0,87 1,02 > 0,ченный 0,90 0,94 1,06 > 0,0,8 V 0,80 0,87 0,98 > 0,2 0,0,70 0,3 0,8 0,9 > 0,0,90 0,94 1,1 > 0,IV 0,85 0,9 1,06 > 0,Пере- 0,80 0,2 0,87 1,02 > 0,0,90 0,94 1,06 > 0,ходный V 0,80 0,87 0,98 > 0,0,70 0,3 0,8 0,9 > 0,времен.

Низший - - - - > 0,дороги В рамках развития методологических основ комплексной оценки надежности автомобильных дорог предложена процедура оценки и умень - риск дороги дороги одежды Уровень Признак качества Заданная вариации Категория надежность надежности разрушения сооружения Предельный (предельный коэффициент Коэффициент Коэффициент Степень риска Тип дорожной автомобильной Недопустимый ответственности допустимый риск) I Пониженная Повышенный к особо опасным, II Средняя Нормальный зданий и сооружений уровней ответственности уникальным объектам повышенного и пониженного технически сложным или ответственности Сооружения, за исключением Сооружения, отнесенные III Повышенная Пониженный назначения, а также сооружения вспомогательного использования Сооружения временного (сезонного) шения вероятности возникновения опасности (рис.3) с учетом объема полученной информации о потенциальных опасностях.

Определение перечня опасностей (потенциальных источников возникновения ущерба) Предварительное ранжирование опасностей Выбор метода оценки опасности ( с учетом объема информации о каждой опасности) Отсутствие Неполная Полная информации информация информация Комплексный подход Экспертный Параметриче- Теория однородности Теоретико-вероятностный подход ский подход подход Экспертный Вычисление Вычисление: Вычисление:

подход с средней 1) средней величины опасно1) средней величины величины участием сти;

опасности;

опасности группы экс2) среднего квадрати- 2) среднего квадратического пертов. отклонения опасности;

ческого отклонения Репрезента- Отклонение опасности;

3) коэффициента вариации тивная параметриче- 3) коэффициента опасности;

ской опасновыборка 4) показателей опасности;

вариации опасности.

сти 5) допустимой вероятности отказа.

Выбор градации Выбор градации параметрической коэффициента Расчет опасности опасности вариации опасности Процедура нормирования Процедура нормирования Процедура нормирования по величине параметриче- по коэффициенту по величине опасности:

ской опасности: вариации опасности:

- частичная;

- частичная; - отличное;

- допустимая;

- допустимая; - хорошее;

- критическая;

- критическая; - удовлетворительное;

- катастрофическая.

- катастрофическая. - неудовлетворительное.

Окончательное Окончательное ранжи- Окончательное рование опасностей по ранжирование ранжирование их уровню качества опасностей опасностей Расчет интегральной Расчет интегральной суммарной опасности суммарной опасности Оценка уровня ответственности в соответствии с классификацией автомобильных дорог Оценка адекватности технического регулирования поставленным целям Рис. 3. Процедура оценки и уменьшения вероятности возникновения опасности В качестве процедуры исследования вероятности возникновения опасности выполнено обоснование нового критерия качества строительства автомобильной дороги на основе оценки допустимых средних квадратических отклонений параметров дороги как исходных данных к математическим моделям теоретико-вероятностного подхода (табл. 2).

Таблица 2 - Допустимые средние квадратические отклонения параметров Параметр А Оценка качества (с учетом работ В.А. Семенова) отлично хорошо удовлетвор. неудовл.

Температура укладки <0,08·А (0,080,14) ·А (0,140,2) ·А >0,2·А черной смесей Плотность зернистых материалов <0,025·А (0,0250,038)·А (0,0380,053)·А >0,053·А Плотность грунта <0,025·А (0,0250,052) ·А (0,0520,08) ·А >0,08·А Модуль упругости на слое щебня <0,15·А (0,150,21) ·А (0,210,26) ·А >0,26·А Толщины слоя щебня <0,12·А (0,120,22) ·А (0,220,31) ·А >0,31·А Толщина слоя а/б <0,1·А (0,100,22) ·А (0,220,34) ·А >0,34·А Плотность а/б <0,038·А (0,0380,055)·А (0,0550,071)·А >0,071·А Модуль упругости на а/б <0,12·А (0,120,2) ·А (0,20,27) ·А >0,27·А В третьей главе рассматривается применение теоретико-вероятностного подхода для оценки изменения показателей качества автомобильных дорог. С этой целью в диссертации доказано, что такие показатели, как влажность грунта земляного полотна, эквивалентный модуль упругости дорожной одежды, растягивающие напряжения в монолитном слое покрытия, толщина плодородного слоя на полосе отвода, шумовое воздействие от транспортных средств и дорожно-строительных машин, расстояние от АЗС до дороги и др., подчиняются нормальному закону распределения.

Отклонение фактических величин указанных показателей качества автомобильной дороги от требуемых или проектных значений приводит к резкому увеличению вероятности причинения вреда человеку, окружающей среде и имуществу любой формы собственности.

Предложена модель влияния вариативности прочностных параметров дорожной конструкции - среднего модуля упругости слоев асфальтобетона EB (EВ) и его коэффициента вариации ( ), общего модуля упругости на СV EH поверхности основания (EH) и его коэффициента вариации (СV ), суммарной толщины асфальтобетонных слоев (h ) и ее коэффициента h вариации ( ), на изменение вероятности возникновения трещин в СV монолитном слое по критерию сопротивления растяжению монолитных слоев при изгибе. Вероятность возникновения трещин в монолитном слое при изгибе спустя t лет эксплуатации дороги (при условии, что среднее значение наибольшего растягивающего напряжения не изменяется) равна:

КР r , (1) rt 0,5 2 mКР mr( t ) где – критическое (максимальное) растягивающее напряжение в моКР нолитном слое, при возникновении которого вероятность появления тре щин равна 50%, МПа; – наибольшее растягивающее напряжение в расr сматриваемом слое, МПа; – среднее квадратическое отклонение параmКР метра ; mr(t) – среднее квадратическое отклонение наибольшего растяКР гивающего напряжения в слое после t лет эксплуатации дороги, МПа.

Установлена динамика изменения коэффициента вариации растягивающих напряжений при изгибе в монолитном слое после t лет эксплуатации:

r r CV (t) CV t, (2) где t - текущий период эксплуатации дороги, годы; – коэффициент, учитывающий снижение однородности прочностных характеристик дорожной EB одежды во времени, 1/годы; зависит, в основном, от параметра и предельного растягивающего напряжения материала слоя с учетом усталостRN ных напряжений ( ):

Таблица 3 - Значения коэффициента Общий модуль упругости на поверхноRN , 1/годы № EB,, сти конструкции ЕОБЩ, МПа констр.

МПа МПа 1 416 2945 0,82 0,0042 3310 1,38 0,04Выполнена оценка вероятности нарушения сплошности монолитных слоев при изгибе для дорожных одежд капитального и облегченного типа с усовершенствованным покрытием. Анализу подлежало необходимое количество дорожных конструкций в статистическом выборе, в том числе содержащих геосинтетический материал, повышающий трещиностойкость покрытия. В результате расчета дорожных одежд по критерию сопротивления растяжению монолитных слоев при изгибе с использованием ОДН 218.046-01, ОДМ 218.5.001-2009 и, предложенного в данной работе, теоретико-вероятностного подхода установлено, что снижение вероятности нарушения сплошности монолитного слоя при изгибе достигается путем применения в монолитных слоях дорожной одежды геосинтетического материала, например, геосетки (рис. 4, рис. 5).

Разработана методика оценки эффективности управления качеством дорожных конструкций при выборе проектного решения (на примере использования геосинтетического материала при проектировании дорожных одежд нежесткого типа). Установлено (рис. 5), что увеличение вероятности нарушения монолитных слоев при изгибе в большей степени вызвано ростом коэффициента вариации суммарной толщины асфальтобетонных слоев, нежели увеличением коэффициента вариации общего модуля упругости на поверхности основания и коэффициента вариации среднего модуля упругости слоев асфальтобетона.

0,Конструкция № Конструкция №0,0,rдоп = 0,9,1·10-4 2,5·10-3 6,7·10-3 1,8·10-2 4,9·10-2 0,135 0,368 Вероятность нарушения сплошности монолитных слоев при изгибе -7 - 6 - 5 - 4 - 3 - 2 - 1 ln r - дорожная одежда с применением геосетки;

- дорожная одежда без применения геосетки.

EB h Рис. 4. Влияние коэффициентов вариации, СV, СV EH СV на вероятность нарушения сплошности монолитных слоев при изгибе 0, 1 0,2 0,3 0,9,1·10-4 2,5·10-3 6,7·10-3 1,8·10-2 4,9·10-2 0,135 0,368 Вероятность нарушения сплошности монолитных слоев при изгибе -7 - 6 - 5 - 4 - 3 - 2 - 1 ln r EB h точка 1 соответствует =СV = 0,05 и = 0,30;

СV EH СV EB h EH точка 2 - = = 0,05 и = 0,30;

СV СV СV EH h точка 3 - СV = = 0,05 и EB = 0,30.

СV СV - дорожная одежда с применением геосетки;

- дорожная одежда без применения геосетки.

Рис. 5. Влияние коэффициентов вариации растягивающих напряжений на вероятность нарушения сплошности монолитных слоев при изгибе На рис. 6 представлена графическая интерпретация влияния наличия геосинтетического материала в дорожной конструкции на уменьшение области стохастической неопределенности.

По статистическим данным натурных наблюдений, проводимых в течение ряда лет на автомобильных дорогах Саратовской области, получены результаты, позволившие разработать методику определения вероятности переувлажнения грунта относительно оптимальной влажности и рекомендовать допустимые величины коэффициентов вариации оптимальной влажности в зависимости от типа дорожной одежды, категории автомобильной дороги и допустимой вероятности переувлажнения грунта.

Коэффициент вариации доп r = 0,напряжений растягивающих Коэффициент вариации f () Конструкция дорожной одежды f (r) без геосетки Отличное качество строительства f (КР) r=0,765 КР=1,32 , МПа Область риска rmax 0,5 rожид= =0,02rmin r=0,765 КР=1, , МПа f () Конструкция дорожной одежды с геосеткой Отличное качество строительства f (r) f (КР) КР=1,89 , МПа r=0,7Область риска 0,rmax rожид= rmin =0,00r=0,765 КР=1,, МПа Рис. 6. Уменьшение области стохастической неопределенности (риска) возникновения трещин в монолитном слое при изгибе в случае использования в конструкции дорожной одежды геосетки Разработана методика оценки вероятности деградации плодородного слоя почвы в зависимости от погрешности снятия толщины плодородного слоя на полосе отвода при строительстве дороги. В одном случае, при снятии плодородного слоя почвы на толщину меньшую проектной толщине, деградации подвергнется оставшаяся часть плодородного слоя под земляным полотном. В другом случае, при снятии всей толщины плодородного слоя с захватом части грунтового массива под ней, деградировать будет весь снятый и перемещенный плодородный слой. В этих случаях будет нанесен необратимый вред окружающей среде. Вероятность деградации плодородного слоя почвы является качественной инженерной характеристикой поверхности земли (рис.7) и имеет математическое толкование:

Р и с к Р и с к ост ост ост Qпл.сл. В L Н Нпл.сл.

пл.сл. ; (3) r1 общ общ общ Qпл.сл. В L Н Нпл.сл.

пл.сл.

снят общ общ общ общ Qпл.сл.гр. Qпл.сл. Qпл.сл.

В L Нпл.сл. Нпл.сл.

, (4) r2 1 1 1 снят снят снят снят снят снят Qпл.сл.гр. Qпл.сл.гр. В L ( Нпл.сл. Нгр. ) Нпл.сл. Нгр.

где r1 – вероятность нежелательного события, представляющая собой вероятность деградации оставшейся толщины плодородного слоя почвы; r2 – вероятность нежелательного события, представляющая собой вероятность деградации снятого плодородного слоя почвы с нижележащим грунтом;

общ ост Qпл.сл. – общий объем плодородного слоя почвы, м3; Qпл.сл. – объем оставшесн гося плодородного слоя почвы на полосе отвода, м3; Qпл.ят. гр. - общий объсл ем плодородного слоя почвы, снятый с грунтом, м3.

L L B B общ Н пл.сл.

сн Нпл.ят.гр.

сл снят Нпл.сл.

общ ост Нпл.сл.

Нпл.сл.

Н гр.

а) б) Рис. 7. Схема снятия плодородного слоя почвы: а) недостаточное снятие плодородного слоя почвы; б) снятие плодородного слоя почвы с нижележащим грунтовым масобщ сивом: L – протяженность участка, см; В – ширина участка, см; – общая толщина Н пл.сл.

снят плодородного слоя почвы, см;

Нпл.сл.– снятая толщина плодородного слоя почвы, подост верженная механическому нарушению, см; – оставшаяся толщина плодородного Н пл.сл.

снят слоя почвы, не подверженная механическому нарушению, см;

Нпл.сл.гр – снятая толщина плодородного слоя почвы с грунтом, подверженные механическому нарушению, см; Н – мощность слоя грунта, снятого с плодородным слоем почвы, см.

гр.

Первый случай (рис. 7, а). Если фактическая толщина снятого верхнего ф.сн. пр.

слоя почвы меньше проектной величины ( Н < Н ), то вероятность пл.сл. пл.сл.

деградации оставшегося плодородного слоя на полосе отвода равна:

ф.сн. кр Н Н, (5) r 0,5 пл.сл. пл.сл. 2 ф 2 кр Нпл..сн.. Нпл.сл.

сл ф.сн.

где Н – фактическая снятая толщина плодородного слоя почвы, подпл.сл.

верженная механическому нарушению, см; – среднее квадратическое Н ф.сн.

пл.сл.

отклонение фактической снятой толщины плодородного слоя почвы, см;

кр Нпл.сл. – критическая (минимальная) толщина снятого плодородного слоя почвы, при которой вероятность нежелательного последствия от механического нарушения равна 50%, см; – среднее квадратическое откло- Н кр пл.сл.

нение критической (минимальной) толщины снятого плодородного слоя почвы, см.

Второй случай (рис. 7, б). Если фактическая толщина верхнего плодопр ф родного слоя почвы снята с нижележащим грунтом (Нпл..сн..гр.> ), то веНпл..

сл сл.

роятность деградации плодородного слоя от механического нарушения после перемещения равна:

кр ф Нпл.сл.гр Нпл..сн.гр сл.

r 0,5 , (6) кр ф Нпл.сл. гр Нпл..сн.. гр сл кр где Нпл.сл.гр – критическая (максимальная) толщина снятого плодородного слоя почвы с грунтом, при которой вероятность нежелательного последствия от механического нарушения равна 50%, см; – среднее квадра кр Нпл.сл. гр тическое отклонение критической (максимальной) толщины снятого плодородного слоя почвы с грунтом, см;

В качестве примера на рис. 8 дано графическое изображение результатов расчета. Кривые, соответствующие рассмотренным случаям пр. пр.

ф < и >, находятся в зоне недопустимого качества, и Нпл..сн.. Н пл.сл. ф Нпл..сн..гр Н пл.сл.

сл сл превышают допустимую величину rдоп 1104, которая будет соблюдаться ф пр Нпл..

ф только при выполнении условий: =Нпл.. и = 5%.

СV сл СV сл.

Нпл..сн.. пр Нпл..сн..

сл сл.

1Зона допусти Зона недопустимого качества 1мого качества пр.

ф 140 > Нпл..сн..гр Н пл.сл.

сл ф сн пр 120 Нпл..сл..= Нпл..

сл.

1 ф сн пр Нпл..сл..< Нпл..

сл.

6,1·10-6 4,5·10-5 3,4·10-4 2,5·10-3 1,8·10-2 0,135 Вероятность деградации плодородного слоя почвы -12 -10 -8 -6 -4 -2 ln r Рис. 8. Вероятность деградации плодородного слоя почвы от механического нарушения пр пр Нпл..

при Нпл.. =100 см, СV сл. =5%, Н пр. =5 см для чернозема обыкновенного в IV ДКЗ сл.

пл.сл.

Разработана методика оценки вероятности негативного влияния шумового воздействия на человека при производстве дорожных работ, позволяющая оценить вероятность возникновения шумового загрязнения от работы дорожно-строительной машины и назначить необходимые шумозащит- - слоя почвы, см доп r = 1·Толщина снятия плодородного ные мероприятия для смягчения или устранения шумового воздействия на человека и окружающую среду.

Установлена оценка вероятности деградации природных ресурсов в результате загрязнения окружающей среды (полосы отвода) от воздействия транспортного потока:

Ккр Кф , (7) r 0,5 2 ф кр где r – вероятность возникновения последствий от загрязнения окружающей среды вредным (токсичным) веществом; Ккр – критическая концентрация вредного вещества; Кф - фактическая средняя концентрация исследуемого вредного вещества; - среднее квадратическое отклонение крикр тической концентрации; - среднее квадратическое отклонение фактиф ческой концентрации.

Произведена оценка вероятности возникновения отрицательного шумового воздействия на человека от транспортного потока при эксплуатации автомобильной дороги:

max У50 У Ф r 0,5 Ф 2 2 . (8) У У max Ф В качестве примера в табл. 4 приведены исходные данные одной из наиболее шумных магистралей Одинцовского района Московской области, полученные ГУП НИиПИ Генплана Москвы.

Таблица 4 - Фрагмент исходных данных для магистрали Можайское шоссе Интенсивность Интенсив- Средняя Доля грузового Эквивалент№ движения, авт/сут ность дви- скорость и общественно- ный уровень участков Легко-Грузо- Общест- жения, движения, го транспорта, звука, вого вого венного N, авт/час V, км/ч p, % Уф, дБ 5-7 3676 456 48 4180 55 12,1 7-8-9 1212 348 6 1566 55 22,6 9-10-11 1464 456 2 1922 55 23,8 11-12 574 156 10 740 55 22,4 12-13 600 190 6 796 55 24,6 13-14-15 217 24 - 241 55 10,0 При использовании формулы (8) установлено, что 18 человек из каждых 100 граждан, проживающих вблизи дороги Можайское шоссе, подвергаются отрицательному шумовому воздействию от транспортного потока с последствиями для органа слуха. Если вблизи магистрали проживает в слабо защищенных от шума помещениях, например, 5000 человек, то 9из них испытывают отрицательное шумовое воздействие на органы слуха.

Установлено, что наиболее эффективным способом защиты от шумового воздействия транспортного потока на человека является установка шумозащитных экранов (барьеров), что значительно уменьшает вероятность возникновения у человека заболеваний, связанных со слухом (табл. 5).

Таблица 5 - Способы защиты от транспортного шума r Мероприятия Снижение уровня Средний уровень шума, дБ шума от фактический, теоретический, помероприятия, дБ до мероприятия сле мероприятий Однорядная посадка деревьев с живой изгородью из кустарника 5 74 69 0,1шириной 10 м Двухрядная посадка деревьев с живой изгородью из кустарника 9 74 65 0,0шириной 20-30 м Трехрядная посадка деревьев с живой изгородью из кустарника 12 74 62 0,0шириной 25-30 м Ограждение автомобильной дороги озелененными 15 74 59 0,0земляными валами Установка шумозащитных 18 74 56 0,0экранов и барьеров В качестве характеристики степени опасности участка дороги в диссертационной работе используется комплексный показатель в виде суммарной вероятности опасности, которая может возникнуть на характерном участке под совокупным влиянием всех параметров дороги одновременно, например: а) возникновения ущерба от негативных последствий шумового загрязнения от транспортного потока; б) возникновения ущерба от негативных последствий загрязнения окружающей среды вредным (токсичным) веществом; в) возникновения ущерба от негативных последствий автотранспортных вибраций; г) возникновения ущерба от негативных последствий применения противогололедных реагентов при зимнем содержании и т.д. При рассмотрении наличия двух причин, порождающих рискованные ситуации на характерном участке, используется формула:

r1,2 r1(1 P1) r2(1 P2), (9) где r1 и r2 – величина вероятности каждой из двух причин соответственно;

P1 – возможная вероятность изменения величины r1 при воздействии r2 (негативное воздействие на окружающую среду по причине, порождающей r2); P2 – возможная вероятность изменения величины r2 при воздействии r1 (негативное воздействие на окружающую среду по причине, порождающей r1).

Предложена методика оценки вероятности расширенного распространения пожара по причине недостаточного расстояния от АЗС до автомобильной дороги. Согласно ст. 71 ФЗ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния от АЗС с подземными резервуарами до края проезжей части автомобильной дороги II категории должны соответствовать 12 м. Однако, как показали натурные исследования, выполненные на дорогах г. Саратова и Саратовской области, в результате статистических расчетов по достаточному числу замеров, при среднем значении фактического расстояния ( Lф ) от АЗС до дороги II категории равном 10 м, коэффициент вариации фактического Lф расстояния от АЗС до объекта ( ) колеблется в основном от 0,10 до 0,15.

СV В таком случае, используя теоретико-вероятностный подход, получаем вероятность распространения расширенного пожара на дорогу от 1,4·10-до 2·10-2, т.е. существует от 14 до 20 возможных случаев распространения пожара на автомобильную дорогу из 1000 всех возможных ситуаций. Таким образом, для минимизации вероятности потенциальной опасности в качестве рекомендаций необходимо стремиться к выполнению двух услоLф Lдоп вий: Lф = Lдоп и = 5,0 % или 0,05.

СV СV В четвертой главе предложен технический анализ управления качеством существующих автомобильных дорог по величине допустимой вероятности разрушения дорожных одежд, включающий в себя методику технического сопровождения обследования дорожных конструкций, методику статистической обработки, методику прогнозирования темпа разрушения дорожной одежды, методику прогноза фактического срока службы дорожной одежды. В данной главе:

1. Разработана процедура оценки вероятности разрушения дорожной конструкции и недостижения ее фактического срока службы, учитывающая влияние: 1) прочностных показателей покрытия (марку щебня в асфальтобетоне, процентное содержание щебня, водонасыщение образцов, коэффициент водостойкости и коэффициент уплотнения, толщину слоев асфальтобетона), если они не соответствуют требуемым значениям в нормативной и проектно-сметной документации, через коэффициенты ; 2) влажности грунта земляного полотна через коэффициенты . Коэффициенты и получены теоретическим путем и подтверждены результатами многолетних наблюдений за состоянием земляного полотна и дорожных одежд капитального и облегченного типов с усовершенствованным покрытием при учете величины коэффициента ТР вариации требуемого модуля упругости ( ), капитальности дорожной CV одежды, влажности рабочего слоя земляного полотна в расчетный период года W и коэффициента вариации эквивалентного модуля упругости на ЭТ момент обследования (CV ( t 0 )) дороги. Коэффициент вариации эквивалентного модуля упругости, учитывающий влажность грунта земляного полотна и ухудшение физико-механических показателей материалов слоев дорожной одежды спустя t лет после обследования определяется по формуле:

ЭТ ЭТ. (10) СV( t ) СV ( t 0 ) t t Среднее значение эквивалентного (общего) модуля упругости, приведенное к расчетной температуре, спустя t лет после обследования дорожной одежды устанавливается по формуле:

ЭТ СV ( t 0 ). (11) ЕЭТ( t ) ЕЭТ 1 ( t t ) ЭТ СV( t ) 2. Предложена методика разработки технического решения (практических мероприятий) по управлению состоянием дорожных одежд, в которой стратегия восстановления дорожных одежд зависит от того, истек или нет их срок службы на период (до периода) обследования.

3. С использованием теоретико-вероятностного подхода разработана экспертная оценка вероятности разрушения и фактического срока службы верхнего слоя покрытия на основе мониторинга качественного состояния покрытия. Экспертная оценка коэффициентов вариации общего модуля E упругости (CV ) на поверхности асфальтобетонного покрытия выполняется с использованием экспертных данных, показанных в табл. 6. Для капитальных и облегчнных дорожных одежд с асфальтобетонным покрытием путм визуального осмотра определяют, к какому уровню (какой зоне) дефектного состояния следует отнести данное покрытие по степени его деформации и разрушения. По данным лабораторных испытаний образцов уточняются номер зоны и значение коэффициента вариации общего модуля упругости на покрытии дорожной одежды.

Таблица 6 - Экспертная оценка пределов коэффициента вариации общего модуля упругости нежсткой дорожной одежды с асфальтобетонным покрытием Коэффициенты вариации общего модуля упругости в зависиТип № зоны мости от срока службы относительно предыдущего ремонта дорожной состояния (капитального ремонта, строительства или реконструкции) одежды покрытия 1–2 года 3 – 4 года 5 лет 6 лет 7 лет 8годам 1 0,1-0,15 0,15-0,18 0,18-0,22 0,22-0,25 0,25-0,30 0,Капиталь- 2 0,15-0,2 0,20-0,25 0,25-0,28 0,28-0,32 0,32-0,35 0,ный 3 0,20-0,25 0,25-0,28 0,28-0,32 0,33-0,35 0,36-0,37 0,4 0,25-0,3 0,3-0,33 0,33-0,36 0,36-0,4 0,4 0,1 0,12-0,17 0,17-0,2 0,20-0,24 0,24-0,28 0,28-0,32 0,Облегчн- 2 0,17-0,22 0,22-0,28 0,28-0,33 0,33-0,36 0,36-0,42 0,ный 3 0,22-0,28 0,28-0,33 0,33-0,36 0,36-0,43 0,43-0,47 0,4 0,28-0,33 0,33-0,35 0,36-0,43 0,43-0,48 0,48 0,Эксперты выделяют четыре уровня (четыре зоны) дефектного состояния покрытий из асфальтобетонов по вероятности разрушения:

1) асфальтобетонное покрытие без колеи и износа на полосах наката, без выбоин и без трещин или с одиночными трещинами, ровное и шероховатое (площадь недопустимых неровностей менее 5%). Результаты испытания образцов: марка щебня в асфальтобетоне соответствует нормативным требованиям по ГОСТ 9128-97, количество щебня соответствует асфальтобетону типа Б, водонасыщение образцов не превышает допустимое значение по ГОСТ. Коэффициенты уплотнения и водостойкости в допуске;

2) асфальтобетонное покрытие с износом (истиранием) до 3 мм в виде колеи на полосах наката. Площадь недопустимых неровностей на покрытии достигает 15% от всей площади участка. Имеются отдельные и редкие трещины. До 5% площади покрытия занимает сетка трещин;

3) площадь неровностей на покрытии относительно всей площади участка находится в пределах от 15% до 35%. Износ покрытия и колея наката превышают 3 мм. Имеются редкие и отдельные трещины, сетка трещин занимает от 5 до 10% покрытия одежды, встречаются выбоины;

4) площадь неровностей на покрытии относительно всей площади участка находится в пределах от 35% до 45% и более. Имеются частые трещины и сетка трещин. Образуются выбоины.

В пятой главе отражена отраслевая реализация и внедрение результатов теоретических исследований в практику дорожного хозяйства.

Разработана методика использования мобильного аналитического комплекса диагностики состояния автомобильных дорог.

Разработан макет отчета по инженерно-техническому сопровождению размещения и строительства объектов дорожного хозяйства.

Разработана методика научно-технического сопровождения применения геосинтетического материала в ландшафтном сервисе.

Разработана прикладная программа расчета вероятности возникновения трещин в монолитном слое при изгибе с использованием геосинтетических материалов в конструкциях дорожных одежд, позволяющая производить их сравнительный анализ для выбора оптимального варианта.

Рис. 9. Меню Сохранение результатов Рис. 10. Окно Анализ результатов расчета В шестой главе выполнен расчет ущерба при отсутствии снижения транспортной нагрузки до допустимой величины. Приведено техникоэкономическое обоснование тяжести ущерба для существующих состояний автомобильных дорог.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ Диссертационная работа содержит новые научно обоснованные результаты, позволившие решить важную прикладную проблему создания и совершенствования методологических основ комплексной оценки надежности автомобильных дорог как необходимой базы для нормирования, анализа, расчета и оценки риска.

Основные научные результаты заключаются в следующем:

1. Предложен комплексный теоретико-вероятностный подход к оценке безопасности автомобильных дорог с учетом их состояния и вероятности потери прочности дорожных конструкций с позиции обеспечения требуемого уровня безопасности человека, окружающей среды и имущества любой формы собственности.

2. Предложены методы гармонизации старой и новой систем технического регулирования в области дорожного хозяйства.

3. Разработана методика классификации автомобильных дорог как линейных сооружений по степени ответственности с учетом действующего законодательства Российской Федерации в системе технического регулирования; предложена оценка уровня ответственности с учетом коэффициента вариации параметров качества автомобильной дороги (для повышенного уровня ответственности - 0,1, нормального - 0,15, и пониженного - 0,2); ранжирована степень риска: для I уровня ответственности – пониженная; для II уровня - средняя; для III уровня - повышенная.

4. Определены коэффициенты вариации растягивающих напряжений, при которых вероятность нарушения сплошности монолитного слоя при изгибе к концу срока службы дорожной одежды достигает допустимого значения с использованием геоматериалов. При использовании геосетки в конструкции дорожной одежды с допустимой вероятностью нарушения сплошности 0,05, коэффициент вариации прочностных характеристик можно увеличивать до 0,22, что позволяет обосновано снижать требования к прочностным характеристикам дорожных одежд. Применение в дорожных одеждах нежесткого типа геоматериалов приводит к снижению вероятности нарушения сплошности монолитного слоя при изгибе до 30%.

5. Предложена методика эффективности управления качеством дорожных конструкций при выборе проектного решения, позволившая установить, что увеличение вероятности нарушения сплошности монолитных слоев при изгибе в большей степени вызвано ростом коэффициента вариации толщины асфальтобетонных слоев, нежели увеличением коэффициента вариации общего модуля упругости на поверхности основания и коэффициента вариации среднего модуля упругости слоев асфальтобетона.

6. Выполненные теоретические исследования позволили решить актуальную задачу, направленную на совершенствование методики оценки качества дорожных одежд нежесткого типа по фактическому сроку службы и вероятности разрушения с учетом изменения влажности грунта земляного полотна в весенний период года. Предложена экспертная оценка (экспресс - метод) состояния дорожных конструкций с учетом влияния физикомеханических показателей покрытия и влажности грунта земляного полотна. Данный подход обеспечивает своевременное проведение ремонтных мероприятий для увеличения оставшегося срока службы дорожных одежд до расчетного срока службы.

7. Предложена модель оценки вероятности переувлажнения грунта относительно оптимальной влажности, что дает возможность оптимизировать решения по водоотводу при проектировании автомобильных дорог. Установлено статистическое влияние изменения уровня грунтовых вод на прочностные характеристики дорожных одежд.

Предложена гипотеза о параллельном перемещении эпюры влажности грунта земляного полотна во время поднятия грунтовых вод с низкого до высокого (для участков третьего типа местности по условиям увлажнения).

8. В результате исследований разработаны вероятностные методы анализа прочности дорожных одежд нежесткого типа, позволяющие выполнить оценку темпа разрушения и оставшегося срока службы дорожных конструкций, планировать ремонтно-восстановительные работы в условиях ограниченных ресурсов, прогнозировать объемы финансирования через заданные интервалы времени.

9. Выполнена комплексная оценка параметров качества автомобильных дорог по вероятности деградации плодородного слоя почвы, вероятности отрицательного шумового воздействия на человека, вероятности истощения природных ресурсов, вероятности распространения пожара.

Проведенные исследования легли в основу практических рекомендаций по определению необходимой величины снижения транспортной нагрузки с конструкции в неблагоприятный период года и по оптимальному назначению глубины заложения висячего дренажа при проектировании дорог.

На основе полученных научных результатов можно сделать следующие выводы:

Разработанные методологические основы комплексной оценки надежности автомобильных дорог позволят внести значительный вклад в развитие народного хозяйства страны, а также снизить материальные затраты на восстановление разрушенных участков дорожных одежд в период их эксплуатации за счет научно-обоснованного назначения сроков, видов и объемов работ по содержанию, ремонту, реконструкции дорог.

Решение и практическое использование полученных результатов позволит перейти на инновационный путь развития отечественного дорожного хозяйства - поиска и накопления теоретических знаний в области технического регулирования, практического использования этих знаний для разработки новых высокоэффективных материалов, технологий, приборов, техники и оборудования, обеспечения повышения срока службы автомобильных дорог и искусственных сооружений, создания эффективной системы управления научным комплексом дорожного хозяйства, качеством дорожных работ и услуг, сокращения стоимости дорожных работ на основе развития и совершенствования научных исследований и техники, инновационной деятельности.

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях 1. Кокодеева Н.Е. Проблемы нормативно-методического обеспечения охраны природной среды при зимнем содержании автомобильных дорог / Н.Е. Кокодеева, С.П.

Аржанухина, М.Л. Ермаков // Вестник Томского архит.- строит. ун-та. 2008. № 4 (21).

С. 171–175.

2. Кокодеева Н.Е. Определение срока службы дорожной одежды и темпов ее разрушения с учетом изменения влажности грунта в расчетный период года (с позиции теории риска) // Строительство и реконструкция. Известия ОрелГТУ. 2009 (ноябрьдекабрь). № 6/26 (574). С. 86–93.

3. Кокодеева Н.Е. Обеспечение безопасности автомобильных дорог с учетом теории риска // Строительные материалы. 2009. № 11. С. 80–81.

4. Кокодеева Н.Е. Экономическая эффективность деятельности органов управления дорожным хозяйством по вопросам освоения новых технологий, техники и материалов / Н.Е. Кокодеева, С.В. Карпеев, А.А. Сухов, С.П. Аржанухина // Строительные материалы. 2010. № 5. С. 4-7.

5. Кокодеева Н.Е. Методическое обеспечение проектирования дорожных одежд нежесткого типа с применением геоматериалов с учетом принципов технического регулирования (на основе теории риска) / Н.Е. Кокодеева, В.В. Столяров // Строительство и реконструкция. Известия ОрелГТУ. 2010 (июль-август). № 4/30 (5966). С. 59–66.

6. Кокодеева Н.Е. Совершенствование технологии применения дорожных фрез для ремонта дорожных покрытий с переменной колейностью / Н.Е. Кокодеева, Д.И. Жунусов, Б.З. Калиев // Дороги и мосты. 2010. № 24/2. С. 83–91.

7. Кокодеева Н.Е. Применение теоретико-вероятностного подхода при оценке отрицательного шумового воздействия дорожно-строительных машин на человека // Жилищное строительство. 2010. № 9. С. 13–15.

8. Кокодеева Н.Е. О толщине снятия плодородного слоя почвы при проведении подготовительных работ по строительству автомобильной дороги // Дороги и мосты.

2010. № 24/2. С. 248–265.

9. Кокодеева Н.Е. Оценка степени риска отрицательного шумового воздействия на человека при производстве дорожных работ // Жилищное строительство. 2011. № 1. С.

46–47.

10. Кокодеева Н.Е. Принципы технического регулирования при проектировании дорожных одежд нежесткого типа с применением геоматериалов (на основе теории риска) // Строительные материалы. 2011. № 1. С. 25–28.

11. Кокодеева Н.Е. Практические исследования по загрязнению почв придорожных полос городов Саратова и Энгельса в результате использования противогололедных материалов / Н.Е. Кокодеева, С.П. Аржанухина, В.Ю. Гладков // Инженерные изыскания. 2011. № 2. С. 64–66.

12. Кокодеева Н.Е. Инновации в геоимплантатах: экопаркинги для мегаполисов / Н.Е. Кокодеева, А.Л.Земляк, М.В. Степанов, А.В. Кочетков // Строительные материалы.

2011. № 2. С. 35–37.

13. Кокодеева Н.Е. Совершенствование методов управления влажностью грунта земляного полотна в весенний период года с целью снижения риска разрушения дорожной одежды нежесткого типа // Вестник СГТУ. 2011. № 1(52). Вып.1. С. 194–201.

14. Кокодеева Н.Е. Научные основы размещения автозаправочных станций с учетом принципов технического регулирования // Вестник ВолгГАСУ. Сер.: Стр-во и архит. 2011. Вып. № 22 (41). С. 38–44.

15. Кокодеева Н.Е. Использование геосинтетического материала при проектировании дорожных одежд нежесткого типа (с учетом теории риска) // Строительные материалы. 2011. № 5. С. 29–33.

16. Кокодеева Н.Е. Инновационные решения окраски бетонных поверхностей // Жилищное строительство. 2011. № 5. С. 36–38.

17. Кокодеева Н. Е. Техническому регулированию – да! / Н.Е. Кокодеева, В.В.

Столяров // Стандарты и качество. 2011. № 8(890). С. 22–27.

18. Кокодеева Н.Е. Оценка риска деградации природных ресурсов в результате загрязнения окружающей среды от воздействия транспортного потока // Строительные материалы. 2011. № 7. С. 17–20.

19. Кокодеева Н.Е. Экологический аспект борьбы с зимней скользкостью на автомобильных дорогах и ее современное состояние / Н.Е. Кокодеева, А.В. Кочетков, С.П.

Аржанухина // Экология урбанизированных территорий. 2011. № 1. С. 8–10.

20. Кокодеева Н.Е. Программа расчета риска возникновения трещин в конструкциях дорожных одежд // Строительные материалы. 2011. №9. С.80–82.

21. Кокодеева Н.Е. Техническое регулирование в дорожном хозяйстве / Н.Е. Кокодеева, Ю.Э. Васильев, Ю.В. Борисов, С.В. Карпеев / Вестник МАДИ. 2011. №3. С. 66–67.

22. Кокодеева Н.Е. Нормирование на основе оценки степени риска статистических показателей качества производства геосинтетических материалов и изделий / Н.Е. Кокодеева, А.В. Кочетков, М.В. Степанов, М.В. Вьюгов, Е.М. Хижняк // Строительные материалы. 2011. № 10. С. 45–47.

23. Кокодеева Н.Е. Научные основы разработки классификации автомобильных дорог по степени ответственности с учетом действующего законодательства/ Н.Е. Кокодеева // Научный вестник ВГАСУ. 2011. № 4. С. 128–136.

24. Кокодеева Н.Е. Расчет срока службы дорожной одежды переходного типа, армированной геоячейками (на основе теории риска)/ Н.Е. Кокодеева, О.Ю. Москалев // Строительные материалы. 2012. № 1. С. 58–59.

25. Кокодеева Н.Е. Стандарты долговечного строительства / Н.Е. Кокодеева, В.В.

Талалай, С.П. Аржанухина, Л.В. Янковский // Жилищное строительство. 2012. № 1. С. 14–18.

Монографии:

26. Кокодеева Н.Е. Техническое регулирование в дорожном хозяйстве : монография / Н.Е. Кокодеева, В.В. Столяров, Ю.Э. Васильев - Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2011. – 232 с.

27. Кокодеева Н.Е. Теория риска в техническом регулировании дорожного хозяйства : монография / Н.Е. Кокодеева, В.В. Столяров - Саратов: Научная книга, 2011. – 356 с.

Основные публикации в прочих изданиях:

28. Кокодеева Н.Е. Влияние влажности на прочностные характеристики дорожной одежды с позиции теории риска / Н. Е. Кокодеева, В. В. Столяров // Эксплуатация современного транспорта: межвуз. науч. сб. Саратов: СГТУ, 1997. С. 150–155.

29. Кокодеева Н.Е. Анализ эксплуатационного состояния дорожных одежд нежесткого типа // Проблемы транспортного строительства и транспорта : материалы междунар. науч.-техн. конф. Саратов: СГТУ, 1997. Вып. 2. С. 9–15.

30. Кокодеева Н.Е. Учет влажности грунта при оценке фактического срока службы дорожной одежды нежесткого типа и вероятности ее разрушения с использованием теории риска // Современные проблемы дор.- трансп. компл. : тез. докл. 1-й междунар.

науч.-практ. конф. Ростов-на-Дону: РГСУ, 1998. С. 113–115.

31. Кокодеева Н.Е. Исследование существующих дорожных одежд с целью оценки их прочности // Актуальные проблемы эксплуатации транспорта : межвуз. науч. сб. Саратов: СГТУ, 1998. С. 133–136.

32. Кокодеева Н.Е. К определению поля влажности грунта в рабочем слое земляного полотна при высоком уровне грунтовых вод // Актуальные проблемы транспорта России : труды Междунар. науч.-практич. конф. Саратов: СГТУ, 1999. Вып. 3. С. 121–126.

33. Кокодеева Н.Е. Влияние влажности подстилающего слоя грунта на вероятность нарушения сплошности монолитного слоя при изгибе // Актуальные проблемы эксплуатации транспорта : Межвуз. науч. сб. Саратов: СГТУ, 2000. С.139–144.

34. Кокодеева Н.Е. Определение допустимой нагрузки на фактическую конструкции дорожной одежды в неблагоприятный период года // Повышение эффективности эксплуатации транспорта: Межвуз. науч. сб. Саратов: СГТУ, 2002. С.177–182.

35. Кокодеева Н.Е. Изменение влажности грунта в теле земляного полотна // Повышение эффективности эксплуатации транспорта : Межвуз. науч. сб. Саратов: СГТУ, 2003. С. 173–179.

36. Кокодеева Н.Е. Регулирование высокого уровня грунтовой воды в весенний период года // Проблемы транспорта и транспортного строительства : Межвуз. науч. сб.

Саратов: СГТУ, 2004. С. 95–97.

37. Кокодеева Н.Е. О законе распределения влажности грунта в теле земляного полотна // Проблемы транспорта и транспортного строительства: сб. науч. тр. Саратов:

СГТУ, 2005. Ч.1. С. 37–43.

38. Кокодеева Н.Е. Управление влажностью грунта земляного полотна в весенний период года с целью повышения срока службы дорожной одежды // Автомоб. дороги:

информ. сб. / Информавтодор. М., 2005. Вып.3. С. 1–10.

39. Кокодеева Н.Е. Управление влажностью грунта земляного полотна в весенний период года с целью повышения срока службы дорожной одежды // Автомоб. дороги.

Летнее содержание автомобильных дорог: тематическая подборка / Информавтодор.

М., 2005. С. 29.

40. Кокодеева Н.Е. О законе распределения шумовой характеристики от автотранспортных средств // Проблемы транспорта и транспортного строительства: сб. науч. тр. Саратов: СГТУ, 2006. С. 80–87.

41. Кокодеева Н.Е. Исследование шумовой характеристики от автотранспортных средств с позиции теории риска // Проблемы транспорта и транспортного строительства : сб. науч. тр. Саратов: СГТУ, 2007. С.76–79.

42. Кокодеева Н.Е. Решение задач экологической безопасности придорожной полосы автомобильной дороги на основе эконометрического подхода / Н.Е. Кокодеева, А.В. Кочетков, А.К. Киялбаев, С.П. Аржанухина // Вестник КАЗДОРНИИ. 2007. №1/2.

С. 65–68.

43. Кокодеева Н.Е. Совершенствование системы менеджмента качества дорожного хозяйства на основе формирования и достижения требуемых системных свойств / Н.Е.

Кокодеева, В.Ю. Гладков, А.В. Кочетков, А.А. Цымбалов // Дороги и мосты. 2007. № 4/5. С. 81–82.

44. Кокодеева Н.Е. Предъявите ваш экологический паспорт / Н.Е. Кокодеева, М.Л.

Ермаков, С.П. Аржанухина // Мир дорог. 2008. №33/2. С. 38–40.

45. Кокодеева Н.Е. О проблемах обеспечения экологической безопасности в дорожном хозяйстве // Проблемы транспорта и транспортного строительства : сб. науч.

тр. Саратов: СГТУ, 2008. С. 25–29.

46. Кокодеева Н.Е. Оценка качества существующих дорожных одежд нежесткого типа с учетом вариации влажности (с позиции теории риска) // Дорожная держава.

2009. №19. С. 72–73.

47. Кокодеева Н.Е. Предъявите ваш экологический паспорт / М. Л. Ермаков, Н. Е.

Кокодеева, С. П. Аржанухина // Автомоб. дороги. Охрана окружающей среды и экологическая безопасность автомобильных дорог: тематическая подборка / Информавтодор.

М., 2009. С. 67–68.

48. Кокодеева Н.Е. Новое в проектировании, монтаже и эксплуатации дорожных конструкций с геосинтетическими материалами / Н.Е. Кокодеева, А.В. Кочетков, М.В.

Вьюгов//Красная линия. Дороги.2009. № 41/9. С.26–30.

49. Кокодеева Н.Е. Возможности применения теории наведенной неоднородности при проектировании, монтаже и эксплуатации дорожных конструкций с геосинтетических материалов / Н.Е. Кокодеева, А.В. Кочетков, М. В. Вьюгов // Социально- экономические и экологические проблемы горной промышленности, строительства и энергетики. 5-я междунар. конф. по проблемам горной промышленности, строительства и энергетики. (28-30 октября 2009г.) Тула. 2009. С.53–61.

50. Кокодеева Н.Е. Оценка качества существующих дорожных одежд нежесткого типа с учетом вариации влажности (с позиции теории риска) // Дайджест журнала «Дорожная держава». 2009. С. 24–27.

51. Кокодеева Н.Е. Оценка степени риска / Н.Е. Кокодеева, А.В. Кочетков, С.И.

Возный, М.М. Бекмагамбетов//Дорожная держава. 2010. №23. С. 90–91.

52. Кокодеева Н.Е. Оценка степени риска (продолжение) / Н.Е. Кокодеева, А.В.

Кочетков, С.И. Возный, М.М. Бекмагамбетов // Дорожная держава. 2010. №24. С. 22–25.

53. Кокодеева Н.Е. Новое в проектировании, монтаже и эксплуатации дорожных конструкций с геосинтетическими материалами / Н.Е. Кокодеева, А.В. Кочетков, М.В.

Вьюгов // Красная линия. Дороги. Спец. вып. /2. 2010. С. 22–25.

54. Кокодеева Н.Е. Современные концепции качества, испытаний и стандартизации / Н.Е. Кокодеева, И.Б. Челпанов, С.П. Аржанухина, Б.А. Мырызахметов // Красная линия. Дороги. 2010. № 44. С. 17–21.

55. Кокодеева Н.Е. Оценка степени риска отрицательного шумового воздействия на человека от транспортного потока // Дороги и мосты. 2010. №23/1. С. 241–252.

56. Кокодеева Н.Е. Конструирование и дизайн геоимплантат / Н.Е. Кокодеева, А.В.

Кочетков, М.В. Степанов, М.А. Бушуев // Социально-экономические и экологические проблемы горной промышленности, строительства и энергетики. 6-я Междунар. конф.

по проблемам горной промышленности, строительства и энергетики. Тула. 2009. С. 103–109.

57. Кокодеева Н.Е. Актуальные задачи транспортного комплекса / Н.Е. Кокодеева, А.В. Кочетков, М.В. Степанов, М.А.Бушуев // Инновации в транспортном комплексе.

Безопасность движения. Охрана окружающей среды. Междунар. науч.-практ. конф.

Пермь: ПГТУ. 2010-http://pstu.ru.

58. Кокодеева Н.Е. Актуальные задачи транспортного комплекса / Н.Е. Кокодеева, А.В. Кочетков, М.В. Степанов, М.А.Бушуев // Инновации в транспортном комплексе.

Безопасность движения. Охрана окружающей среды. Междунар. науч.- практ. конф.

(28-29 октября 2010 г.) Пермь: ПГТУ. 2010. Т.1. С.5–8.

59. Кокодеева Н.Е. Уроки прогнозирования / Н.Е. Кокодеева, П.Б. Рапопорт, Ю.Э.

Васильев, А.В. Кочетков //Автомобильные дороги.2011.№2.С.32–34.

60. Кокодеева Н.Е. Растопит снег и лед / Н.Е. Кокодеева, С.П. Аржанухина // Красная линия. Дороги. 2010. №49. С. 84–85.

61. Кокодеева Н.Е. Расчет нежестких дорожных одежд с применением геосетки (на основе теории риска) // Дороги. Инновации в строительстве. 2011. №7. С. 17–21.

62. Кокодеева Н.Е. Уроки прогнозирования (продолжение)/ Н.Е. Кокодеева, П.Б.

Рапопорт, Ю.Э. Васильев, А.В. Кочетков // Автомобильные дороги. 2011. №3. С. 58–62.

63. Кокодеева Н.Е. Теория риска в оценке отрицательного шумового воздействия на человека при производстве дорожных работ / Н.Е. Кокодеева, И.Г. Грапп, А.А. Левщанова // Проблемы транспорта и транспортного строительства: межвуз. науч. сб. Саратов: СГТУ, 2011. С. 33–41.

64. Кокодеева Н.Е. Совершенствование научно-методического обеспечения реализации принципов технического регулирования в дорожном хозяйстве / Н.Е. Кокодеева, А.В. Кочетков, Б.С. Юшков, Л.В. Янковский // Дорожная держава. 2011. №32. С.16–21.

65. Кокодеева Н.Е. Вопросы реализации принципов технического регулирования в дорожном хозяйстве / Н.Е. Кокодеева, А.В. Кочетков, Л.В. Янковский // Сборник статей. Экологические проблемы урбанизированных территорий. Всерос. науч.-практ.

конф. [эл. ресурс]. Пермь: Пермский государственный технический университет, 2011.

66. Кокодеева Н.Е. Методические подходы реализации принципов технического регулирования в дорожном хозяйстве / Н.Е. Кокодеева, А.В. Кочетков, Я.И. Вайсман, Л.В. Янковский // Вестник ПГТУ. Охрана окружающей среды, транспорт, безопасность жизнедеятельности. 2011. №1. С. 44–56.

67. Кокодеева Н.Е. Методы расчета на прочность при конструировании дорожных одежд / Н.Е. Кокодеева, А.В. Кочетков, П.Б. Рапопорт, Н.В. Рапопорт, И.Г. Шашков // Материалы Всерос.науч.-практ.конф. студентов, аспирантов и молодых ученых с международным участием. Современные научные исследования в дорожном и строительном производстве. Пермь. 2011.Т. 1.С.251–258.

68. Кокодеева Н.Е. Состояние современного методического обеспечения расчта и конструирования дорожных одежд / Н.Е. Кокодеева, А.В. Кочетков, П.Б. Рапопорт, Н.В. Рапопорт, И.Г. Шашков // Вестник ПГТУ. Охрана окружающей среды, транспорт, безопасность жизнедеятельности. 2011. №1. С.65–74.

69. Кокодеева Н.Е. К оценке качества строительства автомобильных дорог / Н.Е.

Кокодеева, В.В. Столяров, С.А. Плетминцев // Наука: 21 век. 2011. № 1. С.72–80.

70. Кокодеева Н.Е. Совершенствование процесса фрезерования дорожного покрытия с переменной высотой колеи / Н.Е. Кокодеева, Д.И. Жунусов, Б.З. Калиев, Ю.Э. Васильев // Мир дорог. 2011. №54/май. С. 74–75.

71. Кокодеева Н.Е. Технический анализ состояния дорожных конструкций в жизненном цикле автомобильной дороги на основе теоретико-вероятностного подхода / Н.Е. Кокодеева, В.В. Столяров // Автомобильные дороги. 2011. №6. С. 66–67.

72. Кокодеева Н.Е. Технический анализ состояния дорожных конструкций в жизненном цикле автомобильной дороги на основе теоретико-вероятностного подхода (продолжение)/ Н.Е. Кокодеева, В.В.Столяров // Автомобильные дороги. 2011. №7. С. 66–70.

73. Кокодеева Н.Е. Эффективность применения геосинтетических материалов в жизненном цикле автомобильной дороги / Н.Е. Кокодеева, О.Ю. Москалев // Участники школы молодых ученых и программы У.М.Н.И.К.: сб. тр. XXIV междунар. науч. конф.

«Математические методы в технике и технологиях - ММТТ-24» / СГТУ. - Саратов, 2011. С. 68-70.

74. Кокодеева Н.Е. Методические основы оценки технических рисков в дорожном хозяйстве / Н.Е. Кокодеева, В.В. Талалай, А.В. Кочетков, Л.В. Янковский, С.П.

Аржанухина // Вестник ПГТУ. Урбанистика. 2011. №3.С. 38–49.

75. Кокодеева Н.Е. Применение геосинтетических материалов в дорожных одеждах нежесткого типа / Н.Е. Кокодеева, О.Ю. Москалев, Л.В. Янковский // Вестник ПГТУ. Охрана окружающей среды, транспорт, безопасность жизнедеятельности. 2011.

№2. С. 69–78.

76. Кокодеева Н.Е. Нормирование статистических показателей качества производства геосинтетических материалов и изделий на основе оценки степени риска/ Н.Е. Кокодеева, А.В. Кочетков, М.В. Степанов, М.В. Вьюгов, Е.М. Хижняк // Гидротехника XXI века. 2011. № 3(6). С. 62–65.

77. Кокодеева Н.Е. Стандарты долговечного строительства / Н.Е. Кокодеева, В.В.

Талалай, С.П. Аржанухина, Л.В. Янковский// 7-я Междунар. конф. по проблемам горной пром., строительства и энергетики. (27-28 октября 2011г.) Тула; Донецк; Минск.

Кокодеева Наталия Евсегнеевна МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ НАДЕЖНОСТИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ В СИСТЕМЕ ТЕХНИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА Автореферат Подписано к печати 21.02.2012 г. Печат.л. – 2,Печать – ризография Бумага для множит. апп. Формат 60х84 1/Тираж 100 экз.

________________________________________________________________ ПГУПС 190031, г. С-Петербург, Московский пр.,




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.