WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

На правах рукописи

ШУБИН ИГОРЬ ЛЮБИМОВИЧ

АКУСТИЧЕСКИЙ РАСЧЕТ И ПРОЕКТИРОВАНИЕ КОНСТРУКЦИЙ ШУМОЗАЩИТНЫХ ЭКРАНОВ

05.23.01 – Строительные конструкции, здания и сооружения

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук

Москва 2011

Работа выполнена в Научно-исследовательском институте строительной физики Российской Академии архитектуры и строительных наук (НИИСФ РААСН) Научный консультант - Цукерников Илья Евсеевич, доктор технических наук, профессор Официальные - Леденев Владимир Иванович, доктор оппоненты: технических наук, профессор;

- Овсянников Сергей Николаевич, доктор технических наук, профессор;

- Назаренко Виталий Григорьевич, доктор технических наук, профессор Ведущая организация - Государственный технический университет Московский автомобильно-дорожный институт (ГТУ МАДИ)

Защита состоится «22» июня 2011 года в 10-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.153.01 при ГОУ ВПО Московская Государственная академия коммунального хозяйства м строительства по адресу: 109029, г. Москва, ул. Средняя Калитниковская, д. Автореферат разослан «___» ________ 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета Д 212.153.01 А.К. Дарков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Одной из глобальных проблем современности является обеспечение экологической безопасности населения, и особенно в промышленно развитых регионах и городах. Десятки миллионов человек в России ежедневно подвергаются сверхнормативным негативным воздействиям, в том числе и воздействиям повышенного шума. Превышения допустимых уровней шума на территориях и фасадах домов составляют 15-25 дБА.

Наибольшее шумовое загрязнение селитебных территорий происходит из-за транспортного шума.

Практика борьбы с транспортным шумом показывает, что наиболее эффективным и, в то же время, относительно недорогим средством защиты селитебных территорий от его воздействия является применение акустических экранов, устанавливаемых вдоль транспортных магистралей. Транспортные шумозащитные экраны (ШЭ) позволяют или непосредственно решить, или заметно облегчить решение задачи по защите от шума. При этом они дают возможность повысить эффективность использования дефицитной городской территории, позволяя вести строительство жилых и общественных зданий на тех местах, которые без установки ШЭ из-за превышения санитарных норм по шуму непригодны под строительство. Положительной особенностью ШЭ является их универсальность. Они одновременно обеспечивают защиту от шума как прилегающей к магистралям территории, так и находящихся в пределах шумовых воздействий объектов.

Исследования ШЭ в России выполняли Аистов В.А., Гусев В.П., Иванов Н.И., Ковригин С.Д., Крышов С.И., Осипов Г.Л., Поспелов П.И., Прохода А.С., Прудков Б.Г., Тюрина Н.В., Шелковников Д.Ю., Шишкин И.А., Юдин Е.Я. и др.

За рубежом - Маекава Д., Курце У., Крокер М., Андерсон Ж., Фуивара К., Заек З., Захаров, Джонассон Х., Каваи Т., Менге С., Николов Н.Д., Расмусен К., Ямомото К., Аренас Ж., Редфери С., Ретингер М., Самолюк Е.П. и др. В настоящее время по результатам этих исследований предложены к практическому применению различные конструкции ШЭ и разработаны методы оценки их акустической эффективности. Однако, как показывает практика их применения, реальная эффективность ШЭ оказывается значительно ниже расчетных величин. Связано это, в первую очередь, с недостаточным учетом влияния на эффективность ШЭ их конструктивных и планировочных решений и положению в объемнопланировочной структуре застройки. Данное обстоятельство приводит к появлению у проектировщиков обоснованного отказа в отношении применения ШЭ.

Вторым обстоятельством, затрудняющим широкое внедрение ШЭ, является отсутствие обоснованной методики архитектурно-конструктивного проектирования ШЭ с учетом окружающей застройки. Зачастую ШЭ воспринимаются инородными сооружениями, насильственно внедренными в застройку и разрушающими ее функциональные и архитектурно-художественные качества.

В связи с этим совершенствование акустического расчета и проектирования конструкций ШЭ с учетом их реального размещения в застройке, является актуальным направлением строительной акустики, создающим основы для эффективного проектирования застройки и зданий по условиям защиты от транспортного шума при применении на транспортных магистралях ШЭ.

Целью работы является разработка научно-методологических основ акустического расчета и архитектурно-конструктивного проектирования ШЭ с учетом их планировочных и конструктивных решений и объемнопространственных характеристик застройки, защищаемой от транспортного шума.

Основные задачи

исследования:

- разработать классификацию ШЭ по конструктивному исполнению, принципам действия и расположению в объемно-пространственной структуре застройки;

- разработать методологические основы архитектурно-конструктивного проектирования ШЭ, учитывающие градостроительные, ландшафтные, зрительные, формообразующие и конструктивные аспекты интеграции ШЭ в окружающую среду;

- определить и исследовать основные факторы, влияющие на акустическую эффективность ШЭ, размещаемых в селитебной застройке;

- разработать модели формирования и методы расчета отраженного шума, формируемого в пространстве между ШЭ и зданием первого эшелона застройки, выполнить оценку влияния на эффективность экранирования параметров ШЭ и их звукоизолирующих свойств;

- разработать методику расчета акустической эффективности ШЭ, учитывающего геометрические параметры и конструктивные решения и отраженный шум, образующийся в пространстве между ШЭ и застройкой;

- разработать программы по расчету эффективности снижения шума ШЭ в пространстве до первого эшелона застройки;

- выполнить экспериментальные исследования эффективности ШЭ в модельных и натурных условиях;

- разработать рекомендации по проектированию и размещению ШЭ в застройке;

Научная методология решения задач и достоверность результатов.

В работе использованы теоретические и экспериментальные методы исследования. Теоретические исследования отраженных полей, образующихся между ШЭ и зданием, выполнены на основе интегрального и диффузного представлений о формировании отраженной звуковой энергии в частично ограниченных пространствах. Анализ влияния различных факторов на эффективность ШЭ выполнен на ЭВМ по специально разработанным программам.

Экспериментальные исследования выполнены с использованием аппаратуры фирмы «Брюль и Къер» в модельных и натурных условиях. Достоверность полученных теоретических результатов подтверждена на основе сравнительного анализа расчетных данных с экспериментальными результатами, полученными при исследовании ШЭ в различных условиях застройки.

Научная новизна работы:

1. Предложена классификация ШЭ по их конструктивному исполнению, принципу действия и расположению в пространстве.

2. Выявлены основные признаки, влияющие на архитектурно-конструктивное решение ШЭ, показана их связь с их классом.

3. Разработаны и предложены физические, математические и расчетные модели, в которых учитывается комплексное влияние квазидиффузного отраженного звукового поля за ШЭ, дифракции на боковых свободных ребрах и звукоизоляции ШЭ на его акустическую эффективность.

4. Установлена взаимосвязь акустической эффективности с классом и типом ШЭ, конструктивными параметрами (форма, размеры, материалы) и планировочными решениями транспортных магистралей (число полос движения) и защищаемых сооружений (этажность зданий и др.).

5. Разработан метод расчета акустической эффективности ШЭ в дБА, в основу которого положено использование числа Френеля, а факторы, отрицательно влияющие на эффективность, учитываются в виде полученных в работе поправок.

6. Предложены основные правила архитектурно-конструктивного проектирования ШЭ, позволяющие вписывать их в окружающую среду.

Практическая значимость работы:

1. Предложены основные принципы и методика архитектурно-конструктивного проектирования ШЭ, позволяющие вписывать их в окружающую среду, учитывая кроме функционального назначения - градостроительные, ландшафтные, зрительные, формообразующие и конструктивные аспекты их интеграции в среду.

2. Разработаны практические методы расчета акустической эффективности ШЭ, учитывающие их планировочные и конструктивные решения и место размещения в объемно-пространственной структуре застройки.

3. Разработаны программы для расчетов акустической эффективности ШЭ в различных градостроительных ситуациях.

4. Разработана методика инженерной оценки акустической эффективности ШЭ, в основу которой положено использование чисел Френеля, с учетом факторов, отрицательно влияющих на эффективность ШЭ в виде полученных в работе поправок.

5. Разработаны рекомендации по проектированию и размещению ШЭ при различных градостроительных.

Основные положения настоящей работы учтены при разработке нормативных документов:

1. МГСН 2.04.97 Допустимые уровни шума и вибрации и требования к звукоизоляции в жилых и общественных зданиях, М., 1997 г., Москомархитектура.

2. Пособие к МГСН 2.04.97 Проектирование защиты от шума и вибрации инженерного оборудования, в т.ч. во встроенные ИТП, в жилых и общественных зданиях. М., 1998 г., Москомархитектура.

3. ГОСТ 30690-2000 «Экраны акустические передвижные. Методы определения ослабления звука в условиях эксплуатации», М., 2000 г., ФГУП ЦПП.

4. ГОСТ Р 51943-2002 «Экраны акустические для защиты от шума транспорта.

Метод экспериментальной оценки», М., 2002, ИПК Издательство стандартов.

5. Методические рекомендации по оценке необходимого снижения звука у населенных пунктов и определению требуемой акустической эффективности экранов с учетом звукопоглощения. М., 2003, Минтранспорта РФ, Росавтодор.

6. СНиП 23-03-2003 «Защита от шума», М., 2004, ФГУП ЦПП.

7. СП 23-103-2003 «Проектирование звукоизоляции ограждающих конструкций жилых и общественных зданий». М., 2003, Стройиздат.

8. СТО 02495359-5.001-2007 «Экраны шумозащитные для железных дорог.

Общие технические требования». М., 2007, НИИСФ РААСН.

9. ГПЭВМ № 2008615835 «Построение шумовой карты района города», 2008.

10. ГОСТ Р 53187-2008 «Шумовой мониторинг городских территорий». М., 2009, Стандартинформ.

11. СП 13330.2010 Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003 «Защита от шума». М., 2011, ФГУП ЦПП.

12. ГОСТ Р 53695-2009 «Шум. Метод определения шумовых характеристик строительных площадок», М., 2010, Стандартинформ.

13. Проект ГОСТ «Шум. Экраны акустические для железнодорожного транспорта. Технические требования», М., 2011.

14. Проект ГОСТ «Шум. Экраны акустические для железнодорожного транспорта. Методы контроля технических требований», М., 2011.

15. Проект ГОСТ «Шум. Методы расчета уровней внешнего шума, излучаемого железнодорожным транспортом», М., 2011.

Новизна и полезность прикладной части работы подтверждены патентом модель «Шумозащитный экран» № 886 от 12.02.03, Республика Беларусь и авторским свидетельством на изобретение «Мобильный акустический экран» № 1604950 от 08.07.1990.

Апробация работы. Основные результаты работы доложены на конгрессах, конференциях, семинарах по проблемам строительной акустики, снижению шума и экологическим проблемам городов, в том числе 15 за рубежом.

Результаты по актуальности разработок и применения ШЭ на транспортных магистралях Москва представлены в государственных докладах «О состоянии окружающей природной среды г. Москвы» (1997, 1998 гг..).

На защиту выносятся:

- классификация ШЭ по их конструктивному расположению, принципу действия и положению в пространстве;

- расчетные и математические модели ШЭ, в которых учитывается влияние отраженного звукового поля, дифракции на боковых свободных ребрах и звукоизоляции ШЭ на его акустическую эффективность;

- разработанные правила архитектурно-конструктивного проектирования ШЭ;

- результаты теоретических и экспериментальных исследований влияния планировочных и конструктивных решений на акустическую эффективность ШЭ;

- установленные взаимосвязи формы, расположения и типа ШЭ с их акустической эффективностью;

- рекомендации по проектированию и установке ШЭ при разных сочетаниях градостроительных параметров;

- методика расчета акустической эффективности ШЭ с учетом основных конструктивных факторов и планировочных решений;

- результаты апробации работы ШЭ на практике;

Публикации. Результаты исследования опубликованы в 60 печатных работах, в т.ч. 16 из них в изданиях по списку ВАК, и в 1-ой монографии, зарегистрирована программа для ЭВМ.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, семи глав, основных выводов и рекомендаций, списка литературы из 2наименований и приложения, содержит 345 страниц текста, включая 194 рисунков, 36 таблиц.

Во введении обоснована актуальность проблемы, дана общая характеристика работы.

В первой главе дана оценка состояния проблемы и обоснованы основные направления исследования. Показано, что по соотношению «акустическая эффективность/стоимость» ШЭ являются наиболее приемлемым средством защиты от транспортного шума. Проанализированы физические процессы, происходящие при установке ШЭ, параметры и факторы, влияющие на их эффективность: угол дифракции ШЭ (); звукопоглощение (поверхностей ШЭ, свободных ребер, поверхностей перед ШЭ); звукоизоляция ШЭ; спектр шума источника (ИШ) и др.

Выполнен анализ шумозащитных свойств основных типов ШЭ и показаны нерешенные вопросы их проектирования. Проанализированы существующие методы расчета акустической эффективности ШЭ (методы Заммерфельда – Макдональда, Каваи, Френеля-Кирхгофа, Редферна, интегральных выражений, Риттингера, Келлера, Маекавы, Курце, Поспелова, Тюриной, численные методы расчета и др.) Оценены их достоинства и недостатки, указаны границы их применения. Установлено, что большинство методов не учитывают в должной мере планировочные и конструктивные решения ШЭ и влияние на их эффективность окружающей застройки. По результатам главы определены задачи исследования.

Во второй главе рассмотрены архитектурно-конструктивные особенности ШЭ, градостроительные, ландшафтные, зрительные, формообразующие и конструктивные аспекты интеграции экранов в окружающую среду, показана необходимость учета при архитектурно-конструктивном проектировании ШЭ этой интеграции.

ШЭ относятся к группе экологических инженерных сооружений. По своим объемно-пространственным характеристикам они типичные представители протяженных инженерных сооружений, характерной особенностью которых является линейное развитие формы. Эта характеристика определяет и основные особенности воздействия ШЭ на среду: активное участие в организации пространства; появление визуальных преград ограничивающих свободный обзор среды; создание структур, влияющих на эстетический облик и экологические характеристики среды и др. Экологические и эстетические требования в определенной степени взаимосвязаны: отрицательные изменения с точки зрения экологии, обычно ухудшают эстетический облик среды, а среда с низкими эстетическими качествами ухудшает условия обитания. В свою очередь конструктивные решения и планировочные решения ШЭ, зависящие в первую очередь от условий обеспечения своего функционального назначения, также имеют связь с экологическими и эстетическими требованиями. Недооценка экологических и эстетических факторов при выборе конфигурации, конструктивного решения и места расположения ШЭ, может привести к ухудшению визуального восприятия среды и нанести экологический ущерб. В этой связи при архитектурноконструктивном проектировании необходимо учитывать архитектурные требования, обеспечивающие в процессе эксплуатации ШЭ их эстетическое восприятие. Архитектурно-эстетические особенности ШЭ определяются их функциональным назначением, конструктивным исполнением, композиционным влиянием в среде, характером профилей и др.

На основании анализа конструкций ШЭ разработана их классификация (Табл.1), которая учитывает их конструктивное исполнение, принцип действия и характер расположения по отношению к магистралям и застройке. Рассмотрены все классы ШЭ исходя из их функционального назначения, а также с точки зрения их архитектурно -эстетических особенностей и возможностей для интеграции в защищаемую от шума среду. В том числе: широкие ШЭ (выемки, насыпи, экраныздания и др. естественные и искусственные преграды), ШЭ-стенки барьерного типа с различными поперечными сечениями (плоские вертикальные, плоские наклонные, составные Г-,Т-,Y-образные и др.), комбинированные ШЭ (выемка+экран-стенка, насыпь+экран-стенка), ШЭ-комплексы (шумозащитные тоннели и др. подобные сооружения). Показано, что наиболее универсальными и наиболее распространенными для снижения шума на селитебных территориях являются ШЭ-стенки. Рассмотрены средства для снижения негативного эффекта при интеграции их в защищаемую от шума среду, проявляющегося в виде:

неблагоприятного визуального восприятия ШЭ-стенки как зрительной преграды;

проблемы интеграции сооружения с нехарактерной для среды геометрической формой (особенно в природной среде); ограничения свободного передвижения в районе; нарушения естественного движения воздушных масс; препятствия для естественной миграции животных; нарушения существующего ландшафта при строительстве и др.

Указано, что экраны-стенки по композиционному влиянию в среде могут играть роль подчиненного элемента, иметь локальное влияние на определенный участок среды или оказывать формирующее воздействие на весь облик среды. Исходя из этих условий ШЭ-стенки, являясь объемно-пространственными структурами с линейным развитием форм, должны иметь конструктивные решения, обеспечивающие создание продольных и поперечных профилей ШЭ различных форм (прямолинейных, ломаных, криволинейных, комбинированных) и конфигураций (мягких, пластичных, ступенчатых и др.). Таким образом, при выборе архитектурно- конструктивного решения ШЭ в виде стенки следует учитывать доминирующий геометрический характер форм и пространственные соотношения, а также обеспечивать визуальные связи транспортных магистралей с элементами городской среды (например, за счет прозрачных материалов).

Классификация ТШЭ Таблица Класс ТШЭ Схема Эффективность, дБА 10-10-1 Широкие экраны 7-7-а) 5-б)8-2 Тонкие экраны-стенки (барьеры) 10-10-3. Комбинированные 10-4. Экранный комплекс (шумозащитные 20-тоннели) При выборе конструктивных решений необходимо учитывать гармонизацию ШЭстенки со средой путем членения его форм, использования фактуры и текстуры материалов, применения декоративных элементов, архитектурных мотивов и деталей, создания свободных цветовых композиций на его поверхности.

В главе предложена технология архитектурного - конструктивного проектирования ШЭ, включающая все этапы разработки архитектурного проекта, как основы для разработки ШЭ как инженерного сооружения.

Третья глава посвящена разработке новых расчетных и математических моделей и совершенствование методик расчета ШЭ.

В процессе выполненного литературного обзора было установлено, что использование существующих методик расчета связано с рядом допущений, а каждая из них не обеспечивает требуемой точности расчетов. Это связано с некорректностью таких допущений, как:

- звук не проходит через ШЭ;

- ШЭ принят бесконечным, а звук дифрагирует через верхнее свободное ребро;

- за ШЭ образуется свободное звуковое поле.

В реальных условиях городской застройки звук дифрагирует не только через верхнее свободное ребро, но и через боковые ребра ШЭ, частично проходит через ШЭ, при достаточно близком расположении зданий и ШЭ происходит переотражение звука и за экраном создается сложное звуковое поле, которое можно назвать квазидиффузным (рис. 1).

Рис. 1. Пути проникновения звука за ШЭ и образование сложных звуковых полей: 1-ИШ, 2-ШЭ, 3-здание (или группа зданий); I – падающий на ШЭ звук со стороны ИШ, II – прямое прохождение звука через ШЭ, III – звук, дифрагирующий через верхнее свободное ребро ШЭ, IV – переотражение звука между зданиями и ШЭ (квазидиффузное звуковое поле), V – звук, дифрагирующий через боковые свободные ребра ШЭ.

Принимаем в расчетах, что ШЭ обладает конечной звукопроводностью и конечной длиной, а звук дифрагирует через три свободных ребра (верхнее и боковые), за ШЭ образуется отраженное звуковое поле. Это поле образуется отражениями от здания, опорной поверхности и ШЭ. Звуковое поле по условию Шредера называется диффузным, если соблюдаются два условия:

1) звуковое поле однородно, т.е. УЗ (УЗД) во всех точках объема одинаковы.

2) звуковое поле изотропно, т.е. направления прихода потоков энергии остаются равновероятными.

Примем, что звуковое поле диффузное по второму признаку и назовем его квазидиффузным. Сам ШЭ может быть представлен набором вторичных излучателей: плоского (звук, проходящий через ШЭ), линейного (звук, дифрагирующий на верхнем свободном ребре ШЭ) и двумя точечными (звук, дифрагирующий на боковых ребрах ШЭ). Интенсивность звука в РТ от трех вторичных излучателей может быть получена в общем виде:

(1) экр где I - звук, прошедший прямым путем через ШЭ в результате его недостаточной пр верх звукоизоляции, Вт/м2; Iдифр - звук, дифрагирующий на верхнем свободном ребре бок ШЭ, Вт/м2; Iдифр - звук, дифрагирующий на боковых ребрах ШЭ, Вт/м2; Iотр увеличение звука в РТ за счет отражений в пространстве между ШЭ и фасадом здания, Вт/м2.

Расчет прямого звука, проходящего через ШЭ, производится:

lэкр Lэкр = Lист - ЗИ + 10 lg(1 - aэкр ) - 10lg r / r0 + 10 lg arctg + РТ экр 2rист (2) lэкрhэкр + 10 lg arctg - 5, дБ 2 2Rэкр 4Rэкр + l + hэкр экр где - уровни звукового давления источника шума ( ), дБ;

Lист ЗИ - звукоизоляция ШЭ; aэкр - звукопоглощение ШЭ; - расстояние от ИШ до rист экр ШЭ, м; Rэкр - расстояние от ШЭ до расчетной точки, м; lэкр hэкр - длина и высота, экрана, м; = 1м.

rРасчет звука, дифрагирующего через верхнее свободное ребро ШЭ.

бок hэкр l Rэкр rист бок Lбок = Lист + 10lg(1 - aэкр ) + 10lg + 10 lg bдифр - 20 lg - 20lg - 8, дБ РТ (3) h0 l0 r0 rбок где Rэкр - расстояние от бокового свободного ребра ШЭ до РТ, м; – длина бок звуковой волны, м; bдифр – коэффициент дифракции звука на боковом ребре ШЭ.

Расчет звука дифрагирующего через верхнее свободное ребро ШЭ производится:

hэкр верх Lверх = Lист +10lg(1-aэкр ) -10lg -10lg Rэкр +10lg bдифр РТ l lэкр lэкр lэкр +10lg arctg +10lg arctg +10lg arctg - 7, дБ 2rист 2hист 2Rист (4) верх где bдифр - коэффициент дифракции на верхнем свободном ребре ШЭ.

Расчет отраженного звукового поля производится:

t lэкр lэкр hэкр экр arctg arctg + lэкр 2rист 2Rэкр 4Rэкр + l 2 экрh 2 экр Lотр = Lист +10 lg + бок lэкр lэкр lэкр 4l + hэкрlb дифр + arctg arctg arctg 2 бок 2r (Rэкр )2 plэкр hэкр Rэкр rист 2rист 2hэкр 2Rэкр ист пр пр усл +10 lg(1-a ) + 10 lg(1- a ) -10 lg(a Sэкр + a S + a Sпов + Sпов ) + 10 lg S - 4, дБ экр ср экр зд зд пов зд (5) пр где aэкр - коэффициент звукопоглощения ШЭ с противоположной стороны, площадью Sэкр, м2; aзд - коэффициент звукопоглощения фасада здания, площадью Sзд, м2; aпов - коэффициент звукопоглощения опорной поверхности, площадью пр Sпов, м2; t - коэффициент звукопроводности экрана; aср - усредненный коэфэкр фициент звукопоглощения пространства, ограниченного ШЭ, фасадом здания, отражающей и отражающей поверхностями;

Aпр пр aср = (6) Sпр Aпр - эквивалентная площадь звукопоглощения, м2;

пр усл Aпр = aэкрSэкр + a Sзд + aпов Sпов + Sпов 1, м2 (7) зд пр где aэкр - коэффициент звукопоглощения экрана с противоположной стороны, площадью Sэкр, м2; aзд - коэффициент звукопоглощения фасада здания, площадью Sзд, м2; aпов - коэффициент звукопоглощения опорной поверхности, площадью усл Sпов, м2; Sпов - площадь условной поверхности, м2 с.

усл Sпр = Sэкр + Sзд + Sпов + Sпов, м2 (8) где Sпр - суммарная площадь поверхностей ограждающих условный объем пространства, м2.

Отметим, что получена общая формула для расчёта акустической эффективности ШЭ с учётом дифракции на свободных рёбрах (верхнем и боковых) и прохождения прямого звука. Формула позволяет провести точный расчёт, но сложна для использования.

Для упрощения расчетов примем рассматриваемое между ШЭ и зданием пространство условно замкнутым с коэффициентом звукопоглощения плоскости, образуемой верхним ребром ШЭ и верхней частью здания равным единице aп=1, а остальных поверхностей с коэффициентами звукопоглощения: поверхности ШЭ, стен зданий, земли и т. п. В это пространство через верхнее свободное ребро ШЭ попадает дифрагируемый звук (рис. 2). Верхнее ребро ШЭ рассматривается как линейный источник звука бесконечной длины.

При расчете параметров отраженного звукового поля примем распределение отраженной звуковой энергии равномерным в пространстве, ограниченном ШЭ и зданием. Считаем, что приход отраженной энергии в каждую точку пространства равновероятен со всех направлений. В этом случае звуковое поле отвечает условиям однородности и изотропности и его расчеты можно производить, используя теорию диффузного звукового поля, применяемую для расчета отраженных шумовых полей в замкнутых объемах помещений.

Рис. 2 Схема к расчету отраженного звука на основе диффузной модели:

4-условная плоскость между верхним ребром экрана и зданием; 5-опорная поверхность;

Hэкр – высота ШЭ,; Hзд – высота здания; Хэкр – расстояние от ИШ до ШЭ;

Хзд – расстояние от ИШ до здания; Hэкр – условная расчетная высота пространства.

В соответствии с диффузной теорией для двухмерного пространства средний уровень отраженной звуковой энергии равен 4Pлин (1-aср ) , Lотр = 10lg (9) e0сaср B где B – периметр границ ограждающих поверхностей пространства, м; aср- средний коэффициент звукопоглощения ограждающих поверхностей; с – скорость звука в воздухе, м/с; eо- пороговое значение плотности отраженной звуковой энергии, Дж/м3; Рлин – удельная акустическая мощность источника шума, Вт/м.

Удельная плотность мощности отраженного звука в замкнутом пространстве за экраном определяется выражением Pлин (1-a ) = J (1-a )cos(Q)dВ, (10) ср В где J – интенсивность звука, падающего от линейного источника на элемент ограждения, Дж/(м2с).

Величина интенсивности падающего звука J определяется из общего уравнения для уровня интенсивности звука за ШЭ (11) и определения уровня интенсивности звука, дБ (12) В результате, выражение для интенсивности падающего звука J получаем в виде 7.e0c r 100.1LA (13) I =.

100.1DLэкр где r - расстояние от источника шума до расчетной точки, м; - уровень шума, измеренный на расстоянии 7.5 м от источника шума, дБА; DLэкр- величина снижения уровня шума ШЭ – стенкой по периметру двухмерного пространства (это замкнутая ломаная, экран, очевидно, ее часть), дБ.

С учетом (10) выражение для линейной мощности имеет вид (1-a)cos(Q)dB A Pлин = 7.5e0c 100.1L.

(14) экр r 100.1DL B и, соответственно, уровень диффузно распределенной энергии за ШЭ бесконечной длины при линейном источнике шума (транспортная магистраль) будет определяться как (15) Предложенная диффузная модель достаточно идеализирована. Приемлемую точность расчетов она может обеспечить при условиях, достаточно близки к условиям, принятым при ее разработке. Достоинством модели является ее простота и возможность разработки на ее основе инженерного метода оценки влияния отраженного шума на эффективность экранирования на ранних стадиях проектирования ШЭ.

Реальное распределение отраженной энергии по пространству между ШЭ и застройкой неравномерно. Звуковое поле квазидиффузно. Распределение энергии существенно изменяется по длине и высоте пространства. При этом можно считать, что отражение звука от поверхностей происходит по закону Ламберта и соблюдается основной признак квазидиффузного поля изотропность прихода лучей в расчетную точку. При таких условиях более приемлема модель, построенная на основе интегрального уравнения Куттруфа, описывающего распределение энергии при рассеянном отражении звука от поверхностей (см. рис. 3).

Рис. 3 Схема к расчету шумового поля при использовании интегрального уравнения Для трехмерного пространства уравнение имеет вид 1 cos(Q1 ) cos(Q2 ) ' (16) I (dS ) = - a )I (dS) dS + I0 пад, (1 p S r где I(dS') - интенсивность звуковой энергии, падающей на некоторый участок ограждения dS'; I0 пад - интенсивность прямой дифрагируемой за ШЭ энергии, падающей на участок dS'; I(dS)(1-a) - интенсивность падающей на участок dS' звуковой энергии, определяемая вкладом отражений от других участков ограждений dS; r - радиус - вектор, соединяющий элементы dS и dS'; Q/ и Q2 - углы между вектором г и нормалями к элементам dS и dS'(см. рис.3).

Так как уравнение (16) не имеет аналитического решения, для его реализации использован численный метод последовательного суммирования отражений звука от ограждений. Проанализирована точность расчетов от количества учитываемых актов отражений. Установлено, что в случае полуоткрытого пространства между ШЭ и зданием достаточно учитывать 8-актов отражений, и в этой связи при современном быстродействии ЭВМ метод является эффективным.

Звуковая энергия, проходящая через тело ШЭ, создает в заэкранном пространстве уровни звука, которые необходимо учитывать при оценке эффективности экранирования. Уровни этого шума с достаточной для практики точностью можно определять по формуле Lэкр = Lпр - R, (17) где Lпр – уровень шума в расчетной точке без учета звукоизоляции ШЭ;

R - изоляция воздушного шума конструкцией ШЭ.

Шум, прошедший через тело ШЭ с конечной звукоизоляцией, вносит дополнительный вклад в формирование отраженного звукового поля. В уравнении (8) его можно учитывать путем введения дополнительного члена, определяемого из распределения на обратной стороне ШЭ интенсивности, прошедшей через тело ШЭ звуковой энергии.

экр ср I0 = eпрсt / 2(2 -aэкр ) (18) где t - коэффициент звукопроницаемости конструкции ШЭ; аэкр - коэффициент ср звукопоглощения поверхности ШЭ со стороны застройки; eпр -плотность звуковой энергии перед ШЭ со стороны источника шума.

Уравнение (16) в этом случае будет иметь вид 1 cos(Q1 ) cos(Q2 ) ' экр (19) I (dS ) = - a )I (dS) dS + I0 пад + I, (1 p S r Предложена методика учета конечной длины ШЭ. Показано, что для учета конечных размеров ШЭ в расчетной методике необходимо рассматривать транспортную магистраль в виде отдельных точечных источников. Данная модель источников достаточно легко реализуется при современном компьютерном обеспечении. В работе для учета конечных размеров получены необходимые формулы и предложена их компьютерная реализация.

Для детального анализа шумового поля, образующегося в пространстве между ШЭ и зданиями первого эшелона застройки, разработаны компьютерные программы для ШЭ конечной и бесконечной длины, позволяющие исследовать влияние различных факторов на эффективность экранирования, как по отдельности, так и в различных их сочетаниях. Оценка отраженного шума в программах производится предложенным диффузным и интегральным методами.

Применение двух методов, позволило произвести их сравнительный анализ и дать оценку их точности на основе экспериментальных данных, полученных для различных планировочных ситуаций в заглушенной камере НИИСФа. Примеры сравнения экспериментальных и расчетных данных приведены на рис. 4.

Установлено, что наиболее близкие к эксперименту значения дает интегральный метод. Точность диффузного метода более низкая. На основании результатов анализа для дальнейших подробных исследований влияния различных факторов на эффективность ШЭ в работе принят интегральный метод расчета отраженного шума. Он может быть использован в программном комплексе по расчету транспортного шума.

Рис. 4. Увеличение уровней шума между ШЭ и зданием В то же время, учитывая, что диффузный метод дает достаточно приемлемые результаты при ШЭ бесконечной длины и при линейных источниках шума, на его основе разработан инженерный метод, позволяющий производить оперативную оценку уровней отраженного шума за ШЭ на ранних стадиях проектирования шумозащиты. В соответствии с (15) Lотр может определяться как добавка, определяемая по номограммам, составленным для стандартных планировочных ситуаций.

Lотр = LА +10lg((1-aср )/aср ) + DL (20) 30 (1- a)cos(Q)dВ DL = 10lg где (21) экр B r 100.1DL .

B - добавка, определяемая по номограммам, составленным для стандартных планировочных ситуаций. Пример номограммы для расстояния lдор-экр=4.75 м дан на рис.5. При разработке номограмм во всех случаях высота Нрас двухмерного пространства принималась равной высоте ШЭ (см. рис. 2).

----------------0 10 20 30 40 Lэк-зд, м Н = 3м Н = 4м Н = 5м H экр 6м = Нэкр=3м Нэкр=4м Нэкр=5м Н =6м Рис. 5. Поправка для определения уровня отраженного шума при lдор-экр = 4,75м L, дБА Добавка В четвертой главе приведены результаты теоретических и экспериментальных исследований влияния планировочных и конструктивных решений на акустическую эффективность ШЭ, размещаемых на селитебной территории. Исследовано влияние на шумовой режим пространства между ШЭ и первым эшелоном застройки, конечных размеров ШЭ и их звукоизолирующих свойств, влияние на формирование отраженного поля в пространстве высоты зданий и ШЭ, расстояний между ШЭ и дорогой, ШЭ и зданиями.

В результате исследований установлено, что неучет конечной длины ШЭ может приводить к существенным погрешностям при оценке эффективности ШЭ (рис.6).

Рис.6 Снижение эффективности ШЭ конечных размеров при изменении его длины Рис.7 Допустимые значения длин условно бесконечных ШЭ в зависимости от величины Погрешность эта зависит не только от длины ШЭ, но и от соотношения длины и от расположения по отношению к нему расчетной точки. Установлено, что в ряде случаев при предварительных расчетах с погрешностью в 2 дБ ШЭ можно считать бесконечно длинными. Пример таких условий приведен на рис.7. В целом же установлено, что при расчетах на ЭВМ необходимо учитывать конечные размеры ШЭ.

Выявлено существенное влияние звукоизоляции на эффективность экранирования вблизи ШЭ. Установлено, что вклад энергии, прошедшей через его тело, заметно повышается по мере приближения расчетной точки к ШЭ.

Установлено, что при звукоизоляции равной и выше 8 дБА снижение эффективности во всех рассматриваемых ситуациях не превышает 2.5 дБА. При более низкой звукоизоляции, прошедший через ШЭ звук, приводит к существенному снижению эффективности экранирования в зоне акустической тени. Снижение увеличивается с ростом собственной эффективности экранирования, определяемой без учета влияния отражений звука и звукопроницаемости. Удаление расчетной точки от ШЭ приводит к значительному уменьшению влияния звукоизолирующей способности ШЭ на эффективность экранирования. При звукоизоляции ШЭ 10 дБ и более вкладом шума, прошедшего через него, можно пренебречь. Снижение эффективности экранирования из-за звукопроницаемости зависит также от расстояния между ШЭ и дорогой. С ростом расстояния влияние звукоизолирующих свойств ШЭ уменьшается.

При исследовании влияния на эффективность ШЭ отражений установлено, что образующееся за ШЭ отраженное звуковое поле весьма значительно снижает эффективность экранирования. При этом, в отличие от звукопроницаемости, вклад отраженного поля возрастает с увеличением расстояния от ШЭ. По мере приближения к зданиям влияние отраженного поля становится все более существенным. В рассмотренных в работе ситуациях величина влияния отраженного шума на эффективность изменяется в пределах 3.0 – 10.8 дБА. Как и в случае звукопроницаемости, влияние отраженного звука зависит от собственной эффективности ШЭ, от положения расчетной точки, расстояния между ШЭ и дорогой. Возрастание влияния отраженной энергии по мере приближения расчетных точек к зданию объясняется увеличением роли отражающих поверхностей здания в процессе формирования отраженного звукового поля.

Рассмотрено совместное влияние на эффективность отражений звука за ШЭ и его звукоизоляции. Снижение эффективности экранирования за счет отражений звука и звукопроницаемости ШЭ существенно зависит от планировочных ситуаций, а так же от расположения расчетной точки по отношению к ШЭ и зданию. Снижение акустической эффективности экранирования существенно при низкой звукоизоляции ШЭ и соответствующем возрастании отраженного шума. В этих случаях при расположении расчетной точки у ШЭ, решающее значение в снижении эффективности имеет его низкая звукоизоляция. При расположении расчетной точки в дальней от ШЭ зоне снижение эффективности происходит в основном за счет энергии отраженного звукового поля.

В целом полученные результаты показывают, что чем выше собственная эффективность ШЭ, тем более существенно влияние на нее звукопроницаемости и образующегося отраженного шумового поля.

Выполнены исследования влияния планировочных параметров (высота ШЭ, высота здания) на акустическую эффективность ШЭ. Установлено, что при увеличении высоты расположения расчетной точки на фасаде здания во всех случаях происходит снижение уровня отраженного шума, образованного за счет отражений звука, и, соответственно, его вклада в общее шумовое поле. Связано это с тем, что с ростом высоты ослабевает влияние отражений от поверхностей ШЭ и земли. Влияние вклада отраженной энергии наиболее существенно при больших высотах ШЭ. При малых высотах - на участках фасада, находящихся за пределами звуковой тени, вклад отраженной энергии незначителен. В целом у поверхности фасада образуется отраженное звуковое поле с большой неравномерностью по высоте. В рассмотренных в работе ситуациях вклад отраженного поля может различаться более чем на 7 дБ. Установлено, что вклад отраженной энергии при изменении высоты ШЭ более существенно растет в нижней части здания при малых высотах ШЭ. При дальнейшем увеличении его высоты рост вклада существенно замедляется для всех точек по высоте здания. Это изменение связано с проявлением двух, частично компенсирующих друг друга факторов. Первый фактор проявляется в увеличении площади отражающих поверхностей и, следовательно, в повышении отраженной составляющей шумового поля. С другой стороны увеличение высоты ШЭ приводит к уменьшению дифрагируемой энергии, попадающей в заэкранное пространство и участвующей в образовании отраженного поля. Расчеты показали, что с увеличением высоты ШЭ абсолютное значение отраженной звуковой энергии изменяется незначительно. Однако на фоне существенного снижения дифрагируемой энергии происходит более заметное проявление вклада отраженной составляющей звукового поля.

Аналогичное влияние оказывает и увеличение высоты здания. Увеличение площади отражающей поверхности фасада ведет к росту отраженной составляющей шума в пространстве за ШЭ. Однако, как видно из графиков с увеличением высоты здания рост влияния отраженного шума замедляется.

Например, как видно на рис.8, при изменении высоты здания с 5м до 10м, уровень шума в ближней к зданию расчетной точке 6 возрастает на 2,0 дБА. Дальнейшее увеличение высоты здания от 10 м до 15 м приводит к росту уровня на 0.5 дБА.

Аналогичная картина наблюдается и в других расчетных точках.

Изменение влияния различных участков поверхностей фасадов зданий на отраженное звуковое поле с ростом их высоты объясняется различным характером отражений звука от нижних и верхних этажей здания. Нижние этажи зданий отражают звук, претерпевший значительное ослабление за счет дифракции через ШЭ. Поверхности фасадов на нижних этажах зданий вносят существенный вклад в формирование отраженного поля. Вклад поверхностей верхних этажей менее значителен (рис. 8). Большая часть энергии от них отражается вверх по закону геометрической акустики. Однако, так как многие фасады имеют рассеивающие звук элементы (балконы, промежуточные карнизы и другие выступающие детали), существенная часть отражений от верхних этажей попадает в защищаемое пространство за ШЭ. Верхние этажи зданий часто находятся или на границе акустической тени или за ее пределами. Поэтому падающая энергия звука на верхние части фасадов может быть значительной. При соответствующей форме зданий вклад отражений от верхних этажей может возрастать.

Исследования влияния расстояния между ШЭ и зданием показали, что при увеличении расстояний вклад отраженного поля уменьшается не более чем на 1.дБА.

При увеличении расстояния между источником шума и ШЭ уменьшается количество энергии, дифрагируемой через грани экрана, и в соответствии с этим также уменьшается количество отраженной энергии, образующейся в пространстве между ШЭ и зданием. В этой связи соотношение между дифрагированной и отраженной энергией остается практически постоянной. Изменения уровней шума не превышает 1.5 дБА. Таким образом, изменение расстояния между ШЭ и источником шума не решает проблему уменьшения влияния отраженной звуковой энергии на уровни шума у поверхности фасада.

Практический интерес для целей шумозащиты представляет оценка эффективности обработки ШЭ (со стороны противоположной источнику шума) звукопоглощающими материалами (ЗПМ) с различными значениями коэффициента звукопоглощения. Расчетная схема показана на рис. 8, а результаты расчетов для данной схемы приведены на рис. 9.

Нзд=10м Нэкр=5м lдор-экр=7м lэкр-зд=15 м Рис. 8. Расчетная схема для исследования влияния звукопоглощающих свойств ШЭ на отраженное звуковое поле в пространстве между ШЭ (1) и зданием (2) или при обработке ЗПМ (3).

DL,дБА Рис. 9. Влияние коэффициента звукопоглощения поверхности на снижение эффективности ШЭ за счет отраженного звукового поля.

Видно что, обработка поверхности ШЭ со стороны здания ЗПМ не оказывает заметного влияния на уровни отраженного звука между зданием и ШЭ. Это объясняется наличием открытого сверху пространства с =Экспериментальные исследования ШЭ были выполнены в большой заглушенной камере НИИСФа с целью подтверждения достоверности полученных теоретически закономерностей.

Установлено, что расчетный метод, основанный на решении интегрального уравнения Куттруфа дает удовлетворительное согласование с экспериментом (см.

рис. 10). Результаты исследований подтвердили, что в пространстве между ШЭ и зданием происходят сложные процессы формирования звукового поля. Графики измеренных уровней шума имеют неустойчивую форму. Установлено, что на звуковое поле за ШЭ оказывает влияние интерференция волн на низких частотах и при этом наблюдается более высокая эффективность экранирования. На высоких частотах акустическая эффективность, полученная экспериментально, ниже собственной эффективности, определенной теоретически. Данное обстоятельство объясняется неучетом факторов, влияющих на снижение эффективности.

Рис. 10. Увеличение уровней за счет отражений звука между ШЭ высотой 1.0м и «зданием» в октавной полосе частот 1000 Гц для разных расстояний от ШЭ.

Сравнения теоретической и экспериментальной эффективности ШЭ в децибелах А показали их близкое совпадение. Расхождения в большинстве случаев не превышает 1.5 дБА. Надежность и точность расчетов экранирования возрастает при учете в расчетной модели отраженной составляющей шума, образующейся в пространстве между ШЭ и зданием за счет отражений дифрагируемого за ШЭ звука от поверхностей экрана, земли и здания, а так же звука, прошедшего через ШЭ в результате его низкой звукоизоляции.

При экспериментальных и теоретических исследованиях установлено, что отраженная звуковая энергия в пространстве за ШЭ распределяется неравномерно.

Уровень отраженного шума в расчетных точках пространства за ШЭ зависит от положения расчетной точки и от расстояния между ШЭ и зданием.

Предложенная в работе расчетная модель оценки отраженного шума, разработанная на основе интегрального уравнения, дает возможность учесть неравномерность распределения отраженной энергии за ШЭ и тем самым обеспечивает достаточную точность расчетов реальной акустической эффективности экранирования транспортного шума в пределах пространства между ШЭ и первым эшелоном застройки.

В пятой главе приведены результаты исследований по взаимосвязи формы, расположения и типа ШЭ с их акустической эффективностью. Предложен экспресс-метод расчета акустической эффективности ШЭ в дБА.

Эффективность ШЭ обычно определяется как функция от числа Френеля N:

DLэ = f (N), (22) 2d где N =, (23) l - длина звуковой волны, = a+b-c- разность путей дифрагированного звука, т.е. части звуковой волны, обогнувшей ШЭ через его верхнюю (и боковые при ШЭ небольшой протяженности) кромку (а+b), и прямого звука, т.е. звуковой волны, которая прошла бы от источника в точку наблюдения при отсутствии ШЭ (с) (рис.11).

Рис. 11. Схема расчета ШЭ по числу Френеля: 1-ИШ, 2-ШЭ, 3-РТ, 4-бордюр, 5-проезжая часть (транспортная магистраль) Известно, что расчет по числу Френеля проводится на среднегеометрических частотах октавных полосах. Выполнение на практике расчетов или измерений акустической эффективности ШЭ во всем нормируемом диапазоне частот (от 31,Гц до 8000 Гц) весьма трудоемко и затрудняет общую оценку акустической эффективности ШЭ. Поэтому разумнее акустическую эффективность ШЭ оценивать в дБА. На основании выполненных натурных измерений частотных характеристик шума автотранспортных потоков было установлено, что уровни звукового давления в октавной полосе со среднегеометрической частотой 500 Гц наиболее близко совпадают с уровнями звука в дБА. Поэтому можно проводить определение числа Френеля и все дальнейшие расчеты для частоты 500 Гц, и считать результаты расчетов соответствующими уровням звука в дБА:

2d 2d 2d N = = = = d = 2,941d, (24) c c 3l f 500 5где с- скорость звука в воздухе при нормальных условиях, м/с.

В общем случае число Френеля N а, следовательно, и акустическая эффективность ШЭ зависят от целого ряда параметров и могут быть выражены в общем виде так:

DLэ = f1(N) = f (Hэ, Ни.ш., Н, n, Rи.ш.-б, Rб-э, Rэ- р.т.,aэ, Dкон ), (25) р.т.

где Нэ – высота ШЭ, м; Ни.ш. – высота акустического центра транспортного потока, принимаемого при расчетах акустической эффективности ШЭ, расположенным по оси самой дальней полосы движения автотранспорта и на высоте 1 м над уровнем проезжей части; при этом считается, что вся звуковая мощность транспортного потока сосредоточена в его акустическом центре, м; Нр.т.- высота расчетной точки, которая в случае расчетов для территории или на границах территорий школ, детских садов, спортивных площадок и т.п. принимается равной 1,5 м, а в случае расчетов шума около зданий принимается в 2 м от их уличных фасадов на уровне середины окон соответствующего этажа, м; n - число полос транспортного движения по автомагистрали, суммарно в обоих направлениях движения автотранспорта; реально n бывает от n=2 (сельские дороги, подъезды к коттеджным поселкам) до n=10 (например для Москвы, МКАД, Ленинский проспект, Садовое кольцо и др.); Rи.ш.-б - расстояние от акустического центра автотранспортного потока (источника шума) до бордюра проезжей части, м. Это расстояние может быть выражено через число полос движения автотранспорта и ширину полосы движения, принимаемую равной 3,75 м (для сельских дорог допускается 3,50 м.):

3,Rи.ш.-б = 3,75 n - = 3,75n -1,875м; (26);

Rб-э – расстояние от бордюра проезжей части до ШЭ, м;

Rэ-р.т. – расстояние по горизонтали от ШЭ до расчетной точки, м;

э- коэффициент звукопоглощения поверхности ШЭ, обращенной к магистрали (учитывается только в случае специальной обработки поверхности ШЭ звукопоглощающим материалом).

кон.- параметр, учитывающий влияние конструкции ШЭ на его акустическую эффективность.

Для выполнения исследований были изготовлены конструкции ШЭ, схема которых приведена на рис. 12. Были выполнены исследования зоны акустической тени за ШЭ, установившие зависимости акустической эффективности простых и составных ШЭ различной формы от их конструктивных параметров ШЭ, вида движения, расположения ШЭ в пространстве, наличия различных типов звукопоглощения в их конструкции.

Максимальное снижение шума транспортного потока наблюдается непосредственно за ШЭ. По мере удаления от ШЭ его акустическая эффективность уменьшается и на некотором расстоянии уровень шума за ним сравнивается с уровнем фона окружающей среды, т.е. дальше влияние ШЭ перестает сказываться.

Это предельное расстояние является границей зоны акустической тени ШЭ по горизонтали Rгр.тени. Естественно, что защищаемые от шума здания и участки селитебных территорий должны находиться в зоне акустической тени ШЭ, иначе пропадет смысл в его установке.

Протяженность зоны акустической тени за ШЭ зависит, прежде всего, от его высоты, ширины транспортной магистрали и от расстояния между бордюром проезжей части и ШЭ, т.е. места его установки. Результаты исследований приведены на рис. 13.

Получены границы акустической тени за ШЭ в горизонтальном направлении и установлены следующие зависимости от параметров:

- при увеличении высоты ШЭ в 2 раза (от 3 до 6 м) зона акустической тени увеличивается в зависимости от числа полос движения в 3 раза при двухполосном движении (число полос n=2), в 2,5 раза (n=6)и 2,3 раза (n=10);

- при более узких магистралях (n=2) протяженность зоны акустической тени изменяется более резко при увеличении высоты ШЭ, чем при более широких магистралях (n=10);

- при увеличении расстояния от ШЭ до ИШ размер зоны акустической тени уменьшается тем сильнее, чем уже магистраль или чем выше ШЭ;

- чем больше высота ШЭ, тем сильнее уменьшается размер зоны акустической тени при увеличении относа ШЭ от бордюра;

- при узких магистралях (n=2-4 полосы) ШЭ следует располагать как можно ближе к магистрали, при широких магистралях (n=6,8,10 полос) допустима установка ШЭ в пределах 1-5 м от бордюра проезжей части.

a a a a a b b a a a Рис. 12. Основные типы конструкции шумозащитных ШЭ.

Рис.13. Зависимость снижения автотранспортного шума с расстоянием за счет ШЭ Lэ и за счет расширения фронта звуковой волны с учетом затухания звука в воздухе (определение Rгр.тени).

Определение границы акустической тени по вертикали необходимо для получения значения предельной высоты здания, при которой оно все еще будет находиться в зоне акустической тени.

Границей зоны акустической тени ШЭ в вертикальной плоскости принято считать прямую линию, проведенную из акустического центра транспортного потока через верх ШЭ (рис.14).

Для того, чтобы здание, защищаемое от шума транспортного потока ШЭ, не выходило по высоте за границу зоны акустической тени, оно должно быть не выше определенной величины, зависящей от высоты ШЭ Нэ, ширины транспортной магистрали (общего числа полос движения транспорта n), от расстояния между ШЭ и бордюром проезжей части Rб-э и от расстояния от ШЭ до здания (Rэ-р.т. +2м).

Рис. 14 Определение границы зоны акустической тени ШЭ в вертикальной плоскости и допустимой высоты Нзд. зданий, защищаемых от шума транспортного потока ШЭ: 1-ИШ, 2-ШЭ, 3-транспортная магистраль, 4-защищаемое от шума здание Допустимая высота здания за ШЭ может быть рассчитана по формуле:

Rэ- р.т. + Н Ни.ш. + (Нэ - Ни.ш.) (1+ )., (27) зд.

3,75 n -1,875 + Rб-э Получены границы зоны акустической тени по вертикали, необходимые для получения значения предельной высоты здания, при которой оно все еще будет находиться в зоне акустической тени:

- чем шире магистраль, тем меньше по высоте должны быть здания, защищаемые от шума, по сравнению с более узкой магистралью;

- наиболее высокие здания следует располагать за ШЭ, установленном около узкой магистрали (n=2);

- для домов от 1 до 3х этажей и при n=2 ШЭ может быть высотой 3-4 м, для защиты от шума зданий от 3 до 5 этажей, требуется ШЭ высотой 5 м, а для зданий до 9 этажей -6м;

- на широких магистралях (n=10) ШЭ высотой 6 м может защитить не более этажей, 4 м – не более двух этажей, т.е. защитить ШЭ разумной высоты (до 6 м) многоэтажные здания невозможно.

При решении вопросов защиты отдельного здания или жилой застройки от шума транспортной магистрали с помощью придорожного ШЭ проектировщик должен, в первую очередь, проверить возможность использования экрана в виде вертикальной стенки, изготовленной из различных материалов и установленной на некотором относе Rб-э от бордюра проезжей части, имеющей n полос движения транспорта в обоих направлениях.

Определение акустической эффективности ШЭ-стенки важно также еще и потому, что последующие типы ШЭ представляют собой, по существу, модификацию ШЭ-стенки, и их оценка может быть выполнены с помощью добавочной поправки.

Выполнена оценка акустической эффективности ШЭ-стенки при различном сочетании градостроительных параметров:

- для широких магистралей (n=6-10) изменение относа ШЭ от бордюра от 1 до 5 м практически не влияет на акустическую эффективность ШЭ (снижение всего около 0,5 дБА), при узких магистралях (n=2-4) снижение эффективности заметное (около 1,5 дБА);

- для магистралей средней ширины при высоте ШЭ 3-4 изменение значений эффективности при увеличении относа от 1 до 5 м составляет 0,5 дБА, а при высоте ШЭ 5-6 м – около 1,5 дБА, для широких магистралей и высоте ШЭ 3-4 м изменение эффективности составляет не более 1 дБА, для ШЭ высотой 5-6 м около 2 дБА;

- для узких магистралей (n=2-4) целесообразно устанавливать ШЭ как можно ближе к магистрали на расстояниях 1-3 м, для широких магистралей (n=6-10) относ ШЭ от бордюра может быть увеличен до 0,5 м;

- увеличение высоты ШЭ вдвое (от 3 до 6 м) увеличивает его эффективность в раза.

Если ШЭ является отражающим, а на противоположной стороне улицы находятся жилые или общественные здания, то для уменьшения влияния на них отражений звука, ШЭ наклоняют по отношению к территории под углом (рис.15а).

При этом под высотой ШЭ понимается высота его самой верхней точки над уровнем территории.

Акустическая эффективность наклонного ШЭ оценивалась по отношению к прямому ШЭ такой же высоты, установленному на таком же расстоянии от бордюра. Выполнена оценка акустической эффективности наклонных ШЭ, которая показала:

- чем меньше угол наклона ШЭ, тем больше ухудшается его акустическая эффективность (например, для ШЭ высотой 6 м при угле наклона 45 снижение акустической эффективности около 2 дБА, а при угле наклона 60 - около 1,5 дБА);

- с увеличением ширины магистрали эффективность наклонного ШЭ уменьшается;

Исследования показали нецелесообразность применения наклонных ШЭ.

Рис. 15. Расчетная схема наклонного ШЭ: 1-ИШ, 2-магистраль,3-бордюр, 4-наклонный ШЭ, 5-вертикальный ШЭ, 6-здание Для повышения акустической эффективности ШЭ в его верхней части может быть сооружен козырек (полка) длиной lполк. Положение козырька в пространстве можно охарактеризовать с помощью угла , между воображаемым продолжением ШЭ вверх и направлением продольной оси козырька (рис. 16). Козырек должен быть расположен со стороны транспортной магистрали.

Рис.16. Схема расчета ШЭ с козырьком в верхней части: 1-ИШ, 2-ШЭ с козырьком, 3-РТ, 4-бордюр, 5-транспортная магистраль.

Кроме того бывают конструкции ШЭ с двухсторонним козырьком (рис. 12).

Результаты исследования приведены на рис. 17 – 19.

Рис. 17. Прирост эффективности ШЭ с козырьком по отношению к вертикальному ШЭ (без козырька) при n=Рис.18. Зависимость акустической эффективности ШЭ с козырьком (при <90) от угла наклона козырька при разной его длине D D a=b a b a=b Рис. 19. Акустическая эффективность ШЭ с двумя козырьками n=10 полос Выполненная оценка акустической эффективности ШЭ с козырьками показала:

- на эффективность ШЭ влияет углы наклона козырьков ШЭ, их длина, расположение козырьков относительно ШЭ, при минимальном числе полос и максимальной длине козырька увеличение эффективности может составлять от 4 до 10,5 дБА;

- при фиксированной длине козырьков увеличение угла наклона козырьков уменьшает прирост эффективности ШЭ с козырьками (например, при n=2, высоте ШЭ 3 м, длине козырьков 2 м прирост эффективности ШЭ при угле наклона 45 8 дБА, 60 - 7 дБА, 75 - 5,5 дБА), с увеличением высоты ШЭ при тех же параметрах прирост эффективности падает (например, для ШЭ высотой 6 м получено уменьшение эффективности на 1,5-2 дБА), т.е сооружение козырьков у ШЭ меньшей высоты дает более высокий прирост эффективности чему более высоких ШЭ;

- с уменьшением длины козырька прирост экранирующего эффекта снижается (например, при n=2, высоте ШЭ 3 м при уменьшении длины козырька с 3 до 0,25 м уменьшение прироста составляет 6,5 дБА (угол наклона 15) и 3 дБА (75));

- наиболее целесообразно применять ШЭ с длиной козырька в пределах 0,5–2,0 м, углом наклона козырьков в пределах 15-45, при этом прирост эффективности составляет от 4 до7-8,5 дБА;

- сравнение эффективности такого же ШЭ с двумя козырьками показывает, что эффективность последних в среднем на 3 дБА выше;

- применение стреловидных и Т-образных ШЭ нецелесообразно из-за меньшей эффективности.

Результаты сравнительного анализа исследованных конструкций ШЭ различной формы даны в табл. 2. Эти данные могут быть использованы для целей сравнительной ориентировочной оценки. Более подробные сведения содержатся в диссертации. Общий вывод: чем больше высота ШЭ, тем большей инерционностью он обладает, т.е. меньшей восприимчивостью к изменению конструкции и градостроительных условий.

Результаты исследований увеличения эффективности ШЭ за счет звукопоглощения приведены на рис. 19. Оценка эффективности ШЭ со звукопоглощением показала:

- эффективность возрастает при увеличении коэффициента звукопоглощения ШЭ, при этом, чем больше высота ШЭ, тем значительнее увеличение эффективности (например, при коэффициенте звукопоглощения 0,8 разница в эффективности ШЭ высотой 6 и 3 м составляет до 2-3 дБА);

- прирост эффективности облицованных ШЭ зависит от высоты РТ (разность может составлять от 1 до 3,5 дБА);

- эффективность ШЭ при изменении коэффициента звукопоглощения зависит от расстояния от ШЭ до РТ (например, при высоте ШЭ 6 м увеличение эффективности на расстоянии 80 м и звукопоглощении 0,2 составляет 1,5 дБА, а при меньших расстояниях эффективность увеличивается до 3 дБА; при увеличении коэффициента звукопоглощения до 0,8 прирост эффективности составляет 3-4 дБА и 5 дБА соответственно).

Влияние формы и типа ШЭ на его акустическую эффективность Таблица Конструкция ШЭ Число полос движенияn=2 Число полос движенияn=(условная схема) Rб-э=2м; Rэ-р.т.=50м; Нр.т.=4м Rб-э=2м; Rэ-р.т.=50м; Нр.т.=4м Нэ=3м Нэ=6м Нэ=3м Нэ=6м Lэ=2 дБА Lэ=4 дБА Lэ=0,5 дБА Lэ=1,5 дБА Lэ=-0,5 дБА Lэ=-1,5 дБА Lэ=0 дБА Lэ=-0,5 дБА Lэ=3,1 дБА Lэ=1,5 дБА Lэ=1,5 дБА Lэ=1,5 дБА Lэ=0,5 дБА Lэ=0,5 дБА Lэ=0 дБА Lэ=0 дБА Lэ=0 дБА Lэ=0 дБА Lэ=0 дБА Lэ=0 дБА 30 Lэ=6,0 дБА Lэ=4,5 дБА Lэ=5,5 дБА Lэ=5,5 дБА Lэ=3,5 дБА Lэ=3,5 дБА Lэ=3,5 дБА Lэ=4,0 дБА 30 Lэ=6,5 дБА Lэ=4,5 дБА Lэ=6,5 дБА Lэ=6,0 дБА Lэ=0 дБА Lэ=0 дБА Lэ=0 дБА Lэ=0 дБА Рис. 20. Увеличение эффективности ШЭ за счет звукопоглощения при изменении числа полос движения Результаты исследований эффективности ШЭ-насыпей по сравнению с ШЭстенкой показаны на рис. 21, которые позволили установить:

- для ШЭ-насыпей по мере удаления от них экранирующий эффект снижается, причем, чем меньше число полос и выше ШЭ-насыпь, тем сильнее выражено это снижение (например, при числе полос n=2, насыпи высотой 3 м при изменении расстояния от 10 до 100 м снижение экранирующего эффекта до 0,5 дБА, для ШЭнасыпи высотой 6 м – снижение 3,5 дБА, а для 10 м – 7 дБА);

- эффективность в сильной степени зависит от высоты насыпи: для насыпей высотой до 3 м акустическая эффективность не превышает 3-3,5 дБА, для насыпи м – добавочное возрастание эффективности 4-10 дБА. При дальнейшем увеличении ее высоты (до 10 м) рост увеличения эффективности замедляется. Насыпи с Н=6 м дает самую высокую сравнительную эффективность;

- с увеличением ширины магистрали эффективность ШЭ-насыпи снижается (например, при изменении числа полос от 2 до 6 эффективность ШЭ-насыпи уменьшается на 2-3,5 дБА, а от 2 до 10 уменьшается на 4-5 дБА);

- сравнение акустической эффективности ШЭ-насыпи с ШЭ-стенкой подтверждает рост этой зависимости с увеличением высоты ШЭ-насыпь (например, при равных высотах 3 м насыпь более эффективна на 1-1,5 дБА, а при 6-10 м на 3-дБА, чем ШЭ-стенка).

D g=Рис. 21. Зависимость дополнительного снижения уровней шума ШЭ-насыпью по сравнению с ШЭ-стенкой.

В шестой главе представлены результаты апробации ШЭ в натурных условиях, разработаны рекомендации по проектированию и установке ШЭ, методика расчета ШЭ и их эффективности.

Натурные измерения акустической эффективности ШЭ, установленных вдоль автомобильных магистралей (МКАД, КАД вокруг Санкт-Петербурга и г. Минск) и вдоль железнодорожных магистралей (Октябрьской ж.д.), в целом подтвердили основные положения теоретических выводов.

Основные рекомендации по проектированию и установке ШЭ при разных сочетаниях градостроительных параметров следующие:

1. В самом общем виде эффективность ШЭ увеличивается при увеличении высоты ШЭ, уменьшении расстояния от ИШ до ШЭ и от ШЭ до РТ, при применении надстройки на свободном ребре ШЭ, при применении звукопоглощения ШЭ и при увеличении ширины свободного ребра ШЭ;

2. ШЭ должен проектироваться на число полос движения (n): для n=2,4 высота экрана ниже в среднем на 1-2 м, чем при n=6,8,10;

3. Для узких магистралей (n=2,4 полосы) ШЭ следует располагать как можно ближе к магистрали не более 3 м, при широких магистралях (n=6,8 и 10 полос) допустимо устанавливать ШЭ в пределах 5 м от проезжей части;

4. Для защиты от шума многоэтажных зданий следует стремиться, чтобы продолжение луча, соединяющего источник шума и вершину ШЭ, было выше, чем самый верхний этаж защищаемого здания;

5. Высокие здания следует располагать, по возможности, за ШЭ, установленным около узкой магистрали; ШЭ высотой 3-4 м защищает здание высотой от 3 до 5 этажей, для защиты здания высотой до 9 этажей – высота ШЭ должна быть не менее 6м;

6. Чем шире магистраль, тем ниже должно быть защищаемое здание; для широких магистралей (n=10 полос) ШЭ высотой 6 м защищает не более 5 этажей, м – не более двух; защитить высокое здание ШЭ разумной высоты практически невозможно;

7. Наклонные, Г-образные и стреловидные ШЭ применять нецелесообразно.

8. ШЭ с козырьком увеличивают эффективность снижения шума с увеличением угла наклона (рекомендуется угол от 15 до 45 ) и длины козырька (рекомендуется козырек длиной 1-2 м);

9. Эффективность ШЭ возрастает при обработке козырька(ов) ЗПМ;

10. Эффективность ШЭ с двойным козырьком выше, чем с одинарным, чем ниже высота ШЭ, тем больше акустический эффект экранирования козырьками;

11. Чем больше высота ШЭ, тем большей инерционностью он обладает, т.е.

меньшей восприимчивостью к изменению конструкции и градостроительных условий (это утверждение не касается ШЭ с ЗПМ);

12. Эффективность звукопоглощающих ШЭ возрастает с увеличением его высоты и коэффициента звукопоглощения облицовочного материала;

13. Применение облицовки ШЭ звукопоглощающим материалом со стороны зданий нецелесообразно;

14. Эффективность ШЭ-насыпей заметно выше, чем ШЭ-стенок (при одинаковой высоте), с увеличением ширины магистрали эффективность ШЭ-насыпи снижается;

15. Наибольший эффект обеспечивает комбинация ШЭ-насыпи с установленным на ней на противоположном конце по отношению к источнику шума ШЭ-стенкой;

16. ШЭ, установленные на эстакаде более эффективны, чем ШЭ, установленные на дорожном полотне.

Основные выводы 1. Разработана классификация транспортных шумозащитных ШЭ в зависимости от конструктивного исполнения, принципа действия и расположения, выделены основные факторы, влияющие на эффективность ШЭ.

2. Выявлены основные признаки, влияющие на архитектурно-эстетическое восприятие ШЭ, в числе которых функциональное назначение, конструктивное исполнение и класс ШЭ, его композиционное влияние в среде и характер профиля.

При выборе архитектурно-конструктивного решения ШЭ в урбанизированной среде следует учитывать доминирующий геометрический характер форм и пространственные соотношения, а также сохранять визуальные связи с элементами городской среды. Гармонизация сооружения в среде достигается: системой членения форм, использованием фактуры и текстуры материалов, использованием декоративных элементов, архитектурных мотивов и деталей, дополняющих архитектурный образ, созданием свободных цветовых композиций на поверхности ШЭ. Предложена технология архитектурного проектирования ШЭ, включающая этапы разработки архитектурного проекта.

3. Показано, что имеющиеся методы расчетов акустической эффективности ШЭ не свободны от недостатков, не позволяющих получить приемлемую точность расчетов. Выделены основные факторы, учет которых в реальных условиях городской застройки позволяет увеличить точность расчетов: наличие отражений звука между ШЭ и зданиями первого эшелона застройки, прохождение звука через ШЭ прямым путем, дифракция звука на боковых свободных ребрах ШЭ.

Предложены расчетные схемы и разработаны физические и математические модели, позволяющие учесть влияние отраженного звукового поля от ШЭ, дифракцию на боковых свободных ребрах и звукоизолирующие свойства на акустическую эффективность ШЭ.

4. Для упрощения оценки отраженного поля в пространстве между бесконечным ШЭ и зданием разработан инженерный метод, основанный на использовании диффузного представления о формировании отраженных полей.

Предложенный метод является достаточно простым и позволяет получить энергетически характеристики отраженного звукового поля по графикам без выполнения расчетов. Произведено сравнение результатов расчета отраженного поля между ШЭ и зданием по предложенным методикам с результатами экспериментальных исследований в заглушенной камере НИИСФа. Установлено, что диффузный и интегральный подходы к расчету отраженного поля дают удовлетворительную сходимость с экспериментом. Для дальнейших расчетов отраженного поля, образовавшегося между ШЭ и зданием, принят интегральный метод.

5. Выполнены теоретические и экспериментальные исследования влияния трех указанных факторов на акустическую эффективность ШЭ, которые показали:

-отраженная звуковая энергия за ШЭ распределяется неравномерно, уровень отраженного шума за ШЭ зависит от положения РТ и от расстояния между ШЭ и зданием; предложенная в работе расчетная модель оценки отраженного шума, разработанная на основе интегрального уравнения, дает возможность учесть неравномерность распределения отраженной энергии за ШЭ и тем самым обеспечивает достаточную точность расчетов реальной акустической эффективности экранирования транспортного шума в пределах пространства между ШЭ и первым эшелоном застройки;

- сравнение рассчитанных и измеренных значений акустической эффективности ШЭ с принятыми поправками показало хорошее совпадение результатов, отклонение в пределах ±1,5 дБА;

- установлены значения длин ШЭ, когда их можно считать бесконечными и значения звукоизоляции ШЭ, когда их можно считать звуконепроницаемыми.

6. Предложен упрощенный метод расчета эффективности ШЭ в дБА, основанный на использовании числа Френеля, отличающийся высокой надежностью; с использованием предложенного метода и на основании разработанной классификации выполнены исчерпывающие исследования практически всех типов конструкций ШЭ в зависимости от планировочных решений (расположения по отношению к ИШ и защищаемым от шума зданиям, числа полос движения, этажности застройки и др.).

7. Получены границы акустической тени – показателя работы ШЭ – в горизонтальном и вертикальном направлениях и установлены взаимосвязи этих границ с конструктивными параметрами и планировочными решениями:

- зона акустической тени в горизонтальном направлении зависит от высоты ШЭ и числа полос движения (n), так при удвоении высоты ШЭ зона акустической тени увеличивается в 3 раза (при n=2), в 2,5 раза (при n=6) и 2,3 раза (при n=10);

- при увеличении расстояния от ИШ до ШЭ размер зоны акустической тени в горизонтальной плоскости уменьшается тем сильнее, чем уже магистраль или выше ШЭ;

- установленные границы зоны акустической тени в вертикальном направлении позволили получить значения предельной высоты зданий, при которой они защищены от шума в зависимости от ширины транспортных магистралей (чем шире магистраль, тем меньше по высоте здания защищает ШЭ).

8. Выполнена оценка эффективности ШЭ различной формы, которая показала:

- применение наклонных, стреловидных, Г-образных ШЭ нецелесообразно изза их меньшей эффективности;

- эффективность ШЭ с козырьками, установленными на верхнем свободном ребре, зависит от числа козырьков, угла наклона и длины козырька; установлены значения наиболее эффективных параметров;

- чем больше высота ШЭ, тем большей инерционностью он обладает, т.е.

меньшей восприимчивостью к изменению конструкции и градостроительных условий.

9. Оценка эффективности ШЭ со звукопоглощением показала:

- акустическая эффективность ШЭ возрастает при увеличении высоты и коэффициента звукопоглощения ЗПМ и, чем больше высота, тем значительнее рост эффективности;

- акустическая эффективность облицованных ШЭ снижается при увеличении высоты РТ (ИТ):

- применение звукопоглощения козырьков и свободного верхнего ребра заметно увеличивает акустическую эффективность ШЭ.

10. Оценка акустической эффективности ШЭ-насыпей (земляных валов) позволила установить:

- за счет широкой верхней части насыпи ее эффективность выше, чем ШЭстенки той же высоты, но разница в эффективности снижается по мере удаления РТ (ИТ) от ШЭ-насыпи.

- с увеличением высоты насыпи, рост ее акустической эффективности замедляется, т.е. сооружение очень высоких насыпей (свыше 6 м) нецелесообразно.

11. Разработаны рекомендации по проектированию и установке ШЭ при разных сочетаниях градостроительных параметров, применение которых позволяет достичь наибольшей эффективности при наименьших затратах.

12. На основании результатов выполненных исследований разработана методика акустического расчета ШЭ, позволяющая получать значения акустической эффективности ШЭ при выбранной высоте и расположении.

13. Выполнены натурные измерения акустической эффективности ШЭ, установленных вдоль автомобильных магистралей (МКАД, КАД вокруг СанктПетербурга) и вдоль железнодорожных магистралей (Октябрьской ж.д.), которые в целом подтвердили основные положения теоретических выводов: так, низкая эффективность ШЭ (6-8 дБА) объясняется недостаточной длиной или звукоизоляцией установленных ШЭ; при реализации разработанных рекомендаций достигаются высокие значения акустической эффективности, достигающие 15-дБА.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

(* работы в изданиях из Перечня ВАК) 1. Шубин И.Л. Закономерности распространения транспортного шума. / Осипов Г.Л., Шубин И.Л. // Сб. науч. трудов НИИ энергоэкологических проблем автотранспортного комплекса, вып.1, ч.2. М., МАДИ,1997. – С. 106-12. Шубин И.Л. Методы и средства защиты от транспортного шума / Осипов Г.Л., Аистов В.А., Шубин И.Л. // Сб. науч. трудов НИИ энергоэкологических проблем автотранспортного комплекса, вып.1, ч.2. М., МАДИ,1997. – С. 114-118.

3. Шубин И.Л. Обеспечение экологической безопасности жилища / Осипов Г.Л., Карагодина И.Л., Шубин И.Л. // Материалы науч.-техн. семинара НИИСФ РААСН “Экология, акустика, светотехника”, ч. 1. Севастополь, 1997, с.3-4. Шубин И.Л. Допустимые уровни шума и вибрации и требования к звукоизоляции в жилых и общественных зданиях / Коллектив авторов // Система норм МГСН 2.04-97. М., 1997, 38 с.

5. Шубин И.Л. О проекте “Закона о регулировании состояния акустической среды в г.

Москве” / Осипов Г.Л., Шубин И.Л. // Сборник докладов 6-ого конгресса по звуку и вибрации. Копенгаген, 196. ШубинИ.Л. Some feature of аcoustical barriers application for noise control / Ivanov N., Samoylov M., Zyuzlikova N., ШубинИ.Л. // Proceeding of 6th International Congress on Sound anol Vibration, Copengagen, Denmark. 1999.- 124 p 7. Шубин И.Л. Перспективные методы и средства борьбы с автотранспортным шумом на дорогах / Осипов Г.Л., Шубин И.Л. // Труды международного научно-практического симпозиума «Дорожная экология», Воронеж 2000, 215-28. Шубин И.Л. Акустическое благоустройство городов (на примере г.Москвы) // Сборник докладов Х сессии РАО, 3-й том. «Архитектурная акустика» / М. НИИСФ, 2000. – С. 119. Шубин И.Л. Борьба с шумом в г. Москве / Осипов Г.Л., Шубин И.Л. // Труды международного симпозиума по транспортному шуму и вибрации., Санкт-Петербург, 2010. Шубин И.Л. К вопросу акустического благоустройства города // Международный Экологический конгресс «Новое в экологии и безопасности жизнедеятельности» СанктПетербург, 2000. – С. 69-11. ШубинИ.Л. To the Question of the regulation of the acoustic noise in Russia / Sorokina I.L., ШубинИ.Л. // ТрудыконференцииWestpra –VII, The 7-th Western Pacific Regional Acoustics Conference, Kumamoto,Japan, 2000, vol. 2. – P. 959-912. Шубин И.Л. Акустические экраны – средство борьбы с транспортным шумом в градостроительстве / Осипов Г.Л., Шубин И.Л. // Вестник отделения строительных наук РААСН// вып. 3. – М., 2000. - С. 117-113. Шубин И.Л. Перспективные методы и средства борьбы с автотранспортным шумом на дорогах / Осипов Г.Л., Шубин И.Л. // Труды международной научно-практического симпозиума «Дорожная экология XXI века», Воронеж, 2000.-С. 215-214.* Шубин И.Л. О состоянии и мерах по улучшению акустической обстановки в Москве // Журнал «БЖД» № 6, М., 2001. – С. 36-15. Шубин И.Л. Автоматизация расчета и проектирования средств защиты застройки от транспортного шума / Антонов А.И., Шелковников Д.Ю., Шубин И.Л. // Сборник трудов XI сессии РАО «Архитектурная акустика. Шумы и вибрации» / НИИСФ РААСН, М., 2001 – Т.4. - С. 51-16. Шубин И.Л. К методике оценки шумового режима городской застройки / Антонов А.И., Демин О.Б., Шелковников Д.Ю., Шубин И.Л. // Тезисы доклада, VI научная конференция ТГТУ / Тамбов, 2001.-С.175-117. Шубин И.Л. Опыт прогнозирования транспортного шума уличной дорожной сети провинциального города / Антонов А.И., Демин О.Б., Шубин И.Л. // Сборник трудов XI сессии РАО «Архитектурная акустика. Шумы и вибрации», НИИСФ РААСН, М., 2001 – Т.4.-С.55-18. Шубин И.Л. Опыт проектирования шумозащитных экранов в г.Москве // Сборник трудов XI сессии РАО «Архитектурная акустика. Шумы и вибрации», НИИСФ РААСН, М., 2001 – Т.4.-С.9-19. Шубин И.Л. ГОСТ Р 51943-2002 Экраны акустические для защиты от шума транспорта.

Методы экспериментальной оценки эффективности. / БГТУ «ВОЕНМЕХ», СПНЭЦ // ИПК Издательство стандартов, М., 2002. – 8 с.

20. ШубинИ.Л. Registration of the Sound Reflection While Evaluating the Efficiency of the Acoustic Screens / Antonov A.I., Shelkovnikov D.Y., Sorokina I.L., ШубинИ.Л. // Proceeding of International Congress on Sound and Vibratoin/ University of Central Florida Orlando, Florida, USA, 8-11 July, 2002.-Р.82-21. Шубин И.Л. К вопросу оценки акустической эффективности шумозащитных экранов / КрышовС.И., Никольский А.И., Шубин И.Л. // Материалы научно-технического семинара "Защита от шума и акустическое благоустройство зданий и населенных пунктов".Севастополь, 2003.- с.16-22. Шубин И.Л. Анализ факторов, влияющих на расхождение значений акустической эффективности шумозащитных придорожных экранов, полученной при натуральных измерениях и расчетным путем / Аистов В.А., Никольский А.И., Шубин И.Л. // Сборник трудов XIII сессии РАО, «Архитектурная акустика. Шумы и вибрации», НИИСФ РААСН, М., 2003 – Т.5.-С.43-23. Шубин И.Л. Методика оценки акустической эффективности шумозащитных экранов в лабораторных условиях / Крышов С.И., Никольский А.И., Шубин И.Л. // Сборник трудов XIII сессии РАО «Архитектурная акустика. Шумы и вибрации», НИИСФ РААСН, М., 20– Т.5.-С.105-124. Шубин И.Л. Оценка факторов, снижающих эффективность экранирования транспортного шума в городской застройке / Шелковников Д.Ю., Антонов А.И., Шубин И.Л.

// Сборник материалов международной научно-технической конференции / Вологда, Вологодский ГТУ, 2003. - С.290-225. Шубин И.Л. Методические рекомендации по оценке необходимого снижения звука у населенных пунктов и определению требуемой акустической эффективности экранов с учетом звукопоглощения / Осипов Г.Л., Лебедев В.И., Попов В.А., Аистов В.А., Шубин И.Л. // Минтранспорта РФ, Росавтодор, М., 2003.-С.1-26. ШубинИ.Л. Automation of calculation and design of means of protection of buildings from transport noise / Sorokina I.L., ШубинИ.Л. // Proceeding of 143rd Meeting Acoustical Sosiety of America. Pitsburgh, USA, 2002/ P. 2448-2427. Шубин И.Л. Влияние легкого метро на общий шумовой режим в жилой застройке (на примере района Бутово в Москве) / Крышов С.И., Щурова Н.Е., Шубин И.Л. // Материалы научно-технического семинара «Обеспечение защиты от вредных опасных физических факторов среды обитания человека в зданиях и на территории застроек» / Севастополь.

2004.-С.102-128.Шубин И.Л. Звукопоглощение и звукоизоляция / Под редакцией Седова М.С., Осипова Г.Л // Учебное пособие М., Стройиздат, 2004,. – С. 1-429.* Шубин И.Л. Оценка факторов, снижающих эффективность экранирования транспортного шума / Шелковников Д.Ю., Антонов А.И., Шубин И.Л. // Жилищное строительство, № 9, 2004. - С.15-30. ШубинИ.Л. Protection against noise produced by open lines of the underground on the example of residential area Butovo in Moscow / Sorokina I.L., Kryshov S.I., ШубинИ.Л. // Proceeding of 148th Meeting Acousticol Society of America, San Diego, USA, 2004. – P. 26232631. Шубин И.Л. К вопросу звукоизоляции светопрозрачных конструкций наружных ограждений высотных зданий в г. Москве / Крышов С.И., Шубин И.Л. // Сборник трудов XVI сессии РАО. Т. III.- М.: ГЕОС, 2005, с.169-132. Шубин И.Л. Экспериментальная оценка эффективности шумозащитных экранов линии легкого метро в зданиях различной этажности / Крышов С.И., Щурова Н.Е., Шубин И.Л. // Материалы научно-технического семинара «Экология, акустика и защита от шума» / Севастополь. 2005.- С.128-133. ШубинИ.Л. Evalution of factors governing the real efficiency of acoustic barriers in urban development / Sorokina I., Antonov A., Shelkovnikov D., ШубинИ.Л. // Proceeding of 149th Meeting Acoustical Society of America. Vancouver, Canada, 2005. – P. 2418-2434. Шубин И.Л. Расчет шума железнодорожных поездов // Сборник докладов международной практической конференции «Применение акустических экранов для снижения шума и увеличения безопасности движения поездов» / М., 2006. - С.58-35. Шубин И.Л. Опыт снижения шума в Москве / Никольский А.И., Шубин И.Л. // Сборник докладов международной практической конференции «Применение акустических экранов для снижения шума и увеличения безопасности движения поездов» / М., 2006. - С. 76-36. Шубин И.Л. Методика проектирования придорожных экранов, предназначенных для защиты жилой застройки от транспортного шума / Аистов В.А., Шубин И.Л. // Сборник Четвертой Международной научно-практической конференции «Город и экологическая реконструкция жилищно-коммунального комплекса XXI века» / М., 2006. - С.406-437.* Шубин И.Л. Отраженный шум как фактор, влияющий в условиях городской застройки на акустическую эффективность экранирования / Шелковников Д.Ю., Шубин И.Л. // Academia.Архитектура и строительство. М., 2007.- №1.- С.49-38. Шубин И.Л. Оценка эффективности акустических экранов в условиях городской застройки / Шелковников Д.Ю., Шубин И.Л. // Материалы 5-ой Международной научнопрактической конференции «Устойчивое развитие городов и новации жилищнокоммунального комплекса» / М.,2007.-Т.2.-С.156-139. Шубин И.Л. О мониторинге шума в городах. / Цукерников И.Е., Шубин И.Л. // Сборник трудов ХХ сессии Российского акустического общества. Т.2.-М.: ГЕОС, 2040. Шубин И.Л. Методика составления шумовых карт для оценки акустического загрязнения городов / Николов Н.Д., Шубин И.Л. // Сборник трудов 3-ей Международной конференции «Стихия. Строительство. Безопасность» / Владивосток, 2008. - С. 219-241. Шубин И.Л. Построение шумовой карты района города / Антонов А.И., Шелковников Д.Ю., Шубин И.Л. // Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2008615835 от 05.12.2042. ШубинИ.Л. Increase of sound proofing of air duct / Pestereva M., Gusev V., ШубинИ.Л. // Proceeding of International Congress «Acoustics 08» / Paris, France, 2008. – P. 3251-3243.* Шубин И.Л. Шумовой мониторинг городских территорий / Цукерников И.Е., Шубин И.Л. // Academia. Архитектура и строительство.-М.НИИСФ РААСН, 2009.-С.94-144*. Шубин И.Л. Оценка влияния шума железнодорожных поездов на селитебные территории и комплекс мероприятий по его снижению / Аистов В.В., Николов Н.Д., Шубин И.Л. // Academia. Архитектура и строительство. / М, НИИСФ РААСН, 2009. - С. 216-245.* Шубин И.Л. Решения защиты от шума оборудования систем кондиционирования воздуха, охлаждения и воздушного отопления / Гусев В.П., Шубин И.Л. // Academia.

Архитектура и строительство / М, НИИСФ РААСН, 2009. - С. 257-246.* Шубин И.Л. Теоретическое исследование характера снижения шума поездов / Николов Н.Д., Шубин И.Л. // Academia. Архитектура и строительство / М, НИИСФ РААСН, 2009. С. 267-247. Шубин И.Л. Стандарт России на шумовой мониторинг городских территорий / Цукерников И.Е., Шубин И.Л. // Авиационный экологический вестник, 2009, № 2. – С. 123148.* Шубин И.Л. Исследования влияния формы шумозащитного экрана на акустическую эффективность / Аистов В.А., Шубин И.Л. // Academia. Архитектура и строительство / М., НИИСФ РААСН, 2009, №5 - С. 200-249. Шубин И.Л. Российские нормативные документы в области регулирования шумового воздействия. / Цукерников И.Е., Шубин И.Л. // Материалы международной научнопрактической конференции «Гармонизация европейских и российских нормативных документов и защита населения от повышенного шума» Москва-София-Кавала, 2009.

НИИСФ, М., 2009.-С.23-50. Шубин И.Л. Защита от шума оборудования инженерных систем зданий различного назначения экранированием / Гусев В.П., Щурова Н.Е., Шубин И.Л. // Материалы международной научно-практической конференции «Гармонизация европейских и российских нормативных документов и защита населения от повышенного шума» МоскваСофия-Кавала, 2009. НИИСФ, М., 2009.-С.76-51.* Шубин И.Л. Исследование влияния конфигурации зданий на звуковые поля в застройке примагистральных территорий / Николов Н.Д., Шубин И.Л. // Приволжский научный журнал, ННГАСУ, № 3(11), 2009. – С. 54-52.* ШубинИ.Л. Экспериментальное исследование вклада отраженного звука в звуковые поля на территории фронтальной застройки / НиколовН.Д., ШубинИ.Л. // Приволжский научный журнал, ННГАСУ, № 3(11), Н.Новгород, 2009.– С. 59-53. Шубин И.Л. Состояние акустической среды в г. Москве в 2009 г. / Семутникова Е.Г., Шубин И.Л. // Материалы международной научно-практической конференции «Энергосбережение и экология в строительстве и ЖКХ, транспортная и промышленная экология» / Москва-Будва, 2010. - С. 12-54.* Шубин И.Л. Интеграция шумозащитных барьеров в окружающую среду / Щурова Н.Е., Шубин И.Л. // Журнал «ПГС» № 6/2010.-С.19-55.* Шубин И.Л. Моделирование характера распространения звука, излучаемого источником конечной длины / Николов Н.Д., Шубин И.Л. // Приволжский научный журнал / Н.Новгород, ННГАСУ, № 2., 2010.-С. 67-56.* Шубин И.Л. К расчету проектирования придорожных экранов, предназначенных для защиты жилой застройки от транспортного шума // Журнал «ПГС» № 1, 2010. - С. 52-57.* Шубин И.Л. Современный подход к акустическому расчету транспортных шумозащитных экранов / Николов Н.Д., Шубин И.Л. // Academia. Архитектура и строительство/ М., НИИСФ РААСН, № 3, 2010. - С.130-158.* Шубин И.Л. Шумовые характеристики строительных площадок и метод их определения / Цукерников И.Е., Иванов Н.И., Минина Н.Н., Шубин И.Л. // Academia.

Архитектура и строительство/ М., НИИСФ РААСН, № 3, 2010. - С.140-159.* Шубин И.Л. Влияние шумозащитных барьеров на окружающую среду / Щурова Н.Е., Шубин И.Л. // Журнал «Вестник МГСУ» № 1/2010.-С. 255-260. Шубин И.Л. Определение коррекции на акустические условия и неопределенности измерения шумовых характеристик строительных площадок / Цукерников И.Е., Шубин И.Л. // Материалы международной научно-практической конференции «Энергосбережение и экология в строительстве и ЖКХ, транспортная и промышленная экология» / МоскваБудва, 2010. - С. 286-261. Шубин И.Л. Изобретение «Мобильный акустический экран» / Галактионова Т.И., Имедашвили В.Э., Черепанов В.П., Шубин И.Л. / Авторское свидетельство № 1604950 от 08.07.1990.

62. Шубин И.Л. Модель «Шумозащитный экран» / Бусел А.В., Гамза Е.В., Штабинский В.В., Шубин И.Л. / Патент № 886 от 12.02.2003 /Национальный центр интеллектуальной собственности / Респ. Беларусь.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.