WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

Испулова Светлана Николаевна

УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫМИ ОТНОШЕНИЯМИ

В УСЛОВИЯХ

МОНОПРОФИЛЬНОГО ГОРОДА

Специальноcть 22.00.08 – социология управления

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора социологических наук

Уфа – 2010

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Уфимский государственный авиационный технический университет» на кафедре социологии и социальных технологий

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор,

Уржа Ольга Александровна,

декан факультета социального управления

ГОУ ВПО «Российский государственный

социальный университет», г. Москва

доктор социологических наук, профессор,

Галиев Гали Талхиевич,

ректор Института повышения квалификации профсоюзных кадров Республики

Башкортостан, г. Уфа

доктор социологических наук, доцент,

Скок Наталья Ивановна,

зав. каф. «Социальная работа»

ГОУ ВПО «Тюменский государственный

нефтегазовый университет»

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Уральский государственный

университет им. А.М. Горького»,

г. Екатеринбург

Защита состоится «24» сентября 2010 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.288.01 при Уфимском государственном авиационном техническом университете по адресу: 450000, г. Уфа-центр, ул. К. Маркса, 12, 1 корпус, актовый зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уфимского государственного авиационного технического университета.

Автореферат разослан «___»_________ 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат социологических наук, доцент Г.Ф. Кунгурцева

Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена следующими обстоятельствами.

Во-первых, 90-е годы ХХ века в России ознаменовались затяжным кризисом в социально-трудовых отношениях. Сложившаяся система, основанная на административно-командных принципах управления и государственно-общественной собственности, стремительно рушилась, причем этот процесс опережал зарождение новых социально-трудовых отношений, основанных на частной собственности и рыночных отношениях. Процесс возникновения новых отношений сопровождался стихийностью, коррупцией и криминализацией всех сфер жизни общества и особенно экономики, что в целом привело к потере мотивации к производительному труду, резкому отчуждению работника от самого процесса труда и его результатов. Возникли различные внеэкономические формы взаимоотношений субъектов социально-трудовых отношений, рост антагонизма между их участниками, разбалансировка их прав и обязанностей.

Во-вторых, государство, как субъект социальной политики повсеместно ослабило, а в определенной мере и полностью утратило рычаги управления социально-трудовыми отношениями, как в государственном секторе, так и в секторе частнопредпринимательской деятельности. Можно констатировать, что за последние 20 лет государством не было создано целостной системы правовых, экономических, административных рычагов управления и отлаженных механизмов регулирования ими. В этой ситуации предприниматели во многом присвоили государственные функции и стали выполнять их в ущерб принципам социальной справедливости, гражданского общества, что привело к тому, что многие участники социально-трудовых отношений лишились социальных гарантий, достойной системы оплаты труда.

В-третьих, анализ социально-экономической ситуации в стране показывает, что содержание современных социально-трудовых отношений является в определенной мере соединением административно-командного и рыночного типов и элементов внеэкономического принуждения, что не соответствует декларируемому государством курсу на развитие социального партнерства в построении гражданского общества.

В-четвертых, глобальный экономический кризис усугубляет ситуацию в трудовой сфере монопрофильных городов (низкий уровень оплаты труда, недоверие к правовым регуляторам, акцент на неформальное регулирование, низкая степень социальной защищенности работников и др.). К этому следует добавить системный кризис монопрофильных городов, что делает социальное пространство городов подобного типа развития зоной риска с вероятными неблагоприятными последствиями, что обусловливает необходимость более пристального внимания к данной проблеме научного сообщества.

В-пятых, большинство монопрофильных городов современной России образуют социальное пространство индустриального типа, характеризующееся т.н. «экономикой дешевого человека», что способствует росту многочисленных социальных рисков и порождает множество социальных проблем (бедность, наркомания, преступность и др.), нуждающихся в социологическом осмыслении.

В-шестых, в Послании Федеральному собранию Президент Российской Федерации Д.А. Медведев подчеркнул важность разработки и реализации мер по снижению социальной напряженности на рынке труда монопрофильных городов, в связи с чем, Министерство регионального развития России подготовило проект концепции «Основные направления поддержки монопрофильных городов». Однако, положения проекта не нашли одобрения ни у населения городов рассматриваемого типа, ни у парламентариев, в первую очередь, в силу слабой выраженности в нем социальной составляющей. Кроме того, данные меры не охватывают даже большинства монопрофильных городов, так как министерство предлагает вести наблюдение лишь за 250-280 городами, некоторые их них могут получить поддержку в 2010 году. В 60 городах, по оценке исследователей, проблемы в сфере социально-трудовых отношений могут обостриться в ближайшие годы, 17 считаются остро кризисными.

Слабая разработанность практических мер по управлению социально-трудовыми отношениями в условиях монопрофильных городов связана, прежде всего, с отсутствием теоретических разработок в этой области.

Степень научной разработанности. Социально-трудовые отношения реализуют как экономическую, так и социальную функции. Экономической функцией является обеспечение работников экономически целесообразными рабочими местами, позволяющими реализовывать их интересы, добиваться высокой производительности труда и получать достойный заработок, дающий возможность нормально жить и развиваться каждому работнику и членам его семьи. Социальная функция социально-трудовых отношений показывает зависимость, заключающуюся в том, что сама занятость ориентирована не только на достижение экономических, политических задач, но и на развитие человека как высшей ценности. Всесторонне развитый человек может более активно и плодотворно участвовать в управлении производством, в принятии решений, затрагивающих его жизнь. В последнее время социальная функция становится превалирующей. Различные аспекты проблемы социально-трудовых отношений исследованы в диссертациях Н.Б. Азаровой, В.Ю. Лопухина, А.А. Мазелова, В.П. Малашенко, М.А. Малышева, Т.А. Медведевой, Ю.И. Никулина и др.

Проблематике городов посвящено довольно большое количество научных работ, наиболее значимы труды таких ученых, как М. Вебер, Л.А. Велихов, В.Г. Давидович, Л.А. Зеленов, В.И. Кабалина, Н.И. Крысин, О'Салливан, В.Г. Попов, С.В. Пирогов, Ф.С. Файзуллин и др.

Наряду с понятием монопрофильный город в научной литературе довольно часто в качестве синонима употребляется понятие моногород. Как видно из названия, моногород представляет собой особый тип поселения, в основе которого лежит один вид деятельности. В характеристике моногородов общим критерием выступает наличие главного признака, определяющего сущность данного явления, градообразующего предприятия. В рамках данного исследования используется понятие «монопрофильный город», что объясняется тем, что моногород, представляет собой сокращенный вариант этого понятия, и используется главным образом в научно-публицистической литературе.

В монопрофильном городе действует не просто градообразующее предприятие, а предприятия градообразующей отрасли. Иными словами, поселения данного типа характеризуются, прежде всего, односторонней направленностью хозяйственно-экономической деятельности, оказывающей влияние на все стороны городской жизни. Городов подобного типа в стране достаточно много. Монопрофильные города составляют 14 % всех городов страны, в них проживает порядка 35 миллионов человек, т.е. четверть населения страны. В количественном исчислении, по данным Института регионального развития, это около 500 моногородов и более 300 поселений того же типа. При этом есть города, которые формально не подходят под этот статус, но находятся в той же зоне риска. Там может быть не одно, а 3-4 градообразующих предприятия, которые не связаны между собой в единую производственную цепочку. Однако закрытие одного из них уже резко снижает в городе занятость, повышает безработицу, уровень бедности и социальной напряженности.

Существует прямая зависимость социально-трудовых отношений, уровня и качества жизни населения от изменений, состояния рынка труда, равно как и рынок труда напрямую зависит от уровня социально-экономического развития города. Эта взаимосвязь ярче всего проявляется в условиях монопрофильного города. Проблемы развития монопрофильных городов современной России изучены в диссертационных исследованиях Н.В. Губиной, Г.Ю. Кузнецовой, Н.Т. Обоймовой, Ю.А. Репиной.

Проблема взаимоотношений городской экономики и предприятий в условиях моноспециализированных территорий отражена в исследованиях Л.В. Коваль, Л.С. Ковальжина, А.В. Маловецкого, Т.Ю. Сидоровой, В.А. Ушакова и др.

Вопросы мотивации социально-трудовых отношений исследованы в диссертационных исследованиях М.В. Бурлаковой, И.Н. Воробьевой, Е.Н. Назаровой, Н.И. Проки, А.Л. Рокецкого, А.В. Садакова, И.А. Старицына и др.

Различные аспекты трансформации трудовых отношений сегодня находятся в фокусе внимания многих отечественных ученых, спектр научных интересов которых весьма обширен. В него входят проблемы функционирования самого рынка труда (В.С. Буланов, Н.А. Волгин, А.В. Кашепов, А.Э. Котляр, И.А. Маслова, В.А. Павленков, Н.И. Скок, Г.Э. Слезингер), его централизованного регулирования (Р.М. Ахмадинуров, И.Е. Заславский, Е.Д. Катульский, Б.Г. Румянцев), миграции рабочей силы (Е.С. Красинец), занятости (А.Э. Котляр, В.Д. Роик, С.С. Смирнова), трудового законодательства (И.Я. Кисилев, Г.С. Скачкова, В.И. Шкатулла), профсоюзного движения (Г.Т. Галлиев, Т.Я. Четвернина), формирования, воспроизводства и использования рабочей силы (И.В. Бушмарин, В.Т. Вечканова, Н.В. Гвоздева, Г.М. Зущина, Л.А. Костин, А.А. Нещадин, В.В. Семененко), регулирования заработной платы и цены труда (Г.Х. Гендлер, А.Л. Жуков, И.Е. Заславский, А.А. Никифорова, Л.С. Ржаницина), мотивации трудовой деятельности (И.В. Гущина, Н.Н. Комарова, Ю.Н. Лапыгин, В.И. Плакся), формирования отечественной модели рынка труда (Р.И. Капелюшников, И.С. Маслова, К.И. Микульский, А.А. Романовский), безработицы (И.Ю. Безгребельная, М.Х. Гарсиа-Исер, Т.М. Малева, Ф.Т. Прокопов, Н.В. Чернина), проблемы трудовой мобильности (Н.А. Аитов, Л.С. Бляхман, А.Г. Здравомыслов, Д.П. Кайдалова, И.И. Чангли), социальных технологий и инноваций (Н.И. Дряхлов, В.А. Ельмеев, В.И. Иванов, А.Б. Курлов, Р.Т. Насибуллин, В.И. Патрушев, О.А. Уржа), развития малого предпринимательства (А.И. Агеев, В.Д. Голиков, Н.С. Гловацкая, М.З. Ильчиков), и многие другие.

Тем не менее, ряд научных проблем, касающихся рынка труда, остаются малоисследованными, среди них – теория и методология изучения такого аспекта, как управление социально-трудовыми отношениями в городах с монопрофильным типом развития.

Проблемам городов с монопрофильным типом развития посвящены труды М.В. Борщевского, В.Н. Клисторина, Л.Р. Модиной, В.М. Пушкарева и других ученых. Однако эти работы затрагивают, главным образом, общие направления развития городов подобного типа, тогда как специфика жизнедеятельности каждого из них остается малоизученной. Особенности функционирования монопрофильных городов в полной мере отражаются на соответствующем рынке труда. Следовательно, детальное изучение механизмов формирования, функционирования рынков труда городов подобного типа, а значит, и особенностей складывающихся социально-трудовых в рамках конкретного социального пространства будет способствовать выработке не только механизмов управления ими, но и разработке стратегии социально-экономического развития городов. Следует также отметить недостаточную освещенность региональной специфики проблем и путей их решения в городах с монопрофильным типом развития.

Все отечественные ученые едины во мнении, что проявившиеся результаты трансформации трудовых отношений не соответствуют реальным потребностям экономики и общества в целом. Показательным является и единство их взглядов на основную причину подобного положения, в качестве которой определяется недостаточная социальная направленность реформ в трудовой сфере. Все больше специалистов (Н.А. Волгин, Н.К. Кульбовская, А.И. Родионов, Т.В. Юрьева и др.) ссылаются, в этой связи, на опыт стран с социально ориентированной рыночной экономикой. Поэтому, одной из приоритетных задач диссертационной работы является выявление сущностных характеристик трех базовых концепций регулирования трудовых отношений, характерных, соответственно, для либеральной, социальной и административно-командной экономики. Эти концепции рассматривались с позиции выявления степени их адаптированности к рынку труда монопрофильного города.

Большинство ученых считает, что основным субъектом регулирования рынка труда должно выступать государство. Практически все исследования в области трудовых отношений посвящены этой проблеме в целом или в части ее конкретных аспектов – централизованного регулирования занятости населения, миграции, заработной платы. Лишь немногие ученые рассматривают в своих работах вопросы внедрения чисто рыночных механизмов регулирования спроса-предложения и цены товара рабочей силы (например, И.Е. Заславский, А.Э. Котляр). Научные труды В.А. Дятлова, А.Ф. Зубкова, Г.Э. Слезингера, В.В. Травина и др. посвящены сугубо прикладным проблемам кадрового менеджмента и основаны преимущественно на зарубежном опыте. Между тем управление персоналом является лишь одним из аспектов микроэкономического регулирования трудовых отношений. Поэтому своей задачей, мы считаем обоснование научной позиции о том, что специфические условия монопрофильного города определяют необходимость принципиального повышения роли институтов гражданского общества в управлении социально-трудовыми отношениями в городе подобного типа.

Кроме того, представляет интерес анализ методологических проблем социального партнерства, осуществленный в трудах В.А. Борисова, Г.Т. Галиева, Ю.И. Головичева, Н.В. Дунаевой, А.Л. Жукова, В.Н. Киселева, С. Кларка, Э.В. Клопова, В.В. Комарского, В.А. Михеева, В.Я. Саленко, Г.Ю. Семигина, В.Г. Смолькова, А.А. Шулус, А.А. Федулина и др.

Также следует отметить исследования по проблемам экономики труда и социального партнерства, осуществляемые учеными Академии труда и социальных отношений, Института сравнительных исследований трудовых отношений, Института исследований социального партнерства, Российской академии государственной службы при президенте Российской Федерации, Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова, Института повышения квалификации профсоюзных кадров Республики Башкортостан. В них обстоятельно исследуются субъекты и институты социального партнерства, технологии его функционирования, раскрывается роль и место органов государственной власти, местного самоуправления в развитии партнерских отношений.

Положительно оценивая вклад ученых в разработку теории и методологии социального партнерства, заметим, что данная проблема остается еще недостаточно изученной, а по ряду ее аспектов – дискуссионной.

Многие проблемы современного рынка труда, его особенности в теоретическом и методологическом плане раскрыты недостаточно. При этом используются агрегированные показатели состояния рынка труда, что не позволяет провести детального его анализа. Практически отсутствуют работы, посвященные комплексному изучению социально-трудовых отношений в монопрофильном городе с позиций социологического подхода.

Можно констатировать тенденцию к проведению изолированных и фрагментарных исследований по отдельным аспектам становления рынка труда монопрофильного города. Количество специальных работ, посвященных комплексному исследованию проблемы влияния трудовых отношений на эффективность развития социально-экономической сферы монопрофильного города, весьма ограничено.

Гипотеза исследования. Одним из средств развития социально-экономической сферы монопрофильного города является полисубъектное управление социально-трудовыми отношениями представителями региональной власти, органов местного самоуправления, собственников градообразующего предприятия и институтов гражданского общества, осуществляемое на основе социального партнерства.

Объектом исследования являются социально-трудовые отношения в условиях монопрофильного города.

Предмет исследования составляют условия и факторы управления социально-трудовыми отношениями в монопрофильном городе.

Научная проблема, решаемая в диссертации, заключается в раскрытии противоречия между объективной потребностью совершенствования принципов управления социально-трудовыми отношениями в монопрофильном городе и недостатком социологических исследований, позволяющих разработать рекомендации по их оптимизации.

Целью исследования является анализ состояния системы управления социально-трудовыми отношениями в условиях монопрофильных городов современной России и выявление противоречий в этой сфере.

В соответствии с указанной целью были поставлены следующие основные исследовательские задачи:

  • охарактеризовать эволюцию категорий и понятий, формирующих теоретические основы исследования социально-трудовых отношений и функционирования механизма социального партнерства, представленных в отечественных и зарубежных исследованиях;
  • показать значение применения категории социально-трудовые отношения в системе социологического знания;
  • определить значение неблагоприятных факторов развития социально-трудовых отношений России для социального пространства монопрофильных городов;
  • определить характер и динамику перемен, происходящих в системе социально-трудовых отношений современной России;
  • выявить особенности и проблемы рынка труда современного монопрофильного города;
  • проанализировать состояние системы социальной защиты в сфере труда, ее влияния на воспроизводство трудовых ресурсов и пути ее оптимизации;
  • раскрыть основные побудительные мотивы к производительному эффективному труду;
  • разработать концептуальные основы социологической теории управления социально-трудовыми отношениями в условиях монопрофильного города;
  • охарактеризовать современное состояние социального партнерства как условия развития социально-трудовых отношений, роль государственных и общественных организаций в обеспечении этого процесса;
  • определить роль институтов гражданского общества в управлении социально-трудовыми отношениями в монопрофильном городе и в его социально-экономическом развитии;
  • разработать модель общественного мониторинга социальной ситуации, в том числе в трудовой сфере в условиях социального пространства монопрофильного города;
  • разработать методику формирования социально-производственных комплексов, активизирующих деятельность субъектов управления социально-трудовыми отношениями в условиях монопрофильного города.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали основные теоретические положения социологии управления, экономики труда, социальной психологии, в частности, результаты исследований, по проблемам рынка труда, мотивации труда, социального партнерства. Системообразующее значение для диссертации имеет теория социального пространства П. Бурдье, концепция постиндустриального общества (Д. Белл, Э. Тоффлер), марксистская теория труда, структурно-функциональный анализ, социокультурный подход.

В осуществлении методологии автор исследования исходит из базовых принципов системного и комплексного анализа социально-трудовых процессов в России.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили:

1) комплексное социологическое исследование по выявлению особенностей социально-трудовых отношений, проведенное в 2005-2008 гг. на шести промышленных предприятиях Челябинской области: ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат», ОАО «Троицкий электромеханический завод», ОАО «Автомобильный завод «Урал» г. Миасса, ОАО «Усть-Катавский вагоностроительный завод», ОАО «Кусимский медеплавильный завод», ОАО «Кыштымский электролитный завод», в ходе которого было опрошено 1 100 респондентов из числа управленческого персонала и рабочих предприятий;

2) анкетный опрос управленческого персонала и рабочих ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат», жителей города Магнитогорска по определению уровня социальной ответственности предприятия и ее влияния на локальный рынок труда, было опрошено 980 респондентов (2008 г.);

3) анкетный опрос руководителей разного уровня управления, а также работников цехов и отделов (всего 915 человек) с целью изучения отношения к управленческой деятельности на предприятии ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» (2009 г.);

4) экспертное интервью с председателями профсоюзных комитетов, руководителями и специалистами органов службы занятости и социальной защиты, приняли участие 39 человек (2008, 2009 гг.);

5) опрос в форме интервью по вопросам развития институтов гражданского общества, в котором приняли участие 158 представителей общественных организаций г. Магнитогорска (2008 г.);

6) результаты исследований, разработки и идеи, содержащиеся в публикациях российских и зарубежных ученых и специалистов по широкому кругу проблем управления рынком труда, мотивации труда, социального партнерства, научные и методологические материалы МОТ, статистические сборники Госкомстата РФ, данные Государственной службы занятости РФ. В работе отражена социологическая информация, полученная автором в ходе проведения исследований в 2005-2009 гг.

Наиболее существенные результаты, полученные автором в ходе диссертационного исследования:

1. Концептуальные основы социологической теории, включающей в себя полисубъектное регулирование социально-трудовой сферой в монопрофильных городах современной России на основе особого многоуровневого социального партнерства представителей федеральной, региональной власти, органов местного самоуправления, собственника градообразующего предприятия, институтов гражданского общества.

2. Система факторов, препятствующих социально-экономическому развитию монопрофильных городов: снижение уровня качества жизни населения, несоответствие между результатами труда и уровнем его оплаты, ухудшение показателей профессиональной самореализации, инструментальное отношение к труду, нежелание большинства сотрудников предприятий участвовать в системе социального партнерства, практически тотальная зависимость всей социально-трудовой, социально-экономической сферы города от собственника градообразующего предприятия.

3. Обоснованная характеристика современного рынка труда монопрофильного города: недостаточная реформированность всей трудовой сферы, приводящая к преобладанию неэффективной занятости; ухудшение качества, характеристик системы рабочих мест наряду с медленным процессом создания новых рабочих мест, большой отток квалифицированной рабочей силы; низкая диверсификация сфер занятости населения; территориальная несбалансированность спроса и предложения.

4. Разработанный механизм реализации полисубъектного подхода в управлении социально-трудовой сферой в монопрофильных городах, заключающийся во включении в согласованную деятельность на принципах социального партнерства всех субъектов социально-трудовой сферы, включая институты гражданского общества: профсоюз трудящихся основного промышленного предприятия, партийные, общественные организации, союзы, фонды, молодежные движения, объединения и др.

5. Модель общественного мониторинга в условиях социального пространства монопрофильного города, которая предполагает: публичную оценку жителями города результатов работы руководителей основных властных структур города, прежде всего, руководителей градообразующего предприятия; периодические замеры социального самочувствия населения; общественную экспертизу проектов социально значимых программ и решений, разрабатываемых администрацией города, градообразующего предприятия; поддержку конструктивных инициатив жителей по преобразованию жизни города; создание общественной палаты, молодежной общественной палаты, центра мониторинга.

6. Методика формирования социально-производственных комплексов, активизирующих деятельность субъектов управления социально-трудовыми отношениями в социальном пространстве монопрофильных городов; инновационность социально-производственных комплексов состоит в осознании и создании принципиально нового устройства предприятий, муниципалитетов как саморазвивающихся систем, ориентирующих производство на достижение конечных социальных результатов и повышение научного уровня и технической составляющей труда.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

  • сформулированы концептуальные основы социологической теории управления социально-трудовыми отношениями в условиях монопрофильного города, включающей следующие основные составляющие: теоретическую концепцию управления социально-трудовыми отношениями в монопрофильном городе; понятийный аппарат; модели социально-трудовых отношений; принципы социального партнерства всех субъектов трудовой сферы применительно к управлению социально-трудовыми отношениями; механизмы управления социально-трудовыми отношениями в монопрофильном городе; рациональную модель общественного мониторинга социальной ситуации, включая ситуацию в трудовой сфере;
  • доказано, что поскольку социально-трудовые отношения представляют собой открытую систему, их развитие диктует необходимость более интенсивного, многоканального включения монопрофильных городов в информационные, культурные, политические и экономические потоки, что, в свою очередь, требует трансформации, прежде всего, сложившихся моделей управления социально-трудовыми отношениями, не отвечающих реалиям современного общества;
  • установлено, что к общероссийским неблагоприятным факторам развития социально-трудовых отношений (низкий уровень оплаты труда, недоверие к правовым регуляторам, акцент на неформальное регулирование, низкая степень социальной защищенности работников и др.) добавляется системный кризис монопрофильных городов, что делает их социальное пространство зоной риска с вероятными неблагоприятными последствиями;
  • выявлены особенности рынка труда монопрофильного города, которые обусловлены замкнутой структурой, поддерживающей связи с внешней средой только по направлению деятельности градообразующего предприятия;
  • обосновано положение о том, что эффективное управление социально-трудовыми отношениями в монопрофильном городе, заключающееся в реализации не только экономической, но и социальной функции, возможно при реализации полисубъектного подхода в управлении, включающим в себя согласованную деятельность на принципах социального партнерства органов региональной власти, местного самоуправления, собственника, администрации градообразующего предприятия, институтов гражданского общества;
  • предложена методика формирования социально-производственных комплексов, выступающих механизмом социально-экономического саморазвития на уровне человека, семьи, предприятия, города, позволяющая активизировать деятельность субъектов управления социально-трудовыми отношениями в социальном пространстве монопрофильных городов.

Теоретическая значимость исследования заключается в разработке концептуальных основ социологической теории управления социально-трудовыми отношениями в условиях монопрофильного города на основе полисубъектности с учетом политической, социально-экономической и социокультурной специфики российского общества, разработки модели общественного мониторинга социальной ситуации, включая ситуацию в трудовой сфере.

Практическая значимость заключается в возможности применения результатов диссертационного исследования в процессе регулирования социально-трудовых отношений в условиях монопрофильных городов, раскрытии необходимости и возможности разработки системы критериев оптимального управления монопрофильным городом на основе полисубъектности, с учетом специфики современного российского общества. Полученные результаты исследования могут применяться в управленческой практике и быть востребованы при проведении различных реорганизационных мероприятий на отечественных предприятиях. Выявление особенностей и проблем рынка труда монопрофильного города позволяет оценить ситуацию в сфере социально-трудовых отношений, что будет способствовать принятию эффективных решений, направленных на развитие социально-экономической сферы монопрофильного города в современных условиях.

Теоретические разработки и эмпирические материалы диссертации могут быть использованы для развития различных отраслей социологии управления, экономической социологии, социологии труда, предпринимательства, занятости населения, управления персоналом и т.п.

Материалы диссертационного исследования найдут применение при чтении таких курсов как социология управления, технология самотрудоустройства, управление персоналом, занятость населения и ее регулирование, теория социального партнерства, различных спецкурсов по проблемам занятости населения и т.д.

Апробация работы проводилась в форме выступлений на международных, российских и региональных конференциях, круглых столах и рабочих встречах, а также в виде публикаций в научных изданиях. Основные положения диссертационного исследования отражены в публикациях автора общим объемом 36 п.л., (в т.ч. в 9 статьях, опубликованных в журналах, рекомендованных ВАК, и 2 монографиях).

Отдельные аспекты диссертационного исследования использованы ФГСЗН по Челябинской области при разработке программ содействия занятости населения ряда монопрофильных городов области, а также применяются в учебном процессе в ГОУ ВПО «Магнитогорский государственный университет» при преподавании таких дисциплин, как «Занятость населения и ее регулирование», «Технология самотрудоустройства», «Управление персоналом» и др.

Ряд положений и выводов диссертации докладывались на научных и научно-практических конференциях:

  • Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы подготовки специалистов по социальной работе и социальной педагогике» 2004 г., г. Екатеринбург;
  • Всероссийской научной конференции «Партнерство в системе социальной поддержки населения» 2005 г., г. Самара;
  • Международной научно-практической конференции «Профсоюзы и местная власть» 2006 г., г. Уфа;
  • Всероссийской научно-практической конференции «Семья в современном обществе» 2007 г., г. Магнитогорск;
  • Международной научно-практической конференции «Перспективы развития и актуальные проблемы социальной работы в условиях модернизации российского общества» 2007 г., г. Киров;
  • Первом Южно-Уральском социальном форуме «Региональная социальная политика – основа повышения качества жизни населения» 2007 г., г. Челябинск;
  • Международной научно-практической конференции «Модель социально-экономического и политического развития современной России: проблемы, перспективы» 2007 г., г. Магнитогорск,
  • Международной научно-практической конференции «Экономическая психология: актуальные теоретические и прикладные проблемы» 2008 г., г. Иркутск;
  • Международной научно-практической конференции «Социальные проблемы современной молодежи» 2008 г., г. Магнитогорск;
  • Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы работы с молодежью» 2009 г., г. Екатеринбург;
  • Международной научно-практической конференции «Современное образование: проблемы и перспективы» 2009 г., г. Ульяновск;
  • Международной научно-практической конференции «Малые города современной России: проблемы и перспективы» 2010 г., г. Ивантеевка Московской области и др.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, по три параграфа в каждой, заключения и списка литературы. Общий объем диссертации 366 страниц.

Структура и основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, оценивается степень ее разработанности, формулируются гипотеза, объект, предмет, цель и задачи работы, определяется методологическая основа исследования, его теоретическая и практическая значимость, раскрывается научная новизна, представлены сведения об эмпирической базе исследования и об апробации результатов диссертационного исследования.

В первой главе «Теоретико-методологические основания социологического исследования управления социально-трудовыми отношениями» рассматривается комплекс вопросов, связанных со становлением, развитием теории социально-трудовых отношений как объекта социологического исследования.

Социально-трудовые отношения первоначально возникают как преодоление препятствий, встречающихся на жизненном пути человека, как некая необходимость. Однако по мере развития общества процесс труда все больше превращается в потребность, осознается как важнейшая составляющая социальных отношений. Труд выступает организующим и координирующим центром потребностей индивида, средством, упорядочивающим его жизнь, регулирующим поведение, взаимоотношения с окружающей средой1.

Большое значение феномена труда в современном обществе делает необходимым рассмотреть парадигмальные подходы к феномену трудовых отношений в социогуманитарных науках. Рассматривая подходы к феномену труда, трудовых отношений таких авторов как К. Маркс, М. Фуко, Ж. Бодрийар, Д. Белл, А. Горц и др., автор отмечает, что, несмотря на полярность этих концепций, все эти ученые исходят из теории мотивов и потребностей, человеческих отношений, коммуникаций, нормального и отклоняющегося поведения и др. Спектр этих концепций дает широкое пространство для интерпретаций в современной социальной теории, выступая методологическим ориентиром для различных социологических исследований. Именно эти теории составляют концептуальное поле для осмысления современной стилистики трудовых отношений посредством категории «социально-трудовые отношения».

Само понятие «социально-трудовые отношения» в отечественной социологической науке стало активно использоваться в период становления рыночной экономики. Ранее трудовые отношения анализировались через такие категории как «содержание труда», «характер труда», «дисциплина труда», «форма труда», «отношение к труду», «нормирование труда» и др.

В советской науке гораздо чаще употреблялся термин «трудовые отношения», идентичный по своей предметной сфере категории «социально-трудовые отношения». Однако, содержание и сущность «трудовых отношений» трактовались исходя из марксистского анализа социально-классовых отношений и противопоставления капиталистического и социалистического типов собственности, что в значительной степени сужало продуктивность исследований, которые вынуждены были исходить из заранее известных положений, не подлежащих пересмотру.

В отечественной социологии в целом вплоть до 60-х гг. ХХ в. наблюдалась ситуация значительного отрыва эмпирической социологии от теории, реанимация которой началась лишь в 60-х гг. ХХ в. Именно на этот период приходится активизация проведения прикладных социологических исследований под руководством А.Г. Здравомыслова, Б.А. Грушина, Ю.А. Левады, В.А. Ядова и ряда др. Работы этих авторов по изучению производственных коллективов и формированию благоприятного социально-психологического климата на предприятиях СССР являются классическими образцами анализа социально-трудовых отношений не только отечественной прикладной социологии, но и мировой социологии управления. В исследованиях этих авторов была вскрыта социальная природа трудовых отношений на основе положений марксизма, тейлоризма и школы человеческих отношений.

Термин социально-трудовые отношения в отечественной социологической науке появляется в 1980-х гг., однако его широкое распространение происходит уже в 1990-х гг., что связано со становлением рыночной экономики. Во-первых, в рыночной экономике более рельефно выделяются стороны такого отношения как «работодатель» и «наемный работник» с наделенными правами и обязанностями. Во-вторых, при рыночной экономике решение многих задач возможно только на основе сотрудничества всех сил общества при проведении согласованной политики в сфере трудовых отношений и защиты прав всех ее участников. В-третьих, в условиях глобализирующегося общества все настойчивее дает о себе знать необходимость осуществления полноценного и всестороннего интегративного процесса в науке, что требует унификации категориального аппарата для выработки механизмов управления и регулирования социально-трудовых отношений.

Сам термин «социально-трудовые отношения» объединяет два вида связей: социальные (по социальному обеспечению) и трудовые отношения, отражая их единство и взаимообусловленность.

Специфика социологического подхода к социально-трудовым отношениям проявляется в том, что становится возможным гносеологически корректно сформулировать объективную содержательную сторону данных отношений как самостоятельного общественного феномена и выявить его значение, как для всего общества, так и для его отдельных акторов. Поскольку главная из внутренних потребностей любого общества состоит в знании о самом себе, о характере социальных изменений, переживаемых этим обществом, то социология управления исходит из того, что социально-трудовые отношения разворачиваются в поле конкретных отношений, поэтому именно знания о конкретике оказываются востребованными. Таким образом, социология управления, как часть социологических дисциплин, рассматривает категорию «социально-трудовые отношения» не в предельно абстрактных политэкономических характеристиках, но с акцентом на конкретные формы бытия трудовых отношений, причем без подразделения данных форм на «базисные» и «надстроечные», исходя из того, что анализируемые отношения функционируют и воспроизводятся одновременно как экономические, юридические, морально-этические, социологические, психофизиологические.

Использование понятия «социально-трудовые отношения» в рамках социологического анализа позволяет охарактеризовать специфику трудовых отношений, однако объяснение трансформации их состояния требует широкого привлечения данных и теоретико-методологического инструментария экономических наук (занятость, безработица, демографические характеристики, принципы социального партнерства, рынок труда, политика государства и предпринимателей в области доходов и т.д.). Центральным звеном социологического анализа является не общество как таковое (социоцентризм) и не человек, абстрактно возвышенный над социальными связями (антропоцентризм), но сами социальные взаимоотношения между индивидом, социальной группой и социальными институтами, а также совокупные социальные возможности развития этих отношений. Такой подход позволяет избежать крайностей, как антропоцентризма, так и социоцентризма.

Сущность социально-трудовых отношений заключается в том, что, будучи процессом коллективным, основывающимся на социальных связях, они выступают важнейшим элементом формирования и воспроизводства социальности, что свидетельствует о важности процесса управления этими отношениями.

Сложность феномена социально-трудовых отношений обусловлена различными механизмами управления ими. С точки зрения социологии управления, феномен управления представляет собой властную форму закрепления социальных отношений людей, различающихся местом в системе организации труда. Возникновение и дальнейшее развитие феномена управления обусловлено разделением труда, усложнением системы социальных связей.

В системе социально-трудовых отношений выделяют следующие структурные составляющие: субъекты (индивиды, группы, организации, государство) и уровни социально-трудовых отношений (в зависимости от особенностей субъектов и свойств социально-экономического пространства их действия); предметы социально-трудовых отношений и их структуру.

Общепринято, что результирующими целями социально-трудовых отношений персонала предприятий являются экономический рост, формирование нового технологического уклада, трансформация системы управления предприятием, конкурентоспособность персонала, экономическая безопасность и качество жизни. Однако в практической деятельности не всегда ведется учет факторов, влияющих на развитие социально-трудовых отношений. В этой связи в работе обоснованы и сгруппированы по направленности влияния социокультурные, институциональные, управленческие факторы развития социально-трудовых отношений.

Большое значение для социологического анализа имеют и типы социально-трудовых отношений, которые характеризуют психологические, этические, правовые формы взаимоотношений в процессе трудовой деятельности. Ученые выделяют следующие типы социально-трудовых отношений: патернализм, партнерство, конкуренция, солидарность, субсидиарность, дискриминация и конфликт.

В качестве критерия развитости социально-трудовых отношений целесообразно, с точки зрения автора, использовать показатели качества трудовой жизни: совокупность свойств, характеризующих условия труда в самом широком смысле этого слова - условия производственной жизни - позволяющих учесть степень реализации интереса работника и использования его способностей (интеллектуальных, творческих, моральных, организаторских и др.).

В современных условиях как никогда возрастает значение разработки концептуальных основ социологической теории управления социально-трудовыми отношениями. Очевидна необходимость построения взаимодействия субъектов и объектов социально-трудовых отношений на принципах открытости и социального партнерства, социально ориентированной стратегии развития предприятий. Представляется, что технологии управления социально-трудовыми отношениями на предприятии по признаку близости применяемых методов могут быть сведены в шесть групп: мотивационные; направленные на организацию производства и труда, условия труда и быта; статусные; психологические; регламентирующие и правовые; учитывающие особенности отдельных категорий персонала. Ключевыми элементами управляющего воздействия в системе социально-трудовых отношений являются: оплата труда работников (мотивация, материальное стимулирование), социальные гарантии и льготы, условия труда, возможности карьерного роста. Постепенно увеличивается значимость морального стимулирования.

Таким образом, проблема социально-трудовых отношений имеет значительный теоретико-методологический фундамент, однако, быстро меняющаяся реальность трансформирует их, что актуализирует дальнейшую работу по их изучению. К тому же, как было замечено во введении, проблема управления социально-трудовыми отношениями в современных монопрофильных городах России не получила достаточного изучения.

Далее следует заметить, что социологический анализ любого явления невозможен без исследования социального пространства, в котором они непосредственно осуществляются. Социальное пространство это метрико-морфологическая характеристика социальных явлений. Начиная с работ П.А. Сорокина и вплоть до П. Бурдье, термин «социальное пространство» активно применяется при изучении социально-стратификационной структуры общества, для которой проблема дифференциации, неравенства, соподчиненности, социальной дистанции, иерархичности групп всегда была центральной2. Поэтому специфика социального пространства монопрофильных городов во многом определяет характер социально-трудовых отношений в рамках этих социальных локальностей.

На современные социально-трудовые отношения оказывают значительное влияние сохранившиеся традиции патернализма на уровне государства, а отчасти и менеджмента предприятий. Патернализм проявляется не только в содействии работнику, в его поддержке, но и в ограничении его социальной самостоятельности и сдерживании мобильности. Нередко наблюдается социальная и психологическая неготовность работника отстаивать свои права, сказывается медленно повышающийся или даже законсервированный уровень материальных притязаний наемных работников, фактически низкая социально-политическая организованность, несмотря на нередко относительно высокую их формальную вовлеченность в профсоюзы3.

На современном этапе в условиях трансформации социально-трудовых отношений механизм регулирования рынка труда представляет собой непрерывный социальный процесс согласования возможностей и интересов, функционирующих на нем социальных субъектов, движимый поведением и взаимодействием социальных групп и слоев и направленный на достижение оптимальной реализации человеческого потенциала. В этой связи наиболее эффективным средством достижения баланса интересов всех субъектов социально-трудовых отношений и разрешения социальных противоречий, порождаемых неполноценной реализацией человеческого потенциала и трудовой мобильности, является полисубъектное регулирование.

С точки зрения И.А. Юрасова4, важнейшими факторами, определяющими характер социально-трудовых отношений современной России, выступают следующие: 1) структурная безработица, особенно среди молодого поколения россиян, следствием чего явилось относительное ухудшение положения на рынке труда наиболее продуктивной части рабочей силы, а также высокая безработица молодого поколения; 2) избыток специалистов с высшим гуманитарным образованием и недостаток рабочих кадров высокой квалификации; 3) нежелание многих работников защищать свои права через формальные процедуры; 4) недоверие к закону и стремление к неформальному регулированию; 5) наиболее значимыми факторами при принятии на работу выступают личное знакомство, участие в сети взаимоотношений, родство.

Соглашаясь с мнением И.А. Юрасова, отметим, что к этим факторам следует добавить нежелание большинства сотрудников предприятий участвовать в системе социального партнерства, отказ принимать участие в комиссиях по заключению коллективных договоров. Складывается парадоксальная ситуация, когда переговоры инициируют предприниматели, пытаясь обезопасить себя на будущее. Работник доверяет только лицу, которое непосредственно принимает решения и предпочитает не обращаться в профсоюзы, комиссии по трудовым спорам. В области труда и заработной платы распространена практика устных, меняющихся распоряжений непосредственных руководителей, поэтому работник старается опираться на мнение высшего руководства.

К общегосударственным проблемам социально-трудовых отношений добавляются и проблемы социального пространства российских городов. Современные противоречия развития российских городов не могут быть разрешены прежними методами, хорошо известными и апробированными. Руководство городов весьма стеснено в принятии самостоятельных решений, ориентированных на развитие, и испытывает давление со стороны региональной власти, зависимо от интересов лиц, не проживающих в данных городах, вынуждено согласовывать с ними крупные проекты и принимаемые решения. Это создает объективные трудности в реализации стратегических планов развития городов, в том числе и в плане управления социально-трудовыми отношениями.

Россию вполне можно назвать не только страной городов, но и страной монопрофильных городов. Проблема развития монопрофильных городов в современной России чрезвычайно сложна и имеет множество измерений: экономическое, политическое, социокультурное и др. В большинстве своем, являясь порождением индустриальной эпохи, с ее акцентом на крупное производство, монопрофильные города далеко не всегда могут найти свою нишу в социально-экономической сфере общества современного, характеризующегося постиндустриальными тенденциями развития. Это оборачивается каскадом проблем, как для людей, так и для социальных институтов того, или иного монопрофильного городского образования, что, в свою очередь, приводит к увеличению факторов социального риска и предъявляет повышенные требования к адаптационным способностям людей.

По сути, монопрофильные города превращаются в общество без гарантий: их парадокс в том, что защищенность убывает по мере роста опасностей. В городах подобного типа не существует ни одного социального института, который был бы готов к «наихудшему мыслимому бедствию», как нет и формы общественного порядка, которая обеспечивала бы социальные и политические гарантии в этом худшем из возможных случаев.

Жители монопрофильных городов, зачастую воспитанные в рамках советской ментальности, в новых условиях оказались не готовы к восприятию и попыткам управления многообразными социальными рисками, с которыми они столкнулись в переходный от командно-административной системы к экономике рыночного типа период. Практически во всех монопрофильных городах постоянно можно ожидать обострения напряженности, существующей из-за заметной разницы в уровне жизни между работниками градообразующего предприятия, членами их семей и остальными жителями города. Более высокие доходы работников предприятия, дополнительные социальные программы ставят их в привилегированное положение и заставляют остальных жителей города чувствовать себя незаслуженно обделенными.

Важнейшей составляющей монопрофильных городов является то, что они увеличивают свое благосостояние за счет ориентации на внешние ресурсы. Постиндустриальные тренды экономики наиболее развитых стран наглядно демонстрируют, что наибольшими шансами вырваться вперед обладают не места «производства», а места «потребления» денег. Это означает, что сфера материального производства достигла такой эффективности и таких масштабов, что дальнейшее наращивание объемов производства не дает ожидаемого экономического эффекта. Понятно, что в условиях таких социально-экономических отношений институт монопрофильных городов в целом, и социально-трудовые отношения в частности, испытывают систематические кризисы и нуждаются в реструктуризации.

Реальность современного общества – это современные, глобализационные тенденции, направленные на формирование всемирной единой сети отношений во всех сферах жизни общества – в экономике, политике, культуре. В сфере экономической активности глобализация выражается в возрастании международных транспортных потоков, потоков товаров, услуг, капиталов, технологий. Экономика отдельных государств стала более зависимой от экономических процессов в других странах. Современные условия диктуют необходимость более широкого, многоканального включения монопрофильных городов в потоки (информационные, культурные, политические, финансовые, экономические), что требует трансформации сложившихся практик управления социально-трудовыми отношениями.

Эффективность управления социально-трудовыми отношениями в условиях монопрофильных городов современной России может быть увеличена через повышение инициативности институтов гражданского общества, что требует более тесного сотрудничества публичной власти и граждан, а также создания условий для проявления их активности через разработку соответствующей системы мониторинга социально-трудовых отношений. При этом гражданам должна быть предоставлена возможность выступать субъектами проводимых социальных преобразований.

Проблемы мотивации социально-трудовой деятельности стоят довольно остро для любых стран, типов экономики и предприятий. Трансформация социально-трудовых отношений с неизбежностью предполагает смену мотивационных моделей, поэтому формирование в России рыночной экономики совпало с внедрением и развитием качественно новой системы стимуляции и мотивации социально-трудовых отношений, соответствующей кардинальным изменениям в сфере отношений собственности, экономического и социального статуса работников, системе их ценностных ориентаций и других факторов.

Мотивация труда является одним из важнейших факторов, использующийся в управленческой практике и оказывающих влияние на процесс формирования стабильных социально-трудовых отношений. В мотивации находят отражение существенные связи между уровнем удовлетворения материальных и духовных интересов работника и его трудовым вкладом.

Мотивация социально-трудовых отношений – это категория, выражающая не только состояние индивидуального и коллективного сознания, но и процесс взаимодействия субъекта с социальным окружением (сообществами, социальными институтами, обществом в целом), которое формирует в его сознании комплекс побудительных причин к труду, как некую относительно стабильную упорядоченную целостность, объективно существующую систему, выражающую социально-психологический аспект отношения к труду, проявляющийся в социально-трудовой деятельности субъекта в определенной направленности и степени интенсивности. Мотивация социально-трудовых отношений – это не только побуждение к активности и деятельности субъектов социально-трудовых отношений, связываемых со стремлением работников к удовлетворению определенных потребностей, но и совокупность внешних и внутренних побуждений субъекта к активности. Иными словами, мотивация рассматривается как осознаваемая потребность субъекта в достижении желательных условий деятельности и желательных результатов этой деятельности.

При создании мотивирующих схем целесообразно учитывать такие группы факторов, как: 1) экономические (источники финансирования денежного содержания сотрудников, показатели системы оплаты труда и премирования и их увязки с показателями удовлетворения интересов населения); 2) организационные (условия труда, обеспечение рабочего места оргтехникой, состояние организационных документов, режим работы, квалификационные требования, аттестации и оценки персонала); 3) социальные (социальные гарантии, престижность профессии).

Кратко прослеживая историю развития мотивационных концепций в отечественной науке, отмечается, что теория и практика мотивации социально-трудовой деятельности сложная проблема, различные варианты решения которой, пытались найти многие ученые. Изначально феномен мотивации применительно к социально-трудовым отношениям разрабатывался преимущественно в рамках экономических учений (А. Маршалл, Д.С. Милль, Д. Рикардо, А. Смит и др.). Эти мыслители показали изменчивость потребностей человека в разные периоды времени, а также решающее влияние производства на их формирование и развитие.

Если попытаться пунктирно проследить основные вехи теоретико-методологических воззрений на проблему мотивации, то необходимо выделить разработки Ф.У Тейлора, школу человеческих отношений, а затем содержательные теории мотивации А. Маслоу, Ф. Херцберга и ряда др.

Из современных теорий мотивации особо следует выделить теорию атрибуции и теорию справедливости. Теория атрибуции связана с когнитивными процессами, посредством которых человек интерпретирует поведение, как вызванное определенными элементами соответствующей окружающей среды. Она касается вопросов «почему» нельзя наблюдать непосредственно, однако, люди полагаются на когнитивные акты, преимущественно на ощущения. Теория атрибуции предполагает, что люди рациональны и испытывают потребность в определении и понимании каузальной структуры окружающей среды. Именно поиск этих атрибутов является ее основной характеристикой.

Теория атрибуции имеет важные следствия для трудовой мотивации. Используя понятие «локус контроля», можно объяснить поведение человека на работе, исходя из того, откуда согласно его ощущениям исходит контроль за достигнутыми им результатами: изнутри или извне. Работники, ощущающие внутренний контроль, считают, что они могут влиять на собственные результаты посредством своих способностей, умений или усилий. Работники, ощущающие внешний контроль, полагают, что они не могут регулировать свои результаты, а ими управляют внешние силы. Важно, что отношение локуса контроля может оказывать дифференцированное воздействие на выполнение работы и на чувство удовлетворенности ею.

Согласно теории справедливости, люди субъективно оценивают вознаграждение, соотнося его с вознаграждением других, выполняющих аналогичную работу, и дисбаланс в его распределении ведет к психологическому напряжению. Основной вывод теории: пока люди не будут считать, что получают справедливое вознаграждение, они будут снижать интенсивность труда5. Итак, в западной социологической науке были заложены основные принципы мотивации, оказывающие устойчивое влияние на социально-трудовые отношения современности.

Далее отмечается, что анализом перспектив превращения труда в первейшую жизненную потребность занимались лучшие социологи СССР. Определенных успехов в этой области добились А.Г. Здравомыслов, В.А. Ядов, которые в 60-70-е гг. ХХ в. показали, что искомые перспективы связаны с достаточным уровнем материального благополучия работника, а во-вторых, с повышением содержания труда до уровня, на котором включаются в действия содержательные мотивы трудовой деятельности, т.е. до уровня высококвалифицированного разнообразного труда с большой долей затрат интеллектуальной энергии и определенной долей физического труда, при условии устранения его монотонности6.

В 70-80е гг. ХХ в. в социологической науке утверждается мысль о том, что именно материальное стимулирование должно стать основой социализма, так как это позволяет каждому работнику получить по труду и обеспечить гармоничное развитие личности. Это связано, прежде всего, с исследованиями таких авторов как, В.Е. Гимпельсон, Т.И. Заславская А.Г. Здравомыслов, В.С. Магун, В.А. Ядов и ряда других.

Смена принципов социохозяйственной деятельности, произошедшая в 1990-х гг., отразилось на изменении отношения к труду. Было снято идеологическое давление, а социальный кризис отразился в так называемой кризисной мотивации. Социологические исследования этого периода показали, что социально-трудовые отношения – это, прежде всего, способ удовлетворения потребностей и нужд семьи.

В современный период низкий уровень жизни большинства населения страны делает важнейшим фактором мотивации трудящихся материальный фактор и способствует формированию «негативной» мотивации. Вместе с тем, при попытке выявить механизмы мотивации социально-трудовых отношений в современной России нередко можно встретить случаи, когда в сознании работника доминирует установка на получение денег лишь за факт присутствия на работе, что во многом является наследием советской эпохи. Так же в трудовой мотивации сегодня присутствует страх потерять работу, особенно в депрессивных регионах. В этом случае действует т.н. негативная мотивация. Иными словами, современное российское общество это общество с высокими социальными рисками. Поэтому, возможности позитивной мотивации напрямую связаны с улучшением ситуации на рынке труда. В этом случае увеличивается значение таких факторов как содержание трудовой деятельности (интересная работа, возможность самореализовать себя, свои возможности и знания) и условия для профессионального и карьерного роста.

Среди элементов, составляющих механизм мотивации трудовой деятельности современной России, важнейшими являются следующие: 1) более тесная увязка трудовых отношений с отношениями собственности, с их демократизацией; 2) использование стимулирующего эффекта безработицы как фактора повышения эффективности производства и роста производительности труда. Тем самым, с одной стороны, механизм мотивации трудовой деятельности представлен в чрезвычайно урезанном, неполном виде, а с другой – в нем выделены те элементы, которые не являются главными.

В рамках теоретико-методологического исследования различных аспектов проблемы мотивации развития социально-трудовых отношений предложена система мер мотивации субъект субъектных отношений.

Мотивация собственника, администрации градообразующего предприятия предполагает, с нашей точки зрения, как материальные, так и не материальные стимулы. Среди материальных факторов можно выделить льготное кредитование, налоговые послабления. Стимулы не материального характера носят социальную окрашенность: это создание и поддержание репутации социально ответственного предприятия, бизнеса; общественное признание, в том числе, через освещение деятельности предприятия в средствах массовой информации, учреждения и вручения ежегодной премии в области социального меценатства и др.

В современной России значительная часть высококвалифицированных работников не знакома с передовым отечественным и зарубежным опытом, на большинстве российских предприятиях проблеме мотивации не уделяется значительного внимания. Большинство рабочих промышленных предприятий монопрофильных городов особенно остро испытывают страх потери работы, причем довольно низко оценивают свои шансы найти другую подходящую работу. Поэтому для них особенно важными сторонами труда являются гарантии занятости и получения достойного заработка, а содержание труда, профессиональный рост, возможности распоряжаться своим рабочим временем имеют меньшее значение. Такое положение дел, в свою очередь, сужает потребности в развитии мотивационных концепций как фактора развития социально-трудовых отношений, переводя проблему в плоскость негативной мотивации.

Работники по-прежнему психологически в значительной степени привязаны к своему предприятию. С другой стороны, это позволяет утверждать, что в социальном пространстве монопрофильных городов современной России существуют значительные резервы повышения управляемости социально-трудовых отношений за счет изучения, адаптации и использования мирового опыта, который востребован в незначительной степени в виду низкой оплаты труда и доминирования факторов негативной мотивации.

Во второй главе «Социальные проблемы управления трудовыми отношениями в монопрофильных городах» исследуются особенности социально-трудовых отношений в монопрофильных городах современной России на примере городов Челябинской области (гг. Куса, Кыштым, Магнитогорск, Миасс, Троицк, Усть-Катав).

Характер социально-трудовых отношений во многом обусловлен состоянием рынка труда на данном этапе развития общества, рынок труда, в свою очередь, в значительной мере зависит от сущности и содержания социально-трудовых отношений в обществе. Любая страна формирует свой рынок труда и собственную систему трудовых отношений с учетом особенностей национальной экономики, общественных традиций и целого ряда разнообразных факторов. Модель социально-трудовых отношений определяется системой подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников, системой заполнения вакантных рабочих мест, способами регулирования трудовых отношений и т.п.7

.

Наряду с различиями как социально-трудовых отношений, так и национальных рынков труда, выделяются общие, долговременные тенденции, действующие во всех развитых странах, которые могут быть охарактеризованы следующим образом.

1. Изменения в структуре занятости работников, соответственно меняется и спрос на них на рынке труда. В частности, наблюдаются: снижение численности аграрных работников; рост численности занятых в сфере услуг, в непроизводственной сфере за счет отраслей материального производства; рост числа работников умственного труда за счет уменьшения числа работников физического труда; рост занятости в наукоемких отраслях.

2. Рост общеобразовательного уровня населения. Преобладающей профессионально-квалификационной категорией стали работники преимущественно умственного труда, которые составляют более 65 % экономически активного населения.

3. Увеличение средней продолжительности занятости на одном предприятии. Это подтверждает, что в условиях роста образовательного уровня значительной части работников возрастает роль «кадрового ядра» предприятий, что, впрочем, не исключает ротации кадров и использования гибких форм привлечения работников к труду, в том числе для выполнения работ временного характера.

4. Увеличение экономического и социального значения малого бизнеса при активной поддержке государства. В промышленно развитых странах Европы на малый бизнес приходится до 50-60 % всех занятых и до 70-80 % новых рабочих мест.

5. Доминирующей тенденцией эволюции рынка труда за рубежом является усиление его гибкости. Предприятия в сфере занятости проявляют гибкость, по-разному реагируя на изменения рыночной конъюнктуры: при численной гибкости меняется число занятых либо оплата их труда; при функциональной гибкости используется уже имеющийся контингент работников: фирма меняет количество часов работы, перебрасывает людей с одной работы на другую, переучивает их и т.п.; фирма может проявлять финансовую гибкость, меняя затраты на бизнес в зависимости от ситуации, а также проводя диверсификацию производства и труда в поиске наиболее прибыльного бизнеса; можно обнаружить разнообразные проявления гибкости всей системы трудовых отношений в использовании нестандартных, гибких форм занятости, во внедрении гибких режимов труда, в применении дифференцированных форм найма и увольнения, в поиске новых путей определения и изменения заработной платы и т.п.

Своеобразие социально-трудовых отношений в монопрофильных городах заключается в том, что жесткое законодательство в трудовой сфере сочетается с крайне низкой эффективностью механизма принуждения к его исполнению8. Элементами подобного механизма могут быть судебная система, надзорные органы исполнительной власти, профсоюзы, другие общественные организации и объединения, репутационные механизмы, привлечение работников к участию в руководстве, средства массовой информации, протестная активность самих трудящихся и др.

Исходной единицей, с которой начинается тактическое и стратегическое управление социально-трудовыми отношениями, выступает рынок труда того или иного социального пространства – города, поселка. Исследование формирования и функционирования рынка труда локального типа имеет ряд особенностей, связанных, прежде всего, с теоретическими и методологическими подходами к определению категории «город». В науке существует несколько подходов к определению города. Это: экономический подход, трактующий город как территорию с высокой плотностью населения, на которой осуществляется комплекс тесно взаимосвязанных видов деятельности человека9; социально-политический, в этом случае город является территорией, на которой орган городского самоуправления осуществляет политическую власть10.

В современной науке существует значительное количество классификаций городов. Среди них выделяют следующие: «города производители», «торговые города» и «города потребители» 11, новые города, возникшие на «пустом» или «почти пустом» месте, новые города, развившиеся из старых поселений – рабочих поселков, фабричных и кустарных сел, крупных сел, «сильно обновленные» старые города – быстро возросшие, старые города с более медленными темпами развития, старые города, численность населения которых уменьшилась12. В отечественной нормативной базе существует разделение на города республиканского, краевого, областного, окружного и районного подчинения13.

Применительно к социально-экономическим отношениям современной России многие исследователи предлагают классифицировать муниципальные образования по таким характеристикам, как уровень депрессии и уровень экономического и социального развития, что предполагает выделение следующих групп: города индустриального или индустриально-аграрного типа с достаточно диверсифицированной структурой производства при выраженной отраслевой специализации (наименее подвержены депрессии); моноспециализированные, развитие которых в решающей степени зависит от состояния отрасли специализации – добычи топливно-энергетических ресурсов, редких цветных и драгоценных металлов и т.д. (наименее депрессивные); с развитым машиностроением и высокой его долей (относительно благополучные); со специализацией на сельском хозяйстве и сельскохозяйственном машиностроении, с высоким потенциалом пищевой промышленности (относительно устойчивые); ориентированные на нужды оборонной промышленности, а также легкую промышленность (высокий уровень депрессии); специализирующиеся на продукции сельского хозяйства и отраслях ее переработки, характеризующиеся транспортной удаленностью (высокий уровень депрессии).

Однако необходимо подчеркнуть тот факт, что все монопрофильные города имеют свои отличительные особенности. В связи с их тщательным изучением, мы посчитали возможным предложить собственную типологию монопрофильных городов: 1) города с наличием одного градообразующего предприятия, где производство и население, как правило, связаны с добычей и первичной переработкой сырья, сельскохозяйственной продукции; 2) города с несколькими крупными промышленными предприятиями градообразующей отрасли; 3) города с несколькими предприятиями, которые не связаны друг с другом производством, но закрытие одного из них уже резко снижает в городе занятость, повышает безработицу, уровень бедности и социальной напряженности.

В ходе исследования были выявлены особенности, проблемы рынка труда городов монопрофильного типа, обобщены результаты проведенных ранее исследований, все это способствовало разработке собственной классификации моделей рынка труда монопрофильного города в зависимости от позиции основного работодателя-собственника градообразующего предприятия, от реализуемой политики которого зависит, практически, каждая городская семья. В результате было определено три модели: монополистическая, индифферентная и полисубъектная.

Монополистическая характеризуется наличием собственника, который является диктатором в построении социально-трудовых отношений как на предприятии, так и в городе в целом. Следовательно, социально-экономическое положение основной части населения, как и состояние, развитие социального пространства города зависят от его воли, осознания или неосознания им социальной ответственности.

Индифферентная модель характеризуется такой позицией собственника, при которой он заинтересован только в том, чтобы получать максимально возможную экономическую выгоду сегодня, не заботясь о развитии социальной составляющей на предприятии и в городе, что ведет к упадку городского хозяйства и оттоку трудоактивного населения из города. Именно эти две модели превалируют сегодня.

Полисубъектная модель является своего рода идеалом. Она характеризуется системой эффективного социального партнерства собственника предприятия, профсоюза, органов местного самоуправления, представителей институтов гражданского сообщества в лице общественной палаты. При таком партнерстве социально-трудовые отношения реализуют и экономическую, и социальную функцию, обеспечивая эффективную занятость и уверенность для населения в завтрашнем дне, способствуя развитию, как населения, так и социального пространства города.

Для более детального рассмотрения особенностей формирования и функционирования рынка труда, социально-трудовых отношений в монопрофильном городе в современных условиях необходимо более детальное обращение к эмпирической базе исследования. В Челябинской области были отобраны 6 предприятий: ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат», ОАО «Троицкий электромеханический завод», ОАО «Автомобильный завод «Урал» г. Миасса, ОАО «Усть-Катавский вагоностроительный завод», ОАО «Кусимский медеплавильный завод», ОАО «Кыштымский электролитный завод», на которых в 2005-2008 годах был проведен ряд социологических опросов. Итоговая выборочная совокупность составила 1100 человек – управленческий персонал и рабочие шести предприятий, а также 2092 человека – жители г. Магнитогорска, участвовавшие в ряде опросов в 2005-2009 гг.

Результаты проведенного исследования показали, что реальное функционирование рынка труда монопрофильных городов характеризуется: относительно небольшими потерями в занятости и умеренной безработицей; гибким рабочим временем и сверхгибкой заработной платой; интенсивным оборотом рабочей силы и повсеместным распространением нестандартных форм трудовых отношений; а также невысокой забастовочной активностью. Рынок труда монопрофильного города оказался приспособленным к возможности амортизировать многочисленные риски, которыми сопровождался процесс системной трансформации. Приспособление к ним осуществлялось, прежде всего, за счет изменения цены труда и его продолжительности и лишь в весьма ограниченной степени – за счет изменений в занятости.

Среди специфических проблем рынка труда монопрофильного города выделены следующие: недостаточная реформированность всей трудовой сферы, приводящая к преобладанию неэффективной занятости; ухудшение качества, характеристик системы рабочих мест наряду с медленным процессом создания новых рабочих мест, большой отток квалифицированной рабочей силы; низкая диверсификация сфер занятости населения; территориальная несбалансированность спроса и предложения. Рабочая сила в основном движется в направлении градообразующего предприятия, стремясь закрепится на нем, даже если наемный работник не вполне удовлетворен качеством своей трудовой жизни, поскольку уход работника с данного рабочего места в поисках лучшего в черте города может привести и к снижению его уровня жизни и к безработице. Стремление работника к сохранению статуса занятого на наиболее крупном, значимом, престижном предприятии по сравнению с другими городскими предприятиями связано также с тем, что именно такое предприятие предоставляет наибольшие социальные гарантии, однако их предоставление практически полностью зависит от воли работодателя. Иными словами, на рынке труда монопрофильного города социально-трудовые отношения монополизированы работодателем в лице собственника градообразующего предприятия, что приводит к тому, что их социальная функция реализуется не в полной мере.

Таким образом, особенности рынка труда монопрофильного города обусловлены замкнутой структурой, поддерживающей связи с внешней средой только по направлению деятельности градообразующего предприятия, что позволяет говорить о том, что состояние, развитие социально-трудовых отношений, практически, полностью зависит от собственника этого предприятия. Кроме того, автором детально проанализированы как общероссийские, так и специфические тенденции развития социально-трудовых отношений в монопрофильных городах, на примере г. Магнитогорска.

Обобщив материал, демонстрирующий основные результаты проведенного эмпирического исследования, мы установили, что состояние социально-трудовых отношений зависит, в первую очередь, от специфики составляющих рынка труда. Так, рынку труда, определяющему состояние и тенденции развития социально-трудовых отношений в г. Магнитогорске присущ ряд общероссийских тенденций. Данный рынок труда отличается высокой степенью однородности по удельному весу занятых в экономике (коэффициент вариации колеблется в интервале 2,1 – 5,2 %), уровню общей безработицы (коэффициент вариации составил 16 – 22,8 %), доле трудоустроившихся граждан из числа безработных (коэффициент вариации – 8,1 – 18,8 %.) и ряду других показателей. Реализация Закона о занятости населения и механизмы, его обеспечивающие, приводят к достаточно схожим результатам, что позволяет говорить об общих тенденциях в развитии регионального рынка труда (в нашем случае – рынка труда Челябинской области).

Но при этом рынки труда отдельных городов области обнаруживают существенные различия по такому показателю, как уровень зарегистрированной безработицы (коэффициент вариации достигает в отдельные годы 37 – 37,8 %), что, на наш взгляд, свидетельствует о степени доверия населения к государственной службе занятости и о разных подходах местных служб занятости к присвоению статуса безработного. Наибольшие различия на рынке труда Челябинской области отмечены по такому показателю, как нагрузка незанятых на одну заявленную вакансию (коэффициент вариации колеблется в интервале 60,2 – 140,9 %). Это позволяет нам сделать вывод, что главной проблемой данного рынка труда является территориальная несбалансированность спроса и предложения труда. Влияние рыночных сил, способных обеспечить более равномерное распределение спроса и предложения рабочей силы по региону, является явно недостаточным. Это обстоятельство диктует необходимость разработки организационно-экономических мер по сближению спроса и предложения рабочей силы, направленных на снижение напряженности на рынках труда городов Челябинской области, используя потенциал межрегиональных связей и координации деятельности соответствующих государственных структур.

Для магнитогорского рынка труда, являющегося частью рынка труда Челябинской области, характерны как общие тенденции развития, так и определенные различия по ряду показателей, отражающих состояние социально-трудовой сферы. Она отличается по уровню напряженности. Причина, которая обусловливает это – территориальная несбалансированность спроса и предложения на рынке труда.

Результаты исследования позволили определить ряд мер по управлению социально-трудовыми отношениями в монопрофильном городе, которые предусматривают следующие уровни воздействия: федеральный, региональный, местный.

На федеральном уровне: система социального партнерства должна быть встроена в структуру социального государства. В свою очередь, государство, не вмешиваясь в процедуры социального партнерства, обязано создать разветвленную систему правовых норм, защищающих интересы профсоюзов как представителей экономически более слабой стороны социального партнерства. Актуальными остаются разработка и принятие Федерального закона «О социальном партнерстве», законов, касающихся объединений работодателей, внесение ряда поправок в Закон «О коллективных договорах и соглашениях».

Предложен ряд мер государственного воздействия на рынок труда в городах монопрофильного типа развития. К этим мерам, в частности, относятся: более активное вмешательство государства в процесс регулирования оплаты труда работников, в т.ч. используя для этого механизм социального партнерства, тарифное регулирование, законодательное увеличение минимальной заработной платы и т.д. Необходима административная структура, например спецсовет при Минэкономразвития РФ, позволяющая систематически, в режиме реального времени отслеживать, регулировать социальное самочувствие жителей монопрофильных городов; целесообразно предусмотреть меры, позволяющие ограничить полномочия работодателя: нормирование заработной платы (зависимость размера заработка дирекции от средней зарплаты человека труда); реализация в случае спада производства особых программ перепрофилирования отдельных элементов предприятия, переобучения высвобожденных работников и т.д.

На уровне региона: представителям региональной власти необходимо обеспечивать условия для органов местного самоуправления быть максимально независимыми в принятии решений, касающихся экономического развития в плане создания нового производства с одной стороны и развития социального пространства города с другой.

Региональная власть способна осуществлять мониторинг социально-экономического развития монопрофильных городов, с последующей корректировкой региональных программ, в том числе по поддержке проблемных территорий, в зависимости от эффективного менеджмента на местах.

На местном уровне: необходима согласованная деятельность представителей органов местного самоуправления, собственника и администрации градообразующего предприятия, общественной палаты, включающей в себя представителей институтов гражданского общества: профсоюзы трудящихся основных промышленных предприятий, партийные, общественные организации, союзы, фонды, молодежные движения, объединения и др. Основой данного партнерства может стать ежегодное соглашение администрации города о добровольном партнерстве с градообразующим предприятием в вопросах социально-экономического развития города.

Далее формулируется вывод о том, что эффективное управление социально-трудовыми отношениями в условиях монопрофильного города возможно лишь при реализации полисубъектного подхода, предполагающего согласованную деятельность региональной власти, органов местного самоуправления, собственника и администрации градообразующего предприятия, институтов гражданского общества в принятии и реализации общественно значимых решений, в том числе в трудовой сфере.

В третьей главе «Условия и факторы оптимизации управления социально-трудовыми отношениями в монопрофильном городе» изложены концептуальные основы социологической теории управления социально-трудовыми отношениями в монопрофильном городе. В частности, особое внимание уделено вопросам развития социального партнерства как условия управления социально-трудовыми отношениями, особой роли НКО в полисубъектном управлении трудовой сферой города, предложена методика формирования социально-производственных комплексов, выступающих механизмом социально-экономического саморазвития на уровне человека, семьи, предприятия, города, позволяющая активизировать деятельность субъектов управления социально-трудовыми отношениями в социальном пространстве монопрофильных городов.

Невозможно говорить о становлении новой экономики, пока не создано прогрессивных организационно-хозяйственных условий для реализации человеческого потенциала. Социальную ответственность за формирование такого механизма предприятия несут территориальные сообщества, государство в лице различных институтов и, конечно, научное сообщество14

.

Социологический анализ социально-трудовых отношений в монопрофильных городах позволил выявить основные причины их кризисного состояния.

1. Отсутствие теории перехода России к конкурентоспособной системе хозяйствования, игнорирование человеческих ценностей в экономических отношениях.

2. Стратегическая и практическая непродуманность реформ, начиная с деструктивной приватизации государственной собственности и выработки финансовых схем персонального обогащения за счет государства. Недостаточно стимулируется инновационный труд. Большинство предприятий находится в отсталом технологическом состоянии, и их реконструкция требует огромных средств, значительная часть которых теряется при сырьевом экспорте.

3. На сегодняшний день нет должных представлений об устройстве человеко-производственных систем, в первую очередь – на уровне муниципальных образований. Названная проблема нами рассматривалась на основе результатов проведенных исследований. Исследования привели к пониманию необходимости структурных преобразований экономики региона и муниципалитетов на основе формирования саморазвивающихся социально-производственных комплексов (СПК). В формировании, развитии таких комплексов огромную роль могут сыграть институты гражданского общества.

Предприятия, вложившись на добровольных началах в развитие социального пространства города, могут получать доход, а муниципальное образование, создав условия для предприятий, – получать дополнительные бюджетные поступления. В частности, мы предлагаем следующий вариант: заключение администрацией монопрофильного города ежегодного соглашения о добровольном партнерстве с градообразующим предприятием.

Органы власти могут и должны поддерживать социально-ориентированное предпринимательство. В итоге граждане получат больше, включая занятость, чем от собираемых в бюджет налогов. Расчеты подтверждают это.

Во многих муниципалитетах и регионах сохраняется дисбаланс между уровнем социального и экономического развития и соотношением потребления и производства. В основном он обусловлен ранее сложившимся, не всегда обоснованным размещением производительных сил15. Поэтому весьма актуальной становится задача улучшить структурные показатели СПК и названное соотношение путем совершенствования элементов и структуры муниципальных образований и регионов. Разработку схемы формирования региональных и муниципальных бюджетов с учетом интегральных показателей СПК целесообразно начать «сверху». На федеральном уровне определяется выравнивающая дотация регионам, на региональном – выравнивающая дотация муниципальным образованиям, на муниципальном – выравнивающая дотация поселениям, далее - предприятиям. Фактическое же наполнение бюджетов рационально проводить «снизу» на основе применения стабильных дотаций.

СПК начинается с человека, семьи, предприятия, поселения. Семья и жилище – первичная ячейка общества. Она и должна стать основной учетной единицей строения общественного здания.

Предприятие является основным действующим субъектом в отрасли и экономике. Оно – товаропроизводитель и источник существования для населения, и способ самореализации16

. На нем, по нашему мнению, в большей мере реализуются возможности СПК, так как здесь формируется 75-80 % объемов конечного потребления человека.

Первичное территориальное образование – город и село. Они входят в муниципальные образования, а те – в субъекты Федерации. Вхождение более мелких территориальных образований в более крупные обусловлено интересами жителей и предприятий небольших территорий в коллективном решении задач – социальных (образовательных, медицинских и др.), производственных (создание производств по изготовлению техники, комплектующих поставок, технической и научной помощи), экономических (через бюджет и другие фонды), а также политических задач. При этом предприятия входят в отраслевую систему, интегрированную по вертикали. Под воздействием рыночных отношений объективно усиливается горизонтальное направление интеграции. Более полными характеристиками территориальных образований являются их СПК.

Регион является основой административно-территориального устройства российского государства, в рамках которого сложился и формируется трехуровневый СПК (предприятие, муниципалитет и регион), обеспечивающий удовлетворение социально-экономических потребностей производства и населения, развертывание технической, социальной и производственной инфраструктур. Он должен стать местом формирования региональной программы развития, интеграции процессов, происходящих в муниципалитетах.

В основе многоуровневого устройства СПК лежат вышеизложенные научные положения социально-экономического развития различных по масштабу и отраслевому составу территорий, обусловленные: необходимостью обеспечения социально-экономического саморазвития всех административно-территориальных образований; созданием многоуровневых отраслевых и инфраструктурных объектов, находящихся в различных по значимости и величине городах и поселках. Формируемые в них отраслевые и территориальные управленческие структуры призваны обеспечить эффективное функционирование и развитие многоуровневых СПК.

Инновационность СПК в первую очередь состоит в осознании и создании принципиально нового устройства предприятий, муниципалитетов, регионов как саморазвивающихся систем, ориентирующих производство на достижение конечных социальных результатов и повышение научного уровня и технической составляющей труда. С внедрением СПК можно будет осуществить желаемую структурную перестройку практически всех звеньев народного хозяйства.

На этой базе можно создать целостную систему механизмов саморазвития муниципалитетов и регионов, в которой развитие человека как творческого производителя и личности действительно займет подобающее ему положение. Это позволит усовершенствовать федеральную систему управления, региональную политику и местное самоуправление, повысить эффективность экономики территорий, способствовать развитию гражданского общества.

Кроме того, обосновано положение о том, что одним из условий управления социально-трудовыми отношениями является развитие социального партнерства, в основе которого лежат такие важные принципы, как постоянный диалог его субъектов, право каждого работника принимать участие в переговорах непосредственно или через своего коллективного представителя, паритет прав и обязанностей субъектов социального партнерства, строгое соблюдение положений трудового законодательства, право работника добиваться достойной оплаты своего труда.

Согласно данным проведенного исследования, лишь 51,1 % респондентов констатировали полное соблюдение трудового законодательства администрацией своих предприятий, 15,8 % высказались о «частичном» его исполнении, 7,9 % заявили о полном пренебрежении их руководства к соблюдению законов о труде, остальные 25,2 % затруднились с ответом.

Трудности становления развитых форм социального партнерства во многом связаны с менталитетом наемных работников. Большинство людей не обладают знаниями и навыками социального партнерства, не могут профессионально вести диалог с работодателями о цене рабочей силы. В большинстве своем человек не способен «продать себя» по той цене, которой он достоин. Поэтому совершенно справедливо считают некоторые исследователи и практики, что главным препятствием в вопросе защиты прав работающих являются сами работники. Люди боятся потерять место и не желают вступать в конфликт с работодателем. Боязнь потерять работу особенно характерна для женщин в возрасте старше 40 лет и мужчин старше 50 лет.

Слом административно-командной системы и зарождение рыночной экономики в России вызвали к жизни особое социальное явление – «переходное состояние экономического сознания», то есть такое его состояние, когда в потребностях и ориентациях людей, их интересах и мотивах поведения присутствуют черты двух социально-экономических систем: той, от которой вроде бы начали уходить, и той, к которой начали двигаться17.

Именно такое состояние российского общества обусловливает серьезную проблему становления развитого социального партнерства в России. Нельзя не учитывать и того, что трудовые отношения в силу различных субъективных причин до сих пор не освобождены от политиканства, популизма, демагогии, низкого уровня профессионализма управленцев всех уровней власти и хозяйствования18. Ярким подтверждением тому является долгий и противоречивый путь принятия Трудового, Земельного кодексов, закона о местном самоуправлении и других законодательных актов.

Внимания заслуживают вопросы формирования культуры общения, культуры договорного процесса в социальном партнерстве. Целесообразно формировать принципиально новую трудовую этику, адекватную рыночной экономике, демократическому, гражданскому обществу и правовому государству. Культуре договорного процесса, трудовой этике ни работодателей, ни работников практически никто не учит. Работодатели и работники учатся сотрудничеству чаще всего методом «проб и ошибок». Понятно, что это крайне непродуктивный метод19.

В условиях достаточно высокого уровня безработицы, казалось бы, в коллективном договоре более заинтересованными должны быть сами работники. Вместе с тем наши исследования показывают, что многие из них не понимают роли и значения коллективных договоров в их трудовой деятельности. По этой причине возникают недопонимания участников сторон договорного процесса даже по незначительным вопросам. Значительная роль в формировании культуры в договорном процессе принадлежит профсоюзам. Они призваны помогать работникам с выгодой продавать свою рабочую силу. Однако в силу разных причин профсоюзы зачастую не выполняют возложенные на них функции. Сейчас главная задача профсоюзов – найти и занять свое место, доказать свою востребованность в социальном партнерстве.

В социальном партнерстве велика роль государства. Оно, по нашему мнению, определяет меры по стимулированию предприятий, компаний, осуществляющих социальное партнерство в цивилизованных формах.

Обучение культуре договорного процесса в социальном партнерстве – это актуальная проблема для общества транзитного типа. Учить надо и работодателей, и работников, и предпринимателей, и профсоюзный актив. Современные исследования и реальная практика свидетельствуют о том, что люди становятся менее толерантными друг к другу. Это относится и к рабочей силе, и к работодателям. И, как правило, обострение происходит там, где ухудшаются социально-экономические условия, где затрагиваются конкретные интересы конкретной группы наемных работников и работодателей20.

Необходимо более решительное реформирование системы заработной платы с целью повышения ее минимального размера не ниже уровня прожиточного минимума и увеличения ее нынешней доли в себестоимости продукции – 10 % до уровня развитых стран – 60-65 %. Кроме этого, заработная плата должна индексироваться с учетом инфляции как в стране в целом, так и в конкретном регионе, городе. Государство и бизнес должны акцентировать внимание на развитии «социального человека». «Экономический человек» уже не является опорой общественной жизни. Его место постепенно занимает «социальный человек».

В российском государстве хотя и медленно, но растет понимание того, что нельзя реформировать общество без проведения сильной социальной политики. Хорошо известно, что многие предприятия, в первые годы экономической реформы отказавшиеся от финансирования социальной сферы, теперь вновь все больше уделяют внимания поддержке работников. При заключении контракта с ними обсуждается не только размер заработка, но и медицинская страховка, возможность дополнительного образования и др21.

По данным исследования, 73 % руководителей объединений работодателей отмечают важность социального партнерства. Около 78 % руководителей ощущают заинтересованность в развитии социального партнерства со стороны федеральных и региональных властей, что дает основание говорить о том, что государство и работодатели осознают необходимость социального партнерства. Частичным подтверждением тому являются принятие и реализация четырех известных национальных проектов в сфере образования, здравоохранения, жилищно-коммунальной сфере и сельском хозяйстве. Наблюдается рост социально ориентированных предприятий. На это направлены ставшие уже традицией, ежегодно проводимые в стране конкурсы на самое социально ориентированное предприятие. Руководители таких предприятий понимают, что реальная забота о каждом сотруднике помогает больше, чем что-либо, развивать производство и вписываться в жесткие рыночные условия, а получаемый в итоге экономический эффект перекрывает «экономию» на социальном пакете. Недаром среди номинаций такие, как «Оплата труда и социальные выплаты», «Условия и охрана труда», «Квалификация кадров», «Реализация социальных программ» и др. Подобные конкурсы проводят Минэкономразвития и Минздравсоцразвития РФ с помощью региональных властей, общероссийских объединений работодателей, а также профсоюзов.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что дальнейшее повышение роли социального партнерства в сфере трудовых отношений требует комплексного и системного подхода, учета и совершенствования не только правовых, организационных и экономических основ, но и соответствующего уровня развитости социокультурного фактора, осознания субъектами трудовых отношений значимости этого фактора.

Анализ основных задач государственной социальной политики Российской Федерации на ближайшую и долгосрочную перспективу, позволяет сделать вывод о том, что в самом содержании основополагающих государственных стратегий содержится «государственный заказ» на системное развитие в России добровольческой деятельности. В практическом воплощении это подразумевает, что государственная социальная политика будет направлена не только на получателей государственной помощи социально уязвимых категорий населения, но и значительную часть граждан, готовых добровольно участвовать в реализации общественно значимых (на уровне местного сообщества, региона, страны) инициатив.

В этой связи рассматривается деятельность НКО, функционирующих в г. Магнитогорске. Наиболее крупными являются Магнитогорский городской благотворительный общественный фонд «Металлург», Общественное движение «Я – женщина», АНО «Источник жизни». Благодаря партнерам, охвату большей части населения НКО могут и постепенно становятся той силой, которая может объединить жителей города. Уже сегодня можно говорить о значимости этих организаций в связи с проведенными социально значимыми общегородскими акциями.

Организации некоммерческого сектора обладают большими потенциальными возможностями, способствуют развитию социального пространства и становлению гражданского общества. Поэтому проблемы, связанные с организацией и содержанием деятельности структур некоммерческого сектора, стимулирование граждан к их созданию и участию в них, требуют своего безотлагательного решения.

В результате анализа процесса развития социального потенциала для создания продуктивных социальных партнерских отношений между институтами гражданского общества нами выделено три группы проблем, препятствующих выстраиванию позитивного взаимодействия между ними.

1. Проблемы, связанные с развитием гражданственности выражаются в незначительной активности граждан в решении важных социальных проблем, что сказывается на развитии негосударственных организаций; слабости гражданских оборотов, основанных на активности собственников, неотлаженности мониторинга развития гражданских оборотов и влияния этих процессов на социально-экономическое развитие города, региона; незрелости гражданского мышления, присущей значительной части общества, проявляющейся то в завышенной самооценке, то в иждивенчестве.

2. Проблемы становления института государства как компонента гражданского общества проявляются в закрытости органов власти по отдельным вопросам деятельности негосударственных организаций (например, финансирования и передачи ресурсов, делегирования полномочий и ответственности, координации совместной деятельности); недостаточности взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления с иными институтами гражданского общества, вследствие недоверия и недостаточной компетентности; неисполнения органами власти части принятых на себя обязательств; неорганизованности каналов взаимного информирования о ходе реализации государственных и национальных программ и их ресурсов, а также о законотворческих идеях и инициативах; неготовности депутатов разных уровней взаимодействовать с институтами гражданского общества, в том числе обсуждать законотворческие идеи общественного сектора.

3. Проблемы становления НКО как института гражданского общества связаны с недостаточностью правовой базы взаимодействия НКО с органами государственной власти (недостаточно законодательно закреплены и не выработаны принципы взаимодействия НКО и власти, не определен механизм участия НКО в законотворчестве); не вполне конструктивным, декоративным характером «переговорных площадок» и отдельных общественных советов при органах власти; профессиональной неподготовленностью лидеров НКО к развитию инфраструктур самих НКО, к взаимодействию с органами власти.

Далее предлагается система взаимодействия институтов гражданского общества. Ее целью является формирование качественно новых характеристик гражданского общества: гармонизации взаимодействия иерархических (государственных) и сетевых (негосударственных) структур управления; повышения уровня гражданского самосознания при устойчивом росте гражданских оборотов; эффективного сочетания рыночных механизмов регулирования экономических процессов с внерыночными процессами формирования социального капитала.

Таким образом, проведенное исследование показывает необходимость дальнейшей практической разработки, апробации и нормативного закрепления конкретных технологий взаимодействия институтов гражданского общества. Это, в свою очередь, требует: разработки комплекса инновационных социальных технологий («Аутсорсинг в системе взаимодействия институтов гражданского общества»), обеспечивая в данном процессе участие представителей всех институтов гражданского общества в рамках специальной государственной программы; организации процесса подготовки кадров через систему совместного обучения госслужащих и лидеров НКО с применением комплексной технологии «выращивания» кадров и обязательной апробации эффективных методов инновационной практической деятельности; формирования кадрового резерва инновационного типа (кадры, получившие практический опыт взаимодействия с институтами гражданского общества, смогут эффективно продвигать механизмы инновационной деятельности в систему государственного управления, выступая лидерами социальных перемен); подготовки антикризисных команд по выводу из кризиса органов государственной или муниципальной власти, развивая демократическую систему управления на муниципальном уровне, которые могут формироваться и проверяться в процессе обучения и мобильно собираться на ограниченный период для выполнения конкретной задачи (проведения эксперимента, «обкатки» новой социальной технологии, могут формироваться на основе технологии лизинга кадров – временного одалживания нужных специалистов для выполнения конкретных программ, проектов, функциональных задач и т.д.); обеспечения методического сопровождения процесса внедрения данных технологий в систему социального управления (разработка и тиражирование конкретных методик, обобщение и обмен опытом, управленческое консультирование, включая дистанционные формы и др.).

В условиях глобального экономического кризиса риски в сфере социально-трудовых отношений в условиях монопрофильных городов множатся, что может стать причиной социального взрыва. Безусловно, не существует общих рецептов по оздоровлению социально-экономической сферы города, улучшению социального самочувствия его жителей: каждому монопрофильному городу необходимо более детально выявлять специфические черты социально-трудовых отношений и разработать свою антикризисную программу. Эффективное управление социально-трудовыми отношениями в монопрофильном городе, заключающееся в реализации не только экономической, но и социальной функции, возможно, с точки зрения автора, при реализации полисубъектного подхода в управлении, включающем в себя согласованную деятельность на принципах социального партнерства органов региональной власти, местного самоуправления, собственника, администрации градообразующего предприятия, институтов гражданского общества.

В связи с вышесказанным, разработана модель общественного мониторинга социальной ситуации, включая ситуацию в трудовой сфере, в условиях социального пространства монопрофильного города, предполагающая: публичную оценку жителями города результатов работы руководителей основных властных структур города, прежде всего, руководителей градообразующего предприятия; периодические замеры социального самочувствия населения; общественную экспертизу проектов социально значимых программ и решений, разрабатываемых администрацией города, градообразующего предприятия; поддержку конструктивных инициатив жителей по преобразованию жизни города; создание общественной палаты, молодежной общественной палаты, центра мониторинга.

Обосновано положение о том, что в условиях монопрофильного города расширение прямого участия представителей институтов гражданского общества в принятии широкого спектра решений, относящихся к построению социального пространства города, возможно через создание с органами местного самоуправления согласительных, совещательных, координационных, экспертных структур в виде советов, комиссий, рабочих групп, комитетов.

В Заключении подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы основные выводы, обозначены результаты и рекомендации по совершенствованию механизмов управления социально-трудовыми отношениями в монопрофильных городах.

В период социальных и экономических преобразований возрастает количество факторов, содействующих росту гражданских институтов: изменяется роль государства и его структур, возникают определенные факторы риска для отдельной личности и социальных групп, ограничиваются возможности государства по обеспечению взятых на себя социальных обязательств. Таким образом, возникают объективные потребности в появлении нестандартных решений и инновационных подходов в преодолении имеющихся проблем. Именно НКО с их гибкими, небюрократическими структурами, приближенностью к местному сообществу, позволяют вырабатывать новые технологии (социальные, просветительские, экспертные и др.). Для того чтобы развитие приобрело устойчивый в этом направлении характер целесообразно: стимулировать создание негосударственных структур и органов по социальной защите; переход от льготно-компенсационного типа регулирования взаимоотношений между предпринимателями и государством, с одной стороны, и работниками, с другой, на защитно-профилактический тип взаимоотношений; совершенствовать практики социального партнерства, заключения и исполнения Генеральных тарифных соглашений и коллективных трудовых договоров как важнейших элементов системы управления социально-трудовыми отношениям; в целях повышения мотивации к производительному труду, необходимо развивать социальную инфраструктуру предприятий (строительство жилья, санаторное обеспечение, детские дошкольные учреждения, развитие художественного творчества и т.д.); для повышения творческой и социальной активности работников имеет смысл разработать систему критериев оценки количества и качества затраченного труда, ориентированных на достижение высоких конечных результатов; преодолеть пассивный характер политики государства в сфере социально-трудовых отношений, направленный лишь на корректировку и смягчение уже допущенных перекосов в этой сфере и занять активную позицию в регулировании и управлении сферой социально-трудовых отношений, в законодательном порядке обеспечив права и интересы работников в сфере труда как приоритетные, пресекающие любой произвол нанимателей рабочей силы и особенно в вопросах оплаты труда.

В ходе исследования нашло свое подтверждение положение о том, что в системе отношений занятости рынок труда монопрофильного города имеет свою специфику, связанную с его преимущественной ориентацией на профессиональную мобильность работников в рамках этого города. Динамика рынка труда монопрофильного города определяется наличием и составом рабочей силы, соотношением в ее структуре кадрового «ядра» и периферийной рабочей силы, интенсивностью трудовых перемещений и ротации кадров, уровнем занятости, эффективностью использования трудового потенциала населения города, конкурентоспособностью и инновационностью в целом.

С целью изучения социально-трудовых отношений было проведено социологическое исследование в монопрофильных городах Челябинской области. Анализ результатов позволил сформулировать следующие выводы. В условиях отсутствия в современный период целостного национального рынка труда наиболее адекватно реагирующим объектом регулирования признан локальный рынок труда, следовательно, наиболее передовые технологии социального регулирования должны апробироваться и реализовываться, прежде всего, на локальном уровне. В диссертации всесторонне рассмотрены и проанализированы следующие аспекты такого регулирования: особенности государственного воздействия, меры активной политики занятости, развитие системы социального партнерства, конструктивное влияние структур гражданского общества.

В условиях данного периода выявлены специфические черты социально-трудовых отношений в монопрофильных городах, которые необходимо учитывать при выработке адекватных форм его регулирования. Сделан вывод о том, что эффективное управление социально-трудовыми отношениями в монопрофильном городе возможно при реализации полисубъектного подхода, включающем в себя согласованную деятельность на принципах социального партнерства органов региональной власти, местного самоуправления, собственника, администрации градообразующего предприятия, институтов гражданского общества. Более того, в современном российском обществе наметилась четкая тенденция повышения деловой активности населения, развития гражданских инициатив в условиях возрастающей роли государственного регулирования социально-экономических явлений и процессов, что положительно влияет на решение проблемы построения гражданского общества.

Результаты диссертационного исследования подтвердили предположение о том, что сдвиги в социально-трудовых отношениях носят системный характер. В них в максимальной степени сфокусированы противоречия реформируемой российской социально-экономической системы в целом. В этих условиях существенным преобразованиям подвергается как содержание социально-трудовых отношений, так и их субъекты, механизмы формирования, институты и законодательство. Эволюция социально-трудовых отношений, как на современном этапе, так и в долгосрочной перспективе требует существенного повышения роли не только и не столько государства, сколько представителей региональной власти и органов местного самоуправления, институтов гражданского общества в этом процессе.

Основные результаты исследования отражены

в следующих публикациях

I. Статьи в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК

  1. Испулова, С.Н. Проблема социальной защиты населения на рынке труда / С.Н. Испулова, Р.М. Ахмадинуров // Социальная политика и социология. – 2006. – №3. – С. 175-180 (личный вклад автора составил 3 журнальные страницы).
  2. Испулова, С.Н. Влияние безработицы на социально-психологический климат семьи и выбор методов социальной работы с семьей безработного / С.Н. Испулова, Л.Н. Петрова // Ученые записки. – 2007. – №3. – С. 117-119 (личный вклад автора составил 2 журнальные страницы).
  3. Испулова, С.Н. Социальная ответственность предприятия в современных условиях / С.Н. Испулова, Р.М. Ахмадинуров // Социально-гуманитарные знания. – 2007. – № 8. – С. 138-146 (личный вклад автора составил 5 журнальных страниц).
  4. Испулова, С.Н. Факторы социальной напряженности на рынке труда / С.Н. Испулова, Р.М. Ахмадинуров // Социально-гуманитарные знания. – 2008. – №7. – С. 169-180 (личный вклад автора составил 6 журнальных страниц).
  5. Испулова, С.Н. Социальное партнерство на промышленных предприятиях / С.Н. Испулова, Р.М. Ахмадинуров // Социологические исследования. – 2008. – №3. – С. 137-139 (личный вклад автора составил 2 журнальные страницы).
  6. Испулова, С.Н. Социально-трудовые отношения на региональном рынке труда / С.Н. Испулова, Р.М. Ахмадинуров // Человеческий капитал. – 2008. – №1 (7). – С. 164-168 (личный вклад автора составил 3 журнальные страницы).
  7. Испулова, С.Н. Управление социально-трудовыми отношениями на рынке труда монопрофильного города в период экономического кризиса / С.Н. Испулова, Р.М. Ахмадинуров // Человеческий капитал – 2009. – №4 (12). – С. 146-153 (личный вклад автора составил 4 журнальные страницы).
  8. Испулова, С.Н. Социально-трудовые отношения на рынке труда монопрофильного города: проблемы, перспективы / С.Н. Испулова // Вестник Бурятского государственного университета. – Философия и социология. – 2009. – №14 (а). – С. 167-170.
  9. Испулова, С.Н. Социальное партнерство как средство решения проблемы адаптации молодежи к современному рынку труда / С.Н. Испулова // Социальная политика и социология. – 2009. – №8. – С. 169-180.

II. Монографии

  1. Испулова, С.Н. Рынок труда промышленного города: монография / С.Н. Испулова. – Магнитогорск: МаГУ, 2009. – 150 с.
  2. Испулова, С.Н. Социально-трудовые отношения на рынке труда монопрофильного города: монография / С.Н. Испулова. – Магнитогорск: МаГУ, 2010. – 185 с.

III. Научные статьи, доклады

  1. Испулова, С.Н. К вопросу о психолого-педагогической подготовке специалистов к социальной работе на промышленном предприятии / С.Н. Испулова // Социальная политика градообразующего предприятия: материалы научно-практической конференции / под ред. Ф.А. Мустаевой, С.А. Рухмалева, Г.А. Кудрявцевой. – Магнитогорск: МаГУ, 2002. – С. 22-24.
  2. Испулова, С.Н. Социальная поддержка незащищенных категорий населения как одно из направлений социальной политики / С.Н. Испулова // Демографический кризис в России как комплексная проблема. Причины и пути решения: материалы Всероссийской научно-практической конференции / под ред. Н.Н. Крыгиной, О.А. Копцевой. – Магнитогорск: МаГУ, 2003. – С. 33-36.
  3. Испулова, С.Н. Общественное движение «Я – женщина» / С.Н. Испулова // Социальное обеспечение. – 2004. – №6. – С. 13-15.
  4. Испулова, С.Н. Роль социально-адаптационых программ в деятельности службы занятости населения / С.Н. Испулова // Актуальные психологические проблемы становления личности в современном мире: материалы III Всерос. научно-практ. конф. (заочной), г. Магнитогорск, 15 дек. 2005 г. – Магнитогорск, 2005. – С. 208-213.
  5. Испулова, С.Н. Социальное партнерство как инструмент регулирования рынка труда / С.Н. Испулова // Партнерство в системе социальной поддержки населения: материалы Всерос. науч. конф. – Самара: Изд-во СамГУ, 2005. – С. 34-37.
  6. Испулова, С.Н. Проблема социальной защиты населения на рынке труда / С.Н. Испулова // Социальная педагогика и социальная работа XXI века: проблемы и перспективы развития: матер. всеросс. заоч. науч.-практ. конфер. – Магнитогорск, 2006. – С. 120-125.
  7. Испулова, С.Н. Меры активной политики занятости населения на рынке труда промышленных городов Челябинской области / С.Н. Испулова, А.Н. Майданкина // Социальная педагогика и социальная работа XXI века: проблемы и перспективы развития: матер. всеросс. заоч. науч.-практ. конфер. – Магнитогорск, 2006. – С. 125-129.
  8. Испулова, С.Н. Профессиональный союз: проблемы и пути решения Профсоюзы и местная власть / С.Н. Испулова, Р.М. Ахмадинуров // Сборник научных трудов междун. конф. – Москва – Уфа: Изд-во АТиСО, 2006. – С. 77-81.
  9. Испулова, С.Н. Влияние социокультурных и материальных факторов на поведение безработных граждан на рынке труда / С.Н. Испулова // Человек. Культура. Образование: материалы научной конференции, посвященной 15-летию кафедры культурологи Башкирского государственного педагогического университета. – Уфа: Изд-во БГПУ, 2006. – С. 50-52.
  10. Испулова, С.Н. Проблема взаимодействия специалиста по социальной работе с органами службы занятости по социальной защите населения на рынке труда / С.Н. Испулова, Н.А. Степаненко // Социальные науки: опыт и проблемы подготовки специалистов социальной работы»: материалы VI Всероссийской науч.-практ.конф. / под общ. ред. К.В. Кузьмина. – Екатеринбург: РГППУ, 2006. – С. 59-62.
  11. Испулова, С.Н. Проблема мотивации на промышленном предприятии в современных социально-экономических условиях / С.Н. Испулова // Перспективы развития и актуальные проблемы социальной работы в условиях модернизации российского общества: материалы межрегиональной научно-практической: Сб.: ГОУ ВПО Кировская государственная медицинская академия. – Киров, 2007. – С. 277-280.
  12. Испулова, С.Н. Рынок труда промышленного города: особенности функционирования и регулирования / С.Н. Испулова // Модель социально-экономического и политического развития современной России: проблемы, перспективы: сборник материалов межд. науч.-практич. конф. – Магнитогорск: МаГУ, 2007. – С. 116-120.
  13. Испулова, С.Н. Социальная ответственность как характеристика современного промышленного предприятия / С.Н. Испулова // Региональная социальная политика – основа повышения качества жизни населения: материалы Первого Южно-Уральского социального форума / отв. ред. Т.Г. Калугина, А.Ю. Шатин. – Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 2007. – С. 183-185.
  14. Испулова, С.Н. Социальные аспекты поведения безработных граждан на рынке труда / С.Н. Испулова // Актуальные проблемы становления личности в современном мире: материалы Всероссийской науч.-прак. конференции / отв. ред. З.М. Уметбаев, Э.П. Чернышова. – Магнитогорск: МаГУ, 2007. – С. 6-10.
  15. Испулова, С.Н. Социальная работа с семьями безработных граждан / С.Н. Испулова, Р.М. Ахмадинуров // Семья в современном обществе: материалы Всероссийской науч.-прак. конференции / под ред. Ф.А. Мустаевой. – Магнитогорск, 2007. – С. 197-202.
  16. Испулова, С.Н. Актуальные проблемы социологии труда / С.Н. Испулова // Социологическая наука и социологическое образование в Республике Башкортостан: сборник материалов конференции. – Уфа: РИЦ БашГУ, 2007. – С. 138-141.
  17. Испулова, С.Н. Роль семьи в трудовой адаптации молодых специалистов к рыночным условиям / С.Н. Испулова, Н.А. Степаненко // Семья в современном обществе: материалы Всероссийской науч.-прак. конференции / под ред. Ф.А. Мустаевой. – Магнитогорск, 2007. – С. 167-173.
  18. Испулова, С.Н. Специфика управления социально-трудовыми отношениями на рынке труда монопрофильного города в период экономического кризиса / С.Н. Испулова // Современные малые города: проблемы и перспективы развития: материалы межд. науч.-практич. конф. / под ред. Л.Э. Дубаневич. – Ярославль – Ивантеевка: Изд-во «Канцлер», 2010. – С. 21-24.

1 Генкин, Б. М. Экономика и социология труда: учеб. для вузов / Б. М. Генкин. - М.: НОРМА, 2007. - С.24.

2 Заборова, Е. Н. Феномен города с точки зрения теории социального пространства / Е. Н. Заборова // Социум и власть. - 2006. - № 1. - С. 10-18. - С.11.

3 Там же, С. 12.

4 Юрасов, И.А. Особенности управления российскими социально-трудовыми отношениями на современном этапе / И.А. Юрасов // Менеджмент в России и за рубежом. - 2007. - № 2. - С. 127-131. - С. 126-127.

5 Ревенков, А. Мотивация трудовой деятельности / А. Ревенков // Экономист. – 2005. - № 7. - С. 68-75. - С. 70.

6 Здравомыслов, А.Г. Человек и его работа в СССР и после / А.Г. Здравомыслов, В.А. Ядов. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Аспект Пресс, 2003. – 485 с. - С. 203.

7 Столяренко, Л.Т. Занятость населения и рынок труда: научно-методические материалы / Л.Т. Столяренко. – М.: Наука, 2003. – C.93.

8 Бойков, В.Э. «Серая экономика»: масштабы развития и влияние на массовое сознание / В.Э. Бойков // Социологические исследования. - 2001. - №11. - С. 29.

9 О'Салливан, А. Экономика города / А. О'Салливан. - 4-е изд.: Пер. с англ. – М.: ИНФРА-М, 2002. – С.43.

10 Велихов, Л.А. Основы городского хозяйства / Л.А. Велихов. - М.-Л., 1928. – С.67.

11 Вебер, М. Избранное. Образ общества / М. Вебер. – М.: Юрист, 1994. – С.47.

12 Давидович, В.Г. Генетическая классификация городов / В.Г. Давидович // Вопросы географии. Сборник. -Т.45. – 1959. – С.159.

13Положение о порядке решения вопросов административно-территориального устройства РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1982. - №34.

14 Новиков, В.И. Человеческий капитал в кризисной ситуации: возможности и проблемы / В.И. Новиков // Ученые записки Российского гос. соц. ун. – 2009. - №2. – С. 149.

15 Капелюшников, Р.И. Структура российской рабочей силы: особенности и динамика / Р.И. Капелюшников // Вопросы экономики. - 2006. - № 10. - С. 29.

16 Белозерова, С. Социальные аспекты трансформации трудовых отношений в промышленности / С. Белозерова // Человек и труд. – 2001. – №9. – С.66.

17 Темницкий, А.Л. Ориентации рабочих на патерналистские и партнерские отношения с руководством / А.Л. Темницкий // Социологические исследования. – 2004. – №6. – С.30.

18 Барсукова, С.Ю. Теневой рынок труда в России: стратегии работников и работодателей / С.Ю. Барсукова // Кто и куда стремится вести Россию?… Факторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса / под общ. ред. Т.И. Заславской. – М.: МВШСЭН, 2001. - С. 262.

19 Белоусов, А. Челябинская область: методы снижения безработицы / А. Белоусов // Человек и труд. – 2005. – №12. – С.48.

20 Михеев, В.А. Основы социального партнерства: теория и практика / В.А. Михеев. – М., 2001. – С.124.

21 Ахмадинуров, Р.М. Инновационные и традиционные технологии решения проблемы занятости на региональном рынке труда / Р.М. Ахмадинуров // Социальные факторы развития человеческого потенциала. – Уфа: ГИЛЕМ, 2002. – С. 99.

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.