WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

Кирилина Татьяна Юрьевна

СТАНОВЛЕНИЕ СОЦИОЛОГИИ МОРАЛИ:

СОЦИОЛОГО-ИСТОРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 22.00.01 – теория, методология и история социологии

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора социологических наук

Москва – 2009

Работа выполнена на кафедре истории, теории и методологии социологии факультета социологии

Российского государственного социального университета

Научный консультант:

доктор социологических наук, профессор

Кодин Михаил Иванович

Официальные оппоненты:

заслуженный деятель науки РФ,

доктор философских наук, профессор

Соколов Владимир Михайлович

доктор социологических наук, профессор

Танатова Дина Кабдуллиновна

доктор социологических наук, профессор

Григорьев Александр Артимонович

Ведущая организация: 

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Военный университет»

Защита состоится 2 декабря 2009 года в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.341.01 по социологическим и философским наукам при Российском государственном социальном университете по адресу: Россия, 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4, корпус 2, зал диссертационных советов.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного социального университета по адресу: 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4, корпус 3.

Автореферат разослан «______» _____________ 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

к.с.н, доцент

Долгорукова И.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность  темы  исследования. В наше время кардинальным образом трансформируются экономические, идеологические и нравственные основы жизни российского общества. Без отслеживания, осмысления основных тенденций этих изменений невозможно эффективное познание и, следовательно, управление этими процессами.

Если в сфере экономики и политики проводятся  крупномасштабные исследования, как на теоретическом, так и на эмпирическом уровне, то в духовно-нравственной  сфере серьезных, репрезентативных исследований значительно меньше. Это объясняется, во-первых, тем, что многие эмпирические исследования морали не опираются на глубокие методологические разработки. Во-вторых, до сих пор продолжаются споры о возможности социологического исследования нравственных проблем, вызванные спецификой феномена морали – ее внеинституциональным характером.

В этой связи для современного отечественного социологического дискурса все более актуальным становится анализ уровня разработанности теоретико-методологических основ социологии морали, выявление методологических проблем ее современного состояния и перспектив развития.

Чтобы оценивать нравственную сторону принимаемых решений, их моральность, предупреждать аномию, важно обладать необходимыми знаниями о реальном функционировании морали в обществе. Крайне высока потребность исследования духовно-нравственных основ российского общества, необходимо стимулировать работы в этом направлении, подведя под них серьезную методологическую основу.

Эффективность воздействия на нравственную обстановку в обществе возможна только в том случае, если достаточно глубоко исследованы истинные механизмы формирования нравственного сознания и закономерности развития и функционирования морали в обществе. Научная система знаний о морали, опирающаяся на теоретико-методологические основы социологии морали, способна стать эффективным средством совершенствования нравственных отношений в обществе. В связи с этим раскрытие ведущих подходов и методов социологического исследования морали становится сегодня крайне актуальным. 

Нравственный фактор приобретает на современном этапе исторического развития общества в жизни человека решающую роль. Это связано со сложностью нынешней исторической ситуации,  заключающейся в том, что человечество встало перед необходимостью разрешения не только экономического, финансового, но и нравственного кризиса, который проявляется в забвении многих этических принципов, переоценке традиционных духовных ценностей, утрате идеалов. В индивидуальном сознании нравственный кризис выражается в потере смысла жизни, ориентации прежде всего на материальные, а не на духовные ценности. Происходящая в современной России переоценка ценностей и смена нравственных ориентиров выливаются в разрушение моральных устоев, выверенных прежней историей, и размывание общечеловеческих идеалов.

В нравственной сфере происходят и позитивные творческие процессы, выражающиеся в поиске и попытках формирования новых ценностных ориентиров, идеалов и норм. В состоянии ли эти положительные тенденции предотвратить опасность национальной и глобальной катастроф это вопрос не только теоретический, но и практический. Поэтому на данном этапе развития общества необходимость в социологическом исследовании морали ощущается с особой остротой. Без этого невозможно понять суть происходящих сегодня перемен и сделать прогнозы о будущем облике российского общества.

Изучение научных источников показало, что в последние десятилетия не издавались монографические и диссертационные исследования прикладного социально-этического характера по социологии морали. Это обусловливает теоретическую актуальность социолого-исторического анализа становления социологии морали как специальной социологической теории.

Актуальность исследования морали социологическими методами объясняется также тем, что научный анализ этого социального феномена выступает предпосылкой выработки социальной политики, ориентированной на человека. Чрезвычайно актуальным становится мониторинг процессов, происходящих в нравственной системе общества, поэтому необходимо прослеживать динамику ценностных ориентаций в различных социальных группах. В значительной степени  это  касается  и таких значимых моральных ценностей, как совесть и толерантность. 

Состояние научной разработанности проблемы. Исследование феномена морали, ее функционирования, динамики ценностных ориентаций находится на стыке многих наук: социологии, этики, прикладной этики, философии, психологии. В этом смысле данная проблема относится к числу сложных и многомерных. Различные ее стороны отражены в многочисленных трудах отечественных и зарубежных социологов.

Пристальное внимание на проблемы морали в социальном контексте обратили в конце ХIХ – начале ХХ вв. представители французской, немецкой,  английской  и  американской социологических школ  О. Конт,

Л. Леви-Брюль, Э. Дюркгейм,  М. Вебер, Г. Зиммель,  Дж. Ст. Милль,

И. Бентам, Г. Спенсер,  Дж. Дьюи, У. Джеймс,  А. Смолл, Ч. Кули, А. Росс. Ими была предпринята попытка разработать социологические методы исследования морали.

В русле позитивистской социологии вырисовывалось новое понимание этики как описательной, эмпирической науки. Наиболее четко тенденцию к социологизации этики выразили Э. Дюркгейм и М. Вебер.

Значительный вклад в теорию ценностей внесли В. Виндельбанд, Г. Риккерт, М. Шелер, М. Хайдеггер, Н. Гартман, Д. Гильдебранд. В концепциях З. Фрейда, Г. Олпорта, Г. Мюрреля, Р. Линтона, А. Маслоу К. Роджерса определяется место нравственного сознания в структуре личности. Идею кризиса старой, традиционной морали  и  необходимости «новой» разрабатывали в своих трудах Ч. Рейч, К. Нэш, Д. Янкелович.

Различные аспекты функционирования морали в современном модернизованном обществе с позиции структурно-функционального анализа представлены в работах классиков американской социологии Т. Парсонса и Р. Мертона. Существенную роль в становлении социологии морали сыграли труды Н. Лумана, Ш.Х. Пфюртнера, Р. Блума,  К.А. Цигерта и других немецких ученых.

Большой вклад в развитие социологии морали внесли польский ученый М. Оссовская и болгарские исследователи Ж. Ошавков и К. Нешев.

Мораль постиндустриального общества с позиций постмодернизма рассматривал в своих работах английский социолог З. Бауман.

В отечественной социологии свои взгляды на социологию морали высказали представители русского неокантианства Л.И. Петражицкий и П.И. Новгородцев. В интегральной социологии выдающегося русско-американского социолога П.А. Сорокина получила всестороннее обоснование концепция единства морального действия и моральной реакции на него со стороны общества.

Значительным вкладом в осмысление теоретико-методологических основ социологии морали стали работы В.М. Соколова, одного из основоположников отечественной социологии морали, а также – Л.М. Архангельского, Л.В. Коноваловой, Н.В. Рыбаковой, А.Г. Харчева.

Большое значение в понимании методологических проблем социологии морали, осмыслении перспектив развития данного научного направления имеют труды Г.С. Батыгина, В.А. Бачинина, В.И. Бакштановского, С.П. Парамоновой, Ю.В. Согомонова.

Хорошую базу для разработки методологии, методики и техники исследования морали создают труды В.Ф. Анурина, И.Ф. Девятко, Л.Г. Ионина, В.И. Добренькова, А.И. Кравченко, В.А. Ядова.

Исследования жизненных планов, ценностных ориентаций, культурных потребностей молодежи нашли свое отражение в работах Е.О. Кабо,  Б.Б. Когана,  А.И. Колодной,  М.С. Лебединского.

Анализ нравственных аспектов протекания различных социальных процессов в обществе содержится в трудах В.Э. Бойкова, М.К. Горшкова, А.А. Григорьева, В.И. Жукова, Т.М. Карахановой, В.Н. Ковалева,  М.И. Кодина, С.С. Новиковой, Г.И. Осадчей, И.В. Соколовой, Н.В. Солнцева,  Д.К. Танатовой,  Н.Е. Тихонова,  Т.Н. Юдиной.

Социально-философские основания анализа проблемы совести и ее роли в нравственном развитии личности исследуются З.А. Бербешкиной, В.А. Вазюлиным, И.А. Гобозовым, П.К. Гречко, М.В. Деминым, В.А. Демичевым, В.Ж. Келле, В.Е. Кемеровым, М.Я. Ковальзоном, К.Х. Момджяном, И.В. Петривней, Ю.К. Плетниковым, А.И. Ракитовым, А.К. Уледовым, В.Н. Шевченко.

Разработке проблем толерантности посвящены работы  В.А. Лекторского, М.П. Мчедлова, И.В. Орловой, Н.А. Победы, В.М. Соколова, В.В. Шалина.

Отдавая должное научно-практической значимости имеющихся отечественных исследований, следует отметить, что большинство работ, рассматривающих проблемы морали, относятся к этике, а не к социологии морали. Число работ послеперестроечного периода, посвященных социологическому анализу морали, весьма невелико. Отсутствуют монографические работы по социологии морали.

Современный этап развития российского общества, сопровождающийся реформированием, трансформацией всех его сфер, процессами актуализации идеи гражданского общества, подъема национального самосознания граждан, оказывает влияние на характер социализации, формирования духовно-нравственных ценностей людей, в том числе российской молодежи.

Все это в совокупности определило объективную необходимость и актуальность исследования процесса становления и современного состояния социологии морали, объект, предмет, цель и задачи работы.

Объектом исследования является социология морали как специальная социологическая теория.

Предмет исследования – становление и развитие методологических основ социологии морали как специальной социологической теории.

Цель диссертационного исследования на основе социолого-исторического анализа процесса становления социологии морали  выявить и обосновать методологические проблемы современного состояния и перспективы развития данной специальной социологической теории.

Указанная основная цель исследования реализуется через решение следующих задач:

– раскрыть особенности и основные этапы формирования и развития отечественной социологии морали;

– выявить основные методологические проблемы формирования, развития и современного состояния социологии морали;

– провести теоретико-методологический анализ объектно-предметного поля социологии морали, определить ее место в структуре научного знания; систематизировать понятийно-категориальный аппарат социологии морали; определить функции социологии морали как специальной социологической теории;

– проанализировать особенности и возможности исследования морали социологическими методами;

– провести анализ приоритетных методологических подходов, сложившихся в зарубежной и отечественной социологии морали;

– исследовать социальную типологию различных социальных групп в зависимости от их отношения к морали;

– оценить отношение различных социальных групп к нравственным нормам и идеалам;

– выявить наиболее устойчивые тенденции в динамике ценностных ориентаций россиян;

– представить совесть и толерантность как объекты социологического анализа.

Теоретической базой исследования послужили:

труды Дюркгейма, предложившего термин «социология морали» и наиболее четко выразившего тенденцию к социологизации этики; идеи М. Вебера о рассмотрении этических компонентов социальных систем, роли этики в культуре, ее значения для экономического развития общества; концепция единства морального действия и моральной реакции на него со стороны общества П.А. Сорокина; работы В.М. Соколова, посвященные теоретико-методологическим основам социологии морали; исследования в области теории ценностей (В. Виндельбанд, Г. Риккерт,

М. Шелер, М. Хайдеггер, Н. Гартман, Д. Гильдебранд); работы представителей структурного функционализма (Р. Мертон, Т. Парсонс); исследования проблем толерантности  (М.П.   Мчедлов, Н.А.  Победа, В.В. Шалин, В.А. Лекторский); исследования феномена совести (Э. Фромм, З. Фрейд, К.Г. Юнг, В. Франкл, Л.П. Волченко, Т.В. Загорулько, О.Г. Дробницкий,  З.А. Бербешкина,  А.И. Титаренко).

Методологическую основу исследования составили системный, структурно-функциональный и ценностно-нормативный подходы. В ходе выполнения диссертационной работы реализован междисциплинарный подход, позволяющий использовать методологические принципы и категориальный аппарат смежных с социологией отраслей научного знания.

К основным эмпирическим методам относятся анкетирование, интервьюирование, наблюдение и анализ документов.

Эмпирической базой для диссертационной работы послужили результаты социологических исследований, проведенных автором в период 1997–2008 гг. К числу использованных при анализе исследований относятся:

  1. «Особенности формирования нравственного сознания молодежи». Социологическое исследование проводилось методом анкетирования в два этапа: в мае 1997 г. и в декабре 1999 г. по программе автора. Выборка – квотная, репрезентирующая совокупность студентов Московского государственного университета леса (МГУЛ), квотируемые признаки – пол, возраст (N = 525 человек).
  2. «Нравственная социализация молодежи» – анкетный опрос, проведенный в соответствии с планом работы Научной социологической лаборатории при кафедре философии МГУЛ (декабрь 2005 – сентябрь 2006 года). Выборка – квотная, репрезентирующая совокупность студентов МГУЛ и Московского областного Королевского института управления, экономики и социологии (КИУЭС); квотируемые признаки – пол, возраст (N = 725 человек).

3. «Динамика ценностных ориентаций молодежи» – анкетный опрос, проведенный в соответствии с планом научной работы кафедры философии МГУЛ (1998–2008). Выборка – квотная, репрезентирующая совокупность студентов МГУЛ и КИУЭС; квотируемые признаки – пол, возраст (N = 4052 человека).

4. «Социальные типы личности в студенческой среде» – анкетный опрос, проведенный в соответствии с планом научной работы кафедры философии МГУЛ (2000–2002). Выборка – квотная, репрезентирующая совокупность студентов МГУЛ; квотируемые признаки – пол, возраст (N = 452 человека).

5. «Формирование у молодежи этнической толерантности» – анкетный опрос, проведенный в соответствии с планом научной работы кафедры гуманитарных и социальных дисциплин КИУЭС (2006, 2008). Выборка – квотная, репрезентирующая совокупность студентов КИУЭС и школьников г. Королёва Московской области; квотируемые признаки – пол, возраст (N = 860 человек).

Для вторичного анализа использовались материалы социологических исследований отечественных и зарубежных социологов.

Указанные выше исследования позволили эмпирически выявить наиболее острые теоретические и практические проблемы функционирования морали в обществе, апробировать идеи диссертационного исследования.

Наиболее существенные результаты исследования и их научная новизна заключаются в том, что:

– проведен анализ приоритетных методологических подходов, сложившихся в зарубежной и отечественной социологии морали;  впервые в отечественной социологии определены основные этапы формирования и развития отечественной социологии морали, раскрыта их специфика; исследовано современное состояние данного научного направления;

– рассмотрены основные методологические проблемы формирования, развития и современного состояния социологии морали;

– представлена авторская трактовка объектно-предметной области социологии морали; определены место и роль социологии морали в структуре научного знания; систематизирован понятийно-категориальный аппарат социологии морали; выявлены междисциплинарные связи социологии морали;

– приведена авторская аргументация особенностей и возможностей исследования морали социологическими методами;

– исследована социальная типология различных социальных групп в зависимости от их отношения к морали;

– рассмотрено отношение различных социальных групп к нравственным нормам и идеалам;

– проанализированы современные тенденции в динамике ценностных ориентаций россиян;

– совесть и толерантность представлены как объекты социологического анализа.

Полученные научные результаты в своей совокупности способствуют решению важной научной проблемы – осуществлению анализа процесса формирования и становления социологии морали, выявлению методологических проблем современного состояния данного научного направления. 

На защиту выносятся следующие положения:

1. Основными методологическими проблемами социологии морали являются: уточнение ее объектно-предметной области, структуры и понятийно-категориального аппарата; анализ междисциплинарных связей социологии морали и выявление места данного научного направления в структуре социально-гуманитарного знания; анализ в рамках социологии морали основных компонентов морали: моральной регуляции, нравственных отношений, морального сознания, морали должной и сущей; разработка научно обоснованной типологии населения, отдельных социально-демографических групп в зависимости от их отношения к морали; создание собственных методов исследования и применение методических приемов,  разработанных другими дисциплинами.

2. На основе анализа научных дискуссий определено, что объектом социологии морали является мораль как часть социальной системы, реальное функционирование и развитие морали в обществе. Исходя из данного понимания объекта социологии морали, предметом социологии морали выступает специфика функционирования морали и ее основных компонентов (моральной регуляции, нравственных отношений и морального сознания) как в различных социальных группах и институтах, так и в обществе в целом. Предметом социологии морали, в отличие от этики, является не то, каким должны быть нравы и мораль в обществе, а то, какими они являются на самом деле, их реальное функционирование в обществе. 

3. В структуре социологии морали целесообразно выделить следующие  четыре уровня знания: общефилософский уровень; уровень  теоретической социологии; уровень специальной социологической теории – социологии морали; эмпирический уровень социологии морали.

К первому –  общефилософскому – уровню, выступающему методологической основой социологии морали, относятся такие понятия, как мораль, нравственность, добро, зло, долг, честь, идеал, ценности, моральный императив, совесть, толерантность.

Понятия второго уровня – теоретической социологии – включают: общество, социальные институты, социальные группы, социальные функции, социальные связи, социальные взаимодействия, социальные типы, социализацию.

К третьему уровню специальной социологической теории – социологии морали относятся: нравственная социализация, моральная атмосфера, моральная ответственность, ценностные миры социума, ценностные ориентации, моральная регуляция, нравственные отношения, моральное сознание, социальные функции морали, нравственный самоконтроль, социальная эффективность морали, нравственные санкции, нравственный облик, аномия,  девиация.

Понятия эмпирического уровня социологии морали выступают в роли эмпирической операционализации категорий и понятий предыдущих уровней: моральность, нравственные убеждения, нравственные принципы, моральные представления, моральные нормы. Данные понятия способствуют получению объективной информации о реальном проявлении морали в обществе, являются основой инструментария и методик сбора, обработки научной информации о функционировании морали в различных социальных институтах и социальных группах, а также на уровне индивидуального сознания.

Важнейшей категорией социологии морали является нравственная социализация, которая определяется как процесс усвоения индивидом нравственных норм и принципов, интериоризации нравственных категорий и ценностей общества.

Наиболее важными функциями социологии морали выступают: гуманистическая, гносеологическая, информационно-аналитическая, инструментальная.

4. Специфика морали, ее внеинституциональный характер, вызывает серьезные методологические проблемы, однако не служит преградой для эмпирического исследования морали. Предметом социологических исследований в рамках социологии морали могут выступать: особенности нравственных отношений отдельных социально-демографических и профессиональных групп, динамика их ценностных ориентаций; нравственные аспекты социализации; социальная эффективность морали; различные формы проявления аномии, в том числе девиантное поведение; особенности формирования индивидуального нравственного сознания; оценка различными социальными группами моральной атмосферы в обществе; степень соответствия нравственных норм и принципов различных социальных групп нормам и принципам общественной морали; представления об идеале; нравственные отношения; исследование социальных типов населения и отдельных социально-демографических групп в зависимости от их отношения к морали; изучение особенностей и факторов формирования толерантности в обществе в целом и в конкретных социальных группах.

5. Особенности изучения морали социологическими методами проявляются в исследовании морали, прежде всего как компонента социальной системы, в изучении системы социальных связей морали и общества, влияния морали на функционирование общественных отношений; в исследовании не должного, а реального положения нравов в обществе. Целью социологии морали выступает не построение идеальных схем, а строгий анализ существующей реальности, какой бы «неправильной» или «патологической» она ни была. Социология морали опирается на эмпирические данные и через их анализ поднимается до уровня теоретических обобщений. При изучении нравственного состояния общества социология морали применяет эмпирические методы сбора данных: наблюдение, анализ документов, массовый опрос, эксперимент, обобщение жизненного опыта, описание быта и нравов и т.д.

6. Основу периодизации отечественной социологии морали составляет вопрос о предмете и объекте социологических исследований нравственных проблем. Исторически в становлении и развитии отечественной социологии морали, можно выделить четыре основных этапа:

1) с 1860-х гг. до конца 1920-х гг.;

2) с начала 1930-х гг. до конца 1950-х гг.;

3) с начала 1960-х гг. до конца 1980-х гг.;

4) с конца 1980-х  гг. до настоящего времени.

Социолого-исторический анализ формирования, развития и современного состояния социологии морали дает основания утверждать, что данное научное направление является неотъемлемой частью современного отечественного социологического знания и что, несмотря на методологические споры и разногласия, в современной отечественной социологии сформированы необходимые институциональные предпосылки для всестороннего развития социологии морали.

7. Используя в данной работе классификацию социальных типов личности, в соответствии с которой принято выделять модальный, идеальный и базисный типы личности, диссертант считает необходимым к перечисленным трем типам добавить четвертый – динамический тип личности, на который ориентируется большинство людей, живущих в данном обществе, поскольку он максимально соответствует их интересам и ценностным ориентациям. Для динамического типа личности, по мнению респондентов, характерны: трудолюбие, терпение, профессионализм, образованность, инициативность, аккуратность, заботливость, отзывчивость, решительность, самостоятельность, стремление к самосовершенствованию, самоконтроль, доброта. Поскольку в современной России новые базисные типы личности еще находятся в стадии формирования, идеальные типы не получили законченного оформления, решающую роль начинает играть динамический тип личности. Именно он становится ориентиром для большинства представителей различных социальных групп и общества в целом. Особенно это характерно для молодежи, так как сознание молодых людей, их тип поведения еще только формируются в процессе социализации.

8. Авторский анализ результатов общероссийских исследований, проводимых в рамках социологии морали, показал, что в число запрещенных действий для представителей старшего поколения входят: гомосексуализм, публичное проявление неприязни к представителям других национальностей, обогащение за счет других. Более половины молодежи и людей старшего возраста считают недопустимыми хамство, грубость и использование нецензурной лексики, пьянство и алкоголизм, деловую необязательность и проституцию. Около половины опрошенных в обеих группах не приемлют и супружескую измену.





Лояльность россияне продемонстрировали к сопротивлению милиции, присвоению найденных вещей и денег, уклонению от службы в армии, безбилетному проезду в общественном транспорте – все эти поступки вызывают понимание и оправдываются большинством россиян. Таким образом, можно констатировать, что критическая масса людей, не придающих большого значения этим «шалостям и проступкам», уже достигнута, и эти действия перешли в разряд общественно приемлемых.

9. При акцентировании внимания на анализе нравственных ценностей россиян в социологии морали отмечается их неустойчивость и противоречивость: переплетение в нравственном сознании и поведении всех социальных групп и слоев российского общества позитивных перемен в сторону свободы и развития социальной инициативы с апатией, пассивностью и неудовлетворенностью своими силами.

Исследование динамики ценностных ориентаций молодежи, проводимое автором на протяжении 1998–2008 гг., показало, что их иерархия за последние годы претерпела серьезные изменения – в сознании молодежи прослеживается «переплетение» традиционных и инновационных ценностей. Что же касается динамики ценностных ориентаций молодежи, то исследование позволило выявить определенные тенденции.

Во-первых, в нравственном сознании молодежи сохраняют свое значение традиционные ценности. Как и в 70–80-х гг. прошлого века, на вершине иерархии ценностных ориентаций молодежи остаются такие базовые ценности, как «семья», «дружба», «любовь». Этот показатель противоречит многочисленным утверждениям о кризисе семьи. Семья, очевидно, в современных условиях выступает в качестве убежища от общественных катаклизмов и как важнейший стимул для развития личности. Пласт традиционных ценностей, сохраняющийся в сознании молодежи, выполняет, очевидно, функцию защитного механизма, создающего ощущение некоторой стабильности.

Во-вторых, в сознании молодежи происходит активный процесс самоопределения, обретения новых ценностных ориентиров. Молодежь демонстрирует ориентацию на собственные силы, индивидуалистические ценности, близкие к западному менталитету. В сознании молодежи возрастает значимость такой ценности, как «карьера». Важнейшими условиями достижения жизненного успеха для современной молодежи вступают: «способность добиваться своей цели», «хорошее образование» и «упорство». Выраженный вектор в сторону модернизации ценностей способствует успешной адаптации молодежи к социальным условиям современного российского общества.

В-третьих, обращает на себя внимание резкое снижение важности для молодежи социально значимых ценностей, таких как «уважение людей», «возможность приносить пользу людям». Самый низкий рейтинг на протяжении 10 лет, с 2000 г. по 2009 г., имела ценность «труд на благо Родины».

10. Совесть автор рассматривает как высшее проявление индивидуального нравственного сознания. Сравнительный анализ исследований, проведенных им в 1998–2009 годах с участием более 3000 студентов МГУЛ и КИУЭС, выявил тенденции в динамике отношения студентов к такой ценности, как «чистая совесть». С одной стороны, в абсолютном выражении значимость «чистой совести» для молодежи возросла с 6,46 баллов в 1998/1999 годах до 7,1 балла в 2008 году. Наряду с этим, в иерархии ценностных ориентаций «чистая совесть» переместилась с 6 места в 1998/1999 годах на 12 место в 2008 году. «Пойти против совести» и «поступить безнравственно ради личного материального благосостояния» сочли для себя возможным около трети респондентов, около половины студентов посчитали это для себя недопустимым. Примерно каждый второй опрошенный студент ни при каких условиях не согласен пойти против своей совести и поступить безнравственно.

11. Отношение молодых россиян к представителям других национальностей становится сегодня все более дифференцированным и избирательным. Наиболее предпочтительными для респондентов оказались представители ведущих стран старой европейской культуры – это в первую очередь французы и итальянцы, а также некоторых исторически тесно связанных с Россией славянских народов – белорусов, украинцев, болгар. Однако существует целая группа этносов, к которым большинство российских респондентов испытывает антипатию. В первую очередь это практически все кавказские народы, исключая армян, которые давно живут среди русских и адаптированы к общению с ними. Самое неблагополучное положение в этом плане у чеченцев. Почти такое же чувство отторжения, как по отношению к кавказцам, испытывает сегодня российская молодежь и к жителям стран Балтии. Значимость исследования проблем толерантности в рамках социологии морали определяется тем, что именно толерантность, в авторском понимании, выступает высшим проявлением морали на уровне общественного сознания.

Теоретическая значимость диссертации заключается в:

– интеграции философского, этического и исторического анализа морали с социологическим анализом современных проблем нравственного развития личности и общества;

– анализе приоритетных методологических подходов, сложившихся в зарубежной и отечественной социологии морали;  обобщении исследований, проведенных в рамках социологии морали;

– рассмотрении основных методологических проблем формирования, развития и современного состояния социологии морали;

– анализе объектно-предметного поля социологии морали, выявлении ее места в структуре научного знания; систематизации понятийно-категориального аппарата социологии морали и определении ее функций как специальной социологической теории;

– разработке методологии и методики эмпирического исследования нравственных процессов в обществе, составляющих концептуальную основу серии социологических опросов, позволяющих судить о состоянии моральной атмосферы в российском обществе и о происходящих в ней изменениях.

Научно-практическая и методическая значимость исследования определяется тем, что разработанные в диссертации теоретико-методологические основы социологии морали могут повысить уровень методологической оснащенности исследователей, изучающих проблемы социологии морали, и помогут ученым-исследователям смежных, пограничных наук по-новому взглянуть на объектно-предметную область исследования социологии морали.

Полученные результаты стали основой выработки практических шагов для изучения нравственной организации личности, социальной группы, общества в целом, они способствуют углублению социально-этических представлений о морали и специфике ее функционирования в конкретных социальных институтах.

В процессе исследования выявлены основные проблемы становления социологических знаний о морали как социальном феномене. Соответственно определены и конкретизированы задачи развития социологии морали в России, разработана совокупность теоретических и практических рекомендаций по исследованию проблематики социологии морали.

Выводы и материалы данного исследования могут быть использованы в учебно-методических целях для подготовки спецкурсов: «Социология морали», «Методика и техника эмпирического исследования морали», «Актуальные проблемы развития морали в обществе», а также отдельных лекций в рамках социологии, этики, методики и техники прикладного социологического исследования и других социальных и гуманитарных дисциплин; для разработки практических рекомендаций по воспитанию молодежи в различных учебных заведениях; на научных семинарах и круглых столах в высших учебных заведениях.

Теоретические положения диссертации были использованы при разработке методологии и анализе результатов эмпирических исследований динамики ценностных ориентаций, толерантности, динамики морального сознания студентов;  при проведении практических занятий по социологии, методике и технике социологического исследования в МГУЛ и КИУЭС.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечиваются четкостью исходных методологических принципов; теоретически обоснованными положениями; комплексным использованием эмпирических методов социологии, адекватных объекту, предмету, цели, задачам и логике исследования; репрезентативностью исследуемой выборки студентов и учащихся, полученной в разных учебных заведениях. Результаты анализа проведенного эмпирического исследования соотнесены с известными экспериментальными данными отечественных и зарубежных ученых.

Апробация работы и внедрение результатов исследования.

Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на международных научно-практических конференциях: «Проблемы образования на рубеже ХХI века: международный диалог» (Курск, 1996), «Развитие духовности как основа возрождения России» (Москва, 2000), «Человек и общество XXI века. Идеи и идеалы» (Курск, 2006, 2007.), «IX Невские чтения» (Санкт-Петербург, 2007), «Региональное управление и экономический рост» (Королёв, 2009 г.) на  всероссийских научно-практических и научно-образовательных конференциях: «Воспитание  в  духе патриотизма, дружбы народов,  веротерпимости» (Москва,  1999), «Знаменские чтения» (Курск, 2007.), «Современная Россия: проблемы социально-экономического и духовно-политического развития» (Волгоград, 2008), «Толерантность в России: история и современность»  (Волгоград, 2008), «Научное мировоззрение и перспективы его развития» (Москва, 2009). Ход и результаты исследования обсуждались на научных конференциях в МГУЛ (1997–2008); на Московской областной научно-практической конференции, посвященной 70-летию образования Московской области (Москва, 1999); на заседаниях кафедры философии МГУЛ, на заседаниях кафедры гуманитарных и социальных дисциплин и на заседаниях Ученого совета КИУЭС. Материалы исследования использовались в преподавании дисциплин социально-гуманитарного цикла: социологии, методики и техники социологического исследования, социологии конфликта, информационных и компьютерных технологий в социологических исследованиях этики; при написании учебных программ; в процессе руководства курсовыми, дипломными и научными работами студентов; при организации и проведении круглых столов и научно-практических студенческих конференций в КИУЭС и МГУЛ. Материалы исследования явились основой учебного пособия «Социология морали».

Основные положения и выводы по теме диссертационного исследования отражены в публикациях автора общим объемом 91 п. л., в том числе в 3 монографиях, 6 учебных пособиях, 29 научных статьях, опубликованных в центральных периодических изданиях.

Структура и объем диссертации обусловлены целями, задачами и логикой проведенного научного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, разбитых на десять параграфов, заключения, списка используемой литературы на русском и иностранном языках и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы; определяются цель, задачи, объект, предмет, методология и методы исследования, теоретико-методологические принципы и эмпирическая база; раскрывается научная новизна полученных результатов, теоретическая и практическая значимость диссертации; формулируются положения, выносимые на защиту; характеризуются достоверность и обоснованность результатов исследования, сфера их апробации и внедрения.

В первой главе диссертации – «Методологические проблемы современной социологии морали» – выявляются основные методологические проблемы формирования, развития и современного состояния социологии морали; формулируются важнейшие методологические принципы социологического изучения морали; определяется объектно-предметная область социологии морали и уточняются ее структура и понятийно-категориальный аппарат; выявляются место и роль социологии морали в структуре научного знания.

В параграфе 1.1. «Современное состояние социологии морали: критический дискурс» – отмечается, что общим для большинства современных отечественных работ, касающихся вопросов социологии морали, является положение о том, что эта научная дисциплина представляет собой один из наименее проработанных разделов социологии и имеет репутацию наиболее проблемного сегмента социологического знания.

В диссертации подчеркивается, что современное положение социологии морали в науке характеризуется как «отсутствующее присутствие», высказываются сомнения по поводу возможности ее существования. Проблемное состояние социологии морали подтверждается и тем фактом, что во многих социологических словарях и энциклопедиях отсутствуют статьи, посвященные социологии морали, хотя другим отраслям социологического знания в них уделяется достаточно большое внимание. Даже в тех немногочисленных справочных изданиях,  где встречаются статьи, посвященные социологии морали, зачастую подчеркивается спорный характер данной научной дисциплины. В «Российской социологической энциклопедии» 1998 года издания под редакцией академика РАН Г.В. Осипова отмечается, что социология морали, «в отличие от социологии науки, религии, искусства, образования и т.п., не является еще четко обозначенной областью научного знания. Дискуссионны ее предмет, методы и междисциплинарные отношения с этикой, историей нравов и т.п.». В издании «Социология: энциклопедический словарь» 2005 года В.А. Бачинин определяет социологию морали как теорию среднего уровня, привлекающую исследовательские, познавательно-аналитические резервы социологии для изучения моральных феноменов. В современных отечественных исследованиях, «данная проблемная область предстает как один из наиболее темных и непроработанных разделов социологии, где масса не проясненных вопросов многократно превосходит число удовлетворительных решений».

В параграфе делается вывод, что социология морали должна решить ряд важнейших методологических проблем.  К ним относятся: уточнение ее объектно-предметной области, структуры и категориального аппарата; анализ междисциплинарных связей социологии морали и выявление места данного научного направления в структуре научного знания; анализ в рамках социологии морали основных компонентов морали – моральной регуляции, нравственных отношений, морального сознания, морали должной и сущей; разработка научно обоснованной типологии населения, отдельных социально-демографических групп в зависимости от их отношения к морали; создание собственных методов исследования и применение методических приемов, разработанных другими дисциплинами.

Под методологией социологии морали автор понимает учение об исходных принципах социологического познания морали как социального феномена, о социально выверенных способах, процедурах, технике и методах ее научного исследования.

Важнейшими методологическими принципами социологического анализа морали служат: принцип историзма, принцип объективности, принцип системности, принцип социального детерминизма и принцип эмпиризма, обладающие определенной спецификой при исследовании нравственных проблем.

Принцип историзма предполагает изучение морали в процессе ее возникновения, становления и развития, а также учет взаимодействия в процессе функционирования морали как общих закономерностей, так и своеобразных конкретных обстоятельств. Используя принцип историзма, социология морали имеет возможность исследовать внутреннюю динамику моральных явлений и процессов, определить уровень и направление их развития и объяснить те особенности, которые обусловлены их исторической связью с другими явлениями и процессами.

В методологическом плане крайне важным является изучение нравственных процессов с точки зрения принципа объективности, с учетом закономерностей, которыми эти процессы определяются. В соответствии с данным принципом мораль исследуется такой, какой она является в реальности. Изучается вся система фактов, как положительных, так и отрицательных; выявляются закономерности взаимодействия морали с другими элементами социальной системы.

В диссертации подчеркивается, что, анализируя мораль как систему ценностей, социология морали должна опираться на принцип системности. При системном подходе учитывается, что мораль, с одной стороны, будучи сложной социальной системой, представляет собой часть большей системы – общества, с другой – в ней можно выделить меньшие подсистемы, которые в другом случае могут рассматриваться как системы.

Традиционная методология социологического подхода к моральным явлениям опирается на принцип социального детерминизма, заставляющий рассматривать мораль как подчиненную часть сверхсистемы, наделенную служебными, нормативно-регулятивными функциями.

Принцип эмпиризма предполагает, что для создания полной социологической картины феномена морали необходимо располагать информацией о множестве конкретных фактов. Опираясь на данный принцип, социология морали обладает возможностью получать объективную информацию о реальном функционировании морали в обществе.

В параграфе 1.2.«К проблеме объекта и предмета социологии морали» – проводится теоретико-методологический анализ объектно-предметного поля социологического исследования феномена морали, определяются место и роль социологии морали в структуре научного знания.

Объектом исследования социологии морали, по мнению автора, является мораль как часть социальной системы, реальное функционирование и развитие морали в обществе, а его предметом –специфика функционирования морали и ее основных компонентов (моральной регуляции, нравственных отношений и морального сознания) в различных социальных группах общества и в социальных институтах.

В структуре социологии морали автор выделяет следующие уровни знания:

– общефилософский;

– теоретической социологии;

– специальной социологической теории – социологии морали;

– эмпирический уровень социологии морали.

Первый уровень – общефилософский – является метатеорией социологии морали и определяет мировоззренческие и методологические основания общей теории социологии. Он включает совокупность общих представлений о сущности и строении морали как социального феномена. Категории этого уровня носят самый абстрактный, универсальный характер.

В общеметодологическом плане социология морали основывается на теоретических положениях этики как неотъемлемой части философского знания.

Второй уровень структуры социологии морали – общая теория социологии, базирующаяся на научной картине мира, заданной философией. Данный уровень включает знания и концепции общесоциологического осмысления наиболее общих вопросов развития и функционирования общества, изучает связи морали с обществом в целом и состоит из системы фундаментальных положений о механизмах и закономерностях функционирования морали в обществе.

Третий уровень представляет собой социологию морали, выступающую специальной социологической теорией по отношению к общей теории социологии. В концептуальной модели научного знания о морали социология морали определяет сущностное содержание, фундамент эмпирических исследований морали как социального феномена. Данный уровень исследует взаимодействие морали с основными социальными институтами, функционирование морали в различных социальных группах.

На четвертом, эмпирическом уровне социологии морали анализируются количественные и качественные параметры основных элементов морали: морального регулирования, морального сознания и нравственных отношений. Как эмпирическая наука, основывающаяся на фактах, социология морали стремится к познанию реальных, конкретных связей, взаимодействий, проникая в сущность социальных явлений, постигая их природу, раскрывая до самых первооснов мораль как социальный феномен.

Понятийный аппарат в сфере социологии морали еще нельзя назвать унифицированным и устоявшимся, поэтому его уточнение и систематизация выступают одной из важнейших методологических проблем социологии морали.

Первый, общефилософский уровень социологии морали выступает ее методологической основой. Он включает такие понятия, как мораль, нравственность, ценности, идеал, моральный императив, добро, зло, долг, честь, совесть.

Понятия второго уровня – теоретической социологии – связаны с общесоциологическими категориями. К ним относятся: общество, социальные институты, социальные группы, социальные типы, социальные функции, социальные связи, социальные взаимодействия, социализация.

Научные категории первого и второго уровней выступают базовыми для понятий третьего и четвертого уровней.

Понятия третьего уровня – специальной социологической теории – социологии морали фактически позиционируют социологию морали как специальную отрасль социологического знания, раскрывают сущность предмета социологии морали. К базовым категориям социологии морали следует отнести нравственную социализацию, ценностные миры социума, ценностные ориентации, моральную регуляцию, нравственные отношения, моральное сознание, социальные функции морали, моральную атмосферу, моральную ответственность, нравственный самоконтроль, социальную эффективность морали, нравственные санкции, нравственный облик, аномию, девиацию.

Понятия эмпирического уровня социологии морали выступают в роли эмпирической операционализации категорий и понятий предыдущих уровней. Данные понятия способствуют получению объективной информации о реальном проявлении морали в обществе, являются основой инструментария и методик сбора, обработки и анализа научной информации о функционировании морали в различных социальных институтах и социальных группах, а также на уровне индивидуального сознания.

Рассмотренные базовые понятия выполняют универсальную роль и раскрывают сущность и специфику социологии морали как специальной социологической теории. Представленные понятия социологии морали концептуализированы в качестве ведущих категорий, применимы для изучения, описания и социологического анализа всех компонентов морали, являются релевантными методологическими инструментами социологического анализа морали.

В диссертации приводятся аргументы в пользу того, что наиболее важными функциями социологии морали выступают: гуманистическая, гносеологическая, информационно-аналитическая, инструментальная.

В параграфе делается вывод, что социология морали, имеющая свой объект, предмет и свои методы исследования, может быть признана специальной социологической теорией, хотя и основывается в общеметодологическом плане на теоретических положениях этики.

Параграф 1.3. «Особенности и возможности исследования морали социологическими методами» – посвящен выявлению специфики исследования морали социологическими методами.

Методологические основы исследований феномена морали в рамках социологии были заложены в трудах основоположников социологии Э. Дюркгейма, М. Вебера, П. Сорокина. Стремясь создать новую науку о нравственности, которая изучала бы факты моральной жизни методами позитивной науки, Э. Дюркгейм отмечал, что «моральные факты – такие же явления, как и другие; они состоят в правилах поведения, которые узнаются по некоторым отличительным признакам. Поэтому должна существовать возможность их наблюдать, описывать, классифицировать и искать объясняющие их законы».

Эмпирические исследования сферы морали – различных ее сторон, аспектов, частей и форм – стали широко использоваться на Западе для изучения моральных явлений с 20-х годов ХХ в. Вместе с тем, мораль оказалась самой «неуловимой» формой социальной практики, наиболее трудно поддающейся изучению эмпирическими методами исследования. Некоторые исследователи, отрицая возможность эмпирического анализа морали, ссылаются на неотделимость морали от других сторон, форм сознания и социальной активности.

В своей концепции автор исходит из методологической посылки о том, что специфика морали, ее внеинституциональный характер, не служит преградой для возможности эмпирического исследования морали. Предметом его могут выступать: особенности нравственных отношений отдельных социально-демографических и профессиональных групп, например, нравственные отношения, складывающиеся на основе потребления и потребностей; нравственные отношения в семье; динамика ценностных ориентаций различных социальных групп; нравственные аспекты социализации; социальная эффективность действия морали; различные формы проявления аномии, в том числе девиантное поведение; особенности формирования нравственного сознания различных социальных групп, их оценка моральной атмосферы в обществе; степень соответствия нравственных норм, принципов, доминирующих в различных социальных группах, нормам и принципам общественной морали; представления об идеале, совести, справедливости, толерантности и других важнейших этических категориях; исследование социальных типов населения в зависимости от их отношения к морали; изучение особенностей и факторов формирования толерантности в обществе в целом и в конкретных социальных группах.

Предметом социологического анализа индивидуального нравственного сознания может быть:

1) выявление количества и качества этических знаний личности;

2) определение их удельного веса в общей информированности человека в сфере морального.

В ходе анализа в диссертации  выявляется специфика социологического изучения морали, которая заключается в следующем:

  1. Являясь специальной социологической теорией, социология морали складывается на стыке социологии и этики и базируется в общеметодологическом плане на теоретических положениях этики. Она опирается на этические представления об основных характеристиках морали: ее сущности, структуре и функциях.
  2. Социология морали исследует мораль не просто как отдельный самостоятельный социальный феномен, а, прежде всего, как составную часть, компонент социальной системы. Для социологии морали главным является исследование системы социальных связей морали и общества, влияние морали на функционирование общественных отношений.
  3. Анализ морали социологическими методами, не ограничиваясь общесоциологическим уровнем, предполагает изучение функционирования морали на уровне социального института, социальной общности, группы и на уровне индивидуального нравственного сознания.
  4. Социология морали исследует не должное, а реальное функционирование морали в обществе. Ее предметом является не то, какими должны быть нравы и мораль в обществе, а только то, какими они являются на самом деле. Целью социологии морали выступает не построение идеальных схем, а строгий анализ существующей реальности, какой бы «неправильной» или «патологической» она ни была. Таким образом, социальное познание морали в социологии морали окончательно и осознанно отказывается от утопизма и перфекционизма.
  5. Социология морали признает лишь те обобщенные выводы, которые опираются на эмпирические данные, и через их анализ поднимается до уровня теоретических обобщений.
  6. При изучении нравственного состояния общества социология морали широко применяет социологические методы сбора данных: наблюдение, анализ документов, массовый опрос, эксперимент, обобщения жизненного опыта, описание быта и нравов и т.д.

Социология морали как система знания опирается на изучение фактов реального проявления морали в обществе, в социальной действительности, а ее теоретические обобщения связываются воедино на базе фундаментальных принципов, объясняющих особенности функционирования морали как в обществе в целом, так и в отдельных социальных группах.

Во второй главе «Формирование, развитие и современное состояние исследования нравственных проблем в зарубежной и отечественной социологии» – проведен анализ приоритетных методологических подходов, сложившихся в зарубежной и отечественной социологии морали. Предлагается авторская периодизация становления отечественной социологии морали.

В параграфе 2.1. «Становление и развитие зарубежной социологии морали» – обобщены и проанализированы сложившиеся в зарубежной социологии морали методологические подходы к изучению и анализу функционирования морали в обществе.

В середине XIX века во Франции, Англии, Германии получают развитие моральная статистика и социальная гигиена, целью которых был сбор количественных данных о моральных и интеллектуальных характеристиках различных слоев населения, а также об условиях их жизни и труда. Идею о превращении этики из теоретической науки в чисто эмпирическую, опытную науку развивал Дж. Дьюи.

Наиболее четко тенденцию к социологизации этики отразил Э. Дюркгейм, предложивший термин «социология морали» и оценивающий мораль как реальную, действенную, практическую силу. Французский ученый заявил о необходимости социологического обоснования морали и использования социологических методов для исследования морали.

М. Вебер анализировал роль моральных факторов в реальных социальных процессах. Его теория стала первым исследованием процесса модернизации – перехода от традиционного общества к буржуазному. Позиция сторонников социологического номинализма Г. Зиммеля и М. Вебера заключалась в оценке моральных ценностей как самодостаточных и независимых. Социальный мир есть мир ценностей, значений и радикально отличается от мира природного.

Эмпирические исследования в сфере морали стали широко проводиться на Западе для изучения моральных явлений с 20-х годов ХХ в., это были крупномасштабные опросы, анкетирования, социологические эксперименты. Во многом этому способствовало развитие эмпирической социологии в целом и, в частности, Чикагской социологической школы, занимавшей доминирующее положение в американской социологии в 1915–1935 гг. В центре внимания американских социологов оказались установки и ценностные ориентации различных социальных групп.

Многочисленные аспекты функционирования морали в современном модернизованном обществе были рассмотрены в работах классика американской социологии Т. Парсонса с позиции структурно-функционального анализа. Т. Парсонс считал, что генерализация ценностных систем в модернизированном обществе доходит до такой степени, что они «становятся способными эффективно управлять социальным действием без опоры на подробно расписанные запрещения, что является одним из центральных факторов в процессе модернизации».

Американский социолог Р. Мертон уделил основное внимание  изучению функциональных и дисфункциональных явлений, возникающих вследствие напряжений и противоречий в обществе и его социальной структуре. Он предпринял попытку использовать категорию аномии применительно к процессам, происходящим в сознании субъектов, чье социальное поведение отклоняется от норм морали и права. Согласно Р. Мертону, возможны пять основных типов морально-психологической адаптации личности к определяемым социокультурными условиями целям и способам их достижения: подчинение, инновация, ритуализм, ретритизм, мятеж.

В результате крупномасштабных эмпирических исследований западные ученые в 60-х годах ХХ века получили явное свидетельство не только резкого снижения моральных требований в сфере взаимоотношений между полами, но и ряда других серьезных изменений в сознании юношей и девушек по этим вопросам. В западной социологии критического толка в 60-е годы буржуазное общество стало именоваться «пермиссивным обществом», т.е. разрешающим, дозволяющим все и всяческие нарушения моральных норм. Подробную характеристику морали буржуазного общества 70-х годов ХХ века дал американский социолог П. Холландер. Исследования, проведенные в Англии в 70-х годах прошлого века с целью выяснения оценки различных видов аморального поведения, свидетельствовали о резком снижении и ухудшении моральных стандартов в английском обществе.

На основании многочисленных лонгитюдных исследований американские социологи Ч. Рейч и Д. Янкелович признали важнейшим свидетельством кризиса традиционной морали все более явное снижение социального престижа старых этических норм, назначение которых состояло в том, чтобы сдерживать и ограничивать человека в его желаниях и поступках. Ученые констатировали факт, что на рубеже 70–80-х гг. ХХ века произошли кардинальные изменения в моральном сознании общества: на место престижного потребления, высокооплачиваемой работы и семейного благополучия приходят ценности самоосуществления, внутренней свободы, общения, любимой (пусть даже и непрестижной) работы, поисков своего собственного неповторимого «Я».

Значительный вклад в развитие социологии морали внесли немецкие исследователи Н. Луман, Ш. Пфюртнер, Р. Блум, К.А. Цигерт, Ю. Хабермас. Центральное место в трудах Н. Лумана, рассматривающего проблемы социологии морали с позиции теории социальных систем, занимает понятие уважения, которое выступает основой морали.

Важным в методологическом плане является мнение Ш. Пфюртнера о том, что наука о морали должна рассматриваться как эмпирическая, поскольку ее задача – стать учением о поступках людей и теорией о нравственных условиях индивидуальной и общественной практики. В концепции одного из наиболее ярких представителей Франкфуртской школы Ю. Хабермаса моральные заповеди значимы вне зависимости от того, в силах или не в силах их адресат выполнить то, что считается правильным.

Во второй половине ХХ века ученые Восточной Европы также обращались к проблемам социологического исследования морали. Так, болгарский исследователь Ж. Ошавков отмечал возможность выделения «социологии этики» как самостоятельной дисциплины, которая изучает основные закономерности взаимосвязи морали, с одной стороны, и права, политики, искусства, религии и общественного управления – с другой. Другой болгарский ученый К. Нешев полагал, что социология морали должна «исследовать различные уровни проявления и функционирования моральной необходимости как отражения социальной необходимости». В целом же К. Нешев определял социологию морали как специальное знание о моральных явлениях с точки зрения их обусловленности социальной структурой и социальными противоречиями.

Постмодернистские социологи подвергли анализу мораль постиндустриального общества. Урбанизация современной жизни, по мнению английского социолога З. Баумана, приводит к тому, что социальные отношения по большей части ограничиваются обменом и утрачивают моральный аспект человеческих отношений; «правилом становится поведение, свободное от моральных оценок».

Анализ приоритетных методологических подходов, сложившихся в зарубежной социологии морали, показал, что доминирующим в ней выступает структурно-функциональный анализ. На основе обобщения различных подходов к социологическому исследованию морали, изложенных в классических и современных концепциях, диссертант приходит к выводу, что зарубежные социологи внесли значительный вклад в становление и развитие социологии морали и, несомненно, оказали большое влияние на становление  социологии морали в России.

В параграфе 2.2. «Особенности развития отечественной социологии морали» выявляются специфика и основные этапы становления российской социологии морали, исследуется современное состояние данного научного направления в отечественной науке.

В основу периодизации отечественной социологии морали, по мнению диссертанта, должен быть положен анализ внутреннего развития этой науки, ее содержания, существенных изменений и прежде всего вопрос о предмете и объекте социологических исследований нравственных проблем. Одной из наиболее актуальных и «сквозных» является проблема соотношения теоретических и эмпирических исследований в социологии морали.

В истории отечественной социологии морали в работе выделяются четыре основных этапа:

  1. С 1860-х гг. до конца 1920-х гг.
  2. С начала 1930-х гг. до конца 1950-х гг.
  3. С начала 1960-х гг. до конца 1980-х гг.
  4. С конца 1980-х гг. до настоящего времени.

В рамках первого этапа социологическая мысль в дореволюционной России развивалась как интегральная часть европейской культуры. Свой взгляд на социологию морали на рубеже XIX–XX веков развивали представители русского неокантианства Л.И. Петражицкий и П.И. Новгородцев. В широком контексте теории и методологии социологического познания П.И. Новгородцев подверг тщательному изучению отношения между правом и нравственностью. К одному из серьезных научных достижений Л.И. Петражицкого относится разработка теории социальных норм в тесной связи с обязанностями, как моральными (нравственными), так и правовыми (юридическими).

Концепция единства морального действия и моральной реакции на него со стороны общества получила всестороннее обоснование в интегральной социологии выдающегося русского социолога П.А. Сорокина, предложившего исследовать соотношения различных этических ценностей в зависимости от культурологических и социологических факторов. В своей теории П.А. Сорокин исходил из принципиальной  установки, согласно которой социология морали призвана изучать не только внешние действия, механику поведения, но и внутренние процессы, побуждающие к поведению, психологию поведения, ибо в каждом социальном явлении присутствуют две взаимосвязанные стороны: внутреннепсихическая и внешнесимволическая. В знаменитом труде «Преступление и кара, подвиг и награда: социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали» ученый подчеркивал, что «поведение людей представляет всегда реализацию и выявление тех или иных психических переживаний и, в частности, моральных навыков, взглядов и убеждений».

Во второй половине XIX и начале XX вв. интенсивно проводились эмпирические исследования в области изучения девиантного поведения и разрабатывались четыре основные темы: самоубийство, пьянство, проституция и преступность. Период в отечественной социологии с конца 1917 г. до конца 1922 г. можно в самом общем виде определить как время противоборства немарксистской и марксистской социологии. 1920-е годы стали временем становления отечественной эмпирической социологии. В этот период использовалась широкая палитра методов конкретного социологического исследования. Изучение жизненных планов, ценностных ориентаций молодежи нашло свое отражение в работах Б.Б. Когана, М.С. Лебединского, А.И. Колодной.

Второй этап характеризовался полным запретом и эмпирических, и социологических исследований в нашей стране.

Третий этап в развитии отечественной социологии морали связан с возрождением отечественной социологии. Начиная с 70-х годов ХХ в. стали осуществляться крупномасштабные опросы и анкетирования. В этот период проводятся исследования жизненных ценностей советских людей под руководством В.М. Соколова, внесшего значительный вклад в развитие отечественной социологии морали. Исследования выявили общую тенденцию: в число первых по важности для советских людей жизненных ценностей входили: стремление иметь интересную работу, семейное счастье, сознание того, что приносишь пользу людям и общественное уважение. Полностью совпадало во всех исследованиях место выбора в иерархии жизненных ценностей «материального благополучия» – пятое место из девяти. На последнем месте в данной иерархии оказались: «спокойная жизнь», «удовлетворенность достигнутым», «слава» и «почет».

В 80-х годах под руководством Л.Н. Жилиной было проведено крупномасштабное исследование нравственных ориентаций в сфере потребления, проходившее последовательно в Москве (1983 г.), Ставрополе (1984 г.), Челябинске (1985 г.). Предметом этого исследования стали нравственные отношения, складывающиеся на основе потребления и потребностей: отношение к вещам, воплощенное в определенной «системе ценностей»; место вещей на индивидуальной шкале ценностей; степень гармоничности экономических, идейных, нравственных и культурных установок в потребительской деятельности и в потребительских ожиданиях личности. Разновидности отступлений от твердых нравственных позиций в потреблении были представлены Л.Н. Жилиной в виде таких обобщенных понятий, как «утилитаристская мораль», «рыночная мораль», «вещизм» и «потребительство».

Методологические проблемы социологии морали разрабатывались в трудах Л.М. Архангельского, Н.В. Рыбаковой, А.Г. Харчева и других исследователей.

Начало четвертого, по существу, современного этапа отечественной социологии морали оказалось связанным в первую очередь с осуществлением в стране горбачевской перестройки. В постсоветский период российские ученые обратились к проблеме изменений, происходящих в нравственном сознании россиян под влиянием перестройки. Кафедрой идеологической работы АОН при ЦК КПСС в 1987 году было проведено всесоюзное социологическое исследование «Нравственное сознание: состояние и изменения под влиянием перестройки и обновления общественной жизни». Основной целью данного исследования стало выявление реального состояния нравственного сознания в трудовых коллективах разных сфер жизнедеятельности нашего общества. В целом материалы исследования выявили серьезные деформации нравственных основ жизни нашего общества, снижение уровня морального сознания, распространение социальной коррозии. Подавляющее большинство участников исследования (82%), указали, что встречаются с недобросовестным отношением к труду и своим обязанностям, 67,6% – со стремлением взять больше, чем дать обществу, 68% – со злоупотреблением спиртными напитками. Каждый второй отметил, что сталкивается с клеветой, наговорами и супружеской неверностью.

В последние десятилетия крупномасштабные исследования нравственных процессов проводятся Институтом социологии РАН. Репрезентативное общероссийское социологическое исследование «Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты», в ходе которого изучались морально-нравственные ценности молодежи, продемонстрировало, что вынужденные приспосабливаться к постоянно меняющимся условиям жизни многие россияне, особенно молодежь, заметно «преуспели» в искусстве обходить нормы, диктуемые им обществом и государством. Молодое поколение действительно несколько отстает от старшего по включенности в морально-нравственный контекст жизни нашего общества, относясь ко многим вещам легче, без излишней рефлексии. Однако традиционные ценности и смыслы, нормы, обыденные правила человеческого общежития по-прежнему актуальны для наших сограждан, в том числе молодежи. По ряду вопросов позиция юных россиян достаточно близка к общепринятой, а по части норм семейных отношений они даже более требовательны, чем поколение «отцов».

Исследование морального облика современного российского среднего класса, проведенное институтом социологии РАН в 2007 г., показало, что по большинству позиций нравственные установки молодых представителей среднего класса уступают установкам представителей среднего класса старших поколений, особенно 50-летних и старше. По мнению исследовательского коллектива Института социологии РАН, нравственное отставание 30–40-летних представителей среднего класса, особенно на фоне довольно успешного усвоения нормативного поведения более молодыми представителями среднего класса, наглядно демонстрирует, с одной стороны, особенности формирования среднего класса недавнего периода «дикого капитализма», когда ценности человека зачастую зависели от его нравственной «гибкости», а с другой – становление новых законов «респектабельных ценностей».

Ценности нравственного сознания на протяжении 15 лет были предметом исследований, проводимых Социологическим центром Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. В целом исследования дают основания для вывода о том, что одной из форм социально-психологической адаптации людей к действительности стала их социальная мимикрия, то есть, коррекция взглядов, ценностных ориентаций, норм поведения в соответствии со стандартами новых взаимоотношений. Нередко это приспособление выражается «в амбивалентности моральных воззрений – несогласованности между исповедуемыми идеями и принципами нравственности, с одной стороны, и реальным уровнем моральных требований к себе и окружающим – с другой». Такие явления, как ловкачество, беспринципность, продажность и другие антиподы морали все чаще воспринимаются в обыденном сознании не как аномалии, а как вполне оправданный вариант взаимоотношений в быту, в политической деятельности и бизнесе.

Сегодня методологические проблемы социологии морали исследуются в трудах В.М. Соколова, В.И. Бакштановского, Ю.В. Согомонова, С.П. Парамоновой, В.А. Бачинина и др.

На основании проведенного анализа приоритетных методологических подходов, сложившихся в отечественной социологии морали, делается заключение, что в ней доминирующим выступает ценностно-нормативный подход.

Социолого-исторический анализ формирования, развития и современного состояния социологии морали дает основания утверждать, что данное научное направление является неотъемлемой частью современного отечественного социологического знания и что, несмотря на методологические споры и разногласия, в современной отечественной социологии сформированы необходимые институциональные предпосылки для всестороннего развития социологии морали.

Параграф 2.3. «Социальная типология личности» – посвящен проблеме разработки научно обоснованной типологии населения в зависимости от отношения различных социальных групп к морали.

В социологии морали для типологизации личности используются различные критерии: от природных и психологических до духовно-нравственных. В результате разработано множество разного рода типологий личности: от знаменитых типов социального характера, созданных Э. Фроммом, до модного сегодня деления людей на четыре типа в соответствии с их группой крови или астрологических типов, основанных на дате рождения человека. Учет всего спектра существующих подходов позволяет более глубоко понять механизмы и тенденции социального поведения человека.

Базовым способом типологизации личности с позиций постнеклассического подхода в социологии является построение типологии в зависимости от уровня эволюционного (иными словами, духовного и нравственного) развития человека.

Используя в данной работе классификацию социальных типов личности, в соответствии с которой принято выделять модальный, идеальный и базисный типы личности, автор считает целесообразным дополнить эту классификацию четвертым – динамическим типом личности.

Динамический тип личности определяется в диссертации как тип личности, на который ориентируется большинство людей, живущих в данном обществе, поскольку он максимально соответствует их интересам и ценностным ориентациям. Динамический тип личности включает в себя реальные мотивы поведения людей, их желания, устремления, интересы, потребности, ценностные ориентации. При этом подчеркивается, что в современной России базисные типы личности еще находятся в стадии формирования, а идеальные типы не получили законченного оформления, поэтому решающую роль начинает играть динамический тип личности. Именно он становится ориентиром для большинства представителей различных социальных групп и общества в целом. Особенно это характерно для молодежи, так как сознание молодых людей, их тип поведения формируются в процессе социализации.

Исследование, проведенное автором с целью изучения соотношения модального, идеального, базисного и динамического типов личности, показало, что для модального типа, по мнению респондентов, определяющими являются следующие качества: трудолюбие, исполнительность, совестливость, ответственность, отзывчивость, доброта и правдивость. В то время как настойчивость, принципиальность, решительность, самоотверженность, патриотизм и предприимчивость отметили у себя только около половины опрошенных студентов.

Идеальный тип личности, в понимании участников опроса, характеризуется трудолюбием, терпением, профессионализмом, образованностью, аккуратностью, заботливостью, отзывчивостью, дисциплинированностью, законопослушностью, самоконтролем, самостоятельностью, независимостью, ответственностью, добротой, правдивостью. А такие качества, как принципиальность, в своем идеале видят только 38%, стыдливость – 41% респондентов.

Согласно результатам исследования, проведенного диссертантом в 2008 году, базисный тип личности определяется респондентами такими качествами, как законопослушность, трудолюбие, образованность, воспитанность, доброта, ответственность, патриотизм, уважение к старшим.

Определяющими характеристиками динамического типа личности названы: трудолюбие, терпение, профессионализм, образованность, инициативность, аккуратность, заботливость, отзывчивость, решительность, самостоятельность, стремление к самосовершенствованию, самоконтроль, доброта.

Серьезно задуматься о будущем России заставляют данные, согласно которым, патриотами хотят быть только половина опрошенных студентов, самоотверженными – чуть больше половины (52%), стыдливыми – чуть больше трети (38%), а лживыми – каждый пятый (18%).

Очень настораживает то обстоятельство, что каждый десятый опрошенный не хочет быть совестливым, хотя таковым сейчас является, и 15% респондентов не хотят больше быть правдивыми. Положительно, что личностно значимыми для студентов остаются трудолюбие, профессионализм, образованность, отзывчивость, законопослушность, стремление к самосовершенствованию, доброта.

Рассмотрение различных типов личности позволяет превратить полученные знания в практически значимые ориентиры повседневной жизни. Исследование продемонстрировало, что современная молодежь ориентирована на социальный тип, наиболее хорошо адаптирующийся к трансформациям, происходящим в современной России. Молодые люди прекрасно осознают, что без инициативности, решительности и самостоятельности невозможно достичь достойного социального положения в обществе и добиться успеха в жизни.

В третьей главе диссертации – «Социология морали: исследовательская практика» – анализируются результаты социологических исследований отношения социальных групп к нравственным нормам и идеалам, динамики ценностных ориентаций и других исследований, проводимых в рамках социологии морали.

В параграфе 3.1. «Критический анализ нравственного состояния российского общества в контексте социальной реальности» – анализируется оценка различными социальными группами морального «облика» современного российского общества.

Анализ результатов общероссийских исследований выявил озабоченность значительного числа россиян по поводу ослабления нравственных устоев современного российского общества. Наши сограждане убеждены, что падение морали стало одной из самых  больших потерей для российского общества в результате его качественных изменений в  к. ХХ – н. ХХI века. Резко негативно россияне оценивают изменения в отношениях между людьми, отмечая нарастание агрессивности и цинизма и, напротив, ослабление таких качеств, как честность, доброжелательность, искренность и бескорыстие. Подавляющее число россиян убеждены, что для преодоления кризиса российского общества необходимо укрепление морали (в опросе 1998 г. это отметили 78,7% респондентов, в опросе 1999 г. – 83,8%, а в 2002 г. – 90,4%). Более половины молодежи (57%) и три четверти людей старшего возраста (75%) признают, что без помощи государства нравственное возрождение России невозможно.

Моральный облик российского общества и качество межличностных и деловых отношений являются сегодня «болевыми точками» молодежного сознания, источником тревожности и озабоченности для многих молодых россиян.

По результатам авторских исследований студенты КИУЭС довольно низко оценивают свои нравственные качества. Вместе с тем нормативный, желаемый и идеальный уровни нравственного сознания у большинства опрошенных являются достаточно высокими, что свидетельствует о возможности роста нравственного сознания студентов при создании определенных условий.

Как негативный отмечается тот факт, что лишь 3,7% молодых людей, участвовавших в исследовании, оценили положительно моральную атмосферу в современном российском обществе, в то время как почти половина респондентов (45,8%) считают ее скорее отрицательной, чем положительной. Каждый третий респондент (32,9%) выразил уверенность, что для выживания в современном российском обществе о нравственности нужно забыть. Значительная часть респондентов (63,5%) убеждены, что в России бизнес и нравственность – понятия несовместимые.

Согласно результатам, полученным автором в ходе исследования, лишь половина опрошенных молодых людей (52,1%) осознают себя гражданами России, знают свои конституционные права и обязанности и волнуются о будущем страны. Почти треть респондентов (27,9%) вообще не задумываются над будущим страны, предпочитают заниматься личными делами. Крайне тревожна готовность более половины респондентов переехать в другую страну на постоянное место жительства ради материального благополучия (62,1%).

В процессе исследования динамики направленности жертвенности молодых людей были обнаружены серьезные трансформации в нравственном сознании молодежи, произошедшие за последние десятилетия. Особенно заметные различия выявлены в ответе на вопрос  «Можете ли Вы пожертвовать материальным благополучием ради интересов общества?». Если в 1977 году, согласно исследованиям В.М. Соколова, на это были готовы 40% респондентов, то в 2008 году – лишь 7,4%. Подвергнуть свою жизнь опасности ради интересов общества теперь готовы на 46% меньше молодых людей, чем прежде. Зато изменить свои обычаи и привычки ради личного материального благополучия считают для себя возможным на треть больше. Менее всего претерпели изменения ответы на вопросы «Можете ли Вы ради личного материального благополучия отказаться от своих друзей?» и «Можете ли Вы ради лучшего друга подвергнуть свою жизнь опасности?». Здесь разница в ответах респондентов не превысила 4%. Однако автор отмечает и положительную динамику в ответах студентов. Например, на вопрос «Можете ли Вы ради любимого человека подвергнуть свою жизнь опасности?», в 2008 году положительно ответили на 14% респондентов больше, чем в 1977 году.

На основе сравнительного анализа общероссийских исследований и собственного социологического исследования автор утверждает, что современная российская молодежь гораздо более склонна надеяться на собственные силы и демонстрировать независимость от кого бы то ни было, в том числе и от государства. Однако в ситуации, когда общественная мораль находится хотя и не в коллапсе, но переживает далеко не благополучные времена, основные надежды на ее укрепление молодежь связывает сегодня с российским государством.

В параграфе 3.2. «Оценка нравственных норм и идеалов различными социальными группами» – представлен анализ результатов исследований отношения различных социальных групп к нравственным нормам и идеалам, проводимых в разное время в рамках социологии морали.

Степень соответствия нравственных норм, принципов человека установленным нормам и принципам общественной морали неоднократно становилась предметом исследования социологии морали. Так, в 70-х годах прошлого века в Англии были проведены два крупномасштабных исследования, направленных на выяснение оценки различных видов аморального поведения. Одно из них было осуществлено Институтом Гэллапа по заказу телевизионной компании Эй-Би-Си. В ходе исследования были опрошены свыше 2 тысяч юных телезрителей. Во втором исследовании, проведенном английским социопсихологом Д. Райтом, были опрошены около 2 тысяч учащихся грамматических школ – юношей и девушек в возрасте 17–18 лет. Данные исследования наглядно продемонстрировали снижение моральных стандартов в английском обществе.

Социологическое исследование, проведенное автором, показывает, что для молодых респондентов наиболее недопустимыми являются предательство друзей, употребление наркотиков и воровство. В то же время ко многим аморальным действиям, например выносу с работы вещей и материалов для собственных нужд, превышению скорости на дороге, бесплатному проезду в общественном транспорте, большинство респондентов относятся со значительно меньшим осуждением. Серьезную озабоченность вызывает у автора мнение каждого пятого респондента о допустимости расовой дискриминации.

Современные общероссийские исследования, проводимые Институтом социологии РАН, свидетельствуют о том, что, по мнению большинства людей старшего возраста и молодых людей, для современной молодежи в целом характерен «моральный релятивизм» и даже цинизм, равнодушие к каким бы то ни было идеалам. Не только многие молодые россияне, но и каждый третий респондент старшего возраста (31%) признал, что моральные нормы «стареют» и уже не соответствуют современным нормам и ритму жизни.

Анализ результатов общероссийских исследований, проводимых в рамках социологии морали, показал, что в число запрещенных для россиян действий входят: плохое воспитание, заброшенность детей; употребление наркотиков; жестокое обращение с животными; гомосексуализм; публичное проявление неприязни к представителям других национальностей. Большую лояльность, по сравнению с людьми старшего возраста, продемонстрировала молодежь к обогащению за счет других, хамству, грубости и использованию нецензурной лексики, пьянству и алкоголизму, деловой необязательности и проституции.

В работе подчеркивается, что оценка некоторых традиционно осуждаемых явлений сегодня пересматривается и они отрицаются россиянами уже не так безусловно. Например, заметный «дрейф» в направлении от осуждения к оправданию наблюдается у молодежи в отношении уклонения от уплаты налогов, даче или получению взяток, а также абортам, которые остаются неприемлемыми только для 34–40% молодых россиян.

По результатам исследований Института социологии РАН, большинством россиян (от 59 до 84% опрошенных) оправдываются такие действия, как сопротивление милиции, присвоение найденных вещей и денег, уклонение от службы в армии, безбилетный проезд в общественном транспорте. Можно констатировать, что указанные аморальные действия перешли в разряд общественно приемлемых.

В результате анализа отклонений между долями респондентов, осуждающих те или иные неэтичные и аморальные поступки и действия, в группах молодежи и людей среднего возраста становится очевидным, что нынешние «дети» отстают от «отцов», прежде всего в освоении норм, регулирующих межличностные отношения людей, – неприемлемости обогащения за счет других, хамства и грубости, деловой необязательности, публичного проявления неприязни к представителям других национальностей.

Исследование, проведенное институтом социологии РАН в 2007 г., выявило весьма неоднозначное отношение  современного российского среднего класса к различным аморальным поступкам. В работе отмечается, что этический релятивизм не является специфической характеристикой среднего класса. Сравнение распространенности моральных норм среди опрошенных представителей среднего класса и других социальных слоев показывает в целом незначительные отклонения оценок (в пределах 10%). При этом представители среднего класса в одних случаях демонстрируют большую, а в других, напротив, меньшую степень приверженности тем или иным моральным нормам по сравнению с остальным населением.

Согласно мнению исследовательского коллектива Института социологии РАН, нацеленность на более активное по сравнению с остальным населением освоение норм и правил поведения в деловой сфере представители среднего класса сочетают с несколько меньшей, чем в других группах, чистоплотностью в сфере частной и личной жизни.

На основе собственного социологического исследования и сравнительного анализа данных ряда исследований отношения различных социальных групп к моральным нормам, осуществленного по репрезентативным общероссийским выборкам, диссертант делает вывод, что в целом пессимистичные диагнозы морального разрушения российского общества все же преждевременны и далеко не соответствуют действительности. Обеспокоенность состоянием нравственных норм, которую сегодня демонстрируют россияне, – это, как представляется автору, не столько констатация некой невосполнимой утраты корней и традиций, сколько, напротив, признак того, что общество и его граждане осознают необходимость нравственного выздоровления общества, а значит, готовы встать на этот путь.

В параграфе 3.3. «Динамика ценностных ориентаций россиян» – проанализированы современные тенденции в динамике ценностных ориентаций россиян.

Наиболее серьезные попытки расположения ценностей по иерархическим рядам, по рангам, принадлежат немецким теоретикам ценностей Н. Гартману и М. Шелеру. В диссертации подчеркивается, что шкала ценностей человека является стержнем его личности. Человек характеризуется как личность в зависимости от того, на какие ценности он ориентируется, и совпадают ли выбранные им ценности с теми, которые общество признает в числе важнейших. Универсальными ценностями нравственного сознания, которые пронизывают собой всемирную историю, все народы и типы культур, являются понятия добра и зла и связанные с ними понятия смысла жизни, счастья, справедливости, совести. Кризисные периоды в истории народов и государств характеризуются трансформацией традиционных ценностей. Под ними понимаются разновидности ценностей, в которых передан и воспринят опыт, аккумулирующийся в виде образцов, норм, принципов, представлений о лучшем, авторитетном в культуре.

Изменение традиционных, базовых ценностей россиян в постсоветское время шло непросто. Тотальная критика своего прошлого, идеализация всего чужого, смена привычных ценностей породили в переходный период социальное беспокойство, повысили агрессивность, раздражительность, внушаемость людей, усилили аномию. Однако в первые постперестроечные годы традиционные ценности все еще оставались доминирующими. По данным Ю.А. Левады, на первом месте в этот период стояли заботы о твердом заработке и достижении уверенности в завтрашнем дне (45% опрошенных в 1989 г. и 54% в 1994 г.).

Сегодня переосмысление традиционных ценностей, изменение ценностных ориентаций, обретение новых ценностно-смысловых ориентиров идет во всех социальных группах российского общества. Социологические исследования динамики ценностных ориентаций молодежи, проводимые диссертантом на протяжении 11 лет, с 1998 г. по 2008 г, позволяют утверждать, что иерархия ценностных ориентаций молодежи за этот период претерпела серьезные изменения. В сознании молодежи прослеживается «переплетение» традиционных и инновационных ценностей. Резко снизилась важность для молодежи таких социально значимых ценностей, как «уважение людей», «возможность приносить пользу людям». «Труд на благо Родины» имеет на протяжении 10 лет наблюдений, с 2000 г. по 2009 г., самый низкий рейтинг. По мнению автора, это является показателем формирования в России «индивидуализированного общества», имеющего тенденцию к перерастанию в «общество риска». Положительно то, что структура жизненных ценностей студентов осталась ориентированной на семью, дружбу, любовь и здоровье.

Исследование свидетельствует о большой значимости для молодых людей ценности «семья», которая, начиная с 2006 года, вышла на первое место в иерархии ценностных ориентаций студентов. Этот показатель противоречит многочисленным утверждениям о кризисе семьи. Автор убежден, что в современных условиях для многих россиян именно семья выступает в качестве убежища от общественных катаклизмов и является важнейшим стимулом для развития личности.

Автор исходит из методологической посылки, что индикаторами ценностных ориентаций студентов могут служить их представления об успехе в жизни. Исследования свидетельствуют о том, что важнейшими условиями достижения жизненного успеха для молодых людей выступают: «способность добиваться своей цели», «хорошее образование» и «упорство». Эти факторы, по мнению респондентов, важнее, чем «обладание властью», «богатые родители» и «беспринципность».  Диссертант позитивно оценивает установку студентов рассчитывать в первую очередь на себя и свои силы.

Однако в жизненных установках студентов видно и явное противоречие. Речь идет о близости двух позиций: «упорство» и «связи и знакомства». В представлении респондентов успех в жизни возможен благодаря личному упорству, но подчеркивается важность знакомства с нужными людьми. Это, возможно, является отражением в сознании студенчества специфики российской экономики, в которой сочетаются принципы двух разных моделей. Упорство, необходимое для рыночной экономики, причудливо уживается с бюрократическим «рынком связей», определяющим пути и средства получения материальных, статусных и профессиональных благ и ценностей.

Многолетние наблюдения диссертанта за динамикой ценностных ориентаций молодежи  позволяют сделать вывод, что молодежь в первую очередь ориентируется на частную жизнь и личные ценности. В сознании молодых  респондентов общественно значимые ценности уступают место индивидуально значимым. В диссертации подчеркивается, что замыкание человека в собственном «малом» мире – важная предпосылка его адаптации к социальной реальности. Однако это также и своего рода изоляция от общества в кругу собственных интересов.

В параграфе 3.4. «Совесть и толерантность как объекты социологии морали» – анализируются результаты социологических исследований отношения различных социальных групп к этическим категориям совесть и толерантность. Диссертант рассматривает совесть как высшую форму проявления морали на уровне индивидуального нравственного сознания, имеющую решающее значение в нравственной социализации личности.

На основе анализа различных подходов к пониманию феномена совести автор определяет совесть как воспитанную способность человека оценивать свои мысли, чувства, поступки сквозь призму добра и зла, по мерке общечеловеческих моральных ценностей, самостоятельно формулировать для себя нравственные нормы и принципы и требовать от себя их исполнения.

Сравнительный анализ исследований, проведенных диссертантом в 1998–2008 годах при участии более 3000 студентов МГУЛ и КИУЭС, выявил тенденции в динамике отношения студентов к  ценности «чистая совесть». В абсолютном выражении значимость «чистой совести» для молодежи возросла с 6,46 баллов в 1998/1999 годах до 7,1 балла в 2008 году. Наряду с этим, в иерархии ценностных ориентаций «чистая совесть» переместилась с 6 места в 1998/1999 годах на 12 место в 2008 году. Пойти против совести и поступить безнравственно ради личного материального благосостояния сочли для себя возможным около трети респондентов (30% и 36%), около половины студентов (44% и 48%) посчитали это для себя недопустимым. Примерно каждый второй опрошенный студент (48%) ни при каких условиях не согласен пойти против своей совести и поступить безнравственно (52%).

Значимость исследования проблем толерантности в рамках социологии морали определяется тем, что, по убеждению диссертанта, толерантность выступает высшим проявлением морали на уровне общественного сознания, она является ключевым духовно-нравственным принципом гражданского общества и основывается на признании, уважении универсальных прав и основ свобод человека.

С целью создания целостного представления об основных особенностях и факторах формирования этнической толерантности у молодежи автором было проведено анкетирование, в  котором приняли участие 300 студентов КИУЭС, 450 школьников г. Королёва Московской области и около 100 студентов Курского института менеджмента, экономики и бизнеса. Результаты анкетирования зафиксировали довольно высокий уровень этнической толерантности у молодежи. Почти половина респондентов полностью считают себя толерантными в межличностных отношениях с людьми иной национальности, хотя и был выявлен интолерантный взгляд на представителей некоторых национальностей. Тем не менее только каждый пятый (19%) готов принять в качестве члена своей семьи человека другой национальности. Примерно столько же (20%) не хотят, чтобы среди их друзей были представители разных национальностей. Половина (51%) респондентов видят причину плохого отношения к представителям других национальностей в их некорректном поведении.

Исследование выявило, что большинство студентов и школьников, принявших участие в анкетировании, осознают необходимость формирования у себя толерантности и стараются воспитывать в себе это качество. Это свидетельствует о наличии определенного потенциала для роста уровня толерантности молодых людей и подростков и гармонизации отношений между представителями разных национальностей.

Крупномасштабные общероссийские опросы, проведенные Центром социологии прав человека Института социально-политических исследований РАН в 2000, 2001 и 2002 гг. и Институтом комплексных социальных исследований РАН в 2001–2003 гг., зафиксировали довольно высокий уровень толерантности населения в национальном вопросе (несмотря на некоторый разброс мнений в разных группах респондентов). Половина россиян полностью толерантны к людям других национальностей и более половины – полностью терпимы в своих взглядах на то, какой должна быть государственная национальная политика. Наиболее предпочтительными для респондентов оказались представители ведущих стран старой европейской культуры – это в первую очередь французы (им симпатизирует 61% опрошенных, не симпатизируют только 5%) и итальянцы (55% положительных реакций и 6% отрицательных), а также некоторых исторически тесно связанных с Россией славянских народов – белорусов (симпатии  около 59 %, антипатии 8%), украинцев (53% против 13%), болгар (соответственно 52% и 6%). Однако существует целая группа этносов, к которым большинство российских респондентов испытывает антипатию. В первую очередь это практически все кавказские народы, исключая армян, и жители стран Балтии.

По мнению исследовательского коллектива из Института социологии РАН, в России возник и все более широко распространяется среди молодежи своего рода «избирательный» (селективный) национализм. Вероятно, это связано как с реалиями нынешней российской повседневности (прежде всего с межэтнической конкуренцией в различных сферах жизни), так и с утверждением постимперских форм российской идентичности.

В результате проведенного анализа делается вывод, что данный процесс не влечет за собой формирование того, что можно назвать «закрытым» сознанием и не противоречит приверженности «имперской» традиции. Российская молодёжь, в особенности, образованная ее часть, нацелена на активное самоутверждение в глобальном пространстве.

В заключении обобщаются результаты исследования, подтверждаются его методологические предпосылки, делаются наиболее общие выводы по содержательной части диссертации и на их основе определяются основные направления дальнейшего изучения проблемы.

Данная работа отвечает лишь на некоторые вопросы, связанные с проблемой становления социологии морали как социологической теории, но, автор надеется, что затронутые проблемы привлекут внимание других исследователей, и это будет способствовать дальнейшему изучению этого вопроса.

В приложении даны образцы анкет, которые применялись в ходе эмпирических исследований, а также информационные записки с общими результатами исследований.

Математическая обработка первичной информации проводилась диссертантом с использованием программного пакета SPSS for Windows.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Монографии

  1. Кирилина, Т.Ю. Совесть и ее роль в нравственном развитии личности: монография // М.: Изд-во МГУЛ. – 2000. – 127 с.– 8 п.л.
  2. Кирилина, Т.Ю. Теоретико-методологические основы социологии морали: монография /  Ярославль-Королёв М.О.: Изд-во «Канцлер» – 2009. – 239 с. – 14,9 п.л.
  3. Кирилина, Т.Ю. Становление социологии морали как специальной социологической теории: монография. М.: ГОУ ВПО МГУЛ – 2009. – 264 с. – 16,5 п.л.

Учебные пособия и учебно-методические материалы

  1. Кирилина, Т.Ю. Личность в зеркале социологии: учеб. пособие для студентов всех специальностей. – М.: МГУЛ – 2000.– 34 с. – 2,25 п.л.
  2. Кирилина, Т.Ю. Исследование особенностей социализации и самоопределения студенческой молодежи: учеб. пособие. – Изд-во МГУЛ – 2001. – 40 с.– 2,5 п.л.
  3. Кирилина, Т.Ю. Социология личности: учеб. пособие для студентов всех специальностей. – Королёв: КИУЭС – 2007. – 80 с. – 5 п.л.
  4. Кирилина, Т.Ю. Методика и техника социологических исследований: учеб. пособие для студентов всех специальностей. Королёв: КИУЭС – 2007. – 110. – 6,85 п.л.
  5. Кирилина, Т.Ю. Социология морали: учеб. пособие. – М.: Изд-во МГУЛ – 2008. – 275 с. – 12 п.л.
  6. Социология: учеб. пособие для студентов всех специальностей. – Изд-во МГУЛ – 2009. – 117 с.– 6,5 п.л.– авт. (1,5 п.л.)

Журналы, рекомендованные ВАК России

  1. Кирилина, Т.Ю. Совесть как смыслообразующий фактор человеческого существования // Вестник Московского государственного университета леса: сб. науч. тр. Спец. выпуск гуманитарного ф-та МГУЛа. – 1999. – №3(8). – М.: Изд-во МГУЛ – 1999. – С. 18–21.– 0,5 п.л.
  2. Кирилина, Т.Ю. Особенности социализации студенческой молодежи в современной России // Вестник Московского государственного университета леса: сб. науч. тр. Спец. выпуск гуманитарного ф-та МГУЛа – М.: МГУЛ – 2001. – №3 (8). – С. 24–28. – 0,5 п.л.
  3. Кирилина, Т.Ю. Проблема исследования ценностных ориентаций в социологии морали // Вестник Московского государственного университета леса:  сб. науч. тр. Спец. выпуск гуманитарного ф-та. МГУЛа – М.: МГУЛ – 2006. – №7 (49). – С. 123–128. – 0,5 п.л.
  4. Кирилина, Т.Ю. Моральная регуляция как важнейший компонент структуры морали // Наука. Культура. Общество. – М. – 2008. – №2. – С. 86–89. – 0,6 п.л.
  5. Кирилина, Т.Ю. Место социологии морали в системе общественных наук // Социально-гуманитарные знания. – М. – 2008. – №6. – С. 91–95. – 0,6 п.л.
  6. Кирилина, Т.Ю. Развитие отечественной социологии морали  // Ученые записки Российского государственного социального университета. – М.: Изд-во РГСУ – 2008. – №4. С. 146–151. – 1 п.л.
  7. Кирилина, Т.Ю. Сущность и структура морали  // Ученые записки Российского государственного социального университета. – М.: Изд-во РГСУ – 2009. – №2. С. 97–102. – 0,9 п.л.
  8. Кирилина, Т.Ю. Теоретико-методологические основы эмпирического исследования морали // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. Философия, социология и культурология. – Киров: Изд-во ВГГУ. – 2009. – №1(4). С. 118–121. – 0,5 п.л.
  9. Кирилина, Т.Ю. Особенности становления отечественной социологии морали// Социально-гуманитарные знания. – 2009. – № 3. С. 116–127. – 1 п.л.
  10. Кирилина, Т.Ю. Зарубежные ученые о социологии морали // Социологические исследования. – М.– 2009. –№7.  С. 133–138.– 1 п.л.

Статьи в научных журналах и сборниках

  1. Кирилина, Т.Ю. Гуманитаризация исторического познания как основа развития нравственного сознания школьников // Тез. докл. Междунар. науч.-практ. конф. «Проблемы образования на рубеже ХХI века: Международный диалог». (Курск, 8–11 апреля 1996): в 2 ч. – М.: Магистр – 1996.– Ч. 1.– С.110–112. – 0,25 п.л.
  2. Кирилина, Т.Ю., Петривняя, И.В. Возможности самоосознания личности при гуманитаризации исторического познания в школе // Осознание бессознательного в процессе воспитания и обучения: учеб. пособие. – Н. Новгород: Нижегородский гуманитарный центр – 1996. – С.130–134. – 0,4 п.л.
  3. Кирилина, Т.Ю. Проблема соотношения реального и идеального уровней нравственного сознания // Ученые записки: науч. тр. Вып. 292. – М.: МГУЛ – 1998. – С. 25–28. – 0,3 п.л.
  4. Кирилина, Т.Ю. Гражданско-патриотическое воспитание и динамика нравственного сознания студенческой молодежи // Матер. Моск. обл. науч.-практ. конф., посвященной 70-летию образования Моск. обл. – М., 1999. – С. 16–19. – 0,4 п.л.
  5. Кирилина, Т.Ю. Воспитание патриотизма – история и современность // Матер. Всерос. науч.-практ. конф. «Воспитание в духе патриотизма, дружбы народов, веротерпимости». – М.: Изд-во ГНИИС и В. – 1999. – С. 236–237. – 0,2 п.л.
  6. Кирилина, Т.Ю. К вопросу о социальной типологии личности // Развитие духовности как основа возрождения России: Междунар. науч.-практ. конф.: тез. докл. – М.:  МГУЛ – 2000. – С. 32–34. – 0,3 п.л.
  7. Кирилина, Т.Ю. Проблема гармонизации человеческих отношений в различных этических учениях // Развитие духовности как основа возрождения России: Междунар. науч.-практ. конф.: тез. докл. – М.: МГУЛ – 2000. – С. 34–36. – 0,3 п.л.
  8. Кирилина, Т.Ю. Социальная трансформация российского общества и молодежь // Основные направления гуманитаризации образования в техническом вузе: науч. тр. Вып 328. – М.: МГУЛ – 2004. – С. 131–137. – 0,25 п.л.
  9. Кирилина, Т.Ю. К вопросу о социологии морали // Гуманитарные дисциплины в техническом вузе: сб. науч. тр. – М.: ГОУ ВПО МГУЛ – 2005. – С. 167–174. – 0,6 п.л.
  10. Кирилина, Т.Ю. Ценностные ориентации как важнейшая категория социологии морали // Матер. Междунар. науч.-практ. конф Человек и общество XXI века: сб. ст. по  матер. конф. – Курск, 2006. – С.52–59. – 0,9 п.л.
  11. Кирилина, Т.Ю. Изучение проблем организации досуга молодежи города Королёва // Матер. VI науч. конф. «Ресурсам города – эффективное использование». – Королёв МО: КИУЭС – 2006. – С. 94–99. – 0,5 п.л.
  12. Кирилина, Т.Ю. Исследование проблемы формирования толерантного отношения к представителям других национальностей // Матер. VI науч. конф. «Ресурсам города – эффективное использование». – Королёв МО: КИУЭС – 2006. – С. 100–104. – 0,6 п.л.
  13. Кирилина, Т.Ю. Специфика социологического исследования религиозности молодежи // Матер. II Всеросс. науч.-образоват. Знаменских чтений. – Курск, 2007. – С. 12–16. – 0,4 п.л.
  14. Кирилина, Т.Ю. Проблемы формирования толерантного сознания в студенческой среде // Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Человек и общество XXI века. Идеи и идеалы. – Курск: Изд-во МЭБИК – 2007. – С. 32–34. – 0,3 п.л.
  15. Кирилина, Т.Ю. Исследование проблемы формирования толерантного отношения молодежи к представителям других национальностей как важнейшего нравственного принципа межкультурной коммуникации // Матер. Междунар. науч.-практ. конф. «IX Невские чтения». – СПб.: Изд-во «Осипов» – 2007. – С. 251–254. – 0,3 п.л.
  16. Кирилина, Т.Ю. Исследование динамики ценностных ориентаций молодежи // Матер. Всеросс. науч.-практ. конф. «Современная Россия: проблемы социально-экономического и духовно-политического развития». – Волгоград, 2008. – С. 89–94. – 0,6 п.л.
  17. Кирилина, Т.Ю. Толерантность как важнейший нравственный принцип гражданского общества // Матер. II Всеросс. науч.-практ. конф. «Толерантность в России: история и современность». – Волгоград, 2008. – С.112 –119. – 0,6 п.л.
  18. Кирилина, Т.Ю. Исследование этических проблем в социологии морали // Материалы Всеросс. науч.-практ. конф. «Научное мировоззрение и перспективы его развития». М.: МГУЛ – 2009. – 0,5 п.л.
  19. Кирилина, Т.Ю., Чередниченко, В.А. Межнациональные отношения в молодежной среде// Матер. Междунар. науч.-практ. конф. «Региональное управление и экономический рост». Ярославль-Королёв МО: «Канцлер» – 2009. – С. 156–162. – 0,6 п.л.
 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.