WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

ПИСЬМЕННАЯ ЕЛЕНА ЕВГЕНЬЕВНА

СОЦИАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ УЧЕБНОЙ ИММИГРАЦИИ В РОССИЮ

(ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

Специальность 22.00.03 – Экономическая социология и демография

Москва, 2009

Работа выполнена в Учреждении Российской академии наук

«Институт социально-политических исследований РАН»

Научный консультант доктор экономических наук,

профессор

Рыбаковский Леонид Леонидович

Официальные оппоненты доктор социологических наук,

профессор

Зубок Юлия Альбертовна

  доктор социологических наук,

  профессор

  Юдина Татьяна Николаевна

  доктор социологических наук,

  доцент

  Ростовская Тамара Керимовна

Ведущая организация Учреждение Российской академии наук

  Институт социологии РАН

Защита состоится «12» ноября 2009 г. в 14-00 часов на заседании диссертационного Совета Д.002.088.02 при Учреждении Российской академии наук Институте социально-политических исследований РАН.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Учреждения Российской академии наук Института социально-политических исследований РАН по адресу: 117218, г. Москва, ул. Кржижановского 24/35, корп. 5.

Автореферат разослан «11» октября 2009 года.

Ученый секретарь Совета,

кандидат экономических наук Л.В. Макарова

ВВЕДЕНИЕ

Международная образовательная миграция представляет собой перемещения людей между странами с целью получения образования различного уровня и на различные сроки. К ней относятся перемещения школьников, студентов, аспирантов, докторантов, стажеров, профессионалов,  повышающих свою квалификацию в различных структурах, организациях и компаниях. Большую  часть образовательной миграции составляет  поток учебных мигрантов, которые ориентированы  на учебные заведения – школы, колледжи и университеты.

Масштабы образовательной миграции в условиях глобализации стабильно растут, в нее вовлекается все большее количество людей. Однако сведений  относительно точной численности всех участвующих в образовательной миграции нет. Имеются сведения только относительно учебных мигрантов. По данным ЮНЕСКО в мире в 2005 г. насчитывалось не менее 3 млн. иностранных студентов, согласно прогнозам,  их число  к 2010 г. возрастет  до 3,7 млн. человек. Наиболее крупными принимающими странами являются США, Великобритания, Германия, Франция, Австралия, Япония, Канада и Испания.

Миграция выступает важным источником пополнения населения в современной России. Образовательную миграцию молодых и перспективных людей целесообразно считать одной из самых желательных для страны, поскольку она имеет целый ряд положительных социальных последствий, в том числе несет «омолаживающий» эффект, пополняет численность трудоспособного населения и высококвалифицированных специалистов на рынке труда, стимулирует культурный обмен и развитие национальной системы образования. При всей значимости данного явления, на наш взгляд, эффекты учебной миграции в настоящее время остаются недооцененными на разных уровнях. В настоящее время в России нет четкой государственной политики в сфере продвижения российских образовательных услуг на зарубежных рынках, отсутствует эффективная миграционная политика в сфере привлечения образовательных мигрантов. Существующая практика  по привлечению учебных мигрантов в Россию не увязана с геополитической стратегией, миграционной политикой, вопросами занятости и  демографической политикой страны. К сожалению, учебная миграция пока не рассматривается как стратегический ресурс России.

Цель исследования – выявить тенденции учебной иммиграции в Россию, ее социальные последствия и разработать рекомендации по совершенствованию политики привлечения учебных мигрантов из-за рубежа в Россию.

Гипотеза исследования - привлечение иностранных учебных мигрантов в Россию несет для страны значительные социальные эффекты, а студенты-иностранцы являются одной из наиболее хорошо адаптирующихся в российском обществе групп мигрантов.

Для реализации поставленной цели и выдвинутой гипотезы исследования потребовалось решить следующие задачи:

- дать определение и обосновать теоретические подходы к классификации образовательной и учебной миграции;

- выявить тенденции учебной миграции из зарубежных стран в Россию на протяжении 1990-2000-х гг., в том числе, динамику миграции, географию происхождения студентов и аспирантов, их этническую и социальную структуру;

- установить особенности распределения иностранных студентов по регионам и вузам России, мотивы и наиболее распространенные способы поступления иностранных студентов в российские вузы, выявить роль различных факторов в формировании потоков учебных мигрантов в Россию;

- определить проблемы социально-экономической и социокультурной адаптации иностранных студентов в России, а также проблемы вузов, которые возникают в связи с обучением иностранных студентов и требуют приоритетного решения, как на местном, так и на государственном уровне;

- выявить особенности и перспективы миграционного поведения, миграционных установок иностранных студентов, в том числе на предмет получения российского  гражданства и желания остаться работать и жить  в России;

- определить виды социальных последствий и рассчитать социальные эффекты учебной иммиграции для России, отдельных регионов и вузов, а также для посылающих учебных мигрантов стран;

- разработать концептуальные положения и рекомендации по совершенствованию политики продвижения российских образовательных услуг и привлечению иностранных учебных мигрантов в Россию.

Объект  исследования - миграционный поток иностранных учебных мигрантов (студентов, аспирантов, докторантов), обучающихся в российских вузах.

Предмет исследования – социальные последствия учебной иммиграции для России, регионов и вузов, а также особенности формирования миграционной политики в сфере привлечения иностранных учебных мигрантов. Основные методы исследования: социологический, статистический, картографический.

Теоретико-методологическую основу работы составляют подходы и исследования отечественных и зарубежных ученых - специалистов в области социологии, психологии и демографии – А.Л.Арефьева, Дж.Берри, С.Бохнера, О.Д.Воробьевой, В.К.Голубева, А.В.Дмитриева, А.Л.Дмитриева, В.Г.Доброхлеб, Ю.А.Зубок, И.В.Ивахнюк, В.А.Ионцева, В.П.Казначеева, Н.М.Лебедевой, В.И.Мукомеля, У.Мэрфи, К.Оберга, И.Б.Орловой, И.М.Прибытковой, Н.М.Римашевской, Т.К.Ростовской, Л.Л.Рыбаковского, С.В.Рязанцева, Т.Г.Стефаненко, А.В.Топилина, А.Фурнхэма, В.И.Чупрова, Л.Этингера, Т.Н.Юдиной, А.Ф.Шереги и др.

Эмпирической базой исследования и источниками информации стали материалы текущего миграционного учета населения Федеральной службы государственной статистики, данные  Министерства образования и науки России, статистические данные Института статистики Организации по образованию, науке и культуре ООН (ЮНЕСКО), Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Международной организации по миграции (МОМ), статистические сведения отдельных российских вузов, включая архивные материалы.

Дополнительными источниками информации стали результаты нескольких социологических опросов. Первое исследование - социологический опрос иностранных студентов и аспирантов, обучавшихся в России, проводился в 2007 г. в шести городах России (Москве, Ставрополе, Иваново, Белгороде, Воронеже и Новосибирске) и был направлен на выявление проблем социально-экономической и социокультурной адаптации иностранных студентов и аспирантов. В ходе исследования были опрошены 528 респондентов. Репрезентативная выборка была построена по странам происхождения студентов и специальностям обучения.  Основой для построения выборки стали данные Министерства образования и науки России, собираемые от вузов в ходе статистических обследований, проводимых Управлением международного образования и сотрудничества, а также Центром социологических исследований. Выборка имеет степень достоверности 95%  с доверительным интервалом +4%.

Второе исследование представляло собой опрос экспертов из числа представителей посольств и ассоциаций выпускников российских вузов стран, посылающих на обучение в Россию иностранных студентов. Опрос проводился в рамках реализации научно-исследовательской работы  «Исследование потенциала рынка образовательных услуг» Российского университета дружбы народов в 2008 г. методом личного интервью в Москве. В ходе исследования были опрошены представители 25 посольств и ассоциаций на предмет выявления проблем, стоящих перед правительствами посылающих стран и студентами, обучающимися в России. В число респондентов попали представители стран, являющихся основными поставщиками иностранных студентов и аспирантов в российские вузы.

Третье исследование – проект Фонда «Наследие Евразии» «Учебная иммиграция из Новых независимых государств (ННГ) в Россию: состояние, потенциал и перспективы», выполненный под научным руководством профессора С.В. Рязанцева.  В рамках проекта в 2008 г. был проведен опрос абитуриентов и студентов из стран СНГ и Балтии, а также экспертов из числа представителей вузов и государственных структур в 11 регионах России. Было проведено анкетирование 46 экспертов из числа представителей руководителей вузов, в которых обучаются иностранные граждане в ноябре 2008 г. во время совещания проректоров по международной работе на базе РУДН. Автор диссертации принимала участие в этом проекте в качестве интервьюера, а также готовила раздел по проблемам адаптации иностранных студентов для итогового доклада по проекту.

Также был проведен контент-анализ газет и изданий о студенческой жизни в  Москве, в частности,  газеты «Дружба», издаваемой в Российском университете дружбы народов, газеты «Поиск», изданий различных российских университетов за период с 2004 по 2008 гг.

При подготовке диссертации была использована нормативная правовая база федерального и регионального уровня по вопросам регулирования миграции, а также документы и материалы, в том числе из архивных источников некоторых вузов. Использование в диссертационной работе количественных и качественных методов исследования позволило получить развернутое представление о проблемах адаптации иностранных учебных мигрантов в России.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

- уточнены понятия «международная образовательная миграция» и «международная учебная миграция». На наш взгляд, «международная образовательная миграция» представляет собой более широкое понятие и объединяет перемещения людей между странами с целью получения образования и повышения квалификации различного уровня и на различные сроки (в том числе миграцию школьников, студентов, аспирантов, докторантов, стажеров, повышающих квалификацию профессионалов). «Международная учебная миграция» представляет собой более узкое понятие, которое является составной частью международной образовательной миграции и представляет собой перемещения между странами мигрантов, которые обучаются в школах, колледжах и университетах;

- выявлена тенденция нарастания разницы между сведениями Минобрнауки и МВД относительно численности иностранных студентов в российских вузах. В 2007 г. данные Минобрнауки превышали сведения МВД в 29 раз, а по студентам из  стран «дальнего зарубежья» в 325 раз! Более того, динамика показателей численности иностранных студентов в этих источниках носит прямо противоположный характер – по данным Минобрнауки численность иностранных студентов растет, а по сведениям МВД – сокращается, что обусловлено  несовершенством российской системы учета мигрантов, в том числе,  значительным недоучетом иностранных граждан;

- определены пять основных факторов, обуславливающих концентрацию иностранных студентов и аспирантов в российских регионах, в том числе,  «столичность» положения; численность населения городов; приграничность положения регионов; наличие учебных заведений специального профиля, устойчивая репутация учебных заведений и особые формы набора; специализация вузов в  преподавании русского языка на подготовительных отделениях;

- выделены географические закономерности распределения иностранных студентов в России: студенты из Китая и других стран Азии ориентированы на обучение в вузах Дальнего Востока, Москвы и Санкт-Петербурга, студенты из стран Северной Африки и Ближнего Востока – на вузы Южного федерального округа и Центральной России. Студенты из стран Центральной Азии едут на учебу преимущественно в вузы Сибири, прежде всего, приграничные территории с Казахстаном, а также в Центральную Россию, Приволжский и Уральский федеральные округа. Студенты из стран Закавказья «тяготеют» в регионы Северного Кавказа, прежде всего, в русскоязычные регионы – Ростовскую область, Ставропольский и Краснодарский края. Жители стран Балтии обычно ориентированы на вузы Москвы, Санкт-Петербурга, а также городов Северо-Западного федерального округа. Студенты из Украины, Молдовы и Беларуси преимущественно едут обучаться в вузы Москвы и Центральной России;

- обоснована идея (теория) четырех видов социальных последствий (в широком понимании термина «социальные») учебной миграции иностранных студентов и аспирантов, а также даны оценки политических, экономических, социальных и демографических эффектов учебной иммиграции для России;

- расширено содержание понятия «социокультурная адаптация» применительно к категории иностранных учебных мигрантов. К ней отнесены приспособление иностранных студентов к новому коллективу, кругу общения, соседям по общежитию, местному населению, условиям учебы. Результаты социологического опроса свидетельствуют, что большинство иностранных студентов достаточно коммуникабельны и имеют широкий круг общения, который они формируют в большей степени не по этническому, а по социальному признаку (одногруппники, соседи по общежитию, коллеги по работе). Это позволяет рассматривать группу иностранных учебных мигрантов как успешно адаптирующуюся в принимающем обществе, а поток иностранных учебных мигрантов как наиболее желательную миграцию для России;

- на основе данных социологических опросов выявлены проблемы и особенности процесса социально-экономической адаптации иностранных студентов, которые заключаются в том, что студенты достаточно активны в поисках работы, трудоустройстве, могут успешно реализовать свой потенциал на рынке труда. Однако  они испытывают массу проблем, которые порождены сложным законодательством, громоздким бюрократическим аппаратом, административными сложностями на уровне вузов. Снятие барьеров на пути трудоустройства, обеспечения жильем и медицинской страховкой могут существенно повысить эффективность процесса адаптации иностранных студентов в России;

- разработана методика и дана оценка экономического эффекта учебной миграции иностранных студентов для 30 российских регионов. Методика включала оценку прямых доходов (плату за обучение в российских вузах) и косвенных доходов (оплата жилья, транспорта, литературы и других услуг). Было установлено, что в 2007 г. максимальные доходы от учебной миграции иностранных студенты получили регионы Европейской России, Сибири, Юга России: Москва - 556 млн., Санкт-Петербург – 156 млн., Томская область – около 27 млн., а еще восемь регионов России от 10 до 14 млн. долларов США;

- предложена классификация российских регионов на основе соотношения доли экспорта образовательных услуг в общем объеме экспорта товаров и услуг и доли доходов от иностранных студентов в валовом региональном продукте с выделением шести типов территорий;

- разработана методика оценки демографических эффектов учебной миграции иностранных студентов, на основе которой,  с привлечением данных статистики и результатов социологического опроса,  рассчитаны возможные демографические эффекты учебной миграции для России. Было установлено, что для выпуска 2006 г. они составили 4,4 тыс. человек, в том числе 1,3 тыс. иностранцев, оставшихся жить и работать в стране (прямые демографические эффекты) и 3,1 тыс. детей, которые родятся у оставшихся в России иностранных студентов (косвенные демографические эффекты);

- выделены три критерия, необходимых для разработки стратегии продвижения российских образовательных услуг на зарубежных рынках, в том числе демографический, социально-экономический и исторический. На основе сочетания данных критериев выделены перспективные рынки для продвижения образовательных услуг России, в их число входят страны СНГ (Узбекистан, Таджикистан, Кыргызстан, Туркменистан), Азии (Китай, Вьетнам, Индия, Таиланд, ОАЭ, Сирия), Африки (Египет, Ливия, Танзания, Эфиопия) и Латинской Америки (Куба, Венесуэла, Бразилия);

- обоснована концепция привлечения иностранных учебных мигрантов в Россию, в том числе ее цель, задачи и механизмы реализации, предложены рекомендации по совершенствованию данной политики на уровне государства, региона и вуза.

Практическая значимость исследования состоит в том, что основные результаты и выводы диссертации были использованы при разработке федеральных и региональных программ в сфере развития образования и привлечения иностранных студентов в Россию, а также при разработке инструментария прикладных социологических исследований по вопросам адаптации иностранных студентов. В частности, результаты данного диссертационного исследования использованы Министерством образования и науки Российской Федерации, Министерством спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации, Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Федеральной миграционной службой Российской Федерации при подготовке документов и докладов о миграции иностранных студентов в Россию. Результаты диссертационного исследования были использованы Российским университетом дружбы народов (РУДН) при подготовке Всероссийского совещания проректоров по международным связям (ноябрь 2008 г.), а также для проведения научно-исследовательской работы  по формированию маркетинговой стратегии РУДН в плане  продвижению образовательных услуг на зарубежных образовательных рынках.

Результаты диссертации использовались при разработке нескольких научно-исследовательских проектов, поддержанных РФФИ: «Учебная и трудовая миграция российской молодежи за границу: социально-экономические и демографические последствия для страны» (грант № 07-06-00466-а); «Организация и проведение экспедиции по исследованию эмиграционного потенциала молодежи в регионах России» (грант № 08-06-10015-к); «Роль образовательной миграции в социально-экономическом и демографическом развитии России» (грант № 08-06-11532-с); «Учебная миграция иностранных студентов в Россию: проблемы адаптации, социально-экономические и демографические эффекты для страны» (грант № 08-06-00408-а). Кроме того, результаты исследования внедрены в учебный процесс на экономическом и филологическом факультетах РУДН в курсы «Демографический потенциал системы высшего образования», «Международный рынок труда и миграция», «Психология и педагогика высшей школы».

Апробация работы. Основные положения исследования представлялись на научно-практических конференциях, симпозиумах и семинарах различного уровня. В том  числе, на международных мероприятиях: Всемирной конференции по народонаселению (Маракеш (Марокко), 2009 г.), Европейской конференции по народонаселению (Барселона (Испания), 2008 г.), международном семинаре по проблемам миграции (Тояма (Япония), 2009 г.), XV-XX московско-берлинских семинарах по актуальным проблемам миграции (Москва, 2007-2009 гг.), IX научном симпозиуме Вьетнамской научно-технической ассоциации в РФ (Москва, 2007), международных научно-практических конференциях «Миграционные процессы на Юге России: реалии, проблемы, перспективы» (Ростов-на-Дону, 2008 г.); «Страны с переходной экономикой в условиях глобализации» в Российском университете дружбы народов (Москва, 2008 г.); «Демографическое будущее России: проблемы и пути решения» (Москва, 2008 г.), «Настоящее и будущее демографии России через призму переписей населения» (Москва, 2007 г.); «Миграция между Россией и Вьетнамом: история, современные тенденции и роль в социально-экономическом развитии стран» (Москва, 2007 г.). Также материалы были представлены на всероссийских мероприятиях, в том числе на научно-практической конференции «Национальная идентичность России и демографический кризис (Москва, 2006 г.); IХ и X конференции молодых ученых «Актуальные проблемы глобальной экономики» (Москва, 2007 и 2008 гг.); 49 научно-методической конференции «Университетская наука – региону» «Устойчивое развитие региона в условиях экономической интеграции России в мировое хозяйство» (Москва, 2004 г.).

По теме исследования опубликовано более 50 работ, общим объемом около более 17 печатных листов. В их числе 2 авторские монографии, 8 глав в коллективных монографиях, 10 статей в ведущих научных журналах из списка, рекомендованного ВАК для публикации материалов докторских диссертаций по социологическим наукам («Народонаселение», «Социологические исследования», Ученые записки Российского государственного социального университета,  «Вестник Российского университета дружбы народов: Серия «Социология»).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Выделение образовательной и учебной миграции в числе прочих миграционных потоков возможно на основе такого классификационного признака как цель перемещения. Обычно по целям миграционные потоки подразделяются на два типа: экономические и социальные. К социальной миграции можно отнести брачную миграцию, образовательную и учебную миграцию, религиозную миграцию (паломничество), миграцию с целью воссоединения семьи, с целью туризма, отдыха и лечения, этническую миграцию, репатриацию. Образовательная и учебная миграция обусловлена удовлетворением потребности в получении образования и повышении уровня квалификации. Полагаем, что образовательная миграция более широкое понятие, которое включает разнообразные стажировки, дополнительное образование, курсы, другие формы повышения квалификации. На основе такого политико-географического признака как пересечение человеком государственной границы страны выделяют два типа миграции: международную или межгосударственную и внутригосударственную.

Международная образовательная миграция представляет перемещения людей между странами с целью получения образования различного уровня и на различные сроки. К ней относятся перемещения школьников, студентов средних специальных и высших учебных заведений, аспирантов, докторантов, стажеров, профессионалов,  повышающих свою квалификацию в различных учебных заведениях, структурах и компаниях. Составной частью образовательной миграции можно назвать поток учебных мигрантов, которые ориентированы  на учебные заведения (школы, колледжи и университеты). В данной работе рассматривается только международная учебная миграция иностранных граждан на примере России.

В настоящее время учебная миграция занимает значительную долю в общей структуре миграционных потоков. По данным ООН в 2000 г. в мире насчитывалось 175 млн. мигрантов.1 По данным МОМ в 2002 г. около 130 млн. человек проживали за пределами стран своего происхождения.2 По данным ООН в 2005 г. в мире было около 191 млн. мигрантов.3 В докладе Глобальной комиссии по международной миграции со ссылкой на Отдел народонаселения ООН приводится еще большая цифра — 200 млн. международных мигрантов.4 Согласно данным международных организаций (ЮНЕСКО, ОЭСР, МОМ) в 2005 г. в мире насчитывалось 2,7 млн. иностранных студентов, которые обучались за пределами своих стран.5 Некоторые источники сообщают уже о 3 млн. иностранных студентов, обучавшихся в 2007 г.6 Таким образом, доля учебной миграции в межгосударственных миграционных потоках составляет порядка 1,5%, т.е. каждый десятый мигрант в мире - это учебный мигрант. Согласно прогнозам ЮНЕСКО численность иностранных студентов к 2010 году возрастет  до 3,7 млн. человек. В условиях усиления миграционных потоков в мировом масштабе, образовательных мигрантов можно считать самой желательной категорией, поскольку, как правило, ее составляют  молодые и инициативные люди, которые отличаются открытостью и готовностью воспринимать новые знания и технологии, получающие национальное образование и квалификацию, приспособленные к местному рынку труда, адаптированные к языковой и культурной среде.

*****

Образовательная миграция в Россию имеет продолжительную историю, хотя гораздо меньшую, чем в Европе. Это было обусловлено объективной причиной - российские университеты появились гораздо позднее, чем европейские. В истории развития образовательной миграции в Россию можно выделить несколько этапов.

Первый этап – дореволюционный (с 1840-х гг. до 1920-х гг.), когда иностранные студенты стали только появляться в российских университетах, постепенно начинала формироваться государственная политика привлечения иностранных студентов в Россию. Так, в  1865 г. на заседании Совета при министре народного образования Российской Империи было признано целесообразным начать обучение иностранных граждан в высших учебных заведениях России. После этого Санкт-Петербургский и Московский университеты, а также ряд других гражданских и духовных образовательных учреждений приняли на учебу студентов из Болгарии, Албании, Боснии, Герцеговины, Сербии и других государств. Правительство императора Александра II назначило для них специальные государственные стипендии и освободило от платы за «слушание».7 Однако широкого распространения обучение иностранных студентов в дореволюционной России получить не успело, ее граждане чаще сами обучались за границей, особенно по техническим специальностям.

Второй этап – ранний советский период (с 1920-х гг. до середины 1940-х гг.), который характеризовался небольшой численностью иностранных студентов, прием на учебу иностранных студентов в СССР в это время еще не носил характера государственной политики. Тем не менее, возможность получения иностранцами бесплатного высшего образования в Советском Союзе была юридически закреплена  Декретом правительства «О студентах-иностранцах высших технических учебных заведений» от 8 июля 1921 г. Все иностранцы получили право на стипендии и места в общежитиях наряду с гражданами СССР. В августе 1921 г. в Москву на учебу в вузы прибыли 15 студентов из Монголии. В том же 1921 г. было открыто специализированное учебное заведение - Коммунистический университет трудящихся Востока (КУВТ), который выполнял образовательные и политические задачи. К концу 1921 г. в вузе обучались иностранные граждане 44 национальностей.8 В 1922 г. в высших учебных заведениях СССР были выделены первые 100 мест для молодежи из Турции. В 1923/1924 учебном году для абитуриентов из Ирана было предоставлено 100 мест в советских вузах.

За период 1921-1945 гг. вузы и техникумы в Москве, Ташкенте, Баку, Донецке и некоторых других городах СССР закончили несколько тысяч молодых людей из Монголии, Ирана, Турции, Китая и ряда других стран.  Например, в 1930-е гг. учебные заведения СССР закончили 500 граждан Монголии и 300 студентов из Ирана.9 Однако постепенно политика привлечения иностранных студентов «сошла на нет» по причине усиления закрытости советского общества, роста всеобщей подозрительности по отношению к иностранцам. Накануне второй мировой войны обучение иностранных студентов, стажеров и аспирантов в СССР было крайне редким явлением. Исключением являлись партийные, комсомольские и профсоюзные школы, где обучались посланцы родственных - как правило, коммунистических организаций.

Третий этап – поздний советский период (с середины 1940-х гг. до начала 1990-х гг.), когда численность иностранных студентов и аспирантов стала расти, сформировалась государственная политика привлечения в СССР иностранных образовательных мигрантов, основанная на геополитических интересах страны. После окончания второй мировой войны произошли серьезные геополитические изменения в мире, что внесло большие коррективы во внешнюю политику СССР в сфере образования. Привлечение иностранных студентов и аспирантов рассматривалось властями как возможность расширения геополитического влияния СССР в мире и отдельных странах. Прежде всего, была существенно расширена география государств, которым оказывалась помощь в форме обучения молодежи в советских вузах. В первую очередь это были государства Восточной Европы, Азии и Африки, которые встали на путь социалистического развития.

Уже в 1946 г. в вузы СССР было принято 90 студентов и 30 аспирантов из Болгарии, 15 студентов из Венгрии, 12 студентов и 2 аспиранта из Польши, десятки молодых людей из Югославии. Всего на учебу в Советский Союз в 1946 г. приехало около 500 граждан государств Восточной Европы. Вопросы обучения иностранных граждан в советских вузах вскоре были закреплены международными двусторонними договорами: в 1947 г. с Болгарией и Румынией, в 1948 г. - с Венгрией, Монголией, Польшей, Чехословакией и КНДР. Для иностранных студентов и аспирантов при вузах были созданы подготовительные факультеты для изучения русского языка со сроками учебы от 6 месяцев до 1 года. Все студенты обеспечивались за счет советской стороны стипендиями и общежитиями.10

В середине 1950-х - начале 1960-х гг. на новую ступень поднялась волна национально-освободительного и антиколониального движения в Африке, Азии и Латинской Америке. Например, к началу 60-х годов ХХ века в  Африке уже насчитывалось 26 независимых государств. Советский Союз стал проводить активную политику поддержки молодых государств «третьего мира», в том числе через систему привлечения на учебу в СССР студентов и аспирантов. Во второй половине 1950-х гг. сотни юношей и девушек из десятков бывших колониальных территорий начали прибывать в СССР для обучения в вузах. В самом начале 1960-х гг. в советских вузах обучались уже тысячи студентов из 29 стран Африки, 21 государства Азии и из 19 стран Латинской Америки. Молодые люди из развивающихся стран получали образование в 31 вузе Москвы, в 7 вузах Ленинграда, в 5 вузах на Украине и  в других городах СССР.

Официальная статистика свидетельствует о стабильном росте числа иностранных студентов, обучавшихся в советских университетах в послевоенное время. Так, с  1950 по 1990 гг. количество иностранных студентов в Советском Союзе увеличилось более чем в 20 раз, достигнув, накануне распада СССР, почти 127 тыс. человек (табл. 2.1.1).11 В этот период  СССР занимал третье место в мире после США и Франции по количеству студентов-иностранцев, в 1990 г. здесь обучались около 11% всех иностранных студентов. По данным ЮНЕСКО,  в американских вузах в это время обучалось более 407 тыс. иностранных студентов, а во Франции – порядка 136 тыс. человек.12

Фактическое число иностранных граждан, обучавшихся в 1970-1980-х гг. в СССР, было еще больше и составляло (без иностранных военных курсантов) в 1980 году свыше 120 тыс. человек, в 1990 г.  - свыше 180 тыс. человек.13 Эти данные основаны на результатах исследования, в ходе которого были учтены слушатели и аспиранты советских партийных, профсоюзных и комсомольских школ, имевших статус вузов и выдававших дипломы о высшем политическом и ином образовании. Соответствующие сведения в ЮНЕСКО, Государственный комитет по статистике и в Министерство образования не подавались, что и привело к статистическим расхождениям.

В 1990 г. иностранные студенты, стажеры, аспиранты обучались почти в 700 учебных заведениях и научно-исследовательских учреждениях 120 городов и населенных пунктов СССР, в том числе 23,5 тыс. иностранцев обучалось в Москве, 16,5 тыс. - в Ленинграде, 8 тыс. - в Киеве, 5 тыс. - в Харькове, 4 тыс. - в Минске и т.д. В 16 городах контингент иностранных учащихся превышал 1 тыс. человек в каждом. В вузах Российской Федерации обучались около 70% иностранных студентов и аспирантов, обучавшихся в СССР. В 1988 г. в вузах Москвы количество иностранных учащихся было значительным. Например, в РУДН обучались 4,5 тыс. иностранцев, в МГУ им. М.В.Ломоносова – 3,2 тыс., в МЭИ – 1,1 тыс., в МГИМО – около 1 тыс. человек. Обучались в СССР в большинстве своем студенты из стран социализма. Почти 80% иностранных студентов происходили из Азии, Африки, Латинской Америки и Восточной Европы (рис. 2.21.1).14 Наиболее крупные группы иностранных студентов и аспирантов были из Монголии - 8,8 тыс., Вьетнама - 6,7 тыс., Кубы - 6,1 тыс., Афганистана - 6,1 тыс., Болгарии - 5,4 тыс., Сирии - 5,0 тыс., Йемена - 3,6 тыс., Эфиопии - 3,5 тыс., Ливана - 3,4 тыс. человек.

Четвертый этап - российский период (с 1991 г. по настоящее время), который характеризуется прекращением практики представления государственных стипендий зарубежным странам для обучения и повышения квалификации их граждан в образовательных учреждениях России. Это привело к снижению уровня двусторонних отношений со многими зарубежными странами, утрате возможности через подготовку специалистов влиять на поддержание геополитических интересов России. В то же самое время новая ситуация заставила многие российские вузы искать возможности самостоятельного выхода на зарубежные образовательные рынки.

Распад СССР разрушил сложившуюся в стране систему обучения иностранных студентов. Сложным периодом стали 1990-е гг. Фактически прекратилось финансирование многих направлений международной деятельности вузов. Из-за недостаточного финансирования были закрыты культурные центры в целом ряде развивающихся стран Азии, Африки, Латинской Америки, а также бывших социалистических странах Восточной Европы. Более 500 учебных заведений в зарубежных странах, созданных при содействии СССР, лишились российской поддержки, и перешли под опеку других государств. Россия, занимавшая третье место в мире после США по количеству иностранных учащихся, утратила свои позиции на мировом рынке образования. После распада СССР количество иностранных студентов из стран «дальнего» зарубежья в российских вузах сократилось в 2-3 раза. В 1992 г. был полностью прекращен набор иностранных граждан по государственной линии.

После распада СССР МИД России вербальной нотой № 13 от 20 января 1992 г. уведомило глав дипломатических представительств в Москве о том, что Россия продолжает осуществлять  права и выполнять обязательства, вытекающие из международных договоров, заключенных СССР. Правительство Российской Федерации приняло на себя выполнение  вместо Правительства СССР функции депозитария по соответствующим иностранным договорам. В соответствии с этим около 50 тыс. иностранных граждан продолжили свое обучение в образовательных учреждениях Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

По сравнению с советским временем численность иностранных студентов в России возросла. Однако, данный рост вызван не столько объективными обстоятельствами, сколько субъективным фактором – распадом СССР. Дело в том, что после распада Советского Союза студенты из стран СНГ и Балтии в одночасье стали иностранцами в Российской Федерации, и автоматически вошли в состав иностранных студентов, увеличив их численность (рис. 1).

Рис. 1. Численность иностранных граждан, обучавшихся в вузах СССР и РСФСР/РФ в 1950-2007 гг., тыс. человек 15

Если обратиться к данным по странам СНГ и Балтии, то можно обнаружить противоположную тенденцию – численность иностранных студентов из них сокращалась на протяжении 1990-2000 гг. Пик численности студентов из СНГ и Балтии приходится на 1992/1993 учебный год. Главными причинами сокращения потоков учебных мигрантов в Россию из стран «ближнего зарубежья» стали объективные обстоятельства. Во-первых, политика правящих элит, направленная на отдаление от России. Во-вторых, активная, порой даже агрессивная, политика американских, европейских, арабских фондов, организаций и университетов в СНГ и Балтии в сфере распространения программ обмена, языковых курсов, выделения стипендий и грантов на обучение за рубежом. Это не могло не повлиять на направление потоков учебной миграции. Постепенно часть молодежи из СНГ и Балтии переориентировалась на обучение в западных вузах. Своего минимума численность студентов из СНГ и Балтии в России достигла в кризисный 1998/1999 учебный год, составив 28,5 тыс. человек. После этого начинается незначительный рост численности учебных мигрантов. Новый минимум численности иностранных студентов был достигнут в 2002/2003 учебном году и составил  около 22 тыс. человек (рис. 2).

Рис. 2. Численность студентов из СНГ и Балтии в России в 1992-2007 гг., тыс. человек 16

Согласно официальным данным Минобрнауки РФ в российских вузах в 2006/2007 учебном году на очной форме обучения учились 3.582,1 тыс. студентов. В их числе было более 34 тыс. студентов из стран СНГ,17 что составляет всего около 1% всей численности студентов в стране. Согласно данным Росстата численность студентов только из стран СНГ, т.е. без государств Балтии, в России составляла в 2006/2007 учебном году 51,5 тыс. человек, т.е. на 51% выше данных Министерства науки и образования РФ. В следующем 2007/2008 учебном году по данным Федеральной службы государственной статистики РФ в России обучались 56,9 тыс. студентов из стран СНГ.18 В этом случае доля выходцев из стран СНГ в общей численности студентов составляет около 1,5%.

Таким образом, за два последних десятилетия в России произошло увеличение контингента численности иностранных студентов. Причем данный рост был обусловлен с одной стороны, объективной причиной – некоторым увеличением численности студентов из стран «дальнего зарубежья», а с другой стороны, субъективным фактором – превращением студентов из республик бывшего СССР в иностранных граждан, что обеспечило некоторую прибавку численности иностранцев в российских вузах.

*****

Согласно данным Минобрнауки РФ наибольшая численность иностранных студентов в российских вузах происходит из азиатских стран, стран СНГ и Балтии - по 38% всей численности в 2006/2007 учебном году. Суммарная доля стран Европы, Ближнего Востока, Африки, Латинской и Северной Америки, Океании составляла всего 23% (рис. 3). Самой значимой страной, обеспечивающей Россию учебными мигрантами, является Китай. Так, в 2006/2007 учебном году в России учились 13,6 тыс. студентов из КНР. Учебная миграция за границу имеет огромное значение для КНР. В целях подготовки высококлассных специалистов для скорейшего построения «информационного общества» в КНР проводится курс «поддержки обучения за рубежом, стимулирования возвращения на родину, свободы въезда и выезда». Отправка учащихся для учебы за рубеж – важная составная часть политики открытости и международного сотрудничества КНР в сфере образования. С 1978 г. более 700 тыс. человек были направлены в 108 стран для учебы и научных исследований.

Большая часть студентов выезжает на обучение за рубеж за собственный счет - 93%, соответственно за счет государства (7%). Правительство КНР поддерживает и поощряет выезд на учебу за собственный счет. В 2002 г. были сняты ограничения для выезда на учебу за рубеж для лиц, имеющих дипломы высших учебных заведений и выше, после окончания учебы 5 лет проработать на собственное государство, а также было отменено положение о компенсации расходов за полученное ими высшее образование. Министерство образования КНР в 1999 г. опубликовало «Руководящие положения о посреднических услугах для выезжающих за рубеж за свой счет», а в 2002 г. создало «Организацию по контролю над обучением за рубежом», что усилило мониторинг государства за этим процессом. На Интернет-сайте этой организации, а также на сайте «Обучение за рубежом» Министерство образования КНР с 2003 г. помещает список некоторых лучших вузов 21 страны, а также публикует в средствах массовой информации материал «Набор в зарубежные вузы». Сейчас КНР является крупнейшей, посылающей учебных мигрантов за границу,  страной. По данным китайских источников численность студентов в зарубежных вузах в 2004 г. составляла 343 тыс. человек, или около 0,3% от общей численности студентов в Китае. Россия в этом рейтинге занимает шестое место, уступая США, Японии, Великобритании, Австралии и Германии.

Рис. 3. Распределение иностранных студентов, обучавшихся в России в 2007/2008 учебном году, по регионам происхождения 19

В декабре 2000 г. создана российско-китайская комиссия по сотрудничеству в области образования, культуры, здравоохранения и спорта. В 2001 г. был подписан Договор о дружбе и сотрудничестве между Китайской Народной Республикой и Российской Федерацией, который придал импульс двустороннему взаимодействию в сфере высшего образования. Одним из реальных результатов расширившегося международного взаимодействия между высшими школами КНР и РФ стало проведение в мае 2001 г. в Пекине выставки-конференции российских вузов «Российское высшее образование в третьем тысячелетии», позволившей широко проинформировать китайскую молодежь о возможностях российского образования. В последующие годы состоялись аналогичные выставки образовательных услуг российских вузов в Шанхае и Пекине и китайских – в Москве и в Санкт-Петербурге. Заметно расширились прямые двусторонние (партнерские) связи российских и китайских вузов, академический обмен студентами и преподавателями.20 Результат такого сотрудничества  - стабильный рост  численности  китайских студентов в России  на протяжении последних лет.

Вслед за Китаем,  в список десяти первых государств, обеспечивающих Россию учебными мигрантами, входят пять государств  СНГ - Казахстан (2-ое место), Украина (5-ое место), Узбекистан (6-ое место), Беларусь (8-ое место) и Армения (10-ое место). Между ними «вклиниваются» Индия и Вьетнам, которые занимают третье и четвертое места соответственно (рис. 4). Индия, являясь второй страной по численности населения в мире, занимает третью строчку в перечне стран – основных поставщиков иностранных студентов в Россию. Первые индийские студенты в советских вузах появились в 1956 г. – их было  всего 6 человек. В 1960-1970-е гг. число ежегодно обучавшихся в СССР индийцев возросло до 200 человек, а к концу 1980-х гг. превысило 1 тыс. человек. В советских вузах были подготовлены специалисты для металлургической, космической, нефтегазовой промышленности, фундаментальной науки. К 2007 г. в советские и российские вузы окончили около 15 тыс. граждан Индии.  Однако учитывая, что население Индии приближается к 1 млрд. человек, это число незначительно.  Сейчас студенты из Индии учатся в 90 вузах России, в том числе 93% из них обучаются в России на медицинских специальностях.21 Основная масса индийских студентов, обучающихся за границей,  находится  не в России, а в «англоговорящих» странах - США, Канаде, Австралии, Великобритании. Однако Индия обладает огромным потенциалом в  формировании  контингента  иностранных студентов для российских вузов.

Вьетнам – четвертая страна в списке поставщиков учебных мигрантов для российских вузов. Вьетнамцы начали приезжать в Советский Союз в 1920-е гг. Это были революционеры, приезжавшие с 1925 г. на учебу в Коммунистический университет трудящихся Востока и другие учебные заведения. Всего до конца 1930-х гг. в СССР прошли обучение около 70 вьетнамцев, среди которых был и «вождь вьетнамской революции», первый президент Вьетнама Хо Ши Мин. Из тех немногих вьетнамцев,  оставшихся в России к началу Великой Отечественной войны, большая  часть погибла в битве за Москву, вступив добровольцами в Красную армию. Советский Союз установил в 1950 г. дипломатические отношения с Демократической Республикой Вьетнам.  С этого времени в СССР снова начали приезжать вьетнамские студенты. К тому же Советский Союз оказал поддержку Вьетнаму в войне с США, о чем до сих пор с благодарностью вспоминают многие вьетнамцы.

Рис. 4. Десять стран крупнейших «поставщиков» иностранных учебных мигрантов в Россию в 2006/2007 учебном году, тыс. человек 22

За пятьдесят лет сотрудничества вузы СССР и России подготовили более 70 тыс. вьетнамских специалистов, из них более 30 тыс. получили высшее образование, 3 тыс. человек стали кандидатами наук, 200 человек получили степень доктора наук. Кроме того, было подготовлено около 48 тыс. высококвалифицированных рабочих и техников для промышленных предприятий. Сейчас многие из них занимают высокие посты в правительстве, возглавляют научные институты, работают в вузах, государственных учреждениях и компаниях. Между правительствами СССР и Вьетнама 10 февраля 1978 г. было подписано специальное Соглашение о сотрудничестве в этой сфере. Во Вьетнаме при содействии СССР было построено 5 учебных заведений, в т.ч. Ханойский политехнический институт. Построено 12 объектов энергетики, 4 горной промышленности, 13 предприятий машиностроения и металлообработки и более 50 крупных объектов химической промышленности, строительных материалов, пищевой промышленности, сельского хозяйства, нефтяной промышленности, транспорта и связи. Накануне распада СССР в стране обучалось почти 7 тыс. вьетнамских студентов.

Однако распад Советского Союза привел к отдалению  России от Вьетнама, охлаждению отношений и, как следствие,  сокращению потока учебных мигрантов в Россию. Постепенно утратились  традиционные  связи  между учебными и научными заведениями, сократилась роль русского языка, произошла переориентация  части потоков учебных мигрантов из Вьетнама на Запад. По данным ЮНЕСКО за пределами Вьетнама в 2005 г. учились 15,8 тыс. граждан Вьетнама, что составляло около 2% всех студентов в стране. Главным образом вьетнамские студенты направлялись на учебу в США, Францию, Австралию, Германию и Японию.23 По данным национальной статистики за рубежом учились несколько больше вьетнамских студентов – свыше 25 тыс. человек.

В 2006/2007 учебном году вьетнамские студенты, аспиранты и стажеры обучались в 177 российских вузах, около 5 тыс. человек обучались по контрактам (на платной основе) и 1,2 тыс. человек по государственной линии. Наибольшее количество вьетнамских студентов, стажеров и аспирантов учатся в Москве, Санкт-Петербурге, Астрахани, Волгограде, Воронеже, Иркутске, Новосибирске, Ростове-на-Дону, Тамбове, Томске, Туле.  Вьетнамские студенты обучаются по широкому спектру специальностей: экономика и управление,  дипломатия, геология, радиотехника, электроника и автоматика, строительство, связь, геодезия авиация, автомобилестроение,  биотехнология, педагогика, медицина, культура, искусство, дизайн и архитектура. В России в настоящее время обучается от 20% до 30% всех вьетнамских студентов, которые учатся за границей. И хотя этот показатель достаточно высокий, по мнению вьетнамских экспертов, российские вузы недостаточно рекламируют свои услуги во Вьетнаме. О потенциале вьетнамской образовательной миграции свидетельствует также тот факт, что вьетнамские власти оценивают численность молодежи, ежегодно нуждающейся в профессиональном обучении и повышении квалификации в стране,  в 800 тыс. человек.

Крупный поток студентов в Россию с территории бывшего СССР в настоящее время происходит из стран Центральной Азии - в 2006/2007 учебном году из этого региона в российских вузах учились около 20 тыс. студентов, или 58% всего потока учебных мигрантов из СНГ в Россию (данные Минобрнауки РФ) (рис. 2.2.6). По другим данным в 2006/2007 учебном году в России обучались 28,8 тыс. студентов из пяти стран Центральной Азии, а в 2007/2008 учебном году их численность выросла до 30,4 тыс. человек (данные Федеральной службы государственной статистики РФ).24

Безусловный лидер из центрально-азиатского региона – это Казахстан, который обеспечил российские вузы около 12 тыс. человек (по данным Минобрнауки РФ) или 20 тыс. студентов (по данным Росстата). Таким образом, каждый третий студент из СНГ и Балтии, который обучается сейчас в России,  гражданин Казахстана. По данным ЮНЕСКО в 2004 г. за рубежом учились 27,4 тыс. казахстанских студентов. В первую пятерку стран, где они обучались, входили Россия, Кыргызстан, Германия, Турция и США. В России обучались 20,1 тыс. человек, или 74% всех студентов, выехавших на обучение за границу.25

Таблица 1.

Численность студентов из СНГ и Балтии, обучающихся в России, тыс. человек

Регионы и страны

Данные Министерства образования и науки РФ

2006/2007 учебный год

Данные Федеральной службы государственной статистики РФ

2006/2007 учебный год

2007/2008 учебный год

Страны Центральной Азии, в том числе

19,8

28,8

30,4

Казахстан

12,3

18,7

20,3

Узбекистан

3,5

5,9

5,6

Таджикистан

1,4

1,7

2,1

Киргизстан

1,3

1,2

1,3

Туркменистан

1,3

1,3

1,1

Европейские страны СНГ, в том числе

8,1

15,9

20,4

Украина

4,5

6,7

6,1

Беларусь

2,3

7,3

12,1

Молдова

1,3

1,9

2,2

Страны Закавказья, в том числе

5,2

6,8

6,1

Армения

1,9

2,2

1,9

Азербайджан

1,8

2,0

2,5

Грузия

1,5

2,6

1,7

Страны Балтии, в том числе

1,2

-

-

Латвия

0,4

-

-

Литва

0,5

-

-

Эстония

0,3

-

-

Всего в СНГ и Балтия

34,3

51,5

56,9

Второй крупный «поставщик» студентов в Россию из этого региона – Узбекистан: в российских вузах учились 3,5 тыс. студентов (по данным Минобрнауки РФ) или 5,6 тыс. человек (по данным Росстата). Каждый десятый студент из СНГ и Балтии в России – житель Узбекистана. По данным ЮНЕСКО в 2004 г. Россия занимала второе место в перечне стран, в которых обучались узбекские студенты, уступая только Кыргызстану. Основные потоки студентов из Узбекистана обучались в Кыргызстане (9,9 тыс.), Российской Федерации (2,4 тыс.), Казахстане (1,8 тыс.), Таджикистане (1,3 тыс.) и Германии (520 человек).26 По другим данным за границей обучается около 20 тыс. граждан Узбекистана, в том числе в России всего 3,5 тыс. человек. В Киргизии почти 10 тыс. студентов из Узбекистана.27

По данным Росстата из Таджикистана в 2007/2008 учебном году в России обучались 2,1 тыс. студентов, из Кыргызстана – 1,3 тыс., из Туркменистана - 1,1 тыс. человек. Данные ЮНЕСКО свидетельствуют о том, что в 2004 г. более 2,2 тыс. студентов из Таджикистана учились за границей, в том числе в России (708 человек), Кыргызстане, Турции, Казахстане и США. Более 3 тыс. студентов из Кыргызстана обучались за рубежом, в том числе в Турции, России, Казахстане, Германии, США. Более 4,5 тыс. туркменских студентов в 2004 г. были ориентированы на учебу в России (1,4 тыс. человек), Турции, Казахстане, Кыргызстане и Таджикистане.28

Второй регион происхождения учебных мигрантов на постсоветском пространстве – Европейские страны СНГ – на них приходится 24% студентов из СНГ и Балтии или около 8 тыс. студентов. Среди них безусловный лидер – это Украина, из которой учится 4,5 тыс. студентов (13%). Беларусь обеспечила Россию немногим более 2 тыс. студентов (7%), а Молдова – 1,3 тыс. человек или 4% студентов (данные Минобрнауки РФ). Данные Росстата на порядок выше – в России в 2007/2008 учебном году обучались не менее 20 тыс. студентов из Украины, Беларуси и Молдовы. Причем лидером в регионе была Беларусь – 12 тыс. студентов. Численность белорусских студентов по данным этого источника в России была в 2 раза больше,  чем украинских. Из стран Балтии в российских вузах учится всего 1,2 тыс. человек, что  суммарно составляет  около 4% всех студентов из бывшего СССР (данные Минобрнауки РФ).

Данные ЮНЕСКО свидетельствуют о том, что в 2004 г. за пределами Украины учились 25,2 тыс. студентов. Они были ориентированы, главным образом, на Германию, которая привлекла 7,6 тыс. украинских граждан. Россия в списке приоритетов украинских студентов занимала второе место – 6,8 тыс. человек. Также украинские студенты учились в США, Польше и Венгрии. По другим данным, в мире насчитывается 30 тыс. украинских студентов. В России их всего 4,5 тыс. человек, вдвое больше украинских студентов и аспирантов обучается в Германии.29

Около 10,5 тыс. студентов из Беларуси учились за границей в 2004 г. Однако, в отличие от Украины, 60% белорусских студентов учились в России. Также студенты обучались в Германии, Польше, Франции и США. За границей учились 7,8 тыс. молдавских студентов. Самой привлекательной для обучения молдаван страной была Румыния (4,1 тыс. человек), Россия занимала второе место (1,3 тыс. человек). За ними следовали Германия, Франция и Болгария. Согласно переписи населения, проведенной в октябре 2004 г. в Молдове, из 273,1 тыс. человек, находящихся временно за границей,  6,5% выехали с целью учебы.30 В основном, на учебу за рубеж выезжают в Румынию (6,7 тыс. человек), Россию (4,5 тыс.), Украину (1,2 тыс.), Италию (1,8 тыс.), Болгарию (0,4 тыс. человек) и некоторые другие страны. Причем выезжают как в рамках государственных квот, предоставляемых зарубежными государствами,  так и за свой счет для обучения на платной основе. Помимо соседних государств, принимающих выходцев из Молдовы на учебу, можно отметить США, Португалию, Грецию, Великобританию, Испанию, а также Турцию (большей частью туда едут гагаузы), Францию.31

Страны Балтии дифференцированы в географических ориентирах учебных мигрантов. В частности, Латвия и Эстония были больше ориентированы на Россию. Из 3,7 тыс. латвийских студентов, обучавшихся за границей, более 1 тыс. человек находились в России. Остальные учились в Германии, США, Эстонии, Великобритании. Эстонские студенты учились, главным образом, в России – 1,2 тыс. из 3,7 тыс. студентов, обучавшихся за границей. В первую пятерку стран также входили США, Финляндия, Германия, Швеция. Литва, напротив, была ориентирована на Запад. Из 6,9 тыс. литовских студентов за рубежом, большая часть (1,7 тыс.) училась в Германии. Россия занимала второе место в списке стран обучения – 1,7 тыс. человек. В первую пятерку стран, где учатся литовские студенты, также входят США, Польша и Латвия.32

Следующий регион постсоветского пространства (третий по значимости для России) – государства Закавказья – обеспечили 15% студентов  или более 5 тыс. человек в 2006/2007 учебном году (данные Минобрнауки РФ). Альтернативные источники информации свидетельствуют об обучении в России в 2007/2008 учебном году 6 тыс. студентов из закавказских стран. При этом абсолютная численность студентов из каждой страны Закавказья была примерно одинаковой – Армения -1,9 тыс. человек, Азербайджан – 1,8 тыс.  Грузия – 1,5 тыс. человек (по данным Минобрнауки РФ). По данным Росстата лидером был Азербайджан, а Армения и Грузия несколько уступали ему по численности студентов в России. Если обратиться к данным ЮНЕСКО, то можно отметить, что страны Закавказья оказались сильно дифференцированными в зависимости от географических ориентиров учебной миграции. В 2004 г. за границей учились 2,8 тыс. армянских студентов. Они главным образом учились в России – 1,2 тыс. человек, а также в США, Германии, Франции и Бельгии. Из Азербайджана за рубежом учились 4,2 тыс. студентов, но основной принимающей страной для азербайджанцев была Турция – 1,4 тыс. человек. Россия была только второй страной для азербайджанцев – 1 тыс. человек. Далее следовали Грузия, Германия и США. Около 6,7 тыс. грузинских студентов учились за рубежом. Главным образом в Германии, России, Армении, США и Франции.33

Страны СНГ и Балтии также отличаются по трендам потоков учебных мигрантов в Россию. Можно выделить группу стран, из которых миграционный поток студентов на протяжении последних лет стабильно растет. К ним относятся Украина, Беларусь, Молдова, Узбекистан, Таджикистан, Кыргызстан, Армения и Грузия. С Грузией особая ситуация – миграционный поток растет за счет студентов из Абхазии и Южной Осетии. Военные события в августе 2008 г. привели к росту учебной миграции из Южной Осетии и Абхазии в Россию, поскольку российские власти выделили дополнительные места в вузах для студентов из этих республик.

Напротив, нестабилен или даже сокращается поток учебных мигрантов в Россию из Казахстана, Азербайджана, Туркменистана и Балтийских стран. Это свидетельствует о постепенном переориентировании потоков учебных мигрантов из этих стран на другие регионы. Прежде всего, это страны Европы, США, Германия, Турция, Иран и другие. Обусловлено это не только политическими ориентирами этих стран, но и активной рекламной деятельностью университетов из перечисленных государств. Например, Россия уже сейчас уступила первые позиции в таких странах как Грузия, Азербайджан, Узбекистан, Литва, Молдова, Украина. Студенты из этих стран уже предпочитают в другие государства.

Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что пространство бывшего СССР в настоящее время вовлечено в конкурентную борьбу за потенциал образовательных мигрантов. Если Россия не включится в активную политику по продвижению своих образовательных услуг в СНГ, то потоки студентов могут переориентироваться еще в большей степени на другие государства.

*****

В настоящее время иностранные студенты и аспиранты обучаются примерно в 600 российских вузах, в том числе в 132 негосударственных вузах России.34 Иностранные учебные мигранты распределяются неравномерно по территории страны, что обусловлено несколькими факторами.

Во-первых, «столичность» положения городов. Большинство иностранных студентов (более 58%) обучаются в Москве и Санкт-Петербурге, а также в столицах республик, областных и краевых центрах России. Например, около 54% студентов из Узбекистана в 2006/2007 учебном году обучались в Москве и Санкт-Петербурге. Также значительные контингенты узбекских студентов учились в Томске, Новосибирске и Самаре. Около 77% студентов из Украины, получающих образование в России, обучается в Центральной России, включая Москву.35

Во-вторых, численность населения городов: чем она больше, тем выше численность иностранных студентов и аспирантов в них обучается. В списке 30 российских городов с максимальной численностью иностранных учебных мигрантов  находится 12 городов-«миллионеров», 10 городов с численностью населения от 500 тыс. до 1 млн. человек, 7 городов с численностью населения от 300 до 500 тыс. человек. Например, Москва, как крупнейший город страны,  аккумулирует более 42% иностранных студентов и аспирантов.

В-третьих, приграничность положения регионов, принимающих иностранных студентов и аспирантов. Например, 16 городов с максимальной численностью иностранных студентов, располагаются в приграничных регионах. Так,  более половины студентов из Казахстана обучаются в вузах Сибири и Урала (56%), в то время как в Москве и Санкт-Петербурге учатся всего около 30% студентов из Казахстана.36 Например, большинство казахстанских студентов в вузах Новосибирской, Омской и Челябинской областей приехали из приграничных регионов северо-восточного Казахстана (Актюбинской, Кокчетавской, Кустанайской, Павлодарской, Петропавловской, Карагандинской и других областей).

В-четвертых, наличие учебных заведений специального профиля, устойчивая репутация этих учебных заведений и особые формы набора. Наиболее наглядный пример – небольшой город Долгопрудный в Московской области с населением около 69 тыс. человек. В этом городке учатся 710 иностранных студентов, больше чем в городах-«миллионерах» Уфе и Самаре. Все студенты-иностранцы обучаются в одном вузе – Московском физико-техническом институте. Второй пример – это российские медицинские вузы, обучение в которых на порядок дешевле, чем в экономически развитых странах, а качество обучение достаточно хорошее. Московская медицинская академия им. И.М.Сеченова занимает 5-ое место в стране по численности иностранных студентов – их здесь было 1.914  человек в 2005/2006 учебном году. Курский государственный медицинский университет обучал в том же году 1.198  иностранцев (8-ое место в стране). Третий пример – технические вузы. Например, занимающий 6-ое место по численности иностранных студентов,  Санкт-Петербургский государственный политехнический университет обучает 1.881 иностранного студента. Следующий пример – военные вузы. Из экспертных оценок известно, что иностранные студенты попадают в военные вузы на основе межведомственных соглашений о сотрудничестве между Министерством обороны Российской Федерации и Министерствами обороны зарубежных стран. Самостоятельно студент (курсант) попасть сюда не может. Основным критерием отбора являются  вступительные экзамены (в т.ч. русский язык), которые сдаются в стране выезда. По причине закрытости информации невозможно оперировать абсолютными цифрами. Доля иностранных студентов в некоторых из таких заведений доходит до 20%.

Рис. 5. Российские вузы лидеры по численности иностранных студентов в 2005/2006 учебном году, человек

В-пятых, повышенная численность иностранных студентов в некоторых городах и регионах объясняется специализацией отдельных вузов в преподавании русского языка на подготовительных отделениях. Например, в Томске, Белгороде, Краснодаре, Москве, Санкт-Петербурге, некоторые вузы специализируются на подготовке иностранных студентов для обучения в России. Например, в Санкт-Петербургском государственном университете на подготовительном отделении в 2005/2006 учебном годах обучалось 882 иностранных студента, что составляет 46% всего контингента иностранных студентов этого вуза.37

*****

Несмотря на то, что многие вузы имеют длительную историю, связанную с обучением иностранных студентов, сегодня они испытывают множество проблем в этом направлении. В исследовании экспертам – представителям российских вузов, обучающих иностранных студентов, было предложено выделить эти ключевые проблемы. Более трети всех экспертов (37%) считают главной проблемой бюрократические издержки, а именно введение дополнительной отчетности и увеличение «бумажной» работы по оформлению и миграционному учету иностранных студентов  (рис. 6).

Рис. 6. Наиболее значимые проблемы, возникающие у российских вузов при обучении иностранных студентов

С одной стороны, сама процедура приглашения и постановки на миграционный учет иностранных студентов очень сложна и трудозатратна. С другой стороны, велика масса бумаг и отчетности перед вышестоящими организациями относительно иностранных студентов. Большой объем работы в этом отношении отмечается многими экспертами. Остановимся на наиболее актуальных проблемах, связанных с учетом иностранных студентов по месту пребывания. Так, согласно российскому миграционному законодательству вузы обязаны пересылать уведомления о постановке на учет по месту пребывания иностранного студента. Документ достаточно простой, однако и с ним у вузов возникает множество проблем. Как показало наше исследование, не все иностранные студенты живут в общежитии. При этом если студент снимает жилье в частном секторе, то не каждый владелец квартиры хочет «связываться» с миграционными процедурами, особенно если студент часто выезжает домой, так как в этом случае процедуру уведомления необходимо повторять каждый раз после возращения в Россию.

Эксперты отмечают в качестве серьезной проблемы наличие огромного числа бумаг, которые требуется заполнить вузовским работникам для правильного оформления иностранных студентов в УФМС. Перечень бумаг постоянно возрастает, что объясняется «совершенствованием работы органов ФМС». Причем многие инструкции носят ведомственный, т.е. закрытый характер, и представители  ФМС не знакомят с ними даже сотрудников вузов, работающих с иностранными студентами. Эксперты считают,  что ограниченность срока постановки на учет иностранных студентов, также сказывается на эффективности работы с ними.  По их мнению, трех дней с момента пересечения границы недостаточно для этого, учитывая, что территориальные структуры ФМС работают ограниченное время и там большие очереди, а для вузов не выделяются специальные дни.

Проблема увеличением объема работы с иностранными студентами тесно связана с необходимостью расширения штата преподавателей и сотрудников для работы с иностранными студентами, созданием специальных подразделений в вузах, где их пока нет. И хотя этот вопрос эксперты поставили на третье место (более 11% заострили на нем свое внимание как на существенной проблеме), он является очень актуальным, и в отличие от предыдущего лежит в сфере компетенции вузов, т.е. вполне решаем на локальном уровне без специальных поправок в законодательстве. Надо отметить, что во многих российских вузах эти вопросы отработаны достаточно четко. В них созданы и функционируют специальные структуры – деканаты, отделы, сектора или подразделения, которые занимаются иностранными студентами. Это свидетельствует о понимании на уровне вузов значимости работы по привлечению и обучению иностранных граждан. Однако, как показало исследование, объем работы у подобных подразделений зачастую не просто большой, а огромный, они испытывают дефицит ставок и специалистов. Часто руководство университетов не выделяет необходимые средства на подразделения, которые должны заниматься вопросами обучения и адаптации иностранных студентов. Эксперты, представляющие государственные структуры, считают, что работа с иностранными студентами заслуживает выделения в отдельное направление работы, причем не только на уровне вузов, но и других, сопричастных к процессу, структур (министерств и ведомств). Существует и оборотная сторона: имеют претензии к работе отдельных вузов по организации работы с иностранными студентами сотрудники ФМС.

Ко второй значимой проблеме экспертами были отнесены вопросы, связанные с размещением и созданием комфортных условий проживания иностранных студентов в общежитиях. На это обратили внимание 30% экспертов. Причем эта проблема в равной степени актуальна как для  столицы, так и  региональных городов. Для «молодых» вузов» остро стоит проблема отсутствия общежитий вообще или нехватки мест в них. Многие частные вузы, созданные в 1990-е гг.,  не имеют своих общежитий. Для «старых» вузов очень актуальной является проблема нецелевого использования мест в общежитиях: зачастую комнаты в общежитиях сдаются трудовым мигрантам, а иностранных студентов не селят  под предлогом нехватки мест. В самих общежитиях отсутствуют  элементарные  условия  для комфортного проживания студентов (в них  по многу лет не делается ремонт, нет  нормальных  бытовых приборов и  сантехники,  интернета и пр.).

Большинство общежитий находится вдали от вузов и ректоратов и вопросы  поселения  в них  решают коменданты. Ректоры вузов часто не владеют ситуацией или у них «не доходят руки» до контроля над процессом поселения в студенческие общежития. Фирмы-работодатели используют, коммерчески привлекательный,  жилой фонд студенческих общежитий для поселения трудовых мигрантов. Представители районных правоохранительных органов также в курсе дел относительно ситуации расселения в вузовских общежитиях, так как последние,  зачастую, являются местами их пристального контроля. Между тем, право каждого иногороднего студента, нуждающегося в жилье, поучить место в общежитии закреплено федеральным законом «о высшем и послевузовском профессиональном образовании». В нем четко сказано, что если в учебном заведении есть студенты, которым необходимо общежитие, его жилищный фонд запрещено использовать не по назначению. В случае, когда все собственные студенты и аспиранты жильем обеспечены, руководство может сдать в аренду свободные площади, но только студентам другого вуза.

Следующий актуальный вопрос для российских вузов - незаконная занятость иностранных студентов. Около 7% экспертов считают это серьезной проблемой. Согласно российскому законодательству, иностранные граждане, приехавшие с целью обучения в России, не имеют права работать за пределами своих учебных заведений. Однако, для всех очевидно, что многие студенты вынуждены работать по разным причинам. Вузы в этом случае сталкиваются с массой проблем. В частности, многие студенты вынуждены пропускать занятия, плохо выполняют домашние задания и сдают экзамены. Кроме того, учитывая отсутствие легального статуса у иностранного студента, вуз может также пострадать в случае выявления фактов незаконной занятости со стороны ФМС.

В пункте 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», перечисляются категории иностранных граждан, которым не требуется оформлять разрешение на работу в России. Однако закон сильно ограничивает возможности легального трудоустройства иностранных студентов. Можно работать только во время каникул или в своем учебном заведении на низкооплачиваемых должностях (лаборанты, уборщики, подсобные рабочие и пр.). Эксперты справедливо отмечают, что это очень низкие оклады, а часто и отсутствие даже таких возможностей для подработки.

Отметим, что существует и обратная сторона запрета совмещения учебы и работы для иностранных граждан в России. В настоящее время вузы не имеют четко закрепленного законом права принимать на вечернее и заочное отделение иностранных граждан из числа индивидуальных предпринимателей и трудовых мигрантов. Между тем это важнейший ресурс для вузов, иностранцы могут приносить вузам дополнительные средства за обучение на вечерних и заочных отделениях, курсах повышения квалификации и русского языка. Кроме того, получение образования – один из немногих реальных механизмов эффективной интеграции трудовых мигрантов в российское общество. В этой связи разумно внести поправки в законодательство, которые бы четко регламентировали этот вопрос.

Следующая проблема, отмеченная экспертами – необходимость урегулирования взаимоотношений между российскими и иностранными студентами – о ней упомянули немногим более 2% опрошенных руководителей. Имелись в виду, прежде всего, проблемы межнационального или межэтнического характера. Многими российскими вузами накоплен интересный опыт предотвращения межнациональных проблем в студенческой среде. Самый наглядный пример – Российский университет дружбы народов. В университете создано управление по работе со студентами, которое в 2007/2008 учебном году совместно с деканатами факультетов, дирекциями институтов, кафедрами, студенческими организациями провело более 700 мероприятий для своих студентов (праздники, фестивали, турниры команд КВН, смотры-конкурсы, вечера отдыха, экскурсии и пр.). В их числе I окружной фестиваль национальных культур «Истоки», организованный  совместно с департаментом образования ЮЗАО г. Москвы. В университете работают 4 региональных объединения иностранных студентов: Ассоциация африканских студентов, Ассоциация арабских студентов, Ассоциация студентов из стран Азии, Федерация студентов из стран Латинской Америки и Карибского бассейна; 72 земляческих организации иностранных учащихся, в том числе 9 из стран СНГ, а также 16 ассоциаций студентов из регионов России. Землячества и ассоциация активно работают:  организовывают  вечера, выставки, фестивали культуры своих стран. В 2007/2008 учебном году прошла выставка, посвященная дню независимости Армении, национальные выставки были организованы ассоциациями студентов Азербайджана, Туркменистана, Таджикистана, Грузии и др. В университете проводится конкурс «Лучшее национальное блюдо». Эти мероприятия помогают студентам разных стран  понять другие культуры, снять проблемы межнациональной напряженности.

Интересно отметить, что проблема обеспечения безопасности иностранных студентов экспертами из числа руководителей вузов, практически не была отмечена. Это означает, что либо вузы не хотят замечать этой проблемы (а она, на наш взгляд, существует в целом ряде учебных заведений и вузов), либо могут ее достаточно хорошо решать (по крайней мере, в пределах вузов). В России факты проявления национализма и расизма со стороны некоторой части российского населения в отношении этнических мигрантов, к сожалению, являются распространенным явлением. В стране неоднократно отмечались случаи физического насилия над иностранными студентами, даже убийства. Одна из последних трагедий произошла в середине декабря 2008 г. в Москве:  на улице Бутлерова  был убит 18-летний студент первого курса РГУ нефти и газа из Казахстана Е.Айтымов. Расследование уголовного дела об убийстве передано в Следственный комитет при Прокуратуре Москвы. Нападениям подвергались студенты из самых разных стран, обучающиеся в России. Проблема обеспечения безопасности иностранных студентов требует срочного решения. Это не только частный вопрос вузов, это государственная проблема. Очевидно, что негативное отношение к иностранным студентам, а тем более  их убийства, отталкивают от России потенциальных студентов и аспирантов из-за рубежа.

Также необходимо отметить ряд вопросов, которые попали в суммарные 9% прочих проблем, но от этого не стали менее актуальными для конкретных вузов и российской системы высшего образования в целом. К их числу относится вопрос признания аттестатов и дипломов, полученных за пределами России, которые являются основанием для получения следующей ступени образования иностранными гражданами в нашей стране. Главные проблемы возникают в плане сопоставимости учебных программ и планов, общей компетенции выпускников школ или вузов некоторых стран. Эксперты отмечали низкий уровень подготовки выпускников средних школ из ряда  государств Центральной Азии и Китая. Это существенно влияет на привлечение и возможность обучения иностранцами в российских вузах. Очень тесно взаимосвязана проблема  подготовки части иностранных студентов с низким уровнем знания русского языка, на что также  обращали внимание некоторые эксперты. Они справедливо отмечали, что слабое знание языка затрудняет адаптацию студентов в России, влечет многие проблемы и для студентов и для вузов.

Таким образом, перед российскими вузами, принимающими на обучение иностранных студентов, стоит  много  различных проблем. Некоторые вопросы, конечно, требуют решения на уровне государства. Например, упрощение визового режима, оптимизация учета иностранных студентов, введение разрешения на работу для иностранных студентов и аспирантов в России. Эти вопросы могут быть решены  просто путем корректировки нормативной законодательной базы. Ряд проблем  может  быть решен на уровне самого вуза. В их числе создание специальных подразделений по работе с иностранными студентами, выделение дополнительных ставок сотрудников и преподавателей, организация работы со студентами, укрепление материально-технической базы, создание комфортных условий в общежитиях и пр.

*****

Как показывают российские и зарубежные исследования учебные мигранты  являются одной из наиболее хорошо адаптирующихся групп мигрантов. Неслучайно, миграционная политика многих стран мира рассматривает иностранных студентов как одну из самых желательных категорий иммигрантов. Однако, это вовсе не означает, что процесс адаптации учебных мигрантов проходит без проблем. В ходе данного исследования были установлены проблемы адаптации иностранных студентов, которые представляются актуальными экспертам и, конечно, самим студентам.

Опрос экспертов выявил следующую иерархию проблем адаптации иностранных студентов, обучающихся в российских вузах. На первое место они поставили невозможность их легального трудоустройства  в России. Об этом заявили 23% экспертов, принимавших участие в опросе (рис. 7). Проблема имеет негативные проявления на макро- и микроуровне. С одной стороны, вопрос актуален для развития российского рынка труда в целом - невозможность легального трудоустройства иностранных студентов, порождает развитие неформальных практик и теневых отношений между работающими студентами и работодателями. С другой стороны, невозможность легального трудоустройства лишает иностранных студентов возможности заработать дополнительные средства на обучение и жизнь, снижает их уровень жизни, приводит к невозможности попробовать применить свои знания и умения на практике еще во время учебы в вузе.

Рис. 7. Наиболее актуальные проблемы иностранных студентов в России (результаты опроса экспертов), % опрошенных

На второе место по значимости эксперты поставили высокую стоимость жизни в российских городах для иностранных студентов (14% опрошенных экспертов). Учитывая, что многие иностранные студенты сами платят за свое обучение, они еще тратят значительные средства на жилье, питание, проезд, литературу и т.п. Особенно велики затраты в столице и других крупных городах России. Москва на протяжении последних лет  признается одним из самых дорогих городов мира. В условиях роста оплаты за обучение в российских вузах, это снижает доступность получения образования в России для иностранных студентов. Высокая плата за обучение в российских вузах, как одна из ключевых проблем иностранных студентов в России, признается 9% экспертов. Многие эксперты считают, что ценовая политика российских вузов должна быть единой, или, по крайней мере, регулироваться на уровне государства.

Третье место в рейтинге проблем иностранных студентов занимают плохие бытовые условия в общежитиях вузов. Эта проблема в некоторых регионах и вузах усугубляется в связи с нехваткой мест в общежитиях, использованием студенческих общежитий не по назначению, высокой платой за общежитие для студентов, обучающихся за собственный счет. Об отсутствии достаточного числа общежитий или мест в них упоминали 7% экспертов.

В качестве четвертой проблемы адаптации иностранных студентов 10% экспертов называлась невозможность их частых поездок домой. Причинами этого является с одной стороны, конечно, материальное положение студентов. Однако и административные барьеры, связанные со сложностями процедур миграционного учета,  также останавливают многих. Каждый раз после поездки домой иностранные студенты вынуждены снова проходить процедуры регистрации по месту пребывания в России.

В числе наиболее актуальных вопросов иностранных студентов эксперты отметили низкое качество медицинского обслуживания (7%) и дороговизну медицинской страховки (около 4%). Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 сентября 2005 г. № 546 «Об утверждении правил оказания медицинской помощи иностранным гражданам на территории Российской Федерации» скорая медицинская помощь иностранцам должна оказываться безотлагательно и бесплатно, а плановая - на платной основе при наличии финансовых гарантий. Однако  эти простые правила наталкиваются на целый комплекс проблем. С одной стороны очевидно несовершенство российской системы страхования и  здравоохранения. С другой стороны, услуги страховых компаний для иностранных студентов часто недоступны и дороги. Наконец, в вопросах медицинского обслуживания иностранных студентов наиболее наглядно проявилась межведомственная разобщенность, свойственная регулированию учебной миграции в России. Формально медицинская страховка иностранных студентов, обучающихся в российских вузах за счет средств бюджета, гарантируется государством. Фактически, в ситуации отсутствия реального механизма оплаты медицинских услуг из средств федерального бюджет,  вся ответственность в этом вопросе перекладывается на вузы, а в конечном итоге на самих иностранных студентов. Как показывает исследование, не все вузы в настоящее время уделяют достаточное внимание проблеме медицинского страхования иностранных студентов, Таким образом, этот вопрос очень сложен и требует системного решения также на государственном уровне.

*****

К социально-экономической адаптации можно отнести приспособление иностранных студентов с точки зрения материального обеспечения. Один из ключевых вопросов социально-экономической адаптации в России – наличие жилья и нормальных жилищно-бытовых условий. Это для российских условий даже более значимый вопрос, чем наличие работы. В ситуации со студентами наличие жилья актуально вдвойне, т.к. не все могут совмещать учебу с работой. Наличие нормальных условий проживания во время учебы оказывает существенное влияние на характер и эффективность  адаптации студентов в России. Согласно результатам проведенного исследования,  примерно 60% иностранных студентов имеют место в общежитии вуза, около 30% - снимают комнату или квартиру, порядка 10% - живут у родственников, знакомых или имеют собственное жилья.

Наиболее распространенной формой жилья иностранных студентов в России является место в общежитии. Многие вузы пытаются в приоритетном порядке обеспечить иностранных студентов местами в общежитиях. Но, тем не менее, во многих вузах эта проблема остается не решенной. Особенно остро она ощущается в частных вузах. Как показало исследование, наличие у российского вуза общежития служит важным привлекающим фактором для студентов. Некоторые студенты выбирают вуз, в том числе и по этой причине, поскольку жить в  арендованной квартире  дорого, а некоторым просто «не по карману».

Стоимость проживания в общежитии вуза может существенно колебаться в зависимости города России и формы обучения иностранного студента – «контрактники», как правило, платят на порядок больше, чем «бюджетники». За некоторых студентов платит государство или предприятие, от которого они обучаются. Однако, по мнению иностранных студентов,  условия проживания и качество предоставляемых услуг в общежитиях оставляют желать лучшего. В частности, для студентов очень актуальны вопросы подключения и пользования интернетом в общежитии. Причем с этой проблемой сталкиваются студенты многих вузов. Жалуются студенты на отсутствие ремонта и  размещение в одной комнате большого количества людей.  Социологический опрос, проведенный нами в 2007 г. в шести городах России, показал, что около 27% иностранных студентов не удовлетворены или категорически не удовлетворены условиями проживания в общежитиях (рис. 8).

взгляд

Рис. 8. Удовлетворенность/неудовлетворенность иностранных студентов общежитиями в российских вузах, % (результаты опроса иностранных студентов) 38

Поскольку проблема обеспечения местами в общежитиях стоит остро, примерно каждый третий иностранный студент вынужден снимать квартиру или комнату. Это  дорого, особенно в крупных городах. Как показывает опрос  за квартиру в Москве студенты, чаще их родители, платят от 1 до 2 тыс. долларов США в месяц. В регионах цены на квартиры для студентов колеблются от 100 до 500 долларов в месяц. Несмотря на то, что цена на жилье в регионах меньше,  чем в столице, оплата квартиры составляет значительные затраты студенческого бюджета. Поэтому довольно часто студенты снимают квартиру «вскладчину», на несколько человек. Еще одна  актуальная проблема для иностранных студентов – невозможность легального (официального) трудоустройства. Для большинства студентов основными источниками существования являются помощь родителей, стипендия и заработная плата, получаемая от дополнительных заработков. Согласно данным нашего опроса около 28% иностранных студентов регулярно работают или периодически подрабатывают.

Очевидно, что это обусловлено невысоким уровнем стипендий, ограниченными возможностями обучения на бюджетной основе, высокими затратами на продукты питания и жизнь в крупных российских городах. Работая, многие молодые люди, пытаются получить  хотя бы относительную независимость от родителей и средства на собственные «карманные расходы». Кроме того, часть студентов, таким образом, обеспечивает себе поиски будущего рабочего места, считая, что лучше попробовать раньше разные профессии и сферы, чтобы после окончания университета остановиться на конкретном, наиболее подходящем для них виде деятельности. Согласно нашим исследованиям, доля работающих студентов повышается к старшим курсам и достигает своего максимума в аспирантуре (рис. 9). Однако большинство иностранных студентов работают без оформления официального разрешения на работу. Предприятия и организации, испытывающие недостаток специалистов и готовые их принять, не могут оформить трудовые отношения с иностранными студентами  через трудовой договор. Многие иностранные студенты вынуждены работать по устной договоренности, что существенно понижает степень их социальной защищенности. Эта проблема имеет место быть также в период производственной и преддипломной практики студентов. На старших курсах многие из них вынуждены самостоятельно искать места прохождения практики, которые в последствие могли бы стать их постоянным местом работы. Предприятия и организации готовы принять студентов старших курсов на время практики на оплачиваемую работу, но российским законодательством, такая возможность не предусматривается. В целом, многие студенты свидетельствуют о том, что отсутствие российского гражданства является серьезным препятствием при найме на работу в России.

Рис. 9. Доля работавших иностранных студентов в разрезе курсов обучения, % (результаты опроса иностранных студентов) 39

Неофициальная занятость иностранных студентов приводит к тому, что они воспринимают свою настоящую работу как временную, не связывая с ней особых перспектив. При этом компании, которые не могут или не хотят оформить иностранных студентов, получают хотя и дешевых, но временных и, в конечном итоге,  неэффективных работников. Спектр трудоустройства иностранных студентов в России достаточно широк – они представлены в самых разных отраслях и сферах. В большинстве случаев, однако, их работа не совпадает с будущей профессией. Это системная проблема стыковки российского высшего образования и рынка труда. Известно, что многие студенты, окончившие российские вузы не работают по своей специальности. Уровень заработной платы студентов относительно невысокий, поскольку занятость многих студентов частичная, они трудятся неполный рабочий день. Диапазон ответов относительно студенческих заработков составляет от 10 тыс. рублей до 80 тыс. рублей. Большинство же студентов имеют зарплату в размере от 10 до 25 тыс. рублей ежемесячно. В регионах уровень заработной платы студентов ниже и составляет от 7 до 12 тыс. рублей. Многие сознательно идут на компромисс между частичной занятостью и относительно невысокой оплатой труда для того, чтобы совмещать работу с учебой. Небольшому числу студентов удается найти работу по профилю своей профессии.

Очевидно, что в вопросах трудоустройства и занятости студентов нужна «золотая середина». Каждый из них должен иметь право выбора относительно возможности работы и сочетания ее с учебой. Но административные барьеры, которые в настоящее время толкают студентов в неформальную экономику, должны быть менее жесткими. В частности,  необходимо отменить необходимость получения разрешения на работу для иностранных студентов в России. Возможно, что режим их работы должен быть согласован в трехстороннем порядке  между студентом, работодателем и университетом.

Актуальным вопросом для студентов являются другие бытовые проблемы, в том числе транспортная доступность университетских зданий и общежитий, организация питания, т.е. проблемы развития университетской инфраструктуры, связанной с повседневной жизнью и бытом студентов. Комплексное решение данных проблем возможно через строительство студенческих городков («кампусов»). Однако, в этом вопросе вузам необходима поддержка властей – выделение земли для строительства, налоговые льготы, поддержка в развитии транспортных линий и пр. Согласно данным нашего опроса – каждый пятый иностранный студент не удовлетворен или категорически не удовлетворен организацией питания в российских вузах (рис. 10).

Рис. 10. Удовлетворенность иностранных студентов качеством организацией питания в российских вузах, % (результаты опроса иностранных студентов) 40

Надо отметить, что в некоторых университетах этот вопрос решен достаточно успешно. Например, в Российском университете дружбы народов, студенческая столовая неоднократно получала благодарности от студенческого совета.

Следующий актуальный вопрос - проблема обеспечения иностранных студентов медицинской помощью. Практически повсеместно, как в московских, так и провинциальных вузах,  перед студентами остро стоит проблема отсутствия полисов медицинского страхования и  дороговизны медицинских услуг. Многие из них отмечают, что вынуждены платить значительные средства за медицинские справки, анализы, обращения к врачам. Согласно данным нашего опроса  не удовлетворены или категорически неудовлетворенны качеством медицинского обслуживания более 27% иностранных студентов, обучающихся в российских вузах (рис. 11).

Рис. 11. Удовлетворенность иностранных студентов качеством медицинских услуг в России, % (результаты опроса иностранных студентов) 41

Наконец, очень актуальны проблемы, связанные с получением визы и учетом иностранных студентов по месту пребывания. Зачастую эти проблемы тесно связаны с жилищным вопросом. Наличие общежития, вроде бы не должно порождать проблем с регистрацией по месту пребывания, но студенты недовольны бюрократическими препонами, которые возникают при получении регистрации. Зачастую на это требуется продолжительное время. Если студенты живут на квартире, это также  порождает проблему получения регистрации.

Таким образом, процесс социально-экономической адаптации иностранных студентов в России можно считать успешным лишь частично. Сами студенты достаточно активны в поисках работы и трудоустройстве, стремятся реализовать свой потенциал на рынке труда. Однако они испытывают массу проблем, которые порождены громоздким законодательством, бюрократическим аппаратом и сложностями на уровне вузов. При этом меры, связанные со  снятием барьеров на пути трудоустройства, обеспечением жильем и медицинской страховкой,  могут существенно повысить эффективность процесса адаптации иностранных студентов в России.

*****

К понятию социокультурной адаптации можно отнести приспособление иностранных студентов к коллективу, кругу общения, соседям по общежитию, местному населению, условиям учебы. Исследование показало, что большинство иностранных студентов достаточно коммуникабельны и имеют широкий круг общения, хорошо владеют русским языком и активны в отношении поисков работы, овладения навыками будущей профессии.

Хорошее знание русского языка для большинства иностранных студентов стало результатом работы отлаженной системы  его преподавания  на подготовительных отделениях российских вузах, подкрепленное коммуникабельностью  большинства из них и их возрастными особенностями. Приведем выдержки из интервью некоторых студентов, успешно освоивших русский язык. Студентка 5 курса РУДН из Албании: «В первую очередь для себя поставила задачу изучить русский язык. После приезда в Россию я постоянно учила русский язык, покупала много книг, общалась с однокурсниками в университете. Мне это очень помогло освоить особенности русского языка. Хотя было нелегко». Студент 5 курса РУДН из Перу: «Сначала было очень трудно с русским языком. Но я не сдавался, старался разговаривать больше. Очень помогла практика общения с однокурсниками, у меня много друзей, соответственно хорошая практика русского языка. Сейчас я нормально говорю по-русски». Студент 5 курса РУДН из Вьетнама: «Дважды я участвовал в олимпиаде по русскому языку. Никакого места не занял, но это была очень важная тренировка. Помогло общение в университете».

Иностранные студенты формируют свой круг общения не по этническому, а по социальному признаку. Как правило, это либо одногруппники, или соседи по общежитию, или коллеги по работе. В некоторых интервью было даже отмечено желание дистанцироваться от земляков – трудовых мигрантов, что подчеркивает доминирование социального фактора над этническим фактором при выборе круга общения в студенческой среде. Как показало исследование,  этнический, точнее «земляческий» фактор, также играет определенную консолидирующую роль в студенческой среде, но его роль не столь весома, как у социального фактора. Причем, этнический фактор в большей степени свойственен выходцам из стран Средней Азии и Закавказья, Китая, Вьетнама и других стран Азии.

Таким образом, так как студенты – социальная группа, открытая к интеграции, при правильном подходе этнический фактор консолидации можно умело использовать для стимулирования адаптации и интеграции иностранных студентов в российское общество. В качестве успешного опыта можно привести практику работы ряда российских вузов по созданию ассоциаций и землячеств. С одной стороны, это помогает студентам сохранять идентичность, а с другой стороны, направляет проявление идентичности в «мирное русло». Надо признать, что система образования представляет собой эффективный механизм адаптации и интеграции мигрантов в российское общество. Через нее могут быть сняты негативные проявления этнической идентичности, что помогает студенту социализироваться, а обществу избежать конфликтов при интеграции мигрантов.

Остановимся на основных проблемах социокультурной адаптации, которые обозначили сами студенты. Прежде всего, это негативное отношение к учебным мигрантам некоторой части местного населения. Адаптация мигрантов проходит более успешно, когда местное население относится к мигрантам  терпимо и открыто. В ходе исследования 2007 г. иностранным студентам в шести городах России был зада вопрос «Испытывали ли Вы на себе проявление национализма и расизма» (рис. 12).

Рис. 12. Проявление национализма и расизма в отношении иностранных студентов в России, % (результаты опроса иностранных студентов) 42

К сожалению, около 60% респондентов дали положительный ответ на этот вопрос. Как показывает исследование, негативное отношение местного населения распространяется только на тех, кто по своему фенотипу выделяется из общей массы, имеет акцент или говорит на другом языке. В большей степени испытывали на себе негативное отношение на национальной или расовой почве студенты из стран «старого» зарубежья – Китая, Вьетнама, стран Африки. Многие студенты из стран СНГ – особенно из Средней Азии и Закавказья, также испытывали на себе негативное отношение со стороны местного населения.

Наиболее часто студенты сталкиваются с негативным отношением местного населения в общественных местах – на улицах, в магазинах, медицинских учреждениях, общественном транспорте и т.п. При этом они сами связывают это с низкой культурой части населения, позволяющего себе негативные высказывания в их адрес. Некоторая часть студентов свидетельствует, что сталкивалась с негативным отношением к себе на межнациональной почве со стороны однокурсников и сотрудников университета, и самое страшное – со стороны отдельных преподавателей! Эта проблема лежит в компетенции руководства вузов, она может и должна быть решена на уровне учебных заведений. Многие студенты отмечают недостаточную культуру и негативное отношение со стороны представителей органов государственной власти, в том числе милиционеров. Отношение представителей правопорядка к мигрантам вообще и к иностранным студентам в частности необходимо изменять кардинальным образом путем работы с личным составом подразделений милиции.

Следующая социокультурная проблема  – высокий уровень преступности в России, из-за которого многие иностранные студенты чувствуют себя здесь не в безопасности. Причем, как правило, это не связано с этнической принадлежностью человека, который подвергается противоправным действиям. Привлекательность обучения в России для вьетнамцев резко снижают случаи проявления расизма и национализма в разных городах. Как отметил вице-президент вьетнамского землячества в России Ле Динь Ву: «Скинхеды омрачают возможности экспорта российского образования. Многие вьетнамские родители отзывают своих детей из России и отправляют обучаться в Австралию, хотя это и дороже. Сейчас у нас есть выбор, где обучать детей: в России, Европе, Америке или Австралии. Однако если специалист получил высшее образование в России, он навсегда становится поклонником русской культуры, науки, промышленности. Создайте спокойную атмосферу, и в России будут те же 15 тыс. вьетнамских студентов, как в Австралии, а то и больше. Симпатии вьетнамцев к русским велики, и не стоит сбрасывать это со счетов».43

Следующий блок проблемных вопросов адаптации иностранных студентов связан с организацией и качеством учебного процесса в российских вузах. Здесь взгляд студенческой молодежи может быть полезен для руководства вузов, поскольку студенты довольно остро ощущают эти проблемы в своей повседневной жизни. Как показал наш опрос 2007 г., около 60% иностранных студентов удовлетворены качеством работы международных деканатов и отделов российских вузов, порядка 22% считают ее нормальной, а только около 8% - не удовлетворительной (рис. 13). Некоторые иностранные студенты отмечали в числе проблем бюрократизм, коррупцию, недоброжелательное отношение сотрудников университетов.

Рис. 13. Удовлетворенность иностранных студентов качеством работы международных деканатов и отделов российских вузов, % (результаты опроса иностранных студентов) 44

В ходе нашего опроса 2007 г. было выявлено, что подавляющая часть иностранных студентов в целом удовлетворена качеством преподавания в российских вузах (около 68%), еще около 17% оценивают  качество  как «нормальное», и только 4% не удовлетворены или категорически не удовлетворены качеством обучения в России (рис. 14). Однако  многие студенты говорили о том, что уровень требований со стороны преподавателей вузов невысокий. При этом,  как ни странно, студенты считают, что необходимо усилить требования к самим студентам со стороны преподавателей.

Исследование показало, что студентам, получающим образование в российских вузах, отнюдь не безразлична тематика и качество преподаваемых им дисциплин и курсов. Многие университеты формируют учебные планы, практически не опираясь на мнение студентов, что вызывает вполне закономерное недовольство со стороны последних.

Многие иностранные студенты отмечают большие проблемы с преподаванием иностранных языков в российских вузах. Их не устраивает качество и методика преподавания, большие группы слушателей и ряд других проблем. Между тем, в современных условиях, когда роль языковой компетенции существенно усилилась и стала значительной составляющей профессиональной компетенции, подходы к преподаванию языка в вузах необходимо пересматривать. Кроме того, наличие нескольких иностранных языков для иностранных студентов могло бы быть дополнительным конкурентным преимуществом российской системы образования.

Рис. 14. Удовлетворенность иностранных студентов качеством преподавания в российских вузах, % (результаты опроса иностранных студентов) 45

Со стороны некоторых иностранных студентов прозвучало пожелание увеличить количество часов, выделяемых на изучение русского языка. Это подтверждает, что иностранные студенты справедливо считают русский язык важным фактором адаптации в России. Вопросы применения инновационных методик преподавания и активных форм подачи материала также серьезно беспокоят иностранных студентов, обучающихся в России. Новое поколение студенческой молодежи желает видеть не только традиционные методы обучения – чтение лекции в классическом их виде. Они вполне обоснованно хотят рассчитывать на интерактивные формы общения с преподавателями. При этом из ответов студентов, очевидно, что квалификация российских преподавателей зачастую вполне достаточна для того, чтобы применять инновационные формы обучения  студентов  – дискуссии, беседы, проблемные диспуты и пр.

Многие студенты отмечают недостаточную практическую направленность образования в российских университетах. Они считают, что целесообразно  ввести новые предметы и практики, углубить содержание предметов, которые необходимы в будущей трудовой деятельности  (например, бухгалтерский учет, экономический анализ и пр.). Они хотят  больше практики и общения с работниками практических структур и компаний.

Обеспеченность методическими материалами и пособиями, которые необходимы для освоения курсов и предметов. Создание учебно-методических комплексов, которые были бы доступны для студентов – актуальнейший вопрос повышения качества российского образования. Еще одной проблемой остается плохая организация досуга иностранных студентов во внеучебное время. Согласно данным нашего опроса 2007 г., каждый шестой иностранный студент не удовлетворен тем, как организован досуг в вузах (рис. 15). В некоторых университетах создан институт кураторов, заместителей деканов по воспитательной работе. Они занимаются решением важных вопросов, но организация досуговой деятельности, в силу большой нагрузки, как правило, остается за «кадром». Выше приводился пример РУДН, в котором создано специальное управление по внеучебной работе со студентами. Благодаря такой активной позиции руководства университета, многие иностранные студенты активно включены в разнообразные мероприятия. Интервью со студентом 5 курс РУДН из Индии: «С 2003 г. я включился в работу уже сложившейся команды КВН, и КВН занял все мое свободное время. В 2003 г. в Юрмале наша команда завоевала малый «КИВИН в золотом». Потом был удачный сезон в высшей лиге. Кроме этого я занимаюсь спортом. Был финалистом чемпионата Москвы по латиноамериканским танцам и полуфиналистом открытого чемпионата Индии по теннису. Для меня РУДН стал школой жизни, я за это благодарен ему».

Плохая оснащенность и обеспеченность университетских библиотек, а также недоступность актуальной учебной и научной литературы является очень серьезной проблемой для иностранных студентов не только в провинции, но и в столице. Студенты правомерно жалуются на отсутствие литературы и сложности ее получения в некоторых университетских библиотеках.

Для некоторых вузов остается актуальным вопрос недостаточного обеспечения аудиторным фондом учебных занятий. Как правило, вузы принимают значительно большее число студентов, которое не соответствует обеспеченности вуза аудиториями и площадями, лабораториями и библиотеками.

Рис. 15. Удовлетворенность иностранных студентов организацией досуга в российских вузах, % (результаты опроса иностранных студентов) 46

Для некоторых университетов характерна плохая обеспеченность компьютерной техникой и лабораторным оборудованием, что  также остается серьезной проблемой. Студенты непосредственно на себе ощущают эти негативные моменты, указывают на них и совершенно справедливо считают, что их нужно решать в приоритетном порядке.

Отдельный вопрос – недоступность интернета для студентов. Каждый второй респондент, так или иначе, касался проблем доступа к интернету на территории университетов, общежитий и студенческих городков. В некоторых вузах эта проблема частично решена  – студентом предоставляется определенный объем бесплатного интернета в месяц (например, в Ростовском институте народного хозяйства – 5 часов):  они могут пользоваться интернетом в аудиториях, лабораториях, на кафедрах в любое время в свободном доступе. Однако очень проблематично обстоят дела с доступом к интернету в общежитиях практически всех вузов, в которых были опрошены нами студенты.

Как показывает исследование, в целом,  большинство иностранных студентов достаточно успешно адаптировались  к условиям обучения и жизни в России. Об этом свидетельствует их общая удовлетворенность качеством образования и преподавания в российских вузах, в большинстве своем условиями обучения и проживания. Однако анализ студенческих интервью показывает, что для иностранных студентов в России существует значительное количество проблем, которые усложняют их жизнь, быт и процесс обучения. С одной стороны, эти проблемы известны руководству вузов и государственным структурам, курирующим вопросы образования. Но с другой стороны, эти проблемы требуют незамедлительного решения, поскольку не только напрямую предопределяют успешность адаптации иностранных студентов, но и формируют имидж отдельных вузов и всей системы российского образования за рубежом.

*****

Учебная иммиграция имеет огромное социальное значение для развития России и несет, как минимум, четыре ключевых эффекта: социальный, политический, демографический и экономический.

Социальный эффект. Прежде всего, учебная миграция играет важную роль в распространении инновационного потенциала, высокотехнологичных отраслей и развитии таких «ёмких» секторов сферы услуг,  как образование, здравоохранение, связь, IT-технологии и пр. При этом иностранные выпускники вузов могут рассматриваться как ценный потенциальный ресурс пополнения человеческого капитала для нужд экономики, поскольку на учёбу за рубеж едут, как правило, лучшие и наиболее мотивированные молодые люди. В глазах работодателей дополнительную привлекательность им придаёт и то обстоятельство, что, в отличие от многих вновь принимаемых мигрантов, иностранные студенты к моменту завершения учёбы уже владеют языком страны приёма, знакомы с её законами и обычаями, а также правилами и условиями работу. Поэтому  иностранные выпускники приглашаются на работу в местные организации. Прием иностранных студентов и преподавателей дает позитивные импульсы развитию всей системы высшего образования принимающей страны. Так, на долю иностранцев приходится, например, в Швейцарии - 13%, в США - 8% профессорско-преподавательского состава университетов, и их приток в определенной мере нейтрализует старение вузовских кадров. Иностранные студенты способствуют модернизации их структуры, появлению новых учебных программ, направлений и отделений. Как следствие, повышается  качество всей национальной системы образования.

В настоящее время в России не ослабевают споры относительно эффективности реформирования системы образования. В этой ситуации потребности иностранных студентов могут существенно помочь российским вузам эффективно модернизировать учебные планы и содержание курсов, методы и формы обучения, т.е. учебная миграция иностранцев, может рассматриваться с социальной точки зрения как  эффективный «внутренний преобразователь» системы образования.

Политический эффект. Поддержка обучения молодых людей принимающими странами представляет собой наиболее эффективный путь влияния на формирование будущей политической и экономической элиты в посылающих странах. Обучение иностранных студентов в данном случае можно рассматривать как инвестиции, обладающие мультипликативным эффектом в среднесрочной перспективе. Через обучавшихся в вузах студентов принимающие страны гораздо эффективнее устанавливают связи с посылающими государствами. Пример нынешних политических лидеров некоторых стран бывшего СССР (Грузии, Латвии, Литвы и др.), обучавшихся в университетах США, в настоящее время очень наглядно демонстрирует проявление политических эффектов учебной миграции. Активную и достаточно эффективную политику по подготовке кадров для развивающихся и социалистических стран проводил Советский Союз. Она была ориентирована на страны Азии, Африки, Латинской Америки, которые декларировали «строительство социализма». Например, в 1961 г. в вузах СССР учились 300 студентов из западноафриканских стран. Советское руководство надеялось, что студенты станут не только высококвалифицированными специалистами, но и друзьями Советского Союза, людьми с прогрессивными взглядами.47 После распада СССР, долгое время Россия не уделяла пристального внимания этому вопросу. В итоге, страной были потеряны «завоеванные» с большим трудом и затратами образовательные рынки.

Экономический эффект. Национальная система образования получает прямые денежные доходы от оплаты обучения иностранными студентами. Прием иностранных студентов стал заметным источником внешних поступлений финансовых средств многих экономически развитых странах. Мировой рынок образовательных услуг оценивается в 60-65 млрд. долларов, в том числе 40% приходится на США и Великобританию. В эту сумму входит оплата за обучение, проживание, транспортные и иные расходы иностранных студентов, стажеров и аспирантов. Согласно прогнозам,  рынок образовательных услуг может составить в среднесрочной перспективе 90 млрд. долларов США. Экспорт образовательных услуг уже принес странам ОЭСР около 30 млрд. долларов, составив 3% общего объема торговли услугами. Например, в Австралии доходы от торговли услугами и товарами, связанными с образованием, являются третьей по важности статьей экспорта услуг, на долю которой приходится 12% его объема.

Среднегодовая стоимость обучения в России иностранных граждан по данным обследования Центра социологических исследований составила  2.680 долларов США, а совокупная плата за обучение всех иностранных студентов, стажеров, аспирантов, а также слушателей подготовительных отделений составила в 2005/2006 учебном году около 170 млн. долларов США.48 По последним данным плата иностранных студентов за обучение в российских вузах составила в 2007/2008 учебном году около 271 млн. долларов США.49

При этом ценовая политика российских вузов  сильно отличается. Ценовой диапазон  зависит от географии расположения вуза, престижности вуза, специальности, формы обучения и других факторов. Цены на обучение гораздо выше в Москве, чем в регионах. Эксперты отмечают, что некоторые вузы проводят демпинговую политику в ценообразовании, в том числе,  в сегменте иностранных студентов. Приведем примерные оценки стоимости обучения в российских вузах, сложившиеся в 2008 году на различные специальности.

Таблица 2.

Диапазон цен за обучение в российских вузах в 2008 г., тыс. рублей за год 50

Специальность

Очная форма обучения

Заочная форма обучения

Юриспруденция

80,0-200,0

40,5-95,0

Информационные технологии

70,0-200,0

24,0-94,0

Экономика

120,0-340,0

54,0-136,0

Машиностроение

60,0-100,0

28,8-45,0

Газ и нефтехимия

45,0-86,0

22,6-42,0

Энергетика

45,0-65,0

22,0-32,0

Медицина

40,0-190,0

19,5-92,0

Филология

35,0-180,0

18,0-89,0

Естественные науки

47,0-175,0

22,5-84,0

Как показало исследование, в стране также четко проявляется ценовая дифференциация в отношении установления вузами оплаты за обучение для российских и иностранных студентов. По данным Министерства образования и науки России,  соотношение цен на обучение в российских вузах для иностранных и российских граждан в 2008 г. было на уровне 2:1.51 При этом, как правило, для студентов из стран СНГ устанавливаются цены немного выше, чем для российских граждан, но меньше, чем для представителей дальнего зарубежья.

Расходы на питание, досуг, плата за проживание, транспорт иностранных студентов в России могут составлять не менее 250 млн. долларов в год. Расходы сильно зависят от типа города. Наиболее дорогим для студентов является Москва, в которой приходится тратить на питание, проезд, услуги связи, книги, канцелярские товары гораздо больше, чем в провинции. В среднем, по данным нашего исследования,  иностранные студенты в Москве тратят  на указанные цели от 10 до 15 тыс. рублей, в  областных и краевых центрах от 8 до 12 тыс. рублей. В большинстве случаев им помогают родители.

Как показало исследование, родители  часто пересылают деньги студентам в Россию. В этой связи обратимся к данным Центрального банка России относительно денежных переводов в страну. В отношении стран СНГ можно утверждать совершенно четко, что значительная часть денег, направляемых в Россию, представляет собой внутрисемейные трансферты – оплату за обучение и материальную помощь родителей детям, которые обучаются в российских вузах. Объемы денежных переводов из стран СНГ в Россию стабильно росли на протяжении последних лет, достигнув своего максимума в 2007 г. – 868 млн. долларов США. По данным Центрального банка России в 2007 г. средний размер одного денежного перевода в Россию составлял 575 долларов США.

В разрезе стран нужно отметить ведущую роль Казахстана, Узбекистана и Украины. Именно эти государства являются крупнейшими «поставщиками» студентов в Россию  из СНГ. Например, из Казахстана в Россию в 2007 г. было переведено 205 млн., а из Узбекистана в Россию – 201 млн. долларов США. Ведущие позиции государств в списке лидеров по числу учебных мигрантов и объемам денежных передов доказывают тесную степень связи между этими феноменами. В 2007 г. Казахстан был единственной страной в СНГ, с которой у России было положительное сальдо по денежным переводам. Это означает, что из Казахстана в Россию поступило больше денег, чем было переведено из России в Казахстан. Иначе, объемы учебной миграции из Казахстана в Россию оказались выше, чем объемы трудовой миграции.

Таким образом, расходы иностранных студентов, связанные с обучением и проживанием в России,  могут составлять примерно 520 млн. долларов США. Если из этих денег вычесть стоимость учебы и проживания иностранных граждан, которые обеспечены знаниями и жильем за счет средств российского федерального бюджета и бюджетов российских вузов (около 25 млн. долларов), то полученный в итоге «чистый экономический эффект» для России составил 495 млн. долларов. Если принимать во внимание, что на студентов из СНГ приходится 38% всех иностранных студентов, то экономический эффект от учебной миграции именно из СНГ составил для России не менее 188 млн. долларов США. Однако, это не предел, так как  потенциальный объем российского рынка образовательных услуг может составлять около 4 млрд. долларов, в том числе,  из них до 2 млрд. долларов могут приносить студенты из СНГ. Пока Россия не полностью использует свои возможности в отношении обучения иностранных студентов.

Демографический эффект. Иностранные студенты, которые остаются после окончания вузов в принимающей стране - это также демографический потенциал. Иностранные выпускники российских вузов, получившие образование, владеющие языком, понимающие местную культуру, адаптированные к национальному рынку труда, могут рассматриваться как наиболее желательная категория мигрантов, которые могут быть хорошими работниками и законопослушными гражданами. В настоящее время большинство развитых стран сталкивается с проблемами недостатка высококвалифицированных трудовых ресурсов, а некоторые с серьезными демографическими проблемами. Например, недостаток специалистов в области информационных технологий в США составлял порядка 850 тыс. человек, в Европе – около 2 млн. человек. Как показывает практика, только за счет внутренних резервов (в частности, развитие соответствующих направлений в образовании и переквалификации), проблему удовлетворения высокого спроса на профессионалов решить не удается. Во многих странах существует высокий спрос на специалистов в области информационных технологий, космической и авиационной техники, здравоохранения, образования и др.

С начала 1990-х гг. Россия и многие ее регионы столкнулись с проблемой сокращения численности населения, а в скорой перспективе начнет сокращаться численность трудовых ресурсов. Кроме того, население России продолжает стареть, растут затраты на пенсионную систему. Учебная миграция может быть одним из ресурсов, который в состоянии  отчасти замедлить эти негативные процессы. Конечно, учебная миграция не может решить полностью всех демографических проблем России. Прежде всего, необходимо стимулировать рождаемость и снижать смертность, но учебная миграция может быть весьма существенным компонентом компенсации потерь населения в стране. Таким образом, в России  сложились объективные демографические предпосылки для привлечения учебных мигрантов.

Как показывает социологический опрос, проведенный в 2007 г. Центром социальной демографии и экономической социологии ИСПИ РАН в шести городах России, более половины иностранных студентов ориентированы на рождение двоих детей, примерно 19% - на рождение троих детей, порядка 9% - на рождение четверых детей. Только  2% опрошенных студентов не хотят иметь детей (рис. 17).

На основании данных социологического опроса мы сделали расчеты демографических эффектов для России на примере потока учебных мигрантов из стран СНГ и Балтии. По данным Министерства образования и науки Российской Федерации в 2006 г. российские вузы окончили 6.556 граждан стран СНГ и Балтии. Причем, как показывает исследование, многие иностранные студенты из СНГ и Балтии еще в процессе учебы получают российское гражданство. Если принять во внимание, что примерно пятая часть иностранных студентов настроена на то, чтобы остаться жить и работать в России,  из указанного числа выпускников это примерно 1.300 человек. Во-первых, эти люди  пополнят население России, т.е. несут прямой демографический эффект. Кроме того, у них родятся дети, что будет иметь демографический эффект в перспективе. По нашим расчетам, учитывая дифференцированные установки на рождение детей, от выпускников вузов 2006 г. из стран СНГ и Балтии, желающих остаться в России, может родиться 3.161 ребенок. Таким образом, мы получим в лице иностранных выпускников российских вузов не только рабочую силу, но и новые семьи и детей, что в условиях демографического спада очень важно.

Некоторые эксперты отмечали значимость учебной миграции в решении демографических проблем. Они считают, что учебная миграция может частично решить проблему сокращения числа абитуриентов, которое ожидается.  Некоторые эксперты рассматривают иностранных выпускников как важный ресурс для российского рынка труда. В стране в октябре 2007 г. была утверждена Указом Президента Концепция демографической политики Российской Федерации до 2025 года, в которой отмечается необходимость стимулирования учебной миграции молодежи в страну. В качестве приоритетной  задачи обозначается необходимость привлечения квалифицированных иностранных специалистов, в том числе выпускников российских высших учебных заведений, на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, привлечение молодежи из иностранных государств (прежде всего из государств - участников СНГ и Балтии) для обучения и стажировки в Российской Федерации с возможным предоставлением преимуществ в получении российского гражданства по окончанию  учебы.

*****

Региональная экономика также получает от учебной миграции политические, социальные, экономические и демографические эффекты. В наибольшей степени выигрывают от учебной миграции территории и города, которые уже достаточно давно и в большом количестве привлекают иностранных студентов. Это, прежде всего, крупные города Европейской России, Сибири, Юга России. В диссертации рассчитаны экономические и демографические эффекты в региональном разрезе, которые получили крупнейшие российские города от учебной миграции.

В основе расчетов лежали следующие исходные моменты. Средняя стоимость обучения в российских вузах составила 2.680 долларов США в год, на платной основе (или с полным возмещением затрат) обучаются примерно 75% иностранных студентов.  В  среднем студент  в Москве тратит 25-30 тыс. рублей в месяц (в областных и краевых центрах 15-20 тыс. рублей) на проживание,  питание, литературу, транспорт, досуг и пр. В исследовании были рассчитаны прямые доходы вузов и  региона от иностранных студентов, которые включают оплату за обучение. Учитывая, что большая часть иностранных студентов концентрируется в Москве, столица получает 30% всех прямых доходов от учебной миграции иностранных студентов в Москве. Это может составлять около 85 млн. долларов США. На втором месте по этому показателю в стране находится Санкт-Петербург, вузы которого получили не менее 32 млн. долларов в виде оплаты за обучение.

Если рассчитывать доходы регионов от присутствия иностранных студентов, в том числе,  их расходы на жилье, транспорт, питание, досуг, литературу и прочее, то экономика Москвы по нашим расчетам могла получить 556 млн., Санкт-Петербурга  – 156 млн., Томская область  –  около 27 млн., а еще восемь регионов России от 10 до 14 млн. долларов США. Эти данные гораздо выше тех цифр, которые приводятся в оценках Министерства образования России, поскольку включают затраты на жилье. Они, как показало исследование, во многих регионах весьма значительны. Отметим, что для расчетов мы брали данные о числе иностранных студентов только в одном крупнейшем городе региона (из-за отсутствия иной статистики). Очевидно, что число студентов гораздо выше, а, следовательно,  экономические эффекты от учебной миграции еще более значительны для региональной экономики.

Для разработки типологии российских территорий по вкладу учебной миграции в региональную экономику были рассчитаны и использованы два показателя – доля экспорта образовательных услуг в общем объеме экспорта товаров и услуг, а также доля доходов от иностранных студентов в валовом региональном продукте в тридцати регионах России. Это позволило нивелировать показатель абсолютной численности иностранных студентов в российских регионах.

Расчеты позволили разбить тридцать регионов России на шесть типологических групп по указанным показателям. Первую группу составляют субъекты Федерации, которые имеют высокую долю экспорта образовательных услуг и высокую долю доходов от учебной миграции в валовом региональном продукте – это Санкт-Петербург и Томская область. Данные регионы занимают соответственно второе и третье места в списке территорий с максимальной численностью иностранных студентов. Также получается, что в этих регионах отмечается максимальная роль учебной миграции для региональной экономики. В частности, в Томской области на долю экспорта образовательных услуг приходится порядка 5% всего объема экспорта товаров и услуг – это один из самых высоких показателей по стране.

К этому типу территорий близка вторая группа регионов, которую составляют Москва и Краснодарский край. Москва – это первый регион, а Краснодарский край – девятый регион в России по численности иностранных студентов. Здесь высока  доля доходов от иностранных студентов в ВРП, а также средняя доля в экспорте товаров и услуг. В этих субъектах федерации сильно дифференцирован экспорт, поэтому доля экспорта образовательных услуг несколько ниже, чем в регионах первой группы.

Таблица 3.

Классификация 30 российских регионов по вкладу учебной миграции в экономику региона

Доля экспорта образовательных услуг в экспорте товаров и услуг из  региона в 2006 г., %

Доля доходов от иностранных студентов в валовом региональном продукте в 2005 г., %

Высокий (0,40 и выше)

Средний (0,20-0,39)

Низкий (0,19 и ниже)

Высокий (1,01 и выше)

Санкт-Петербург, Томская обл.

Воронежская обл., Тверская обл., Курганская обл., Смоленская обл., Ивановская обл., Марий Эл

Приморский край, Рязанская обл., Астраханская обл., Дагестан

Средний (0,50-1,00)

Москва, Краснодарский край

Новосибирская обл., Волгоградская обл., Ростовская обл., Нижегородская обл., Алтайский край

Низкий (0,49 и ниже)

Омская обл., Иркутская обл., Челябинская обл., Татарстан, Свердловская обл., Саратовская обл., Белгородская обл., Московская обл., Тульская обл., Самарская область, Хабаровский край

Третья группа регионов – территории, в которых учебная миграция играет заметную роль в экономическом развитии. Это проявляется в высокой доле в экспорте товаров и услуг, а также в средней доле доходов от иностранных студентов в ВРП. В эту группу входят шесть территорий – Воронежская, Тверская, Курганская, Смоленская, Ивановская области и Республика Марий Эл. Все они находятся во втором и третьем десятке российских регионов по численности иностранных студентов. Однако, на фоне отсутствия других статей экспорта, экспорт образовательных услуг здесь достаточно заметен. Например, в Тверской области, по нашим расчетам он составляет не менее 7% - это один из самых значительных показателей среди российских регионов. В Курской области аналогичный показатель составляет около 4%, в Воронежской области - почти 3%, в Смоленской области – примерно 2%. Это достаточно серьезные показатели.

Следующие три группы объединяют регионы с низкой долей доходов от иностранных студентов в ВРП. Однако  регионы отличаются в зависимости от доли экспорта образовательных услуг в общей структуре экспорта. Четвертая группа характеризуется высокой долей экспорта образовательных услуг. Ее составляют четыре региона – Приморский край, Рязанская область, Астраханская область и Дагестан. Регионы не имеют серьезно диверсифицированного экспорта, поэтому экспорт образовательных услуг, заметно выделяется на этом фоне. В Дагестане на экспорт образовательных услуг приходится 7,3% общего объема экспорта – это максимальный показатель в России.

Пятая группа включает пять территорий Сибири, Приволжья и Кавказа – Новосибирскую, Ростовскую, Волгоградскую, Нижегородскую области и Алтайский край. Территории довольно разные, но объединенные средней долей экспорта образовательных услуг в общей структуре экспорта товаров и услуг. Отметим, что по абсолютной численности, это регионы занимают достаточно высокие места в российском рейтинге. Эти территории успешно развиваются, для них экспорт образовательных услуг не является важнейшим источником доходов.

Наконец, шестую группу составляют одиннадцать регионов Сибири, Поволжья, Дальнего Востока и Центральной России. Они находятся во втором и третьем десятке по абсолютной численности иностранных студентов. У них низкая доля доходов от иностранных студентов в ВРП сочетается с низкой долей экспорта образовательных услуг. Можно отметить, что в этих регионах роль учебной миграции формально невелика, но имеет резервы для роста.

Как показало исследование, важным экономическим эффектом для экономики региона можно считать повышение «престижа» и инвестиционного рейтинга территории. Через студентов достаточно хорошо распространяется информация о регионе, его экономике и возможностях развития, что потенциально влияет на привлечение иностранных инвесторов, торговых партнеров, развитие внешнеэкономических связей. Некоторые из них, завершая обучение, сами становятся предпринимателями и начинают бизнес в данном регионе.

*****

В настоящее время правительства многих принимающих стран мира фокусируют свои миграционные политики в направлении привлечения учебных мигрантов, которые могут рассматриваться как значительный капитал. Резервы российской системы образования не исчерпаны, тем более,  что вузы нуждаются в средствах и абитуриентах. Многие вузы самостоятельно пытаются выходить на правительства зарубежных стран с предложениями обучать иностранных студентов в России. Однако, в условиях усиления конкуренции в мире, в этом вопросе требуется государственная политика продвижения за границей российской системы образования и русского языка за рубежом, которая учитывала бы позитивный опыт зарубежных стран. Для достижения уровня стран-лидеров мирового рынка образовательных услуг, России необходимо разработать концепцию по расширению конкурентоспособности страны в сфере экспорта образовательных услуг.

Цель концепции – привлечение образовательных и учебных мигрантов в Россию из стран ближнего и дальнего зарубежья в интересах демографического, политического, социально-экономического развития страны.

Задачи концепции:

1. Создание благоприятных условий для привлечения и обучения иностранных образовательных и учебных мигрантов в Российской Федерации.

2. Формирование миграционного потенциала для пополнения числа образовательных и учебных мигрантов в Российской Федерации.

3. Совершенствование миграционной политики страны в направлении облегчения режима въезда, пребывания и получения гражданства образовательными и учебными мигрантами из-за рубежа в Российской Федерации.

4. Стимулирование интеграции учебных мигрантов в общество и национальную экономику.

Механизмы реализации концепции:

- разработка государственной программы стимулирования учебной миграции в Россию;

- активизация работы по формированию миграционного потенциала молодежи для обучения в России, в том числе по вопросам распространения русского языка и работе с абитуриентами в странах происхождения учебных мигрантов;

- внесение изменений в нормативно-законодательные акты, касающиеся вопросов регулирования миграционного, трудового и пенсионного права, затрагивающих вопросы пребывания и адаптации учебных мигрантов в России;

- разработка программ привлечения учебных мигрантов из-за рубежа на уровне субъектов Российской Федерации;

- информационно-рекламные кампании по привлечению иностранных учебных мигрантов в Россию, отдельные регионы и университеты;

- активизация деятельности российских университетов в вопросах привлечения, обустройства и работы с иностранными студентами.

Меры по привлечению учебных мигрантов и экспортной экспансии российских вузов. Проведенное исследование, основанное на комплексном подходе и обработке разнообразных видов источников информации, показало, что для расширения позиций российского сегмента на мировом рынке образовательных услуг необходимо реализовать комплекс мер на трех уровнях: государственном, региональном и университетском. Необходимым условием достижения поставленной цели является взаимодействие и координация деятельности всех  трех вышеперечисленных уровней.

1. Меры на уровне государства.

1.1. Внести поправки в Закон об иностранных гражданах в России о возможности трудоустройства и работы иностранных студентов, аспирантов и докторантов, а также членов их семей в России без получения разрешения в определенном объеме часов. Целесообразно также внести необходимые изменения в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с учетом новых требований к пребыванию иностранных учащихся (студентов, аспирантов, стажеров) на территории Российской Федерации.

1.2. Внести изменения в закон об учете иностранных граждан, который позволит людям с высшим образованием в упрощенном порядке регистрироваться по месту пребывания в России на длительные сроки.

1.3. Внести поправки в закон о гражданстве с целью автоматического предоставления российского гражданства выпускникам российских вузов и членам их семей. В перспективе необходимо внести в Федеральный закон «О гражданстве» положение, предусматривающее предоставление без всяких условий российского гражданства соотечественникам, пожелавшим после обучения в российских ВУЗах остаться на постоянное место жительства в России. В свою очередь, это потребует от российской стороны определенных гарантий их трудоустройства по специальности, для чего потребуется внедрение не только планов подготовки квалифицированных кадров и специальных программ, но также и соответствующих изменений и дополнений в Федеральный закон «О занятости населения в Российской Федерации».

1.4. Внести изменения в Налоговый кодекс России, освободив от налогов расходы вузов, связанные с обучением иностранных студентов и аспирантов. Необходимо кардинальное решение вопроса о налогообложении системы образования с существенными изменениями в гражданском, бюджетном и налоговом законодательстве с четким разделением бюджетного финансирования и внебюджетных источников. Увеличение последних связано с  процессом  преобразования рынка платных образовательных услуг. Это станет  возможным  в результате уменьшения видов учебных услуг, предоставляемых за счет государственных средств, и введения образовательных услуг, требующих оплаты со стороны обучаемого, или работодателя, а также при формировании собственной материально-технической базы, прежде всего за счет реализации права на предпринимательскую деятельность на основании ст. 47 Закона РФ «Об образовании».

1.5. Внести дополнения в Государственную программу содействия стимулированию возвращения соотечественников в отношении возможности участия в программе молодых людей, обучающихся в российских вузах.

1.6. Разработать специальную Государственную программу привлечения образовательных мигрантов с финансированием из федерального бюджета, направленную на привлечение иностранных студентов, аспирантов, докторантов, ученых и стажеров в Россию независимо от стран их происхождения (включая ближнее и дальнее зарубежье). В настоящее время образовательная миграция не рассматривается как значимый миграционный поток, он существует сам по себе, без  всякой государственной поддержки.

1.7. Создать государственный фонд продвижения русского языка через систему русских языковых центров за рубежом, а также оказать содействие русским школам. Необходимо более активное продвижение русского языка и русской культуры на образовательных рынках различных стран, откуда возможно черпать потенциал образовательных мигрантов. Нужно использовать опыт Великобритании, которая через «Британский совет» открывает центры и представительства, в которых обучают английскому языку, распространяют английскую культуру, чем привлекают абитуриентов и студентов к обучению в Соединенном королевстве.

1.8. Необходимо подписать и развивать соглашения о взаимном признании дипломов между Россией и странами, отдающих в Россию образовательных мигрантов. Это признание аттестатов на уровне школ, дипломов университетов, дипломов кандидатов и докторов наук, свидетельств об аттестации. В первую очередь требуется подписать такие соглашения со странами, из которых Россия уже  принимает образовательных мигрантов.

1.9. Провести ревизию, актуализировать устаревшие и подписать новые двухсторонние соглашения о возможности обучения и стажировок между Россией и зарубежными странами.

2. Меры на уровне регионов.

2.1. В региональные программы стимулирования возвращения соотечественников внести позиции, связанные с привлечением образовательных мигрантов в Россию.

2.2. Подписать протоколы (соглашения) между регионами России и регионами происхождения образовательных мигрантов в различных странах с целью их привлечения в средние специальные и высшие учебные заведения.

2.3. На региональном уровне выделять стипендии для обучения в вузах России наиболее талантливой молодежи из стран ближнего и дальнего зарубежья.

2.4. За счет средств регионального бюджета и университетов проводить регулярные выставки образования в странах и регионах, из которых происходит основная часть учебных мигрантов.

2.5. Частично финансировать (возможно, половину) строительство студенческих городков («кампусов»), общежитий, объектов транспортной и социально-экономической инфраструктуры совместно с вузами, привлекающим иностранных студентов.

2.6. Ввести систему транспортных карт для студентов, включая иностранных студентов и абитуриентов, с правом льготного проезда на общественном транспорте, включая междугородние и международные направления на железнодорожном, автомобильном и авиационном транспорте.

3. Меры на уровне университетов.

3.1. Повысить безопасность и качество социально-бытовых услуг, предоставляемых иностранным студентам, в том числе  обеспечить безопасность на территории студенческих городков и в общежитиях, улучшить условия проживания, качество питания и бытовых услуг, снизить плату за общежитие для иностранных студентов.

3.2. Улучшить качество образовательных услуг для иностранных студентов, в том числе,  упростить  доступ к библиотечным фондам и современным информационным ресурсам. Дать возможность бесплатно пользоваться интернетом на территории университетов; регулярно обновлять программы обучения и учебно-методического оснащения в вариативной части учебного планы с учетом интересов иностранных студентов; расширять спектр дисциплин, преподаваемых на иностранных языках.

3.3. Необходимо повысить требовательность в вопросах преподавания дисциплин учебного плана  и  овладения русским  языком после  обучения на подготовительном отделении.

3.4. Подписать соглашения между университетами и компаниями, государственными учреждениями и научно-исследовательскими институтами о предоставлении ими своей базы для практик  и стажировок по ряду специальностей.

3.5. Повысить эффективность взаимодействия с иностранными студентами вспомогательных структур университетов (международных отделов, отделов аспирантуры, жилищно-коммунального сектора, отдела  регистрации и пр.), в том числе расширить часы приема, увеличить персонал, ликвидировать очереди, упростить процедуры паспортно-визовой поддержки на уровне университетов.

3.6. Увеличить расходы на рекламу университетов и программ за рубежом, в том числе развивать интернет-ресурсы, информирующие об университетских программах и деятельности университетов в России; распространять информацию об университетах через посольства, консульские учреждения и представительства Федеральной миграционной службы России.

3.7. Активизировать работу с организациями выпускников российских вузов за рубежом для информирования потенциальных абитуриентов о возможностях обучения в российских университетах.

3.8. Разработать государственный маркетинговый план по привлечению иностранных студентов с конкретными показателями. Россия могла бы более активно черпать миграционный потенциал из числа молодежи в СНГ, а также в некоторых развивающихся государствах Азии, Африки и Латинской Америки. Наши исследования потенциала зарубежных образовательных рынков показывают, что страны  отличаются друг от друга с точки зрения предпосылок и перспектив расширения экспорта образовательных услуг России. Основными критериями, которыми необходимо руководствоваться России при выборе стратегии продвижения образовательных услуг на зарубежных рынках,  являются демографический, социально-экономический и исторический факторы.

Демографический фактор, т.е. динамика численности населения и его половозрастная структура. Более перспективными рынками можно считать страны с растущим населением и значительной долей молодых возрастов в населении. В настоящее время рост населения характерен для некоторых развивающихся стран, здесь также увеличивается абсолютная численность и доля молодых людей в общей численности молодежи. В большинстве своем это страны Африки, Ближнего Востока, Юго-Восточной и Восточной Азии, Индия. На территории бывшего СССР к таким государствам можно отнести Узбекистан и Таджикистан. Многие страны мира испытывают сокращение численности населения или имеют нулевой прирост населения. Они в меньшей степени перспективны для притока иностранных студентов в Россию.

Социально-экономический фактор, т.е. особенности  и перспективы социально-экономического развития стран, темпы роста экономики, динамика социально-экономического развития, тенденции формирования среднего класса. С этой точки зрения для России безусловный интерес представляют «растущие» экономики азиатских стран Китая, Индии, Вьетнама, стран Ближнего Востока, Латинской Америки, в СНГ - Казахстан. Во всех этих государствах экономический рост часто опережает социальное развитие, системы образования не успевают «поглощать» значительный потенциал молодежи из числа среднего класса, способного платить за обучение, что вызывает образовательную эмиграцию за границу. Поэтому на эти страны Россия также должна обратить особое внимание при реализации своей стратегии экспорта образовательных услуг.

Исторический фактор, т.е. особенности развития и традиции взаимодействия России с различными странами, в том числе в области научно-технического сотрудничества и учебной миграции. У России имеется положительный и достаточно давний опыт привлечения учебных мигрантов из различных стран, прежде всего, из республик бывшего СССР, стран Восточной Европы, Вьетнама, Монголии, Индии, Афганистана, Кубы, КНДР, африканских государств. Как показывают наши исследования, наличие «сетевых связей», традиций обучения во многом предопределяет выбор студентами страны обучения. Например, у многих нынешних иностранных студентов  родители получили образование в  университетах  СССР или России.

При формировании политики привлечения учебных мигрантов необходимо концентрировать усилия на странах, для которых сочетаются три фактора – исторический, социально-экономический и демографический. Государства, в которых есть подобное сочетание, представляют собой наиболее перспективные рынки для расширения экспорта образовательных услуг российскими вузами. К ним относятся Китай, Вьетнам, Индия, Таиланд, страны СНГ в Центральной Азии (прежде всего, Узбекистан, Таджикистан, Кыргызстан, Туркменистан), ряд государств Ближнего Востока (ОАЭ, Сирия, Ливан, Иордания), Африки (Египет, Ливия, Танзания, Эфиопия) и Латинской Америки (Куба, Венесуэла, Бразилия). В первую очередь Россия должна продвигать экспорт образовательных услуг именно на этих рынках. Подобная концентрация усилий даст больший эффект для России.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии:

Письменная Е.Е. Тенденции учебной иммиграции в Россию: современные тенденции. – М.: «Экономическое образование», 2008. – 10 п.л.

Письменная Е.Е. Социальные эффекты и политика в сфере привлечения иностранных студентов в Российскую Федерацию. – М.: «Экономическое образование», 2009. – 12 п.л.

Статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК для публикации результатов докторских диссертаций по социологии:

Письменная Е.Е. Особенности учета учебной миграции в России и за рубежом// Народонаселение. - № 2, 2009. – С. 81-90.

Письменная Е.Е. и др. Эффекты иностранной учебной миграции для России// Народонаселение. - № 2, 2009. – С. 68-80 (авторский вклад – 0,6 п.л.).

Письменная Е.Е. Миграционная политика зарубежных стран в сфере образования// Народонаселение.  - № 2, 2008. - С. 112-116.

Письменная Е.Е. и др. Трудовая эмиграция российской молодежи// Народонаселение. -  № 3, 2008. - С. 110-117. (авторский вклад - 0,2 п.л.).

Письменная Е.Е. и др. Тенденции миграции и приоритеты миграционной политики в современной России// Народонаселение. - № 2, 2008. - С. 98-103. (авторский вклад - 0,2 п.л.).

Письменная Е.Е. и др. Эмиграция детей из России через международное усыновление// Народонаселение. -  № 1, 2008. - С. 68-76. (авторский вклад - 0,3 п.л.).

Письменная Е.Е. Миграция иностранных студентов в Россию// Народонаселение. -  № 1, 2008. – С. 77-84.

Письменная Е.Е. Трудовая миграция российской молодежи// Вестник Российского университета дружбы народов: Серия «Социология». – М.: РУДН, № 1, 2008.  – С. 31-38.

Письменная Е.Е. Особенности взаимосвязи развития самосознания и профессиональной направленности у подростков// Ученые записки Российского государственного социального университета. - № 2, 2006. – С. 47-57.

Письменная Е.Е. и др. Безработица и новые формы занятости населения на Северном Кавказе// Социологические исследования. - № 7, 2005. – С. 31-42. (авторский вклад - 0,4 п.л.).

Главы в монографиях:

Письменная Е.Е. и др. Учебная миграция в России// Россия в условиях глобального кризиса: Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2008 году/ Под ред. Г.В. Осипова, В.В. Локосова. – М.: ИСПИ РАН, 2009. – С. 280-290 (авторский вклад - 0,3 п.л.).

Письменная Е.Е. и др. Рост «замещающей» трудовой миграции из-за рубежа// Атлас демографического развития России/ Научный совет по Программе Президиума фундаментальных исследований Российской академии наук «Экономика и социология знания»/ Под ред. академика Г.В.Осипова и проф. С.В.Рязанцева. – М.: Экономическое образование, 2009. – С. 52-89 (авторский вклад – 1 п.л.).

Письменная Е.Е. и др. Миграция иностранных студентов в Россию: эффекты для страны// Демографические перспективы России/ Под ред. академика Осипова Г.В. и проф. Рязанцева С.В.). - М.: Экон-информ, 2008. – С. 567-584 (авторский вклад - 0,6 п.л.).

Письменная Е.Е. и др. Детерминанты внутренней и внешней миграции в России// Социально-демографическая безопасность России/ Под ред. В.А. Черешнева, А.И.Татаркина. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008. -  С. 331-363 (авторский вклад - 1,0 п.л.).

Письменная Е.Е.  Эмиграция и российская диаспора за рубежом// Россия и «русский мир»: грани взаимодействия (региональный аспект)/ Под ред. Г.В.Косова). - М.: АНМИ, 2008. – С. 22-51 (авторский вклад - 1,9 п.л.).

Письменная Е.Е. Иммиграция и иммиграционная политика России: проблемы и перспективы// Россия и «русский мир»: грани взаимодействия (региональный аспект)/ Под ред. Г.В.Косова. - М.: АНМИ, 2008. – С. 99-121 (авторский вклад - 1,4 п.л.).

Письменная Е.Е.  и др. Занятость населения в стихийной торговле и сервисе: экономико-социологическое исследование/ Под ред. С.В. Рязанцева; Институт социально-политических исследований РАН. – М.: Наука, 2004. – 216 с. (авторский вклад - 1,9 п.л.).

Письменная Е.Е. и др. Безработица – ключевая проблема регионального рынка труда: социально-психологические аспекты// Региональный рынок труда в условиях социально-экономической трансформации российской экономики (на материалах Южного федерального округа)/ Под ред. П.В. Акинина, С.В. Степановой. – Ставрополь: Сервисшкола, 2002. – С. 65-96 (авторский вклад - 1,0 п.л.).

Статьи в других журналах и периодических изданиях:

Письменная Е.Е. и др. Роль образовательной миграции в социально-экономическом и демографическом развитии России// Молодежь и общество. – № 3, 2008. – С. 78-95 (авторский вклад - 0,6  п.л.).

Письменная Е.Е. и др. Роль международной миграции в Россию в демографическом и социально- экономическом развитии страны// SPERO. Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры. - № 5, 2008. – С. 151-169 (авторский вклад - 0,6  п.л.).

Письменная Е.Е. и др. Учебная и трудовая миграция молодежи из России// Международная экономика. - № 9, 2007. – С. 61-66 (авторский вклад - 0,1 п.л.).

Письменная Е.Е. и др. Проблемы миграции иностранных студентов// Научно-общественный журнал. Наука. Культура. Общество. - № 2, 2007. - С. 42-50 (авторский вклад - 0,3 п.л.).

Письменная Е.Е. и др. Занятость и безработица на Северном Кавказе// Экономика мегаполисов и регионов. - № 5, 2005. – С. 30-40 (в том числе авторских 0,3 п.л.).

Учебник:

Письменная Е.Е. и др. Демографический потенциал высшего образования России. - М.: Изд-во РУДН, 2008. – 210 с. (авторский вклад – 5 п.л.)

Материалы конференций, доклады и тезисы докладов:

Pismennaya E.E. Immigration of Compatriots to Russia: Potential and State Policy// European Population Conference 2008. – Barcelona, 2008. -  P. 157-165.

Письменная Е.Е. и др. Учебная миграция иностранных студентов в Россию: тенденции и новые подходы к формированию миграционной политики// Миграционные процессы на Юге России: реалии, проблемы, перспективы. Сборник материалов международной научно-практической конференции. Выпуск первый/  Отв. ред. А.В.Понеделков. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2008. –  С. 160-162 (авторский вклад - 0,1  п.л.)

Письменная Е.Е. История учебной иммиграции в Россию// Актуальные проблемы глобальной экономики: Материалы X научной конференции молодых ученых экономического факультета РУДН (16 мая 2008 г.)/ Отв. ред. И.Н. Белова. - М.: Экон-Информ, 2008. -  С. 288-295.

Письменная Е.Е. и др. Современные тенденции трудовой эмиграции российской молодежи// Страны с переходной экономикой в условиях глобализации: Материалы VII международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, 26-28 марта 2008 г., Москва, экономический факультет Российского университета дружбы народов/ Отв. ред. И.А. Айдрус. - М.: РУДН, 2008. -  С. 713-718 (авторский вклад - 0,2  п.л.)

Письменная Е.Е. и др. Трудовая миграция в ЕврАзЭС: легальная и незаконная// Трудовая миграция и пути преодоления нелегальной занятости: Сборник материалов XVII и XVIII Московско-берлинских семинаров по актуальным проблемам миграции. - М., 2008. – С. 97-107 (авторский вклад - 0,3  п.л.)

Письменная Е.Е. и др. Роль образовательной миграции в социально-экономическом и демографическом развитии России// Демографические перспективы России: Материалы международной научно-практической конференции «Демографическое будущее России: проблемы и пути решения» (Москва) 19-21 сентября - 2008 г.)/ Редакторы составители С.В.Рязанцев и Р.В.Маньшин. - М.: Akademia, 2008. -  С. 94-108 (авторский вклад - 0,5 п.л.).

Письменная Е.Е. и др.  Эмиграционные установки российской молодежи и направления регулирования трудовой эмиграции// Демографические перспективы России. Материалы международной научно-практической конференции «Демографическое будущее России: проблемы и пути решения» (Москва, 19-21 сентября 2008 г.). - М.: Academia, 2008. - С. 135-141 (авторский вклад - 0,1 п.л.).

Письменная Е.Е. и др. Тенденции и подходы к регулированию трудовой миграции в Москве// Миграция. Актуальные проблемы адаптации и интеграции. Сборник материалов XV и XVI  Московско-берлинских международных семинаров по актуальным проблемам миграции/ Под ред. Ю.А. Архипова. – М., 2007. - С. 52-60 (авторский вклад - 0,3 п.л.).

Письменная Е.Е. Учебная миграция иностранных студентов в Россию: эффекты для страны и стратегия привлечения// Миграция между Россией и Вьетнамом: история, современные тенденции и роль в социально-экономическом развитии стран. – Материалы международной научно-практической конференции (29 ноября 2007 г.)/ Под ред. д.э.н., профессора С.В. Рязанцева; ИСПИ РАН, РУДН. - М.: МАКС Пресс, 2007. – С. 153 -156.

Письменная Е.Е. Учебная миграция иностранных студентов в Россию// Настоящее и будущее демографии России через призму переписей населения (1897 г., 2002 г. и 2010 г.): Доклады и материалы Международной научно-практической конференции (20 апреля 2007 г.).  - М.: ГУ ИМЭИ, 2007.  – С. 145-147.

Письменная Е.Е и др. Трудовая миграция в ЕврАЗЭС// Доклады IX научного симпозиума Вьетнамской научно-технической ассоциации в РФ (23 марта 2007 г.). - М.: Творчество, 2007. – С. 66-78 (авторский вклад - 0,4 п.л.)

Письменная Е.Е. и др. Российская молодежь в современных эмиграционных потоках//  Актуальные проблемы глобальной экономики: Материалы IХ научной конференции молодых ученых экономического факультета РУДН (18 мая 2007 г.)./ Отв. ред. И.Н. Белова. - М.: Экон-Информ, 2007.  – С. 131-137 (авторский вклад - 0,1 п.л.).

Письменная Е.Е. и др. Репатриация соотечественников из стран СНГ и актуальные проблемы предоставления гражданства// Национальная идентичность России и демографический кризис. Материалы Всероссийской научной конференции (20-21 октября 2006). - М., Научный эксперт, 2007. – С. 856-866 (авторский вклад - 0,3 п.л.).

Письменная Е.Е. и др. Занятость в стихийной торговле и сервиса как способ адаптации населения юга России к новым экономическим условиям// Социальная политика: реалии XXI века. Выпуск 2: GP2/2004/05/ Независимый институт социальной политики. – М.: Поматур, 2004. – С. 231-270 (авторский вклад - 0,6 п.л.).

Письменная Е.Е. и др. Особенности развития рынков труда на Северном Кавказе// Устойчивое развитие региона в условиях экономической интеграции России в мировое хозяйство: Материалы 49 научно-практической конференции «Университетская наука - региону». – Ставрополь: СГУ, 2004. – С. 200-210 (авторский вклад - 0,3 п.л.).

Письменная Е.Е. Вынужденные мигранты Ставропольского края в зеркале социально-психологического опроса// Современные проблемы миграции в России: Материалы общероссийской научной конференции (11-13 ноября 2003 г.). – М., 2003. – С. 126-128. (0,2 п.л.)

ПИСЬМЕННАЯ ЕЛЕНА ЕВГЕНЬЕВНА

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора социологических наук

СОЦИАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ УЧЕБНОЙ ИММИГРАЦИИ В РОССИЮ (ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ)

Специальность 22.00.03 – Экономическая социология и демография

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

Рыбаковский Леонид Леонидович

Подписано в печать 1 октября 2009 г.

Формат 60х84 1/16. Бумага офсетная.

2,5 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 1236


1International Migration Report 2002, New York: United Nations Population Division Department of Economic and Social Affairs, 2002. P. 1.

2World Migration 2003: Managing Migration Challenges and Responses for People on the Move. Vol. 2. Geneva: IOM, 2003. P. 5.

3Аннан К. Международная миграция и развитие: Доклад Генерального секретаря ООН на 16 сессии Генеральной Ассамблее ООН. Нью-Йорк, 2006.

4Migration in an Interconnections for Action: Report of the Global Commission on International Migration, Geneva: GCIM, 2005. P. 1.

5 World Migration 2008: Managing Labour Mobility in the Evolving Global Economy, Geneva: IOM, 2008. P. 106-107.

6 Экспорт российских образовательных услуг: Статистический сборник/ Министерство образования и науки Российской Федерации. – М.: ЦСП, 2007. - С. 28.

7 Подготовка специалистов для зарубежных стран в России: состояние и перспективы развития. Материалы к VI заседанию Межведомственной комиссии по международному партнерству в области образования 29 апреля 1999 г.  - Часть I. - М., 1999. - С. 28.

8  Подготовка специалистов для зарубежных стран в России: состояние и перспективы развития// Материалы к VI заседанию межведомственной комиссии по международному партнерству в области образования – 29 апреля 1999 г. – Часть I. – М., 1999. – С. 32.

9  Голубев А. Из истории подготовки иностранных специалистов в советских (российских) вузах// Информационно-справочное издание ИНКОРВУЗ-XXI, август 2002. – М., 2002. – С. 34.

10 Голубев А. Из истории подготовки иностранных специалистов в советских (российских) вузах// Информационно-справочное издание ИНКОРВУЗ-XXI, декабрь 2002.  – М., 2002. – С. 21.

11 Шереги А.Ф., Дмитриев А.Л., Арефьев А.Л. Научно-педагогический потенциал и экспорт образовательных услуг российских вузов (социологический анализ). – М., 2002. - С. 10.

12 Голубев В.К., Горчаков Г.Е., Мышелов В.П., Хомяков A.M. Уроки прошлого в современном ракурсе// Высшее образование в России. - № 4, 1994. - С. 90.

13 Бердыкчева Н.М., Григорьева А.А. Экономика образовательных услуг// Энергия. – № 10, 2005.  – С. 66.

14 UNESCO Statistical Yearbook. Paris, 1990, p. 301.

15 Экспорт российских образовательных услуг: статистический сборник/ Министерство образования и науки Российской Федерации. – М.: ЦСП, 2007. - С. 20, 27-28.

16 Интернационализация высшего образования в России// Федеральный специализированный информационный портал «Сравнительная образовательная политика» (http://comparative.edu.ru); Обучение иностранных граждан в высших учебных заведениях Российской Федерации: Статистический сборник/ Министерство образования Российской Федерации. – М.: ЦСП, 2003. - С. 9; Обучение иностранных граждан в высших учебных заведениях Российской Федерации: Статистический сборник. Выпуск 5/ Министерство образования и науки Российской Федерации. – М.: ЦСП, 2007. -  С. 16; Экспорт российских образовательных услуг: Статистический сборник/ Министерство образования и науки Российской Федерации. – М.: ЦСП, 2007. - С. 32.

17 Обучение иностранных граждан в высших учебных заведениях Российской Федерации: Статистический сборник. Выпуск 5/ Министерство образования и науки Российской Федерации. – М.: ЦСП, 2007. – С. 16-18.

18 Россия и страны Содружества независимых государств: Статистический сборник. – М.: Федеральная служба государственной статистики, 2007. – С. 32.

19 Обучение иностранных граждан в высших учебных заведениях Российской Федерации: Статистический сборник. Выпуск 5/ Министерство образования и науки Российской Федерации. – М.: ЦСП, 2007. – С. 16-22.

20 Арефьев А.Л. Тенденции в обучении граждан КНР в российских вузах. – М.: Центр социального прогнозирования, 2006. – С. 13.

21 Арефьев А.Л. Российские вузы на международном рынке образовательных услуг. – М.: Центр социального прогнозирования, 2007. - С. 649-651.

22 Обучение иностранных граждан в высших учебных заведениях Российской Федерации: Статистический сборник. Выпуск 5/ Министерство образования и науки Российской Федерации. – М.: ЦСП, 2007. – С. 16-18.

23 Всемирный доклад по образованию 2006: Сравнение мировой статистики в области образования. – Монреаль: Институт статистики ЮНЕСКО, 2006. – С. 133.

24 Россия и страны Содружества независимых государств: Статистический сборник. – М.: Федеральная служба государственной статистики, 2007. – С. 32.

25 Всемирный доклад по образованию 2006: Сравнение мировой статистики в области образования. – Монреаль: Институт статистики ЮНЕСКО, 2006. - С. 133.

26 Всемирный доклад по образованию 2006: Сравнение мировой статистики в области образования. – Монреаль: Институт статистики ЮНЕСКО, 2006. - С. 133.

27 Арефьев А.Л. Российские вузы на международном рынке образовательных услуг. – М.: Центр социального прогнозирования, 2007. - С. 624.

28 Всемирный доклад по образованию 2006: Сравнение мировой статистики в области образования. – Монреаль: Институт статистики ЮНЕСКО, 2006. - С. 133.

29 Арефьев А.Л. Российские вузы на международном рынке образовательных услуг. – М.: Центр социального прогнозирования, 2007. - С. 628.

30 Миграция населения . Том 2// Перепись населения, 2004/ Статистический сборник в 4-х томах). - Кишинэу: Статистика, Национальное Бюро Статистики Республики Молдова, 2006. - С. 115.

31 Рязанцев С.В., Урсаки М.В. Трудовая миграция из Молдавии: социально-экономические и демографические последствия// Международная экономика. - № 4, 2006. – С. 35.

32 Всемирный доклад по образованию 2006: Сравнение мировой статистики в области образования. – Монреаль: Институт статистики ЮНЕСКО, 2006. - С. 132-133.

33 Всемирный доклад по образованию 2006: Сравнение мировой статистики в области образования. – Монреаль: Институт статистики ЮНЕСКО, 2006. - С. 133.

34 Данные были приведены в докладе Н.М.Дмитриева на Всероссийском совещании проректоров по международным связям (ноябрь 2008 г.), проходившего на базе Российского университета дружбы народов.

35 Арефьев А.Л. Российские вузы на международном рынке образовательных услуг. – М.: Центр социального прогнозирования, 2007. - С. 631.

36 Арефьев А.Л. Российские вузы на международном рынке образовательных услуг. – М.: Центр социального прогнозирования, 2007. - С. 620

37 Экспорт российских образовательных услуг: Статистический сборник/ Министерство образования и науки Российской Федерации. – М.: ЦСП, 2007. - С. 123.

38 Рязанцев С.В., Письменная Е.Е. Роль образовательной миграции в социально-экономическом и демографическом развитии России// Демографические перспективы России: Материалы международной научно-практической конференции «Демографическое будущее России: проблемы и пути решения» (Москва, 19-21 сентября 2008 г.). – М.: Academia, 2008. – С. 94-95.

39 Рязанцев С.В., Письменная Е.Е. Роль образовательной миграции в социально-экономическом и демографическом развитии России// Демографические перспективы России: Материалы международной научно-практической конференции «Демографическое будущее России: проблемы и пути решения» (Москва, 19-21 сентября 2008 г.). – М.: Academia, 2008. – С. 98.

40 Рязанцев С.В., Письменная Е.Е. Роль образовательной миграции в социально-экономическом и демографическом развитии России// Демографические перспективы России: Материалы международной научно-практической конференции «Демографическое будущее России: проблемы и пути решения» (Москва, 19-21 сентября 2008 г.). – М.: Academia, 2008. – С. 98.

41 Рязанцев С.В., Письменная Е.Е. Роль образовательной миграции в социально-экономическом и демографическом развитии России// Демографические перспективы России: Материалы международной научно-практической конференции «Демографическое будущее России: проблемы и пути решения» (Москва, 19-21 сентября 2008 г.). – М.: Academia, 2008. – С. 96.

42 Рязанцев С.В., Письменная Е.Е. Роль образовательной миграции в социально-экономическом и демографическом развитии России// Демографические перспективы России: Материалы международной научно-практической конференции «Демографическое будущее России: проблемы и пути решения» (Москва, 19-21 сентября 2008 г.). – М.: Academia, 2008. – С. 98.

43 Рязанцев С.В., Кузнецов Н.Г. Миграция из Вьетнама в Россию: тенденции и регулирование// Миграция в современной России: состояние, проблемы, тенденции: Сборник научных статей/ Под ред. К.О. Ромадановского, М.Л. Тюркина. – М.: ФМС России, 2009. – С. 240-242.

44 Рязанцев С.В., Письменная Е.Е. Роль образовательной миграции в социально-экономическом и демографическом развитии России// Демографические перспективы России: Материалы международной научно-практической конференции «Демографическое будущее России: проблемы и пути решения» (Москва, 19-21 сентября 2008 г.). – М.: Academia, 2008. – С. 98.

45 Рязанцев С.В., Письменная Е.Е. Роль образовательной миграции в социально-экономическом и демографическом развитии России// Демографические перспективы России: Материалы международной научно-практической конференции «Демографическое будущее России: проблемы и пути решения» (Москва, 19-21 сентября 2008 г.). – М.: Academia, 2008. – С. 98.

46 Рязанцев С.В., Письменная Е.Е. Роль образовательной миграции в социально-экономическом и демографическом развитии России// Демографические перспективы России: Материалы международной научно-практической конференции «Демографическое будущее России: проблемы и пути решения» (Москва, 19-21 сентября 2008 г.). – М.: Academia, 2008. – С. 98.

47 Быкова С. А кто у нас друг?// Поиск: Еженедельная газета научного сообщества. - № 8. – 28 февраля 2009. – С. 16.

48 Экспорт российских образовательных услуг: Статистический сборник/ министерство образования и науки Российской Федерации. – М.: ЦСП, 2007. - С. 163.

49 Данные были приведены в докладе Л.И.Ефремовой на Всероссийском совещании проректоров по международным связям (ноябрь 2008 г.), проходившего на базе Российского университета дружбы народов.

50 Одна надежда есть// Ведомости вуз. - № 1, февраль 2009. – С. 12. Со ссылкой на Институт развития образования Государственного университета – высшая школа экономики.

51 Данные были приведены в докладе Н.М.Дмитриева на Всероссийском совещании проректоров по международным связям (ноябрь 2008 г.), проходившего на базе Российского университета дружбы народов.

 






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.