WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

БЕЛГОРОДСКИЙ ВАЛЕРИЙ САВЕЛЬЕВИЧ

Модернизация управления системой высшего профессионального образования в Российской Федерации: теоретико-прикладной анализ

Специальность: 22.00.08 – социология управления

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора социологических наук

Москва

2007

Работа выполнена в Институте социально-политических исследований

Российской Академии наук

Научный консультант:

доктор философских наук, профессор Маршак Аркадий Львович

Официальные оппоненты:

член-корреспондент РАН, доктор философских наук, профессор

Дмитриев Анатолий Васильевич

доктор социологических наук, профессор

Миронов Анатолий Васильевич

доктор социологических наук

Шаронова Светлана Алексеевна

Ведущая организация:

Российский государственный социальный университет

Защита состоится __ ________ 200__ г. в _______ часов на заседании  Диссертационного совета Д.002.088.01 по социологическим наукам при Институте социально-политических исследований РАН по адресу: 119991, Москва, Ленинский проспект, 32а, к. 1227.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института социально-политических исследований РАН.

Автореферат разослан:  «___» _______ 200___ г.

Ученый секретарь Диссертационного совета,

доктор философских наук, профессор                                 Э.М. Андреев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. XXI в. является временем создания условий для устойчивого социального развития и формирования среды, благоприятной для реализации творческого потенциала личности. Поэтому на современном этапе развития общественных систем национальные цели государственной политики должны быть ориентированы на достижение социального и духовного благополучия населения, обеспечение прав человека, защиту его достоинства и безопасности, укрепление нравственности, развитие здравоохранения, культуры, науки, образования.

В документах Организации Объединенных Наций подчеркивается, что сегодня единственно значимыми ресурсами являются лишь знания, изобретательность людей, воображение и добрая воля. Становится ясным, что без них невозможен какой-либо устойчивый прогресс в отношении мира, уважения прав человека и основных свобод. Решающую роль в развитии этих качеств играет образование. Именно образование в условиях становления информационного общества является фактором эффективного функционирования общественной и государственной системы. В этой связи управление системой образования приобретает особую значимость.

В мире происходит экономическая революция, сравнимая по масштабам с промышленной революцией XIX века. Меняется способ производства: если в течение последних 200 лет работник прилагался к машинам, а средства производства поглощали основную часть капитальных затрат, то сегодня знания выступают как относительно универсальное средство производства, реализующее уникальные способности работника. Сегодня «мир переживает непросто  невиданные в истории преобразования, но и подходит к такому состоянию, когда дальнейшая судьба человеческой цивилизации будет определяться, главным образом, интеллектуально-образовательным потенциалом общества и человека»1.

В новых социально-экономических условиях именно на обучение и оплату высококвалифицированного работника приходится основная часть затрат. Это ставит Россию перед необходимостью обеспечить высокий уровень образования, и, прежде всего, высшего профессионального образования.

Россия унаследовала от Советского Союза массовую и достаточно качественную систему образования, на поддержание которой в лучшие времена направлялось почти 8% ВВП. Сегодня для России уровень ее образования является одним из немногих факторов, которые обеспечивают ее место в клубе развитых государств и дают ей основание рассчитывать на продолжение пребывания в этой группе. Так называемый давосский рейтинг 59 развитых государств регулярно отводит нам 58-59-е место по всем позициям (боремся за последнее место с Украиной), кроме уровня нашей образованности. Здесь мы пока в середине списка. Россия удерживается в давосской группе государств, благодаря своей оборонной мощи и культуре. А последняя прямо определяется системой образования. И если не поддержать образование, России угрожает опасность уйти из группы развитых (и просто влиятельных) стран уже к середине этого десятилетия.2

Вместе с тем, управление российской системой образования нельзя считать эффективным, что подтверждает наличие многочисленных проблем в образовании и ошибки государственной образовательной политики, которая является отражением той социально-экономической и политической ситуации, которая уже не существует. Рынок образовательных услуг не соответствует современным потребностям рынка труда. Администрации субъектов РФ не имеют возможности реально влиять на обеспечение функционирования федеральных образовательных учреждений, расположенных на их территории. Неравномерно распределены высшие учебные заведения и их кадровый потенциал. До сих пор является предметом серьезных дискуссий роль государства в финансировании и предоставлении образовательных услуг.

В условиях стихийного и во многом теневого развития рыночных отношений в системе образования сложилась система социального неравенства, когда доступ к качественному образованию получают преимущественно дети обеспеченных слоев населения. Это способствует развитию трудно обратимых социальных последствий, созданию предпосылок для перерастания имущественного неравенства в социальное. Из-за недоступности столичных вузов формируются замкнутые территориальные системы образования, воспроизводящие регионально ориентированные элиты.

Тяжелое материальное положение на протяжении 1990-х гг. деформировало преподавательский корпус, что стало основной причиной падения качества образования и господства в нем инерционных тенденций. Пока не решена проблема конкурентоспособного уровня зарплаты, реформирование образовательной системы будет сталкиваться с сопротивлением преподавательской среды.

Анализ вышеуказанных проблем и оценка опасности показали необходимость модернизации российской системы образования, в том числе и модернизации системы и структуры ее управления.

Реформа образования стала предметом многочисленных дискуссий ее сторонников и противников. Однако научно обоснованные предложения разработаны лишь по немногим вопросам. В этой связи актуальность исследования управления системой ВПО в современных условиях весьма велика.

Научное изучение модернизации управления системой ВПО обусловлено объективными потребностями формирования эффективной системы образования, отвечающей стратегическим целям социально-экономического, духовно-культурного, социально-политического развития России. Модернизация управления является сегодня необходимым условием совершенствования системы образования, проведения мероприятий, позволяющих апробировать инновации и отобрать наиболее эффективные механизмы и методы развития образования, отвечающие задачам социального развития личности, общества и государства.

Научно-теоретический анализ модернизации управления системой ВПО позволяет обосновать и раскрыть принципы структурно-функциональных изменений системы образования и исследовать формы и методы их проведения. Анализ теоретико-методологических основ управления ВПО позволяет выявить организационные механизмы структурно-функциональных преобразований, новые структуры образовательных систем и предложить основные направления совершенствования системы ВПО, направленные на укрепление международного сотрудничества при условии сохранения единого образовательного пространства Российской Федерации и реализацию государственной образовательной политики на всех уровнях управления.

С практической точки зрения проблема управления системой ВПО состоит в том, что попытки реформаторов повысить его эффективность и улучшить положение самой высшей школы пока не имеют успеха, сводятся к несистемным изменениям нормативно-правовой базы государственной службы, формальному контролю, провоцируют дискуссии, порождая конфликты сторонников и противников реформ среди участников процесса управления.

С теоретической точки зрения проблема заключается в том, что несмотря на многочисленные научные публикации по вопросам образования до сих пор слабо проанализирован механизм управления системой ВПО, не предложена его научно обоснованная модель, не систематизирован и не получил должной научной оценки опыт реформирования системы ВПО. Вследствие этого отечественные ученые пока не могут предложить путей оптимизации управления системой ВПО.

Степень разработанности проблемы.

Теоретико-методологические проблемы управления системой образования, поиск путей их решения в условиях реформирования российского общества, определение оптимальной структуры управления, способов повышения его эффективности находятся в поле зрения отечественных и зарубежных ученых длительное время. Накопилось достаточно большое количество серьезных работ, из числа которых отметим наиболее значимые для темы диссертации.

В первую очередь, следует сказать об ученых, чьи труды содержат классические подходы к исследованию вопросов управления в социальной сфере. Это Ф. Гилберт, Э. Май, Ф. Ротлисберген, Ф. Тейлор, А. Файоль, Г. Эмерсон.

В контексте дискуссий о роли государства в управлении системой образования, нельзя не отметить идеи З. Бжезинского, К. Поппера, Ф. Хайека, которые резко выступают против любого вмешательства государства в управление социальными институтами свободного общества, в том числе и образованием. Попытки сторонников неолиберальных реформ распространить эти идеи на реформирование отечественной системы образования обусловливают серьезную дискуссию среди научной общественности.

Роль образования в развитии общества исследовали с разных позиций П. Бурдье, М. Вебер, В. фон Гумбольдт, Э. Дюркгейм, К. Керра, Р. Коллинз, О. Конт, К. Маннгейм, К. Маркс, Л. Морган, Дж. Ньюмен, Х. Ортега-и-Гассет, Т. Парсонс, Бр. Саймон, П. Сорокин, Т. Спенсер, Ф. Теннис, А. Турен, Л. Уайт, Л. Уорд, Дж. Флауд, А. Флекснер, Ф.М. Хатчинс и другие.

Среди отечественных ученых отметим важное значение идей Н.А. Бердяева, В.С. Библера, В.С. Иконникова, П.Н. Милюкова, Н. Кареева, С.М. Соловьева, которые рассматривали образование как сложный социокультурный феномен.3

Весьма глубокие, фундаментальные исследования проблем образования проводились российскими учеными в 1960-70-е годы (М. Руткевич, В.Н. Турченко, В.Н. Шубкин, Ф.Р. Филиппов).4 Их идеи составляют методологическую базу большинства современных научных работ. По сути, названные ученые впервые в отечественной социологии обратили внимание на роль управления в развитии высшего профессионального образования.

В ряде отечественных социологических исследований основательно исследованы теоретико-методологические и прикладные проблемы социального управления,5 вопросы управления различными сферами жизни общества,6 включая социологические аспекты управления образованием7 и ее основополагающим звеном – общеобразовательной школой.8

Научный и практический интерес для диссертационного исследования представляют публикации последних лет, отражающие результаты развития образования на региональном и муниципальном уровнях,9 подготовки и переподготовки управленческих кадров для этих учреждений.10

В итоге, к концу XX века исследования проблем образования связывались с работами таких представителей социологии, как Н.А. Аитов, Я.У. Астафьев, И.Д. Багаева, С.Я. Батищев, А.П. Беляева, И.В. Бестужев-Лада, А.А, Дерач, О.В. Долженко, Г.Е. Зборовский, А.М. Зимин, В.И. Иванов, М.С. Каган, А.И. Китов, Л.Н. Коган, М.И. Кондаков, Н.В. Кузьмина, Н.С. Ладыжец, В.С. Лазарев, В.Т. Лисовский, И.Б. Марцинковский, В.Б. Миронов, Г.И. Михалевская, В.Л. Ногаев, А.А. Овсянниов, А.А. Орлов, А.И. Пригожин, А. Прохоров, Н.С. Розов, В.Рузин, М.Н. Руткевич, В.С. Собкин, А.Г. Соколов, М.Х. Титма, Ж.Т. Тощенко, В.Н. Турченко, Ф.Р. Филиппов, В.Д. Шадриков, В.Н. Шубкин, Э.Г. Юдин, Е.А. Якуба и др. Российские социологи исследовали функциональное значение системы образования в процессах трансформации социальной структуры регулирования социальной мобильности.

Необходимость инновационного управления образованием отмечали Э.М. Андреев, Н.А. Абдульзанова-Славская, Н.Г. Алесеев, Б.С. Гершунский, Ю.Н. Емельянов, И.С. Злобин, Е.С. Кузьмин, Ф. Кумбс, А.В. Миронов, В.Г. Раковский, Б.Т. Пономаренко, В.С. Степин, П.Г. Щедровицкий, З.А. Янкова. Эти ученые рассматривали образование как разновидность социального процесса в связи с чем отмечали особую значимость управления образованием на базе гармонизации социологических теорий и социальной практики в контексте тенденций развития мирового и отечественного образования.

Исследования проблем именно высшей школы были проведены Т.З. Петровой, Л.Я. Рубиной, В.Г. Харчевой; социальные проблемы образования в 1990-е гг. рассматривали Ф.Г. Зиятдинова, А.И. Левко, В.В. Сериков, В.Г. Харчева, Ф.Э. Шереги и др.

Особый интерес представляют работы ученых, в которых исследуется опыт модернизации управления высшими учебными заведениями и даются сопоставительные оценки эффективности организационных структур управления. Сюда следует отнести работы таких авторов, как Э.М. Андреев, В.И. Байденко, Г.А. Балыхин, С.И. Григорьева, В.И. Добреньков, И.М. Ильинский, Н.А. Матвеева, А.В. Миронов, В.Я. Нечаев, Н.Д. Сорокина и др.11

Таким образом, число научных исследований по проблемам образования весьма велико. Большинство из них отражают специфику своего времени и их использование для разработки научно-обоснованных моделей и рекомендаций по управлению в современных условиях, как минимум, некорректно. Те исследования, которые проводились в последние 2-3 года носят сугубо эмпирический характер и не претендуют на теоретико-методологический статус.

Цель данной диссертации – теоретико-методологический анализ управления системой высшего профессионального образования в контексте реформирования российского общества.

Задачи исследования:

  • на основе анализа научной базы исследований в области образования определить концептуальные основы социально-управленческого подхода к изучению системы ВПО;
  • рассмотреть систему ВПО в качестве объекта социологического анализа;
  • проанализировать изменения роли ВПО в развитии современного общества;
  • определить сущность и значение управления в системе ВПО и разработать его теоретико-методологические основы для современной высшей школы;
  • проанализировать историю развития государственной политики в области образования, определить ее закономерности и детерминанты;
  • исследовать причины, суть, цели и направления модернизации управления системой ВПО;
  • проанализировать основные приоритеты управления системой ВПО в контексте международного сотрудничества России в области образования и трансформации социально-экономической системы внутри страны;
  • дать научно-экспертную оценку организации управленческого воздействия на структуру и содержание высшего образования и разработать рекомендации по его оптимизации;
  • исследовать состояние нормативно-правового обеспечения управления системой ВПО и разработать рекомендации по его совершенствованию;
  • исследовать проблемы кадровой политики в управлении системой ВПО;
  • определить сущность, значение и динамику кадрового потенциала вузов; разработать модель рациональной структуры кадрового состава;
  • проанализировать социально-психологические особенности личности руководителей вузов в условиях инновационного управления;
  • выявить проблемы воспроизводства и факторы развития кадрового потенциала современной высшей школы.

Объектом диссертационного исследования является система высшего профессионального образования Российской Федерации.

Предметом исследования: система управления высшим профессиональным образованием в условиях социально-экономического и политического реформирования российского общества.

Теоретико-методологические основы исследования составили общенаучные принципы познания общественных явлений, диалектический, исторический и логический методы, структурно-функциональный, системный анализ, теории социальных изменений.

Методологическая позиция автора данного исследования  формировалась под воздействием классических теорий: структурно-функциональной и системной (Т. Парсонс*12) теорий; конфликтной (Р. Дарендорф, К. Маркс); теории социального действия (М. Вебер, Т. Парсонс), символического интеракционизма (Г. Блоумер, Дж. Мид, Ч. Кули,), феноменологической социологии (Г. Гарфинкель, Э. Гуссерль, А. Шюц); теории социального обмена (Д. Хоманс). Отдельно отметим, что методологически определяющее значение для данного диссертационного исследования имели социокультурная концепция П. Сорокина (при рассмотрении института образования) и концепция рациональной бюрократии М. Вебера (при рассмотрении проблем управления системой ВПО).

Эмпирическая база исследования

В диссертации вторичной обработке подвергались материалы социологических исследований, проводимых Центром социологических исследований МГУ,  Аналитическим центром Ю. Левады, ФОМ, и др. Под руководством автора диссертации проводилось исследование оптимальной структуры личности руководителя вуза в условиях инновационного управления. В диссертации были использованы материалы государственной и ведомственной статистики за 1997–2003 гг.

Методы эмпирического исследования: наблюдение, анкетный опрос, экспертный опрос, анализ документов.

Основные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна:

– управление системой ВПО в России рассмотрено в контексте мировых проблем развития образования в условиях глобализации и формирования информационного общества;

– выявлена исторически обусловленная специфика государственной политики в области ВПО, влияющая на идеологию управления современной системой ВПО;

– определены и научно обоснованы идеологические ошибки реформы системы ВПО и предложена методологическая основа управления системой ВПО;

– разработана рациональная структура кадрового потенциала высшей школы, включающая в качестве составляющих научный, инновационный, возрастной, количественный потенциалы;

–  выявлена диалектика модернизации управления российской системой ВПО;

– определена оптимальная структура личности руководителя вуза в условиях инновационной деятельности.

Надежность, достоверность и обоснованность результатов исследования обусловлены: исходными непротиворечивыми методологическими и теоретическими предпосылками исследования; использованием комплекса методов, адекватных предмету и задачам исследования; репрезентативностью выборки испытуемых; возможностью воспроизведения модели исследования управления системой ВПО в других научных исследованиях; экспериментальной и практической проверкой результатов диссертации в различных органах управления образованием; экспертной оценкой результатов исследования ведущими специалистами в области управления.

Кроме того, научные выводы и практические рекомендации автора основываются на нормативных актах Российской Федерации по вопросам государственного управления, аналитических материалах органов управления образованием.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Система высшего профессионального образования в России начала переживать глубокий кризис потому, что традиционные административно-бюрократические способы управления ею, установленные жесткие принципы организации структур, ориентация на техносознание, на потребительский подход уже не способствовали решению проблем развития  воспроизводства в системе образования. Кроме того, кризис в системе образования связан с общим духовно-идеологическим кризисом в стране.

2. Исторически государственная политика в области ВПО была ориентирована на формирование утилитаристского характера высшей школы. В этой связи не удивительно, что идеологической основой современных реформ в системе ВПО стал неолиберальный экономизм, ориентированный на преобладание экономической выгоды ( с той лишь разницей, что ранее была важна экономическая выгода для государства, а теперь – для отдельных участников управленческого процесса внутри системы ВПО). Управление системой ВПО стало рассматриваться исключительно в терминах рыночного предложения и спроса, минимизации роли государства. В этих условиях была утеряна прогностическая функция управления и ситуативные интересы стали первичнее перспективных задач, что в итоге может привести к потере конкурентоспособности российского образования.

3. Реформы в системе управления системой образования привели к структурно-функциональным изменениям, не улучшив социально-экономического и духовно-идеологического состояния самой системы, ее подсистем и действующих в ней групп и индивидов. Более того, реформы не изменили сознания участников управленческого процесса, хотя управление должно способствовать движению от изменений в сознании к изменению структурно-функционального и экономического развития, а не наоборот.

4. В условиях острой конкуренции в мировой экономике Россия может оказаться перед опасностью маргинализации, так как участники процесса управления системой ВПО в большинстве своем не готовы к использованию выгод от формирования и применения знаний. Государство должно нести ответственность за создание среды, стимулирующей вузы к инновационной деятельности, гибкой реакции на потребности глобальной конкурентной экономики, основанной на знании, на использовании высокоразвитого человеческого капитала, а не эксплуатации природных ресурсов.

5.  Развитие «образования без границ», как один из процессов глобализации, особо затрагивает интересы российской системы ВПО в контексте проблемы миграции интеллектуального капитала. Расширение такой миграции приводит к потере российского потенциала в секторах, имеющих решающее значение для развития страны. Причем решении этой проблемы вышло из-под контроля правительства РФ и иных субъектов государственного управления системой ВПО. Недостаточность кадрового потенциала высшей школы во многом связана  и с отсутствием эффективного решения социально-экономических проблем кадров. В такой ситуации минимизация роли государства в системе ВПО преждевременна.

6. Успешное управление системой ВПО возможно, в первую очередь, на основе управления ее конкретными социальными механизмами и подсистемами. При этом следует помнить, что сеть социальных механизмов в системе образования находится в сложных структурно-функциональных зависимостях. Задача субъектов управления  - выявить на основе серьезного социологического анализа содержание и характер взаимодействия различных подсистем и элементов системы ВПО, структурно-функциональных зависимостей, определяющих действие механизмов, соотнести функциональные последствия (реальные и возможные) с общими объективными социальными целями, обусловленными социальным процессом развития.

7. Методологической основой современного управления системой ВПО должна стать философия преодоления бессубъектности и понимания того, что главной целью реформ является не трансформация безликих структур, а реализация таких направлений реформ, которые будут способствовать формированию высококвалифицированного специалиста с новым типом мышления (готового к непрерывному образованию, адаптированного к условиям жизнедеятельности в  различных культурных, экономических и политических системах общества).

8. В условиях развития гражданского общества, либерализации общественных и экономических отношений изменяется субъектно-объектная структура управления системой ВПО. Социальные институты, группы и индивиды, традиционно считающиеся объектами управления (студенческие коллективы, преподавательские объединения, работодатели и др.) выступают сегодня в качестве активных субъектов управления системой ВПО и/или в качестве полноправных партнеров управленческого процесса.  Нежелание учитывать данный факт ведет к дезорганизации в системе образования и конфликтам в управлении ею.

9. Повышение роли управленческого воздействия в условиях модернизации системы ВПО и нестабильности социальной системы в целом имеет своим следствием повышение социальной ответственности субъектов управления системой ВПО. Осознание такой ответственности является одним из самых трудных вопросов, решение которых целиком и полностью зависит от духовной силы субъектов управления системой ВПО.

Научно-теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

  • изучены и систематизированы теоретико-методологические подходы, отечественные и зарубежные концепции исследования образования;
  • проанализирована система ВПО и ее особенности как объекта социологического исследования в условиях реформирования российского общества;
  • исследована социальная, духовная, экономическая, политическая сущность управления современной системой ВПО;
  • проведен ретроспективный анализ государственной политики в сфере ВПО и определена ее направленность на формирование утилитаристского характера ВПО на протяжении всей истории его существования;
  • раскрыта диалектика модернизации управления системой ВПО в современной России;
  • проанализированы приоритеты и интересы управления системой ВПО, разработаны научные рекомендации по реализации каждого из них;
  • определены состояние и тенденции развития кадрового потенциала высшей школы, выявлены проблемы его воспроизводства;
  • исследована личность руководителя вуза в условиях инновационного управления.

Материалы диссертационного исследования способствуют развитию научно-теоретических основ управления системой ВПО.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что они могут быть использованы:

– в практике государственного управления при разработке идеологических основ, концепций, федеральных программ реформирования системы высшего профессионального образования, нормативно-правовых актов; теоретических и методологических основ комплексного анализа моделей отношений в образовательной сфере;

– в практике деятельности федеральных, региональных, муниципальных органов управления образованием, развития внутривузовских систем управления, при разработке методик и рекомендаций по оптимизации их деятельности;

– в процессе подготовки менеджеров социальной сферы в целом и системы образования в частности; материалы диссертации могут быть включены в учебные пособия по курсам социологии, социологии управления, социологии образования, социологии организаций и др.

Апробация диссертационной работы

Основные научные положения, результаты и выводы диссертационной работы нашли свое отражение в ряде публикаций и были доложены на международных, всероссийских, межрегиональных научно-практических конференциях.

Материалы диссертационного исследования апробировались на «круглых столах», в ходе дискуссий с представителями Министерства образования и науки РФ, в выступления автора на Совете ректоров вузов Российской Федерации.

Материалы исследования составили основу совершенствования внутривузовской системы управления в Московском государственном университете дизайна и технологий.

Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите в ИСПИ РАН.

Структура диссертации определяется общей концепцией и логикой фундаментального социологического исследования и включает введение, четыре главы, заключение, список использованной литературы, приложения; диссертация иллюстрирована рисунками, схемами, таблицами, диаграммами, графиками.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

В первой главе «Концептуальные основы социально-управленческого подхода к исследованию системы высшего профессионального образования» рассматриваются теоретические и методологические основы социологического исследования системы образования, определяется специфика социально-управленческого подхода и анализируется роль высшей школы в современном российском обществе.

В параграфе 1.1. «Теоретико-методологические основы социологического исследования системы образования» анализируются работы ученых в области социологии управления и социологии образования, начиная с основоположников социологии О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма до наших современников. Особо отмечается методологическое значение работы Дж. Дьюи «Демократия и образование» (1916), положившей начало синтезу проблем образования и проблем управления обществом.

В рамках теории стратификации существенен подход М. Вебера, который рассматривает образование как один из критериев социального престижа, связанного с социальным статусом. Связь образования с социальной мобильностью исследовал П. Сорокин. Для диссертационного исследования стало важным его положение о том, что высшая школа (контролирующая процесс социального тестирования, отбора и распределения индивидов внутри различных страт, слоев) является тем социальным механизмом, который обеспечивает социальный порядок в обществе. Исследования этих авторов и ряда других ученых, проанализированных в диссертации, приводят к мысли о противоречивости функции образования – передавать социальный статус от поколения к поколению и в то же время изменять его.

В контексте проблем современного российского образования интересна идея Р. Будона об образовании, как средстве социального контроля, которое изменяется вместе с изменениями экономических условий жизнедеятельности людей. Именно в этом качестве образованию отводится значимая роль в обеспечении социального порядка в обществе, что является одной из важнейших задач государственного управления.

С другой стороны, П. Бурдье считает, что высшая школа вносит свой вклад в символическое укрепление основополагающих социальных оппозиций, являясь метом производства наиболее действенных принципов и одновременно самых легитимных классификаций. А по мнению Б. Саймона, современные современные системы образования – это та область, где не только пересекаются, но нередко сталкиваются интересы и цели различных классов, социальных слоев и групп.

Иными словами с точки зрения функционалистского подхода образование рассматривается как социальный институт, призванный обеспечивать, поддерживать существующий социальный порядок. Благодаря образованию культурные ценности сохраняются и передаются от поколения к поколению. Но образование, с другой стороны, способствует социальным изменениям, которые происходят в результате внедрения новых технологий и переоценки существующих знаний.

С точки зрения конфликтологического подхода (Р.Коллинз), образование способствует сохранению и углублению социального неравенства; оно рассматривается как воплощение групповых конфликтов.

Н. Смелзер говорит о целесообразности объединения функционалистского и конфликтологического подхода с целью всестороннего и реалистичного объяснения процесса образования. Функционалисты, как и представители конфликтологического подхода, рассматривают образование в качестве подсистемы общества. Соответственно выделяются функции образования как социальной системы (например, социологии). В зависимости от ценностей, господствующих в обществе, она может быть направлена на сплочение общества, а может способствовать разъединению людей, если общество находится в состоянии кризиса, если в нем присутствует социальная напряженность.

Поэтому при анализе вопросов управления системой образования необходимо учитывать социальный и культурный контексты состояния общественной системы в целом, а также противоречивый характер функций системы образования.

Вместе с тем в диссертации доказывается ограниченность функционалистского и конфликтологического подходов, так как при анализе взаимодействия образования и общества мало внимания уделяется процессам изменения самой системы образования, в частности, возрастанию значения инновационной функции, проявляющейся во все большем влиянии и на структурные преобразования в обществе, и на жизненные стратегии индивидов.

Основные противоречия в сфере управления системой образования связаны с изменениями философско-мировоззренческого определения смысла и ценностей образования на рубеже веков, с формированием новой образовательной парадигмы, связанной с развитием постиндустриального общества, как общества информации и знаний.

Теоретическую основу для исследования тенденций управления системой образования при переходе к постиндустриальному обществу составляют, прежде всего, непосредственно концепции постиндустриального общества (Д. Белл).

Анализ современной ситуации на основе этой концепции, показал, что общая проблема современного управления системой образования заключается в том, что подавляющее большинство мировых образовательных систем ориентируется на воспроизводство и стабилизацию, а не на развитие. С этих позиций совершенствование образовательного процесса превращает его в более эффективный инструмент достижения устаревших целей воспроизводства.

Трансформация управления системой образования предполагает изменение его целей: от выполнения людьми определенной социальной функции к реализации ими своей человеческой сущности, переход от репродуктивной к креативной цивилизации.

Далее в параграфе анализируются изменения целевых функций образования, и сопоставляются парадигмы «поддерживающего» и «инновационного» образования.

В параграфе 1.2. «Система высшего профессионального образования как объект социологического анализа» система ВПО рассматривается с точки зрения трех подходов: потребностного (как важнейшая духовная потребность), институционального (как социальный институт) и системного (как самостоятельная система и как подсистема общества)

В ходе анализа многозначности термина «высшее образование» дается рабочее определение понятия. Высшее профессиональное образование – это система передачи знаний, в которой формируется и развивается субъект труда высшей квалификации в соответствии с социальным заказом общества.

В диссертации доказывается, что современное образование должно иметь своей целью не только формирование профессиональных, но и нравственных качеств. Политическая миссия современного образования заключается в том, что оно должно стать инструментом общественного согласия, интеллектуальной основой гражданской консолидации, способом понижения избыточного социально-политического напряжения. Внешние по отношению к образованию вопросы трансформируются в систему требований, удовлетворение которых - социальный заказ - и рассматривается в качестве основных целей образовательной практики.

Как социальный институт ВПО имеет организационную структуру, управление которой иерархизировано, законодательно обусловлено и детерминировано социально-экономическими условиями развития общества.

В параграфе анализируются связи образования с иными сферами общественной жизни и обосновывается вывод о том, что главными факторами трансформации системы образования являются:

  • приобретение знанием статуса основного капитала в обществе и диверсификация источников финансирования образования;
  • изменение роли государства в сфере образования;
  • развитие новых информационных технологий.

Специфика образования как товара является основанием для предпочтения смешанного регулирования сферы образования только государственному или только частному.

В то же время основным субъектом управления системой ВПО остается государство, а точнее его полномочные представители (например, Минобрнауки). Именно под их руководством разрабатывается государственная образовательная политика, как часть социально-экономической и политической стратегии развития общества.

Подробно анализируя содержание государственной образовательной политики, тенденции развития системы ВПО, в диссертации доказывается, что взаимосвязь между государством и образованием, степень авторитета и влияния государственных органов управления зависит от степени централизации контроля над образованием.

Высшее образование как социальный институт общества относится к тем социальным явлениям, которые поддаются управлению путем целенаправленных действий на основе решений по поводу проведения определенной образовательной политики.

Характеристика высшего образования как социального института не только позволяет глубже понять его социальную природу, но и выделить его специфические функции, к которым, в первую очередь, следует отнести: профессиональную (вторичную) социализацию и развитие субъекта труда высшей квалификации, в том числе подготовку руководителей для всех сфер общественного производства; социально – селективную функцию; функцию социальной мобильности; функцию репродукции достигнутых научных знаний, опыта культурных нормообразований - репродуктивно-познавательная функция; функцию генерации новых знаний, духовности общества в целом, его отдельных членов.

Реализуя свои функции как социального института общества, высшее образование способно оказывать и реально оказывает глубокое воздействие на социальные процессы и духовную сферу общества. В силу этого оно выступает не только объектом, но и субъектом управления.

Характеризуя систему высшего образования как субъект управления, в диссертации имеется в виду направляемый, регулируемый процесс формирования специалиста, включающий определенные усилия преподавателей по поддержанию желательных тенденций в развитии личности путем активизации внешних и внутренних факторов образовательного процесса и нейтрализацию отрицательных влияний.

С этой точки зрения высшее образование - это специфически регулятивный процесс, определенный вид духовно-практической деятельности по формированию профессионала в том или ином виде деятельности, т.е. это вид управления формированием и развитием профессиональных качеств личности. Это управление изменениями в личности.

Кроме того, сами участники образовательного процесса могут принимать непосредственное участие в управлении отдельным вузом, всей системы высшего образования, выступая инициаторами законодательных актов, участниками выработки управленческих решений и прогнозов. Мера такого участия отражает степень демократичности высшего образования как социального института общества, и является одним из показателей демократичности общества в целом.

Наконец, система образования, включая и высшую школу, выступает в качестве субъекта управления по отношению к процессам, идущим внутри нее самой и имеющим значительные и не всегда в полной мере учитываемые социальные последствия. В ходе своего развития любое общество, любой его социальный институт проходит определенные стадии внутренней самоорганизации. Эти стадии определяет объективная тенденция, связанная с регуляцией социальных отношений и разрешением возникающих противоречий развития.

В диссертации особо подчеркивается, что именно образование выступает в качестве упреждающего элемента всего процесса развития как целого. Если образование следует за наукой, которая в свою очередь определяется техникой и производством, то в своей основной задаче - готовить участников производственной, творчески-технической и научной деятельности динамически развивающегося общества, образование является ведущим фактором прогресса. Образование изменяется вместе с развитием общественной жизни, в зависимости от прогресса науки, производства, техники, но указанная обусловленность не исключает относительной самостоятельности образования, которое в силу своих специфических черт изменяется значительно медленнее и постепеннее, чем другие материальные и духовные процессы. Образование изменяется в качественно своеобразном, как бы замедленном темпе.

Прогресс науки революционизирует любую систему знаний и в определенном смысле разрушает ее, обеспечивая беспрепятственное утверждение нового. Образование же стабилизирует его, вводит новое знание в сложившуюся, уже существующую систему. Кроме того, любая система образования должна обслуживать как текущие, так и перспективные потребности общества, что порождает ее внутренние противоречия между стабильностью, традиционностью и подвижностью, изменчивостью.

Это противоречие постоянно разрешается и вновь возникает на каждом этапе развития общества и соответственно на каждом этапе развития системы образования и профессиональной подготовки. Образование, таким образом, - стабилизирующий фактор, поскольку строится на имеющемся опыте, на уже сложившейся системе знаний и одновременно упреждающий элемент развития общества, в значительной степени обеспечивающий знания, умения и творческую активность человека.

В диссертации подробно анализируются противоречия в системе современного ВПО и делается вывод о том, что характер этих противоречий определяется социальными условиями, в которых осуществляется взаимодействие субъектов и объектов управления ВПО, поиск путей разрешения социального противоречия высшей школы уходит, как правило, во внутренние его аспекты.

В параграфе 1.3. «Роль высшего профессионального образования в развитии общества» анализируются многочисленные подходы к определению функций образования, его практической полезности в разных общественно-исторических формациях. Наряду с традиционными функциями в диссертации обосновывается возникновение новой сервисной функции образования.

В зависимости от типа общественной системы социальная роль и функции ВПО проявляются различным образом. Это прослеживается на примере изменения социально-дифференцирующей и социально-структурирующей функций образования. В традиционных, закрытых социальных системах с сословно-иерархической структурой важнейшими «каналами» социальной мобильности и факторами социальной дифференциации являются такие из них, как социальное происхождение, личные связи. Образование по сравнению с ними играет менее значимую роль. В этой связи попытки российских реформаторов в дореволюционное время придать образованию большую значимость в определении социального статуса не имели желаемого результата.

В индустриальном обществе сословные перегородки размываются и повышается значение социально-дифференцирующей функции образования. В постиндустриальном обществе на первый план выдвигается сфера услуг, ведущая роль принадлежит знанию, университетам, ученым, менеджерам, получению и распространению информации. Развитие глобальных информационных сетей кардинально меняет образ жизни людей.

В целом, по мере общественного развития роль образования в процессах структурирования социального пространства возрастает. Хотя, с одной стороны, образование способствует усилению социальной мобильности, делая общество менее стабильным. С другой стороны, образование способствует закреплению социального неравенства и по сути не расширяет возможностей профессиональной и других форм мобильности.

В современной России высшее образование продолжает носить массовый характер, и не всегда совпадающий с потребностями рынка труда. Это делает социальную организацию общества все более неустойчивой, увеличивает энтропию. С другой стороны, сужаются возможности для освоения престижных специальностей, некоторые из них доступны в основном тем, кто имеет связи или деньги. Поэтому образование продолжает выступать фактором социальной дифференциации индивидов в обществе. Кроме того, ВПО сегодня выполняет сервисную роль и является средством освоения новых стилей.

В современном российском обществе сохраняются черты традиционного общества, в то же время есть признаки перехода от индустриальной к постиндустриальной стадии развития. Поэтому осуществление социальных функций образования является противоречивым процессом. Система образования в период трансформаций российского общества неизбежно претерпевает изменения. Совершенствуясь, развиваясь, она тем самым оказывает влияние на характер происходящих социальных процессов. Особенно заметной становится ее инновационная функция.

Во второй главе «Управление системой высшего профессионального образования: история и современность» анализируется сущность управления в системе ВПО, проводится ретроспективный анализ государственной политики в области ВПО, дается научная оценка модернизации управления системой ВПО в современной России.

В параграфе 2.1. «Сущность управления в системе высшего профессионального образования» в результате анализа различных подходов к определению управления системой образования, разрабатывается собственное определение.

Управление системой образования - это системный процесс воздействия субъектов управления на объекты управления, направленный на обеспечение оптимального функционирования и совершенствование системы образования в целях всестороннего развития личности обучающегося индивида, в интересах человека, общества, государства.

Главным субъектом управления системой ВПО является Министерство образования и науки РФ (в диссертации анализируется его структура по состоянию на 01.08.2005 г.).

Государственное управление системой ВПО состоит в урегулировании и упорядочении отношений личности, коллектива, государства и общества по вопросам ВПО, установлении их рациональных взаимосвязей путем применения государственной власти для развития ВПО и удовлетворения потребностей общества и граждан в высшем образовании.

Государственное управление  - это единый цикл регулирования государством различных отношений в обществе путем применения государственной власти и использования прямых и обратных связей субъекта и объекта управления.

Субъект управления системой образования, традиционно - это государственные (федеральные и региональные) и муниципальные органы управления образованием. Вместе с тем в диссертации говорится об изменении подхода к определению субъекта управления системой образования. Например, речь идет о совокупном субъекте муниципального управления образованием. Это местный орган представительной власти, администрация района (города), орган муниципального управления образованием, либо другие, в том числе, и общественные структуры, обладающие правом принятия решений в области управления муниципальной системой образования (советы руководителей образовательных учреждений, конференции работников образования, советы учредителей и спонсоров, ассоциации педагогических работников, родителей и т.п.).

Объект управления в системе образования - это образовательные системы, включающие в себя государственные, муниципальные и иные негосударственные образовательные учреждения и организации, управленческие, педагогические и ученические коллективы которых реализуют различные процессы, в том числе - управленческие, направленные на качественное удовлетворение образовательных потребностей местного социума. Предметом управления в системе образования выступают отношения управления, возникающие при взаимодействии людей и коллективов в процессе подготовки и реализации управленческого воздействия.

Далее в параграфе рассматриваются свойства управляемых объектов в системе ВПО (самоактивность, самодвижение, целенаправленность, адаптивность, способность  самоуправлению, зависимость от объективных условий и факторов общественной жизнедеятельности и воспроизводство их в процессе своего функционирования и организации).

Кроме того, рассматривается процесс управления в системе ВПО от возникновения потребности в управлении до управленческих решений. При этом утверждается, что сами решения еще не создают непосредственно управляющих воздействий. Только путем действий (деятельности), указанных в решениях исполнителей, возникают намеченные взаимосвязи государственных органов и управляемых объектов, происходит изменение направлений, содержания и активности их функционирования. Во многих случаях управленческие действия не только связаны с обеспечением реализации управленческих решений, но имеют и самостоятельный управленческий смысл.

В качестве основных принципов управления системой ВПО выступают принципы оптимального сочетания централизации и децентрализации; единства образовательного пространства; регионализации управления образованием; государственно-общественный характер управления системой ВПО, принцип самоуправления. Указанные принципы подробно описываются в параграфе и делается вывод о том, что работа по определению и уточнению содержания принципов, их совокупности и классификации играет существенную роль в разработке теоретических основ управления. Основные принципы управления образованием отражают наиболее устойчивые закономерности, а также существующие управленческие отношения и связи. Творческая  разработка и применение принципов управления направлены на создание условий для оптимизации  управления образованием.

В диссертации предлагается дифференцировать процесс управления системой ВПО по содержанию (определяется спецификой социальной системы); организации (определяется характеристиками участников процесса управления, их взаимосвязей и взаимоотношений); и технологии (организация рациональной работы аппарата управления системой ВПО всех уровней).

Процесс управления системой ВПО цикличен и в параграфе определяются основные циклы: предварительный (определение целей, прогнозирование, планирование); оперативный (организация, создание нужной структуры); контрольный анализ достигнутых результатов.

Далее подробно рассматриваются два основных процесса управления системой ВПО: образовательный процесс (реализуется различными образовательными институтами), обеспечивающий процесс (создает условия и ресурсы для качественной реализации образовательного процесса).

Наличие этих процессов обусловлено тем, что система образования строится на учете двух основных взаимосвязанных режимов работы: режим функционирования и режим развития. Если режим функционирования предполагает использование имеющихся возможностей для обеспечения стабильности образовательного процесса, то режим развития - это создание условий, способствующих повышению эффективности образовательного процесса, развитию системы в целом.

Подробному анализу подвергнуты в диссертации функции управления системой ВПО; рассматривается несколько подходов к их классификации (по В.М. Шепелю, В.Г. Афанасьеву, Н.И. Шевандрину и др.) и делается вывод о правомерности и актуальности каждой из них. В то же время в контексте темы исследования (а именно – управления) предлагается исходить из функциональных обязанностей субъектов управления системой ВПО.

В параграфе большое внимание обращается на проблему ответственности в управлении, ибо проблема безответственности определяется как одна из наиболее крупных проблем России, которая требует неординарных решений на основе углубленных исследований в социологии управления, выработки эффективных технологий, цивилизованных взаимоотношений общества и власти, прежде всего активного становления гражданского общества и модернизации системы образования.

Как особый вид социальной связи, ответственность представляет собой специфическое общественное отношение, реформирующееся на основе осознания долга; оценке поведения действия человека, коллектива, группы, органа; осознания отклонений от норм, влекущих определенные санкции.

Как институт организации управления, ответственность представляет собой систему мер, обеспеченных правовыми, политическими, моральными и организационными средствами, которые стимулируют безупречное и активное поведение субъектов управления путем применения к ним позитивных и негативных мер воздействия, направленных на достижение эффективного функционирования системы управления. В диссертации различается: морально-нравственная (за аморальные и безнравственные поступки), политическая (за отклонение от согласованных политических целей, направлений, программ работы) и юридическая ответственность (за совершение правонарушений) субъектов и объектов управления в системе ВПО.

В параграфе 2.2. «Ретроспективный анализ государственной политики в сфере высшего образования» формирование, функционирование и развитие системы ВПО рассматривается как объективный, закономерный процесс, обусловленный системой общественных отношений, уровнем развития материальной и духовной культуры, потребностями и интересами общества. Вместе с тем, признается, что результаты этого процесса, как показывает история российской высшей школы, во многом зависят от субъективного фактора, от сознательной политики государства, уровня его целеполагающей и организующей деятельности в сфере высшего образования.

В этой связи был проведен глубокий ретроспективный анализ процесса управления системой ВПО, становления образовательной политики, выработки политической стратегии государства в области высшего профессионального образования.

С самого своего возникновения университеты России находились под особым попечением властей, подчеркивая особое положение образования, его государственную значимость. Возникнув по воле Петра I, оно было обусловлено практическими экономическими потребностями государства и носило утилитарный характер.

В диссертации подробно анализируются различные этапы развития высшего образования в России, история становления субъектов управления ВПО и особенности государственной политики. В итоге обосновывается ряд особенностей образовательной политики в России:

    • в процессе становления высшее профессиональное образование России подчинялось, с одной стороны, закономерностям общественного производства в целом, а с другой - присущим ему самому закономерностям развития как социального явления, обусловливающим его относительную самостоятельность;
    • возникновение, развитие и совершенствование различных форм, видов и направлений высшего образования - это не случайное явление, а результат развития общества, отражающий особенности изменения структуры потребностей экономики в квалифицированных кадрах, а также специфики профессиональной деятельности;
    • высшая школа России возникла и развивалась прежде всего как школа профессиональная. Основывающаяся на фундаментальности знаний, отвечающая экономическим и социальным потребностям государства;
    • параллельно со становлением системы высшего профессионального образования в России шла выработка государственной образовательной политики и системы управления высшей школой, играющей значимую роль для ее развития.
    • на разных этапах развития Российского государства целью образовательной политики было воспитание нового типа людей. Только качественное содержание этого типа было различным: от «новой породы людей в духе Просвещение» (при Екатерине II) до нового типа советского человека;
    • система ВПО на протяжении всей истории своего существования была сугубо идеологизированной, и находилась под контролем государства. В этой связи особо значимой становятся стратегия и тактика государственного управления системой ВПО.

В параграфе 2.3. «Модернизация управления системой высшего профессионального образования в современной России» дается оценка ситуации в совершенной системе ВПО, и делается вывод о необходимости серьезных изменений в ней.

Новые социальные требования к системе российского высшего образования связаны с достижением современного качества образования, его соответствия и актуальным и перспективным потребностям личности, общества и государства.

Подробный анализ осуществляющейся модернизации ВПО позволил выделить три этапа.

Первый этап. До 1990-х гг. государственное управление ВПО имело простую схему. На основе общей численности населения страны прогнозировалось количество школьников, определялось плановое количество студентов; по нормативам рассчитывали объем государственных затрат на образование. Правовое регулирование деятельности в области образования и науки определялось целями и нуждами государства. Государственное управление ВПО отражало экономическое и политическое устройство страны. Государство являлось единственным координатором, работодателем и социальным партнером для участников образовательного процесса.

Второй этап. В начале 1990-х гг. правила финансирования в области образования и науки в целом сохраняли прежнюю схему, но перестали исполняться бюджетные назначения. Учреждениям образования и науки разрешили предпринимательскую деятельность. Проникновение либеральных тенденций в идеологию государственного управления ВПО имело своим результатом инкорпорацию ряда не свойственных прежде концепций и идей в тексты законов России. Все чаще использовались нормы зарубежной юридической практики, а также принципы и положения, напоминающие декларации, хотя правовые новшества не всегда были обеспечены экономическими, материально-техническими или кадровыми ресурсами. К тому же, реформы были бессистемными, во многом абстрактными, носили тактический, а не стратегический характер.

Третий период начался в 2000 г. и ознаменовался тем, что целевая бюджетная поддержка образования и науки начала вытеснять налоговые льготы. На идеологию государственного управления ВПО стало оказывать влияние международное сотрудничество и стремление России стать полноправным партнером в сообществе развитых стран.

В этот период и началась та модернизация государственного управления, которую мы определяем как принципиальную перестройку, разработку качественно новых основ государственного управления образованием, которое приведет к комплексному, всестороннему обновлению элементов и связей системы ВПО в соответствии с требованиями современной жизни, при сохранении и умножении лучших национальных традиций.

Модернизация государственного управления системой ВПО закономерно вытекает из необходимости приведения всех систем и подсистем народнохозяйственного комплекса в соответствие с требованиями восстановления утраченных социально-экономических позиций и обеспечения перехода к постиндустриальному обществу. Главной целью модернизации является создание такой системы ВПО, в рамках которой молодые поколения будут овладевать знаниями и профессиями, пользующимися спросом на рынке труда.

Государственное управление ВПО должно быть направлено на поддержку развития, основанного на знаниях и поддержку качества, эффективности и равенства доступа к системе ВПО. Учитывая бюджетные ограничения, которые не позволяют государству сохранять прежний уровень государственного предложения высшего образования и его финансирования; учитывая усиление действия рыночных сил, цель, масштабы и методы государственного управления становятся более ориентированными на гибкие (без административного контроля) подходы. Для этого необходима разработка ясных принципов политики в сфере образования; создание благоприятных условий для регулирования системы ВПО; предложение соответствующих финансовых стимулов.

Основными направлениями модернизации государственного управления ВПО являются:

1) открытость управления образованием, как государственно-общественной системы;

2) модернизация модели государственного управления системой ВПО. Рассмотрим подробнее эти направления.

Модернизация модели государственного управления ВПО предполагает переход от патерналистской модели к модели взаимной ответственности в сфере образования, к усилению роли всех участников образовательной политики и их взаимодействия.

В диссертации говорится о формировании оптимальной модели управления, в которой будут четко распределены и согласованы компетенция и полномочия, функции и ответственность всех субъектов и объектов управления ВПО, прежде всего образовательных учреждений и органов местного самоуправления, региональных и федеральных управленческих структур.

Открытость управления образованием подразумевает, в первую очередь гласность и прозрачность обсуждения, принятия управленческих решений и контроля за их реализацией.

Система ВПО представляет собой сферу взаимодействия интересов государства и общества в лице их институтов и граждан. Каждый из участников управленческих отношений в системе ВПО должен иметь возможность влиять на ее функционирование и развитие; нести определенную ответственность за создание условий, необходимых для выполнения системой ВПО своих функций.

Кроме того, требует совершенствования механизм взаимодействия системы образования с внешней средой. В первую очередь, подразумевается создание системы взаимоотношений сферы образования с рынками труда; организация вневедомственной системы контроля качества образования; участие региональных органов власти в соучредительстве вузов.

Далее в диссертации убедительно доказывается, что современное эффективное государственное управление ВПО, основывается на экономике знаний и информационно-коммуникативных технологиях, а стратегия государственного управления ВПО должна отражать комплексный подход и включать все элементы, являющиеся составными частями системы высшего образования. В тоже время, реализация такого подхода, успех реформ и инноваций во многом зависит от способности и готовности инициаторов и «проводников» реформ к согласию между различными подсистемами внутри системы ВПО и от уровня их толерантности по дискуссионным вопросам.

В третьей главе «Приоритеты управления системой высшего профессионального образования» исследуются проблемы международного сотрудничества в области образования, организационный, нормативно-правовой, социально-экономический аспекты управления системой ВПО.

В параграфе 3.1. «Международное сотрудничество в области образования» утверждается, что международное сотрудничество целесообразно вести по трем направлениям: многостороннее, двухстороннее сотрудничество с зарубежными странами и отдельно – сотрудничество со странами СНГ. Конкретные мероприятия в рамках указанных направлений анализируется в диссертации. Кроме того, подробно рассматриваются проблемы управления системой ВПО, связанные с реализацией положений Болонской декларации.

В первую очередь, это проблемы, связанные с:

  • принятием системы высшего образования, основанной на двух циклах;
  • введением системы кредитов по типу ECTS;
  • принятием системы легко понимаемых и сопоставимых степеней, в том числе, через внедрение Приложения к диплому;
  • содействием мобильности студентов, профессорско-преподавательского состава научному административному персоналу;
  • содействием европейскому сотрудничеству в обеспечении качества образования с целью разработки сопоставимых критериев и методологий.

В диссертации обосновывается вывод о том, что управление системой ВПО, как и любой другой системой в ситуации модернизации требует сохранения базовых ценностей и традиций, складывающихся столетиями. Резкие изменения приведут к разрушению системы и потребуется длительное время для ее восстановления. Главная управленческая ошибка заключается в том, что в ходе реализации Болонской декларации не были продуманы реальные механизмы ее реализации. Достаточно грамотно оценена актуальная ситуация в образовании (точка А), поставлены цели и определены желаемые результаты (хотя и несколько абстрактно (точка Б), но особенности, этапы, механизмы движения от А до Б не проанализированы. Таким образом, были упущены процессуальные аспекты модернизации системы ВПО. Когда же, по ходу движения, стали возникать проблемы, участники управления системой ВПО были не готовы к их эффективному решению. В результате система ВПО постоянно флуктуирует, фрустрируя ожидания субъектов и объектов управленческой деятельности.

Кроме того, в диссертации научно обосновывается вывод о том, что проблемы модернизации системы ВПО обострились на фоне проведения реформы структуры органов исполнительной власти. Наложение реформы образования и реформы власти на некоторое время деморализовало обстановку и спровоцировало ряд ошибок. Например, к позиционированию образования, как сферы услуг, не были готовы как объекты управления системой ВПО, так и часть субъектов; не было проведено серьезной подготовительной работы и с общественным мнением. В результате возник миф о том, что систему образования сознательно разваливают, чтобы развалить Россию.

В результате наложения реформ некоторое время была де-факто приостановлена работа Минобрнауки (хотя де-юре все функционировало). Этой ситуацией воспользовались руководители ряда вузов в корыстных целях.

Вместе с обоснованными критическими замечаниями в диссертации делается вывод о положительном значении реформы структуры органов управления системой образования, т.к. прежняя структура уже устарела и в современном социальном контексте уже не могла эффективно функционировать. Иное дело, что структурно-функциональные изменения не сопровождались достаточной работой с общественным и экспертным мнением.

Вопросам организации управленческого воздействия на ВПО посвящен параграф 3.2. «Организация управленческого воздействия на структуру и содержание высшего образования». В параграфе анализируются три этапа модернизации управления ВПО.

I этап ( 2001 - 2003 гг.) -  происходит восстановление ответственности государства в сфере высшего образования, государство выступает как инициатор и  главная движущая сила реальных изменений в образовании. Именно государство создает условия для широкого участия общества в этом процессе. На этом этапе модернизация образовательной системы была связана с процессом ее стабилизации, обеспечением минимальных бюджетных нормативов. Основные задачи управления системой образования заключались в:

-        систематизации статуса негосударственных учебных заведений;

-        обновлении содержания высшего образования и совершенствование механизмов контроля за его качеством;

-        совершенствовании структуры и увеличение бюджетного финансирования высшего образования;

-        усилении социальной направленности системы образования;

-        обеспечении экономической самостоятельности и разнообразия форм образовательных учреждений, ресурсной привлекательности системы образования путем внесения поправок в Бюджетный и Налоговый Кодексы РФ, другие нормативно-правовые акты, налоговое стимулирование лиц, инвестирующих в образование;

-        повышении государственного статуса, государственной поддержки и профессионального уровня работников образования;

-        принципиальном обновлении научно-методического обеспечения образования: перестройки организации педагогической науки, обеспечении непрерывности процессов обновления образования;

-        приведении нормативной правовой базы сферы образования в соответствии с задачами ее модернизации.

II этап. 2004 - 2005гг. – На этом этапе для субъектов управления системой образования было важно начать широкую практическую реализацию мер по решению задач, обозначенных на 1-ом этапе. Ранее эти меры были лишь экспериментальными. Их анализ и корректировка позволили развернуть новые модели содержания образования, его организации и финансирования. Внедрение инноваций показало необходимость совершенствования механизмов управления образовательной системой. В результате произошла модернизация структуры органов управления образованием. Кроме того, на данном этапе остро встал вопрос, который раньше осознавался лишь работодателями, а именно - образование должно быть ориентировано на рынок труда и требования социально-экономического развития страны.

III этап. 2006 - 2010гг. – На этом этапе предполагается обобщить первые результаты модернизации сферы высшего образования. Критериями успеха могут рассматриваться:

- рост ресурсообеспеченности образования в результате эффективного перенаправления сложившихся финансовых потоков;

-  повышение качества высшего образования;

- рост социального статуса и улучшение качественного состава педагогического корпуса;

- обеспечение рынка труда необходимыми квалифицированными кадрами.

Далее в параграфе дается научная оценка Национальной Доктрине развития образования и делается вывод о том, что при всей ее перспективности и продуманности основных направлений она не мотивирует вузы к саморазвитию, самофинансированию и самоуправлению, хотя и декларирует, по сути, либеральную парадигму управления.

Говоря о новой парадигме управления системой образования, в диссертации отмечается, что сфера научно-педагогической деятельности отличается преобладанием эволюционного подхода над революционно-новаторским. Прогресс в этой области сопровождается преемственностью представлений и терпимостью к различным направлениям научно-педагогического поиска. Традиции и инновации в управлении системой образования находятся во взаимодействии, которое рассчитано на эволюционное развитие системы образования, распространение того, что проверено практикой. Это особенно важно, когда речь идет о качестве образования и его фундаментальности.

Парадигма отечественного высшего образования рассматривает в качестве приоритета интересы личности, адекватные современным тенденциям общественного развития. Если прежние концепции были рассчитаны на такие символы обучения, как знания, умения, общественное воспитание, то символами нового взгляда на образование становятся компетентность, эрудиция, индивидуальное творчество, самостоятельный поиск знаний и потребность их совершенствования, высокая культура личности. Однако утверждение о том, что образование призвано отвечать интересам развития личности должно быть конкретизировано на уровне практических задач управления системой образования, а не носить декларативный характер. В связи с этим приоритетами управления являются:

•        гармонизация отношения человека с природой;

•        стимулирование интеллектуального развития, использование современных методов научного познания для обогащения индивидуального мышления;

•        социализация человека через его погружение в культурную, в том числе техногенную и компьютеризированную среду;

•        формирование и реализация потребности в новом уровне научной грамотности, учитывающем интегративные тенденции развития науки и техники;

•        создание условий для приобретения широкого базового образования, позволяющего достаточно быстро переключаться на смежные области профессиональной деятельности.

Формирование оптимальной отраслевой модели управления предполагает четкое распределение и согласованность компетенции и полномочий, функции и ответственности всех субъектов государственного управления и субъектов сферы образовательной политики.

Научный анализ распределения ответственности показывает необходимость четко выделить и согласовать государственную и общественную составляющие в деятельности всех управленческих структур в сфере образования, определить компетенцию общественных и экспертных советов, обеспечить гласность и прозрачность обсуждения и принятия управленческих решений в системе образования.

Далее в диссертации обосновываются управленческие задачи на разных уровнях управления ВПО: федеральном, региональном, муниципальном. В целом делается вывод, что система управления ВПО выстраивается в треугольнике государство-общество-человек, и потому должна учитывать запросы каждой из трех сторон, не отдавая явного предпочтения ни одной из них. Она должна работать по принципу саморегулирующейся системы.

Кроме того, управление сферой образования предполагает два взаимосвязанных процесса:

-        организацию образования как системы (взаимообусловленность каждого образовательного учреждения всеми другими и всей системой в целом, позволяющих обеспечить образовательные потребности многообразных пользователей);

-        утверждение коммуникативно-деятельной позиции образования в социуме (взаимодействие с другими элементами социальной среды).

Инфраструктура образования при этом должна обеспечивать усвоение фундаментальных знаний, проверенных исторической практикой (инвариантность), а также возможность их творческого видоизменения (вариативность).

В условиях радикального изменения идеологических воззрений, социальных идеалов и в целом бытия огромных масс людей именно образование позволяет осуществить адаптацию к новым жизненным условиям, удержать процесс воспроизводства социального опыта, закрепить в общественном сознании и практике новые ориентиры развития общества и личности.

Управление системой ВПО в современных условиях определяется в диссертации как целенаправленная управленческая деятельность по анализу, прогнозированию и планированию, организации и исполнению, контролю и диагностике, регулированию и коррекции процессов модернизации в соответствии с современной доктриной образования. Объектом развивающейся системы образования являются традиционные и инновационные образовательные учреждения. Современная развивающая и развивающаяся система образования постоянно работает в поисковом режиме. Управление в системе образования такого типа носит инновационный характер; процессы принятия оперативных решений идут по ситуации, по конкретным результатам. Переход к ситуационному управлению образованием означает радикальное изменение подхода к управлению образовательным процессом.

Развитие системы ВПО при ситуативном управлении предполагает совершенствование ее структуры, переход на горизонтальный корпоративный стиль управления. Управление образованием станет эффективнее, если субъекты управления будут направленно совершенствовать себя и параллельно своих сотрудников. Развитие при таком стиле управления означает воспитание высоко мотивированных, профессионально подготовленных руководителей и преподавателей. При этом основная функция современного образовательного учреждения (любого типа или вида) - целенаправленная социализация личности, введение ее в мир природных и человеческих связей и отношений, «погружение» в человеческую материальную и духовную культуру посредством передачи лучших образцов, способов и норм поведения во всех сферах жизнедеятельности.

На уровне вуза управление системой образования может осуществляться на основе разных подходов. Если в качестве субъекта управления развитием вступает только руководство образовательного учреждения, то в этом случае следует говорить об административном уровне и подходе к управлению. Если же управление ориентировано на процесс и результат, то следует говорить о целевом подходе к управлению развитием. Третий подход ориентирован на интегрированность, (комплексность в управлении развитием), когда сочетается административное и коллективное управление развитием, ориентированное на процесс и на результат. В последнее время имеет смысл активизировать мотивационный подход, ориентированный на стимулирование и мотивирование ППС. Иначе ни один из выше перечисленных подходов не даст желаемого результата. Система образования не может быть обезличенной. Вместе с тем, ни один из подходов не может быть универсальным, это определяется условиями конкретной образовательной подсистемы.

Подводя итоги, отметим, управленческие усилия в системе образования должны быть, в первую очередь, направлены на приведение системы образования в соответствие с требованиями демократического общества, с его рыночными экономическими отношениями, а также мирового рынка образовательных услуг с высокой конкуренцией.

Показателем эффективности управления должен стать вывод системы образования из глубокого финансового кризиса и обеспечение ее стабильного развития; формирование духовно-идеологических основ, повышение качества образования на всех уровнях путем повышения требований к квалификации профессорско-преподавательских кадров, введения эффективных механизмов стимулирования их труда и поднятия престижа, использования инновационных методов обучения и новых информационных технологий.

В параграфе 3.3. «Нормативно-правовой аспект управления системой высшего профессионального образования» анализируются пять групп законов, обеспечивающих управление системой ВПО.

Это законы, направленные: 1) на обеспечение доступности образования; 2) на оценку качества образования; 3) на обеспечение структурных изменений системы образования; 4) на расширение участия общественности (в т.ч. работодателей) в развитии ВПО; 5) на ресурсное (в первую очередь, финансовое и кадровое) обеспечение образования.

Анализ нормативно-правовой базы показал ее недостаточность и несоответствие ряда положений современному состоянию системы ВПО. Наряду, с частными недостатками. В диссертации выявлены общие проблемы:

    • необходимость систематизации отраслевого законодательства в области образования (имеет место рассосредоточенность по разным отраслям права нормативных правовых актов, содержащих юридические нормы в области образования и науки; их несогласованность с нормами финансового, административного и международного права; правовая несогласованность в системе иерархии управления, разделения компетенций между уровнями власти);
    • необходимость реформирования отраслевых законов в области образования (имеет место содержательно-смысловая двойственность юридической конструкции «орган управления образованием»; нечеткость определения методов и форм государственной поддержки, распределения прав на имущество; недостаточность определения видов организационно-правовых форм субъектов образовательной деятельности и др.).

В результате подробного анализа модернизация нормативно-правовой базы управления системой ВПО в диссертации утверждается, что правовые новеллы были направлены на совершенствование правового поля управления системой ВПО; четкое определение роли органов государственной власти в системе образования; определение роли субъектов РФ в управлении системой ВПО; гарантию соблюдения прав субъектов деятельности в области образования; стимулирование инициативы негосударственного сектора в системе образования.

Вместе с тем, российская правовая база управления образованием развивается неравномерно: одни ее направления оперативно разрабатываются с учетом перспектив управления ВПО, другие – отстают. Так, не попали в отраслевое законодательство новые юридические обороты и инструменты (гранты, субсидии, субвенции и др.) бюджетного и налогового законодательства. До сих пор не понятны стратегические приоритеты, вокруг которых формируется правовая идеология.

В параграфе 3.4. «Экономические основы управления системой  образования» утверждается, что возникновение экономических проблем управления системой образования связано с переходом к рыночному саморегулированию экономики. Такое саморегулирование в настоящее время возможно путем встраивания в рыночное хозяйство государственных форм регулирования экономических и социальных процессов. Совершенствование организации финансирования образования является необходимым условием высокого уровня его качества и эффективности. Одним из основных методов государственного регулирования и управления функционированием и развитием системы ВПО является определение нормативов финансирования ВПО, а также порядка их применения.

Рассматриваются принципы формирования эффективного экономического механизма управления системой ВПО; влияние ряда факторов (демографических, социально-трудовых, социально-экономических) на оптимизацию бюджетных расходов в образовании; отдельно исследуется вопрос о платных образовательных услугах и системе многоканального финансирования ВПО; рассматриваются функциональные особенности распорядителей бюджетных средств. В диссертации отмечается, что с точки зрения управления системой образования: важно понять особенности организации финансирования различных ее подсистем (государственной, региональной, муниципальной):

  • наладить систему выдачу образовательных кредитов, правильно распределить государственные субсидии  и наладить эффективный механизм государственного управления кадрами разных отраслей народного хозяйства в соответствии с текущими и стратегическими целями развития государства. Цель концепции государственных возвратных субсидий в сфере образования - создание и внедрение системы государственной финансовой поддержки граждан Российской Федерации, желающих получить высшее профессиональное образование;
  • отработать механизм обеспечения платного образовательного процесса;
  • наладить процесс привлечения инвестиций в образование, внебюджетных средств.

Важнейшее место в экономической составляющей управления образованием должны занимать системно-институциональные преобразования. Их главная цель - создание действенных стимулов предпринимательской и трудовой активности в сфере образования. В развитии отношений собственности приоритет следует отдавать конкурентным методам повышения экономической и социальной эффективности различных ее форм в условиях конкретного вуза.

  • В контексте становления многоукладной экономики и рыночных отношений в сфере образования происходят существенные изменения, увеличилось число поступающих на - специальности, потребность в которых в большей степени напрямую не связана с «реальным» сектором экономики. Кризисное же состояние «реального» сектора экономики и бюджетный дефицит обусловили уменьшение бюджетного финансирования многих отраслей народного хозяйства, и система образования не стала исключением.
  • В настоящее время происходит все большая дифференциация рыночной и нерыночной систем предоставления образовательных услуг. При этом в общем их объеме рыночные услуги начинают составлять все большую долю. Происходящие изменения адекватно отражаются на функционировании общественного производства, экономике страны в целом, условиях жизни населения, различных его социальных групп, приводя к снижению доступности образования. При этом декларируемые национальные цели и приоритеты стратегического развития не всегда подкреплены конкурентной средой и адекватными механизмами их обеспечения системой образования.
  • Несмотря на высокую эффективность затрат на образование, вопросы о целесообразном объеме государственных ресурсов, направляемых в сферу образовательных услуг, методах и механизмах управления, обеспечивающих повышение эффективности и устойчивое развитие системы образования в увязке с прогнозами конъюнктуры рынка труда и долгосрочного развития национальной экономики, до сих пор подробно не разработаны. Недооценка же экономических и рыночных аспектов управления системой ВПО может привести к серьезным негативным последствиям в национальном масштабе, в первую очередь в социальной сфере и сфере государственного управления. Поэтому выбор стратегии управления системой ВПО с ориентацией на рыночные условия хозяйствования и механизмов повышения народнохозяйственной эффективности системы образования как подотрасли сферы услуг, разработка единой методологии управления развитием системы образования представляются актуальной проблемой не только экономической теории и практики, но и социологии управления.

Четвертая глава «Управление персоналом в системе высшего профессионального образования» посвящена исследованию состояния кадрового состава высшей школы, определению сущности, структуры, факторов и перспектив развития кадрового потенциала.

В параграфе 4.1. «Сущность кадрового потенциала и рациональная структура кадрового состава высшей школы» под кадровым потенциалом понимаются научные, профессиональные, научно–педагогические, социально–психологические, личностные резервы, которые могут быть приведены в действие, использованы для решения задач высшей школы, достижения целей ее существования.

Состояние кадрового потенциала выражает собой совокупные возможности индивида, вуза, государства, общества, социума в целом. Во многом состояние кадрового потенциала обусловлено микросредой профессиональной жизни ученых и преподавателей, ценностями и нормами, образцами следования в виде научнопедагогических традиций. Функционирование кадрового потенциала высшей школы регулируется системой обязательных норм и ценностей, составляющих этос науки. Он

Социальная сущность кадрового потенциала высшей школы предполагает, что научные и педагогические кадры обладают такой силой, резервами и возможностями влияния на общество, которой не обладают другие, в том числе в количественном, так и в качественном отношении более значимые социальные группы и социальные слои населения. Прежде всего, потому, что система образования относится к числу важнейших социальных институтов и с функциональных позиций включена в состав институциональных структур, обеспечивающих социализацию индивидов. Потенциал социального воздействия кадров высшей школы весьма существенен, ибо связан не только с возможностью влиять на уровень образования, но и на мировоззрение, сознание, мышление обучающихся. Это позволяет ППС и научным работникам выполнять роль системообразующего элемента укрепления и развития российской государственности.

В диссертации предлагается рассматривать кадровый потенциал, как системное образование, элементами которого являются: научный потенциал, инновационный потенциал, возрастной потенциал, количественный потенциал кадров вузов.

Рис. 1. Составляющие кадрового потенциала

Указанные составляющие находятся во взаимосвязи и взаимовлиянии. Это придает кадровому потенциалу системность и позволяет прогнозировать проблемы в его развитии при наличии проблем функционирования хотя бы одной из составляющих. Далее каждая из указанных составляющих подробно раскрывается в параграфе.

В параграфе 4.2. «Состояние и динамика кадрового состава высшей школы» анализ ситуации с кадровым потенциалом позволил сделать вывод о том, что в развитии кадрового потенциала высшей школы наиболее острыми являются проблемы старения кадров и их неравномерного распределения. Это приводит к чрезмерной концентрации специалистов в одних регионах и формированию острого дефицита в других.

В последние годы усиливается разрыв между конституционными гарантиями в области образования, реальным финансированием научно–образовательных учреждений и уровнем образовательных услуг. На систему ВПО негативное влияние оказывает негибкость действующих органов управления; отсутствие государственной политики в области подготовки научно-педагогических кадров высшей квалификации; разбалансированность процессов, протекающих в высшей школе, экономике и политике страны; отсутствие системы подготовки персонала управления высшей школой; отсутствие реального контроля за использованием имеющихся ресурсов; практика теневой оплаты образовательных услуг, теневой приватизации вузов.

В параграфе 4.3. «Руководитель вуза в условиях инновационного управления» говорится, что в последние годы в системе высшего образования Российской Федерации весьма болезненно проявилась проблема недостатка специалистов в области образовательного менеджмента, имеющих не только научные степени и звания, но и навыки эффективного управления вузом. В определенной степени, навыкам управления современным вузом можно научиться, однако конечный результат деятельности вуза определяется личностью его руководителя. Прежде всего, по причине особенностей нашей ментальности, ориентированной на сильный авторитет и харизматичного лидера.

Кроме этого, руководитель вуза в условиях инновационного управления должен быть мастером, достигшим высокого уровня профессионального становления и соответствующего уровня развития личности. Он должен обладать способностью ставить перед собой задачи профессиональной деятельности и решать их в соответствии с собственными взглядами и отношениями, в основе которых лежат переработанные в сознании современные достижения менеджмента, опыт передовых отечественных и зарубежных вузов.

Анализ личности руководителя вуза показал, что глубина, последовательность и эффективность  вводимых  инновации во многом зависит от личностно-профессиональных особенностей руководителя. Вместе с тем, в ходе исследования стало очевидной необходимость учета того факта, что личность руководителя вуза формируется в условиях сложной иерархической структуры и противоречивых интересов коллектива вуза; его поведение в конкурентной среде и организационно-институциональной системе вузовского сообщества; связи между интересами и стратегиями вуза, с одной стороны, и характером социальных процессов и последствий модернизации образования в российском обществе – с другой.  Формирование такой личности руководителя современного вуза является наиболее сложной и актуальной задачей управления персоналом в системе ВПО.

В параграфе 4.4. «Проблемы воспроизводства кадрового потенциала высшей школы» говориться, что такие проблемы возникли вследствие разрушения механизмов воспроизводства ведущих научно–педагогических школ, нестабильности выделения бюджетных ассигнований, неразвитости легальных механизмов привлечения внебюджетных средств на развитие кадрового потенциала.

Развитие высшего профессионального образования в России зависит от подготовки и повышения квалификации научно–педагогических кадров. Современная система ВПО функционирует за счет ранее накопленного потенциала, а сам процесс ее функционирования поддерживается силой инерции.

Весьма серьезной проблемой в данном контексте является международная мобильность и эмиграция квалифицированных кадров в зарубежные страны. Факторы эмиграции во многом коррелируют с проблемами управления ВПО, а именно – недостаточностью усилий по повышению престижа научно-образовательной деятельности; прояснению перспектив развития; повышению стимулирования труда (в т.ч. и материального).

В диссертации подробно анализируется структура высшей школы в современной России и обосновывается вывод, что проблемы управления ВПО во многом связаны с резким обострением конкуренции между государственными и негосударственными вузами. При этом ситуация с оптимальным кадровым составом неутешительна, как в государственных, так и в негосударственных вузах. Имеет место старение кадров, уменьшение числа докторов наук, выраженной потребностью самореализации в другие профессиональные сферы.

Для прогресса в образовании, науке и в других отраслях жизнедеятельности общества важным является приход молодого пополне­ния кадров. Между тем в последнее время доля выпускников, принимаемых на научную работу, не превышает 8%. Зато растет число уезжающих за границу. Россию уже покинуло 80% математиков и 50% физиков–теоретиков высшей квалификации. Причем это касается не только отдельных ученых. Покидают страну кафедры, лаборатории чуть ли не в полном составе13.

В этой связи специалисты прогнозируют, что через 5–10 лет проблема воспроизводства научного потенциала вузов встанет со всей остротой. В вузах (на кафедрах) будут в основном преобладать кадры, получившие высшее образование в 1950–60-х гг. и окончившие аспирантуру в 1960–70-х гг.14 Поэтому естественно, что базовых зна­ний, полученных в эти годы, недостаточно и для требований подготовки современных кадров, и для достижения научных результатов. Проблема же переподготовки кадров в возрасте 50–60 лет и выше осложняется возрастными особенностями.

Анализ ситуации, предпринятый в диссертации, позволил выявить основные факторы, определяющие состояние и развитие кадрового потенциала:

  • уровень материальной обеспеченности,
  • удовлетворенность работой (условия труда, возможность самоорганизации, должностного роста и др.),
  • кадровую политику, в том числе формирование кадрового резерва.

Каждый из этих факторов подробно рассмотрен в параграфе.

Стратегической целью в развитии кадрового потенциала вузов России должно стать обеспечение оптимального баланса процессов обновления и сохранения численного и качественного состава квалифицированных преподавательских и научных кадров в соответствии с устремлениями и потребностями общества, системы высшего профессионального образования, требованиями действующего законодательства, социально–экономическим, духовно–культурным  состоянием общества.

В диссертации определяются основные задачи формирования кадрового потенциала, предлагаются направления развития кадрового потенциала. В качестве методов реализации этих направлений рассматриваются идеологические, научно-методические и административно-организационные методы (они подробно излагаются в исследовании).

В Заключении содержатся краткая характеристика главных результатов исследования, даются рекомендации и предложения по их использованию и намечаются перспективы дальнейших исследований.

В ходе проведенной работы достигнута намеченная цель, решены поставленные задачи и подтверждены гипотезы. Результаты диссертационной работы направлены на развитие методологии и теории социологического знания, а также на решение актуальной практической проблемы управления системой высшего профессионального образования в Российской Федерации.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Управление системой высшего профессионального образования в Российской Федерации: теоретико-методологический анализ. - М., МГУДТ, 2005. - 9,1п.л.        

Кадровый потенциал высшей школы: состояние и тенденция развития. - М., МГУДТ, 2004. - 5,5 п.л.

Современные аспекты воспитания и образования. - М., МГУДТ, 2007. - 11 п.л. (в соавторстве).

Руководитель вуза в условиях инновационной деятельности. - М., МГУДТ, 2003.- 2,5 п.л.        

Факторы развития кадрового потенциала высшей школы. - М., МГУДТ, 2004. - 5,0         п.л.

Введение в маркетинг Introduction to marketing (методическое пособие). - М., МГУДТ, 2005. – 2,0 п.л. (в соавторстве).

Руководитель вуза в условиях инновационной деятельности (учебное пособие). - М., МГУДТ, 2003. - 1,75         п.л.

Formalisierte Beschreibungen Technologischer Prozesse bei der Arbeit mit Projekten. // Materials of 35th International IGIP Symposium in cooperation with IEEE/ASEE/SEFI

“Engineering Education – The Priority for Global Development”, Edit. F. Flueckiger, Estonia, Tallinn, 2006. - 1,5 п.л. (в соавторстве).

Экспертные значения в стратегическом планировании развития предприятий легкой промышленности. //        Сборник статей 27-й международной научной школы-семинара, г. Орел, 2003. - 0,7 п.л. (в соавторстве).

Оптимизация личностно-профессионального развития руководителей учреждений образования в инновационной деятельности. - Вестник МГУДТ, вып. №2 (44), М., 2004. – 0,8 п.л. (в соавторстве).

Государственное управление системой высшего профессионального образования: сущность и направления модернизации.        - Труд и образование, № 1, 2005. - 1,0 п.л.

Инфраструктура высшего профессионального образования в Российской Федерации: статистические показатели и тенденции развития. - Социология власти, № 2, 2005. - 1,0 п.л.

Роль инновационного образования в развитии российского общества. - Наука, культура, общество, № 5, 2006. - 1,0 п.л.

Приоритеты модернизации управления системой высшего профессионального образования в России. Депонированная рукопись в ИНИОН РАН. № М., 2007. – 3,5 п.л.

Комплексное дизайн-образование – актуальная задача современности. - Материалы II Всероссийской научно-практической конференции «Современные технологии в дизайн-образовании», Сочи, 2005, часть 2. - 0,5 п.л. (в соавторстве).

Проблемы вхождения России в Европейское образовательное пространство. -Материалы II Всероссийской научно-практической конференции «Современные технологии в дизайн-образовании», Сочи, 2005, часть 2. - 0,5 п.л.

Профессиональная  переподготовка и повышение квалификации в области дизайн-образования. - Материалы III Всероссийской научно-практической конференции «Современные технологии в дизайн-образовании», Сочи, 2006, часть 1. - 0,4 п.л. (в соавторстве).

Роль инновационного образования в развитии российского общества. - Наука. Культура. Общество. № 5. 2006. - 1,0 п.л.

«Теоретико-методологические основы социального исследования систем образования» - Социальная политика и социология. № 3-2007

Приоритеты модернизации управления системой высшего профессионального образования в России. Депонированная рукопись в ИНИОН РАН. Деп. № 60137. 29 декабря 2006 г. - 3,5 п.л.










1 Андреев Э.М., Миронов А.В. Социально-гуманитарное знание и образование: новые реалии, иные измерения, информационная безопасность. М., 2001. С.10.

2 Кузьминов Я. Образование и реформа // Отечественные записки. 2002.  №2.

3 Бердяев Н.А., Библер В.С. От наукоучения – к логике культуры: два философских введения в XXI в. М., 1990; Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Т.2. Ч.2. М., 1994; Кареев Н.И. Основы русской социологии. С-Петербург, 1996.

4 Турченко В.Н. Научно-техническая революция в образовании. М., 1973; Шубкин В.Н. Социологические опыты. М., 1970; Константиновский Д.Л., Шубкин В.Н. Молодежь и образование: Методологические вопросы и опыт социального прогнозирования на материалах социологических исследований в Новосибирске. М., 1977; Высшая школа как фактор изменения социальной структуры развитого социологического общества. / Отв. Ред. М.Н. Руткевич, Ф.Р. Филиппов. М., 1978.

5 Гвишиани Д.М. Организация и управление: Социологический анализ буржуазных теорий. М., 1970; Пригожин А.И. Социологические аспекты управления. М., 1974; Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание, управление (социологический аспект). М., 1990; Патрушев В.И. Введение в теорию социальных технологий. М., 1998.

6 Козлов В.Д. Управление организационной культурой. М., 1990; Куда идет Россия? Альтернативы общественного прогресса. / Под ред. Т.И. Заславской, Л.А. Арутюняна. М., 1994; Социология межнациональных отношений в цифрах. М., 1996.

7 Турченко В.Н. Социология и система образования // Социологические и экономические проблемы образования. Новосибирск, 1969; Руткевич М.Н., Филиппов Ф.Р. Социальные перемещения. М., 1970; Попов В.Д. Социологические проблемы перехода ко всеобщему среднему образованию // Социс. 1975. №2; Филиппов Ф.Р. Социология образования. М., 1980; Руткевич М.Н., Рубина Л.Я. Общественные потребности, система образования, молодежь. М., 1988; Нечаев В.Я. Социология образования. М., 1992; Зборовский Г.Е. Социология образования. Ч.1. Екатеринбург, 1993; Абрамов В.Ф. Земская статистика народного образования // Социс. 1996. №9; Болотин И.С., Козлова О.К. Социология и образование // Социс. 1997. №3; Зиятдинова Ф.Г. Социальные проблемы образования. М., 1999; Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. М., 1997 и др.

8 Бондарь В.И. Управленческая деятельность директора школы. Киев, 1987; Бестужев-Лада И.В. К школе XXI века: размышления социолога. М., 1988; Худоминский П.В. Управление школой в условиях рынка // Педагогика. 1995. №3; Руткевич М.Н. Изменение социальной роли общеобразовательной школы в России // Социс. 1996. №12; Бестужев-Лада И.В. Российская школа: лавина проблем // Мир образования – образование в мире. 2001. №1.

9 Давыдов В.В., Громыко Ю.В. Образование как средство развития региональных общественных систем. Вопросы методологии. М., 1992; Проданов И.И. Создание новой структуры управления региональной образовательной системой. СПб, 1992; Петровичев В.М. Региональное образование: организация, управление развитием. Тула, 1994; Методические и теоретические основания моделирования муниципальной системы управления образованием. Ростов-на-Дону, 1995; Управление образованием в регионе: сравнительный анализ. Мурманск, 1996; Нововведения в муниципальном управлении образованием / Под ред. Н.Д. Малахова. М., 1997; Стодин В.Е. Инновационные подходы к развитию муниципальной образовательной системы / Инновационные процессы в образовании, науке и экономике России на пороге XXI века. Часть 1. Оренбург, 1998.

10 Модульно-уровневая подготовка, переподготовка и повышение квалификации управленческих кадров образования. М., 1997; Ушаков К.М. Подготовка управленческих кадров образования. М., 1997 и др.

11 Андреев Э.М., Миронов А.В. Социально-гуманитарное знание и образование: новые реалии, иные измерения, информационная безопасность. М., 2001; Григорьев С.И., Матвеева Н.А. Неклассическая социология образования начала XXI века. Барнаул, 2000; Байденко В.И. Болонский процесс: структурная реформа высшего образования Европы. М., 2002; Балыхин Г.А. Управление развитием образования: организационно-экономический аспект. М., 2003; Белгородский В.С. Кадровый потенциал высшей школы: состояние и тенденции развития. М., 2004; Добреньков В.И., Нечаев В.Я. Общество и образование. М., 2003; Ильинскиий И.М. Негосударственные вузы России: опыт самоидентификации. М., 2004; Сорокина Н.Д. Образование в современном мире (социологический анализ). М., 2004.

* Перечисляются лишь те представители направлений, чьи идеи наиболее значимы для данной диссертации.

13 Садовничий ВЛ. Отечественная высшая школа и российская государственность (доклад на V съезде Российского Союза ректоров) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1998. № 4. С.15.

14 Красноженова Г.Ф. Высшая школа России: проблемы сохранения интеллектуального потенциала. М., 1998. С.82.

 



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.