WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

ФАРРАХОВ АЛЬБЕРТ РИФОВИЧ

ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ИНТЕНСИФИКАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА МЯСА ГУСЕЙ

Специальность 06.02.10 - частная зоотехния, технология производства  продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора сельскохозяйственных  наук

УФА – 2010

Работа выполнена на кафедре «Технология производства продуктов животноводства» ФГОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет».

Научный консультант:  доктор сельскохозяйственных  наук,  профессор, заслуженный  работник сельского хозяйства  Республики Башкортостан  Гадиев Ринат Равилович

Официальные оппоненты:  доктор сельскохозяйственных наук, профессор

  Хазиахметов Фаиль Сабирянович

                                       доктор сельскохозяйственных  наук, профессор

  Суханова Светлана  Фаильевна

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

  Афанасьев Григорий Дмитриевич

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Самарская государственная  сельскохозяйственная академия».

       Защита состоится 24 декабря 2010 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д220.003.03 в ФГОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет». Адрес университета: 450001, г. Уфа, ул. 50 лет Октября, 34.

       С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Башкирский  государственный  аграрный  университет»  и на сайте http://www.bsau.ru/.

       Автореферат разослан «___» ноября  2010  г. и размещен на сайте ВАК www.vak.ed.gov.ru

       

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор  сельскохозяйственных наук,

профессор                                М.Г. Гиниятуллин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность темы. Гусеводство – одна из традиционных  и высокоэффективных отраслей животноводства нашей страны. По интенсивности роста,  оплате  корма, жизнеспособности  и  возможности откорма –  гуси занимают  особое  место  (А.Г.Махалов, 2002; В.И.Фисинин, 2005,  2009;  С.Ф.Суханова, 2007, 2009;  Я.С.Ройтер,  2008).

Увеличение производства мяса гусей должно происходить  за  счет таких интенсивных факторов как  селекция,  совершенствование технологии  выращивания и содержания, рациональное  использование дешевых доступных кормов,  экономии  материальных  и  трудовых ресурсов  (Я.С.Ройтер,  2002;  Г.С.Азаубаева, 2006; И.А.Егоров, 2009).

Одним из приемов повышения мясной продуктивности птицы является использование эффекта гетерозиса при скрещивании различных пород. При этом актуальным вопросом остается выявление лучших сочетаний линий и родительских форм гусей для скрещивания, в плане повышения их хозяйственно-полезных  и  продуктивных  качеств. Однако, существующие технологии содержания гусей в селекционных гнездах не в полной мере соответствуют современным требованиям. Поэтому возникла необходимость в изучении вопросов по совершенствованию технологии содержания гусей в селекционных гнездах.

В настоящее время  ведутся поиски использования дешевых, безвредных и пригодных для массового применения кормовых средств, повышающих общую и иммунологическую резистентность организма птицы, увеличивающих ее продуктивность, снижающих затраты корма и улучшающих качество получаемой продукции. В связи с этим выявляется необходимость комплексного изучения использования в кормлении гусей нетрадиционных источников питательных и биологически активных веществ, в частности: экстракта растительного конденсированного – эраконда с учетом их биоритма, сапропеля и введение гидропонного зеленого корма, богатого витаминами и минеральными элементами, при выращивании и содержании гусей. 

Исследования  выполнены  в  период  с 1999  по 2010 г.г.,  в рамках межведомственной  координационной программы фундаментальных и приоритетных  прикладных исследований  по научному обеспечению развития  агропромышленного  комплекса РФ на  2001 - 2005 г.г.,  а также являются составной частью  научных исследований,  проводимых ФГОУ  ВПО «Башкирский ГАУ» по  заданию: «Разработать и внедрить систему  мероприятий по повышению  племенных  и продуктивных  качеств  крупного рогатого скота, овец,  свиней и птиц  в  условиях  промышленной  технологии»  (№ гос. регистрации  01860076873).

Цель и задачи исследований. Цель  работы заключалась в научном обосновании технологических методов и приемов интенсификации производства мяса гусей для повышения их продуктивных и воспроизводительных качеств.

Для достижения данной цели были поставлены и решены следующие задачи:

- провести комплексную оценку хозяйственно-биологических особенностей гусей различных генотипов при интенсивной технологии их выращивания и содержания;

- совершенствовать технологию содержания гусей в селекционных гнездах;

- изучить мясные качества гусят при использовании эраконда и с учетом ритма среднесуточного прироста;

- изучить продуктивные,  воспроизводительные и мясные качества гусей при использовании сапропеля;

- оценить качество ремонтного молодняка, продуктивные, воспроизводительные показатели родительского стада и интенсивность роста гусят, выращиваемых на мясо,  при включении гидропонной зелени в их рационы при различных технологиях выращивания и содержания;

- изучить переваримость питательных веществ, использование азота, кальция, фосфора, морфологический и биохимический состав крови при различных технологических методах и приемах интенсификации в гусеводстве;

- рассчитать экономическую эффективность результатов проведенных исследований.

Научная новизна работы.  Впервые изучены рост, развитие, мясные качества гусят, продуктивные, воспроизводительные качества родительского стада гусей различных генотипов (белая венгерская, линдовская и их помеси), проведена оценка ремонтного молодняка гусей. Усовершенствована технология содержания гусей в селекционных гнездах. Изучены мясные качества гусят при использовании препарата эраконд  с учетом ритмичности среднесуточного прироста, продуктивные, воспроизводительные качества гусей при использовании сапропеля, его оптимальные уровни включения в  рацион, показатели естественной резистентности гусей. Проведена оценка ремонтного молодняка, определены продуктивные и воспроизводительные качества  гусей при использовании гидропонной зелени, с применением различной технологии их выращивания и содержания.

Практическая ценность работы. Разведение помесных гусей, полученных при скрещивании  самцов линдовской породы с самками белой венгерской породы, позволяет повысить яйценоскость на среднюю несушку на 2,8%, выход инкубационных яиц - на 1,6%, а рентабельность производства - на 3,16%, по сравнению с белой венгерской породой.

Содержание гусей в селекционных гнездах  по усовершенствованной технологии способствует повышению яйценоскости на 6,6% и оплодотворенности  яиц на 5,5%.

Применение биологически активной кормовой добавки эраконд, позволяет увеличить объем производства гусиного мяса на 7,7-8,0%.

Использование  гидропонной  зелени и сапропеля  позволяет  увеличить яйценоскость на среднюю несушку  на 4,7 – 7,3%,  сохранность взрослого поголовья - на 0,7%, выход инкубационных  яиц – на 0,7 – 2,3%, вывод молодняка -  на  5,8 - 6,9%, получение кондиционного молодняка – на 17,5 – 23,4% и повысить уровень рентабельности – на 7,0 – 9,8%.

Основные результаты научных исследований вошли в рекомендации «Использование эраконда, сапропеля и гидропонной зелени в гусеводстве», одобренные научно-техническим советом ГНУ МНТЦ «Племптица» Россельхозакадемии от 18.01.2007 г. (протокол №1).

Результаты исследований используются в учебном процессе при подготовке и переподготовке зооинженеров, ветеринарных врачей и технологов по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на:

-Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы зоотехнической науки и практики, как основа улучшения продуктивных качеств и здоровья сельскохозяйственных животных» (Ставрополь, 2001);

-  Международной  научно-практической  конференции «Проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса регионов России» (Уфа, 2002);

-  Международной  научно-практической  конференции «Проблемы и пути интенсификации  племенной работы в отраслях животноводства» (Уфа, 2004);

  - Научно-практической конференции «Актуальные вопросы селекции, генетики, воспроизводства, технологии и кормления сельскохозяйственной птицы в Республике Башкортостан» (Уфа, 2005);

- Научно-практической конференции «Актуальные проблемы и пути развития животноводства в Республике Башкортостан» (Уфа, 2005);

- Всероссийской научно-практической конференции «Наука в современных условиях: от идеи до внедрения»  (Димитровград, 2007);

- Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы  и перспективы развития инновационной деятельности в агропромышленном производстве» Часть II (Уфа, 2007).

Основные положения, выносимые на защиту:

- продуктивные, воспроизводительные и мясные качества гусей различных генотипов;

- совершенствование технологии содержания гусей в селекционных гнездах;

- применение биологически активной добавки эраконд с учетом ритмичности среднесуточного прироста;

- продуктивные и воспроизводительные качества гусей при использовании сапропеля;

- использование гидропонной зелени в рационах гусей при различной технологии их выращивания и содержания;

- переваримость и использование питательных веществ корма, морфологические и биохимические показатели при применении различных технологических методов и приемов интенсификации в гусеводстве.

- экономическая оценка проведенных исследований.

Публикация результатов исследований. Основные результаты исследований опубликованы в 57 научных работах, в т.ч. 19 в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 315 страницах машинописного текста, содержит 121 таблицу и 24 рисунка; состоит из введения, обзора литературы, материала и методики проведения исследований, результатов собственных исследований и их обсуждения, выводов и  предложений производству, библиографического списка, который включает 455 наименований, в том числе 74 на иностранных языках, и приложений.

Научные исследования, производственные проверки и внедрение результатов в производство выполнены автором лично, а также в совместных исследованиях с соискателями Булатовым С.Г., Зариповым Ф.Г. и аспирантом Гарифуллиным Р.Р. Автор выражает благодарность за сотрудничество и участие в производственных исследованиях работникам гусеводческих хозяйств, а также ректору ФГОУ ВПО «Башкирский ГАУ». Автору принадлежит идея, определение путей научного поиска, разработка методик, организация опытов, анализ полученных результатов, научное обоснование выводов и предложений производству.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования выполнены в период с 1999 по 2010 годы на предприятиях: ДП «Птицефабрика Башкирская», ООО «Башкирская птица», ДП «Птицефабрика Туймазинская», СПК «Сюнь» Илишевского района Республики Башкортостан, а также в условиях ветеринарной клиники ФГОУ ВПО «Башкирский ГАУ» на гусях белой венгерской, итальянской и линдовской породах, согласно общей схеме исследований, представленной на рис.1.

В работу включены результаты 43 научно-хозяйственных опытов и 6 производственных проверок с общей численностью более  17,8 тыс. голов птицы.

Условия  выращивания  и содержания гусей в каждом  опыте  были идентичными  и  соответствовали  зоогигиеническим  требованиям. Уровень кормления соответствовал нормам ВНИТИП (1994, 1999, 2000, 2003).

       

Рис.1 Общая схема исследований

Формирование опытных групп проводили согласно методу аналогов.

Сохранность подопытного поголовья учитывали путем ежедневного учета выбытия птицы  и  выявления причин падежа.  Количество  снесенных гусынями яиц учитывалось ежедневно, с определением яиц, пригодных для инкубации. Яйценоскость гусынь рассчитывали на среднюю несушку за продуктивный период. Оценку качества и биологический контроль при инкубации яиц проводили по методике ВНИТИП (2001).

Переваримость питательных веществ рационов,  баланс азота, кальция и фосфора в организме подопытной птицы изучали проведением физиологических и балансовых опытов на 6 головах из группы по методике ВНИТИП (2004), а убой аналитической разделки тушек по методике ВНИТИП (2001).

Анализ крови, сыворотки и яиц проводили в лаборатории кафедры кормления животных и физиологии, аналитической лаборатории ФГОУ ВПО «Башкирский ГАУ» и в лабораториях птицефабрик.

Для изучения гематологических показателей и естественной резистентности  у  птицы  кровь  брали из крыловой вены утром до кормления у 6 особей из каждой группы в продуктивные и  непродуктивные периоды.

Количество эритроцитов в крови определяли в счетной камере Горяева; лейкоцитов - пробирочным методом; содержание гемоглобина с трансформирующим раствором; цветной показатель - расчетным путем; щелочной резерв - по Понисяку, общий белок, остаточный азот - колориметрированием на ФЭК; белковые фракции в сыворотке крови - с фосфатным буфером по растворам мутности; кальций - по де-Ваарду; фагоцитарная активность - по Гостеву; бактерицидная активность сыворотки крови - по Мишелю и Трефферу; лизоцимная активность - фотоэлектроколориметрическим методом; активность комплемента – колориметрическим способом по Г.Ф. Вагнеру.

Уровень накопления аминокислот, минеральных веществ в крови, мясе, органах определяли на атомноабсорбционном спектрофотометре КАС, АСЕ.

По завершении исследований, на основании данных по затратам на выращивание и стоимости реализованной продукции, рассчитывали экономическую эффективность с учетом цен, сложившихся на период проведения того или иного эксперимента.

Цифровой материал обработан методом вариационной статистики Microsoft Excel . Степень и достоверность различий полученных результатов определяли с помощью критериев Стьюдента (р<0,05; р<0,01; р<0,001).

  Результаты СОБСТВЕННЫХ исследований

1. Продуктивные показатели гусей различных генотипов

Одним из приемов повышения мясной продуктивности птицы является использование эффекта гетерозиса при скрещивании различных пород. В этой связи нами были исследованы продуктивные качества помесных гусей, полученных при скрещивании гусаков породы линдовская с гусынями белой венгерской.

Для проведения первой серии опытов по изучению роста и развития молодняка по принципу аналогов было сформировано 3 группы по 100 голов суточных гусят. В первой группе находился молодняк белой венгерской породы, во второй – линдовской, в третьей – помеси ( линдовская х белая венгерская). Продолжительность опыта составила 63 дня. Условия кормления и содержания гусей соответствовали рекомендациям ВНИТИП (2004).

Вторая серия опытов была проведена с целью оценки качества ремонтного молодняка гусей различных генотипов. Для этого было сформировано 3 группы по 500 голов молодняка (250 самок и 250 самцов) в каждой. В первой группе выращивались гусята белой венгерской породы, во второй – линдовской и в 3 группе помесные гусята. Продолжительность выращивания составила  240 дней.

Третья серия опытов была проведена на взрослых гусях родительского стада с целью изучения продуктивных качеств. По принципу аналогов  было сформировано 3 группы по 60 голов (45 самок и 15 самцов) взрослых гусей первого года использования. Продолжительность опыта составила 130 дней.

Производственную апробацию полученных результатов проводили на ДП «Птицефабрика Башкирская» с общим поголовьем 4500 голов гусей. 

Влияние гетерозиса оказало определенное влияние на рост птицы и мясные качества гусят. Более высокая живая масса гусят самок и самцов была выявлена в 3 опытной группе. Так, у самок в 9 недельном возрасте она составила – 4 351,09 г, что на 403,14 г и 124,2 г больше по сравнению с 1 и 2 опытными группами. 

Анализируя данные, характеризующие живую массу, морфологический состав тушки гусят (рис.2), можно отметить, что помесный молодняк  наследовал от линдовской породы гусей мясные качества, о чем свидетельствуют показатели массы потрошенной тушки и содержание мышечной ткани.

По массе съедобных частей самцы помесей превосходили сверстников венгерской и линдовской породы на 11,1 и 4,2%, (р<0,05-0,01).

Рис. 2 Масса анатомических частей тушек самцов, г

Химический состав мяса подопытных групп зависел не только от породы, но и от пола птицы. Самцы существенно превосходили самок по содержанию сухого вещества, белка, энергетической ценности мяса, но уступали по содержанию жира. По концентрации сухого вещества гусята 1 группы превосходила сверстников из 2 и 3-опытных групп на 0,07-0,36 и 0,29-0,55%, соответственно. Высокое содержание белка было выявлено у самцов 3 группы и составило 26,71%, что на 0,18 и 0,16% больше по сравнению с 1 и 2 группами, соответственно. По энергетической ценности мяса самые низкие показатели наблюдались у гусят 3 группы, разница между сверстниками 1 и 2 групп составила 2,33 и 0,66 кг/ккал.

Содержание кальция у гусят 3 опытной группы составило 2,12 г/кг, что достоверно больше по сравнению с  1 опытной группой, а по уровню железа на 2,9%. Следует также отметить, что в печени  помесных гусят депонировалось больше фосфора - на 16,0%.

За период выращивания лучшая оплата корма была отмечена в 3 группе, и составила 2,80 кг на кг привеса, что на 0,06 и 0,24 кг меньше по сравнению со 2 и 1 группами, соответственно. 

Морфологические показатели крови гусят находились в пределах физиологической нормы, однако, кровь гусят помесной группы отличалась повышенным содержанием форменных элементов.

Подобные изменения в морфологическом составе крови свидетельствуют о влиянии скрещивания на процессы эритропоэза, биосинтез гемоглобина и насыщение крови кислородом, что, возможно, способствует интенсивному течению окислительно-восстановительных процессов в организме гусят.

Таблица 1  Основные зоотехнические показатели ремонтного молодняка

Показатель

Группа

1

2

3

Количество молодняка, гол.

500

500

500

в т.ч. самок

250

250

250

самцов

250

250

250

Сохранность за период, %:

1-60 дн.

94,80

96,40

96,80

60-240 дн.

98,73

99,17

99,59

1-240 дн.

93,60

95,60

96,40

Живая масса молодняка, г:

в 60дн.

3811,96±59,83

4040,55±67,81а

4186,38±75,67в

в 240 дн.

5580,69±101,29

6267,90±121,37в

5861,93±119,52

Выход делового молодняка, %

57,6

61,0

64,8

в т.ч. самок

68,4

71,2

74,4

самцов

46,8

50,8

55,2

Различия с контролем достоверны: а – р<0,05;  б– р<0,01; в – р<0,001

Анализируя основные зоотехнические показатели выращивания  ремонтного молодняка (табл.1) следует отметить, что более высокая сохранность и выход делового ремонтного молодняка выявлены в опытной третьей группе и составили 96,4 и 64,8%, соответственно. Затраты корма за период выращивания с учетом сохранности поголовья заняли промежуточное положение.

Биохимический анализ крови показал, что содержание общего азота у помесных гусей родительского стада до начала яйцекладки было больше, по сравнению  с родительскими формами 2 и 1 опытных групп на 12,6 и 8,1% соответственно, а по содержанию общего белка помесные гуси  превосходили материнскую форму на 3,1%, отцовскую – на 5,6%.

Яйценоскость гусей опытной 3 группы за продуктивный период в среднем на среднюю несушку составила 43,52 шт., что на 1,18 и 6,21 шт. больше по сравнению с 1 и 2 группами. При этом показатели  оплодотворенности яиц и вывод молодняка по группе помесных гусынь были ниже, по сравнению с венгерскими на 1,73 и 4,21% (р<0,05) и превышали линдовских  на 0,66 и 2,27%, соответственно.

По результатам производственной проверки выявлено, что за счет более высокой яйценоскости, выхода делового молодняка, разведение помесных гусей по сравнению с белой венгерской породой позволяет повысить прибыль в расчете на 1000 гол. на 45,71 тыс. руб. при уровне рентабельности – 14,79%.

2. Совершенствование технологии содержания гусей в селекционных гнездах

Важное место при совершенствовании и создании пород отводится технологии содержания гусей в селекционных гнездах. Однако в настоящее время существующая технология содержания гусей в селекционных гнездах не в полной мере отвечает современным требованиям ведения селекционной работы. Так как исключается возможность точного учета и получения завершающего результата, связанного с трудоемкостью всего селекционного процесса. В связи с этим в задачи исследования входило совершенствование элементов технологии содержания гусей в селекционных гнездах, не снижая их продуктивных показателей.

В соответствии с поставленной задачей было изучено 4  варианта устройства селекционных гнезд для содержания гусей. Одно селекционное гнездо рассчитано на содержание трёх гусынь с индивидуальными секциями. Размеры индивидуальных секций составили 200х90 см. Исследования проводились на 50 селекционных гнездах в каждой группе.

В контрольной группе для спаривания к каждой гусыне подсаживали гусака на 1 сутки,  с последующей пересадкой к следующей гусыне, таким образом, к первой гусыне самец вновь возвращался на 4 день.

В первой опытной группе гусака подсаживали к гусыням поочередно: в каждой секции гусак находился в течение 2 суток и таким образом через 6 дней он возвращался к первой гусыне.





В качестве второй опытной группы были приняты селекционные гнезда с индивидуальными секциями для гусака и гусынь. Гусынь поочередно подсаживали к гусаку на сутки. По истечении 3 суток гусаку давали  сутки отдыха, затем по той же последовательности продолжились пересаживания гусынь в секцию к гусаку.

В третьей  опытной группе в индивидуальную секцию гусака  поочередно подсаживали гусынь на 2 суток. Через 6 суток гусаку давали сутки отдыха, далее пересаживание гусынь осуществляли по той же схеме.

Кормление гусей проводилось вручную. В секции были установлены кормушки и поилки.

Результаты комплексной оценки качества инкубационных яиц, полученных от гусынь исследуемых групп, показали, что в опытной 3 группе они были лучшего качества. Яйценоскость на среднюю несушку за продуктивный период в опытной третьей группе составила – 40,45 шт., что на 2,52 и 0,24 шт. больше, чем в контрольной и 2-ой опытной группах соответственно.

Установлено также, что самцы опытных групп превосходили самцов контрольной группы по объему эякулята и концентрации спермы. В марте месяце объем эякулята гусаков опытных групп был на 1,1-2,3% больше (р<0,05), чем в контроле.

Различия в активности спермиев и общем числе активных спермиев в эякуляте также были выявлены в пользу опытных групп. В частности, более высокой активностью обладали спермии гусаков 3 опытной группы, составив 8,6 – 9,1 баллов при 8,4 – 8,8 баллах в контроле.

Судя по показателям результатов  инкубации, ротация гусей в селекционных гнездах опытных групп, благотворно сказалась на таких важных  показателях как оплодотворенность, вывод и  выводимость. Высокая оплодотворенность яиц была выявлена на протяжении всего периода яйценоскости в 3-ей опытной группе, где в индивидуальную секцию гусака поочередно подсаживали гусынь на двое суток. В среднем, за продуктивный период оплодотворенность яиц в данной группе составила 91,6%, что на 5,5% выше (р<0,01) по сравнению с контрольной группой. Увеличение  показателя  оплодотворенности в 3 опытной группе, возможно, связано с исключением стрессового  фактора -  ежедневной пересадки гусака из одной секции в другую. Также благотворное влияние на оплодотворяющую способность оказало и то, что  для  гусаков 2 и 3 опытных групп был предусмотрен  1 день отдыха.

Результаты производственных испытаний показали, что за счет более высокой продуктивности и качественных показателей в 3 опытной группе было получено 119,0 тыс.руб. прибыли при уровне рентабельности 38,3%, или на 1,6 – 6,4% больше по сравнению с другими группами.

3.  Разработка технологии использования эраконда

в рационах гусей

Для повышения продуктивности гусят применяют различные биологически активные вещества. Одним из перспективных препаратов, который нашел широкое применение в птицеводстве это эраконд, получаемый из люцерны. В связи с этим нами изучена возможность  использования эраконда при выращивании гусят на мясо.

В 1-ой серии исследований было сформировано 5 групп по 100 голов в каждой. В рацион опытной 1 группы препарат добавляли в виде 40% раствора в дозе 0,05 мл, во 2 – 0,075, а в 3 и 4 опытных группах по 0,1 и 0,125 мл на 1 кг живой массы соответственно. В контрольной группе гусят выращивали без включения препарата в рацион. После выявления ритмичности роста гусят было сформировано 3 группы гусят аналогов суточного возраста по 106 голов в каждой. Гусята контрольной группы не получали эраконд, а в опытной 1 группе препарат включали в объеме 0,1 мл в расчете на кг живой массы, а в опытной 2 группе препарат давали в той же дозе, но периодически с учетом ритма роста.

Исследования показали, что включение эраконда в рацион способствует повышению продуктивных качеств гусят.  Так, при сопоставлении коэффициентов переваримости по группам видно, что переваримость питательных веществ в опытных группах выше по сравнению с контрольной. Увеличение дозы препарата способствовало повышению переваримости питательных веществ, в т.ч. протеина - с 84,34 до 85,19%; жира - с 74,36 до 74,41%; БЭВ – с 80,14 до 81,32%.

Полученные нами данные свидетельствуют также о том, что препарат оказывает положительное влияние и на использование азота корма.

Основными показателями, характеризующими мясные качества гусят являются предубойная живая масса, масса потрошенной тушки, масса съедобных частей и выход потрошенной тушки. Влияние препарата на рост птицы не могло не отразиться и на мясных качествах гусят (табл.2).

Полученные результаты выявили межгрупповые различия по показателям мясной продуктивности. Так, абсолютная масса потрошенных тушек самцов в опытных группах была выше по сравнению с контрольной на 2,2-8,6%. По выходу съедобных частей самцы опытных групп превосходили сверстников контрольной группы на 2,3 – 9,4%.

Достоверные различия по этому показателю были получены в 3,4 и 5 группах при добавках препарата в количестве 0,075, 0,1 и 0,125 мл на 1 кг живой массы. Что касается выхода мышц, то этот показатель во всех опытных группах был выше, чем в контроле на 2,2 – 9,3%  (Р <0,05 – 0,01).

Наиболее высоким выходом мышечной ткани характеризовались тушки самцов 4 и 5 опытных групп, в рацион которых добавляли 0,1 и 0,125 мл препарата из расчета на 1 кг живой массы

По показателю массы костяка самцы опытных групп превышали контрольную на 1,2 – 3,0%.

Отмеченные изменения способствовали улучшению соотношения массы мышц и костяка. Так, в опытных группах эти показатели были равны 2,28 – 2,40 против 2,26 в контроле. Та же тенденция была отмечена у самок контрольной и опытных групп. Сохранность опытных групп превосходила контрольную на 0,9 и 2,8%, затраты корма при этом на единицу продукции в опытных группах были ниже, по сравнению с контролем.

Сопоставляя среднеиндивидуальные данные среднесуточного прироста гусят (табл.3), можно отметить, что исследуемый показатель у самок составляет в среднем 59,4 г, в то время как у самцов  - 76,7 г. Разница межгрупповых средних значений среднесуточного прироста живой массы составила 17,3 г. Живая масса в 52-дневном возрасте при этом у самок и самцов составила в среднем 2846 и 3588 г, соответственно.

Таблица 2 Результаты анатомической разделки тушек гусаков, г

Показатель

Группа

контрольная

опытная -1

опытная - 2

опытная – 3

опытная – 4

Живая масса, г

3928,4±26,7

3995,4±19,1

4072,1±24,4б

4152,7±15,8в

4175,4±20,6в

Масса потрошеной тушки, г

2478,8±27,9

2533,1±20,8

2597,9±25,3а

2670,2±16,1б

2693,1±21,3б

%

63,1

63,4

63,8

64,3

64,5

Масса мышц, г

1194,9±14,1

1221,0±10,6

1257,4±13,2а

1295,0±9,5б

1306,2±12,3а

%

48,2

48,2

48,4

48,5

48,5

Кожа с подкожным жиром, г

557,7±10,3

572,5±8,8

592,3±9,8а

611,5±8,4б

616,7±9,5б

%

22,5

22,6

22,8

22,9

22,9

Масса внутреннего жира, г

198,3±6,1

205,2±3,8

210,4±3,4

221,6±3,2б

226,2±5,2б

%

8,0

8,1

8,1

8,3

8,4

Масса съедобных частей, г

2225,6±28,5

2276,0±22,4

2341,2±26,1а

2413,3±17,6в

2435,6±22,1в

%

56,7

57,0

57,5

58,1

58,3

в т.ч. внутренние съедобные органы, г

274,7±2,3

277,3±2,1

281,8±1,6а

285,2±1,8б

286,5±2,1б

Масса костяка, г

527,9±5,6

534,5±5,2

537,8±4,5

542,1±4,2

544,0±4,9

%

21,3

21,1

20,7

20,3

20,2

Различия с контролем достоверны: а – р <0,05; б – р<0,01; в – р<0,001

Таблица 3  Статистические параметры среднесуточного прироста живой массы гусят

Показатель

Живая масса в 52-дневном возрасте, г

Среднесуточ-ный прирост, г

CV,%

As

Ex

Самки

В среднем

2846

59,4±7,17

48,07

80,8

0,328

0,085

Самцы

В среднем

3588

76,7±8,30

55,63

80,5

0,206

0,215

Итого в среднем

3217

68,1±7,74

51,85

80,7

0,267

0,150

Величина коэффициентов ассиметрии As и эксцесса  Ex свидетельствуют о приближении исследуемого показателя у самцов и самок к нормальному распределению.

Известно, что применение биологически активных добавок не всегда показывает высокую эффективность, т.к. вводится в организм без учета его функционального состояния, что  может привести к привыканию и ослаблению реакции организма на препарат.

В связи с этим нами были изучены низкочастотные ритмы гусят путем ежедневного взвешивания молодняка до кормления, которые позволили получить многократное повторение низкочастотных волнообразных колебаний. Динамика среднегрупповых показателей среднесуточного прироста представлена на рис.3.

Графические данные гармонического анализа показывают, что при неизменном кормовом рационе и одинаковых условиях содержания, многодневная динамика среднесуточного прироста живой массы подопытных гусят была относительно стабильной и закономерной. Эта стабильность проявляется в том, что величина среднесуточного прироста в разные дни в течение длительного опытного периода  варьируется в определенных пределах.  Существенно, что колебания прироста по дням опытов не случайны, а носят закономерный, фазовый характер – периоды повышенных приростов, продолжающиеся несколько дней, сменяются спадом в течение примерно такого же периода времени. Выровненные кривые (А, Б, I, б) имеют волнообразный характер с периодом около 21 дня.

В результате автокорреляционного и спектрального анализов среднегрупповых вариационных рядов среднесуточного прироста самцов и самок выявляется присутствие волнообразных колебаний с периодами 3, 4, 5, 6,  7, 9 и 21 день. При этом у самок колебания по убыванию мощности распределяются в следующем порядке: 21-, 6-, 3-, 4-, 7-, и 5 – дневные, а у самцов:21-,6-,3-и9–дневные.

       

Рис. 3  Среднегрупповая многодневная динамика значений среднесуточного прироста живой массы у самок (А), самцов (Б):

а - эмпирическая кривая, б - выравненная кривая; II - автокореляционная функция; III - функция спектральной плотности

Выявленная общая закономерность процесса роста, вскрываемая на кривых прироста, является волнообразной, несущая в своем усредненном выражении ритмический характер. Так, в структуру ритма среднесуточного прироста живой массы у опытных гусят итальянской породы входят колебания с периодами в диапазоне 3…7, 9 и 21 сутки.

Периодическая дача эраконда с учетом ритмичности роста оказало положительное влияние на жизнеспособность и продуктивные показатели молодняка гусей.

Сохранность поголовья в группах, получавших препарат эраконд ежедневно и периодически, была выше по сравнению с гусятами контрольной группы. Так, самая высокая сохранность гусят за весь период выращивания наблюдается в 3 опытной группе – 98,1%, что больше, по сравнению со 2 опытной и контрольной группами на 0,9 и 2,8 %.

В 60-дневном возрасте гусята 3 опытной группы достигли живой массы 3597,4 г, а в возрасте 70 дней – 4052,3 г, что больше по сравнению с контрольной в соответствующих возрастных периодах на 8,2 и 8,4%, а со второй опытной – на 1,8 и 2,5%.

Более низкие затраты корма на 1 кг прироста были выявлены в 3 опытной группе, где гусята получали эраконд периодически, из расчета 0,1 мл на 1 кг живой массы. За весь период выращивания в расчете на 1 кг прироста в 3 опытной группе было затрачено 3,86 кг корма, что на 0,03 и 0,17 кг меньше по сравнению со 2 опытной и контрольной группами, соответственно.

Таким образом, на основании анализа зоотехнических, производственных и экономических показателей можно отметить о целесообразности применения эраконда при выращивании гусят на мясо, что положительно отражается на процессах метаболизма, способствует лучшему усвоению питательных веществ, оказывает стимулирующее действие на деятельность желудочно – кишечного тракта, повышает активность пищевых  ферментов, обеспечивает более эффективное использование азота корма.

Экономический эффект от применения 40 % - го раствора эраконда из расчета 0,1 мл на 1 кг живой массы ежедневно и периодически с учетом ритмичности роста гусят, позволило повысить уровень рентабельности на 3,0 и 4,0 % по сравнению с базовым вариантом соответственно.

4.  Продуктивные и воспроизводительные качества гусей при использовании сапропеля

Использование методов интенсификации при выращивании и содержании гусей ограничивает контакт птицы с естественной средой обитания, лишая ее природных биологически активных веществ, т.е. макро-  и микроэлементов.

С учетом вышеизложенного, одной из задач в наших исследованиях явилось изучение продуктивных  и воспроизводительных качеств гусей родительского стада, а также гусят, выращиваемых на мясо, при включении в состав комбикормов различного количества сапропеля  из озера Чептыкуль Учалинского района Республики Башкортостан.

По своему составу сапропель представляет собой уникальный продукт, содержащий протеин (до 23%), минеральные вещества (кальций, фосфор), микроэлементы (железо, марганец, магний, медь, сера, кобальт и др.), витамины, гуминовые соединения. Запасы сапропеля в Российской Федерации огромны, далеко по неполным данным, они исчисляются 38,5 млрд. м3, по другим превышают 200  млрд.м (Е.К. Абросимова, 1962; Г.В. Тимофеев, И.В. Дюкар, 1998).

Исследования были проведены на гусях белой венгерской породы в период 2003 - 2005 гг. в условиях ДП “Птицефабрика Башкирская”.

Для проведения первой серии опытов по изучению влияния сапропеля на продуктивные и воспроизводительные качества гусей родительского стада по принципу аналогов были сформированы 3 опытные и контрольная группы по 50 голов взрослых гусей. Гуси находились в одинаковых условиях кормления и содержания за исключением изучаемого фактора. В рацион 1 опытной группы добавляли сапропель в количестве 3% от массы комбикорма, а во 2 и 3 опытных группах по 6 и 9 % к массе комбикорма соответственно. Продолжительность опыта составила 130 дней.

Во второй серии опытов по принципу аналогов было сформировано 5 групп по 100 голов суточных гусят в каждой. В рацион опытной 1-ой группы добавляли сапропель из расчета 1,5% от массы комбикорма, во 2-ой – 3,0%, а в 3 и 4 опытных группах по 4,5 и 6,0 %, соответственно. В рацион гусят контрольной группы сапропель не включали. Продолжительность опыта составила 63 дня.

Производственную апробацию полученных результатов проводили на гусях белой венгерской породы с общим поголовьем  3500 гол. В базовых вариантах в рацион гусей сапропель не включали. В новых вариантах в рацион родительского стада включали сапропель 6,0 %, а при выращивании гусят на мясо 4,5% от массы комбикорма.

Результаты исследования показали, что в целом, сохранность птицы во всех группах находилась на достаточно высоком уровне. Наибольшая жизнеспособность гусей была отмечена во 2 и 3 опытных группах, составив 96,0 %, что на 2,0% больше по сравнению с контрольной группой.

Во 2 опытной группе было получено наибольшее количество яйца на среднюю гусыню-несушку составив 51,67 шт., что на 6,8% больше, по сравнению с гусями контрольной группы.

При использовании сапропеля в рационе гусей родительского стада произошло улучшение морфологических качеств  инкубационных яиц. Содержание витамина А в опытных группах повысилось на 3,1-8,5%, витамина В2 - 2,1-6,3%  и каратиноидов на 8,9 – 11,9%, по сравнению с контролем.

Выход инкубационных яиц во всех группах был высокий (рис.4) и составил 95,9 – 97,8%. Наибольшее количество оплодотворенных яиц было выявлено во 2 опытной группе, где в рацион гусей включали 6% сапропеля от массы комбикорма, составив 93,64%, что на 2,78 – 4,71 % больше по сравнению с другими группами. Наиболее высокий вывод гусят был получены в 1 и 2 опытных группах (71,12 и 74,39%).

Снижение  затрат  корма  на 10 штук яиц до 14,3 кг  выявлено  при включении  6 % сапропеля  в  рационы  гусей (2 опытная группа), это значение  на  1,6 кг  меньше, по  сравнению  с  контрольной группой. 

Рис.4 Инкубационные качества гусят, %

Применение сапропеля в составе комбикормов  повысило переваримость и использование питательных веществ корма.

Гуси опытных групп превосходили своих сверстников из контрольной группы по переваримости протеина, жира и клетчатки на 0,4-4,9 %, 0,2-1,6% и 0,3-2,6%, соответственно. Использование азота и кальция повысилось на 0,6-6,1% и 1,7-8,7%, соответственно. При этом лучшие результаты получены при использовании сапропеля в количестве 6% от массы комбикорма (2 опытная группа).

У гусят, получавших сапропель в составе комбикорма, по сравнению с особями контрольной группой, различия по живой массе наблюдались уже в 3-х недельном возрасте. Так, живая масса гусят, получавших минимальную дозу добавки, составила 707,3 г у самцов и 614,9 г у самок, что на 0,3 % больше, по сравнению с контролем. В дальнейшем такая тенденция сохранилась у гусят опытных групп до конца выращивания и в 9-недельном возрасте у самцов 3 опытной группы живая масса составила 4326,1 г, что на 221,0 г больше, по сравнению с контролем. При этом в четвертой и пятой опытных группах (р<0,001) была выявлена достоверная разница по живой массе, в сравнении с контролем.

Следует отметить, что увеличение уровня сапропеля до 6 % в составе рациона не способствовало дальнейшему повышению живой массы гусят.

Гусята, получавшие сапропель в указанных дозах, отличались повышенным содержанием в крови эритроцитов на 0,9-5,1 %, лейкоцитов на 1,4-4,9 % и содержания гемоглобина на 1,1-4,6 %, по сравнению с контрольной группой.

В суточном возрасте биохимические показатели крови в опытных группах  значительно не различались, а щелочной резерв в опытных группах составил от 826,85 до 831,16 мг%, в контрольной группе данный показатель составлял 741,83мг%. К 63-дневному возрасту содержание щелочного резерва уменьшилось в контрольной группе на 4,5 %, но увеличилось в опытных на 4,6-5,1%. Максимальный щелочной резерв наблюдался у гусят 3 опытной группы – 831,16 мг %, что на 12,04 % больше, чем в контроле.

По минеральному составу отмечается преобладание содержания кальция и фосфора  в сыворотке крови гусят опытных групп, особенно в 3 опытной  - на 9,4%, по фосфору – на 6,1% по сравнению с контролем.

По показателям мясной продуктивности выявились межгрупповые различия. Так, абсолютная масса потрошеных тушек самцов в опытных группах была выше по сравнению с контрольной на 2,6-8,0% (р<0,05). Достоверные различия по этому показателю получены во всех опытных группах, кроме первой, где гусята получали  минимальное количество сапропеля.

Самцы опытных групп по выходу съедобных частей превосходили сверстников контрольной группы на 3,0-8,9 %. Достоверные различия по этому показателю были получены в опытных 2, 3, 4 группах при добавках сапропеля в количестве 3,0 4,5 и 6,0 % в составе комбикорма соответственно. Показатели выхода мышц во всех опытных группах были выше, по сравнению с контролем, на 2,9-8,9 % (р<0,05-0, 01). Самцы опытной 3 и 4 групп характеризовались наиболее высоким выходом мышечной ткани, в рацион которых добавляли 4,5 и 6,0 % сапропеля от массы комбикорма.

С увеличением количества сапропеля в комбикорме (с 3 до 6 %) количество сухого вещества возрастало как в грудных, так и бедренных мышцах. Различия в содержании сухого вещества в грудных мышцах гусят опытных групп по сравнению с контролем составляли у самцов 0,3-2,2 %, самок 0,3-1,6 %.

Содержание сухого вещества в бедренных мышцах гусят опытных групп, по сравнению с контрольной, было выше у самцов и самок на 0,3-1,9  и 0,3-1,6 %, соответственно.  Отмеченные изменения в количестве сухого вещества происходили за счет повышения содержания протеина, жира и золы в мышцах гусят. Так, у самцов опытных групп, в грудных мышцах, в отличие от сверстников в контроле, содержание протеина было выше на 0,3-1,9 %, жир - на 0,4-2,4 %, зола - на 0,9-7,4%, а бедренных мышцах содержание протеина повысилось на 0,3-1,6 %, жира и золы на 0,5-1,8 и 1,0-7,7 %, фосфора – на 4,9-11,9% (р<0,05) соответственно.

Уровень магния у гусят опытных групп  практически не отличался и, в среднем, составил 1,68 г/кг, что больше, в сравнении с контрольным показателем  на 6,3%.

Содержание железа в мышечной ткани гусят-бройлеров 3 опытной группы превосходило контрольную на 7,7% (р<0,05), уровень марганца на 10,5%. В мышечной ткани гусят опытных групп содержание незаменимых аминокислот было больше по сравнению с контрольной. Содержание изолейцина в опытных группах превышало показатель контроля от 6,7% до 22,0%, причем наибольшее значение было отмечено в 3 опытной группе. Гусята  опытных групп имели превосходство по содержанию в мясе треонина, валина и метионина. Содержание фенилаланина было достоверно  (р<0,05) выше в 3 опытной группе, лизина незначительно меньше в контрольной группе ( от 0,5% до 3,3% в пользу опытных групп). Содержание лейцина в мясе опытных групп было выше, чем в контроле на 11,1%, 15,4%, 20,6% и 17,6% в 1,2,3 и 4 группах, соответственно.

По наличию в  мышечной ткани заменимых аминокислот достоверных различий между группами не выявлено, за исключением большего содержания аспарагина на 5,6%. В целом, белково-качественный показатель (БКП) гусят опытных групп был больше, по сравнению с контрольной от 8,5% до 28,8%.

В печени гусят опытных групп содержание незаменимых аминокислот было больше на 9,1-29,6 %, чем в  контрольной группе.

Переваримость питательных веществ в опытных группах была также выше по сравнению с контрольной (табл.4). Так, с увеличением уровня сапропеля в рационе, переваримость питательных веществ в опытных группах соответственно повышалось: протеина - с 86,29 до 87,68%; жира - с 71,42 до 71,61 %;  БЭВ - с 78,68 до 79,75 %. Использование азота при этом в опытных группах находилось в пределах 61,64 – 62,44%.

Улучшение переваримости питательных веществ и использования азота, возможно, объясняется тем, что сапропель в объеме 4,5 % от массы комбикорма оказывает лучшее стимулирующее действие на деятельность желудочно-кишечного тракта, активность пищевых ферментов.

Таким образом, полученные нами данные свидетельствуют, что применение сапропеля обогащает комбикорма макро- и микроэлементами, витаминами, гуминовыми кислотами, каротином и другими физически-активными веществами, что положительно отражается на процессах метаболизма, способствует лучшему усвоению питательных веществ корма.

Экономическая эффективность выращивания гусят на мясо при включении в состав комбикормов сапропеля выявило, что за счет более высокой живой массы, сохранности поголовья и  выхода потрошенной тушки, себестоимость 1 кг мяса гусей в новом варианте на 5,71 руб. меньше по сравнению с базовым. При этом уровень рентабельности производства в новом варианте составил 15,56%, против 8,40 % в базовом.

Таблица 4  Затраты корма, переваримость и использование питательных веществ корма, %

Показатель

Группа

контрольная

опытная-1

опытная-2

опытная-3

опытная-4

Затраты корма на 1 кг прироста, кг

3,15

3,14

3,11

3,06

3,10

Перевари-мость:

протеина

жира

БЭВ

 

85,71 ± 0,32

71,39 ± 0,10

78,11 ± 0,23

 

86,29 ± 0,29

71,42 ± 0,16

78,68 ± 0,28

 

87,23 ± 0,33в

71,55 ± 0,09

79,31 ± 0,19в

 

87,68 ± 0,37в

71,61 ± 0,12

79,75 ± 0,21в

 

87,51 ± 0,26в

71,46 ± 0,14

79,62 ± 0,24в

Использо-вание азота

61,24 ± 0,39

61,64 ± 0,32

62,44 ± 0,27б

62,44 ± 0,27б

62,44 ± 0,27б

Различия с контролем достоверны: а – р<0,05; б – р<0,01; в – р<0,001

5. Зоотехническое обоснование использования гидропонной зелени в рационах гусей при различной технологии

Гидропонный зеленый корм (ГЗК) является богатым витаминами кормовым средством, легко усваиваемым всеми видами птицы. ГЗК состоит из зеленых проростков и корневого пласта, включающего остатки семян, переплетенных корешками. В химическом составе гидропонной зелени было выявлено увеличение содержания каротина до 27,8 мг/кг, рибофловина – 14,85мг/кг, такоферола -36,3 мг/кг, аскорбиновой кислоты – 31,8 мг/кг. Содержание протеина составило 18,83%, а жира и клетчатки 7,80% и 14,83% соответственно.

В связи с этим нами была проведена оценка качества ремонтного молодняка и изучение продуктивных и воспроизводительных качеств гусей родительского стада при включении в их рацион различных доз гидропонной зелени взамен ячменя и травяной муки с использованием различных технологий выращивания и содержания.

Исследования проведены на гусях белой венгерской породы в период 2005 - 2009 гг. в условиях СПК «Сюнь» Илишевского района Республики Башкортостан.

Для проведения первой серии исследований из ремонтного молодняка гусей разделенных по полу в возрасте 150 дней сформировали 5 групп по 132 головы в каждой. В первом варианте для комплектования групп использовали ремонтный молодняк, выращенный с использованием водоема и пастбищ. До сформирования групп гусят с месячного возраста в теплое время года пасли на пастбище. На выгульной площадке гусята пользовались водоемом. В рацион опытной-1 группы добавляли гидропонную зелень из расчета 10 %  взамен ячменя и травяной муки, во 2-ой – 15 %, а в рацион опытных-3 и 4  группах по 20 и 25 %, соответственно. В рацион гусей контрольных групп гидропонную зелень не включали.

Во втором варианте для проведения исследований были сформированы группы из ремонтного молодняка 150 – дневного возраста, которые не паслись на пастбищах и не пользовались водоемом. Было сформировано 5 групп гусей с учетом сохранности и делового выхода ремонтного молодняка в каждой из групп. В рационы опытных групп включали гидропонную зелень в объемах первого варианта взамен ячменя и травяной муки.

Во второй серии исследований из ремонтного молодняка гусей первой серии опытов сформировали 4 опытные и 1 контрольную группы по 52 головы в каждой. В первом варианте для комплектования групп использовали птицу, выращенную с использованием водоема и пастбищ.

В рацион опытной-1 группы добавляли гидропонную зелень из расчета 20%  взамен ячменя и травяной муки, во 2-ой – 25%, а в рацион опытных-3 и 4  групп по 30 и 35 %, соответственно.

Во втором варианте для проведения исследований были сформированы 5 групп гусей, которые не паслись на пастбищах и не пользовались водоемом. В рационы опытных групп включали гидропонную зелень в объемах первого варианта взамен ячменя и травяной муки.

Продолжительность опыта составила 130 дней.

Для получения гидропонной зелени зерно ячменя проращивали в течение 7-8 суток при температуре среды 22 – 26 0С до получения ростков длиной 7-10 см.

Производственную апробацию полученных результатов проводили на гусях белой венгерской породы с общим поголовьем 4 тыс. голов. В качестве базовых вариантов использовали ремонтный молодняк без применения гидропонной зелени, а в новых вариантах использовали ГЗК со 150-дневного возраста из расчета 20 % в составе рациона взамен ячменя и травяной муки.

Полученные результаты показывают (рис.5), что самая высокая сохранность поголовья была  установлена в 3 и 4 опытных группах, независимо от принятой технологии выращивания гусят и  была выше по сравнению с контролем на 2,4%, а с опытной 2 на 0,8%.

Более высокая живая масса гусят при различных технологиях выращивания была выявлена в опытной-3 группе, где в рацион включали 20% гидропонного зеленого корма взамен травяной муки и ячменя.

Рис. 5 Сохранность ремонтного молодняка гусей при использовании пастбищ и водоема, %

Начиная с 210-дневного возраста, выявлена тенденция увеличения живой массы в опытных группах по сравнению с контролем. Наибольшая живая масса была выявлена у самцов опытной - 3 группы, где использовали в составе рациона 20% ГЗК взамен травяной муки и ячменя, составив 4891,38 г, что на 0,4 % выше, по сравнению с контрольной группой (Р<0,05). В возрасте 240 дней, живая масса самцов была выше в опытных группах на 0,5 –1,4 %. Такая же тенденция прослеживалась и у самок опытных групп до 150 –дневного возраста, которые выращивались с использованием пастбища и водоема.

Однако, следует отметить, что живая масса гусят в 240-дневном возрасте несколько выше по сравнению с гусятами, выращенными на выгульных площадках с водоемом, и которые паслись на пастбище.

По морфологическому составу тушек гусей можно отметить, что увеличение  дачи гидропонного зеленого корма в рационе до 20 % позволило повысить массу потрошенных тушек на 1,9 %,  выход съедобных частей - на 1,42 %.

Морфологический состав крови подопытных гусят находился в пределах допустимой физиологической нормы. В опытных группах гусят, независимо от технологии выращивания, содержание гемоглобина, эритроцитов и белка в сыворотке крови было выше, по сравнению с гусями контрольных групп. Изменения в морфологическом составе крови свидетельствует о положительном влиянии на процессы  эритропоза, биосинтеза железа и насыщении крови кислородом, что способствует интенсивному течению окислительно – восстановительных процессов в организме гусят (табл.5).

Таблица 5 Морфологический состав крови гусят в 240-дневном возрасте

Показатель

Группа

контрольная

опытная-1

опытная-2

опытная-3

опытная-4

При использовании пастбищ и водоема

Гемоглобин, г/л

159,40±1,25

159,55±1,28

159,69±1,26

160,40±1,30

159,75±1,29

Эритроциты, 10л

3,75±0,30

3,77±0,15

3,80±0,25

3,87±0,31

3,81±0,18

Лейкоциты, 109 л

30,67±1,97

30,69±2,01

30,70±1,96

30,72±1,99

30,71±2,05

Содержание белка  в сыво- ротке крови, г/л

55,15±0,27

55,18±0,31

55,32±0,37

55,41±0,29

55,33±0,30

Без использования пастбищ и водоема

Гемоглобин, г/л

159,77±1,20

159,85±1,35

159,98±1,29

161,68±1,31

160,52±1,24

Эритроциты,10л

3,80±0,16

3,84±0,27

3,85±0,22

3,92±0,30

3,88±0,19

Лейкоциты, 109 л

30,73±1,95

30,74±1,98

30,78±2,1

30,81±2,08

30,76±1,99

Содержание белка  в сыво- ротке крови, г/л

55,30±0,33

55,35±0,30

55,39±0,39

55,72±0,29

55,40±0,31

В ходе  балансовых опытов было установлено, что с увеличением количества гидропонного зеленого корма в составе комбикормов, переваримость питательных веществ в опытных группах, где содержание гусей проводилось без использования пастбищ и водоема повышалась: протеина – с 77,9 до 79,1%;жира – с 55,1 до 55,9; клетчатки – с 53,6 до 54,4%, а при использовании пастбищ и водоема – с 77,2 до 78,4%; с 54,5 до 55,3%; с 53,1 до 53,9%, соответственно.

Более высокими показателями по переваримости отличались гуси опытной-3 группы. При этом переваримость протеина, жира, клетчатки повысились в среднем на 1,5%, 1,4% и 1,3% соответственно, по сравнению с контрольной группой.

Использование пастбищ и водоема и включение гидропонного зеленого корма в рацион положительно отразилось на созревании перьев и пуха. Более высокое качество пуха и пера было выявлено у ремонтного молодняка, выращенного с использованием водоема и пастбищ.

Выход пуха и пера в опытной – 3 группе гусей в среднем составил  71,0 г, что на 2,3 г больше по сравнению с контрольной группой.

Высокий выход ремонтного молодняка (рис.6) был выявлен в опытных-2 и 3 группах, где в рацион включали 15 и 20% гидропонного зеленого корма, составив 78,0 и 78,8%, что на 3,8 и 4,6% больше по сравнению с контрольной группой соответственно.

Следует также отметить, что различные технологии выращивания ремонтного молодняка гусей также оказывают положительное влияние на качество ремонтного молодняка. Использование пастбища и водоема при выращивании ремонтного молодняка способствовало лучшему развитию и экстерьерных признаков. Ремонтный молодняк при данной технологии имел более крепкую конституцию.

Рис. 6 Выход делового молодняка гусей, %

Включение гидропонной зелени в рацион гусей в период яйцекладки (табл.6) положительно повлияло на их яйценоскость: отмечено увеличение изучаемого показателя на 0,65 – 1,71 шт. при выращивании ремонтного молодняка с использованием пастбищ и водоема  и на 0,46 – 1,48 шт.- без использования пастбищ и водоема.

Показатель

Группа

контрольная

опытная-1

опытная-2

опытная-3

опытная-4

При использовании пастбищ и водоема

Яйценоскость на среднюю несушку, шт.

36,24

36,89

37,56

37,95

37,73

Выход инкубационных яиц,  шт.

34,48

35,37

36,10

36,53

36,29

  %

95,15

95,87

96,11

96,27

96,19

Оплодотворенность, шт.

31,08

32,63

33,82

34,34

34,08

  %

90,14

92,25

93,70

93,98

93,91

Вывод гусят, шт.

22,86

24,73

26,05

26,41

26,21

  %

66,29

69,92

72,15

72,28

72,21

Выводимость, %

74,64

77,43

78,32

78,54

78,41

Без использования пастбищ и водоема

Яйценоскость на среднюю несушку, шт.

35,98

36,44

36,88

37,46

37,30

Выход инкубационных яиц, шт.

34,22

34,81

35,36

35,95

35,78

%

95,11

95,54

95,89

95,96

95,92

Оплодотворенность, шт.

30,47

31,72

32,77

33,37

33,18

%

89,04

91,12

92,67

92,82

92,74

Вывод гусят, шт.

22,55

23,53

24,52

25,75

25,61

  %

65,90

67,60

69,33

71,64

71,59

Выводимость, %

73,14

75,93

76,82

77,01

76,89

Таблица 6 Результаты инкубации гусиных яиц в расчете на несушку

Наиболее высокие результаты по продуктивным показателям были выявлены в опытной 3 группе независимо от технологии выращивания. Так, оплодотворенность яиц при содержании гусей и использованием пастбищ и водоема составила 93,98%, а без пастбищ и водоема – 92,82%, что на 3,84-3,78% выше по сравнению с контрольной группой соответственно.

Показатели вывода и выводимости гусят в 3 опытной группе независимо от технологии содержания были выше аналогов контроля в среднем на 5,86% и 3,88%, соответственно.

Таким образом, использование гидропонной зелени, содержащей активированные ферментные комплексы, повышенное качество витаминов и каратиноидов, незаменимые аминокислоты, а также микроэлементы оказывающие положительное влияние на показатели переваримости и использования питательных веществ корма, в конечном счете, сказались на эффективности использования кормов. 

Производственная проверка показала, что использование ГЗК в рационах гусей способствует повышению сохранности и выхода делового молодняка, продуктивных, воспроизводительных качеств и уровеня рентабельности производства мяса гусей на 7,15% в среднем, по сравнению с базовым вариантом.

ВЫВОДЫ

1.Интенсификация производства мяса птицы предусматривает выращивание помесных гусей на мясо, совершенствование содержания их  в селекционных гнездах, использование нетрадиционных источников питательных и биологически активных веществ в составе рациона при различных технологиях их содержания.

2.Скрещивание гусаков линдовской породы с белыми венгерскими гусынями увеличивает живую массу молодняка выращиваемого на мясо в среднем на 6,5 %, сохранность на 2,0 %, яйценоскость гусынь на 3,6 шт. Более высокая оплодотворенность яиц и вывод гусят был выявлен у гусей белой венгерской породы, составив в продуктивный период – 90,89 и 67,39 % соответственно. Выход потрошеной тушки  у помесных гусят был выше на 1,03 и 11,53 %, а по выходу съедобных частей на 4,24 и 11,89 %, по сравнению с чистопородными сверстниками. По содержанию сухого вещества мяса гусята 1 группы превосходили сверстников из 2 и 3 опытных групп на 0,07 – 0,36 и 0,29 – 0,55 %, соответственно. Содержание белка в грудных мышцах у помесных  самцов  составило 26,71 % против 26,55 и 26,53 % у  гусят линдовской и венгерской пород, соответственно. Выращивание помесных гусят на мясо позволило повысить уровень рентабельности производства на 8,1%, по сравнению с чистопородными, а экономический эффект от использования помесных гусынь составил 46,8 тыс. руб. в расчете на 1 тыс. яиц.

3.Содержание гусаков в селекционных гнездах  с индивидуальной секцией, с последующей подсадкой к ним гусынь на 2 суток и выделением дня отдыха через 6 дней, способствует повышению яйценоскости на 6,6%, оплодотворенности на яйца - на 6,4%, вывода гусят – на 6,34%, выводимости – на 2,33%. Уровень рентабельности в 3 опытной группе составил 38,3%, что на 1,6 и 6,4% больше, по сравнению с другими группами. 

4. Ежедневное применение эраконда в рационах гусят в дозе 0,1 мл на 1 кг живой массы в составе комбикорма способствует увеличению сохранности на 3,2%, живой массы  – на 179,9 г, индекса мясности – на 2,5%, повышению переваримости протеина корма на 8,3%,  жира – на 0,1%, использованию азота – на 1,3%. Периодическое применение препарата, с учетом ритмичности роста гусят позволяет повысить уровень рентабельности на 1,0 и 4,0%, по сравнению с ежедневной подачей и данными контрольной группы.

5. Включение сапропеля в составе комбикорма из расчета 6 % от ее массы способствовало повышению сохранности гусей на 2,0 %, яйценоскости - на 7,3 %, выхода инкубационных яиц - на 1,9 %, снижению затрат кормов  на 10 шт яиц - на 10,1%, улучшению переваримости протеина на 3,8%, жира - на  0,9 % и клетчатки - на 1,4 %, по сравнению с контрольной группой. Наибольший вывод гусей был выявлен в 1 и 2 опытных группах и составил 71,12 и 74,39%, что на 2,16 и 5,43% больше, по сравнению с контрольной группой, соответственно. Высокая выводимость была отмечена во 2 опытной группе (79,45%) и на 0,42, 3,13 % больше по сравнению с опытными 1 и 3 группами.

6. Включение сапропеля в рацион гусят способствовало к выявлению межгрупповых различий по показателям мясной продуктивности. Так, абсолютная масса потрошеных тушек самцов в опытных группах, была выше по сравнению с контрольной на 2,6-8,0% (р<0,05).

Самцы опытных групп по выходу съедобных частей превосходили сверстников контрольной группы на 3,0-8,9 %. Содержание сухого вещества в бедренных мышцах гусят опытных групп, по сравнению с контрольной, было выше у самцов и самок на 0,3-1,9  и 0,3-1,6 %, соответственно.

В мышечной ткани гусят опытных групп содержание незаменимых аминокислот было больше, по сравнению с контрольной.

7.Гусята, получавшие сапропель в объеме 3,0 и 4,5% от массы комбикорма, отличались повышенным содержанием в крови эритроцитов на 0,9-5,1 %, лейкоцитов на 1,4-4,9 % и содержания гемоглобина на 1,1-4,6 %, по сравнению с контрольной группой. К 63-дневному возрасту содержание щелочного резерва уменьшилось в контрольной группе на 4,5%, но увеличилось в опытных – на 4,6-5,1%. Максимальный щелочной резерв наблюдался у гусят 3 опытной группы – 831,16 мг%, что на 12,04% больше, чем в контроле.

По минеральному составу отмечено преобладание содержания кальция и фосфора  в сыворотке крови гусят опытных групп, особенно в 3 опытной  - на 9,4%, по фосфору – на 6,1%, по сравнению с контролем.

Гусята  опытных групп имели превосходство по содержанию треонина, валина и метионина. Содержание фенилаланина было достоверно  выше (Р<0,05) в 3 опытной группе, лизина незначительно меньше в контрольной группе ( от 0,5% до 3,3% в пользу опытных групп). По лейцину показатели опытных групп преобладали над контрольными на 11,1%, 15,4%, 20,6% и 17,6% в 1,2,3 и 4 группах соответственно.

8. В химическом составе гидропонной зелени было выявлено содержания каротина - 27,8, рибофловина – 14,85, такоферола - 36,3, аскорбиновой кислоты – 31,8 мг/кг. Содержание протеина составило 18,83%, а жира и клетчатки 7,80% и 14,83% соответственно. Включение гидропонного зеленого корма в рацион ремонтного молодняка  в количестве 20-25% и использование пастбищ и водоема способствовали повышению сохранности поголовья на 2,4%. Живая масса у самцов опытной - 3 группы составила 5161,34 г, а у самок 4750,70 г, что на 1,3% и 1,2 % больше, по сравнению с контрольной группой, соответственно.

9. Высокий выход ремонтного молодняка был выявлен в опытных-2 и 3 группах, где в рацион включали 15 и 20% гидропонного зеленого корма и составил 78,0 и 78,8%, что на 3,8  и 4,6% больше, по сравнению с контрольной группой, соответственно.

Показатели сохранности поголовья, яйценоскости и вывода гусят в 3 опытной группе составили 97,1%, 37,95шт. и 72,28%, что на 2,1%, 1,71шт. 7,7% больше, по сравнению с контрольной группой. Более высокими показателями по переваримости отличались гуси 3 опытной группы. При этом переваримость протеина, жира, клетчатки повысились в среднем на 1,5%, 1,4% и 1,3% соответственно по сравнению с контрольной группой.В опытных группах гусят, независимо от технологии выращивания, содержание гемоглобина, эритроцитов и белка в сыворотке крови было выше по сравнению с контрольной.  Включение гидропонной зелени в рационы ремонтного молодняка и взрослых гусей, независимо от технологии содержания и выращивания, позволило снизить себестоимость суточных гусят и повысить уровень рентабельности до 23,6%

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В целях повышения продуктивных, воспроизводительных и улучшения мясных качеств гусей следует применять скрещивание белых венгерских гусынь с гусаками линдовской породы.

2.  При содержании гусей в селекционных гнездах целесообразно подсаживать к гусаку поочередно гусынь на два дня с выделением ему одного дня отдыха через шесть дней.

  3. При выращивании гусят на мясо рекомендуется включать в рацион:

- 40% раствор эраконда в дозе 0,1 мл на 1кг живой массы или периодическую дачу в течении трех дней в фазу спада шестидневного ритма среднесуточного прироста;

- 4,5% сапропеля от массы комбикорма.

  4. Для улучшения качества ремонтного молодняка и повышения продуктивных, воспризводительных качеств родительского стада гусей целесообразно включать в состав их рациона гидропонную зелень в объеме 15 – 20%  и  25 – 30% взамен травяной муки и ячменя соответственно.

Список работ автора, опубликованных по теме диссертации

Рекомендации

  1. Фаррахов, А.Р. Рекомендации по разведению водоплавающих птиц в Республике Башкортостан / Т.Ф.Саитбаталов, К.А. Молдажанов, Я.С. Ройтер и др.// Рекомендации по разведению водоплавающих птиц в Республике Башкортостан. -Уфа, 2004.-88с.
  2. Фаррахов,А.Р.Популярно-генетические приемы для совершенствования методов искусственного отбора в утководстве /Р.Р.Гадиев, Т.Ф.Саитбаталов, А.Р.Фаррахов // Рекомендации, одобренные НТС МСХ РБ от 30.11.2006.-№24.-Уфа, 2007.-31с.
  3. Фаррахов, А.Р. Диетические корма, ароматические и вкусовые добавки при выращивании молодняка сельскохозяйственных животных /Р.Р.Гадиев, А.Р. Фаррахов, Ф.Г.Зарипов // Рекомендации, одобренные НТС МСХ РБ от 30.11.2006.-№23.-Уфа, 2007.-36с.
  4. Фаррахов, А.Р. Использование эраконда, сапропеля и гидропонной зелени в гусеводстве / В.И.Фисинин, Р.Р.Гадиев, А.Р.Фаррахов // Рекомендации по разведению водоплавающих птиц в Республике Башкортостан.- Уфа – Сергиев Посад,2007.-25с.
  5. Фаррахов, А.Р. Использование эраконда, сапропеля и гидропонной зелени в гусеводстве / В.И. Фисинин, Ш.А. Имангулов, В.Г. Цой, А.Р. Фаррахов, Ф.Н. Фархшатов //Методические рекомендации. Одобрены НТС ГНУ МНТЦ «Племптица» РФ.- Сергиев Посад-Уфа, 2007.- 25с.
  6. Фаррахов, А.Р. Разведение гусей / Р.Р.Гадиев, В.Г.Цой, А.Р. Фаррахов, К.Д. Фархутдинов // Рекомендации.- Уфа, 2008.-40 с.

Статьи в ведущих научных журналах РФ, рекомендованных ВАК

  1. Фаррахов, А.Р. Эраконд стимулирует рост гусят / Р.Р. Гадиев, А.Р. Фаррахов // Птицеводство. – 2002. - №5. –С. 21-22.
  2. Фаррахов, А.Р. Племенная работа в гусеводстве /А.Р. Фаррахов, Т.Ф.Саитбаталов, А.С. Мустафин, Р.Р. Асадуллин // Птицеводство. -2004.-№5. - С. 22-23.
  3. Фаррахов, А.Р. Лучшие показатели – у помесных гусят / Т.Ф. Саитбаталов, А.Р. Фаррахов, Р.Р. Гадиев // Животноводство России. – 2004.- № 12.- С.32-33.
  4. Фаррахов, А.Р. Цели и задачи селекционно-племенной работы в гусеводстве / А.Р. Фаррахов, Т.Ф.Саитбаталов, К.А.Молдажанов, Я.С. Ройтер // Птицеводство. –2004.- №4-5.- С. 45-46.
  5. Фаррахов, А.Р. Эффективность межпородного скрещивания в гусеводстве / Т.Ф. Саитбаталов, А.Р.  Фаррахов, Р.Р. Гадиев // Птица и птицепродукты.–2006.- №2.- С. 29-30.
  6. Фаррахов, А.Р. Продуктивность помесных гусей / А.Р. Фаррахов, Р.Р. Гадиев, Р.Р. Гарифуллин // Животноводство России. – 2005.- № 11.- С.19-20.
  7. Фаррахов, А.Р. Прижизненная ощипка гусей /Р.Р. Гадиев, Т.Ф. Саитбаталов, А.Р. Фаррахов // Животноводство России. – 2005.- № 12.- С.19-20.
  8. Фаррахов, А.Р. Профилактика начинается с родительского стада / А.Р. Фаррахов, Т.Ф. Саитбаталов, Д.М. Асылкаев // Животноводство России.-2005.- №3.- С.7-8.
  9. Фаррахов, А.Р. Водоплавающая птица в Республике Башкортостан: перспективные направления /Т.Ф. Саитбаталов, М.Х. Гайсин, А.Р. Фаррахов // Птица и птицепродукты.- 2005.-№6. - С.13-14.
  10. Фаррахов, А.Р. Применение сапропеля в гусеводстве / Р.Р.Гадиев, А.Р.  Фаррахов, С.Г. Булатов // Птица и птицепродукты.- 2005.-№6.- С.22.
  11. Фаррахов, А.Р. Взаимосвязь признаков у гусей белой венгерской породы /А.Р. Фаррахов, Т.Ф. Саитбаталов, Я.С. Ройтер// Птицеводство.- 2005.-№ 10.- С.12-13.
  12. Фаррахов, А.Р. Сапропель в рационе гусят / С.Г. Булатов, А.Р.  Фаррахов // Птицеводство.- 2006.-№1.- С.10.
  13. Фаррахов, А.Р. Продуктивность гусей различных пород и помесей / Р.Р.Гадиев, А.Р. Фаррахов, Р.Р. Гарифуллин// Птицеводство.-2006.- №8.- С.2-3.
  14. Фаррахов, А.Р. Мясные качества гусят разных генотипов/ Р.Р. Гадиев, А.Р. Фаррахов, Р.Р. Гарифуллин // Птица и птицепродукты.-2006.-№6.-С.28-29.
  15. Фаррахов, А.Р. Перспективы использования гидропонной зелени в гусеводстве / А.Р. Фаррахов, Р.Р.Гадиев // Птица и птицепродукты.-2007.- №1.- С.40.
  16. Фаррахов, А.Р. Гидропонная зелень в рационе гусей родительского стада / Р.Р. Гадиев, А.Р. Фаррахов,  Ф.Н. Фархшатов // Птицеводство.-2007.-№1.-С.25.
  17. Фаррахов, А.Р. Гусеводство в Башкирии набирает обороты /А.Р. Фаррахов // Птицеводство.-2007.-№9.-С.18-19.
  18. Фаррахов, А.Р. Гидропонная зелень в кормах ремонтного молодняка гусей  / Р.Р. Гадиев, А.Р. Фаррахов, Ф.Г. Зарипов // Птицеводство.-2008.-№12.-С.14-15.
  19. Фаррахов, А.Р. Использование гидропонной зелени при выращивании ремонтного молодняка гусей /Р.Р.Гадиев, А.Р. Фаррахов,  Ф.Г. Зарипов // Птицы и птицепродукты.- 2009.-№1.- С.57-58.

В других журналах

  1. Фаррахов, А.Р. Эффект скрещивания в гусеводстве /Т.Ф.Саитбаталов, А.Р. Фаррахов, Р.Р.Гадиев // Птицефабрика.-2007.-№4.-С.7-8.

Статьи в других изданиях

  1. Фаррахов, А.Р. Влияние фитопрепарата «Эраконд» на продуктивные показатели гусят / А.Р. Фаррахов,  Р.Р. Гадиев // Актуальные вопросы зоотехнической науки и практики, как основа улучшения продуктивных качеств и здоровья сельскохозяйственных животных. / Сб. науч.тр. (материалы 1 международной научно-практической конф., 25-26 октября 2001 г.).- Ставрополь, 2001. – С. 332-333.
  2. Фаррахов, А.Р. Ритмичность роста гусят / Р.Р. Гадиев, А.Р. Фаррахов  // Проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса регионов России / Сб. науч.тр. (по материалам международной научно-практической конф., 26 апреля – 1 марта 2002 г.). – Уфа: БГАУ, 2002. – С. 68-69.
  3. Фаррахов, А.Р. «Эраконд» при выращивании гусят / А.Р. Фаррахов,  Р.Р. Гадиев // Проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса регионов России. / Сб. науч.тр. (по материалам международной научно-практической конф., 26 апреля – 1 марта 2002 г.). – Уфа: БГАУ, 2002. – С. 70-73.
  4. Фаррахов, А.Р. Селекционная работа в гусеводстве / А.Р. Фаррахов, Т.Ф. Саитбаталов, Р.Р. Асадуллин // Проблемы и пути интенсификации  племенной работы в отраслях животноводства. Матер. междун. науч.-практ. конф. -Уфа, 26-28 апреля 2004. -С.120-123.
  5. Фаррахов, А.Р. Методы и приемы селекционно-племенной работы в гусеводстве / Т.Ф. Саитбаталов, А.Р. Фаррахов, Р.Р. Асадуллин // Проблемы и пути интенсификации  племенной работы в отраслях животноводства. Матер. междун. науч.-практ. конф. -Уфа, 26-28 апреля 2004. -С.123-126.
  6. Фаррахов, А.Р. Цели и задачи селекционно-племенной работы с гусями / Т.Ф. Саитбаталов, Р.Р. Асадуллин, А.Р. Фаррахов // Проблемы и пути интенсификации  племенной работы в отраслях животноводства. Матер. междун. науч.-практ. конф. -Уфа, 26-28 апреля 2004. -С.126-129.
  7. Фаррахов, А.Р. Сравнительная характеристика продуктивности различных пород гусей / А.Р. Фаррахов,  Р.Р. Гадиев, Р.Р. Гарифуллин // Актуальные проблемы и пути развития животноводства в Республике Башкортостан. Сб. науч. тр. (по материалам конференции, посвященной 75-летнему юбилею зооинженерного факультета). – Уфа, 2005. – С. 228-230.
  8. Фаррахов, А.Р. Яичная продуктивность различных пород гусей/ Р.Р. Гадиев, А.Р. Фаррахов,  Р.Р. Гарифуллин // Актуальные проблемы и пути развития животноводства в Республике Башкортостан. Сб. науч. тр. (по материалам конференции, посвященной 75-летнему юбилею зооинженерного факультета). – Уфа, 2005. – С. 237-239.
  9. Фаррахов, А.Р. Сапропель в рационе гусей родительского стада / А.Р. Фаррахов,  Р.Р. Гадиев, С.Г. Булатов // Актуальные вопросы селекции, генетики, воспроизводства, технологии и кормления сельскохозяйственной птицы в Республике Башкортостан (сборник научных статей). – Уфа, 2005.-С.16-19.
  10. Фаррахов, А.Р. Применение сапропеля при выращивании гусят на мясо / Р.Р. Гадиев, А.Р. Фаррахов,  С.Г. Булатов // Актуальные вопросы селекции, генетики, воспроизводства, технологии и кормления сельскохозяйственной птицы в Республике Башкортостан (сборник научных статей). –Уфа, 2005.-С.19-21.
  11. Фаррахов, А.Р. Воспроизводительные качества гусей различных генотипов / Р.Р. Гадиев, Т.Ф. Саитбаталов, А.Р. Фаррахов,  Р.Р. Гарифуллин // Актуальные вопросы селекции, генетики, воспроизводства, технологии и кормления сельскохозяйственной птицы в Республике Башкортостан (сборник научных статей). –Уфа, 2005.-С.21-23.
  12. Фаррахов, А.Р. Взаимосвязь яиценоскости с хозяйственно-полезными признаками у гусей белой венгерской породы / Р.Р. Гадиев, А.Р. Фаррахов // Актуальные вопросы селекции, генетики, воспроизводства, технологии и кормления сельскохозяйственной птицы в Республике Башкортостан (сборник научных статей).- Уфа, 2005.-С.23-25.
  13. Фаррахов, А.Р. Производство перо-пухового сырья при прижизненной ощипке гусей / А.Р. Фаррахов,  Р.Р. Гадиев, Т.Ф. Саитбаталов // Актуальные вопросы селекции, генетики, воспроизводства, технологии и кормления сельскохозяйственной птицы в Республике Башкортостан (сборник научных статей).- Уфа, 2005.-С. 25-28.
  14. Фаррахов, А.Р. Развитие селекционно-племенной работы в гусеводстве / А.Р. Фаррахов,  Т.Ф. Саитбаталов // Актуальные вопросы селекции, генетики, воспроизводства, технологии и кормления сельскохозяйственной птицы в Республике Башкортостан (сборник научных статей). –Уфа, 2005.-С.43-44.
  15. Фаррахов, А.Р. Технология селекционной работы в гусеводстве / Т.Ф. Саитбаталов, А.Р. Фаррахов // Актуальные вопросы селекции, генетики, воспроизводства, технологии и кормления сельскохозяйственной птицы в Республике Башкортостан (сборник научных статей). –Уфа, 2005.-С.44-47.
  16. Фаррахов, А.Р. Ветеринарно-профилактические мероприятия в гусеводстве / Т.Ф. Саитбаталов, Д.М. Асылкаев,  А.Р. Фаррахов // Актуальные вопросы селекции, генетики, воспроизводства, технологии и кормления сельскохозяйственной птицы в Республике Башкортостан (сборник научных статей). –Уфа, 2005.-С.16-19.
  17. Фаррахов, А.Р. Акклиматизационные качества гусей белой венгерской породы / А.Р. Фаррахов, Р.Р. Гадиев, Р.Р. Асадуллин // Актуальные вопросы селекции, генетики, воспроизводства, технологии и кормления сельскохозяйственной птицы в Республике Башкортостан (сборник научных статей).- Уфа, 2005.-С.49.
  18. Фаррахов, А.Р. Воспроизводительные качества гусаков при использовании гидропонной зелени / А.Р. Фаррахов,  Р.Р.Гадиев, Ф.Н. Фархшатов // Наука в современных условиях: от идеи до внедрения/ Сб. науч. тр. (материалы Всероссийской научно-практической конференции, 13 марта 2007 г.).-Димитровград, 2007.-С. 285-286.
  19. Фаррахов, А.Р. Кормушки для гусей в селекционных гнездах / Р.Р. Гадиев, А.Р. Фаррахов, А.Р. Саетов //Наука в современных условиях: от идеи до внедрения / Сб. науч. тр. (материалы Всероссийской научно-практической конференции, 13 марта 2007 г.).-Димитровград, 2007.-С. 287-290.
  20. Фаррахов, А.Р. Растительные корма в рационе гусей / Р.Р. Гадиев, А.Р. Фаррахов // Наука в современных условиях: от идеи до внедрения/ Сб. науч. тр. (материалы Всероссийской научно-практической конференции, 13 марта 2007 г.).-Димитровград, 2007.-С. 290-292.
  21. Фаррахов, А.Р. Использование гидропонной зелени в гусеводстве / А.Р. Фаррахов, Р.Р. Гадиев, Ф.Н. Фархшатов // Проблемы  и перспективы развития инновационной деятельности в агропромышленном производстве. Часть II. (материалы Всероссийской научно-практической конференции в рамках XVII Международной специализированной выставки «АгроКомплекс-2007», 26 февраля-1 марта 2007 г.).-Уфа, 2007.-С.138-140.
  22. Фаррахов, А.Р. Индивидуальные кормушки в селекционных гнездах гусей / Р.Р. Гадиев, А.Р. Саетов, А.Р. Фаррахов // Проблемы  и перспективы развития инновационной деятельности в агропромышленном производстве. Часть II. (материалы Всероссийской научно-практической конференции в рамках XVII Международной специализированной выставки «АгроКомплекс-2007», 26 февраля-1 марта 2007 г.).-Уфа, 2007.-С.33-35.
  23. Фаррахов, А.Р. Совершенствование продуктивных показателей белой венгерской породы гусей / А.Р. Фаррахов, Р.Р. Гадиев// Проблемы  и перспективы развития инновационной деятельности в агропромышленном производстве. Часть II. (материалы Всероссийской научно-практической конференции в рамках XVII Международной специализированной выставки «АгроКомплекс-2007», 26 февраля-1 марта 2007 г.).-Уфа, 2007.-С.38-40.
  24. Фаррахов, А.Р. Продуктивность гусят-бройлеров различных генотипов /Р.Р.Гадиев, А.Р.Фаррахов // материалы Международной научно-практической конференции «Достижения птицеводов в реализацию национального проекта развития АПК».-Курган, 2007.-С.94-95.
  25. Фаррахов, А.Р.  Продуктивность помесных гусей / А.Р.Фаррахов, Р.Р. Гадиев//материалы Международной научно-практической конференции «Достижения птицеводов в реализацию национального проекта развития АПК».-Курган, 2007.-С.95-97.
  26. Фаррахов, А.Р. Продуктивность гусей родительского стада при скармливании гидропонного зеленого корма / Р.Р.Гадиев, А.Р.Фаррахов, Ф.Н.Фархшатов, Ф.Г.Зарипов // материалы Международной научно-практической конференции «Достижения птицеводов в реализацию национального проекта развития АПК».-Курган, 2007.-С.97-99.
  27. Фаррахов, А.Р. Гидропонная зелень в рационе ремонтного молодняка гусей / Ф.Г.Зарипов,  Р.Р. Гадиев, А.Р. Фаррахов // Актуальные проблемы и пути развития животноводства: мат. Всеросс. науч.-практ. конф. В честь 75-летия основания кафедры физиологии и биохимии животных, памяти профессора П.Я.Гущина.-Уфа, 2009.-С.71-73.
  28. Фаррахов, А.Р.  Влияние гидропонной зелени на воспроизводительные качества гусаков /А.Р.Фаррахов, Р.Р.Гадиев, Л.Р.Сафина.  // Актуальные проблемы и пути развития животноводства: мат. Всеросс. науч.-практ. конф. В честь 75-летия основания кафедры физиологии и биохимии животных, памяти профессора П.Я.Гущина.-Уфа, 2009.-С.74-75.
  29. Фаррахов, А.Р. Влияние гидропонного зеленого корма на инкубационные качества гусиных яиц / Р.Р. Гадиев, А.Р. Фаррахов, Ф.Г.Зарипов // Актуальные проблемы и пути развития животноводства: мат. Всеросс. науч.-практ. конф. В честь 75-летия основания кафедры физиологии и биохимии животных, памяти профессора П.Я.Гущина.-Уфа, 2009.-С.76-77.
  30. Фаррахов, А.Р. Применение гидропонной зелени при выращивании ремонтного молодняка гусей /Р.Р. Гадиев, А.Р.Фаррахов, Ф.Г. Зарипов //Интеграция аграрной науки и производства: состояние, проблемы и пути решения. Мат. Всеросс. научно-практ. конф. с междунар. участием в рамках XVIІІ Междунар. специализированной выставки «АгроКомплекс-2008» Часть 3. Современные аспекты ветеринарной медицины, инновационные технологии в животноводстве.-Уфа, 4-6 марта 2008.- С.195.
  31. Фаррахов, А.Р.Совершенствование технологии содержания гусей в селекционных гнездах / Р.Р.Гадиев, А.Р.Фаррахов, Л.Р.Сафина // Научное обеспечение устойчивого развития животноводства и пчеловодства. Ветеринарная наука-производству.Мат. Всеросс. научно-практ. кон. с междунар. участием в рамках XІX Междунар. специализированной выставки «АгроКомплекс-2009» Часть 3.-Уфа, 3- марта 2009.-С.39-40.
 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.