WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

  На правах рукописи

Злепкин Виктор Александрович

Научное обоснование использования

нетрадиционных жмыхов, кормовых добавок

и ферментных препаратов при  производстве

мяса сельскохозяйственных животных

06.02.08 – кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов;

06.02.10 – частная зоотехния, технология производства продуктов

  животноводства

автореферат

диссертации НА СОИСКАНИЕ  УЧЁНОЙ СТЕПЕНИ

доктора сельскохозяйственных НАУК

Кинель-2011

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Волгоградская государственная

сельскохозяйственная академия», кафедра «Частная зоотехния и профилактика болезней сельскохозяйственных животных»

Научный консультант         – доктор сельскохозяйственных наук, профессор,

  Заслуженный деятель науки РФ, академик РАСХН

Горлов Иван Федорович

Официальные оппоненты: – доктор биологических наук, профессор

Зотеев Владимир Степанович;

– доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Шарафутдинов Газимзян Салимович;

  – доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Натыров Аркадий Конурович

Ведущая организация:

ФГОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет»

Защита диссертации состоится «25» мая 2011 г. в 1000 часов на заседании диссертационного совета ДМ220.058.02 при ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия».

Адрес: 446442, Самарская область, г. Кинель, пгт. Усть-Кинельский, ул. Учебная, 2, ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия».

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия», с авторефератом – на сайте vak.ed.gov.ru

Автореферат разослан «___»_____________2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета                                С.Л. Жемерикина                                        

1 Общая характеристика работы

Актуальность темы. Животноводство было и остается одной из сложных отраслей агропромышленного комплекса, которая требует к себе повседневного внимания со стороны государства и науки.

Государственной программой «Развитие сельскохозяйственного производства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и  продовольствия на 2008-2018 гг.» предусматривается снизить долю импортного мяса и мясопродуктов в мясном балансе страны с 35 до  25 %. При этом, основным направлением решения этой проблемы является интенсификация отрасли животноводства, перевод ее на промышленную основу, привлечение передовых научных разработок в производство, в том числе технологий укрепления кормовой базы, повышения полноценности рационов за счет использования нетрадиционных кормовых средств, применения различных препаратов на их основе.

Исследованиями ряда ученых (Горлов И.Ф., 1996, 2007, 2008; Артемов И.В., 2001; Щеглов В.В., 2000, 2001; Багмут А.А., 2001; Шмаков П.Ф., 2005; Мысик А.Т., 2007) установлено, что в рационах животных существует значительный дефицит протеина, вследствие чего ухудшается воспроизводство стада, резко уменьшаются объемы производства животноводческой продукции, снижается уровень рентабельности ее производства.

В концентрированных кормах, производимых сельскохозяйственными предприятиями Нижнего Поволжья на кормовые цели, содержание протеина не отвечает физиологическим потребностям животных. Это связано с тем, что производство кормов растительного происхождения во многих хозяйствах достигается за счет посевов злаковых кормовых культур, содержащих мало белка.

С этой целью в последние годы стали использовать различные кормовые добавки, позволяющие обогащать рационы животных биологически активными веществами. Они вводятся в небольших количествах, но способствуют реализации функциональных резервов организма животных, формированию стойкого иммунитета, улучшению физиологического состояния и повышению продуктивности (Проскурина И.П., 1988; Тка-  чев Е.З., 1991; Ковзалов Н.И., 2000; Левахин В.И., 2002; Косенко М.А., 2002; Махаев Е.А., 2003; Гамко Л.Н., 2005).

Основными растительными белковыми добавками для животных являются побочные кормовые продукты от переработки масличных и технических культур (жмыхи и шроты), которые производятся в недостаточных количествах и реальные возможности для увеличения их ограничены.

В условиях рыночной экономики особенно остро стоит вопрос повышения эффективности ведения животноводства на основе рационального использования местных кормовых ресурсов, изыскания и производства новых, неиспользованных кормовых средств с высоким содержанием питательных веществ и энергии, в частности, жмыхов масличных культур от переработки  масленичного подсолнечника, рыжика, сурепицы, горчицы сарептской и др., которые удачно сочетают в себе большую потенциальную продуктивность семян с высоким содержанием масла и протеина при его оптимальной сбалансированности по аминокислотному составу.

На основании результатов многолетних исследований по изучению возможности использования горчичного жмыха в кормлении сельскохозяйственных животных и птицы, проведенных учеными ВГСХА, в настоящее время на Волгоградском государственном маслозаводе «Сарепта» разработана технология получения нового побочного кормового продукта – концентрата кормового из растительного сырья «Сарепта», основанная на обезвреживании горчичного жмыха, некондиционного горчичного порошка и высевок методом ферментативного гидролиза тиогликозида – синигрина.

В работах Горлова И.Ф. и др. (2000; 2003), Водянникова И.В. (2001), Саломатина В.В. (2004), Дикусарова В.Г. (1999, 2010), Горбунова А.В. (2006) отмечается высокая эффективность применения в рационах сельскохозяйственных животных природного бишофита как источника магния и комплекса жизненно необходимых макро- и микроэлементов, играющих важную роль в процессах пищеварения, всасывания питательных веществ, обуславливая биологическую активность ферментов, витаминов и гормонов.

Венедиктов А.М. и др. (1988), Горлов И.Ф. и др. (1996), Титова В.В. (2000), Клочков М.М. (2003), Шнайдер А.В. (2007), Аверкиева О.М. (2007) установили, что свиньи лишены ощутимых процессов синтеза бактериального белка в пищеварительном тракте, поэтому требуется поступление с кормом высококачественного протеина, удовлетворяющего их потребность в незаменимых аминокислотах. Отсюда нормирование протеина в рационах свиней с учетом удовлетворения потребности в незаменимых аминокислотах имеет первостепенное значение. Среди незаменимых аминокислот очень важное значение имеет треонин. Эта аминокислота не синтезируется в организме животных и поэтому должна поступать в необходимых количествах с кормами. Все эти данные свидетельствуют о необходимости нормирования треонина в рационах молодняка откармливаемых свиней.

В последние годы в составе комбикормов существенно возросла доля пшеницы, ячменя, овса, жмыха и отрубей, включение которых значительно повышает содержание в рационах свиней трудногидролизуемых и ингибирующих веществ, приводящих к нарушению пищеварения, снижению продуктивности животных и повышению затрат кормов на производство свинины (Марков Ю., 2000; Нуртдинов М.Г., 2004; Кузнецова Т.С., 2007; Лаптев Г., Бедный С., 2008).

С целью преодоления физиологических причин, ограничивающих эффективность использования зерновых компонентов в комбикормах, в последнее время в практике кормления стали применять комплексные ферментные препараты грибкового и бактериального происхождения, разрушающие клеточные стенки растительных кормов, гидролизующие крупные молекулы некрахмальных полисахаридов, тем самым улучшая переваримость питательных веществ и их всасывание в кишечнике (Кибкало Л.И. и др., 2001; Константинов В. и др., 2005; Энговатов В. и др., 2006; Боярский Л., Юмашев Н., 2006).

В связи с этим, изучение использования в рационах сельскохозяйственных животных побочных кормовых средств масложировой промышленности: рыжикового, сурепного жмыхов, концентрата кормового из растительного сырья «Сарепта», а также обогащение их бишофитом, треонином и ферментными препаратами – является актуальным и представляет научный и практический интерес.

Цель и задачи исследований. Целью исследований, выполненных согласно тематическому плану НИР ФГОУ ВПО «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия» (№ гос. регистрации 0120.08012217), являлось теоретическое и практическое обоснование повышения мясной продуктивности молодняка крупного рогатого скота и свиней, улучшения потребительских свойств мяса за счет использования  нетрадиционных жмыхов, кормовых добавок и ферментных препаратов.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- изучить химический состав и энергетическую питательность кормов, в том числе побочных продуктов переработки масличных культур (подсолнечникового, рыжикового, сурепного жмыхов и концентрата «Сарепта»);

- изучить целесообразность замены в комбикормах молодняка крупного рогатого скота и свиней, выращиваемых на мясо, подсолнечного жмыха нетрадиционными жмыхами (рыжиковым, сурепным, концентратом «Сарепта»);

- определить мясную продуктивность откармливаемых бычков и качество говядины, переваримость и использование питательных веществ рационов, клинические показатели, морфологические и биохимические показатели крови, физико-химический и биохимический составы, технологические и кулинарные свойства мяса при использовании в зерносмесях рыжикового и сурепного жмыхов;

- определить влияние рыжикового и сурепного жмыхов отдельно и в сочетании с природным бишофитом на рост, развитие откармливаемых свиней, переваримость питательных веществ кормов, баланс азота, кальция, фосфора, магния, гематологические показатели, поведенческие реакции, показатели мясной продуктивности;

- установить нормы ввода концентрата кормового из растительного сырья «Сарепта» в комбикорма для откармливаемых свиней и определить мясную продуктивность и качество мяса, клинические показатели, морфологические и биохимические показатели крови, переваримость и использование питательных веществ рационов;

- изучить влияние включения в рацион откармливаемых свиней разных доз ферментного препарата целловиридина-В Г20х на показатели роста, развития, переваримость питательных веществ рационов, использование азота, кальция, фосфора, клинические показатели, морфологические и биохимические показатели крови, мясную продуктивность и качество мяса;

- изучить влияние треонина как в отдельности, так и в комплексе с ферментными препаратами на рост, развитие, переваримость питательных веществ рационов, баланс и использования азота, кальция, фосфора, морфологические и биохимические показатели крови, химический и биохимический составы мяса и шпика, технологические и кулинарные свойства мяса подопытных животных;

- дать экономическую оценку использования нетрадиционных жмыхов, бишофита, треонина и ферментных препаратов при производстве мяса сельскохозяйственных животных.

Научная новизна. Впервые в регионе Нижнего Поволжья проведены комплексные научные исследования в направлении повышения продуктивности, биоконверсии питательных веществ рационов в мясную продукцию, улучшения качественных показателей мяса сельскохозяйственных животных за счет использования в их рационах побочных продуктов переработки масличных культур (подсолнечного, рыжикового, сурепного жмыхов и концентрата «Сарепта»), а также бишофита, треонина и ферментных препаратов. На основании результатов исследований теоретически обосновано и внедрено в производство использование данных кормовых средств при производстве говядины и свинины. Полученные материалы исследований вносят определенный вклад в развитие теории кормления молодняка крупного рогатого скота и свиней, формирования их мясной продуктивности, повышения потребительских свойств говядины и свинины.

Практическая значимость работы. Выявлены дополнительные резервы увеличения производства говядины, свинины и повышения их биологической ценности на основе привлечения нетрадиционных жмыхов, кормовых добавок, ферментных препаратов с использованием разработанных технологических процессов кормления сельскохозяйственных животных.

Положительное влияние на продуктивность бычков на откорме оказывает повышение биологической полноценности их рационов за счет включения в состав кормовых зерносмесей 20 % (по массе) рыжикового и сурепного жмыхов, что позволило в опытных группах повысить среднесуточный прирост живой массы по сравнению с контрольной на 3,8-6,7 %, повысить убойную массу – на 2,7-4,8 %, увеличить уровень рентабельности производства говядины – на 4,2-7,3 %.

Повышение биологической полноценности рационов за счет введения рыжикового и сурепного жмыхов отдельно и в сочетании с природным бишофитом при мясном откорме свиней позволяет иметь среднесуточный прирост – 543,3-601,3 г, повысить убойную массу на 2,7-11,85 % и убойный выход на 0,60-2,43 %, уровень рентабельности на 4,8-13,0 %.

Увеличивается производство свинины и повышается ее качество, снижаются затраты кормов на единицу продукции за счет использования в рационах молодняка свиней на откорме концентрата кормового из растительного сырья «Сарепта», что позволяет получать у подсвинков среднесуточный прирост 582,2-614,5 г, повысить убойную массу на 4,30-8,93 %, убойный выход – на 0,98-1,75 %, уровень рентабельности на 5,99-12,27 %.

Использование в рационах откармливаемого молодняка свиней ферментного препарата целловиридина-В Г20х позволяет получать у подсвинков среднесуточный прирост 658,43-680,35 г, повысить убойную массу на 4,36-8,19 %, убойный выход – на 0,48-1,56 %, уровень рентабельности – на 6,61-10,41 %.

Введение в рацион свиней на откорме треонина и ферментных препаратов позволяет повысить среднесуточный прирост их живой массы на 6,62-11,50 %, убойную массу – на 4,70-9,27 %, убойный выход – на 0,22-1,16 %, уровень рентабельности – на 4,19-8,86 %.

Апробация работы. Основные положения  диссертационной работы доложены и одобрены на конференциях, координационных Советах всех уровней, в частности на ежегодных отчетных научно-теоретических и методических конференциях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников Нижневолжского Агроуниверситетского комплекса, и аспирантов ВГСХА (2001-2010 гг.); на региональной конференции «Актуальные проблемы различных отраслей сельского хозяйства» (Волгоград, 2001); Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения М.Н. Багрова «Проблемы научного обеспечения экономической эффективности орошаемого земледелия в рыночных условиях» (Волгоград, 2003); на Международной научно-практической конференции «Проблемы АПК», посвященной 60-летию Победы под Сталинградом (Волгоград, 2003); на Международной научно-практической конференции «Основы достижения устойчивого развития сельского хозяйства», посвященной 60-летию образования ВГСХА. Данные разработки были представлены на Международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию Победы в ВОВ «Прогрессивные технологии производства и переработки продукции животноводства» (Волгоград, 2005); на Всесоюзной научно-практической конференции и XIV межвузовском координационном совете «Свинина», «Актуальные проблемы производства свинины в РФ» (пос. Персиановка, 2005); на Международной научно-практической конференции «Достижения зоотехнической науки и практики – основа развития производства продукции животноводства» (Волгоград, 2005); на Всероссийской научно-практической конференции «Стратегия научного обеспечения развития конкурентоспособного производства отечественных продуктов питания высокого качества» (г. Волгоград, 2006); на Международной научно-практической конференции «Современные технологии производства и переработки сельскохозяйственного сырья для создания конкурентоспособных пищевых продуктов» (г. Волгоград, 2007); на научно-практической конференции «Научное обеспечение национального проекта «Развитие АПК» (г. Волгоград, 2008); на Международной научно-практической конференции «Проблемы и тенденции устойчивого развития аграрной сферы», посвященной 65-летию Победы в Сталинградской битве (г. Волгоград, 2008); на Международной научно-практической конференции «Совершенствование программы развития сельского хозяйства на 2008-2012 гг.» (г. Волгоград, 2008); на научно-практической конференции «Совершенствование технологии кормления животных» (г. Волгоград, 2008); на региональной научно-практической конференции «Применение инновационных технологий в подготовке специалистов высшей квалификации для агропромышленного комплекса Волгоградской области» (г. Волгоград, 2008), на Международной научно-практической конференции «Использование инновационных технологий для решения проблем АПК в современных условиях» (г. Волгоград, 2009); на Международной научно-практической конференции «Новые направления в решении проблем АПК на основе современных ресурсосберегающих инновационных технологий» (г. Волгоград, 2010); на расширенном заседании кафедр кормления и разведения сельскохозяйственных животных, частной зоотехнии и профилактики болезней сельскохозяйственных животных, анатомии и физиологии (2010).

Реализация результатов исследований. Результаты исследований легли в основу монографий: «Особенности и перспективы использования продуктов переработки масличных культур в кормлении сельскохозяйственных животных» – ИПК ВГСХА «Нива», 2007. – 202 с.; «Эффективность использования побочных продуктов масложировой промышленности в кормлении сельскохозяйственных животных» (награждена дипломом и золотой медалью «Царицынской ярмарки») – ИПК ВГСХА «Нива», 2010. – 175 с.; «Производство продуктов свиноводства с использованием ферментных препаратов» – ИПК ВГСХА «Нива», 2010. – 181 с.; «Интенсивные технологии производства свинины при использовании нетрадиционных кормовых добавок» – ИПК ВГСХА «Нива», 2011. – 195 с.; методических указаний к лабораторно-практическим занятиям по курсу «Основы животноводства» (г. Волгоград, 2000), методических указаний к курсовому проекту «Свиноводство и технология производства свинины» (г. Волгоград, 2008), учебного пособия по дисциплине «Технология производства продуктов животноводства» (г. Волгоград, 2010) и внедрены в хозяйствах Волгоградской и Астраханской областей.

Результаты исследований диссертационной работы широко используются в учебном процессе на зооветеринарном, агрономическом и экономическом факультетах Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии.

Публикация результатов исследований. Основные положения и выводы диссертационного исследования представлены в 72 работах, опубликованных в различных изданиях, в том числе 19 статьях в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК РФ, 4 монографиях, 2 методических указаниях, учебном пособии.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

- новые технологии выращивания молодняка крупного рогатого скота на мясо при использовании в их рационах нетрадиционных жмыхов; особенности роста и развития, обмена веществ  и энергии в организме, их конверсия в съедобную часть тела.

- формирование мясной продуктивности, качества мяса и физиологическое состояние подсвинков при скармливании кормового концентрата из растительного сырья «Сарепта».

- мясная продуктивность, потребительские свойства мяса свиней, потреблявших с рационом рыжиковый и сурепный жмыхи отдельно и в сочетании с природным бишофитом;

- рост, развитие, мясная продуктивность и физиологические показатели свиней, качество мяса с использованием в рационах ферментного препарата целловиридина-В Г20х;

- мясная продуктивность, физиологические показатели, качество мяса с учетом сортового, морфологического состава, физико-химических свойств, пищевой, энергетической и биологической ценности мяса при скармливании в рационах треонина отдельно и в сочетании с ферментными препаратами;

- экономическая эффективность производства говядины и свинины на основе предлагаемых способов повышения мясной продуктивности и качества мяса молодняка сельскохозяйственных животных.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов собственных исследований и их обсуждения, выводов, предложений производству, списка использованной литературы. Материалы изложены на 405 страницах компьютерного текста, содержат 140 таблиц, 11 рисунков. Список литературы включает 535 источников, из них 52 на иностранных языках. 

2 МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Экспериментальная часть работы проводилась с 1999 по 2010 гг. в СПК «Черноярец» Черноярcкого района Астраханской области на бычках симментальской породы и на базе одного из крупнейших в стране свиноводческих комплексов по производству свинины на промышленной основе КХК ОАО «Краснодонское» Иловлинского района Волгоградской области на молодняке свиней крупной белой породы. В научных исследованиях принимали участие аспиранты Александрович А.К., Матвеев Ю.Н., Манжосова Л.В., Будтуев О.В.

В процессе исследований были проведены научно-хозяйственные и физиологические опыты, производственное внедрение результатов исследований по повышению эффективности производства говядины, свинины  при скармливании молодняку нетрадиционных жмыхов, кормовых добавок и ферментных препаратов (рис. 1).

Экспериментальная часть включает 5 научно-хозяйственных и 5 физиологических опытов в общей сложности на 21 группе животных. Общее поголовье, находившееся в опытах, с учетом внедрения составило: крупный рогатый скот – 3,5 тыс. голов, свиньи – 65 тыс. голов.

Научно-хозяйственные опыты на бычках и свиньях проводили методом групп, а животных подбирали по методу пар-аналогов с учетом породы, возраста, живой массы, происхождения, упитанности и состояния здоровья (Овсянников А.И., 1976).

       

Рисунок 1 – Общая схема исследований

Рационы были сбалансированы по всем питательным веществам и энергии в соответствии с детализированными нормами кормления для откорма молодняка крупного рогатого скота и свиней на мясо (Калашни-  ков А.П. и др., 1985, 2003).

Анализ химического состава кормов, используемых в опытах, проводили в лаборатории кафедры «Кормление и разведение сельскохозяйственных животных» Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии и в испытательном центре пищевой и сельскохозяйственной продукции, кормов, комбикормов, почв ФГУ ЦАС «Волгоградский».

Для физиологических исследований отбирали в 17-месячном возрасте по 3 бычка и в 8-месячном по 3 подсвинка из каждой сравниваемой группы с целью определения переваримости и использования питательных веществ рационов (Томмэ М.Ф., 1969; Надальяк Е.А. и др., 1986). Во время балансовых опытов вели учет заданных кормов, их остатков, выделений кала и мочи у каждого животного.

В процессе исследований изучалась интенсивность роста подопытных животных путём ежемесячных взвешиваний и расчётов абсолютного, среднесуточного приростов массы тела и относительной скорости роста по формуле Bodiy S. (1945).

На протяжении всего опыта велось наблюдение за физиологическим состоянием подопытных животных, два раза в месяц измерялась температура тела, частота пульса и дыхания.

Изучение морфологического и биохимического составов крови, взятой у бычков из яремной вены и у свиней из вены хвоста (от 3 животных каждой группы) проводили в начале и конце опыта (Кудрявцев А.А., 1948; Скворцова А.А., Хренов И.И., 1961; Эйдригевич Е.В., Раевская В.В., 1978).

Гематологические показатели исследовали по следующим методикам: гемоглобин – количество эритроцитов и лейкоцитов – проводился в счётной камере Горяева, СОЭ – по Панченкову; общий белок в сыворотке крови – рефрактометрическим методом; кальций в сыворотке крови – комплексометрическим методом; фосфор – калориметрическим методом; щелочной резерв крови – по Неводову с изменениями Лебедева П.Т и Ковалевой П.В.

Для оценки мясных качеств бычков был проведен контрольный убой в 18 мес., а у свиней в 8 месяцев по 3  головы из каждой группы. При этом учитывались предубойная живая масса, масса парной туши, выход туши, масса внутреннего жира, убойная масса, убойный выход.

Морфологический состав отдельных естественно-анатомических частей и туши в целом установлен путем обвалки туши, охлажденной в течение 24 часов при температуре от -2 до +4 0С. На основании обвалки определены абсолютное и относительное содержание костей, сухожилий, мякотной части, выход мякоти по сортам в туше.

Для химического анализа мяса у бычков использовали среднюю пробу мякотной части туши и длиннейшей мышцы спины, у свиней в области 10-13 грудных и 1-2 поясничных позвонков, а сало – на уровне 6-7 ребра. В мышечной ткани исследовали первоначальную влажность – высу­шиванием образцов мяса при температуре 60-65 °С и гигровлагу – высу­шиванием при температуре 100-105 °С, количество белка – по Къельдалю, жира – методом Сокслета, общей золы – методом сухого озоления, содержание триптофана – по методу Грейна и Смита, оксипролина – по методу Неймана и Логана. Наряду с этим, в отобранных пробах изучали технологические свойства мяса:

- влагосвязывающая способность – планиметрическим методом прессования по Грау – Хамма в модификации Воловинской - Кельман;

- pH – потенциометрическим методом с помощью pH – метра;

- энергетическую ценность мяса и жира рассчитывали по формуле Александрова В.А. (1951):  X = [с - (ж+з)] * 4,1 +ж *9,3.

Для характеристики биологической ценности жира был изучен состав жирных кислот (стеариновая, пальмитиновая, олеиновая, линолевая, арахидоновая).

Химический анализ мяса животных и шпика провели в комплексно-аналитической лаборатории ГНУ Поволжский НИИ ММП Россельхозакадемии  по общепринятым методикам (Раецкая Ю.И. и др., 1970; Лебедев П.Т., Усович А.Т., 1976; Разумов В.А., 1982).

Дегустационную оценку мяса и бульона определяли согласно «Методическим указаниям по изучению качества туши  и подкожного жира убойных свиней» (ВАСХНИЛ, 1978; ВАСХНИЛ, 1990).

Экономическую эффективность выращивания бычков и свиней на мясо рассчитывали на основе затрат, сложившихся в СПК «Черноярец» и КХК ОАО «Краснодонское» в период проведения исследований, а также фактически сложившейся суммы выручки от реализации животных на мясо по методике ВАСХНИЛ (1983). 

Основные цифровые данные, полученные при проведении исследований, обработаны методами вариационной статистики (Плохинский Н.А., 1969), а также на ПК с использова­нием пакета программ «Microsoft Office».

3 РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Эффективность производства говядины и улучшение ее качества при использовании в рационах зерносмесей со жмыхами масличных культур

3.1.1 Условия кормления и содержания подопытных животных

Для научно-хозяйственного опыта были сформированы 4 группы бычков по 15 голов в каждой.

Животные подопытных групп находились в одинаковых условиях и содержались в помещениях раздельно по группам на несменяемой подстилке.

Бычки контрольной группы получали хозяйственный рацион (ХР), состоящий из сена люцернового, суданкового, силоса кукурузного и зерносмеси с 20 % (по массе) подсолнечного жмыха. Различие состояло в том, что бычки I опытной в хозяйственном рационе взамен подсолнечному получали рыжиковый жмых в таком же количестве, II опытной в хозяйственном рационе взамен подсолнечному получали сурепный жмых в таком же количестве, III опытной в хозяйственном рационе взамен подсолнечному получали 10 % рыжикового жмыха  и 10 % сурепного жмыха.

3.1.2 Переваримость и использование питательных веществ рационов

В результате исследований установлено, что у бычков I, II и III опытных групп, в сравнении с аналогами контрольной группы, коэффициент переваримости сухого вещества был выше соответственно на 2,7; 0,5 и 1,5 %, органического вещества – на 3,0 (Р<0,05), 1,7 и 2,2 %, сырого протеина – на 2,7 (Р<0,01), 1,5 (Р<0,05) и 1,8 % (Р<0,05), сырого жира – на 3,9 (Р<0,05), 2,5 и 3,4 % (Р<0,05), сырой клетчатки – на 2,6 (Р<0,05), 1,1 и 1,9 %, безазотистых экстрактивных веществ (БЭВ) – на 3,2 (Р<0,05), 2,0 и 2,3 %.

Баланс азота в организме подопытных бычков был положительным и выше в опытных группах. Так, животные I опытной группы превосходили аналогов  контрольной группы по изучаемому показателю на 4,06 г (14,2 %; Р<0,001), II опытной группы – на  1,89 г (6,6 %; Р<0,05) и III опытной группы – на 2,52 г (8,8 %; Р<0,01). Коэффициент использования азота от принятого с кормом был выше у бычков опытных групп соответственно на 1,4; 0,6 и 0,8 %.

Отложение кальция в теле животных контрольной группы составило 17,63 г (39,24 %) от принятого с кормом, а у животных II  и III опытных групп эти показатели были несколько выше – соответственно 18,23 (40,18 %) и 18,55 г (40,40 %). Наиболее высокой степенью использования кальция характеризовались бычки I опытной группы, в теле которых откладывалось 19,22 г (40,61 %) от принятого. Животные опытных групп превосходили аналогов контрольной группы по использованию кальция от принятого соответственно на 1,34; 0,94 и 1,16 %.

Наибольшее количество фосфора отложилось в теле бычков I опытной группы – на 0,48 г (5,45 %) больше, чем в контрольной группе. Ими на 5,24 % эффективнее использован фосфор, чем животными контрольной, и на 2,41 и 0,94 % по сравнению с аналогами II и III опытных групп.

3.1.3 Характеристика роста и развития подопытных животных

При снятии с откорма в возрасте 18 месяцев наибольшую живую массу имели бычки I опытной группы. Они превосходили животных контрольной группы по изучаемому показателю на 8,4 кг (1,83 %; Р<0,001), II опытной группы – на 4,2 кг (0,91 %; Р<0,01), III опытной группы – на 2,7 кг (0,58 %). Животные контрольной группы уступали аналогам II  и  III опытных групп по живой массе на 4,2 (Р<0,05) и 5,7 кг (Р<0,01) или на 0,91 и 1,24 % (табл. 1).

Таблица 1 – Живая масса подопытных бычков (n =15) (M±m )

Возраст, мес.

Группа

контрольная

I опытная

II опытная

III опытная

12

325,4±0,97

324,8±1,05

324,5±1,52

323,9±0,87

13

346,2±1,06

346,4±1,10

345,8±0,92

345,3±1,07

14

367,9±1,09

368,9±1,79

368,0±1,72

367,6±1,33

15

390,4±1,57

392,6±1,43

392,3±0,72

391,7±1,49

16

413,3±1,53

417,3±1,16

417,1±1,63

416,6±1,44

17

436,4±0,95

442,8±0,74***

440,5±1,81

441,3±0,68***

18

458,9±1,41

467,3±0,92***

463,1±1,16*

464,6±1,09**

Примечание: здесь и далее *- P<0,05; **- P<0,01; ***- P<0,001

Бычки опытных групп по абсолютному приросту за главный период опыта превосходили аналогов контрольной соответственно на 9,0 (6,74 %;  Р <0,001),  5,1 (3,82 %; Р <0,01), 7,2 кг (5,39 %; Р<0,01). Среднесуточный прирост живой массы у животных контрольной группы составил 741,8 г, а  I, II и III опытных групп – соответственно 791,8; 769,9 и 781,5 г.


3.1.4 Морфологические и биохимические показатели крови

Среди сравниваемых групп наибольшая насыщенность крови эритроцитами и лейкоцитами была характерна для бычков опытных групп (табл. 2).

Они по уровню данных форменных элементов имели преимущество над животными контрольной группы соответственно на 2,0; 1,43; 1,0 % и 4,12; 0,82; 1,65 %.

Таблица 2 – Морфологический состав крови подопытных бычков в возрасте 18 мес. (n =3) (M±m )

Показатель

Группа

контрольная

I опытная

II опытная

III опытная

Эритроциты, 1012/л

6,98±0,24

7,12±0,20

7,08±0,27

7,05±0,30

Лейкоциты, 109/л

8,49±0,19

8,84±0,14

8,56±0,12

8,63±0,22

Гемоглобин, г/л

109,40±2,38

111,10±2,16

110,20±2,31

110,70±2,12

Преимущественное положение по содержанию в крови гемоглобина имели бычки опытных групп по сравнению с контрольной группой соответственно на 1,55; 0,73; 1,19 %.

В возрасте 18 месяцев у подопытных бычков содержание белка в сыворотке крови было относительно высоким и составило 82,98-84,45 г/л. Наибольшие высокие показатели общего белка имели животные опытных групп. Так, по сравнению с контрольной группой у бычков I опытной группы содержание в сыворотке крови общего белка было выше на 1,47 г/л (1,77 %; Р <0,01), II опытной – на 0,66 г/л (0,79 %) и III опытной – на 0,90 г/л (1,08 %). Бычки опытных групп также имели превосходство над аналогами контрольной группы и по содержанию альбуминов соответственно на 1,02 (2,72 %; Р <0,01), 0,37 (0,98 %) и 0,57 г/л (1,52 %), а глобулинов – на 0,45 (0,98 %; Р <0,01), 0,29 (0,64 %) и 0,33 г/л (0,72 %).

Содержание кальция в сыворотке крови бычков опытных групп было больше, чем у животных контрольной группы, соответственно на 7,95; 3,03 и 4,92 %, фосфора – на 6,32; 2,30 и 4,02 %.

3.1.5 Убойные качества подопытных бычков

Бычки опытных групп в сравнении с контролем обладали более высокими убойными качествами (табл. 3).

Таблица 3 – Результаты контрольного убоя бычков (n =3) (M±m )

Показатель

Группа

контрольная

I опытная

II опытная

III опытная

Предубойная живая масса, кг

419,3±2,69

433,8±2,61*

428,3±3,41

430,0±3,29

Масса парной туши, кг

229,4±2,42

239,7±2,52*

235,3±2,31

236,5±3,25

Выход туши, %

54,7±0,22

55,2±0,04

54,9±0,03

55,0±0,03

Масса внутреннего жира, кг

11,2±0,12

12,5±0,21**

11,8±0,15*

12,1±0,12**

Выход жира, %

2,67±0,03

2,88±0,04*

2,75±0,04

2,81±0,02*

Убойная масса, кг

240,6±3,24

252,2±2,72

247,1±3,15

248,6±2,36

Убойный выход, %

57,4±0,15

58,1±0,09*

57,7±0,02

57,8±0,05

Масса шкуры, кг

31,2±1,17

33,7±1,15

32,7±1,15

32,9±1,06

в % от живой массы

7,44±0,04

7,76±0,02**

7,63±0,03*

7,65±0,01**

Предубойная живая масса у животных опытных групп была выше в сравнении с контролем соответственно на 3,46 (Р<0,05); 2,15 и 2,6 %, масса парной туши – на 4,49 (Р<0,05); 2,6 и 3,1 %. Выход туши у бычков опытных групп был выше, чем у животных контрольной группы, соответственно на 0,5; 0,2 и 0,3 %.

Из числа опытных групп наиболее тяжеловесные туши были получены от бычков I опытной группы. Их туши были тяжелее, чем у животных II и III опытных групп, соответственно на 1,87 и 1,35 %. По количеству внутреннего жира бычки опытных групп превосходили контрольную группу на 11,61 (Р<0,01); 5,36 (Р<0,05);  и 8,03 % (Р<0,01) соответственно.

Животные опытных групп имели преимущество по убойной массе и убойному выходу. В сравнении с контролем разница в пользу бычков опытных групп по убойной массе составила 4,82; 2,7 и 3,32 % и убойному выходу – 0,7 (Р<0,05); 0,3 и 0,4 %.

Наиболее высокой массой характеризовались шкуры, полученные от бычков опытных групп, которые превосходили аналогов контрольной группы соответственно на 2,5 (8,01 %), 1,5  (4,81%) и 1,7 кг (5,45 %).


3.1.6 Морфологический и сортовой составы туш

В процессе исследований установлено, что бычки контрольной группы уступали аналогам  I опытной группы по абсолютной массе мякоти на 11,7 кг (6,53 %; Р <0,05),  II опытной – на 6,8 кг (3,79 %) и III опытной – на 7,7 кг (4,30 %) (табл. 4).

Таблица 4 – Морфологический состав туш бычков (n =3) (M±m)

Показатель

Группа

контрольная

I опытная

II опытная

III опытная

Масса охлажденной туши, кг

226,9±3,56

237,5±3,26

233,2±3,40

233,9±3,15

Масса мякоти, кг

179,2±2,60

190,9±2,26*

186,0±2,31

186,9±2,26

% к массе туши

79,0

80,4

79,8

79,9

Масса костей, кг

41,1±0,12

40,5±0,36

40,9±0,36

40,8±0,21

% к массе туши

18,1

17,0

17,5

17,4

Масса сухожилий и связок, кг

6,6±0,06

6,1±0,10*

6,3±0,10

6,2±0,12*

% к массе туши

2,9

2,6

2,7

2,7

Выход съедобной части туши, %

79,0

80,4

79,8

79,9

Выход несъедобной части туши, %

21,0

19,6

20,2

20,1

Индекс мясности

4,36

4,71

4,55

4,58

По выходу мякоти в туше различия между сравниваемыми группами были менее значительными. Так, в сравнении с контрольной группой бычки I, II и III опытных групп имели преимущество по изучаемому показателю на 1,4; 0,8 и 0,9 %.

По сравнению с контрольной у молодняка опытных групп прирост мякотной массы проходил интенсивнее, чем костной. В результате этого индекс мясности был выше у животных I опытной группы на 8,03; II опытной – на 4,36 и III опытной – на 5,04 %, чем у аналогов контрольной группы.

В сравнении с контрольной группой у бычков I опытной выход мякоти в туше на 100 кг живой массы был выше на 1,5 кг, II опытной – на 0,8 кг и  III опытной – на 0,9 кг.

Анализ сортового состава мякоти туш показал, что в сравнении с контрольной группой в тушах бычков опытных групп содержалось мяса высшего сорта больше на 2,3 (9,24 %; Р<0,01), 1,2 (4,82 %; Р< 0,05) и 1,4 кг (5,62 %; Р<0,01), первого – на 8,2 (8,29 %; Р<0,001), 4,3 (4,34 %; Р<0,01) и 4,9 кг (4,95 %; Р<0,01).


3.1.7 Химический состав мяса бычков

Данные анализа средних проб мякоти туш свидетельствуют о физиологической зрелости мяса бычков всех подопытных групп (табл. 5).

Таблица 5 – Химический состав средней пробы мяса, % (n =3) (M±m)

Показатель

Группа

контрольная

I опытная

II опытная

III опытная

Вода

68,06±0,18

65,44±0,31**

66,87±0,23*

66,61±0,28*

Сухое вещество,  в том числе:

31,94±0,18

34,56±0,31**

33,13±0,23*

33,39±0,28*

протеин

18,05±0,14

18,72±0,33

18,28±0,40

18,34±0,62

жир

12,91±0,06

14,75±0,05***

13,82±0,19*

14,00±0,33*

зола

0,98±0,01

1,09±0,03*

1,03±0,01*

1,05±0,01**

Энергетическая

ценность, МДж


8,12


8,95


8,51


8,6

По содержанию в мясе сухого вещества в сравнении с контрольной группой животные I опытной имели превосходство на 2,62 % (Р<0,01), II опытной – на 1,19 % (Р<0,05) и III опытной группы – на 1,45 % (Р<0,05).

Необходимо отметить, что повышение сухого вещества в мякоти туш животных опытных групп произошло за счет увеличения доли протеина и жира. По сравнению с контрольной группой в мякоти бычков I опытной группы содержание протеина было выше на 0,67 %, II опытной – на 0,23 % и  III опытной – на 0,29 %. Животные контрольной группы уступали бычкам I, II и III опытных групп по депонированию в мякоти жира соответственно – на 1,84 (Р<0,001); 0,91 (Р<0,05) и 1,09 % (Р<0,05). По сравнению с контрольной группой у бычков I опытной группы энергетическая ценность 1 кг мякоти туш была выше на 0,83 (10,2 %); II опытной – на 0,39 (4,8 %) и III опытной – на 0,48 МДж (5,9 %).

Полученные данные химического состава длиннейшего мускула спины свидетельствуют о том, что по содержанию протеина бычки I опытной группы превосходили аналогов контрольной группы, II и III опытной групп соответственно на 0,23, 0,9 и 0,14 %. В сравнении с контрольной у бычков I опытной группы внутримышечного жира было больше на 0,35 % (Р<0,01), II опытной – на 0,21 (Р<0,01) и III опытной – на 0,26 % (Р <0,01).

3.1.8 Биохимический состав мяса подопытных бычков

Исследованиями установлено, что содержание триптофана в средней пробе мякоти бычков опытных групп было больше, чем у животных контрольной группы, соответственно на 8,77 (2,29 %), 1,42 (0,37 %) и 6,37 мг % (1,66 %), а оксипролина – меньше на 1,81 (1,83 %), 0,88 (0,91%), 1,30 мг % (1,32 %). (табл. 6). 

Таблица 6 – Биологическая ценность средней пробы мяса (n =3) (M±m)

Показатель

Группа

контрольная

I опытная

II опытная

III опытная

Триптофан, мг %

382,81±2,51

391,58±2,44

384,23±2,47

389,18±2,57

Оксипролин, мг %

98,64±1,38

96,83±1,37

97,76±1,27

97,34±1,55

БКП

3,88

4,04

3,93

4,00

В длиннейшем мускуле спины бычков опытных групп триптофана содержалось больше, чем в контрольной группе, соответственно на 14,15 (3,38 %; Р<0,001), 6,08 (1,45 %; Р<0,01) и 7,34 мг % (1,75 %; Р<0,01), а оксипролина – меньше на 1,81 (2,59 %; Р<0,05), 0,79 (1,11 %) и 1,54 мг % (2,19 %).

Проведенный анализ по содержанию триптофана и оксипролина в средней пробе мякоти туш и длиннейшей мышце спины показывает, что самый высокий белково-качественный показатель (БКП) был у бычков опытных групп – 3,93-6,19 ед., а у животных контрольной он был несколько ниже и составил – 3,88-5,83 ед.

3.1.9 Технологические свойства мяса подопытных бычков

В оценке качества мяса важное место занимают его технологические свойства, характеризующие в определенной степени кулинарную ценность данного продукта (табл. 7).

Таблица 7 – Технологические качества средней пробы мякоти туш  (n =3) (M±m)

Показатель

Группа

контрольная

I опытная

II опытная

III опытная

Влагоудержание, %

58,29±0,20

58,86±0,16

58,54±0,30

58,67±0,26

Увариваемость, %

35,41±0,33

34,62±0,22

34,87±0,23

34,74±0,17

рН

5,62

5,64

5,63

5,63

КТП

1,65

1,70

1,67

1,69

КТП - кулинарно-технологический показатель

Показатель влагоудерживающей способности средней пробы мяса был выше у бычков опытных групп. Они превосходили аналогов контрольной группы по этому показателю соответственно на 0,57, 0,25 и 0,38 %. Увариваемость мякоти у животных контрольной группы была больше по сравнению с аналогами опытных групп соответственно на 0,79; 0,54 и 0,67 %.

В наших исследованиях показатели величины рН мякоти варьи­ровали от 5,62 до 5,64 ед. Имея высокую влагоудерживающую способность и  меньшую увариваемость, мясо бычков опытных групп обладало более высоким кулинарно-технологическим показателем (КТП), который составил в кон­трольной группе 1,65, в I опытной – 1,70, во II опытной – 1,67 и в III опытной – 1,69.

3.1.10 Экономическая эффективность

Расчеты экономической эффективности показали, что за счет высокой энергии роста у бычков опытных групп повысился абсолютный прирост живой массы на 3,8-6,7 % и снизились затраты кормов на 1 кг прироста на 3,7-5,9 %.

В связи с более высоким приростом живой массы и практически равными производственными затратами, себестоимость 1 ц прироста бычков опытных групп была ниже, чем у животных контрольной группы, на 407,6; 271,3 и 350,9 руб.

За счет снижения себестоимости прироста живой массы была получена прибыль на одну голову в опытных группах 551,8; 316,2 и 546,4 руб. и уровень рентабельности производства говядины повысился на 7,3; 4,2 и 5,9 %.

3.2 Мясная продуктивность и качество мяса свиней при использовании в рационах рыжикового и  сурепного жмыхов и бишофита

3.2.1 Содержание и кормление подопытных животных

Животные всех подопытных групп содержались в аналогичных условиях в одном корпусе в станках безвыгульно, раздельно по группам.

Кормление подопытных животных во все периоды опыта проводилось разработанными комбикормами СК-6 и СК-7, в которых содержание питательных веществ варьировало в незначительных пределах.

В главном периоде опыта различия состояли в том, что молодняк I опытной группы получал хозяйственный рацион, в котором в комбикорм СК-6 и СК-7 включали 3-5 % рыжикового жмыха (взамен подсолнечного);  II опытной получал такой же рацион, как и животные I опытной, но им еще дополнительно скармливали 6-9 мл бишофита на голову; III опытной получал хозяйственный рацион, в котором в комбикорме включали 3-5 % сурепного жмыха (взамен подсолнечного); IV опытной группы получал такой же рацион, как и подсвинки III опытной, но им еще дополнительно на голову скармливали 6-9 мл бишофита.

3.2.2 Переваримость и использование питательных веществ рационов

Подсвинки опытных групп лучше переваривали сухое вещество – на 1,1; 2,67 (Р<0,01); 0,7 и 1,95 %, органическое вещество – на 1,72; 3,07; 1,3 и 2,2 %, сырой протеин – на 0,26; 1,04; 0,02 и 0,05 %, сырой жир – на 1,88; 4,27 (Р<0,01); 1,2 и 4,1 %, сырую клетчатку – на 0,49; 4,51 (Р<0,05); 0,3 и 1,74 %, и БЭВ – на 2,18; 3,51; 1,36 и 2,65 % в сравнении с животными контрольной группы.

Баланс азота у животных всех групп был положительным и составил в контрольной группе 22,06 г ( 32,61%); I опытной – 23,29 г (34,81%);  II – 25,27 г (37,56 %);  III – 22,52 г (33,73 %);  IV – 23,71 г  (35,40 %). 

Отложение кальция в теле животных контрольной группы составляло 9,22 г (40,71 %) от принятого, а у молодняка I  и III  опытных групп этот показатель был несколько больше – соответственно 10,39 (43,09 %) и 10,34 г

(43,31 %). Наиболее высокой степенью использования кальция характеризовались подсвинки II и IV опытных групп, в теле которых откладывалось соответственно 11,07 и 10,92 г этого элемента или 43,94 и 43,73 %.

Фосфора отложилось в теле животных II и IV опытной групп на 0,90  (13,1 %) и  0,84 г (12,22 %) больше, чем у подсвинков контрольной группы. Ими на 4,50 и 4,23 % эффективней использован фосфор, чем в контроле, и на 3,93; 4,07 и 3,66; 3,80 % по сравнению с I и III опытными группами.

Использование магния у подсвинков I и III  опытных групп составило 17,92 и 16,18 %, что на 2,86 и 1,12 % выше по сравнению с контрольной группой. Наиболее отличались подсвинки II и IV опытных групп, в теле которых откладывалось магния 19,15 и 18,13 % от принятого с кормом.

3.2.3 Рост и развитие подопытных животных

К концу откорма живая масса подсвинков II опытной группы была на 2,47 кг (Р<0,001) больше, чем в I опытной, и на 5,58 (Р<0,001) и 1,57 кг (Р<0,01)  больше, чем в III и IV опытных группах. Минимальная живая масса была у животных I контрольной группы – 115,70 кг (табл. 8).

Таблица 8 – Живая масса и среднесуточный прирост подсвинков (n =25) (M±m)

Показатель

Группa

контрольная

I опытная

II опытная

III опытная

IV опытная

Живая масса

в начале главного  периода опыта, кг

47,24±0,11

47,27±

0,10

47,42±

0,10

47,02±

0,08

47,30±

0,07

Живая масса

в конце откорма, кг

115,70±

0,16

120,71±

0,34***

123,18±

0,24***

117,60±

0,29***

121,61±

0,47***

Абсолютный прирост, кг

68,46±

0,19

73,44±

0,40***

75,76±

0,23***

70,58±

0,30***

74,31±

0,45***

Среднесуточный прирост, г

543,33±

1,54

582,86±

15,25*

601,27±

1,90***

560,16±

2,90***

589,76±

5,87***

в % к  контрольной группе

100,00

107,30

110,70

103,10

108,50

Абсолютный прирост живой массы животных II и IV опытных групп был на 7,30 (10,7 %; Р<0,001) и 5,85 кг (8,5 %; Р<0,001) больше, чем в контрольной группе. В I и III опытных группах этот показатель превышает контроль на 7,3 (Р<0,001) и 3,1 % (Р<0,001) соответственно. Среднесуточный прирост был достоверно больше у подсвинков опытных групп на 39,53; 57,94; 16,83 и 46,43 г по сравнению с контрольной группой.

3.2.4 Морфологические и биохимические показатели крови

В исследованиях морфологического состава крови было выявлено, что содержание эритроцитов в крови животных опытных групп было достоверно выше от 0,41 до 1,051012/л, лейкоцитов – от 0,18 до 1,08109/л, гемоглобина – от 1,68 до 7,84 г/л, чем у бычков контрольной группы.

В конце эксперимента в сыворотке крови свиней опытных групп было выше содержание общего белка на 0,38; 1,45 (Р<0,01); 0,27 и 1,24 %, чем в контроле. По уровню альбуминов в сыворотке крови у животных опытных групп наблюдались различия по сравнению с аналогами контрольной группы, но разница была незначительная.

Содержание минеральных элементов в крови молодняка свиней зависело от состава испытуемых рационов. Так, в крови животных II и IV  опытных групп наблюдается некоторое возрастание количества кальция, фосфора и магния по сравнению с контролем и I и III опытными группами.

3.2.5 Мясная продуктивность и качество мяса подопытных свиней

Результаты контрольного убоя показали, что подсвинки опытных групп в сравнении с контролем обладали более высокими убойными качествами (табл. 9).

Предубойная масса у подсвинков опытных групп была достоверно выше в сравнении с контролем соответственно на 4,9 (Р<0,001); 7,8 (Р<0,001); 1,8 (Р<0,01); 6,4 % (Р<0,001), масса парной туши – на 6,9 (Р<0,01); 12,1 (Р<0,001); 2,7 (Р<0,05) и 8,13 % (Р<0,001), убойная масса – на 6,74 (Р<0,01); 11,85 (Р<0,001); 2,7 (Р<0,05) и 8,21 % (Р<0,001). Убойный выход увеличился в I опытной группе на 1,14 %, вo II опытной – на 2,43 % (Р<0,05), в III опытной – на 0,60 % и в IV опытной – на 1,10 % в сравнении c контрольной группой.

Таблица 9 – Результаты контрольного убоя подопытных животных  (n =3) (M±m)


Показатель

Группa

контрольная

I опытная

II опытная

III опытная

IV опытная

Предубойная живая масса, кг

111,06±0,18

116,51±0,26***

119,73±0,20***

113,02±0,20**

118,18±0,45***

Убойная масса, кг

71,86±0,59

76,71±0,28**

80,38±0,22***

73,80±0,27*

77,76±0,32***

Убойный выход, %

64,70±0,61

65,84±0,09

67,13±0,29*

65,30±0,18

65,80±0,25

Масса парной туши, кг

69,11±0,52

73,91±0,20**

77,45±0,31***

70,96±0,23*

74,73±0,26***

Выход туши, %

62,23±0,47

63,44±0,17

64,69±0,21**

62,79±0,21

63,23±0,28

Масса внутреннего жира, кг

2,75±0,47

2,80±0,28

2,93±0,40

2,84±0,13

3,02±0,11

Окончание таблицы 9

Толщина шпика, мм

31,60±0,33

31,20±0,23

30,30±0,26*

30,80±0,27

30,50±0,44

Площадь «мышечного глазка», см2

31,10±0,23

31,80±0,12

32,20±0,18*

31,60±0,35

32,60±0,35*

Площадь «мышечного глазка» у подсвинков опытных групп была на 0,5-1,5 см2 выше по сравнению с контролем.

3.2.6 Морфологический и сортовой состав туш

Животные опытных групп достоверно превосходили контрольную группу по количеству мяса соответственно на 4,56; 6,94; 1,85 и 4,27 кг или 12,1; 18,5; 4,9 и 11,3 %, выходу мякоти – на 2,6; 3,59; 1,23 и 1,81 % (табл. 10).

Разница в пользу подсвинков опытных групп в сравнении с аналогами контрольной группы по массе отрубов первого сорта составила соответственно 4,70 (7,48 %; Р<0,01); 7,56  (12,04 %; Р<0,01); 1,72  (2,74 %) и 5,21 кг (8,29 %  Р<0,01).

По массе лопаточного отруба подсвинки опытных групп превосходили контрольную группу на 0,75-3,01 кг или 3,2-12,9 %.

Таблица 10 – Морфологический состав туш подопытных свиней (n =3) (M±m)


Показатели

Группa

контрольная

I опытная

II опытная

III опытная

IV опытная

Масса охлажденной туши, кг

67,50±0,35

72,31±0,25***

75,12±0,20***

69,30±0,36*

72,80±0,38***

Масса мяса, кг

37,60±0,18

42,16±0,11***

44,54±0,09***

39,45±0,19**

41,87±0,19***

Масса сала, кг

21,94±0,11

22,39±0,08*

22,96±0,06**

22,04±0,11

22,98±0,14**

Масса костей, кг

7,96±0,07

7,76±0,06

7,62±0,05*

7,81±0,06

7,95±0,06

Соотношение тканей к массе туши, %

  мышечная

55,70±0,03

58,30±0,05******

59,29±0,04******

56,93±0,02***

57,51±0,05***

  жировая

32,50±0,02

30,96±0,01******

30,56±0,01******

31,80±0,02***

31,57±0,03***

  костная

11,80±0,05

10,73±0,04******

10,14±0,03******

11,27±0,02***

10,92±0,02***

Масса наиболее ценного отруба – окорока составила в I опытной группе 27,15 кг, что больше на 1,58 кг (6,1 %; Р<0,001); II опытной – 28,33 кг – на 2,76 кг  (10,8 %; Р<0,001);  III опытной – 25,99 кг – на 0,42 кг (1,64 %; Р<0,05) и  IV опытной – 27,41 кг – на 1,84 кг (7,2 %; Р<0,001) по сравнению с контролем. Выход отрубов: спинного, поясничного, предплечевого, грудинки и голяшки также имел межгрупповое различие в пользу опытных групп.

3.2.7 Химический состав мышечной ткани

Данные анализа средних проб мякоти туш свидетельствуют о физиологической зрелости мяса подсвинков всех  групп (табл. 11).

Таблица 11 – Химический состав средней пробы мяса, % (n =3) (M±m)


Показатель

Группы

контрольная

I опытная

II опытная

III опытная

IV опытная

Вода

65,05±0,22

64,82±0,34

64,30±0,36

64,92±0,35

64,72±0,26

Сухое вещество

34,95±0,22

35,18±0,34

35,70±0,36

35,08±0,35

35,28±0,26

Протеин

18,19±0,10

18,33±0,18

18,62±0,19

18,26±0,19

18,41±0,14

Жир

15,64±0,06

15,82±0,16

16,10±0,15*

15,78±0,14

15,90±0,09

Зола

1,12±0,05

1,03±0,03

0,98±0,03

1,04±0,02

0,97±0,03

Энергетическая ценность, МДж

9,21

9,30

9,46

9,27

9,34

В мясе подсвинков опытных групп сухого вещества содержалось больше, чем у аналогов контрольной группы на 0,23; 0,75; 0,13 и 0,33 %, протеина – на 0,14; 0,43; 0,07 и 0,22 %, жира – на 0,18; 0,46 (Р<0,05); 0,14 и 0,26 % соответственно. По этим показателям в длиннейшей мышце спины также установлено преимущество животных опытных групп.

3.2.8 Биохимический состав мяса подопытных животных

В наших исследованиях содержание триптофана было достоверно выше в средней пробе мякоти туш и длиннейшей мышцы спины у подсвинков опытных групп. Разница по этому показателю в сравнении с контрольной в  I опытной группе составила 5,3-18,1 мг % или 1,24 и 4,25 %, во II  опытной – 13,2-33,8 мг % или 3,08 и 7,9 %, в III  опытной – 1,8-  14,2 мг % или 0,42  и  3,33 %, в IV опытной – 7,6-20,3 мг %, или 1,8 и 4,8 % (табл. 12).

Таблица 12 – Биологическая ценность мяса подсвинков (n =3) (M±m)

Показатель

Группa

контрольная

I

опытная

II

опытная

III

опытная

IV

опытная

Средняя проба мяса

Триптофан, мг%

427,5±

0,50

432,8±

0,55**

440,7±

0,45***

429,3±

0,36*

435,1

±0,26***

Оксипролин, мг%

42,8±

0,27

42,4±

0,63

40,5±

0,44*

42,3±

0,66

41,8±

0,47

БКП

9,98

10,21

10,88

10,14

10,41

Окончание таблицы 12

Длиннейшая мышца спины

Триптофан, мг%

425,5±

0,54

443,6±

0,45***

459,3±

0,35***

439,7±

0,44***

445,8±

0,36***

Оксипролин, мг%

42,2±

0,33

41,7±

0,46

41,1±

0,41

41,6±

0,23

41,2±

0,33

БКП

10,08

10,63

11,00

10,56

10,82

По содержанию оксипролина в средней пробе мякоти и длиннейшей мышце спины подсвинки контрольной группы превосходили аналогов I опытной на 0,4-0,5 мг % или 0,90 %-1,2 %, II опытной – на 2,3-1,1 мг % или 5,4 %-2,6 %, III опытной – на 0,5-0,6 мг % или 1,2-1,4 % и IV опытной группы – на 1,0 мг % или 2,3 и 2,4 % .

Проведенный анализ по содержанию триптофана и оксипролина в средней пробе мякоти и длиннейшей мышце спины показывает, что самый высокий БКП был у подсвинков опытных групп – 10,14-11,0 ед., а у животных контрольной он был несколько ниже и составил 9,98-10,08 ед.

3.2.9 Химический состав шпика подопытных свиней

В свином жире животных II и IV опытных групп больше содержалось сухого вещества, жира и золы соответственно на 0,80 (Р<0,01) и 0,50 % (Р<0,01); 0,62 (Р<0,01)и 0,41 % (Р<0,05); 0,24 (Р<0,01)  и 0,12 % (Р<0,05), чем в контрольной группе. Содержание белка в жире подсвинков I, II и IV опытной групп было практически одинаковым и составило 1,52; 1,49 и 1,52 %, что на 0,03, 0,06 и 0,03 % меньше, чем в контроле, а наибольшее количество белка было в IV опытной группе – 1,58 %.

Биологическую ценность подкожного шпика в значительной степени определяет состав и количество ненасыщенных жирных кислот. Содержание лауриновой кислоты было практически одинаковым в жире всех подопытных свиней. В шпике животных II и IV опытных групп больше содержалось пальмитиновой, стеариновой и олеиновой кислот на 3,09 (Р<0,05); 1,19; 0,62 % и 2,84 (Р<0,05); 0,60; 0,82 % соответственно в сравнении с контрольной группой. Содержание линолевой кислоты в жире I и II опытных групп было меньше на 0,24 и 0,29 % (Р<0,05), чем в контроле. Относительно двух других опытных групп разница по этому показателю несущественна.

3.2.10 Технологические свойства мяса подопытных животных

Наибольшей влагоудерживающей способностью и меньшей увариваемостью характеризовалось мясо подсвинков II и IV опытных групп. Так, влагоудерживающая способность длиннейшей мышцы спины подсвинков этих групп была выше на 1,06 и 0,97 % по сравнению с  контрольной и на 0,67; 0,51 % и 0,58; 0,42 % в сравнении с I и III опытными группами. Показатель увариваемости оказался ниже в мясе подсвинков этих же групп на 0,71 и  0,54 % по сравнению с контрольной и на 0,25; 0,50 % и 0,08; 0,33 % в сравнении с I и III  опытными группами.

В наших исследованиях величина рН мышечной ткани варьировала от 5,67 до 6,03 ед. Мясо подсвинков опытных групп обладало более высоким КТП показателем, который составил в контрольной группе 1,53, I опытной – 1,56,  II опытной – 1,59, III опытной – 1,55 и IV опытной – 1,58.

3.2.11 Экономическая эффективность

Использование изучаемых жмыхов и природного бишофита при выращивании и откорме свиней крупной белой породы позволило повысить абсолютный прирост на 2,12-7,3 кг и снизить затраты кормов на 1 кг прироста на 2,4-10,15 %, в связи с чем себестоимость 1 ц прироста живой массы снизилась на 382,6; 514,7; 202,9 и 426,1 руб.

За счет снижения себестоимости прироста живой массы было дополнительно получено прибыли на одного подсвинка опытных групп 301,1; 419,5; 151,9 и 339,7 руб., и уровень рентабельности производства свинины повысился на 9,4; 13,0; 4,8 и 10,6 %.

3.3 Мясная продуктивность и качество мяса свиней при

использовании в их рационах концентрата кормового из

растительного сырья «Сарепта»

3.3.1 Содержание и кормление подопытных животных

Для проведения научно-хозяйственного опыта были сформированы  4 группы поросят по 25 голов в каждой. Содержался  молодняк  в помещениях,  в клетках, раздельно  по  группам. Подсвинки контрольной группы получа­ли хозяйственный рацион, состоящий из полнорационных комбикор­м СК-6 и СК-7; I опытной – хозяйственный рацион, в котором в комбикорма включали 5 % концентрата кормового из растительного сырья «Сарепта» (взамен подсолнечного жмыха); II опытной – хозяйственный рацион, в котором в комбикорма включали 7 % концентрата кормового из растительного сырья «Сарепта» (взамен подсолнечного); III опытной – хозяйственный рацион, в котором в комбикорма включали 10 % концен­трата кормового из растительного сырья «Сарепта» (взамен подсолнечного).

3.3.2 Переваримость и использование питательных веществ

рационов

Подсвинки II опытной группы лучше переваривали сухое вещество  на 3,31 % (Р<0,05) и органическое – на 3,37 % (Р<0,05), сырой протеин - на  3,40 % (Р<0,01), сырой жир – на 3,62 % (Р<0,05), сырую клетчатку - на 3,83 % (Р<0,05) и БЭВ – на 3,13 %  в сравнении с животными контрольной группы. При этом,  молодняка I и III опытных групп коэффициент переваримости  сухого вещества был выше соответственно  на 1,51 и 2,22 % (Р<0,01), органического вещества – на 1,20 и 1,72 %, протеина – на 1,49 (Р<0,05) и 1,81 %, жира – на 0,97 и 1,24 %, клетчатки – на 1,70 и 1,88 % и БЭВ – на 1,29 и 1,63 %, чем контроле.

Использование азота от принятого у молодняка свиней опытных групп было выше соответственно на 0,64; 1,83 и 0,76 % по сравнению с контрольной группой. Использование кальция у подсвинков опытных групп также было выше, чем у аналогов контрольной группы, на 0,71; 1,82 (Р<0,05) и 0,77 %, фосфора – на 0,89; 1,49 и 0,83 % соответственно.

3.3.3 Живая масса и интенсивность роста подсвинков

В результате исследований установлено, что использование в рационах концентрата кормового из растительного сырья «Сарепта» положительно повлияло на изменение живой массы откармливаемых свиней (табл. 13).

Таблица 13 – Живая масса и среднесуточный прирост (n =25) (M±m)

Показатель

Группа

контрольная

I опытная

II опытная

III опытная

Живая масса,

в начале главного периода опыта, кг

47,24±0,40

47,28±0,36

47,41±0,32

47,34±0,36

Живая масса в 

конце главного периода опыта, кг

117,70±2,16

121,02±3,06

124,84±3,28

121,18±2,89

Абсолютный прирост, кг

70,46±1,83

73,74±1,77

77,43±1,65*

73,84±1,82

Среднесуточный прирост, г

559,20±9,3

585,20±11,39

614,50±7,26**

586,10±8,61*

в % к контрольной группе

100,00

104,65

109,90

104,80

Подсвинки II опытной группы в конце опыта по живой массе превосходили молодняк свиней контрольной, I и III опытных групп соответственно на 7,14 (6,07 %), 3,82 (3,16 %) и 3,66 кг (3,02 %).

Абсолютный прирост живой массы подсвинков I, II и III опытных групп был больше по сравнению с животными контрольной соответственно на 3,28 (4,66 %); 6,97 (9,89 %, Р<0,05) и 3,38 кг (4,80 %). При этом у подсвинков II опытной абсолютный прирост был выше по сравнению с аналогами  I и III опытных групп на 3,69 (5,0 %) и 3,59 кг (4,86 %). Cреднесуточный прирост живой массы животных опытных групп был больше по сравнению с подсвинками контрольной группой соответственно на 26,0 (4,65 %); 55,30 (9,90 %; Р<0,01) и 26,90 г (4,80 %; Р<0,05). 

3.3.4 Морфологические и биохимические показатели крови

С включением в рационы подсвинков опытных групп концентрата кормового из растительного сырья «Сарепта» в их крови в конце опыта повысилось число эритроцитов, но относительно контроля разница во всех случаях была статистически недостоверной (Р>0,05). В крови подсвинков II опытной группы  в конце опыта содержание гемоглобина составило 125,10 г/л, что на 7,4 г/л (6,29 %; Р<0,05) выше по сравнению с животными контрольной и на 3,7 г/л (3,05 %) – по сравнению с аналогами I опытной группы. Разница по данному показателю между II и III опытными группами оказалось несущественной.

Молодняк свиней I, II и III опытных групп в конце опыта превосходил по содержанию общего белка в сыворотке крови аналогов контрольной группы соответственно на 1,90 (2,44 %); 5,5 (7,06 %; Р<0,05) и 4,70 г/л (6,03 %; Р<0,05).  В то же время содержание общего кальция в сыворотке крови подсвинков опытных групп было выше на 0,10; 0,40 и 0,30 мг %, чем в контроле. Концентрация неорганического фосфора в сыворотке молодняка II опытной группы составила 6,79 мг %, что выше по сравнению с контрольной, I и III  опытными группами соответственно на 0,18; 0,11 и 0,07 мг %. 

3.3.5 Убойные и мясные качества подопытных подсвинков

Данные контрольного убоя свидетельствуют о том, что предубойная масса подсвинков I, II и III опытных групп в сравнении с животными контрольной группы была выше соответственно на 3,12 (2,72 %; Р<0,05), 6,92 (6,04 %; Р<0,01) и 3,18 кг (2,78 %; Р<0,05) (табл. 14).

По убойной массе подсвинки II опытной группы превосходили аналогов контрольной на 6,58 кг (8,93 %; Р<0,001), I опытной  – на 3,41 кг (4,44 % ;Р<0,01) и III опытной – на 3,35 кг  (4,36 %; Р<0,01). Убойная масса подсвинков I и III  опытных групп по сравнению с контрольной была больше на 3,17 (4,30 %; Р<0,01) и 3,23 кг (4,38 % ; Р<0,01).

У подсвинков контрольной группы убойный выход был на 0,98 % меньше, чем у аналогов I опытной группы, и на 1,75 и 1,0 % в сравнении со II и III опытными группами соответственно. Масса парной туши подсвинков I, II и III опытных групп  превышала аналогичный показатель  животных контрольной группы на 3,23 (4,62 %; Р<0,01), 6,69 (9,58 %; Р<0,001) и 3,32 кг  (4,75 %; Р< 0,01).

Таблица 14 – Результаты контрольного убоя подопытных животных 

(n =3) (M±m)


Показатель

Группа

контрольная

I опытная

II  опытная

III  опытная

Предубойная живая масса, кг

114,47±0,79

117,59±0,46*

121,39±0,60**

117,65±0,78*

Убойная масса, кг

73,68±0,25

76,85±0,52**

80,26±0,46***

76,91±0,54**

Окончание таблицы 14

Убойный выход, %

64,37±0,51

65,35±0,40

66,12±0,44

65,37±0,66

Масса парной туши, кг

69,86±0,38

73,09±0,39**

76,55±0,42***

73,18±0,43**

Выход туши, %

61,03±0,51

62,16±0,53

63,06±0,27*

62,20±0,21

Масса внутренне-го жира, кг

3,82±0,25

3,76±0,25

3,71±0,31

3,73±0,30

Толщина шпика на уровне 6-7-го груд-ных позвонков, мм

31,0±0,42

30,6±0,50

30,2±0,33

30,6±0,37

Площадь «мышечного глазка» у животных опытных групп была больше в сравнении с подсвинками контрольной группы соответственно на 0,6; 1,3 (Р<0,05) и 0,7 см2..

3.3.6 Морфологический и сортовой состав туш

Подсвинки I, II и III опытных групп превосходили аналогов контрольной группы по массе охлажденной туши на 3,30 (4,85%); 6,6 (9,70 %; Р<0,01) и 3,46 кг (5,08 %; Р<0,05), массе мяса – на 3,0 (7,86 %), 5,7 (14,93 %; Р<0,01), и 3,03 кг (7,94 %) соответственно.

В сравнении с контролем преимущество подсвинков опытных групп по выходу мяса в тушах составило соответственно 1,61; 2,67 (Р<0,05) и 1,52 %. Туши животных I, II и III опытных групп отличались меньшим выходом сала, и по данному показателю они уступали контрольной группе на 0,75; 1,09 и 0,71 %.

По индексу мясности подсвинки контрольной группы уступали аналогам I опытной группы на 0,51 %, II опытной – на 0,99 % и III опытной – на 0,48 %.

Установлено, что по массе отрубов первого сорта подсвинки опытных групп превосходили аналогов контрольной группы на 3,19 (5,04 %; Р<0,01); 6,61 (10,44 %; Р<0,001) и 3,32 кг (5,25 %; Р<0,01) соответственно.

3.3.7 Химический состав, энергетическая ценность средней пробы

мяса и длиннейшей мышцы спины

В мясе подсвинков опытных групп по сравнению с животными контрольной группы сухого вещества содержалось больше соответственно на 0,30; 0,74 и 0,35 %, белка – на 0,21; 0,50  и 0,27 % (табл. 15).

Таблица 15 – Химический состав средней пробы мяса, % (n =3) (M±m)


Показатель

Группа

контрольная

I опытная

II опытная

III опытная

Вода

66,82±0,59

66,52±0,54

66,08±0,72

66,47±0,81

Сухое вещество

33,18±0,59

33,48±0,54

33,92±0,72

33,53±0,81

Белок

18,33±0,61

18,54±0,22

18,83±0,50

18,60±0,27

Жир

13,92±0,52

14,02±0,82

14,08±0,56

14,01±0,87

Зола

0,93±0,15

0,92±0,30

1,01±0,12

0,92±0,12

Окончание таблицы 15

Энергетическая

ценность 1 кг мякоти, МДж

8,56

8,63

8,71

8,64

Существенных различий по содержанию жира и золы в средних пробах мяса у животных сравниваемых групп не выявлено.

Более значительное количество сухого вещества, протеина и жира синтезировалось в теле подсвинков II опытной группы. По содержанию в мякотной части туш протеина они превосходили аналогов контрольной группы на 1,62 кг (14,73 %; Р<0,01), I  опытной – на 0,78 кг (7,09 %), III опытной группы – на 0,83 кг (7,57 %); жира соответственно на 1,08 (12,93 %; Р<0,05); 0,55 (6,58 %) и  0,56 кг (6,70 %).

В результатах исследований просматривалась тенденция повышения содержания сухого вещества в длиннейшей мышце спины животных опытных групп. Так, в их мышцах больше содержалось сухого вещества на 0,20; 0,52 и 0,26 %, чем в контрольной группе.

У животных опытных групп содержание жира в мышцах было меньше на 0,06; 0,17 и 0,14 %, чем в контроле. Энергетическая ценность 1 кг длиннейшей мышцы спины подсвинков контрольной группы равнялась 4,82, I  опытной – 4,84, II опытной – 4,87 и III – опытной – 4,86 МДж.

3.3.8 Биологическая ценность мяса подопытных животных

По сравнению с контрольной группой в средней пробе мяса подсвинков опытных групп содержание триптофана было выше соответственно на 6,23 (1,52 %); 20,9 (5,11 %; Р<0,001) и 6,47 мг % (1,58 %), а оксипролина – меньше на 2,12 (4,29 %); 3,18 (6,44 %) и 2,06 мг % (4,17 %) (табл. 16).

БКП средней пробы мякоти туш подсвинков опытных групп был больше, чем у свиней контрольной группы на 6,04; 12,32 и 6,04 %.

Установлено, что молодняк опытных групп превосходил аналогов из контроля по содержанию в длиннейшей мышцы спины триптофана соответственно на 11,08 (2,59 %; Р<0,01); 22,48 (5,27 %; Р<0,001), и 12,93 мг %  (3,03 %; Р<0,01), и уступал им по содержанию оксипролина на 2,10  (4,39 %); 3,34 (7,18 %; Р<0,05) и 2,04 мг % (4,26 %).

Таблица 16 – Биологическая ценность средней пробы мяса (n =3) (M±m)

Показатель

Группа

контрольная

I опытная

II опытная

III опытная

Триптофан, мг %

408,66±2,01

414,89±1,17

429,56±1,17***

415,17±1,58

Оксипролин, мг %

49,36±1,27

47,24±1,07

46,18±1,4

47,3±0,74

БКП

8,28

8,78

9,30

8,78

В связи с этим, БКП у подсвинков опытных групп был больше на 7,13; 12,75 и 7,37 %.

3.3.9 Экономическая эффективность

Введение в рационы молодняка свиней на откорме I, II и III опытных групп концентрата кормового из растительного сырья «Сарепта» способствовало повышению прироста живой массы по сравнению с контрольной группой соответственно на 3,28 (4,65 %); 6,97 (9,89 %) и 3,38 кг (4,79 % ) и снижению затрат корма на 3,45; 7,28 и 2,11 %; себестоимость 1 ц прироста у подсвинков опытных групп была ниже на 230,63; 455,95 и 260,24 руб. Прибыли было получено больше по опытным группам в сравнении с контролем на 195,67; 404,32 и 217,02 руб.

Уровень рентабельности откорма молодняка свиней во II опытной группе был больше на 12,27 %, в I и III опытных группах только на 5,99 и 6,70 % по сравнению с контрольной группой.

3.4 Эффективность производства свинины и улучшение ее качества при использовании в рационах ферментного препарата

целловиридина-В Г20х

3.4.1 Условия кормления и содержания подопытных подсвинков

Для проведения научно-хозяйственного опыта были сформированы четыре группы подсвинков в возрасте 112 дней по 25 голов в каждой. Уход за молодняком свиней был одинаковым и соответствовал внутреннему распорядку хозяйства. Содержался молодняк в помещении, в секциях раздельно по группам.

Подопытные животные получали полнорационные комбикорма, в состав которых в зависимости от периода откорма входили следующие ингредиенты: ячмень, пшеница, кукуруза, отруби пшеничные, подсолнечный шрот, мясо-костная мука, жировые и минеральные добавки, препараты аминокислот (лизин и треонин), витаминно-минеральные премиксы. В среднем на 1 голову молодняку свиней за главный период опыта (115 дней) было скормлено комбикормов (СК-6 и СК-7) 357,53 кг, целловиридина-В Г20х: I опытной группы – 28,60, II опытной – 35,75 и III опытной – 42,90 г.

3.4.2 Переваримость и использование питательных веществ рационов

В результате исследований установлено, что коэффициент переваримости сухого вещества у подсвинков I, II и III опытных групп по сравнению с аналогами контрольной группы повысился соответственно на 1,43; 1,94 (P<0,05) и 2,15 % (P<0,05), органического вещества – на 1,42; 1,94 (P<0,05) и 2,14 % (P<0,05), сырого протеина – на 1,48; 1,89 (P<0,05) и 2,05 % (P<0,01), сырого жира – на 1,19; 2,11 (P<0,05) и 2,33 % (P<0,05), сырой клетчатки – на 1,50 (P<0,05); 1,61 (P<0,05) и 1,64 % (P<0,05), БЭВ – на 1,47; 1,76 (P<0,05) и 2,12 % (P<0,05).

Баланс азота у подопытных животных всех групп был положительным. Использование азота от принятого у молодняка свиней I, II и III опытных групп было выше соответственно на 2,08 (P<0,05); 3,27 (P<0,001) и 3,09 % (P<0,001) по сравнению с контрольной группой. Использование кальция у свиней опытных групп также было выше, чем у аналогов контрольной группы соответственно на 2,24 (P<0,01); 2,98 (P<0,01) и 2,51 % (P<0,01), фосфора – на 1,82 (P<0,01); 2,29 (P<0,01) и 2,57 % (P<0,01).

3.4.3 Динамика живой массы и интенсивность роста подсвинков

Использование в рационах ферментного препарата целловиридина-В Г20х положительно повлияло на изменение живой массы откармливаемых подсвинков (табл. 17).

Подсвинки I, II и III опытных групп в конце опыта по живой массе превосходили животных контрольной группы соответственно на 4,44 (3,72 %; P<0,01); 6,73 (5,63 %; P<0,001) и 7,14 кг (5,98 %; P<0,001).

За главный период научно-хозяйственного опыта абсолютный прирост живой массы молодняка свиней контрольной группы составил 71,26 кг, I опытной – 75,72 кг, II опытной – 78,21 кг, III опытной – 78,24 кг, что больше по сравнению с контрольной группой соответственно на 4,46 (6,26 %; P<0,01); 6,95 (9,75 %; P<0,001) и 6,98 кг (9,80 %; P<0,001).

Таблица 17 – Динамика живой массы подопытных подсвинков, кг (n=25) (M±m)

Возраст, дней

Группа

контрольная

I опытная

II опытная

III опытная

112

40,16±0,16

39,84±0,19

39,94±0,16

40,35±0,18

127

48,20±0,39

48,18±0,34

47,98±0,42

48,36±0,30

157

65,08±0,46

65,43±0,43

65,63±0,50

66,14±0,45

187

82,98±0,53

84,54±0,58

85,12±0,69*

85,70±0,61**

217

102,18±0,65

105,41±1,04*

106,53±1,09**

107,14±0,80***

242

119,46±0,76

123,90±1,22**

126,19±1,29***

126,60±0,92***

Уровень интенсивности роста был также выше у молодняка свиней опытных групп. Подсвинки опытных групп за главный период опыта превосходили по энергии роста аналогов из контроля на 6,26 (P<0,05); 9,76 (P<0,001) и 9,80 % (P<0,001).

3.4.4 Морфологические и биохимические показатели крови

Анализируя данные морфологических и биохимических показателей крови подопытных животных, необходимо отметить, что все изучаемые показатели соответствовали физиологической норме.

По сравнению с аналогами контрольной группы в конце опыта в крови подсвинков I, II и III опытных групп эритроцитов содержалось больше соответственно на 2,60; 4,59 и 6,12 %, гемоглобина – на 1,14; 2,53 и 2,78 %.

Подсвинки опытных групп в конце опыта превосходили контрольную группу по содержанию общего белка в сыворотке крови соответственно на 1,90 (2,40 %); 2,83 (3,57 %); 3,07 г/л (3,88 %)  альбуминов – на 1,17 (3,42 %); 1,76 (5,15 %) и 1,92 г/л (5,62 %). Молодняк опытных групп превосходил животных контрольной группы также по белковому индексу сыворотки крови на 1,31; 2,63 и 2,63 % соответственно.

3.4.6 Убойные и мясные качества подопытных подсвинков

Введение в состав рационов ферментного препарата целловиридина-В Г20х оказало положительное влияние на формирование мясной продуктивности животных опытных групп (табл. 18).

Таблица 18 – Убойные и мясные качества подопытных животных  (n=3)  (M±m)

Показатель

Группа

контрольная

I опытная

II опытная

III опытная

Предубойная живая масса, кг

114,87±0,98

119,00±1,23

121,17±1,39*

121,50±1,74*

Убойная масса, кг

74,93±1,22

78,20±1,44

80,93±1,16*

81,07±1,43*

Убойный выход, %

65,23±0,52

65,71±0,53

66,79±0,19*

66,72±0,23

Масса парной туши, кг

72,03±1,16

75,13±1,41

77,80±1,10*

77,90±1,40*

Выход туши, %

62,70±0,49

63,13±0,53

64,21±0,17*

64,11±0,24

Масса внутреннего жира, кг

2,90±0,06

3,07±0,03

3,13±0,07

3,17±0,03*

Длина туши, см

100,87±0,87

104,10±0,47*

105,33±1,22*

105,53±1,41*

В сравнении с животными контрольной группы предубойная масса подсвинков I, II и III опытных групп была выше соответственно на 4,13 (3,60 %); 6,30 (5,48 %; P<0,05) и 6,63 кг (5,77 %; P<0,05), убойная масса – на 3,27 (4,36 %); 6,0 (8,01 %; P<0,05) и 6,14 кг (8,19 %; P<0,05).

У подсвинков контрольной группы убойный выход составил 65,23 %, что на 1,56 % (P<0,05) меньше, чем у аналогов II опытной группы, и на 1,49 % – в сравнении с животными III опытной группы. Существенной разницы по изучаемому показателю между подсвинками контрольной и I опытной групп не выявлено.

Площадь «мышечного глазка» у животных опытных групп была больше на 0,97 (3,24 %); 1,30 (4,34 %; P<0,05) и 1,44 см2 (4,81 %; P<0,05), чем в контроле (29,93 см2)

3.4.7 Морфологический состав туш

В процессе исследований установлено, что подсвинки I, II и III опытных групп превосходили аналогов контрольной группы по массе охлажденной туши на 3,13 (4,43 %); 5,70 (8,08 %; P<0,05) и 5,83 кг (8,26 %; P<0,05), массе мяса – на 2,79 (7,04 %); 4,54 (11,45 %; P<0,05) и 4,77 кг (12,03 %; P<0,05) соответственно.

В сравнении с контрольной группой преимущество подсвинков опытных групп по выходу мяса в тушах составило 1,40 (P<0,05); 1,76 (P<0,05) и 1,96 % (P<0,05).

По индексу мясности подсвинки контрольной группы уступали аналогам I опытной группы на 5,21 %, II опытной – на 7,71 %, III опытной – на 11,04 %. Животные I, II и III опытных групп превосходили контрольную группу по выходу мяса в туше на 100 кг предубойной массы соответственно на 3,33; 5,65 и 5,91 %.

3.4.8 Химический состав, энергетическая ценность средней

пробы мяса и длиннейшей мышцы спины

В средней пробе мяса подсвинков I, II и III опытных групп по сравнению с контрольной группой сухого вещества содержалось больше соответственно на 0,26; 0,34 и 0,40 %, белка – на 0,27 (P<0,05); 0,34 (P<0,05) и 0,54 % (P<0,05). Содержание жира было ниже в мякоти подсвинков опытных групп в сравнении с контролем соответственно на 0,07; 0,10 и 0,24 %.

В тушах подсвинков I, II и III опытных групп сухого вещества было синтезировано больше, чем в контроле, соответственно на 1,21 (5,60 %; P<0,05); 2,11 (9,77 %; P<0,05) и 2,27 кг (10,51 %; P<0,01), белка – на 0,73  (6,36 %); 1,23 (10,71 %; P<0,05) и 1,43 кг (12,46 %; P<0,05), жира – на 0,41 (4,31 %; P<0,05); 0,76 (7,99 %; P<0,05) и 0,72 кг (7,57 %; P<0,01). По энергетической ценности мякоти туши молодняк опытных групп превосходил контрольную группу соответственно на 5,03 (P<0,01); 8,94 (P<0,05) и 9,24 % (P<0,01).

В длиннейшей мышце спины подсвинков I, II и III опытных групп сухого вещества содержалось больше в сравнении с аналогами контрольной группы соответственно на 0,40 (P<0,05); 0,60 (P<0,05) и 0,63 % (P<0,01), белка – на 0,46; 0,73 (P<0,05) и 0,80 % (P<0,05) (табл. 19).

Таблица 19 – Химический состав длиннейшей мышцы спины, % (n =3) (M±m)

Показатель

Группа

контрольная

I опытная

II опытная

III опытная

Влага

75,03±0,09

74,63±0,07*

74,43±0,14*

74,40±0,06**

Сухое вещество

24,97±0,09

25,37±0,07*

25,57±0,14*

25,60±0,06**

Органическое вещество

23,94±0,07

24,30±0,06*

24,43±0,12*

24,47±0,09**

Белок

20,37±0,14

20,83±0,09

21,10±0,11*

21,17±0,12*

Жир

3,57±0,09

3,47±0,09

3,33±0,03

3,30±0,06

Зола

1,03±0,03

1,07±0,09

1,13±0,03

1,13±0,03

Энергетическая ценность 1 кг, МДж

4,89±0,01

4,93±0,02

4,92±0,02

4,92±0,01

Жира содержалось больше в длиннейшей мышце спины подсвинков контрольной группы в сравнении с опытными группами на 0,10; 0,24 и  0,27 %.

3.4.9 Биологическая ценность и кулинарно-технологические

свойства свинины

В исследованиях установлено, что в средней пробе мяса подсвинков I, II и III опытных групп содержание триптофана было выше соответственно на 7,0 (1,73 %; P<0,05); 16,67 (4,11 %; P<0,01) и 18,34 мг % (4,52 %; P<0,01), а оксипролина – меньше на 2,33 (4,72 %; P<0,05); 3,0 (6,08 %; P<0,05) и 4,66 мг % (9,45 %; P<0,01) в сравнении с животными контрольной группы. БКП средней пробы мякоти туш подсвинков опытных групп составил 8,77; 9,11 и 9,48 ед., что больше, чем в контроле, на 6,69 (P<0,05); 10,83 (P<0,05) и 15,33 % (P<0,01) соответственно.

В длиннейшей мышце спины молодняка свиней I, II и III опытных групп триптофана содержалось больше, чем у аналогов контрольной группы, соответственно на 11,0 (2,62 %; P<0,05); 21,67 (5,16 %; P<0,01) и 24,0 мг % (5,71 %; P<0,01) (табл. 20).

Таблица 20 – Биологическая ценность длиннейшей мышцы спины  (n =3) (M±m)

Показатель

Группа

контрольная

I опытная

II опытная

III опытная

Триптофан, мг%

420,00±1,16

431,00±3,22*

441,67±4,41**

444,00±4,51**

Оксипролин, мг%

48,00±1,16

46,00±1,16

45,33±0,88

43,67±0,67*

БКП

8,75±0,23

9,37±0,30

9,74±0,24*

10,17±0,25*

Подсвинки опытных групп по БКП длиннейшей мышцы спины превосходили контрольную группу на 7,09; 11,31 (P<0,05) и 16,23 % (P<0,05).

Животные I, II и III опытных групп несколько уступали по влагоудерживающей способности длиннейшей мышцы спины аналогам контрольной группы соответственно на 0,23; 0,80 и 0,63 % (P<0,05). Увариваемость длиннейшей мышцы спины в контроле была меньше в сравнении с животными опытных групп на 0,34; 0,27 и 0,44 %. КТП мышечной ткани был несколько больше у подсвинков контрольной группы в сравнении опытными группами соответственно на 1,25; 1,88 и 2,50 %.

3.4.10 Экономическая эффективность

Введение в рационы молодняка свиней опытных групп целловиридина-В Г20х способствовало повышению прироста живой массы по сравнению с контролем соответственно на 4,46; 6,95 и 6,98 кг. Несмотря на то, что все животные получали одинаковое количество корма, затраты его на 1 кг прироста были различными: в контрольной группе они составили 6,11, I опытной – 5,75,  II опытной – 5,57 и  III опытной – 5,56 энергетических корм. ед.

Использование в кормлении молодняка свиней целловири- дина-В Г20х способствовало снижению себестоимости 1 ц прироста живой массы на 258,18-394,10 руб. (5,56-8,49 %). Уровень рентабельности производства свинины был выше в опытных группах на 6,61-10,41 %.

3.5 Повышение эффективности производства свинины и

улучшение ее качества при использовании в рационах свиней

на откорме треонина и ферментных препаратов

3.5.1 Условия кормления и содержания подопытных свиней

Для проведения научно-хозяйственного опыта были сформированы четыре группы подсвинков в возрасте 112 дней по 25 голов в каждой.

Подопытные животные содержались в аналогичных условиях в одном помещении в станках, безвыгульно, раздельно по группам.

В период опыта животные контрольной группы получали хозяйственный рацион (комбикорма СК-6 и СК-7). Подсвинки I опытной группы дополнительно к хозяйственному рациону получали треонин из расчета 1,8 кг на 1 т комбикорма в первый период откорма и 1,0 кг на 1 т комбикорма во второй период; подсвинкам II опытной группы скармливали рацион, как и животным I опытной, но они еще дополнительно получали ферментный препарат целловиридин-В Г20х в количестве 100 г на 1 т комбикорма; животные III опытной группы потребляли рацион, как и подсвинки I опытной, но с дополнительным введением в состав ферментного препарата амилосубтилина Г3х в количестве 300 г на 1 т комбикорма.

3.5.2 Переваримость и использование питательных веществ рационов

В результате проведенных исследований установлено, что подсвинки II опытной группы лучше переваривали сухое вещество на 2,68 % (Р<0,01) органическое вещество – на 2,71 (Р<0,05), сырой протеин – на 2,47 (Р<0,01), сырой жир – на 2,00 (Р<0,05), сырую клетчатку – на 2,08 (Р<0,01) и БЭВ – на 1,76 % (Р<0,05) в сравнении с животными контрольной группы. Разница в коэффициентах переваримости питательных веществ рационов между контрольной и I, III  опытными группами менее существенна. Так, у подсвин­ков I и III опытных групп коэффициент переваримости сухого вещества был выше соответственно на 1,79 (Р<0,05) и 2,34 % (Р<0,05), органического вещества – на 1,74 (Р<0,05) и 2,40 % (Р<0,05), протеина – на 1,80 (Р<0,01) и 2,32 % (Р<0,01), жира – на 0,89 и 1,91 % (Р<0,05), клетчатки – на 1,60 (Р<0,05) и 1,70 % (Р<0,05) и БЭВ – на 1,48 (Р<0,05) и 2,07 %, чем в контроле.

Использование азота от принятого с кормом у молодняка свиней I, II и III опытных групп было выше соответственно на 2,03 (Р<0,05); 3,63 (Р<0,01) и 2,85 % (Р<0,01), кальция – на 0,78; 1,49 и 1,06%, фосфора – на 1,92 (Р<0,01); 2,66 (Р<0,01) и 2,29 % (Р<0,01)

3.5.3 Живая масса и интенсивность роста подсвинков

К концу откорма наиболее высокой живой массой характеризовались подсвинки II опытной группы, которые превосходили по данному показателю аналогов контрольной, I и III опытных групп соответственно на 8,30 (7,16 %; P<0,001); 3,44 (2,85 %) и 1,77 кг (1,44 %).

Абсолютный прирост у подсвинков опытных групп за главный период опыта был больше, чем в контрольной группе, на 4,57 (6,62 %; P<0,05); 7,94 (11,50 %;  P<0,001) и 6,27 кг (9,10 %; P<0,01) соответственно.

У подсвинков опытных групп среднесуточный прирост живой массы был выше в сравнении с контролем соответственно на 38,1 (6,62 %; P<0,05); 66,2  (11,50 %; P<0,001) и 52,32 (9,10 %; P<0,01).

3.5.4 Морфологические и биохимические показатели крови

В конце главного периода опыта в крови подсвинков опытных групп отмечено повышение количества эритроцитов на 0,11; 0,26 и 0,17 х 1012 /л, или на 1,74; 4,12 и 2,70 %, по сравнению с контрольной группой.

Содержание гемоглобина в крови подсвинков I, II и III опытных групп в конце главного периода опыта было больше в сравнении с контролем соответственно на 3,92 (3,49 %; Р<0,05); 5,68 (5,05 %; Р<0,01) и 5,24 г/л (4,66 %; Р<0,05).

При этом животные опытных групп превосходили по содержанию общего белка в сыворотке крови аналогов контрольной группы соответственно на 3,37 (4,24 %; Р<0,01); 3,67 (4,61 %; Р<0,01) и 3,20 г/л (4,02 %; Р<0,05), альбуминов – на 1,63 (4,78 %); 2,40 (7,04 %; Р<0,05) и 2,0 г/л (5,87 %; Р<0,05), глобулинов – на 1,74 (3,83 %); 1,27 (2,80 %) и 1,20 г/л (2,64 %).

У животных опытных групп были также выше биохимические показатели сыворотки крови, характеризующие минеральный обмен.

3.5.5 Убойные и мясные качества подопытных животных

Животные  I, II и III опытных групп превосходили молодняк свиней контрольной группы по убойной массе соответственно на 3,43 (4,70 %; Р<0,05); 6,75 (9,26 %; Р<0,01) и 4,93 кг (6,76 %; Р<0,05), массе парной туши – на 3,29 (4,69 %; Р<0,05); 6,49 (9,25 %; Р<0,01) и 4,61 кг (6,57 %; Р<0,05) (табл. 21).

Таблица 21 – Результаты контрольного убоя подопытных животных  (n =3) (M±m)


Показатель

Группа

контрольная

I опытная

II  опытная

III опытная

Предубойная живая масса, кг

112,30±0,58

117,20±0,39**

120,55±0,28***

118,90±1,22**

Убойная масса, кг

72,91±0,68

76,34±0,73*

79,66±0,74**

77,84±1,36*

Убойный выход, %

64,92±0,27

65,14±0,41

66,08±0,46

65,47±0,48

Масса парной туши,  кг

70,19±0,50

73,48±0,61*

76,68±0,65**

74,80±1,23*

Выход туши, %

62,50±0,13

62,70±0,31

63,61±0,35*

62,91±0,40

Масса внутреннего жира, кг

2,72±0,18

2,86±0,12

2,98±0,09

3,04±0,13

Толщина шпика, мм

31,27±0,42

30,31±0,32

30,00±0,29

30,40±0,44

Площадь «мышечного глазка», см2

29,98±0,17

30,55±0,31

31,29±0,43*

30,49±0,81

У подсвинков контрольной группы убойный выход составил 64,92 %, что меньше, чем у аналогов I, II и III опытных групп, соответственно на 0,22; 1,16 и 0,55 %. Подсвинки опытных групп по выходу туши также превосходили контрольную группу на  0,20;  1,11 (Р<0,05)  и  0,41 %.

Площадь «мышечного глазка» у подсвинков опытных групп была больше в сравнении с контролем на 0,57 (1,90 %); 1,31 (4,37 %; Р<0,05) и 0,51 см2 (1,70 %).

3.5.6 Морфологический и сортовой составы туш

Подсвинки I, II и III опытных групп по массе охлажденной туши превосходили аналогов контрольной группы на 3,17 (4,60 %; Р<0,05); 6,26  (9,09 %; Р<0,01) и 4,50 кг (6,53 %; Р<0,05), массе мяса – на 2,62 (6,71 %; Р<0,05); 4,85 (12,42 %; Р<0,01) и 3,34 кг (8,55 %; Р<0,05) соответственно.

В сравнении с контрольной группой преимущество аналогов I, II и III опытных групп по выходу мяса в тушах составило 1,15; 1,73 (Р<0,05) и 1,08 %. Туши животных опытных групп отличались меньшим выходом сала, и по данному показателю они уступали аналогам из контроля на 1,07; 1,51 и 0,93 %. По индексу мясности подсвинки контрольной группы уступали аналогам I, II и III опытных групп соответственно на 2,61; 5,03 и 3,22 %.

В сравнении с контролем в тушах подсвинков I опытной группы содержалось мяса первого сорта больше на 3,14 кг (4,88 %; Р<0,05), II опытной – на 6,14 кг  (9,55 %; Р<0,01) и III опытной – на 4,40 кг (6,84 %; Р<0,05).

3.5.7 Химический состав, энергетическая ценность средней пробы

мяса и длиннейшей мышцы спины

В исследованиях установлено (табл. 22), что в мясе подсвинков I, II  и III опытных групп содержалось больше сухого вещества по сравнению с животными контрольной группы соответственно на 0,31; 0,50 и 0,39 %, белка – на 0,27; 0,52 (Р<0,05) и 0,30 % (Р<0,05).

В длиннейшей мышце спины подсвинков опытных групп сухого вещества содержалось также больше в сравнении с контролем соответственно на 0,24; 0,72 и 0,40 %, белка – на 0,34; 0,96 и 0,51 %. Жира содержалось несколько больше в длиннейшей мышце спины животных контрольной группы по сравнению с опытными группами на 0,12; 0,28 и 0,14 %.

Таблица 22 – Химический состав средней пробы мяса, % (n =3) (M±m)


Показатель

Группа

контрольная

I опытная

II  опытная

III  опытная

Вода

65,78±0,26

65,47±0,22

65,28±0,35

65,39±0,30

Сухое вещество

34,22±0,26

34,53±0,22

34,72±0,35

34,61±0,30

Белок

18,31±0,07

18,58±0,13

18,83±0,09*

18,61±0,05*

Жир

14,83±0,30

14,89±0,31

14,87±0,24

14,96±0,34

Зола

1,08±0,03

1,06±0,04

1,02±0,02

1,04±0,01

Энергетическая

ценность 1 кг, МДж

8,91±0,10

8,98±0,10

9,02±0,11

9,01±0,12

В тушах молодняка свиней I, II и III опытных групп было синтезировано сухого вещества больше, чем в контроле, соответственно на 1,18 (5,65 %; Р<0,05); 2,29 (10,97 %; Р<0,01) и 1,66 кг (7,95 %; Р<0,05), белка – на 0,70  (6,27 %; Р<0,05); 1,39 (12,44 %; Р<0,001) и 0,94 кг (8,41 %; Р<0,01), жира – на 0,46 (5,08 %); 0,87 (9,61 %; Р<0,05) и 0,69 кг (7,62 %).

3.5.8 Биологическая ценность мяса подопытных подсвинков

В средней пробе мяса подсвинков I, II и III опытных групп содержание триптофана было выше соответственно на 4,31 (1,04 %); 10,73 (2,58 %; Р<0,01) и 7,95 мг % (1,91 %), а оксипролина – меньше на 1,11 (2,31 %); 2,70 (5,61 %) и 1,37 мг % (2,85 %) в сравнении с контрольной группой (табл. 23).

При этом, в длиннейшей мышце спины подсвинков опытных групп триптофана содержалось больше, чем у аналогов контрольной группы, соответственно на 6,31 (1,46 %); 16,73 (3,87 %; Р<0,01) и 10,80 мг % (2,50 %; Р<0,05). Содержание оксипролина было больше в длиннейшей мышце спины животных контрольной группы. По этому показателю они превосходили аналогов I, II и III опытных на 0,93 (1,97 %); 2,32 (4,92 %) и 0,75 мг % (1,59 %). 

Таблица 23 – Биологическая ценность средней пробы мяса (n =3) (M±m)

Показатель

Группа

контрольная

I  опытная

II  опытная

III  опытная

Триптофан, мг %

415,80±1,50

420,11±1,77

426,53±0,93**

423,75±2,84

Оксипролин, мг %

48,08±1,08

46,97±1,32

45,38±0,83

46,71±0,97

БКП

8,65±0,16

8,94±0,21

9,40±0,15*

9,07±0,12

3.5.9 Технологические и кулинарные свойства мяса

Согласно полученным результатам, наибольшей влагоудерживающей способностью и меньшей увариваемостью характеризовалось мясо подсвинков опытных групп (табл. 24).

Таблица 24 – Технологические свойства длиннейшей мышцы спины  (n =3) (M±m)

Показатель

Группа

контрольная

I  опытная

II  опытная

III  опытная

Влагоудерживающая способность, %

56,42 ±0,55

56,69 ±0,29

56,80±0,34

56,88 ±0,40

Увариваемость, %

36,29±0,27

36,17±0,55

35,95±0,33

36,00±0,41

рН

5,79±0,02

5,82±0,01

5,84±0,02

5,85±0,01

КТП

1,55

1,57

1,58

1,58

Влагоудерживающая способность длиннейшей мышцы спины подсвинков I, II и III опытных групп была больше, чем у аналогов контрольной группы, на 0,27; 0,38 и 0,46 % соответственно. Показатель увариваемости оказался ниже в мясе подсвинков опытных групп на 0,12; 0,34 и 0,29 % по сравнению с контрольной группой.

Кулинарно-технический показатель их мяса был выше соответственно на 1,29; 1,93 и 1,93%.

3.5.10 Экономическая эффективность

Введение в рацион молодняка свиней опытных групп треонина и ферментных препаратов способствовало повышению прироста живой массы по сравнению с контрольной группой соответственно на 4,57 (6,62 %), 7,94 (11,50 %) и 6,27 кг (9,10 %).

Несмотря на то, что все подопытные животные получали одинаковое количество корма, затраты его на 1 кг прироста живой массы были различными: в контрольной – 6,31; I опытной – 5,92; II  опытной – 5,66 и  III опытной – 5,79 энергетических корм. ед.

В связи с использованием треонина и ферментных препаратов, была получена прибыль в расчете на 1 голову в опытных группах 152,43; 314,66 и 237,99 руб., и уровень рентабельности производства свинины повысился на 4,19; 8,86 и 6,68 %.

ВЫВОДЫ

1. В результате проведенных исследований установлено, что увеличиваются объемы производства говядины, свинины и повышаются их потребительские свойства за счет использования в кормлении животных побочных продуктов переработки масличных культур, кормовых добавок (бишофита, треонина) и ферментных препаратов:

- Введение в рацион откармливаемых бычков зерносмесей с 20 % (по массе) рыжикового и сурепного жмыхов взамен подсолнечного жмыха повышает переваримость сухого вещества на 0,5-2,7 %, органического вещества – на 1,7-3,0 % (Р<0,05), сырого протеина – на 1,5-2,7 % (Р<0,01), сырого жира – 2,5-3,9 % (Р<0,05), сырой клетчатки – на 1,1-2,6 % (Р<0,05) и БЭВ – на 2,0-3,2 % (Р<0,05). Баланс азота, кальция и фосфора в организме бычков подопытных групп был положительным.

- У бычков опытных групп, в сравнении с контролем, установлено улучшение отдельных морфологических и биохимических показателей крови, повышение интенсивности роста и мясной продуктивности. Их живая масса в конце опыта была больше, чем у аналогов контрольной группы, на 0,58 (Р<0,05)-1,83 % (Р<0,01), среднесуточный прирост был выше - на 3,8 (Р<0,05)-6,7 % (Р<0,01). Масса парной туши молодняка опытных групп была больше на 2,6 (Р<0,01)-4,9 % (Р<0,001), убойный выход – выше на 0,30-0,70 %, выход мякоти в тушах – на 3,79 (Р<0,01)-6,53 % (Р<0,001).

- У бычков, получавших с рационом нетрадиционные жмыхи, улучшались химический и биохимический составы мяса. Содержание белка в мясе было выше в сравнении с аналогами контрольной группы на 0,23-0,67 %, жира – на 0,91-1,84% (Р<0,001). Белковый качественный показатель был выше у них на 1,28-4,12 %, влагоудерживающая способность – на 0,25-0,57 %.

- Использование в кормлении бычков, выращиваемых на мясо, жмыхов из семян рыжика и сурепицы экономически выгодно. Затраты кормов на 1 кг прироста живой массы у животных при этом снижаются на 3,7-5,9 %, уровень рентабельности производства говядины повышается на 4,2-7,3 %. Наиболее целесообразно использовать жмых из семян рыжика.

2. Эффективным приемом увеличения производства свинины, характеризующейся высокими потребительскими свойствами, является использование в рационах подсвинков, выращиваемых на мясо, взамен подсолнечного жмыха 3-5 % рыжикового и сурепного жмыхов отдельно и в сочетании с 6-9 мл природного бишофита:

- Скармливание молодняку опытных групп, испытуемых жмыхов отдельно и совместно с бишофитом в сравнении с контролем способствовало повышению переваримости питательных веществ рационов, лучшему использованию  азота корма на 1,12-4,95 %, кальция – на 2,38-3,23 %, фосфора – на 0,43-4,5 % и магния – на 1,12-4,09 %.

- У подсвинков, получавших с рационом жмыхи отдельно и совместно с бишофитом, отмечена более высокая интенсивность роста и мясная продуктивность. Масса туши подсвинков опытных групп была больше в сравнении с аналогами контрольной группы, соответственно на 6,74 (Р<0,01), 11,85 (Р<0,001), 2,7 и 8,21 % (Р<0,01), выход туши – выше на 1,21; 2,46 (Р<0,05); 0,56 и 1,0 %, масса мякоти в туше – на 12,1 (Р<0,001); 18,5 (Р<0,001); 4,9 (Р<0,01) и 11,3 % (Р<0,001). Наиболее высокими мясными качествами обладали подсвинки II опытной группы, потребляющие рыжиковый жмых с бишофитом.

- Наиболее оптимальным соотношение жира и белка (1:0,86) было в мясе подсвинков II и IV опытных групп, потреблявших рыжиковый и сурепный жмыхи с бишофитом. Белковый качественный показатель мяса у подсвинков опытных групп составил 10,88-11,0 ед., а у контрольных был ниже и составил – 9,98-10,08 ед., влагоудерживающая способность была выше на 0,39-1,06 %.

- Скармливание подсвинкам, выращиваемым на мясо, рыжикового и сурепного жмыхов отдельно и в сочетании с природным бишофитом экономически выгодно. Это позволит снизить себестоимость 1 ц прироста живой массы – на 382,6; 514, 7; 202,9 и 426,1 руб., повысить уровень рентабельности – на 9,4; 13,0; 4,8 и 10,6 %. Наиболее целесообразно использовать рыжиковый и сурепный жмыхи с бишофитом.

3. Скармливание подсвинкам концентрата кормового из растительного сырья «Сарепта» взамен подсолнечного жмыха обеспечило увеличение объемов производства свинины и улучшение ее качества:

- У подсвинков опытных групп, потреблявших в составе комбикормов 5, 7 и 10 % концентрат «Сарепта» взамен подсолнечного жмыха (по массе), в сравнении с контролем, повысился коэффициент переваримости сухого вещества на 1,51-3,31 % (Р<0,05); органического вещества – на 1,20-3,37 % (Р<0,05), сырого протеина – на 1,49-3,40 % (Р<0,01), сырого жира – на 0,97-3,62 % (Р<0,05), сырой клетчатки – на 1,70-3,83 % (Р<0,05) и БЭВ – на 1,29-3,13 % (Р<0,05). Баланс азота, кальция и фосфора в организме подопытных животных всех групп был положительным.

-  Подсвинки опытных групп, в сравнении с животными из контроля, имели более высокую интенсивность роста. Их живая масса в конце откорма была больше, чем у аналогов контрольной группы, на 2,85-6,07 % (Р<0,001), среднесуточный прирост – на 4,65-9,90 % (Р<0,001).

-  Убойная масса подсвинков, получавших концентрат «Сарепта», была больше в сравнении с аналогами контрольной группы соответственно на 4,30 (Р<0,01), 8,93 (Р<0,001) и 4,36 % (Р<0,001); масса парной туши – на 4,62 (Р<0,001); 9,58 (Р<0,001) и 4,75 % (Р<0,01), убойный выход – на 0,98, 1,75 и 1,0 %, масса мяса в тушах – на 7,86; 14,93 (Р<0,01) и 7,94 %, выход мяса – на 1,52-2,67 %, величина площади «мышечного глазка» – на 0,6-1,3 см2, общая масса отрубов 1 сорта – больше на 5,04 (Р<0,01); 10,44 (Р<0,001) и 5,25 % (Р<0,001). Индекс мясности варьировал от 4,74 до 5,73 ед., а индекс постности – от 1,75 до 1,90 ед.

-  По биологической ценности средней пробы мяса и длиннейшей мышцы спины превосходство установлено у животных опытных групп: по содержанию триптофана в средней пробе мякоти превосходство составило 1,52; 5,11 (Р<0,001) и 1,58 %, в длиннейшей мышце спины 2,59 (Р<0,01); 5,27 (Р<0,001) и 3,03 % (Р<0,01), а оксипролина содержалось меньше по сравнению с аналогами контрольной группы на 4,29; 6,44, 4,17 % и 4,39; 7,18 (Р<0,05); 4,26 %. Белково-качественный показатель был у подсвинков опытных групп – 8,78-9,64 ед., а у контрольных был ниже и составил 8,28-8,55 ед.

-  Использование в рационах свиней концентрата кормового из растительного сырья «Сарепта» в качестве высокопротеиновой добавки экономически выгодно. Затраты кормов на 1 кг прироста живой массы у животных опытных групп снижаются на 0,18; 0,38 и 0,11 ЭКЕ, себестоимость 1 ц прироста живой массы ниже – на 230,63; 455,95 и 260,24 руб., уровень рентабельности производства свинины  выше на – 5,99; 12,27 и 6,70 %.

4. Использование в рационах подсвинков ферментный препарат целловиридин-В Г20х в разной дозировке (80, 100 и 120 г на 1 т комбикорма) обеспечивает лучшую переваримость и усвоение питательных веществ кормов, что положительно отразилось на их продуктивности и качестве мяса:

- Использование в рационах подсвинков ферментного препарата целловиридина-В Г20х способствовало повышению переваримости сухого вещества соответственно на 1,43; 1,94 (P<0,05) и 2,15 % (P<0,05), органического вещества – на 1,42; 1,94 (P<0,05) и 2,14 % (P<0,05), сырого протеина – на 1,48; 1,89 (P<0,05) и 2,05 % (P<0,01), сырого жира – на 1,19; 2,11 (P<0,05) и 2,33 % (P<0,05), сырой клетчатки – на 1,50 (P<0,05); 1,61 (P<0,05) и 1,64 % (P<0,05), БЭВ – на 1,47; 1,76 (P<0,05) и 2,12 % (P<0,05) по сравнению с контролем. Баланс азота, кальция и фосфора в организме подопытных животных всех групп был положительным.

- Скармливание ферментного препарата целловиридина-В Г20х в рационах молодняка свиней на откорме способствовало повышению интенсивности роста. У животных I, II и III опытных групп среднесуточный прирост живой массы в сравнении с контролем был выше соответственно на 6,26 (Р<0,05); 9,76 (Р<0,001) и 9,80 % (Р<0,001).

- Клинические и гематологические показатели у подопытных животных на протяжении опыта находились в пределах физиологической нормы. Содержание эритроцитов в крови было выше в опытных группах на 2,60; 4,59 и 6,12 %, лейкоцитов – на 1,15; 0,58 и 2,14 %, гемоглобина – на 1,14; 2,53 и  2,78 %, общего белка в сыворотке крови – на 2,40; 3,57 и 3,38 %, альбуминов – на 3,42; 5,15 и 5,62 %, глобулинов – на 1,62; 2,38 и 2,56 (Р<0,05).

- Применение ферментного препарата оказало положительное влияние на формирование мясной продуктивности и качество свинины. Подсвинки опытных групп превосходили аналогов контрольной группы по убойной массе на 4,36; 8,01 (Р<0,05) и 8,19 % (Р<0,05), массе парной туши – на 4,30; 8,01 (Р<0,05) и 8,15 % (Р<0,05), убойному выходу – на 0,48; 1,56 (Р<0,05) и 1,49 %, массе мяса – на 7,04; 11,45 (Р<0,05) и 12,03 % (Р<0,05), выходу мяса в тушах - на 1,40 (Р<0,05); 1,76 (Р<0,05) и 1,96 % (Р<0,05).

- В мясе подсвинков опытных групп по сравнению с животными контрольной группы сухого вещества содержалось больше на 0,26; 0,34 и 0,40 %, белка – на 0,27 (Р<0,05); 0,34 (Р<0,05) и 0,54 % (Р<0,05); в тканях длиннейшей мышцы спины сухого вещества содержалось больше на 0,40 (Р<0,05); 0,60 (Р<0,05) и 0,63 % (Р<0,01), органического вещества – на 0,36 (Р<0,05); 0,49 (Р<0,05) и 0,53 % (Р<0,01), белка – на 0,46; 0,73 (Р<0,05) и 0,80 % (Р<0,05). Белковый качественный показатель средней пробы мякоти туш молодняка свиней опытных групп был больше, по сравнению с контрольной, соответственно на 6,69 (Р<0,05); 10,83 (Р<0,05) и 15,33 % (Р<0,01), длиннейшей мышцы спины – на 7,09; 11,31 (Р<0,05) и 16,23 % (Р<0,05). Существенных различий по технологическим и кулинарным свойствам мяса у подопытных подсвинков не установлено. Использование в рационах молодняка свиней на откорме ферментного препарата целловиридина-В Г20х экономически целесообразно. Затраты кормов на 1 кг прироста живой массы у животных опытных групп снижаются на 0,36; 0,54 и 0,55 ЭКЕ, себестоимость 1 ц прироста живой массы на 258,18-394,10 руб. (5,56-8,49 %). Уровень рентабельности производства свинины был выше в опытных группах на 6,61-10,41 %.

5. Включение в состав рациона подсвинков треонина отдельно и с ферментными препаратами улучшает их способность к перевариванию и использованию питательных веществ рационов, обеспечивает увеличение объемов производства свинины и улучшение ее качества:

- Скармливание подсвинкам опытных групп испытуемых добавок позволило повысить коэффициент переваримости сухого вещества на 1,79 (Р<0,05); 2,68 (Р<0,01) и 2,34 % (Р<0,05), органического вещества – на 1,74 (Р<0,05); 2,71 (Р<0,05) и 2,40 % (Р<0,05), сырого протеина – на 1,80 (Р<0,01); 2,47 (Р<0,01) и 2,32 % (Р<0,01), сырого жира – на 0,89; 2,00 (Р<0,05) и 1,91 % (Р<0,05), сырой клетчатки – на 1,60 (Р<0,05); 2,08 (Р<0,01) и 1,70 % (Р<0,05) и БЭВ – на 1,48 (Р<0,05); 1,76 (Р<0,05) и 2,07 % (Р<0,01) в сравнении с контрольной группой. Баланс азота, кальция и фосфора у животных всех групп был положительным.

- У подсвинков, потребляющих треонин отдельно и с ферментными препаратами, установлено улучшение клинических и гематологических показателей, повышение естественной резистентности организма и интенсивности роста. У животных опытных групп среднесуточный прирост живой массы в сравнении с контролем был больше соответственно на 38,1 (Р<0,05); 66,2 (Р<0,001) и 52,3 г (Р<0,01), убойная масса – выше на 4,70 (Р<0,05); 9,27 (Р<0,001) и 6,77 % (Р<0,01), убойный выход – на 0,22; 1,16 и 0,55 %, масса мяса - на 6,71 (Р<0,05); 12,42 (Р<0,01) и 8,55 % (Р<0,05), выход мякоти – на 1,15; 1,73 (Р<0,05) и 1,08 %, мяса 1 сорта – на 4,48 (Р<0,05); 9,55 (Р<0,01) и 6,84 % (Р<0,05).

- Данные химического состава средних проб мякоти туш и шпика свидетельствуют о том, что в мясе подсвинков опытных групп содержалось больше сухого вещества на 0,31; 0,50 и 0,39 %, белка – на 0,27; 0,52 (Р<0,05) и 0,30 % (Р<0,05), в шпике – на 0,33; 0,76; 0,47 % и 0,39, 0,98,  0,65 %, чем в контрольной группе. В шпике животных опытных групп содержалось наибольшее количество пальмитиновой, стеариновой, олеиновой и линолевой кислот. Энергетическая ценность 1 кг мякоти по группам варьировала в пределах 8,91-9,02 МДж. Белково-качественный показатель у подсвинков опытных групп составил 8,94-10,01 ед., а у контрольных был ниже и составил – 8,65-9,16 ед. Влагоудерживающая способность длиннейшей мышцы спины была выше, чем у аналогов контрольной группы, на 0,27; 0,38 и 0,46 %. Кулинарно-технологический показатель варьировал у подопытных животных в пределах от 1,55 до 1,58 ед., величина рН – от 5,79 до 5,85 ед.

- Экономическая оценка откорма подсвинков свидетельствует об эффективности использования в кормлении треонина и ферментных препаратов. Затраты кормов на 1 кг прироста живой массы у животных опытных групп снижаются на 0,39; 0,62 и 0,52 ЭКЕ, себестоимость 1 ц живой массы на 152,43; 314,66 и 237,99 руб., уровень рентабельности производства свинины повышается на 4,19; 8,86 и 6,68 %. Наиболее целесообразно использовать в рационах треонин совместно с целловиридином-В Г20х.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

В сельскохозяйственных предприятиях, занимающихся производством говядины, с целью повышения продуктивности животных, улучшения качества мяса бычков целесообразно в кормовые зерносмеси на основе зерна местных ресурсов включать 20 % (по массе) рыжиковый и сурепный жмыхи (взамен подсолнечного). Это позволит повысить прирост живой массы на 3,8-6,6 %, убойный выход – на 0,3-0,7 %, уровень рентабельности производства говядины – на 4,2-7,3 %.

Введение в рацион подсвинков, выращиваемых на мясо, 3-5 % рыжикового и сурепного жмыхов (взамен подсолнечного) способствует повышению интенсивности прироста живой массы на 7,2 и 3,1 %, уровня рентабельности на 9,4 и 4,8 %, а использование этих жмыхов в сочетании с природным бишофитом позволяет повысить прирост живой массы на 10,7 и 8,5 %, уровень рентабельности производства свинины на 13,0 и 10,6 %. 

В целях повышения эффективности производства свинины, улучшения ее качества, рационального использования высокопротеиновых кормов целесообразно в рационы свиней на откорме вводить 5-10 % (взамен подсолнечного жмыха) концентрат кормовой из растительного сырья «Сарепта», способствует повышению интенсивности прироста живой массы на 3,02-6,07 %, уровня рентабельности на 5,99-12,27 %. Наиболее высокий экономический эффект достигается при  введении в рационы свиней на откорме 7 % (по массе) концентрата кормового из растительного сырья «Сарепта», что позволяет повысить прирост живой массы на 6,07 %, уровень рентабельности производства свинины – на 12,27 %.

Для повышения эффективности откорма молодняка свиней на промышленных комплексах необходимо вводить в состав рационов ферментный препарат целловиридин-В Г20х из расчета 80-120 г на 1 т комбикорма. Наиболее высокий экономический эффект достигается при введении в рацион целловиридина-В Г20х в количестве 100 г на 1 т комбикорма, что позволяет повысить прирост живой массы молодняка свиней на 9,75 %, уровень рентабельности производства свинины – на 10,41 %.

Для повышения мясной продуктивности и улучшения качества мяса свиней наиболее целесообразным является использование в рационах треонина из расчета в первый период откорма 1,8 кг на 1 т комбикорма и во второй период – 1,0 кг в сочетании с целловиридином-В Г20х в количестве 100 г на  1 т комбикорма, что позволяет повысить прирост живой массы на  11,50 %, уровень рентабельности производства свинины на 8,86 %.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК:

  1. Злепкин, В.А.  Использование бишофита в сочетании с фосфатидным концентратом и премиксом в кормлении свиней /В.В. Саломатин, Н.Н. Татаренкова, В.А. Злепкин // Зоотехния. – 2005. – № 4. – С. 14-15.
  2. Злепкин, В.А.  Использования  жмыхов масличных культур при откорме бычков / Л. В. Манжосова, В.А. Злепкин // Молочное и мясное скотоводство. – 2008. – № 7. – С. 31-33.
  3. Злепкин, В.А.  Мясная продуктивность свиней на откорме, выращиваемых с использованием ферментного препарата целловиридина-В Г20х / А.Ф. Злепкин, В.А. Злепкин, А.К. Александрович // Хранение и переработка сельхоз сырья. – 2008. – № 9. – С. 58-59.
  4. Злепкин, В.А.  Повышение потребительских качеств говядины за счет введения в рационы бычков жмыхов масличных культур / Л. В. Манжосова, А.Ф. Злепкин, В.А. Злепкин // Хранение и переработка сельсхоз. сырья. – 2008. – № 10. – С. 34-36.
  5. Злепкин, В.А.  Физиологические показатели и мясная продуктивность свиней при введении в рационы ферментного препарата / В.В. Саломатин, В.А. Злепкин, А.К. Александрович // Свиноводство. – 2009. – № 8. – С. 37-39.
  6. Злепкин, В.А.  Мясная продуктивность и качество мяса свиней при введении в рационы треонина и ферментных препаратов / О.В. Будтуев, В.В. Саломатин, В.А. Злепкин // Хранение и переработка сельхозсырья. – 2010. – № 6. – С. 45-46.
  7. Злепкин, В.А.  Биологически активные препараты в свиноводстве / В.В. Саломатин, В.А. Злепкин, О.В. Будтуев // Комбикорма. – 2010. – № 5. – С. 62-65.
  8. Злепкин, В.А.  Концентрат из растительного сырья для свиней /  А.Ф. Злепкин, В.А. Злепкин,  Ю.Н. Матвеев // Комбикорма. – 2010. – № 3. – С. 72-74.
  9. Злепкин, В.А.  Эффективность использования кормового концентрата из растительного сырья «Сарепта» в кормлении свиней / В.И. Водяников, А.Ф. Злепкин, В.А. Злепкин,  Ю.Н. Матвеев // Свиноводство. – 2010. – № 4. – С. 33-34.
  10. Злепкин, В.А. Влияние треонина и ферментных препаратов на морфологический и биохимический состав крови у подопытных свиней на откорме / В.В. Саломатин, В.А. Злепкин, О.В. Будтуев // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. – 2010.  № 1 (17). – С. 80-86.
  11. Злепкин, В.А. Влияние концентрата кормового из растительного сырья «Сарепта» на химический состав мяса свиней / А.Ф. Злепкин, Ю.Н. Матвеев,  В.А. Злепкин, Д.А. Злепкин // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. – 2010. – № 1 (17). – С. 96-99.
  12. Злепкин, В.А. Сравнительная характеристика качества мяса свиней, получивших в рационах треонин и ферментные препараты /  В.В. Саломатин, В.А. Злепкин, О.В. Будтуев // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. – 2010. – № 2 (18). – С. 115-119.
  13. Злепкин, В.А.  Влияние треонина и ферментных препаратов на технологические и кулинарные свойства свинины / И.Ф. Горлов, В.А. Злепкин // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. – 2010. – № 3 (19). – С. 113-117.
  14. Злепкин, В.А. Повышение потребительских качеств свинины за счет введения в рацион свиней концентрата кормового из растительного сырья «Сарепта» / И.Ф. Горлов, В.А. Злепкин // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. – 2010. – № 3 (19). – С. 127-131.
  15. Злепкин, В.А.  Влияние концентрата кормового из растительного сырья «Сарепта» на переваримость питательных веществ рационов свиней на откорме / А.Ф. Злепкин, В.А. Злепкин, Д.А. Злепкин, Ю.Н. Матвеев // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. – 2010. – № 3 (19). – С. 145-150.
  16. Злепкин, В.А.  Треонин и ферментные препараты в рационах молодняка свиней / В.В. Саломатин, В.А. Злепкин, О.В. Будтуев // Свиноводство. – 2010. – № 3. –  С. 64-65.
  17. Злепкин, В.А.  Мясная продуктивность и качество мяса свиней при использовании в рационах ферментного препарата целловиридина-В Г20х / В.В. Саломатин, В.А. Злепкин, А.К. Александрович // Хранение и переработка сельхоз. сырья. – 2010. – № 7. – С. 36-37.
  18. Злепкин, В.А. Эффективность использования концентрата «Сарепта» при откорме свиней на мясо / В.А. Злепкин // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. – 2011. – № 1 (21). – С. 127-132.
  19. Злепкин, В.А. Влияние природного бишофита на физиологические показатели и мясную продуктивность у откармливаемого молодняка свиней / В.В. Саломатин, В.А. Злепкин, А.Т. Варакин // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса наука и высшее профессиональное образование. – 2011. – № 1 (21). – С. 104-108.

Монографии:

  1. Злепкин, В.А.  Особенности и перспективы использования продуктов переработки масличных культур в кормлении сельскохозяйственных животных: монография / А.Ф. Злепкин, В.А. Злепкин, Д.А. Злепкин. – Волгоград: Волгоградская ГСХА, 2007. –  202 с.
  2. Злепкин, В.А.  Эффективность использования побочных продуктов масложировой промышленности в кормлении сельскохозяйственных животных: монография / А.Ф. Злепкин, О.С. Коротаева, В.А. Злепкин, Л.В. Манжосова. – Волгоград:  Волгоградская ГСХА, 2010. – 175 с.
  3. Злепкин, В.А. Производство продуктов свиноводство с использованием ферментных препаратов: монография / В.А. Злепкин, О.В. Будтуев. – Волгоград: Волгоградская ГСХА, 2010. – 181 с.
  4. Злепкин, В.А. Интенсивные технологии производства свинины при использовании нетрадиционных кормовых добавок: монография / В.А. Злепкин, Ю.Н. Матвеев, Д.А. Злепкин, Н.А. Злепкина, А.В. Ильчугулов  – Волгоград: Волгоградская ГСХА, 2011. – 195 с.

Статьи в журналах, сборниках научных трудов и материалах конференций:

  1. Злепкин, В.А.  Использование бишофита и премикса при откорме свиней в условиях промышленной технологии / В.М. Куликов, В.А. Злепкин // Проблемы научного обеспечения и экономической эффективности орошаемого земледелия в рыночных условиях: материалы Международной научно-практической конференции. – Волгоград: Волгоградская ГСХА, 2001. – С. 245-246.
  2. Злепкин, В.А. Откорм свиней с использованием в рационах бишофита и витаминов / В.А. Злепкин // Материалы V региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области. –  Волгоград, 2001 г. – С. 7-9.
  3. Злепкин, В.А. Эффективность использования комбикормов, обогащенных бишофитом и витаминами при откорме свиней / В.А. Злепкин // Материалы V региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области. – Волгоград, 2001 г. – С. 166-167.
  4. Злепкин, В.А. Мясная продуктивность свиней при исследовании в рационе бишофита и премиксов / В.М. Куликов, В.А. Злепкин // Материалы V региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области. – Волгоград, 2001 г. – С. 172-174.
  5. Злепкин, В.А. Экономическая эффективность использования природной минеральной подкормки совместно с премиксами / В.А. Злепкин // Материалы V региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области. – Волгоград, 2001 г. – С. 175-177.
  6. Злепкин, В.А.  Сравнительная эффективность использования бишофита и премикса при откорме свиней / В.А. Злепкин, В.М. Куликов // Научный вестник. Зоотехния. Вып. 2. – 2002. – С. 18-20.
  7. Злепкин, В.А. Использование бишофита в сочетании с другими биогенными веществами в рационах при выращивании и откорме молодняка свиней /  В.М. Куликов, С.И. Николаев, В.А. Злепкин, В.В. Саломатин // Производство пищевых продуктов в соответствии с требованиями концепции здорового питания и других вопросов: материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Волгоград: РПК Политехник, 2004 г. – С. 187-194.
  8. Злепкин, В.А. Влияние бишофита и премикса «Крас-6» на рост и развитие свиней / А.Ф. Злепкин, В.А. Злепкин, Д.А. Злепкин //  Материалы Международной научно-практической конференции «Проблемы АПК». – Волгоград, 2003 г. – С. 69-71.
  9. Злепкин, В.А.  Использование дополнительных источников протеина и минеральных веществ в рационах сельскохозяйственных животных / В.М. Куликов, А.Г. Чешева, Р.И. Малахова, В.Г. Дикусаров, В.А. Злепкин // Материалы Международной научно-практической конференции, посвящённой 60-летию образования Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии. – Волгоград, 2004 г. – С. 136-137.
  10. Злепкин, В.А.  Воздействие бишофита и минерально-витаминного премикса на продуктивность молодняка свиней на откорме / В.А. Злепкин, А.Ф. Злепкин // Научный вестник. Естественные науки № 2 (2). – Волгоград, 2006. – С. 8-12
  11. Злепкин, В.А.  Откорм свиней с использованием молочной сыворотки / А.Ф. Злепкин, В.А. Злепкин, Д.А. Злепкин // Научный вестник. Зоотехния. Вып. 3. – 2005. – С. 44 -47
  12. Злепкин, В.А.  Эффективность использования премикса Красс-6 и бишофита в рационах свиней / В.А. Злепкин // Материалы Международной научно-практической конференции, посвящённой Победы в Великой Отечественной войне. –  Волгоград, 2005 г. – С. 174-177.
  13. Злепкин, В.А.  Продуктивность и физиологические показатели при выращивании и откорме свиней с использованием в рационах различных доз бишофита и премиксов / А.Ф. Злепкин, В.А. Злепкин // Материалы Международной научно-практической конференции «Достижения зоотехнической науки и практики – основа развития производства продукции животноводства» ВГСХА. – Волгоград, 2005 г. –  С. 73-78.
  14. Злепкин, В.А.  Мясная продуктивность бычков симментальской породы  и качество говядины при скармливании в рационах жмыхов масличных культур / А.Ф. Злепкин, В.А. Злепкин, Л.В. Манжосова // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. – 2008. – № 3 (11). – С. 99-103. 
  15. Злепкин, В.А.  Биохимические показатели, характеризующие белковый обмен у подсвинков на откорме / А.Ф. Злепкин, В.А. Злепкин, А.К. Александрович // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. – 2008. – № 3 (11). – С. 103-105. 
  16. Злепкин, В.А.  Влияние ферментного препарата Целловиридина–В Г20х на морфологические показатели в крови молодняка свиней / А.Ф. Злепкин, В.А. Злепкин, А.К. Александрович, В.В. Саломатин // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. – 2008. – № 3 (11). – С. 106-108. 
  17. Злепкин, В.А. Повышение потребительских качеств мяса за счет введения в рационы свиней различных доз ферментного препарата / А.Ф. Злепкин, В.А. Злеп-кин, А.К. Александрович // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. – 2008. – № 3 (11). – С. 108-111.
  18. Злепкин, В.А. Повышение мясной продуктивности и качества мяса подсвинков при введении в их рационы рыжикового жмыха  и природного бишофита /  В.И. Водянников, В.А. Злепкин, Д.А. Злепкин // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. – 2007. – № 3 (7). – С. 51-54. 
  19. Злепкин, В.А.  Влияние рыжикового жмыха на качественные показатели мяса подсвинков / А.Ф. Злепкин, В.А. Злепкин, Д.А. Злепкин, Н.А. Злепкин  //  Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. – 2007. – № 4 (8). – С. 71-74. 
  20. Злепкин, В.А.  Использование бишофита в рационах свиноматок и влияние его на мясную продуктивность / А.Ф. Злепкин, В.А. Злепкин, Д.А. Злепкин, Н.А. Злепкина  // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. – 2007. – № 4 (8). – С. 74-80. 
  21. Злепкин, В.А.  Повышение мясной продуктивности бычков при использовании в их рационах зерносмесей со жмыхами масличных культур/ Л.В. Манжосова, А.Ф. Злепкин, В.А. Злепкин, Д.А. Злепкин // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. – 2008. – № 1 (9). – С. 130-133.
  22. Злепкин, В.А.  Влияния кормовых зерносмесей со жмыхами масличных культур на мясную продуктивность подопытных бычков / Л.В. Манжосова, А.Ф. Злепкин,  В.А. Злепкин, Д.А. Злепкин // Применение инновационных технологий в подготовке специалистов высшей квалификации для агропромышленного комплекса Волгоградской области: материалы региональной научно-практической конференции. 27-28 ноября 2008 г. – Волгоград, 2008. – С. 102-105.
  23. Злепкин, В.А.  Морфологический и сортовой состав туш бычков симментальской породы в зависимости от состава потребляемых кормовых зерносмесей / В.А. Злепкин, Л.В. Манжосова, А.Ф. Злепкин, Д.А. Злепкин // Совершенствование технологий производства продуктов питания в свете государственной программы развития сельского хозяйства на 2008-2012 гг.: материалы Межвузовской научно-практической конференции. Ч.1. / Вестник РАСХН. – Волгоград, 2008. - С. 335- 338.
  24. Злепкин, В.А.  Эффективность использования жмыхов масличных культур при выращивании бычков на мясо  / В.А. Злепкин, Л.В. Манжосова, А.Ф. Злепкин, Д.А. Злепкин // Совершенствование технологий производства продуктов питания в свете Государственной программы развития сельского хозяйства на 2008-2012 гг.: материалы межвузовской научно-практической конференции. Ч.1. – Вестник РАСХН. –  Волгоград, 2008. – С. 332-335.
  25. Злепкин, В.А.  Морфологический и биохимический состав крови бычков симментальской породы при использовании в их рационах жмыхов масличных культур / А.Ф. Злепкин, В.А. Злепкин, Д.А. Злепкин, Л.В. Манжосова  // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. – 2008. – № 2 (10). – С. 84-89. 
  26. Злепкин, В.А.  Показатели, характеризующие обмен у подсвинков на откорме / А.К. Александрович, В.А. Злепкин, А.Ф. Злепкин // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. – 2008. – № 3. – С. 105-106.
  27. Злепкин, В.А. Влияние ферментного препарата целловиридина-В Г20х на морфологические показатели в крови молодняка свиней / А.К. Александрович, В.А. Злепкин, А.Ф. Злепкин, В.В. Саломатин // Известия нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. – 2008. – № 3 (11). –  С. 106-108.
  28. Злепкин, В.А. Эффективность использования рыжикового жмыха и природного бишофита в рационах свиней / В.А. Злепкин, В.В. Саломатин, Д.А. Злепкин //  Вестник мясного скотоводства: материалы Международной научно-практической конференции. – Вып. 61. Том. II. – Оренбург, 2008. – С. 191-192.
  29. Злепкин, В.А.  Продуктивность и качество мяса свиней при использовании в рационах ферментного препарата целловиридин-В Г20х / А.К. Александрович, А.Ф. Злепкин, В.А. Злепкин // Известия нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. – 2008. – № 4 (12). – С. 127-132.
  30. Злепкин, В.А.  Переваримость и использование питательных веществ рационов бычками на откорме при включении в состав кормосмесей жмыхов масличных культур / А.Ф. Злепкин, В.А. Злепкин, Д.А. Злепкин, Л.В. Манжосова // Известия нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. – 2008. – № 4 (12) – С. 102-108.
  31. Злепкин, В.А.  Динамика живой массы подсвинков при использовании в рационах треонина и ферментных препаратов / В.В. Саломатин, О.В. Будтуев, В.А. Злепкин // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. – 2009. – № 2 (14). – С. 79-84.
  32. Злепкин, В.А.  Влияние кормовых зерносмесей со жмыхами масличных культур на биохимический состав мяса подопытных бычков / А.Ф. Злепкин, В.А. Злепкин, Д.А. Злепкин, Л.В. Манжосова // Развитие инновационного потенциала агропромышленного производства, науки и аграрного образования: материалы Международной научно-практической конференции. 3-6 февраля 2009 г. – Пос. Персиановский, Донской ГАУ, 2009. – С. 226-228.
  33. Злепкин, В.А.  Влияние треонина и ферментных препаратов на переваримость питательных веществ рационов свиней на откорме / А.Ф. Злепкин, О.В. Будтуев, В.В. Саломатин, В.А. Злепкин // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. – 2009. – № 3 (15). – С. 87-90.
  34. Злепкин, В.А. Влияние кормовых зерносмесей со жмыхами масличных культур на химический состав мяса подопытных бычков / А.Ф. Злепкин, В.А. Злепкин, Манжосова Л.В., Злепкин Д.А. // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. – 2009. – № 1 (13). – С. 79-83.
  35. Злепкин, В.А.  Использование треонина и ферментных препаратов в рационах откармливаемых свиней и их влияние на развитие внутренних органов /  В.В. Саломатин, В.А. Злепкин, О.В. Будтуев, Д.А. Злепкин // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. – 2009. – № 3 (15). – С. 91-93.
  36. Злепкин, В.А.  Мясная продуктивность откармливаемых свиней при введении в рационы ферментного препарата / А.Ф. Злепкин, В.А. Злепкин, Д.А. Злепкин, А.К. Александрович // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. –2009. – № 4 (16). – С. 75-79.
  37. Злепкин, В.А.  Морфологический и биохимический состав крови свиней на откорме при использовании в рационах треонина и ферментных препаратов / В.В. Саломатин, В.А. Злепкин, О.В. Будтуев, Д.А. Злепкин // Новые направления в решении проблем АПК на основе современных ресурсосберегающих, инновационных технологий: материалы Международной науч.-практ. конференции, посвященной 65-летию Победы в Великой Отечественной войне . 26-28.01.2010. – Волгоград: Волгоградская ГСХА, 2010. – С. 215-218.
  38. Злепкин, В.А.  Влияние кормовых зерносмесей со жмыхами масличных культур на продуктивные показатели откармливаемых бычков / А.Ф. Злепкин,  В.А. Злепкин, Д.А. Злепкин, Л.В. Манжосова, А.И. Сивков // Использование инновационных технологий для решения проблем АПК в современных условиях: материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 65-летию образования Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии: Том 1. – Волгоград: Волгоградская ГСХА, 2009. – С. 148-152.
  39. Злепкин, В.А.  Переваримость питательных веществ рациона и влияние на биохимические показатели крови свиней на откорме / В.А. Злепкин, А.К. Александрович // Новые направления в решении проблем АПК на основе современных ресурсосберегающих, инновационных технологий: материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвященной 65-летию Победы в Великой Отечественной войне. 26-28.01.2010. – Волгоград: Волгоградская ГСХА, 2010. – С. 165-169.
  40. Злепкин, В.А.  Весовой рост подсвинков при скармливании в рационах концентрата кормового из растительного сырья «Сарепта» / А.Ф. Злепкин, Ю.Н. Матвеев, В.А. Злепкин // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. – 2009. – № 2 (14). – С. 70-73.
  41. Злепкин, В.А.  Переваримость питательных веществ рационов, баланс и использование азота, кальция и фосфора откармливаемым молодняком свиней при использовании в кормлении ферментного препарата целловиридина-В Г20х / В.В. Саломатин, В.А. Злепкин, А.Н. Струк, А.К. Александрович // Разработка и широкая реализация современных технологий производства, переработки и создания пищевых продуктов: материалы Международной научно-практической конференции, г. Волгоград, 24-26 июня, 2009 г. – Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2009. – С. 112-114.
  42. Злепкин, В.А. Динамика живой массы и интенсивность роста, мясная продуктивность подсвинков при использовании в рационах ферментного целловиридина–В Г20х / В.В. Саломатин, В.А. Злепкин, А.Н. Струк, А.К. Александрович // Разработка и широкая реализация современных технологий производства, переработки и создания пищевых продуктов: материалы Международной научно-практической конференции, г. Волгоград, 24-26 июня, 2009 г. – Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2009. – С. 116-119.
  43. Злепкин, В.А.  Мясная продуктивность и качество мяса бычков при использовании в рационах кормовых зерносмесей со жмыхами масличных культур /  А.Ф. Злепкин, В.А. Злепкин, Д.А. Злепкин, Л.В. Манжосова // Разработка и широкая реализация современных технологий производства, переработки и создания пищевых продуктов: материалы Международной научно-практической конференции, г. Волгоград, 24-26 июня, 2009 г. – Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2009. – С. 147-151.
  44. Злепкин, В.А. Переваримость и использование питательных веществ рационов при скармливании ферментного препарата молодняку свиней / В.В. Саломатин, В.А. Злепкин, Д.А. Злепкин, А.К. Александрович // Разработка и широкая реализация современных технологий производства, переработки и создания пищевых продуктов: материалы Международной научно-практической конференции, г. Волгоград, 24-26 июня, 2009 г. – Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2009. – С. 151-153.
  45. Злепкин, В.А. Влияние ферментного препарата на химический состав и биологическую ценность мяса откармливаемых свиней / В.В. Саломатин, В.А. Злепкин, А.К. Александрович // Вестник АПК. – 2009. – № 12. – С. 18-19.
  46. Злепкин, В.А.  Использование в рационах свиней на откорме концентрата кормового из растительного сырья «Сарепта» / А.Ф. Злепкин, Ю.Н. Матвеев,  В.А. Злепкин // Новые направления в решении проблем АПК на основе современных ресурсосберегающих, инновационных технологий: материалы Междунар. науч.-практ. конференции, посвященной 65-летию Победы в Великой Отечественной войне. 26-28.01.2010. – Волгоград, Волгоградская ГСХА, 2010. – С. 211-215.
  47. Злепкин, В.А.  Повышение качества свинины при введении в рацион подсвинков новых кормовых добавок / Т.Л. Жиркова, В.А. Злепкин, О.В. Будтуев // Сборник мат. V Всероссийской конференции ГОУ ВПО «МГТУ» «Качеств о продукции, технологий и образования». – г. Магнитогорск, 2010. – С. 106-108.
  48. Злепкин, В.А.  Откорм свиней с использованием в рационах концентрата кормового из растительного сырья «Сарепта» / В.А. Злепкин, Ю.Н. Матвеев // Инновационные пути в разработке ресурсосберегающих технологий производства и переработки сельскохозяйственной продукции: материалы междунар. науч.-практ. конф.; г. Волгоград, 17-18 июня 2010 г. / Под ред. В.Н. Храмовой. – Волгоград : ИУНЛ ВолгГТУ, 2010. – С. 192-194.
  49. Злепкин, В.А.  Треонин с ферментными препаратами в рационах свиней на откорме / В.А. Злепкин, О.В. Будтуев // Инновационные пути в разработке ресурсосберегающих технологий производства и переработки сельскохозяйственной продукции: материалы Междунар. науч.-практ. конф.; г. Волгоград, 17-18 июня 2010 г. / Под ред. В.Н. Храмовой. – Волгоград : ИУНЛ ВолгГТУ, 2010. – С. 194-197.

Автореферат

Подписано к печати

Усл. печ. л. Тираж 100. Заказ. 95.

ИПКФГОУ ВПО «Волгоградская ГСХА «Нива»

400002, г. Волгоград, Университетский проспект, 26







© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.