WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

АБАЕВ АЛАН АНЗОРОВИЧ

НАУЧНОЕ И ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ
ПРИЕМОВ ПОВЫШЕНИЯ ПРОДУКТИВНОСТИ СОИ
В ПРЕДГОРЬЯХ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА

Специальность 06.01.09 растениеводство

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора сельскохозяйственных наук

Владикавказ 2009

Работа выполнена в ГНУ «Северо-Кавказский научно-исследовательский
институт горного и предгорного сельского хозяйства»

Российской академии сельскохозяйственных наук и

ФГОУ ВПО «Горский государственный аграрный университет»

Научный консультант:

доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Адиньяев Эмануил Данаевич

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Жеруков Борис Хажмуратович

доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Клюшин Павел Владимирович

доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Гимбатов Абдулгамид Шапиевич

Ведущее предприятие –

ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет»

Защита диссертации состоится 28 апреля 2009 года в 11 часов на

заседании диссертационного совета ДМ 220.023.01 при ФГОУ ВПО «Горский государственный аграрный университет по адресу: 362040, РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Кирова, 37.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГГАУ

Автореферат разослан _____________ 2009 года

Ученый секретарь

диссертационного совета,

к. с.-х. н., доцент  Т.К. Лазаров

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность проблемы. Интерес к сое обусловлен высококачественным составом ее зерна, содержащего в зависимости от сорта и условий произрастания – 35-55 % легкоусвояемого белка, 17-27 % жира, до 30 % углеводов, витамины и др. Благодаря богатому и разнообразному химическому составу, она широко используется как продовольственная, кормовая и техническая культура, имея при этом большое агротехническое значение. Большой вклад в разработку теоретических и практических основ возделывания сои в Российской Федерации и регионе внесли работы Ю.П. Мякушко, В.Н. Щедрина, Г.Т. Балакай, Ю.А. Панкова, В.М. Пенчукова, Э.Д. Адиньяева, А.Т. Фарниева, П.В. Клюшина.

Одним из условий повышения продуктивности сои в предгорьях Северного Кавказа является научное и экспериментальное обоснование агротехнических приемов ее возделывания.

Главным условием успеха повышения продуктивности сои является подбор сортов с наиболее полным использованием биоклиматического потенциала местности. Технология возделывания сорта должна быть направлена на более полную реализацию его потенциальных возможностей с целью формирования экономически эффективного уровня урожайности наилучшего качества.

Разработка современных систем удобрений предполагает максимально полное удовлетворение потребностей сои в макро и микроэлементах, на основе комплексной оценки содержания элементов минерального питания в почве и потребления их растениями. При этом важнейшей теоретической и прикладной задачей остается поиск эффективных штаммов клубеньковых бактерий и оптимизация питания микроэлементами для наиболее полного использования биологического азота этой культурой применительно к экологическим условиям различных зон региона.

Дальнейший рост эффективности производства сои в Северо-Кавказском регионе возможен за счет более широкого использования гербицидов в качестве обязательного агроприема борьбы с сорняками. Большинство гербицидов недостаточно эффективны и характеризуются повышенной персистентностью в почве. Поэтому совершенствование химического метода борьбы должно идти не только по пути повышения их эффективности, но и сокращения периода детоксикации и снижения негативного сопутствующего действия их на агроэкосистемы. Охрана и оздоровление окружающей среды без ущерба для природы, превратилась в проблему особой важности.

С внедрением новых сортов различной скороспелости в основных и промежуточных посевах, применением удобрений и гербицидов, совершенствование и дифференциация сроков, способов и норм посева (с эффективным способом предпосевной обработки семян), является актуальной задачей науки и практики.

Важнейшей задачей повышения продуктивности животноводства является разработка оптимальных методов и способов возделывания сои в смешанных посевах. Установление влияния скармливания соевого молока, шрота, соломы, шелухи, зеленой массы на удои коров и физиологическое состояние телят – неотъемлемая задача сельскохозяйственного производства.

Все это характеризует актуальность и востребованность производством замкнутой цепи формирования урожая сои с целью реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК».

Цель исследований сводилась к научному обоснованию комплекса агротехнических приемов, способствующих росту урожайности, улучшению качества зерна и совершенствованию на этой основе ресурсосберегающей и экологически безопасной технологии возделывания сои в предгорьях Северного Кавказа.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

    • установить изменения пищевого режима почвы при внесении минеральных удобрений и гербицидов;
    • определить количества валовых и подвижных форм макро- и микроэлементов в почве и их динамику;
    • изучить динамику формирования, величину и активность симбиотической системы, удельную активность симбиоза и количество фиксированного азота воздуха, а также долю его участия в урожае семян;
    • выявить эффективность предпосевной инокуляции семян при наличии в почве спонтанных форм клубеньковых бактерий;
    • определить химический состав растений и вынос питательных элементов различными органами;
    • выявить влияние норм внесения ирлитов (цеолитов) на рост и развитие растений; установить их влияние на биологические показатели плодородия почвы;
    • определить фотосинтетическую деятельность (площадь листьев, ЧПФ, ФП) различных сортов в зависимости от удобрений и гербицидов;
    • установить влияние различных гербицидов и баковых смесей на засоренность посевов, рост и развитие различных сортов, качество урожая и остаточное количество препаратов в продукции;
    • установить оптимальные сроки, нормы и способы посева различных по скороспелости сортов сои;
    • выявить влияние скармливания соевого молока, шрота, соломы, шелухи, зеленой массы на удои коров и физиологическое состояние телят;
    • провести экологическое, биоэнергетическое и экономическое обоснование технологии возделывания сои для различных зон предгорий Северного Кавказа.

Диссертационная работа выполнялась в 1993-2006 гг. на опытных полях Северо-Кавказского научно-исследовательского института горного и предгорного сельского хозяйства и сельскохозяйственных предприятиях Северо-Кавказского региона. Исследования выполнялись в соответствии с программой фундаментальных и приоритетных прикладных исследований РАСХН по научному обеспечению развития АПК РФ и соответствующих заданий, этапов (01.01.07; 02.01.01; 02.01.03; 02.01.05; 02.03.01.01; 03.02; 03.02.02; 03.02.06; 03.02.07; 03.02.02.03), а также тематического плана НИР Горского ГАУ – 01.09.80003166 и 01.2.007.08210.

Объект исследований – агроценоз сои.

Предмет исследований – закономерности и тенденции формирования элементов технологии возделывания сои в различных почвенно-климатических зонах.

Научная новизна исследований заключается в обосновании принципов оптимизации пищевого режима почвы и содержания доступных форм элементов питания, позволяющих сократить расход минеральных удобрений и уменьшить возможность загрязнения окружающей среды остатками удобрений и пестицидов.

Изучены особенности роста и развития сортов сои различной скороспелости и их влияние на фотосинтетическую деятельность растений, динамику формирования и активность симбиотического аппарата, количество фиксированного азота воздуха и долю участия его в урожае.

Выявлено действие гербицидов и их баковых смесей на засоренность посевов, рост и развитие растений, вынос основных элементов питания сорняками, величину и качество урожая при различном уровне минерального питания.

Определены остаточные количества гербицидов в почве и продукции с установлением фонда валовых и подвижных форм макро- и микроэлементов и экологической оценкой загрязненности почв и растений тяжелыми металлами по классам опасности.

Проведено адаптивное сортовое районирование территории с уточнением тепловых ресурсов различных зон и суммы активных температур, необходимых для созревания культуры.

Установлены оптимальные сроки, способы и нормы высева различных по скороспелости сортов, обеспечивающие высокую продуктивность сои на семена, а также для целей животноводства. Проведены исследования по влиянию скармливания соевого молока, шрота, соломы, шелухи, сена и зеленой массы на удои коров, физиологическое состояние телят и повышение их продуктивности.

Определены экологические и экономические показатели элементов технологии возделывания сои для различных зон.

Обоснованы и реализованы научно-практические рекомендации по всем изучаемым вопросам.

Основные положения, выносимые на защиту:

    • теоретическое и экспериментальное обоснование изменений основных показателей пищевого режима почвы, симбиотического аппарата и фотосинтетической деятельности растений сои в зависимости от изучаемых факторов (сорта, удобрения, гербициды);
    • закономерности действия различных гербицидов и их баковых смесей на сорную растительность, культуру и почву с учетом экономической эффективности и экологической безопасности;
    • агробиологическое обоснование выбора оптимальных сроков, способов и норм высева сортов различной скороспелости с целью формирования высокопродуктивных посевов и качества продукции и поиска путей рационального использования сои в животноводстве;
    • экологическая, биоэнергетическая и экономическая оценка производства сои в различных зонах предгорий Северного Кавказа.

Достоверность результатов исследований подтверждена:

    • большим объемом экспериментальных данных, полученных в полевых и лабораторных исследованиях в различных зонах;
    • данными математического анализа и высокими значениями коэффициентов корреляционных отношений в полученных зависимостях;
    • научно-обоснованной организацией полевых и лабораторных опытов.

Практическая значимость работы определяется формированием сортимента культуры и подготовкой рекомендаций, учебно-методических пособий, монографий, других документов и печатных изданий, являющихся результатом многолетних исследований.

Внедрение результатов исследований служит основой совершенствования технологии возделывания, повышения продуктивности посевов и получения экологически безопасной продукции сои в условиях предгорий Северного Кавказа. Разработанные нормы удобрений, позволяют балансировать использование минеральных и биологических форм азота соей, регулировать подвижность тяжелых металлов в почве и их накопление в растениях, а также служат основой гарантированного производства высококачественных семян и улучшения экологической обстановки в регионе.

Материалы диссертации включены в рекомендации по оптимизации симбиотической деятельности посевов. Предпосевная обработка семян специфичным, вирулентным, активным штаммом ризобий, внесение макро- и микроэлементов в различных сочетаниях обеспечивают значительное повышение урожайности и улучшение качественных показателей получаемой продукции.

Рассчитанные количественные характеристики зависимости продуктивности посевов от фотосинтетической деятельности, содержания азота в растениях и выноса питательных элементов из почвы на единицу урожая позволяют вести контроль за процессами формирования урожая, его качеством и в случае необходимости провести корректирование продукционного процесса.

Испытаны новые гербициды и их баковые смеси, установлены научно-обоснованные регламенты применения, позволяющие наиболее эффективно бороться с сорной растительностью и повышать продуктивность различных сортов без существенного ухудшения качества зерна и экологической ситуации; установлена токсичность препаратов по отношению к сорнякам; разработаны рекомендации по защите посевов от сорной растительности.

Определены оптимальные параметры основных факторов среды для обеспечения максимальной симбиотической азотфиксации, которые позволяют получать урожай семян 27-30 ц/га и сбор белка 950-1100 кг/га без применения азотных удобрений.

Результаты исследований и опыт освоения технологии возделывания сои были использованы при подготовке «Системы ведения агропромышленного производства Северной Осетии» (2002). Получены патенты на изобретение: № 2094409 «Способ приготовления удобрений», № 2101903 «Способ возделывания сои», № 2204229 «Способ предпосевной обработки семян сои», № 2206191 «Способ возделывания сои на гребнях», № 226222 «Способ некорневой подкормки сои». Проведена биоэнергетическая и экономическая оценка возделывания перспективных сортов сои в зависимости от изучаемых факторов. Основные результаты исследований внедрены на площади более 500 га.

Личный вклад автора. Диссертация является результатом анализа и обобщения многолетних исследований автора, которые проводились с 1993 по 2006 гг.

Определение актуальных направлений исследований, методологические критерии оценки влияния изучаемых факторов на морфологические и биологические особенности роста и развития, формирование урожая и качество продукции, математические зависимости и их анализ, производственная проверка и внедрение, выводы и предложения производству в диссертационной работе выполнялись лично автором.

В проведении ряда полевых исследований участвовали сотрудники кафедр общего и мелиоративного земледелия, растениеводства и ботаники Горского ГАУ; лабораторий кормопроизводства и кормоприготовления, селекции и семеноводства многолетних трав, ландшафтных систем земледелия СКНИИГПСХ. Общая доля автора в научно-исследовательских работах, результаты которых вынесены на защиту, составила более 85 %.

Апробация работы. Материалы диссертации были представлены и докладывались на Международных, Всероссийских и Республиканских симпозиумах и конференциях, в том числе: Всероссийской научно-практической конференции «Природно-ресурсный и экономический потенциал горных и предгорных регионов России и принципы создания устойчивых агроландшафтов» (Владикавказ, 1996); Всероссийской научно-практической конференции «Горные и склоновые земли России: пути предотвращения деградации и восстановления плодородия» (Владикавказ, 1998); Всероссийской научно-практической конференции «Экологические проблемы Агропромышленного комплекса» (Москва, 1999); Всероссийской научно-практической конференции «Горные и склоновые земли Северного Кавказа: пути предотвращения деградации и восстановления их плодородия» (Владикавказ, 2006); Международной научно-практической конференции: «Растительные ресурсы и биотехнология в агропромышленном комплексе» (Владикавказ, 1998); III Международной конференции: «Устойчивое развитие горных территорий» (Владикавказ, 1998); Международной научно-практической конференции: «Экологически безопасные технологии в сельскохозяйственном производстве 21 века» (Владикавказ, 2000); IV Международной конференции: «Устойчивое развитие горных территорий: проблемы регионального сотрудничества и региональной политики горных районов» (Москва, 2001); I Международной научной конференции: «Деградация почвенного покрова и проблемы агроландшафтного земледелия» (Ставрополь, 2001); Международной научно-практической конференции, посвященной 75-летнему юбилею зооинженерного факультета: «Актуальные вопросы зоотехнической науки и практики как основа повышения продуктивности и производства экологически чистой продукции животноводства» (Владикавказ, 2005); VI Международной конференции: «Инновационные технологии для устойчивого развития горных территорий» (Владикавказ, 2007); научно-производственной конференции, посвященной 75-летию Горского государственного аграрного университета (Владикавказ, 1993); конференции молодых ученых: «Пути рационального, экологически безопасного использования горных и предгорных территорий» (Владикавказ, 1994); научно-производственной межвузовской конференции Горского госагроуниверситета по итогам НИР за 1996 год (Владикавказ, 1997); научной конференции: «Агроэколого-географическое районирование мезотерритории и адаптивно-ландшафтное размещение сельскохозяйственных культур и животных в Северо-Кавказском регионе» (ст. Орджоникидзевская, 1997); региональной конференции молодых ученых: «Биолого-экологические особенности ландшафтного земледелия в горах и предгорьях Северного Кавказа» (Владикавказ, 2000); научной конференции: «Современные проблемы формирования стратегии устойчивого развития регионального АПК» (Владикавказ, 2003) и др., а также научно-технических советах СКНИИГПСХ (Владикавказ, 1993-2006 гг.).

Публикации результатов исследований. По результатам исследований опубликовано 110 научных работ общим объемом 73,66 п.л., в том числе 8 – в изданиях перечня ВАК, 4 патента на изобретения, 3 монографии, 15 рекомендаций и др.

Объем и структура диссертации. Работа изложена на 410 страницах компьютерного текста, в том числе 280 страниц основного текста, состоит из 9 глав, выводов и предложений производству, библиографического списка из 413 источников, в том числе 32 зарубежных авторов, содержит 87 таблиц, 44 рисунка и 58 приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении даны актуальность проблемы, общая характеристика работы, цель и задачи исследований, научная новизна, сформулированы основные положения, выносимые на защиту и практическая значимость. Показан личный вклад автора при выполнении диссертации, приведены материалы по апробации работы.

1. «Краткая характеристика почвенно-климатических условий предгорий Северного Кавказа». Проведено обобщение, анализ и обоснование соответствия агроклиматических ресурсов региона биологическим потребностям сои. По геоморфологическому строению этот регион делится на три четко выраженные вертикальные зоны: степную, предгорную и горную, отличающиеся по климату, растительности и почвенному покрову.

Степная зона (высота 150-450 м над уровнем моря) по характеру растительности относится к полынно-злаковым провинциям. Климат в зоне континентально-жаркий. Весна начинается с первой декады марта, когда температура устойчиво превышает 0С.

К этой зоне относятся степная часть Кабардино-Балкарии, степные районы Северной Осетии, Чечни и Ингушетии. Осадки выпадают неравномерно и не обеспечивают оптимального водного режима для получения высоких и устойчивых урожаев сельскохозяйственных культур. Среднегодовое количество осадков в зоне составляет 360-480 мм. Из них на вегетационный период приходится 289-300 мм. Больше осадков выпадает летом (170-200 мм), меньше – зимой. Сумма эффективных температур за год – 3980С.

Почвы представлены предкавказскими мощными и средней мощности карбонатными и обыкновенными черноземами, переходящими на северо-востоке в каштановые. Мощность гумусового горизонта – 60-100 см, его содержание в пахотном слое – от 3 до 4,9 %, реакция почвы слабощелочная (рН в пределах 7,6-8,0).

Предгорная зона. Отличительной особенностью является наступление весны несколько позже, чем в степной. Годовая сумма эффективных температур – 3470С.

Предгорная зона по количеству осадков подразделяется на две подзоны: а) достаточного увлажнения и б) неустойчивого увлажнения. Большая часть (75 %) всех осадков выпадает в конце мая – начале июня. Продолжительность безморозного периода равна 193-214 дням. Осень значительно теплее весны. Относительная влажность воздуха на протяжении всего года составляет 75-85 %, что положительно влияет на рост и развитие большинства культур.

Преобладают два основных типа почв: черноземы различной степени выщелоченности, а также луговые и лугово-болотные. В пахотном слое содержится от 3 до 4,4 % гумуса. Реакция почвенного раствора в верхних горизонтах нейтральная, глубже 80-90 см – слабощелочная.

2. «Условия и методика проведения исследований». Исследования проводились в Северо-Кавказском научно-исследовательском институте горного и предгорного сельского хозяйства и опытно-показательных хозяйствах института, расположенных в предгорной и степной зонах. Закладку опытов, фенологические наблюдения, статистическую обработку полученных данных проводили общепринятыми методиками. Все опыты закладывались в четырехкратной повторности. Размещение делянок – рендомизированное, с общей площадью от 40 до 160 м2, учетной – от 21 до 96 м2. Реализация исследований завершена системой разносторонней оценки результатов учетов и измерений во взаимосвязи с различными абиотическими, биотическими и антропогенными факторами. В различных почвенно-климатических зонах было проведено большое количество опытов.

I. Симбиотическая активность и продуктивность посевов сои в зависимости от применения различных доз минеральных удобрений изучалась в 11 опытах на 55 вариантах, включающих нормы (0; 15; 20; 30; 45; 60; 90; 150 кг д.в./га), сроки (осенью, весной, некорневые подкормки летом), способы внесения минеральных удобрений (в рядки, вразброс, локально), различных штаммов нитрагина (640 Б, 645 Б, 626 А, 607 Д, 635 Б, 634 Б) на 9 сортах (Бельцкая 82, Быстрица 2, ВНИИМК-3895, Веселка, Волна, Мажор, Рассвет, Руно, Ходсон).

II. Влияние нормы высева на продуктивность различных сортов сои апробировалось в опыте с 4 сортами (Быстрица 2, ВНИИМК-3895, Лада, Юг 30) с 6 нормами высева (300, 400, 500, 600, 700, 800 тыс./га).

III. Сроки посева и продуктивность сои изучались на 7 вариантах (20, 25, 30 апреля; 5, 10, 15 и 20 мая) с четырьмя сортами (ВНИИМК 3895, Веселка, Мажор, Пламя).

IV. Рациональное использование природных ресурсов РСО-А для оптимизации биологического потенциала сои исследовалось на 8 вариантах с двумя ирлитами (ирлит 1, ирлит 7) и тремя нормами (2, 4 и 6 т/га).

V. Видовой состав и вредоносность сорняков агроценоза сои и совершенствование химических мер борьбы с ними в условиях РСО-А изучались в 6 опытах, на 56 вариантах с 15 видами гербицидов (Базагран, Галакси топ, Гезагард, Дуал голд, Зеллек-супер, Иллоксан, Комманд, Набу-С, Нитран, Пивот, Стомп, Трефлан, Трофи, Фронтьер, Фюзилад супер, Харнес) на 7 сортах (Быстрица 2, ВНИИМК-3895, Веселка, Вилана, Диана, Мажор, Фора).

VI. Продуктивность сои в зависимости от гидрофобизации семян изучали в опыте с 5 вариантами (без удобрений, NaКМЦ+Мо, NaКМЦ+Рудобр., NaКМЦ+ТМТД, NaКМЦ+Мо+Рудобр.+ТМТД) на 4 сортах (ВНИИМК-3895, Веселка, Волна, Мажор).

В основу постановки полевых опытов и обобщения результатов исследований были положены методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса (1987; 2003) и методике государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1971).

Фенологические наблюдения за ростом и развитием растений проводили в двух несмежных повторениях. Густота посева определялась на 5-ти стандартных площадках по 1 м2, расположенных по диагонали делянки, а линейный рост – по основным фазам развития в 10 местах делянки.

Отбор почвенных образцов на химический анализ проводили по основным фазам роста и развития культуры. В них определяли: нитратный азот – по Грандваль-Ляжу, аммиачный азот – по Коневу, подвижный фосфор и обменный калий в одной вытяжке по Чирикову.

Определение содержания в сухой биомассе растений основных элементов питания проводили: N – по Къельдалю, Р2О5 – вонадовомолибденовым методом, К2О – на пламенном фотометре. Общую биологическую активность почвы изучали по методике Мишустина, Вострова и Петровой (по интенсивности разложения льняной ткани).

Количество клубеньков и их сырую массу определяли по основным фазам роста и развития, а продолжительность общего и активного симбиоза – по методу Г.С. Посыпанова (1991).

Площадь листьев учитывали методом высечек. Вычисляли чистую продуктивность (ЧПФ) и фотосинтетический потенциал (ФП).

В фазу полного налива семян отбирали пробы на содержание азота в стеблях, корнях, створках и семенах. Растения выкапывали по методу монолитов на глубину пахотного слоя, освобождали от почвы сухой разборкой с последующим отмыванием на ситах с диаметром отверстий 1 мм.

Засоренность учитывали по степени покрытия поля сорняками и их численности на площади, ограниченной рамкой 1 м2. Оценку засоренности проводили в процентах, штуках и граммах на 1 м2, а учет – на трех учетных площадках каждой делянки, расположенных по диагонали.

Остаточные количества гербицидов в почве и в продукции определяли методом газожидкостной хроматографии (ГЖХ). В зерновой массе сои определяли: протеин – по Къельдалю, жир – методом обезжиренного остатка экстрагированием в аппарате Сокслета, клетчатку – методом Ганнеберга и Штомана, золу – озолением в муфельной печи. Валовое содержание микроэлементов – рентгено-флуоресцентным методом на энергодисперсионном рентгенофлуоресцентном спектрометре с возбуждением пробы от рентгеновской трубки модели «ОРТЕК-6111-ТЕФА» производства США. Содержание микроэлементов в растениях и их доступные формы – атомно-абсорбционным методом на приборе Perkin-Elemer-5100РС. Оценку экологической безопасности применения гербицидов – по методике Всероссийского института защиты растений.





Дано описание испытанных сортов по следующей схеме: оригинатор, длина вегетационного периода, продуктивные возможности, высота растений и прикрепления нижних бобов, форма куста, тип роста, опушение, содержание белка и масла в семенах.

Экономическую эффективность производства зерна рассчитывали на основании технологических карт и в соответствии с методическими рекомендациями по расчету экономической эффективности сельскохозяйственного производства.

Статистическая обработка полученных данных проводилась методом дисперсионного и корреляционного анализа по Б.А. Доспехову (1985) и В.П. Томилиной (1987). Достоверность различий по изучаемым вариантам каждого опыта выявлена по величине наименьшей существенной разницы, вычисленной по t-критерию Стьюдента и F-критерию Фишера, для 95-ти процентного уровня вероятности. Вычисления выполнены с использованием программы (Statistik, 2004 в Excel) на персональной ЭВМ типа Pentium-IV.

3. «Симбиотическая активность, урожайность и белковая продуктивность сои в зависимости от сортотипа и условий выращивания». Изучена динамика формирования и активности симбиотического аппарата перспективных сортов, определено количество фиксированного азота воздуха и доля участия его в урожае; проведено сравнительное изучение семенной продуктивности изучаемых сортов.

Установлено, что применение удобрений и химических средств защиты растений оказывало существенное влияние на биологические процессы в почве и симбиотическую систему сои. Первые клубеньки появлялись на корнях растений через 12-16 дней после появления всходов (период развертывания первого тройчатого листа). Их количество и масса быстро увеличивались в течение одного месяца (до фазы цветения растений), постепенно сокращаясь к концу вегетации в результате старения растений. Недостаток влаги в начале вегетации задерживал образование клубеньков, а снижение влажности почвы в последующие периоды вызывало их отмирание. При появлении почвенной корки азотфиксирующая способность симбиотического аппарата падала.

Некоторые сочетания гербицидов оказывали стимулирующее влияние на клубеньки, другие, наоборот, тормозили процесс образования симбиотической системы. Наибольшее количество клубеньков (64,4 шт.) было образовано при внесении Харнес 3,0 + Базагран 1,4, наименьшее (33,6) – при сочетании Трефлан 1,25 + Фюзилад супер 0,3.

Минеральные удобрения способствовали увеличению числа и средней массы одного клубенька. Наибольшего развития симбиотический аппарат достиг при внесении Р90К30, когда их количество составило на одно растение 79,9 шт. с массой 77,7 мг, что выше показателей контроля на 25,5 шт. и 34,3 мг.

В лесостепной зоне наибольшее число вирулентных и активных штаммов клубеньковых бактерий (66,4 и 54,7 шт.) с массой 61,5 и 62,2 мг сформировалось при использовании штаммов 626 А и 634 Б. По штамму 626 А (округлые по форме, крупные и розовые на изломе) бактерии располагались компактно на главном корне и близко к нему. Наименьшей вирулентностью и активностью обладали бактерии штаммов 640 Б и 607 Д (рис. 1).

Рисунок 1 Влияние инокуляции семян на образование клубеньков

(фаза цветения); опытное поле Северо-Кавказского НИИ горного
и предгорного сельского хозяйства (в ср. за 4 г., сорт ВНИИМК-3895)

Рисунок 2 Влияние инокуляции семян на образование клубеньков

(фаза цветения) в условиях степной зоны РСО-А

(при орошении, сорт ВНИИМК-3895)

В степной зоне симбиотические показатели повышались (рис. 2). Инокуляция семян увеличивала листовую поверхность на 0,7-6,9 тыс. м2/га, фотосинтетический потенциал – на 0,11-0,59 млн. м2⋅дней/га, нарастание вегетативной массы – на 14,8-19,9 %. При посеве инокулированными семенами число ветвей повышалось до 43,3 %, плодоносящих узлов – до 27,4 %.

Прибавка урожая от нитрагина при увеличении дозы азота от 30 до 90 кг/га в лесостепной зоне снижалась от 2,9 до 1,1 ц/га. Эффективность азотных удобрений (без нитрагина) была от 1,3 до 4,2 ц/га; с нитрагином от 0,6 до 2,2 ц/га (табл. 1).

Таблица 1 Эффективность нитрагина, азотных, фосфорных и калийных удобрений на посевах сои в условиях лесостепной зоны РСО-А

(в ср. за 1998-2000 гг., сорт Мажор)

Вариант

Урожай, ц/га

Прибавка урожая, ц/га

без нитра-гина

с нитра-гином

от нитра-гина

от азота

от P90K30

без нитра-гина

с нитра-гином

N0P0K0

15,2

18,8

3,6

N30P0K0

16,5

19,4

2,9

1,3

0,6

N60P0K0

17,3

19,6

2,3

2,1

0,8

N90P0K0

18,9

20,0

1,1

3,7

1,2

N0P90K30

21,6

25,4

3,8

6,4

N30P90K30

23,3

26,3

3,0

1,7

0,9

N60P90K30

25,1

27,3

2,2

3,5

1,9

N90P90K30

25,8

27,6

1,8

4,2

2,2

НСР05, ц/га

0,810

0,654

В степной зоне прибавка урожая семян от азотных удобрений колебалась (без полива) от 1,2 до 2,5 ц/га, фосфорных от 2,4 до 4,3 ц/га. При орошении урожайность сои повышалась только от фосфорных удобрений.

При ленточном внесении удобрений в почве создавались очаги повышенной концентрации питательных элементов, которые интенсивно и полно поглощались растениями, чем при разбросном. Прибавка урожая при этом возрастала на 0,8-1,1 ц/га у сорта ВНИИМК-3895 и на 0,9-1,0 ц/га у сорта Ходсон.

При внесении фосфорных удобрений, бора и инокуляции семян масса клубеньков увеличивалась на 123 кг/га. Продолжительность активного симбиоза (сорт Волна) варьировала в зависимости от года и исследуемых вариантов в пределах 71-77 дней, общего – 83-87 дней.

Таблица 2 Количество фиксированного азота воздуха посевами сои

в зависимости от сортотипа и условий выращивания

в условиях лесостепной зоны РСО-А

Показатель

1999 г.

2000 г.

2001 г.

конт.

РВин.

конт.

РВин.

конт.

РВин.

ВНИИМК-3895

N посева, кг/га

164,3

236,1

147,0

211,0

171,3

238,1

N фикс., кг/га

54,1

126,1

45,1

109,1

57,7

124,5

АСП, кг дней/га

4550

10601

3521

8526

5018

10829

УАС, г/кг сутки

11,9

12,8

11,5

Ходсон

N посева, кг/га

169,4

277,4

151,6

244,3

174,8

260,8

N фикс., кг/га

87,3

195,4

84,1

177,0

62,8

148,5

АСП, кг дней/га

6151

13761

5645

11882

6677

15800

УАС, г/кг сутки

14,2

14,9

9,4

Волна

N посева, кг/га

91,5

132,4

86,3

119,8

122,1

179,7

N фикс., кг/га

34,2

74,9

32,3

65,7

49,3

106,4

АСП, кг дней/га

5430

11892

4757

9668

5944

12826

УАС, г/кг сутки

6,3

6,8

8,3

Бельцкая 82

N посева, кг/га

87,4

120,8

81,5

113,6

96,8

137,2

N фикс., кг/га

31,6

64,9

33,0

65,1

33,8

74,3

АСП, кг дней/га

3803

7821

3365

6644

4279

9404

УАС, г/кг сутки

8,3

9,8

7,9

Рассвет

N посева, кг/га

83,4

136,3

80,2

114,8

113,6

153,1

N фикс., кг/га

38,7

91,7

25,4

60,0

25,2

64,9

АСП, кг дней/га

5772

13690

4990

11757

5866

15093

УАС, г/кг сутки

6,7

5,1

4,3

Руно

N посева, кг/га

138,1

207,4

121,2

169,8

143,2

218,0

N фикс., кг/га

60,0

129,3

57,2

105,9

65,9

140,9

АСП, кг дней/га

4922

10596

4330

8023

5193

11096

УАС, г/кг сутки

12,2

13,2

12,7

АСП (на контроле) по годам изменялся в пределах 4757-5944 ед., а по фону РВин. – на 9668-12826 ед. Высокой УАС характеризовался сорт Ходсон (9,4-14,9 г/кг⋅сут.). При инокуляции семян (РВин.) уменьшалась как площадь листьев, приходящаяся на 1 кг клубеньков, так и соотношение ФСП/АСП.

Количество фиксированного азота воздуха на контроле колебалось от 32,3 до 49,3 кг/га, а при РВин. от 65,7 до 106,4 кг/га при объеме азотфиксации в 2-2,5 раза выше контроля (табл. 2).

Содержание белка на контроле было в пределах 36,8-39,9 %, а при РВин. – 40,5-41,3 %. С повышением количества белка процент жира снижался. Инокуляция семян и оптимизация режима питания способствовали повышению содержания всех незаменимых аминокислот на 0,04-0,22 %.

Установлена тенденция снижения количества фосфора в органах растений с повышением содержания в них азота; изменение содержания калия коррелировало с количеством азота и практически не зависело от условий выращивания.

Вынос питательных веществ соей на контроле составил: азота – 90; фосфора – 15,9 и калия – 38,1 кг/га, а при инокуляции семян соответственно:119,4; 19,0 и 43,8 кг/га. Установлено, что максимальное потребление азота было меньше выноса на 3,3-13,7 кг/т урожая; фосфора на 7,8-8,7  и калия на 13,8-14,7 . На контроле доля фиксированного азота воздуха изменялась в пределах 37,4-40,4 %. Оптимизация условий симбиоза способствовала повышению этого показателя до 54,8-59,3 %.

4. «Влияние изучаемых факторов на динамику пищевого режима, содержание тяжелых металлов и биологические процессы почвы». Установлено, что на динамику пищевого режима выщелоченного чернозема и каштановой почвы существенное влияние оказывали метеорологические условия и влажность почвы. В большей зависимости от них находились нитраты и аммоний, в меньшей – подвижный фосфор и, особенно, подвижный калий.

На активизацию разложения целлюлозы влияли: температура, влажность и аэрация почвы, внесение минеральных удобрений и приемы агротехники. Выявлена дифференцировка отдельных слоев почвы по биологической активности. При оптимальной влагообеспеченности посевов общая биологическая активность почвы повышалась, а при длительном отсутствии осадков – снижалась. При влажности выше 80 % ППВ она снижалась в результате ухудшения воздушного режима почвы. Выявлено, что вносимые гербициды незначительно снижали данный показатель, хотя степень ингибирования их была различной. Внесение сочетаний Харнес 3,5 + Базагран 1,4 и Трефлан 1,25 + Базагран 1,4 существенно снижало биологическую активность.

Изучение последействия комплекса гербицидов на активность целлюлозоразлагающих микроорганизмов, протеаз, накопление нитратов и легкогидролизуемого азота в почве показало, что последействие направлено на подавление процессов разложения целлюлозы и азотсодержащих веществ. Ингибирование протеазной активности было наиболее четко выражено на второй и третий годы последействия препаратов. Отмечена прямая зависимость между активностью протеаз и накоплением аминокислот на полотне.

Анализ действия различных удобрений на биологическую активность почвы, показал, что наиболее интенсивно целлюлоза разлагалась на удобренных фонах. Они стимулировали жизнедеятельность почвенных целлюлозоразлагающих микроорганизмов и усиливали цикл биологической трансформации питательных для растений веществ. Интенсивность разложения полотна очень сильно зависела от времени его нахождения в почве.

Проведенными исследованиями установлено, что выщелоченный чернозем (опытный участок) характеризовался высоким содержанием железа, марганца, меди и цинка. Содержание подвижных форм имело связь с наличием в почве соединений Fe и Mn. Внесение полного минерального удобрения способствовало ослаблению связи Fe и Mn с ППК и увеличению подвижных форм Zn, Pb, Co и других элементов. По валовым формам микроэлементов составлен ряд: Fe > Mn > Ti > Cr >Rb >Zn > Ni > Cu > As. Последовательность же чередования подвижных форм следующая: Mn > Zn > Cr > Cu > Ni > Co > Cd > Pb.

Количество подвижных форм микроэлементов в почве зависело от доз и соотношений удобрений. Повышенные дозы азота усиливали подвижность железа, марганца и кадмия, а фосфора – железа, никеля и кобальта. Концентрация подвижных элементов в почве менялась в зависимости от сезона года и периода произрастания сои. Внесение фосфорных и калийных удобрений увеличивало концентрацию Cd, Pb, Cr и Mn, но баланс других элементов оставался отрицательным (табл. 3).

Таблица 3 Сезонная динамика подвижных форм микроэлементов в почве

в зависимости от удобрений в выщелоченном черноземе

(ср. за 2000-2002 гг., слой почвы 0-40 см)

Вариант

Элемент, мг/кг

Zn

Cu

Cd

Pb

Cr

Fe

Ni

Co

Mn

Фаза бутонизации – цветения

Без удоб.

38,6

5,88

2,13

1,74

8,11

254,3

3,46

3,88

134,3

N90P60K30

40,8

6,93

1,07

2,10

7,68

250,1

2,13

5,40

147,2

N60P90K30

37,5

6,65

1,53

2,08

8,33

286,2

3,12

6,43

149,3

N150P90K30

39,9

7,55

1,78

2,65

8,29

287,3

3,13

5,49

134,1

Фаза образования бобов

Без удоб.

42,2

6,95

2,42

1,95

7,78

245,5

3,55

3,91

128,3

N90P60K30

40,7

7,03

1,12

2,14

7,93

254,3

1,56

4,28

135,2

N60P90K30

38,9

6,92

1,86

2,21

8,12

275,1

1,32

3,18

145,6

N150P90K30

37,2

8,14

1,94

2,86

7,68

235,5

2,12

4,01

139,4

Фаза полной спелости семян

Без удоб.

40,3

7,86

2,10

1,75

8,18

254,1

2,46

3,03

104,2

N90P60K30

38,4

7,93

2,40

2,01

8,46

261,8

1,19

4,11

121,3

N60P90K30

34,3

7,04

2,13

2,13

8,91

281,1

1,04

3,01

136,1

N150P90K30

38,8

8,40

2,54

2,63

8,51

234,9

1,86

5,68

130,8

Установлена загрязненность выщелоченного чернозема (0-40 см) подвижными формами тяжелых металлов (мг/кг): 1 класс опасности: Pb – 1,9-2,0; Zn – 41,3-44; 2 класс опасности: Ni – 3,5-3,6; Cu – 6,8-7,1; Cr – 7,4-8,2 и 3 класс опасности: Mn – 126,3-130,3. Максимальное количество подвижных форм Mn, Ni, Cu, Zn, Pb отмечено в верхних (0-20 см) слоях почвы.

Расчеты свидетельствуют, что систематическое внесение в почву минеральных удобрений является фактором накопления микроэлементов. Установлено, что наибольшее их количество в почву поступало с фосфорными и калийными удобрениями, наименьшее – с азотными.

Выявлено, что без внесения удобрений с зерном сои отчуждается значительное количество микроэлементов. Так, вынос цинка составляет 89 г/га, а меди – 20,4 г/га. Накопление и отчуждение элементов с урожаем возрастает при внесении удобрений; так, баланс Zn и Cu остается отрицательным, т.е. их вынос не компенсируется теми примесями элементов, которые имеются в используемых удобрениях. Однако, в зависимости от их норм, баланс Cd, Pb, Cr, Ni, Mn в рассматриваемой системе (почва-удобрение-сорт) положительный, т.е. этих элементов вносится больше, чем отчуждается с урожаем зерна. Особенно много их остается при применении высоких норм фосфора.

Соя характеризовалась «барьерным» типом накопления химических элементов в различных частях. Содержание одних элементов (Zn, Cu, Fe) убывало в последовательности: семена > бобы (семена + створки) > стебли > листья, а других (Pb и Cr) в такой же последовательности возрастало.

5. «Фотосинтетическая деятельность посевов сои». Оптимальный ход формирования площади листьев соей заключался в быстром ее росте, достижении максимальной величины и сохранении активного состояния на высоком уровне в течение длительного периода. Высокий уровень минерального питания в сочетании с гербицидами повышали интенсивность фотосинтеза. Удобрения стимулировали образование фотосинтетического аппарата, а оптимальная площадь листьев способствовала эффективному использованию элементов минерального питания. Чрезмерное загущение и затенение посевов снижали интенсивность и продуктивность фотосинтеза.

В условиях лесостепной зоны максимальная площадь листовой поверхности (37,1-62,2 тыс. м2/га) формировалась в конце фазы цветения – начала образования бобов.

Применение гербицидов приводило к увеличению листовой поверхности. В порядке убывания ассимиляционной поверхности изучаемые варианты располагались: Харнес 3,0 + Базагран 1,4; Харнес 2,5 + Базагран 1,4; Стомп 1,6 + Базагран 1,4; Трефлан 1,25 + Базагран 1,4; Харнес 3,5 + Базагран 1,4; Харнес 2,0 + Базагран 1,4; Стомп 1,6 + Фюзилад супер 0,3; Трефлан 1,25 + Фюзилад супер 0,3.

В условиях степной зоны раннеспелые сорта более интенсивно формировали листовую поверхность в начале вегетации и достигали ее максимального значения в начале – середине июля, а позднеспелые – к середине августа – началу сентября. В условиях засушливого года наблюдалось ускоренное прохождение всех фаз.

При внесении гербицидов увеличивалась не только листовая поверхность, но и ФП. Суммарный ФП за вегетационный период по варианту Харнес 3,0 + Базагран 1,4 (в ср. за 3 г) составил 3,86 млн. м2⋅дней/га, а на контроле – 2,89 млн. м2⋅дней/га. По изучаемым сортам этот показатель варьировал в пределах 2,61-4,43 млн. м2⋅дней/га. При внесении удобрений он увеличивался на 25-40 %.

Гербициды способствовали повышению ЧПФ. Так, (в ср. за 3 г) по варианту Харнес 3,0 + Базагран 1,4 при внесении Р90К30 она составила 2,74 г/м2⋅сутки, а на контроле – 2,08 г/м2⋅сутки. Наиболее высокие значения ЧПФ наблюдались в начале вегетации, а максимум приходился на конец фазы бутонизации – начала цветения. Наиболее высокими показателями ЧПФ за вегетацию обладали раннеспелые сорта, которые отличались сравнительно небольшой площадью листьев.

Выявлено, что содержание белка, масла и углеводов в семенах зависело от места их формирования на материнском растении. Семена нижнего яруса содержали меньше белка, больше масла и углеводов, а верхнего – наоборот. Такая же закономерность установлена в содержании белка в семенах главного стебля и боковых ветвей. Больше его (на 2,42 %) содержалось в семенах боковых ветвей по сравнению с главным стеблем (табл. 4).

Отмечена четко выраженная тенденция повышения объемной массы семян по мере увеличения высоты их формирования на растении. Объемная масса семян верхнего яруса составила 753,4 г/л или на 16,3 г/л выше среднего, 21,8 г/л нижнего, 12,6 г/л боковых ветвей, 16,1 г/л главного стебля и на 13,0 г/л контроля. Большим выходом крупной фракции (46,9-50,6 %) отличались семена нижнего яруса. По мере увеличения высоты их формирования выход мелкой фракции заметно повышался. Семена нижнего яруса, ранее сформировавшиеся на растении, отличались повышенной крупностью и лучшими урожайными свойствами.

Таблица 4 Химический состав семян сои

в зависимости от места их формирования на растении

(1994-1996 гг., сорт Мажор, лесостепная зона РСО-Алания)

Место

формирования

семян на растении

Содержание в семенах, %

белка

жира

1994

1995

1996

сред-нее за 3 года

1994

1995

1996

сред-нее за 3 года

Семена общего

обмолота (контроль)

40,79

40,95

40,73

40,82

18,98

18,70

18,76

18,81

Главный стебель

39,06

39,45

39,26

39,26

18,99

18,50

18,52

18,67

Боковые ветви

41,40

42,13

41,52

41,68

19,93

18,66

18,66

18,75

Нижний ярус

39,56

40,01

39,93

39,83

19,33

19,04

19,20

19,19

Средний ярус

40,66

40,99

40,83

40,83

19,11

18,86

18,90

18,96

Верхний ярус

41,74

42,64

41,86

42,08

18,86

18,45

18,54

18,62

Лучшими посевными качествами характеризовались семена верхнего яруса, которые имели энергию прорастания 94 %, лабораторную и полевую всхожесть 98 и 80 %. Аналогичные показатели семян нижнего яруса составили: 82, 88 и 69 %.

6. «Видовой состав, вредоносность сорняков и совершенствование химических мер борьбы с ними». В лесостепной зоне наибольшее токсическое действие на сорняки оказывала комбинация гербицидов Харнес 3,0 + Базагран 1,4 (гибель составила – 79,4-92,9 %). Совместное применение в баковых смесях Галакси топа с противозлаковым гербицидом Набу-С позволило подавить все виды сорняков и обеспечить прибавку урожая семян по сравнению с контролем на 5,0-5,8 ц/га, а с эталоном – на 0,7-1,5 ц/га. При этом повышалась масса 1000 семян на 17-26 г и не снижалась энергия прорастания и всхожесть их.

В степной зоне наибольшее токсическое действие на сорняки оказывала смесь Пивот 0,9 + Базагран 1,1 (гибель сорняков в среднем за вегетацию составила 97,1 %). Она была более эффективной, чем смесь Пивота с Фюзиладом, и не влияла на начало появления всходов сои, повышая площадь листьев на 4,5-13,6 тыс. м2/га. Однако, наблюдалось недружное (неравномерное) и более продолжительное появление всходов, уменьшалась густота стояния растений на 1,8-4,8 % по сравнению с контролем (рис. 3).

1 – Контроль (без гербицидов);

6 – Пивот 0,5 + Базагран 1,1;

2 – Харнес 3 + Базагран 1,4;

7 – Пивот 0,6 + Базагран 1,1;

3 – Пивот 0,5 + Фюзилад 2;

8 – Пивот 0,7 + Базагран 1,1;

4 – Пивот 0,7 + Фюзилад 2;

9 – Пивот 0,8 + Базагран 1,1;

5 – Пивот 0,9 + Фюзилад 2;

10 – Пивот 0,9 + Базагран 1,1

Рисунок 3 Эффективность баковых смесей на посевах сои в условиях степной зоны (ср. за 1998-2000 гг., сорт Быстрица 2, фон без удобрений)

Наибольший вынос азота, фосфора и калия сорняками отмечался в конце вегетационного периода, который на контроле составил соответственно: 91,6; 12,67 и 75,70 кг/га, а на лучшем варианте (Харнес 3,0 + Базагран 1,4) – лишь 4,29; 0,63 и 2,17 кг/га. Количества элементов питания, вынесенного сорняками, хватило бы для дополнительного формирования 10-15 ц семян сои.

При соблюдении регламентов использования гербицидов они не накапливались в продукции в количествах, превышающих максимально допустимые уровни (МДУ) за исключением сочетания Харнес 3,5 + Базагран 1,4. Опрыскивание посевов 3,5 кг приводило к его накоплению в продукции (0,08 мг/кг, сорт Веселка), что выше показателя МДУ на 0,05 мг/кг. Аналогичные показатели получены и по сорту Мажор. У сорта ВНИИМК-3895 отсутствовали остатки препарата в продукции.

Наиболее высокая токсическая нагрузка на единицу площади приходилась при использовании Харнеса – от 677,3 до 1185,2 полулетальных доз на 1 га, который относится ко второй группе – умеренно опасные препараты. К этой же группе относится Трефлан и Стомп, которые в 2,3-3,4 раза безопаснее Харнеса. По комплексной экологической безопасности самыми приемлемыми препаратами являются Трефлан и Стомп, а также Харнес, используемый в дозе до 3 кг/га д.в.

После уборки сои, посевы которой были обработаны Харнесом в дозах 2,0-3,5 кг/га, а также Трефланом (1,25 кг/га) и Стомпом (1,6 кг/га), почва вполне пригодна для возделывания любой сельскохозяйственной культуры, так как (при указанных дозах) они не накапливаются в ней и безопасны для окружающей среды.

7. «Влияние сроков, способов и норм высева на продуктивность различных сортов сои». В годы с ранней и теплой весной сою необходимо высевать в конце апреля, а с затяжной прохладной – в начале мая. На чистых от сорняков полях и при наличии гербицидов сеять нужно раньше, а на засоренных – позже. В лесостепной зоне у среднеспелых сортов урожай снижался от ранних сроков сева к поздним на 4,4 и 5,8 ц/га, а у раннеспелых оно было менее значительным (табл. 5). Удобрения (Р90К30) повышали урожай семян, в зависимости от сроков сева, на 2,4-5,8 ц/га.

Полевая всхожесть семян уменьшалась с увеличением нормы высева (по вариантам она изменяласьот 83,6 до 87,9 %). Самая высокая сохранность растений к уборке установлена при норме высева 500 тыс./га (94,2 %), а самая низкая (82,1 %) – при 800 тыс./га. С повышением нормы высева увеличивалась высота прикрепления нижних бобов.

Наивысшая семенная продуктивность растений сорта Юг 30 установлена при норме высева 500 тыс./га (4,5 г), а сорта Лада – при 400 тыс./га (5,9 г). Увеличение нормы высева сорта Юг 30 до 800 тыс./га и сорта Лада до 700 тыс./га снижало ее на 0,4 и 1,0 г соответственно. Более значительное снижение этого показателя (на 1,4 и 3,1 г) отмечено при увеличении нормы высева сортов Быстрица 2 и ВНИИМК-3895 (с 300 до 600 тыс./га). Однако оно сопровождалось повышением биологической урожайности за счет компенсации большим количеством растений на единице площади.

Таблица 5 Урожайность сортов сои в зависимости от сроков сева

в условиях лесостепной зоны (фон без удобрений)

Сорт

Сроки

посева

Урожайность, ц/га

1992 г.

1993 г.

1994 г.

1995 г.

среднее за 4 года

Мажор

5.05

15,8

16,4

13,6

18,5

16,1

10.05

14,9

17,5

13,3

16,9

15,6

15.05

15,6

16,0

13,6

18,7

16,0

20.05

13,8

15,8

12,7

16,8

14,8

НСР05, ц/га

0,797

0,976

0,501

1,035

0,827

Веселка

5.05

14,6

15,1

11,6

17,4

14,7

10.05

15,2

14,6

11,4

16,0

14,3

15.05

13,9

15,0

10,1

16,2

13,8

20.05

11,9

13,6

8,2

11,4

11,3

НСР05, ц/га

0,601

0,771

0,662

1,205

0,810

Пламя

5.05

17,6

18,3

14,8

18,0

17,2

10.05

16,3

16,9

14,0

17,1

16,1

15.05

14,3

12,9

12,7

13,6

13,4

20.05

12,0

10,6

11,3

11,8

11,4

НСР05, ц/га

0,697

0,984

0,878

0,968

0,882

ВНИИМК-3895

5.05

20,9

21,6

19,0

18,9

20,1

10.05

22,0

21,1

20,6

16,9

20,1

15.05

18,8

16,3

16,0

14,8

16,5

20.05

17,7

15,7

14,9

14,4

15,7

НСР05, ц/га

0,883

0,594

0,830

0,707

0,754

Гидрофобизация семян оказывала положительное влияние на фотосинтетическую деятельность растений, повышение среднесуточного прироста сухого вещества и массу 1000 семян (на 4-11 г). Максимальное количество зеленой массы было накоплено сортом Мажор – 40,3 ц/га (на контроле), а с гидрофобной пленкой на 2,9-12,4 ц/га выше. У сортов ВНИИМК-3895, Веселка, Волна эта разница составила 2,7-3,1 ц/га. Среди изучаемых сортов лучшими были Волна и ВНИИМК-3895. Добавление в пленку протравителя, минеральных удобрений и микроэлемента увеличивало площадь листовой поверхности у ВНИИМК-3895 до 41,2 тыс. м2/га, а ЧПФ на 0,13 г/м2⋅сутки.

Прибавка урожая от внесения микроэлемента (Мо) составила от 1,3 до 1,5, фосфорного удобрения (Р) от 2,7 (Мажор) до 4,1 (Веселка), а совместного внесения в пленку (NaКМЦ), микроэлемента (Мо), удобрений (Р) и протравителя (ТМТД) – от 4,6 до 6,2 ц/га.

8. «Использование природных ресурсов Северной Осетии для оптимизации биопотенциала сои». С увеличением дозы ирлитов (1 и 7) с 2 до 6 т/га происходило повышение содержания NO3 (на 0,02-0,11 и 0,01-0,05 мг/100 г а.с.н.), NH4 (на 0,03-0,07 мг), Р2О5 (на 0,5-1,5  и 0,4 до 0,9 мг), а К2О мало изменялось. Содержание меди, цинка, кобальта, свинца в почве с увеличением дозы ирлитов снижалось.

Внесение 2, 4 и 6 т/га ирлита 1 повышало ассимиляционную поверхность листьев на: 0,5; 1,4 и 3,2 тыс. м2/га, а ирлита 7 соответственно на 0,1; 0,9 и 2,0 тыс. м2/га (показатель на контроле – 23,1 тыс. м2/га). С увеличением доз ирлитов повышались суммарный ФП и ЧПФ.

При основном внесении 2 т/га ирлитов урожайность семян составила 17,0 ц/га (ирлит 1) и 16,7 ц/га (ирлит 7). С увеличением нормы до 4-6 т/га она возрастала соответственно с 18,8 до 19,7 ц/га и с 18,5 до 19,4 ц/га (27,0-33,1 % и 25,0-31,1 %) (табл. 6).

Соевый жмых отличался более высокой переваримостью и общей питательностью, чем другие виды. Коэффициенты его переваримости составили: для лошадей – 93,4 %, овец – 86,1 %, свиней – 91,4 %; в 100 кг содержалось 137,2 к. ед. и значительное количество витамина В. При скармливании шрота удои коров увеличились на 4,6 % по сравнению с контролем (подсолнечниковый шрот). По продуктивному действию эти корма не уступали, а иногда и превосходили лучшие виды растительных белковых концентратов. Среднесуточный прирост на голову составил: по группе – кукуруза+соевый шрот (2:1) – 134 г; по группе – кукуруза+подсолнечниковый шрот (2:1) – 121 г.

Таблица 6 Влияние основного внесения ирлитов

на урожайность сои, ц/га (лесостепная зона РСО-Алания)

Варианты

Годы

Среднее

Прибавка

2001

2002

2003

ц/га

%

Контроль (без ирлита)

14,3

14,8

15,4

14,8

Ирлит 1

2 т/га

17,2

17,0

16,7

17,0

2,2

14,9

4 т/га

19,2

18,6

18,7

18,8

4,0

27,0

6 т/га

20,3

19,3

19,6

19,7

4,9

33,1

НСР0,5

0,843

0,812

0,991

0,882

Ирлит 7

2 т/га

16,8

16,4

17,0

16,7

1,9

12,8

4 т/га

18,8

18,7

18,0

18,5

3,7

25,0

6 т/га

19,4

19,7

19,2

19,4

4,6

31,1

НСР0,5

0,843

1,088

1,013

0,981

Установлено, что в каждом килограмме соевой соломы содержалось 0,32 к. ед., что соответствовало по питательности 320 г зерна овса и 23 г переваримого белка или в 2 раза больше, чем в овсяной и в 3 раза, чем в ячменной и пшеничной соломе (табл. 7).

Таблица 7 Состав и питательность соломы разных культур

(ср. за 2000-2002 гг., лесостепная зона РСО-Алания)

Солома

Количество питательных

веществ, %

На 100 кг корма, кг

про-теин

жир

клет-чатка

БЭВ

кормовых единиц

перевари-мого белка

Соевая

2,7

1,3

14,1

22,3

32,3

2,3

Стебли кукурузы

1,9

0,4

14,9

20,3

37,3

1,5

Овсяная

1,3

0,5

17,5

16,8

31,2

1,1

Ячменная

1,1

0,6

17,5

20,3

35,8

0,8

Пшеничная

1,1

0,5

16,9

14,0

21,3

0,8

Гороховая

3,0

0,9

14,1

16,2

22,8

2,4

Мякина сои в сравнении с соломой значительно богаче питательными веществами и белком. Питательная ценность 100 кг соевой шелухи равнялась 65 к. ед., с содержанием 7 % переваримого протеина, 0,78 % кальция и 0,18 % фосфора. В соевом сене содержалось 9,1-16,9 % белка и 30,9-38,3 % БЭВ. Зеленая масса различных сортов, убранная в конце цветения, содержала от 14,13 до 18,23 % сырого белка, от 6,22 до 8,01 % минеральных солей и 38,3-43,1 % БЭВ.

Установлена высокая эффективность использования БМД (белково-минеральная добавка) в рационах молодняка КРС. Расход к. ед. на одну голову (за шесть месяцев выращивания) по контрольной группе составил 570,1, а опытной – 609,3. По опытной группе было затрачено на 78 л молока меньше, чем по контрольной. Включение БМД в рацион создавало оптимальные условия для жизнедеятельности микроорганизмов рубца.

9. «Экономическая и энергетическая оценка возделывания сои». Установлено, что общее энергосодержание в продукции колебалось в пределах 30,5-60,41 ГДж/га. Энергоемкость белка варьировала в пределах 13,65-27,6, жира – 10,61-20,82 и углеводов – 6,24-11,99 ГДж/га. При внесении гербицидов отмечалось увеличение общего энергосодержания, что связано с повышением урожайности.

Применение гербицидов способствовало повышению чистого энергетического дохода. На контроле он составил 6,33 ГДж/га, а на изучаемых вариантах – 6,37-31,94 ГДж/га. Они способствовали повышению коэффициента энергетической эффективности и биоэнергетического коэффициента посева на 0,05-0,86. Себестоимость 1 т семян снизилась на 0,3-6,1 ГДж, белка – на 1,7-17,0 ГДж. Энергетическая оценка различных доз минеральных удобрений была высокой.

Экономическая эффективность внесения гербицидов была высокой. Уровень рентабельности на контроле составил 49,2 %, а по вариантам опыта от 24,6 до 122,8 %.

Совокупные затраты на контроле составили 4336 руб., а при внесении гербицидов от 5235 до 6026 руб. Себестоимость 1 ц продукции изменялась от 188,5 руб. до 337,0 руб. При некоторых сочетаниях (Харнес 3,0 + Иллоксан 2,5 и Харнес 3,0 + Иллоксан 2,7) себестоимость продукции была выше контроля.

По другим гербицидам наиболее приемлемыми сочетаниями являются: Пивот 0,9 + Галакси топ 1,7; Пивот 0,7 + Галакси топ 1,7; Комманд 2,5 + Галакси топ 1,7; Харнес 3,0 + Пивот 0,7; Гезагард 2,5 + Пивот 0,7.

Себестоимость единицы продукции в зависимости от нормы высева изменялась от 142,2 до 194,5 руб./ц, а уровень рентабельности от 105,7 до 181,3 %.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

  1. Применение химических средств защиты растений и удобрений оказывало существенное влияние на биологические процессы в почве и симбиотическую систему сои. Наибольшее развитие симбиотического аппарата отмечено при внесении Р90К30. В период максимального развития бактерий их количество составило 79,9 шт. с массой 77,7 мг, что выше контроля на 25,5 шт. и 34,3 мг. Недостаток влаги в начале вегетации задерживал образование клубеньков, а в последующие периоды вызывал их отмирание. При появлении почвенной корки азотфиксирующая способность симбиотического аппарата падала.
  2. Наибольшее число клубеньков (66,4 и 54,7 шт.) с массой 61,5 и 62,2 мг формировалось при использовании штаммов 626 А и 634 Б. По штамму 626 А круглые по форме, крупные и розовые на изломе бактерии располагались компактно на главном корне или близко к нему. Инокуляция семян увеличивала листовую поверхность на 0,7-6,9 тыс. м2/га, фотосинтетический потенциал – на 0,11-0,59 млн. м2⋅дней/га, нарастание вегетативной массы – на 14,8-19,9 %, повышалось число ветвей до 43,3 %, плодоносящих узлов – до 27,4 %.
  3. Продолжительность активного симбиоза варьировала в пределах 71-77 дней, общего – 83-87 дней (сорт Волна). АСП на контроле изменялся в пределах 4757-5944 ед., а по варианту РВин. – 9668-12826 ед. Высокой УАС характеризовался сорт Ходсон – 9,4-14,9 г/кг⋅сут. При инокуляции семян (РВин.) уменьшалась площадь листьев, приходящаяся на 1 кг клубеньков. Количество фиксированного азота воздуха на контроле составило 32,3-49,3 кг/га, а по РВин. – 65,7-106,4 кг/га; содержание белка в семенах изменялось в пределах 36,8-39,9 % и 40,5-41,3 %. С повышением количества белка содержание жира снижалось. Инокуляция семян и оптимизация режима питания повышали процент незаменимых аминокислот на 0,04-0,22 %. На контроле доля фиксированного азота воздуха изменялась в пределах 37,4-40,4 %. Оптимизация условий симбиоза способствовала повышению этого показателя до уровня 54,8-59,3 %.
  4. Прибавка урожая от нитрагина при увеличении дозы азота от 30 до 90 кг/га снижалась от 2,9 до 1,1 ц/га. Эффективность азотного удобрения без нитрагина составила в лесостепной зоне от 1,3 до 4,2 ц/га; а с ним – от 0,6 до 2,2 ц/га. Для степной зоны прибавка от азотных удобрений колебалась (без полива) от 1,2 до 2,5 ц/га, фосфорных – от 2,4 до 4,3 ц/га, а при орошении варьировала в пределах 2,2-4,7 ц/га. Наиболее эффективным оказался ленточный способ внесения удобрений по сравнению с разбросным (прибавка от 0,8 до 1,1 ц/га).
  5. Содержание элементов минерального питания в почве подвержено непрерывному изменению в зависимости от складывающихся условий. В большей степени им подвержены нитраты и аммоний, в меньшей – подвижный фосфор и особенно калий. Вносимые в почву удобрения оказывали незначительное влияние на общую динамику элементов, но существенно сказывались на размерах их накопления.
  6. Интенсивность разложения целлюлозы находилась в тесной зависимости от влажности почвы: при оптимальных ее значениях – повышалась, а при длительном отсутствии осадков – снижалась. Гербициды незначительно снижали данный показатель. Удобрения стимулировали жизнедеятельность целлюлозоразлагающих микроорганизмов и усиливали цикл биологической трансформации питательных веществ. Интенсивность разложения полотна сильно зависела от срока его нахождения в почве.
  7. Максимальное количество подвижных форм Cd, Mn, Ni, Cu, Zn, Pb отмечено в 0-20 см слое почвы. По степени уменьшения содержания элементы располагались: Cd (5,31-6,29 %) < Mn (5,85-6,22 %) < Pb (6,35-6,91 %) < Ni (6,68-7,99 %) < Cu (17,15-18,89 %) < Zn (46,64-48,05 %), а по валовым формам: Fe> Mn > Ti > Cr >Rb >Zn > Ni > Cu > As. Повышенные дозы азота усиливали подвижность железа, марганца и кадмия, а фосфора – железа, никеля и кобальта. Внесение фосфорных и калийных удобрений увеличивало концентрации Cd, Pb, Cr и Mn. Установлена загрязненность выщелоченных черноземов тяжелыми металлами в слое почвы 0-40 см (мг/кг):

(1 класс опасности) Pb – 1,9-2,0; Zn – 41,3-44;

(2 класс опасности) Ni – 3,5-3,6; Cu – 6,8-7,1; Cr – 7,4-8,2;

(3 класс опасности) Mn – 126,3-130,3.

  1. Внесение гербицидов способствовало увеличению листовой поверхности, фотосинтетического потенциала и чистой продуктивности фотосинтеза. Максимальные размеры ассимиляционной поверхности были отмечены в конце фазы цветения – начала образования бобов (37,1-62,2 тыс. м2/га). Суммарный ФП за вегетационный период по варианту Харнес 3,0 + Базагран 1,4 составил 3,86, а на контроле – 2,89 млн. м2 дней/га. Удобрения увеличивали ФП на 25-40 %. По варианту Харнес 3,0 + Базагран 1,4 (в среднем за вегетацию) ЧПФ составила 2,74 , а на контроле – 2,08 г/м2⋅сутки. Самые высокие показатели ЧПФ были отмечены у раннеспелых сортов, которые отличались сравнительно небольшой площадью листьев.
  2. Выявлена закономерность в варьировании содержания белка, масла и углеводов в зависимости от места формирования семян на растении. Семена нижнего яруса содержали меньше белка и больше масла и углеводов, а верхнего – наоборот. Установлена четко выраженная тенденция повышения объемной массы семян с увеличением их высоты формирования на растении. Наибольшим выходом крупной фракции (46,9-50,6 %) и лучшими урожайными свойствами отличались семена нижнего яруса. Они в потомстве обеспечили продуктивность на 1,3 ц/га больше, чем со среднего, и на 5,9 ц/га, чем с верхнего ярусов (урожай на контроле – 26,3 ц/га). Лучшие продуктивные свойства (31,6 ц/га) были отмечены у фракции 7,0-7,5 мм. У сортов Руно и Лада основная масса семян (57,2-63,1 %) формировалась на главном побеге, а у сорта Вега (47,2 %) – на боковых.
  3. Наибольшее токсическое действие на сорняки в лесостепной зоне оказывала комбинация Харнес 3,0 + Базагран 1,4 (79,4-92,9 % гибели). Повышенная доза Харнеса (3,5 кг/га д.в.) значительно угнетала проростки сои, вызывая некоторое уменьшение густоты всходов. Совместное применение в баковых смесях Галакси топа с противозлаковым гербицидом Набу-С позволило подавить все виды сорняков и обеспечить прибавку урожая по сравнению с контролем на 5,0-5,8 , а с эталоном на 0,7-1,5 ц/га. В степной зоне наибольшее токсическое действие на сорняки оказывала комбинация Пивот 0,9 + Базагран 1,1. Сорные растения (контроль) потребляли из почвы 91,60 азота, 12,67 фосфора и 75,70 кг/га калия. На лучшем варианте (Харнес 3,0 + Базагран 1,4) вынос составил соответственно: 4,29; 0,63 и 2,17 кг/га.
  4. При ранних сроках сева (20 апреля – 5 мая) отмечались более высокая полевая всхожесть (87-93 %) и выживаемость растений к уборке (84-91 %), они были более рослыми и облиственными, на их корнях формировалось больше клубеньков. Самые высокие урожаи семян получены при севе с 25 апреля по 5 мая (24,9-26,1 ц/га).
  5. Норма высева не влияла на продолжительность вегетации. Ее повышение увеличивало высоту растений, начиная с фазы ветвления. Полевая всхожесть семян варьировала от 83,6 до 87,9 % и уменьшалась при загущении посева. Самая высокая сохранность растений была отмечена при норме высева 500 тыс./га (94,2 %), а самая низкая (82,1 %) – при 800 тыс./га. При загущении увеличивалась площадь листьев и высота прикрепления нижних бобов. Наибольшая облиственность растений в фазе ветвления (55,6 %) и появления бобов (42,3 %) отмечена при норме высева 400 тыс./га. Норма высева незначительно влияла на качество семян. Самое низкое содержание незаменимых аминокислот было у сорта Юг 30, самое высокое у сорта Лада (с разницей между ними 0,15-0,24 %).
  6. Гидрофобная пленка способствовала повышению высоты растений, среднесуточному приросту сухого вещества, площади листьев, урожая и качеству семян. Прибавка урожая от внесения микроэлемента в пленку варьировала в пределах от 0,9 (Мажор) до 1,3 ц/га (ВНИИМК-3895). Более ощутимая разница была при гидрофобизации семян в смеси с фосфорным удобрением – от 14,5 % (Мажор) до 25,3 % (Веселка). Внесение в пленку протравителя (ТМТД) приводило к появлению более здоровых, высокорослых, облиственных растений. Наибольшая прибавка (от 4,6 до 6,2 ц/га) получена при совместном внесении в пленку микроэлемента (Мо), удобрений (Р) и протравителя (ТМТД).
  7. Увеличение дозы ирлитов (1 и 7) с 2 до 6 т/га повышало содержание нитратного и аммиачного азота, подвижного фосфора и обменного калия в почве. Максимальная убыль льняной ткани отмечена при внесении ирлита 1 нормой 6 т/га. По минеральному фону (Р90К30) разложение клетчатки было наибольшим. Площадь листьев при внесении 2, 4 и 6 т ирлита 1 увеличилась на: 0,5; 1,4 и 3,2 , а ирлита 7 на: 0,1; 0,9 и 2,0 (показатель на контроле 23,1 тыс. м2/га). Чистая продуктивность фотосинтеза возрастала на 0,01-0,14 г/м2⋅сутки, а урожайность – на 25,0-31,1 %.
  8. При скармливании соевого шрота удои коров увеличились на 4,6 % по сравнению с контролем (подсолнечниковый шрот). Среднесуточный прирост на 1 голову составил: по группе – кукуруза + соевый шрот (2:1) – 134 г; кукуруза + подсолнечниковый шрот (2:1) – 121 г.

Соевая солома содержала (в 1 кг) – 0,32 кормовых единиц, 23 г переваримого белка, что в 2 раза больше, чем в овсяной, и в 3 раза, чем в ячменной и пшеничной. Питательная ценность 100 кг шелухи составила 65 к. ед., с содержанием до 7 % перевариваемого протеина, 0,78 % кальция и 0,18 % фосфора. В сене содержалось 9,1-16,9 % белка и 30,9-38,3 % БЭВ. Зеленая масса различных сортов сои, убранная в конце цветения, содержала от 14,13 до 18,23 % сырого белка, от 6,22 до 8,01 % минеральных солей и от 38,3 до 43,1 % БЭВ.

  1. Для кормовых целей сою лучше высевать в смеси с кукурузой или с сорго. Наилучшим способом посева является пунктирный – два ряда кукурузы или сорго и один сои, обеспечивающий урожай зеленой массы на уровне чистого посева с содержанием протеина до 7-8 %.

Использование соевого молока оказало благоприятное влияние на общее физиологическое состояние телят, увеличивая среднесуточные привесы на 4,3-9,9 % относительно контроля (коровье молоко). По химическому составу оно содержало: жира – 0,93 г на 100 г продукта, белка – 2,64 г, углеводов – 4,08 г, кальция – 5,01 мг, железа – 0,72 мг, витаминов В2 – 0,07 мг, РР – 0,19 мг и В6 – 0,048 мг.

  1. Применение гербицидов повышало чистый энергетический доход. На контроле он составил 6,33 ГДж/га, а на изучаемых вариантах от 6,37 до 31,94 ГДж/га. Энергетическая себестоимость 1 т семян снизилась на 0,3-6,1 ГДж, белка – на 1,7-17,0 ГДж.

Себестоимость 1 ц продукции колебалась от 188,5 руб. до 337,0 руб. При некоторых сочетаниях гербицидов (Харнес 3,0 + Иллоксан 2,5 и Харнес 3,0 + Иллоксан 2,7) она была выше контроля. Уровень рентабельности по вариантам опыта составил от 24,6 до 122,8 % (на контроле 49,2 %). Энергетическая оценка различных доз минеральных удобрений была высокой. Рентабельность в зависимости от нормы высева изменялась от 105,7 до 181,3 %.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для гарантированного получения урожая семян сои в предгорьях Северного Кавказа, порядка 25-30 ц/га, необходимо:

  1. Внесением удобрений (Р90К30, Ирлиты 2-6 т/га) регулировать содержание подвижных форм питательных веществ (NO3, NH4, P2O5 и K2O) в пахотном слое почвы; перед посевом семена инокулировать специфичным, вирулентным, активным штаммом ризобий; влажность почвы в течение вегетации в 0-50 см слое поддерживать не ниже влажности разрыва капилляров; проводить химическую защиту посевов от сорняков; обрабатывать семена гидрофобной пленкой с внесением микроэлемента (Мо), удобрений (Р) и протравителя (ТМТД); соблюдать разработанные сроки, нормы и способы посева высокопродуктивных сортов, применительно к зональным условиям.
  2. Химическую защиту посевов от сорняков следует проводить: в лесостепной зоне сочетаниями гербицидов: Харнес 3,0 + Базагран 1,4; Харнес 2,5 + Базагран 1,4; Стомп 1,6 + Базагран 1,4, а также Галакси топ 1,4 с противозлаковым гербицидом Набу-С 1,5; в степной зоне – Пивот 0,9 + Базагран 1,1. Гибель сорняков при этом достигает от 79,4 до 92,9 %. После уборки сои почва вполне пригодна для возделывания любой сельскохозяйственной культуры, так как (в указанных дозах) они не накапливаются в продукции и безопасны для окружающей среды.
  3. Для повышения урожая и качества семян необходимо высевать раннеспелые (Юг 30, Диана, Волна, Лада, Лира, Вега, Лань, Быстрица 2) и среднеспелые (Ходсон, Дон 21, Астра, ВНИИМК-3895, Армавирская 4) сорта, а на кормовые цели (силос, смешанные посевы и т.д.) более позднеспелые генотипы (Вилана, Фора, Ламберт), обладающие хорошей кустистостью и высокой биологической продуктивностью.

Наиболее перспективными на зерно в степной зоне являются сорта: Юг 30, Лада, Быстрица 2, а в лесостепной – Лира, Вега, Астра.

  1. Оптимальным сроком сева является период с 20 апреля по 5 мая, когда обеспечивается более высокая полевая всхожесть (87-93 %) и выживаемость растений к уборке (84-91 %), они бывают более рослыми и облиственными, на их корнях формируется больше клубеньков, а урожай (по сортам) колеблется от 24,9 до 26,1 ц/га.

При использовании сои в качестве предшественника озимых культур необходимо обеспечить ее уборку до 15-20 сентября.

  1. Оптимальной нормой высева сортов является: Юг 30 – 800, Лада – 700, Быстрица 2 и ВНИИМК-3895 – 500 тыс./га с междурядьями 45 см. При наличии высокоэффективных гербицидов можно сеять и на 15 см.
  2. Для проведения сева в более ранние сроки, сохранения жизнеспособности семян, защиты растений от болезней и вредителей, повышения их засухо- и морозоустойчивости, а также урожая (от 4,6 до 6,2 ц/га) и качества продукции необходимо проводить предпосевную обработку семян гидрофобной пленкой с внесением микроэлемента (Мо), удобрений (Р) и протравителя (ТМТД).

Основное внесение ирлитов 1 и 7 в дозе 2-6 т/га обеспечивает дополнительное усиление фотосинтетической и симбиотической активности растений, урожая и качества продукции.

  1. Лучшим способом посева сои для кормовых целей является пунктирный (два ряда кукурузы или сорго и один сои), обеспечивающий урожай зеленой массы на уровне чистого посева с содержанием протеина до 7-8 %. Норма высева сои должна быть на 20-25 % выше, чем при выращивании ее на семена.

В пожнивных посевах (на орошаемых землях) необходимо высевать скороспелые генотипы с нормой 600 тыс./га, шириной междурядий 15-45 см с поддержанием влажности в 0-50 см слое почвы не ниже 75 % НВ.

Список основных работ, опубликованных по теме диссертации

I. Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных по перечню вак для защиты диссертаций на соискание ученой степени доктора наук

1. Абаев А.А. Агротехнические основы возделывания сои в условиях Северной Осетии / Адиньяев Э.Д. // Аграрная наука. – 2005. – № 5. – С. 15-22.

2. Абаев А.А. Биологизация земледелия в Северной Осетии / Бзиков М.А., Мисик Н.А., Доева Л.Ю., Мамиев Д.М., Шалыгина А.А. // Земледелие. – 2007. – № 4. – С. 7-8.

3. Абаев А.А. Некоторые приемы повышения продуктивности зернобобовых культур / Адиньяев Э.Д., Гасинова З.А., Дауров А.С., Какиева С.С., Эсхаджиева Х.Х., Карсанова М.Т., Лукожев Х.Ш. // Аграрный вестник Урала. – 2007. – № 6. – С. 61-64.

4. Абаев А.А. Влияние биопрепаратов на продуктивность сои / Завалин А.А. // Агрохимический вестник. – 2007. – № 6. – С. 26-28.

5. Абаев А.А. Элементы сортовой агротехники зернобобовых культур в Северной Осетии / Адиньяев Э.Д., Дзусова Ш.А., Гагкаева А.С., Рамонова З.Э., Карсанова М.Т., Дауров А.С., Гасинова З.А., Лукожев Х.Ш. // Земледелие. – 2008. – № 2. – С. 38-39.

6. Абаев А.А. Использование цеолитов для повышения продуктивности сои / Адиньяев Э.Д., Эсхаджиева Х.Х. // Агрохимия. – 2008. – № 2. – С. 26-32.

7. Абаев А.А. Возделывание зернобобовых культур в Северной Осетии / Адиньяев Э.Д., Казаченко И.Г., Лукожев Х.Ш., Дзусова Ш.А., Карсанова М.Т., Дауров А.С., Гасинова З.А. // Доклады РАСХН. – 2008. – № 2. – С. 15-18.

8. Абаев А.А. Экологически устойчивые сорта озимой пшеницы и сои в РСО-Алания / Манукян И.Р., Абиева Т.С. , Мисик Н.А., Шалыгина А.А., Абиев В.Б. // Вестник РАСХН. – 2008. – № 3. – С. 57-58.

II. Патенты

9. Пат. № 2101903 Российская Федерация, М. кл. А01В79/02. Способ возделывания сои / Адиньяев Э.Д., Абаев А.А., Бекузарова С.А., Бораева З.Б., Доева А.Т., Кучиев С.Э. 1998.

10. Пат. № 2204229108 Российская Федерация, М. кл. А01С1/00. Способ предпосевной обработки семян сои / Абаев А.А., Адиньяев Э.Д., Казаченко И.Г. 2003.

11. Пат. № 2206191 Российская Федерация, М. кл. А01В79/02. Способ возделывания сои на гребнях / Абаев А.А., Бзиков М.А. 2003.

12. Пат. № 226222 Российская Федерация, М. кл. А01С21/00. Способ некорневой подкормки сои / Абаев А.А. 2005.

III. Монографии, разделы монографий

13. Абаев А.А. /Адиньяев Э.Д. / Богатырской культуре – широкую дорогу (все о сое). – Владикавказ, 1999. – 112 с.

14. Абаев А.А. / Басаев Б.Б., Кастуев Т.Х., Кусраев А.Г. и др. / Состояние и прогноз развития агропромышленного производства. – Владикавказ, 1999. – 140 с.

15. Абаев А.А. /Адиньяев Э.Д., Албегов Р.Б., Албегов Х.К. и др. / Природные ресурсы Республики Северная Осетия-Алания. – Владикавказ, 2001. – 309 с.

16. Абаев А.А. / Басаев Б.Б., Басиев К.А., Бесолов Ф.Д. и др. / Система ведения Агропромышленного производства. – Владикавказ, 2002. – 559 с.

17. Абаев А.А. / Адиньяев Э.Д. / Соя – культура больших возможностей. – Владикавказ, 2005. – 159 с.

18. Абаев А.А. / Адиньяев Э.Д. / Перспективы возделывания сои в РСО-Алания. – Владикавказ, 2006. – 63 с.

IV. Рекомендации

19. Абаев А.А. / Адиньяев Э.Д. / Технология возделывания сои в условиях РСО-А. Владикавказ, 2001. – 20 с.

20. Абаев А.А. / Казаченко И.Г. / Симбиотическая активность и продуктивность перспективных сортов сои в РСО-Алания. Владикавказ, 2002. – 23 с.

21. Абаев А.А. Фотосинтетическая деятельность посевов – основа формирования высоких урожаев. Владикавказ, 2002. – 23 с.

22. Абаев А.А. Защита посевов сои от сорной растительности в РСО-Алания. Владикавказ, 2002. – 19 с.

23. Абаев А.А. / Угорец В.И., Албегонова Р.Д., Икоева Л.П., Багаева А.И. / Ирлиты в кормлении сельскохозяйственных животных и птицы. Владикавказ, 2002. – 40 с.

24. Абаев А.А. Соя: некоторые аспекты ее использования в животноводстве. Владикавказ, 2004. – 26 с.

25. Абаев А.А. Комплексная система защиты сои от сорняков, вредителей и болезней в РСО-Алания. Владикавказ, 2004. – 66 с.

26. Абаев А.А. / Оказов П.Н., Оказова З.П., Оказова А.Г./ Рекомендации по применению гербицидов на посевах основных сельскохозяйственных культур в Республике Северная Осетия – Алания. Владикавказ, 2005. – 39 с.

27. Абаев А.А. / Казаченко И.Г., Гериева Ф.Т. / Приемы повышения симбиотической активности и продуктивности сои за счет инокуляции и оптимизации питания минеральным удобрением и цинком. Владикавказ, 2005. – 9 с.

28. Абаев А.А. / Угорец В.И., Албегонова Р.Д., Икоева Л.П. / Использование сои, соевых продуктов и нетрадиционных кормовых добавок в кормлении сельскохозяйственных животных. Владикавказ, 2006. – 52 с.

29. Абаев А.А. / Оказов П.Н., Оказова З.П., Оказова А.Г. и др. / Рекомендации по применению гумата калия в технологиях возделывания основных сельскохозяйственных культур и луговодстве РСО-Алания. Владикавказ, 2006. – 44 с.

30. Абаев А.А. / Казаченко И.Г. / Особенности минерального питания сои для условий предгорной зоны Центрального Предкавказья. Владикавказ: Горский госагроуниверситет, 2006. – 19 с.

31. Абаев А.А. Динамика пищевого режима почв под посевами зернобобовых культур при внесении различных доз минеральных удобрений. Владикавказ, 2007. – 28 с.

32. Абаев А.А. Сроки и способы посева перспективных сортов сои для предгорной зоны Северного Кавказа. Владикавказ, 2008. – 23 с.

V. Статьи в аналитических сборниках и материалах конференций

33. Абаев А.А. Экологические аспекты применения гербицидов на посевах сои в условиях лесостепной зоны РСО-Алания / Адиньяев Э.Д. // Горы Северной Осетии: природопользование и проблемы экологии: Сб. пленарных докл. и тезисов науч. конф. Владикавказ, 1996. – С. 254-255.

34. Абаев А.А. Энергетическая питательность сои в зависимости от гербицидов и удобрений / Адиньяев Э.Д. // Горы Северной Осетии: природопользование и проблемы экологии: Сб. пленарных докл. и тезисов науч. конф. Владикавказ, 1996. – С. 255-257.

35. Абаев А.А. Вредоносность сорных растений на посевах сои в предгорьях Северной Осетии / Адиньяев Э.Д. // Природно-ресурсный и экономический потенциал горных и предгорных регионов России и принципы создания «устойчивых» агроландшафтов: Матер. Всеросс. науч.-практ. конф. 23-28 сентября 1996 года. Владикавказ, 1996. – С. 146-148.

36. Абаев А.А. Энергетическая оценка возделывания сои в условиях предгорной зоны РСО-Алания / Адиньяев Э.Д. // Природно-ресурсный и экономический потенциал горных и предгорных регионов России и принципы создания «устойчивых» агроландшафтов: Матер. Всеросс. науч.-практ. конф. 23-28 сентября 1996 года. Владикавказ, 1996. – С. 149-150.

37. Абаев А.А. Энергетическая эффективность возделывания культур севооборота в зависимости от удобрений в лесостепной зоне РСО-Алания / Адиньяев Э.Д. // «Агроэколого-географическое районирование мезотерритории и адаптивно-ландшафтное размещение с.-х. культур и животных в Северо-Кавказском регионе: Сб. статей науч. конф. Ст. Орджоникидзевская, 1997. – С. 58-61.

38. Абаев А.А. Динамика подвижного фосфора и калия под культурами севооборота / Адиньяев Э.Д. // «Агроэколого-географическое районирование мезотерритории и адаптивно-ландшафтное размещение с.-х. культур и животных в Северо-Кавказском регионе: Сб. статей науч. конф. Ст. Орджоникидзевская, 1997. – С. 61-63.

39. Абаев А.А. Влияние гербицидов и удобрений на биологическую активность почв и симбиотическую азотфиксацию сои / Адиньяев Э.Д., Гаджиев Р.К., Кучиев С.Э. // Вестник Северо-Осетинского отдела Русского географического общества. – 1997. – № 3. – С. 3-10.

40. Абаев А.А. Энергетическая питательность культур кормового севооборота в зависимости от удобрений в предгорной зоне Северной Осетии // Горные и склоновые земли России. Пути предотвращения деградации и восстановления плодородия: Матер. Всеросс. науч.-практ. конф. 20-25 апреля 1998 года. Владикавказ, 1998. – С. 181-182.

41. Абаев А.А. Нитрогинизация – фактор экологически безопасного биологического земледелия / Адиньяев Э.Д. // Растительные ресурсы и биотехнология в агропромышленном комплексе: Тезисы докл. Междунар. науч.-практ. конф. Владикавказ, 1998. – С. 38-39.

42. Абаев А.А. Отзывчивость различных сортов сои на некорневые подкормки в условиях лесостепной зоны РСО-Алания / Адиньяев Э.Д., Кучиев С.Э. // Растительные ресурсы и биотехнология в агропромышленном комплексе: Тезисы докл. Междунар. науч.-практ. конф. Владикавказ, 1998. – С. 6-8.

43. Абаев А.А. Значение фосфора в механизме симбиотической фиксации азота соей / Адиньяев Э.Д., Казаченко И.Г. // Тезисы докл. республ. биолог. конф. по итогам науч.-исслед. работы за 1999 год. Владикавказ, 1999. – С. 3-4.

44. Абаев А.А. Влияние гидрофобизации семян на фотосинтетическую деятельность и продуктивность сои в условиях лесостепной зоны РСО-Алания / Казаченко И.Г. // Тезисы докл. республ. биолог. конф. по итогам научно-исслед. работы за 1999 год. Владикавказ, 1999. – С. 22-23.

45. Абаев А.А. Агроэкологическая характеристика различных гербицидов на посевах сои и качество продукции / Адиньяев Э.Д. // Экологические проблемы Агропромышленного комплекса: Матер. науч.-практ. конф. Москва, 1999. – С. 55-56.

46. Абаев А.А. Интенсивность микробиологических процессов под культурами севооборота в зависимости от условий выращивания / Адиньяев Э.Д. // Биолого-экологические особенности ландшафтного земледелия в горах и предгорьях Северного Кавказа: Матер. регион. конф. молодых ученых 4-6 июля 2000 года. Владикавказ, 2000. – С. 4-6.

47. Абаев А.А. Биологическая фиксация азота и продуктивность сои на фоне различных доз минеральных удобрений в предгорьях Северной Осетии / Казаченко И.Г., Рамонова З.Э. // Биолого-экологические особенности ландшафтного земледелия в горах и предгорьях Северного Кавказа: Матер. регион. конф. молодых ученых 4-6 июля 2000 года. Владикавказ, 2000. – С. 28-29.

48. Абаев А.А. Некорневые подкормки в технологии возделывания сои / Рамонова З.Э., Казаченко И.Г. // Резервы экологической стабильности аграрного производства: Матер. 74-ой науч.-практ. конф. агроном. фак. 13-15 июня 2000 года. Владикавказ, 2000. – С. 30-33.

49. Абаев А.А., Продуктивность перспективных сортов сои в зависимости от гидрофобизации семян в условиях лесостепной зоны РСО-Алания / Адиньяев Э.Д., Казаченко И.Г. // Экологически безопасные технологии в сельскохозяйственном производстве 21 века: Тезисы докл. Междунар. науч.-практ. конф. Владикавказ, 2000. – С. 33-34.

50. Абаев А.А. Эффективность бактеризации семян в технологии возделывания сои в условиях лесостепной зоны РСО-Алания / Адиньяев Э.Д. // Экологически безопасные технологии в сельскохозяйственном производстве 21 века: Тезисы докл. Междунар. науч.-практ. конф. Владикавказ, 2000. – С. 34-35.

51. Абаев А.А. Влияние ирлитов на биологическую активность и урожайность перспективных сортов сои в предгорьях Северной Осетии / Олисаев В.С. // Матер. 76-ой науч. конф. молодых ученых, аспирантов и студентов агроном. фак., посвященной 80-летию доктора сельскохозяйственных наук, профессора, Заслуженного деятеля науки Российской Федерации Г.Г. Джанаева. Владикавказ, 2001. – С. 26.

52. Абаев А.А. Пути повышения продуктивности сои в Северной Осетии / Адиньяев Э.Д., Казаченко И.Г. // Матер. 76-ой науч. конф. молодых ученых, аспирантов и студентов агроном. фак., посвященной 80-летию доктора сельскохозяйственных наук, профессора, Заслуженного деятеля науки Российской Федерации Г.Г. Джанаева. Владикавказ, 2001. – С. 41-43.

53. Абаев А.А. Современные тенденции и приоритетные направления развития полевого кормопроизводства в агропромышленном комплексе Северной Осетии // Состояние и перспективы развития сельского хозяйства в горах и предгорьях Российской Федерации. Владикавказ, 2001. – С. 219-231.

54. Абаев А.А. Биологические основы воспроизводства почвенного плодородия в кормовых севооборотах / Адиньяев Э.Д. // Состояние и перспективы развития сельского хозяйства в горах и предгорьях Российской Федерации. Владикавказ, 2001. – С. 292-301.

55. Абаев А.А. Энергосберегающая технология возделывания перспективных сортов сои в условиях РСО-Алания / Казаченко И.Г. // Устойчивое развитие горных территорий: проблемы регионального сотрудничества и региональной политики горных районов: Тезисы докл. IV Междунар. конф. Москва, 2001. Т. 2. – С. 596.

56. Абаев А.А. Содержание тяжелых металлов (кадмия, свинца, цинка) в выщелоченных черноземах Северного Кавказа и их поступление в растения / Теблоева А.Х., Казаченко И.Г. // Деградация почвенного покрова и проблемы агроландшафтного земледелия: Матер. 1 Междунар. науч. конф. Ставрополь, 2001. – С. 263-264.

57. Абаев А.А. Эффективность комбинированного применения гербицидов на посевах сои в условиях РСО-А // Современные проблемы формирования стратегии устойчивого развития регионального АПК: Сб. статей науч. конф. Владикавказ, 2003. – С. 5-6.

58. Абаев А.А. Эффективность выращивания сои в смешанных посевах в условиях РСО-Алания / Адиньяев Э.Д. // Актуальные вопросы зоотехнической науки и практики как основа повышения продуктивности и производства экологически чистой продукции животноводства: Матер. Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 75-летнему юбилею зооинженерного факультета 1929-2004 гг. Владикавказ, 2005. – С. 3.

59. Абаев А.А. Перспективы возделывания сои в Северо-Кавказском регионе // Горные и предгорные земли Северного Кавказа: пути предотвращения деградации и восстановления их плодородия: Матер. Всеросс. науч.-практ. конф. 5-8 сентября 2006 г. Владикавказ, 2006. – С. 8-28.

60. Абаев А.А. Оптимальная норма высева – залог высокого урожая // Горные и предгорные земли Северного Кавказа: пути предотвращения деградации и восстановления их плодородия: Матер. Всеросс. науч.-практ. конф. 5-8 сентября 2006 г. Владикавказ, 2006. – С. 29-30.

61. Абаев А.А. Оптимальные сроки посева перспективных сортов сои в условиях Северо-Кавказского региона // Горные и предгорные земли Северного Кавказа: пути предотвращения деградации и восстановления их плодородия: Матер. Всеросс. науч.-практ. конф. 5-8 сентября 2006 г. Владикавказ, 2006. – С. 31-32.

62. Абаев А.А. Аминокислотный состав сои в зависимости от сорта и изучаемых факторов / Зирченко И.А. // Горные и предгорные земли Северного Кавказа: пути предотвращения деградации и восстановления их плодородия: Матер. Всеросс. науч.-практ. конф. 5-8 сентября 2006 г. Владикавказ, 2006. – С. 32-34.

63. Абаев А.А., Продуктивность и качество молока коров при использовании в их рационе биологических минеральных добавок (БМД) / Угорец В.И., Албегонова Р.Д. // Инновационные технологии для устойчивого развития горных территорий: Матер. VI Междунар. конф. 28-30 мая 2007 г. Владикавказ, 2007. – С. 448.

64. Абаев А.А. Влияние белково-минеральной добавки (соя + ирлит-1) при выращивании ремонтного молодняка крупного рогатого скота в условиях РСО-Алания / Угорец В.И., Икоева Л.П., Албегонова Р.Д. // Современные достижения зоотехнической науки и практики – основа повышения продуктивности сельскохозяйственных животных: Сб. науч. тр. Северо-Кавказского НИИ животноводства. Краснодар, 2007. Ч. 2. – С. 154-155.

65. Абаев А.А. Отзывчивость зернобобовых культур на сроки сева и площади питания при разных агротехнических приемах / Адиньяев Э.Д., Эсхаджиева Х.Х., Какиева С.С. // Известия Горского государственного агроуниверситета. Владикавказ, 2007. Т. 44. – С. 8-12.

66. Абаев А.А. Влияние нормы высева на рост, развитие и продуктивность различных сортов сои при орошении / Адиньяев Э.Д. // Известия Горского государственного аграрного университета. Владикавказ, 2007. Т. 44. Ч. 2. – С. 3-8.

67. Абаев А.А. Влияние минеральных удобрений и биопрепаратов на фотосинтетическую деятельность зернобобовых культур / Адиньяев Э.Д., Гасинова З.А., Карсанова М.Т. // Вестник МАНЭБ. – 2008. – Т. 13. – № 3. – С. 146-150.

VI. Учебно-методические материалы и разработки

68. Абаев А.А. / Шорин П.М., Басаев Б.Б., Щербинин А.Н. и др. / Особенности методологии и методики НИР в горных и предгорных зонах Северного Кавказа. Владикавказ, 2000. – 81 с.

69. Абаев А.А. / Шорин П.М., Басаев Б.Б., Албегонова Р.Д. и др. / Методические основы проведения научных исследований в горах и предгорьях Северного Кавказа. Владикавказ, 2001. – 127 с.

Сдано в набор 16.02.2009. Подписано в печать 18.02.2009. Форма бумаги 60×84.

1/16. Бумага офсетная № 1. Тираж 100 экз. Усл. п. л. 2.

РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Августовских событий, 8, ООО НПКП «МАВР»

 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.