WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

Ряднов Алексей Анатольевич

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СЕЛЕНОРГАНИЧЕСКИХ ПРЕПАРАТОВ И РОСТОСТИМУЛИРУЮЩИХ СРЕДСТВ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СВИНИНЫ

06.02.10 – частная зоотехния, технология производства продуктов

  животноводства

автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора биологических наук

Волгоград – 2012

Работа выполнена в ГНУ Поволжский научно-исследовательский

институт производства и переработки мясомолочной продукции

Российской академии сельскохозяйственных наук;

ФГБОУ ВПО Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия

Научный консультант:

доктор сельскохозяйственных наук,

профессор, академик РАСХН

Горлов Иван Федорович

Официальные оппоненты:

доктор биологических наук, профессор

Водянников Владимир Иванович;

доктор биологических наук, профессор

Мулик Александр Борисович;

доктор биологических наук, профессор

Забелина Маргарита Васильевна

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет»

Защита состоится « » 2012 г. в часов на заседании диссертационного совета Д 006.067.01 при ГНУ Поволжский научно-исследовательский институт производства и переработки мясомолочной продукции Российской академии сельскохозяйственных наук по адресу: 400131, г. Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ Поволжский научно-исследовательский институт производства и переработки мясомолочной продукции Российской академии сельскохозяйственных наук, авторефератом – на сайте www.vak.ed.gov.ru

Автореферат разослан «____» ________________2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета                                        А.И. Сивков

  1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность темы. Обеспечение населения страны качественными и экологически чистыми продуктами питания животного происхождения – это одна из наиболее актуальных проблем агропромышленного комплекса Российской Федерации. Важную роль в ее решении играет эффективность производства свинины.

Продуктивность свиней в значительной степени зависит от уровня и качества кормления, от количества и биологической ценности протеина и обеспеченности их рационов макро- и микроэлементами (Кремптон Э., Харрис Л., 1971; Эрнст Л.К., 2001; Горлов И.Ф. и др., 2007; Саломатин В.В., Шперов А.С., 2009).

Минеральным веществам уделяют особое внимание в системе полноценного питания свиней. Введение в рацион животных макро- и микроэлементов способствует более полному усвоению питательных веществ и, как следствие, интенсивному росту молодняка и повышению общей резистентности организма (Кальницкий Б.Д., 1985; Шперов А.С., 2009).

Ученые и специалисты животноводческих предприятий отмечают, что минеральная недостаточность или дисбаланс макро- и микроэлементов в рационах животных сдерживают рост и развитие, снижают продуктивность и качество получаемой продукции (Королев Ф.П., 1982; Солнцев К.М., 1991; Маменко А.М., 1993; Кузнецов А.В., 2003; Калашников А.П. и др., 2003; Фесюн В.Г., 2004; Шперов А.С., Злепкин А.Ф.,2008), вызывают различные заболевания сельскохозяйственных животных и даже их гибель.

Поэтому в кормлении животных необходимо широко использовать минеральные добавки для восполнения дефицита рационов недостающими макро- и микроэлементами. В настоящее время в практике животноводства большим спросом пользуются препараты и кормовые добавки, содержащие в своем составе селен, особенно такие селенорганические препараты, как ДАФС-25, Селенопиран (СП-1), характеризующиеся низкой токсичностью.

В последнее время в кормлении животных для улучшения переваримости и усвояемости питательных веществ кормов стали применять комплексные ферментные препараты.

Исследованиями Околеловой Т.М. и др. (2001), Фаритова Т.А. (2002), Кузнецовой Т.С. (2006), Энговетова В. (2006), Злепкина А.Ф. и др. (2008), Александровича А.К. (2009) установлено, что для повышения переваримости питательных веществ корма и улучшения белкового и углеводного обменов необходим правильный подбор ферментных препаратов – с учетом возраста животного и оптимальной дозы введения в рацион.

При недостатке в рационе только одной незаменимой аминокислоты у животных отчетливо проявляется потеря аппетита, что приводит к снижению интенсивности роста и оплаты корма приростом массы. В связи с этим острая недостаточность любой из десяти незаменимых аминокислот в кормах для молодняка свиней так же отрицательно влияет на организм, как и острый дефицит протеина. Среди незаменимых аминокислот большое значение для свиней, особенно растущих животных, имеет треонин. Это свидетельствует о важности нормирования треонина в рационах растущих откармливаемых свиней.

На крупных свиноводческих комплексах, как правило, рационы для свиней не сбалансированы по всем элементам питания либо питательные вещества корма не усваиваются в полной мере. Поэтому целесообразно дополнительно применять стимуляторы обмена веществ и антистрессовые препараты, добавляя их непосредственно в корм животным или в виде инъекций. При правильном подборе препаратов организм животного лучше усваивает питательные вещества корма, улучшается обмен веществ и, следовательно, повышается продуктивность.

При выборе таких средств наше внимание привлекли: стимулятор роста САТ-СОМ и селенсодержащий препарат Селенолин, используемые в виде инъекций.

Применение препаратов САТ-СОМ и Селенолин на практике дает положительные результаты. Однако комплексных исследований о влиянии препарата САТ-СОМ на организм свиней нами не обнаружено.

В связи с этим наши исследования, направленные на комплексное изучение эффективности использования селенорганических и ферментных препаратов, аминокислоты треонина в кормлении молодняка свиней с учетом их влияния на переваримость и использование питательных веществ рационов, а также стимуляторов роста САТ-СОМ и Селенолин в виде инъекций на прирост живой массы, морфологические и биохимические показатели крови, развитие внутренних органов, мясную продуктивность животных, качество мяса и шпика, являются актуальными, представляют большой научный и практический интерес.

Цель и задачи исследований. Целью исследований, которые выполнялись по тематическому плану научных исследований ГНУ Поволжский научно-исследовательский институт производства и переработки мясомолочной продукции Россельхозакадемии (№ гос. регистрации 15070.7713080668.06.8.001.4), являлось теоретическое и практическое обоснование повышения мясной продуктивности молодняка свиней, улучшения потребительских свойств мяса за счет использования селенорганических и ферментных препаратов, треонина и САТ-СОМ. Для достижения поставленной цели решали следующие задачи:

- определить переваримость и использование питательных веществ рационов, клинические показатели, морфологические и биохимические составы крови, мясную продуктивность откармливаемого молодняка свиней, физико-химический состав, технологические и кулинарные свойства мяса, химический и жирнокислотный составы шпика при использовании в кормлении свиней селенорганических препаратов ДАФС-25 и Селенопиран (СП-1);

- изучить влияние совместного включения в рацион молодняка свиней, выращиваемого на мясо, ДАФС-25 и Целловиридина-В Г20х на рост животных, переваримость питательных веществ комбикорма, использование азота, кальция, фосфора, клинико-этологические показатели, морфологический и биохимический составы крови, мясную продуктивность подсвинков и качество свинины;

- определить влияние использования в рационе ДАФС-25 отдельно и совместно с треонином, ДАФС-25 совместно с Протосубтилином Г3х на динамику живой массы и интенсивность роста откармливаемых свиней, переваримость питательных веществ кормов, использование азота, кальция, фосфора, клинические и гематологические показатели, мясную продуктивность, физико-химический состав, энергетическую и биологическую ценность, технологические и кулинарные свойства мяса подсвинков;

- изучить влияние препаратов САТ-СОМ и Селенолин на динамику живой массы и интенсивность роста молодняка свиней, выращиваемого на мясо, клинико-физиологические и гематологические показатели, мясную продуктивность животных, химический состав, энергетическую и биологическую ценность, кулинарные и технологические свойства свинины;

- дать экономическую оценку использованию селенорганических и ферментных препаратов, треонина и САТ-СОМ при производстве свинины.

Научная новизна. Впервые в регионе Нижнего Поволжья:

- выявлены закономерности формирования мясной продуктивности и качества продукции у молодняка свиней при скармливании им селенорганических препаратов ДАФС-25 и Селенопирана;

- теоретически и практически обосновано использование биологически активных препаратов ДАФС-25 и целловиридина-В Г20х при производстве свинины;

- доказана возможность повышения продуктивности свиней путем использования в их рационах ДАФС-25, треонина и протосубтилина Г3х;

- разработан способ, повышающий эффективность производства свинины инъекционными формами ростостимулирующих препаратов САТ-СОМ и Селенолин;

- установлены физиологические закономерности влияния изучаемых препаратов на интенсивность обменных процессов в организме растущего молодняка свиней.

Практическая значимость работы. Выявлены дополнительные резервы увеличения производства свинины и повышения ее биологической ценности путем применения селенорганических и ферментных препаратов, треонина, САТ-СОМ с использованием разработанных технологических процессов кормления молодняка свиней.

Положительное влияние на продуктивность откармливаемого молодняка свиней оказывает повышение биологической полноценности их рационов за счет включения в состав комбикормов селенорганических препаратов ДАФС-25 и Селенопиран, что позволило в опытных группах повысить среднесуточный прирост живой массы по сравнению с контрольной на 6,14-8,41%, убойную массу – на 8,61-12,89%, убойный выход – на 1,25-1,89%, увеличить уровень рентабельности производства свинины – на 6,71-6,83%.

Экспериментально обоснована экономическая эффективность и целесообразность совместного применения селенорганического препарата ДАФС-25 и ферментного препарата Целловиридин-В Г20х в кормлении молодняка свиней на откорме. Использование данных биологически активных препаратов в рационах откармливаемых свиней повышает обмен веществ, переваримость и использование питательных веществ комбикорма, что способствует повышению среднесуточного прироста живой массы на 4,63-8,60%, убойной массы – на 3,64-7,28%, убойного выхода – на 0,25-1,05%, уровня рентабельности производства свинины – на 4,89-8,74%.

Использование в рационах молодняка свиней на откорме селенорганического препарата ДАФС-25 отдельно и совместно с препаратом аминокислоты треонина, ферментным препаратом Протосубтилин Г3х позволяет получать у подсвинков среднесуточный прирост живой массы 618,0-654,0 г, повысить убойную массу на 5,35-11,0%, убойный выход – на 0,5-1,1%, уровень рентабельности – на 7,26-14,10%.

Применение ростостимулирующего препарата САТ-СОМ и селенорганического препарата Селенолин в виде инъекций гибридному молодняку свиней пород канадской селекции, находящемуся на доращивании и откорме, способствует увеличению производства свинины и повышению ее качества, снижению затрат кормов на единицу продукции и позволяет получать у подсвинков среднесуточный прирост живой массы 823,50-843,30г, повысить убойную массу – на 3,52-8,49%, убойный выход – на 0,60-3,26%, уровень рентабельности производства свинины – на 2,63-3,67%.

Апробация работы. Основные материалы диссертации доложены и положительно оценены на международной научно-практической конференции «Достижения зоотехнической науки и практики – основа развития производства продукции животноводства», посвященной 80-летию со дня рождения заслуженного деятеля науки РФ, доктора сельскохозяйственных наук, профессора Куликова В.М. (г. Волгоград, 2005); международной научно-практической конференции «Современные технологии производства и переработки сельскохозяйственного сырья для создания конкурентоспособных пищевых продуктов» (г. Волгоград, 2007); научно-практической конференции ВГСХА (Волгоград, 2007); научно-практической конференции «Научное обеспечение национального проекта «Развитие АПК» (г. Волгоград, 2007); региональной конференции Всероссийского совета молодых ученых и специалистов аграрных образовательных и научных организаций Южного Федерального округа, посвященной 120-летию со дня рождения Н.И. Вавилова (г. Ставрополь, 2007); международной научно-практической конференции «Проблемы и тенденции устойчивого развития аграрной сферы», посвященной 65-летию Победы в Сталинградской битве (г. Волгоград, 2008); 1-й всероссийской научно-практической конференции «Физиологическая адаптация» (г. Волгоград, 2008); международной научно-практической конференции «Совершенствование технологий производства продуктов питания в свете Государственной программы развития сельского хозяйства на 2008-2012 гг.» (г. Волгоград, 2008); международной научно-практической конференции в ВНИИ мясного скотоводства (г. Оренбург, 2008); международной научно-практической конференции «Разработка и широкая реализация современных технологий производства, переработки и создания пищевых продуктов» (г. Волгоград, 2009); международной научно-практической конференции «Новые направления в решении проблем АПК на основе современных ресурсосберегающих, инновационных технологий», посвященной 65-летию Победы в Великой Отечественной войне (г. Волгоград, 2010); международной научно-практической конференции «Инновационные пути в разработке ресурсосберегающих технологий производства и переработки сельскохозяйственной продукции» (г. Волгоград, 2010); международной научно-практической конференции «Инновационные технологии – основа модернизации отраслей производства и переработки сельскохозяйственной продукции» (г. Волгоград, 2011); международной научно-практической конференции «Научное обеспечение АПК аридных территорий: теория и практика», (г. Волгоград,2011); международной научно-практической конференции «Научное обеспечение социально-экономического развития и экологической безопасности АПК» (г. Волгоград, 2011).

По результатам выступления на Х Региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области в ноябре 2005 года с темой: «Использование селеносодержащих препаратов в рационах подсвинков на доращивании» награжден дипломом Администрации Волгоградской области второй премии (в качестве научного руководителя); по результатам выступления на ХI Региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области в ноябре 2006 года с темой: «Динамика живой массы и интенсивность роста подсвинков при применении ДАФС-25 и Целловиридина-В Г20х» награжден дипломом Администрации Волгоградской области второй премии (в качестве научного руководителя); на Всероссийском смотре-конкурсе лучших предприятий по производству сельскохозяйственного сырья и пищевых продуктов за разработку ресурсосберегающих технологий производства продукции животноводства авторы удостоены диплома и серебряной медали (г. Волгоград, 2008 год); на Международной научно-практической конференции молодых исследователей «Наука и молодежь: новые идеи и решения» – дипломом за 1 место (Волгоградская ГСХА, 2008; в качестве научного руководителя); на Всероссийском конкурсе на лучшую научную работу среди аспирантов и молодых ученых вузов Минсельхоза России – дипломом II степени (Волгоградская ГСХА, 2010; в качестве научного руководителя); на Российской агропромышленной выставке «Золотая осень» за разработку инновационной технологии использования новых биологически активных веществ при производстве мяса авторы удостоены диплома и бронзовой медали (г. Москва, ВВЦ; 2010); за участие в I этапе Всероссийского конкурса на лучшую научную работу среди аспирантов и молодых ученых вузов Министерства сельского хозяйства РФ по направлению «Ветеринарные науки» – дипломом 1 степени (Волгоград, 2011; в качестве научного руководителя); Всероссийском конкурсе на лучшую научную работу среди аспирантов и молодых ученых вузов Министерства сельского хозяйства РФ по направлению «Сельскохозяйственные науки» – дипломом лауреата 2-го тура (ДонГАУ, 2011; в качестве научного руководителя).

Реализация результатов исследований. Результаты исследований внедрены на промышленном свинокомплексе (108 тыс. голов) в КХК ОАО «Краснодонское» Иловлинского района, Волгоградской обл., легли в основу монографий: «Особенности и перспективы использования селенорганических препаратов в кормлении свиней» (г. Волгоград: ИПК ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА «Нива», 2009), «Повышение эффективности производства свинины и улучшение ее качества при использовании в рационах препаратов целловиридина-В Г20Х и ДАФС-25» (г. Волгоград: ИПК ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА «Нива», 2009), реализованы в учебных пособиях по дисциплинам «Физиология и этология животных» (с грифом «Допущено Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 110401 «Зоотехния». – Волгоград: Волгоградская ГСХА, 2007), «Морфология и физиология сельскохозяйственных животных» (г. Волгоград: Волгоградская ГСХА, 2007), «Физиология и этология животных» (с грифом «Допущено Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению 110400 «Зоотехния». – Волгоград: Волгоградская ГСХА, 2010), рекомендациях для производства «Метод улучшения качества свинины путем совместного применения селенорганических и ферментных препаратов» (г. Волгоград: ИПК ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА «Нива», 2011), «Наставления по эффективному использованию селенорганических препаратов при производстве свинины» (г. Волгоград: ИПК ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА «Нива», 2011), «Наставления по совместному применению ростостимулирующих препаратов при производстве свинины» (г. Волгоград: ИПК ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА «Нива», 2011), «Технология повышения эффективности производства свинины и улучшения ее качества за счет использования ферментных препаратов» (г. Волгоград: ИПК ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА «Нива», 2011), утвержденных Департаментом научно-технологической политики и образования (Депнаучтехполитика) Министерства сельского хозяйства РФ. Результаты практических разработок используются в учебном процессе при подготовке специалистов по направлениям 110401-«Зоотехния» и 111201-«Ветеринария» и дисциплинам «Физиология и этология животных», «Морфология животных», «Свиноводство» и «Интенсивное производство свинины».

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 90 научных работ, в том числе 18 – в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ, 2 монографии, 8 учебных пособий, 2 из которых с грифом «Допущено Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлениям 110400 и 110401-«Зоотехния».

Положения диссертации, выносимые на защиту:

- формирование мясной продуктивности, качество мяса и физиологические показатели молодняка свиней при введении в рационы селенорганических препаратов ДАФС-25 и Селенопиран (СП-1);

- рост, физиологические показатели, мясная продуктивность подсвинков и качество свинины при использовании в рационах селенорганического препарата ДАФС-25 и ферментного препарата Целловиридин-В Г20х в отдельности и совместно;

- физиологические показатели, мясная продуктивность, потребительские свойства мяса свиней, потреблявших с рационом селенорганический препарат ДАФС-25 отдельно и совместно с треонином, а также совместно с ферментным препаратом Протосубтилин Г3х;

- новые технологии выращивания гибридного молодняка свиней пород канадской селекции на мясо при раздельном и совместном применении препаратов САТ-СОМ и Селенолин в форме инъекций, особенности роста, обмена веществ в организме, физиологические показатели, формирование мясной продуктивности животных и качество свинины;

- экономическая эффективность производства свинины на основе предлагаемых способов повышения мясной продуктивности и качества мяса молодняка свиней.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов собственных исследований, заключения, выводов, предложений производству, списка использованной литературы, приложений. Работа изложена на 416 страницах компьютерного текста и содержит 105 таблиц, 20 рисунков, 8 приложений. Список литературы включает 506 источников, из них 90 на иностранных языках.

  1. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Экспериментальная часть работы была проведена с 2003 по 2010 гг. на базе одного из крупнейших в стране свиноводческих комплексов по производству свинины на промышленной основе (108 тыс. голов) КХК ОАО «Краснодонское» Иловлинского района Волгоградской области на молодняке свиней крупной белой породы и гибридном молодняке свиней пород канадской селекции.

В процессе исследований были проведены научно-хозяйственные и физиологические опыты, производственное внедрение результатов исследований по повышению эффективности производства свинины при скармливании молодняку селенорганических и ферментных препаратов, аминокислоты треонина и стимулятора роста САТ-СОМ (рис.1).

Экспериментальная часть включает четыре научно-хозяйственных и три физиологических опыта и проводилась, в общей сложности, на 15 группах животных. Общее поголовье свиней, находившихся в опытах, составило 355 голов. Подопытные группы молодняка свиней формировались по методу пар-аналогов (Овсянников А.И., 1976).

Рационы для подопытного молодняка свиней были сбалансированы по энергии, питательным и биологически активным веществам в соответствии с детализированными нормами кормления (Калашников А.П. и др., 2003).

В процессе исследований изучалась интенсивность роста подопытных свиней путем ежемесячных взвешиваний и расчетов абсолютного, среднесуточного приростов массы тела, относительной скорости роста в отдельные возрастные периоды по формуле Brodiy (1945).        Химический анализ кормов, продуктов обмена подопытного молодняка свиней проводился по общепринятым методикам зоотехнического анализа (Аликаев В.А. и др., 1967; Лебедев П.Т., Усович А.Т., 1976).

На фоне научно-хозяйственных опытов были проведены физиологические опыты по определению переваримости питательных веществ рационов и использования азота, кальция и фосфора (Симон Е.И., 1956; Томмэ М.Ф., 1969; Овсянников А.И., 1976).

На протяжении всего опыта велось наблюдение за клинико-физиологическим состоянием подопытного молодняка свиней, один раз в месяц определяли температуру тела, частоту пульса и дыхания до и после взвешивания животных.

Кровь для исследований брали из хвостовой и яремной вен у трех животных из каждой сравниваемой группы до кормления в утренние часы.

Гематологические показатели молодняка свиней исследовали по следующим методикам: гемоглобин – по Сали, количество эритроцитов и лейкоцитов – в счетной камере Горяева, общий, окисленный глютатион – по Вудварду  и Фрею; в сыворотке крови: общий белок – рефрактометрическим методом и по биуретовой реакции, белковые фракции – методом электрофореза и нефелометрическим методом, общий кальций – по Де-Ваарду, активность щелочной фосфатазы – по Боданскому, мочевину – по цветной реакции с

диацетилмонооксимом; количество общих липидов – по Бауман, содержание витамина А – спектрофотометрическим методом, общий и остаточный азот – по Къельдалю, активность аланин- и аспартатаминотрансфераз – унифицированным динитрофе-нилгидразиновым методом Райтмана-Френкеля. Кроме того, общий белок, остаточный азот, мочевину, глюкозу, холестерин, кетоновые тела и фосфор определяли на японском аппарате «Hitachi».

Мясные качества определяли путем контрольного убоя 3 подсвинков из каждой сравниваемой группы по методике ВИЖ. При этом учитывались следующие показатели: съемная и предубойная живая масса, убойная масса, убойный выход, масса парной и охлажденной туши, выход туши, масса внутреннего жира, площадь «мышечного глазка», толщина шпика.

На мясокомбинате КХК ОАО «Краснодонское» была проведена ветеринарно-санитарная экспертиза внутренних органов и туш подопытных животных.

Проводилась разделка туш на естественно-анатомические отрубы (лопаточная часть, корейка, грудинка, поясничная часть с пашиной, окорок, рулька, голяшка, ноги) с установлением выхода отрубов.

Изучение морфологического состава проводилось путем обвалки охлажденных туш. При этом были отобраны средние пробы мякоти, длиннейшей мышцы спины, шпика и определен их химический состав, энергетическая и биологическая ценность.

Гистологические исследования внутренних органов подопытных подсвинков проводили по методике Ромейса Б. (1953).

При оценке качества мяса были использованы следующие методы: содержание влаги в образцах – по ГОСТ 9793-74 путем высушивания навески до постоянной массы при температуре 105 ±2 °С; содержание жира – экстрагированием сухой навески эфиром в аппарате Сокслета; содержание белка – методом определения общего азота по Къельдалю в сочетании с изометрической отгонкой в чашках Конвея; содержание минеральных веществ (зола) – сухой минерализацией образцов в муфельной печи при температуре 450-600°С; содержание оксипролина – по методу Неймана и Логана; содержание триптофана – по методу Грейна и Смита; селен – спектрометрически; влагосвязывающая способность – планиметрическим методом прессования по Грау-Хамма в модификации Воловинской-Кельман; рН – потенциометрическим методом с помощью рН-метра.

Энергетическую ценность мяса рассчитывали по формуле Александрова В.М. (1951): Х=[С-(Ж+З)]4,1+Ж9,3, где Х – калорийность 1 кг продукта, ккал; С – количество сухого вещества, г; Ж – количество жира, г; З – количество золы, г.

Анализ шпика проводили по методике ВАСХНИЛ (1987).

Дегустационную оценку мяса и бульона осуществляли согласно «Методическим указаниям по изучению качества туши и подкожного жира убойных свиней» (ВАСХНИЛ, 1978, 1990).

Химический анализ мяса подсвинков и шпика провели в комплексно-аналитической лаборатории ГНУ Поволжский НИИ ММП Россельхозакадемии, лаборатории кафедры «Кормление и разведение сельскохозяйственных животных» ФГБОУ ВПО Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия.

Экономическую эффективность выращивания свиней рассчитывали на основе затрат, сложившихся в КХК ОАО «Краснодонское» в период проведения исследований, а также фактически сложившейся суммы выручки от реализации молодняка свиней на мясо по методике ВАСХНИЛ (1983).

Основные цифровые данные, полученные при проведении исследований, обработаны методом вариационной статистики (Плохинский Н.А., 1969), а также на ПК с использованием пакета программы «Мicrosoft office» и определением критерия достоверности по Стьюденту при трех уровнях вероятности.

3.РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Эффективность производства свинины и улучшение ее качества при использовании в рационах селенорганических препаратов

Экспериментальная работа проводилась в период с 2003 по 2008 гг. Для проведения научно-хозяйственного опыта по методу пар-аналогов были сформированы три группы поросят крупной белой породы в возрасте 45 дней по 25 голов в каждой. Продолжительность опыта составила 197 дней, в том числе: подготовительный период – 10 дней, переходный – 5, главный – 182 дня. Структура рационов и уровень кормления у подопытных свиней всех групп были одинаковыми. Разница заключалась в том, что в рационы животных опытных групп были введены селенорганические препараты: I опытной – ДАФС-25 (0,889 мг на 1 кг комбикорма) и II опытной – СП-1 (0,833 мг на 1 кг комбикорма). Препарат СП-1 представляет собой оранжевый жирорастворимый порошок без запаха с содержанием 24% селена, ДАФС-25 – кристаллический порошок от белого до светло-желтого цвета, не растворимый в воде, при этом хорошо растворимый в растительных маслах и легко перемешиваемый с сыпучими продуктами, содержащий 22,5 массовых процентов селена в пересчете на элементарный. В проведении исследований принимал участие соискатель Шперов А.С.

3.1.1. Условия содержания и кормления подопытных животных

Молодняк свиней содержался в помещении, раздельно по группам, в клетках. Уход за подопытными животными был одинаковым и соответствовал внутреннему распорядку хозяйства. Зоотехнические и санитарно-гигиенические требования для молодняка соответствовали нормам.

Подопытные животные всех групп во все периоды выращивания получали равное количество кормов одинакового качества.

В кормлении подопытных свиней были использованы полнорационные комбикорма: в период доращивания – СК-5, а в период откорма – СК-6 и СК-7, которые корректировались по периодам выращивания и были рассчитаны на получение от животных на откорме 550-600 г среднесуточного прироста живой массы. Для балансирования рационов по селену животным I и II опытных групп в состав используемых комбикормов вводили селенорганические препараты ДАФС-25 (диацетофенонилселенид) и СП-1 (9-фенил-симметричный октагидроселеноксантен) в количествах, соответствующих 0,20 мг чистого селена в расчете на 1 кг комбикорма.

Исследования показали, что содержание селена в комбикормах СК-5, СК-6 и СК-7 для животных контрольной группы составляло соответственно 0,05; 0,044 и 0,040 мг/кг, для молодняка свиней опытных групп – 0,25; 0,244 и 0,240 мг/кг. В среднем на 1 голову молодняка свиней за главный период опыта (182 дня) было скормлено комбикормов (СК-5, СК-6 и СК-7) 438,60 кг, селенорганических препаратов: ДАФС-25 – 389,92 мг, СП-1 – 365,35 мг. В общей сумме потребленных кормов содержалось 541,08 энергетических кормовых единиц, 5410,83 МДж обменной энергии, 47,268 кг переваримого протеина.

3.1.2. Переваримость и использование питательных веществ рационов

Известно, что переваримость и всасывание питательных веществ корма являются важнейшими элементами обмена веществ в организме животных.

Нами в результате исследований было установлено, что коэффициент переваримости сухого вещества у подсвинков I опытной группы по сравнению с аналогами контрольной группы повысился на 1,83% (P<0,05), у животных II опытной группы – на 2,14% (P<0,05); органического вещества – на 1,82 (P<0,05) и 2,13 % (P<0,05); сырого протеина – на 1,74 (P<0,05) и 1,94% (P<0,05); сырого жира – на 1,43 и 2,09% (P<0,05); сырой клетчатки – на 1,41 и 1,70% (P<0,05); БЭВ – на 1,27 и 2,07% (P<0,05) соответственно по группам.

В процессе исследований также установлено, что баланс азота у подсвинков всех групп был положительным. Однако использование азота от принятого его количества с кормом у молодняка свиней I и II опытных групп было выше соответственно на 1,76 (P<0,05) и 2,13% (P<0,05) по сравнению с подсвинками контрольной группы. При этом использование кальция от принятого его количества с кормом у подсвинков опытных групп также было выше, чем у аналогов контрольной группы, соответственно на 0,85 и 1,43% (P<0,05), фосфора – на 1,17 и 1,40%.

3.1.3. Клинические показатели подопытных свиней

Мы изучили влияние биологически активных препаратов на такие клинические показатели, как температура тела, частота пульса, дыхания в минуту. Результаты исследований свидетельствуют о том, что использование селенорганических препаратов ДАФС-25 и СП-1 подавляет стресс у животных в процессе их взвешивания. Так, после взвешивания температура тела у подсвинков контрольной группы повысилась по сравнению с аналогами из I и II опытных групп соответственно на 0,50 и 0,30оС, частота дыхания – на 23,60 (P<0,001) и 24,22% (P<0,001). При этом у животных контрольной группы частота пульса после взвешивания увеличилась на 7,0 ударов в минуту (P<0,05), I опытной – на 3,50 и II опытной – на 3,20 удара в минуту.

Все изучаемые нами показатели: температура тела, частота дыхания и пульса, у всех подопытных животных были в пределах физиологической нормы. Также на протяжении опыта не было зарегистрировано случаев заболевания подопытного молодняка свиней.

3.1.4. Морфологический и биохимический составы крови подопытных свиней

В результате исследований было установлено, что молодняк свиней, потреблявший селенсодержащие препараты, превосходил контроль по показателям, характеризующим морфологический состав крови.

Так, количество эритроцитов в крови молодняка свиней I и II опытных групп в 4-месячном возрасте было выше по сравнению с аналогами контрольной группы, соответственно на 4,22 и 5,78%; 8-месячном возрасте – на 5,10 и 7,23%. Содержание гемоглобина в крови молодняка свиней I и II опытных групп в 4-месячном возрасте было больше, чем у животных контрольной группы, соответственно на 4,50 (3,99%) и 6,30 г/л (5,58%), 8-месячном возрасте – на 6,67 (5,64%; P<0,05) и 8,57 г/л (7,25%; Р<0,05).

       Исследованные показатели биохимического состава крови свидетельствуют о том, что у животных I и II опытных групп в 8-месячном возрасте в сравнении с аналогами контрольной группы содержание общего белка в сыворотке крови было выше соответственно на 3,85 (P<0,05) и 6,26 (P<0,01), альбуминов – на 4,80 и 8,14%, глобулинов – на 3,12 и 4,79%, белкового азота – на 4,29 (P<0,05) и 6,82 (P<0,01), витамина С – на 14,29 и 32,86% (P<0,05), нуклеиновых кислот – на 3,59 (P<0,05) и 5,99% (P<0,01), глюкозы – на 15,88 (P<0,05) и 18,36% (P<0,05), меди – на 2,87 и 5,45%, цинка – на 5,60 (P<0,05) и 5,19%, марганца – на 5,15 и 9,27%, железа – на 6,70 и 10,40% (P<0,05), селена – на 21,25 (P<0,05) и 28,75% (P<0,05).

С учетом принадлежности животных к той или иной группе необходимо отметить, что все изучаемые показатели крови соответствовали физиологической норме.

3.1.5. Динамика живой массы и интенсивность роста подопытных свиней

В результате изучения роста подопытных животных установлены межгрупповые различия по показателям живой массы (табл. 1).

Таблица1–Динамика живой массы и величина приростов подсвинков по периодам опыта (n=25)

Показатель

Группа

контрольная

I опытная

II опытная

Период доращивания

Живая масса, кг:

в начале

14,80±0,11

14,90±0,12

15,00±0,11

в конце

40,50±0,31

41,31±0,29

41,22±0,19

Прирост живой массы:

абсолютный, кг

25,70±0,28

26,41±0,29

26,22±0,13

среднесуточный, г

428,40±8,62

440,20±11,63

437,00±2,23

В% к контрольной группе

100

102,75

102,01

Период откорма

Живая масса, кг:

в начале

40,50±0,31

41,31±0,29

41,22±0,19

в конце

107,60±1,45

113,40±1,11**

115,60±1,42***

Прирост живой массы:

абсолютный, кг

67,10±1,08

72,09±0,88***

74,38±1,34***

среднесуточный, г

550,00±9,52

590,90±5,79***

609,70±10,14***

В% к контрольной группе

100

107,44

110,85

В целом за опыт

Прирост живой массы: 

абсолютный, кг

92,80±1,51

98,50±1,19**

100,60±1,41***

среднесуточный, г

509,90±10,00

541,20±3,90**

552,80±7,01***

В % к контрольной группе

100

106,14

108,41

Примечание: здесь и далее разность показателей достоверна: *-P<0,05;**-P<0,01;***-P<0,001

Так, в период доращивания подсвинки I опытной группы превосходили животных контрольной группы на 0,81 кг, или 2,0%, II опытной – на 0,72 кг, или 1,78%, а в период откорма наибольшую живую массу имел молодняк свиней II опытной группы, разница с контрольной и I опытной группами составила соответственно 8,0 (7,43%; P<0,001) и 2,20 кг (1,94%). Наибольший среднесуточный прирост живой массы в период доращивания был у молодняка свиней I опытной группы, который составил 440,20 г, что больше по сравнению с аналогами контрольной группы на 2,75% и с животными II опытной группы – на 0,73%. В период откорма у молодняка свиней I опытной группы среднесуточный прирост живой массы составил 590, 90 г, что выше на 7,44% (P<0,001) по сравнению с контрольной группой. Введение селенорганического препарата СП-1 в дополнение к основному рациону подсвинков II опытной группы позволило получить среднесуточный прирост 609,70 г, что на 10,85% (P<0,001) больше по сравнению с контролем.

В целом за главный период научно-хозяйственного опыта абсолютный прирост живой массы молодняка свиней I и II опытных групп по сравнению с подсвинками контрольной группы был больше соответственно на 5,70 (P<0,01) и 7,80 кг (P<0,001). У животных I и II опытных групп среднесуточный прирост живой массы в сравнении с контролем был выше соответственно на 6,14 (P<0,01) и 8,41% (P<0,001).

Как показали расчеты, относительная скорость роста на протяжении опыта была выше у подсвинков опытных групп, чем у животных контрольной группы, соответственно на 2,58 и 4,25%.

3.1.6. Мясная продуктивность и качество мяса подопытных свиней

В результате контрольного убоя подопытных животных установлено, что введение в рационы подсвинков опытных групп селенорганических препаратов ДАФС-25 и Селенопиран оказало положительное влияние на формирование их мясной продуктивности (табл. 2).

Полученные данные контрольного убоя свидетельствуют о том, что предубойная живая масса подсвинков I и II опытных групп в сравнении с животными контрольной группы была выше соответственно на 7,0 (6,58%; P<0,001) и 10,34 кг (9,72%; P<0,05), убойная масса – на 5,99 (8,61%; P<0,01) и 8,97 кг (12,89%; P<0,05), масса парной туши – на 5,76 (8,62%; P<0,01) и 8,45 кг (12,64%; P<0,05).

Убойный выход у подсвинков контрольной группы составил 65,43%, что на 1,25% (P<0,05) меньше, чем у аналогов I опытной группы, и на 1,89% (P<0,05) – в сравнении с животными II опытной группы.

По выходу туши подсвинки I и II опытных групп превосходили животных контрольной группы соответственно на 1,20 (P<0,05) и 1,67 % (P<0,05). Площадь «мышечного глазка» у животных I и II опытных групп была больше в сравнении с подсвинками контрольной группы соответственно на 0,84 (P<0,01) и 1,57 см2 (P<0,05). По изучаемому показателю между животными опытных групп разница составила 0,73 см2 (2,40%) в пользу II опытной группы.

Обвалка туш после их охлаждения показала, что подсвинки I и II опытных групп превосходили аналогов контрольной группы по массе охлаждённой туши соответственно на 8,73 (P<0,01) и 12,55% (P<0,05), массе мяса – на 11,93 (P<0,01) и 16,97% (P<0,05), выходу мяса в тушах – на 1,65 (P<0,01) и 2,20% (P<0,01).

Таблица 2–Результаты контрольного убоя подопытных свиней (n=3)

Показатель

Группа

контрольная

I опытная

II опытная

Предубойная живая масса, кг

106,33±0,33

113,33±0,67***

116,67±2,34*

Убойная масса, кг

69,57±0,44

75,56±0,69**

78,54±2,26*

Убойный выход, %

65,43±0,23

66,68±0,27*

67,32±0,61*

Масса парной туши, кг

66,83±0,44

72,59±0,67**

75,28±2,19*

Выход туши, %

62,86±0,23

64,06±0,27*

64,53±0,50*

Масса внутреннего жира, кг

2,74±0,01

2,97±0,02***

3,26±0,08**

Длина туши, см

98,67±0,88

100,83±0,44

102,67±0,88*

Толщина шпика на уровне 6-7-го грудных позвонков, мм

30,80±0,11

31,20±0,32

31,50±0,26

Площадь «мышечного глазка», см2

29,63±0,09

30,47±0,09**

31,20±0,50*

Масса охлажденной туши, кг

65,48±0,38

71,20±0,62**

73,70±2,05*

Масса мяса, кг

36,72±0,33

41,10±0,46**

42,95±1,44*

Масса сала, кг

21,23±0,09

22,36±0,03***

22,94±0,81

Масса костей, кг

7,53±0,02

7,74±0,19

7,81±0,92

Соотношение тканей к массе туши, %:

мышечная

56,08±0,19

57,73±0,14**

58,28±0,43**

жировая

32,42±0,12

31,40±0,33*

31,12±1,41

костная

11,50±0,10

10,87±0,18*

10,60±0,99

Индекс мясности

4,88

5,31

5,50

Выход мяса на 100 кг

предубойной живой массы, кг

34,53

36,27

36,81





Туши животных I и II опытных групп отличались меньшим выходом сала, и по данному показателю они уступали аналогам контрольной группы соответственно на 1,02 (P<0,05) и 1,30%. По индексу мясности подсвинки контрольной группы уступали аналогам I опытной группы на 8,81, II опытной – на 12,70%.

3.1.6.1. Химический состав, энергетическая ценность средней пробы мяса и длиннейшей мышцы спины

В результате исследований качественных показателей средних проб мякоти туш было установлено, что в мясе подсвинков I и II опытных групп по сравнению с животными контрольной группы сухого вещества содержалось больше соответственно на 0,12 и 0,17%, белка – на 0,27 (P<0,05) и 0,44% (P<0,05), жира - меньше на 0,17 и 0,30%.

Полученные данные о количестве питательных веществ, синтезированных в мякоти туш подопытных животных, представлены в таблице 3.

В тушах подсвинков I и II опытных групп сухого вещества было синтезировано больше, чем в контроле, соответственно на 9,87 (P<0,001) и 14,24% (P<0,01), белка – на 11,11 (P<0,01) и 16,48% (P<0,01), жира – на 8,30 (P<0,001) и 11,55% (P<0,01).

Таблица 3–Количество питательных веществ, синтезированных

в мякоти туш подопытных свиней (n=3)

Показатель

Группа

контрольная

I опытная

II опытная

Масса мякоти, кг

57,95±0,40

63,46±0,43***

65,89±1,50**

Синтезировано в туше, кг:

  сухого вещества

20,16±0,10

22,15±0,14***

23,03±0,52**

белка

10,62±0,09

11,80±0,12**

12,37±0,32**

жира

8,92±0,01

9,66±0,01***

9,95±0,19**

Энергетическая ценность 1 кг мякоти, МДж

9,14

9,12

9,10

Энергетическая ценность мякоти туши, МДж

529,66

578,76

599,60

По энергетической ценности мякоти туши подсвинки I и II опытных групп превосходили аналогов контрольной группы соответственно на 9,27 и 13,20%.

В процессе исследований установлено, что в длиннейшей мышце спины подсвинков I и II опытных групп сухого вещества содержалось больше в сравнении с аналогами контрольной группы соответственно на 0,40 (P<0,05) и 0,50% (P<0,05), белка – на 0,51 (P<0,05) и 0,74% (P<0,001) (табл. 4).

Таблица 4–Химический состав длиннейшей мышцы спины подопытных подсвинков, % (n=3)

Показатель

Группа

контрольная

I опытная

II опытная

Вода

74,97±0,14

74,57±0,03*

74,47±0,09*

Сухое вещество

25,03±0,14

25,43±0,03*

25,53±0,09*

Органическое вещество

23,96±0,15

24,34±0,05

24,43±0,10

Белок

20,36±0,03

20,87±0,11*

21,10±0,07***

Жир

3,60±0,15

3,47±0,14

3,33±0,12

Зола

1,07±0,01

1,09±0,01

1,10±0,01

Селен, мкг/кг

182,00±5,30

218,00±6,44*

231,00±6,81**

Энергетическая ценность 1 кг, МДж

4,89

4,93

4,92

В длиннейшей мышце спины подсвинков контрольной группы жира содержалось больше в сравнении с животными I опытной группы на 0,13% и II опытной – на 0,27%; содержание селена в длиннейшей мышце спины подсвинков II опытной группы было выше по сравнению с животными контрольной и I опытной групп на 26,92 (P<0,01) и 5,96% соответственно. Молодняк свиней I опытной группы по концентрации селена в длиннейшей мышце спины превосходил аналогов из контрольной на 19,78% (P<0,05).

3.1.6.2. Химический и жирнокислотный составы шпика свиней

В процессе исследований установлено, что содержание сухого вещества в шпике свиней I и II опытных групп в сравнении с животными контрольной группы было выше соответственно на 0,13 и 0,22%, белка – на 0,10 и 0,23 %. По содержанию жира в шпике существенных различий между подсвинками сравниваемых групп не выявлено.

В процессе исследований нами был проведён анализ жирнокислотного состава шпика (табл. 5).

Таблица 5–Жирнокислотный состав шпика, % (n=3)

Кислота

Группа

контрольная

I опытная

II опытная

Миристиновая

1,35±0,02

1,31±0,02

1,30±0,03

Пальмитиновая

25,76±0,13

25,06±0,12*

25,00±0,10**

Стеариновая

13,24±0,28

15,11±0,26**

15,84±0,34**

Линолевая

7,37±0,21

8,51±0,25*

8,71±0,16**

Арахидоновая

0,45±0,02

0,48±0,01

0,51±0,02

Выявлено, что у подсвинков I и II опытных групп миристиновой кислоты в подкожном жире было меньше, чем у аналогов контрольной группы, соответственно на 0,04 и 0,05%, а пальмитиновой – на 0,70 (P<0,05) и 0,76% (P<0,01).

Стеариновой кислоты оказалось больше в подкожном жире животных I и II опытных групп по сравнению с контролем соответственно на 1,87 (P<0,01) и 2,60% (P<0,01), линолевой кислоты – на 1,14 (P<0,05) и 1,34% (P<0,01), арахидоновой кислоты – на 0,03 и 0,06% .

3.1.6.3. Биологическая ценность и кулинарно-технологические

свойства свинины

В результате исследований установлено, что в средней пробе мяса животных I и II опытных групп содержание триптофана было выше соответственно на 2,97 (P<0,01) и 3,96% ( P<0,05), а оксипролина – меньше на 4,20 (P<0,05) и 3,80% (P<0,01) в сравнении с подсвинками контрольной группы (табл. 6).

Таблица 6–Биологическая ценность мяса подопытных подсвинков (n=3)

Показатель

Группа

контрольная

I опытная

II опытная

Средняя проба мяса

Триптофан, мг%

404,00±1,53

416,00±1,16**

420,00±3,60*

Оксипролин, мг%

49,27±0,18

47,20±0,47*

47,40±0,32**

Белковый качественный показатель (БКП)

8,20±0,06

8,81±0,11**

8,86±0,14*

Длиннейшая мышца спины

Триптофан, мг%

424,00±3,79

437,00±2,08*

441,00±3,60*

Оксипролин, мг%

49,97±0,20

47,90±0,53*

48,10±0,38*

Белковый качественный показатель (БКП)

8,49±0,11

9,12±0,13*

9,17±0,15*

Белковый качественный показатель средней пробы мякоти туш подсвинков I и II опытных групп был больше, чем у аналогов контрольной группы, на 7,44 (P<0,01) и 8,05% (P<0,05) соответственно. По данному показателю между животными опытных групп разница составила 0,57% в пользу II группы.

Триптофана в длиннейшей мышце спины подсвинков I и II опытных групп содержалось больше, чем у аналогов контрольной группы, соответственно на 3,07 (P<0,05) и 4,01% (P<0,05), оксипролина – меньше на 4,14 (P<0,05) и 3,74% (P<0,05). По содержанию триптофана и оксипролина существенной разницы между животными опытных групп не установлено.

По белковому качественному показателю (БКП) длиннейшей мышцы спины подсвинки I и II опытных групп превосходили животных контрольной группы на 7,42 (P<0,05) и 8,01% (P<0,05) соответственно.

В исследованиях установлено, что наибольшей влагоудерживающей способностью и меньшей увариваемостью характеризовалась длиннейшая мышца спины подсвинков опытных групп. Так, животные контрольной группы уступали по влагоудерживающей способности длиннейшей мышцы спины аналогам из I опытной на 0,80% (P<0,05) и II опытной – на 1,20% (P<0,01). Увариваемость длиннейшей мышцы спины подсвинков опытных групп была меньше на 0,44 (P<0,05) и 0,64% (P<0,01) (табл. 7).

Таблица 7–Физико-химические показатели длиннейшей мышцы спины

подопытных подсвинков (n=3)

Показатель

Группа

контрольная

I опытная

II опытная

Влагоудерживающая способность, %

55,80±0,11

56,60±0,21*

57,00±0,11**

Увариваемость, %

36,47±0,09

36,03±0,12*

35,83±0,09**

pH

5,68±0,01

5,76±0,02*

5,80±0,01**

Интенсивность окраски, ед. экст. 1000

53,63±0,14

54,47±0,20*

54,80±0,11**

КТП

1,53

1,57

1,59

КТП – кулинарно-технологический показатель

Величина кулинарно-технологического показателя (соотношение влагоудерживающей способности и увариваемости) мышечной ткани была больше у подсвинков I и II опытных групп в сравнении с животными контрольной группы соответственно на 2,61 и 3,92%. Показатель pH длиннейшей мышцы спины животных I и II опытных групп был больше, чем аналогов контрольной группы, соответственно на 0,08 (P<0,05) и 0,12 ед. (P<0,01). Подсвинки I и II опытных групп  по интенсивности окраски длиннейшей мышцы спины превосходили молодняк контрольной группы на 0,84 (P<0,05) и 1,17 ед. экст (P<0,01) соответственно.

При проведении оценки вкуса вареного мяса установлено превосходство подсвинков I и II опытных групп, пробы мяса которых получили 4,50 и 4,80 баллов соответственно. При этом отмечено некоторое увеличение дегустационных качеств вареного мяса подсвинков опытных групп. Общая дегустационная оценка вареного мяса животных контрольной группы составила 4,20 балла, а подсвинков I и II опытных групп соответственно 4,44 и 4,62 балла. При дегустационной оценке бульона после варки мяса подопытных животных постороннего запаха и привкуса обнаружено не было, общая оценка качества бульона была также самой высокой у подсвинков I и II опытных групп, а именно – 4,48 и 4,70 балла соответственно.

3.1.7. Экономическая эффективность использования селенорганических препаратов в рационах свиней

Нами установлено, что введение в рационы молодняка свиней I и II опытных групп селенсодержащих препаратов ДАФС-25 и СП-1 способствует повышению прироста живой массы по сравнению с контрольной группой соответственно на 5,70 и 7,80 кг.

Однако несмотря на то что все подопытные животные получали одинаковое количество корма, затраты его на 1 кг прироста живой массы были различными: в контрольной группе они составили 5,83, в I опытной – 5,49 и во II опытной – 5,38 энергетических корм. ед.

Использование в кормлении свиней селенорганических препаратов способствовало снижению себестоимости 1 ц прироста живой массы на 266,1-270,79 руб. (5,62-5,72%). Уровень рентабельности производства свинины был выше в опытных группах на 6,71-6,83%.

               3.2. Эффективность использования биологически активных препаратов в рационах откармливаемых свиней

Экспериментальная работа выполнялась с 2005 по 2008 гг. на молодняке свиней крупной белой породы с 4-х месячного возраста. Для проведения опыта были сформированы по методу пар-аналогов 4 группы подсвинков по 25 голов в каждой. Опыт длился 121 день, в том числе: подготовительный период – 10 дней, переходный период – 5, главный период – 106 дней. Подопытные животные всех групп получали основной рацион (ОР), состоящий из комбикормов СК-6 и СК-7. Отличие в кормлении животных I опытной группы состояло в том, что подсвинки этой группы в составе основного рациона дополнительно получали селенорганический препарат ДАФС-25, подсвинки II опытной группы – дополнительно ферментный препарат Целловиридин-В Г20х, животные III опытной группы – дополнительно препараты ДАФС-25 и Целловиридин-В Г20х. Исследования проводились совместно с соискателем Жирковой Т.Л.

3.2.1 Содержание и кормление подопытных животных

       Животные всех групп во все периоды откорма содержались в одинаковых условиях при соблюдении санитарно-гигиенических и зоотехнических требований и получали полнорационные комбикорма: в первый период откорма – СК-6, во второй период – СК-7, которые еженедельно готовились партиями на комбикормовом заводе КХК ОАО «Краснодонское». Рационы для молодняка свиней на откорме корректировались по периодам откорма и рассчитывались для получения от животных 550-600 г среднесуточного прироста живой массы. В главный период научно-хозяйственного опыта животные контрольной группы получали основной рацион (ОР), I опытной – ОР + ДАФС-25 в количестве 0,889 г на 1 т комбикорма, II опытной – ОР + Целловиридин-В Г20х из расчета 100 г на 1 т комбикорма, III опытной – ОР + ДАФС-25+ Целловиридин-В Г20х в количестве соответственно 0,889 и 100 г на 1 т комбикорма.

       Исследования показали, что в среднем на 1 голову молодняка свиней за главный период опыта (106 дней) было скормлено комбикормов (СК-6 и СК-7) 306,20 кг, ферментного препарата Целловиридин-В Г20х: II опытной – 30,62 г и III опытной – 30,62 г, селенорганического препарата ДАФС-25: I опытной – 272,21 и III опытной – 272,21 мг. В общей сумме потребленных кормов содержалось 363,56 энергетических кормовых единиц, 3635,60 МДж обменной энергии, 32,77 кг переваримого протеина.

3.2.2. Переваримость питательных веществ рационов, баланс и использование азота, кальция и фосфора

В результате проведенного физиологического опыта установлено, что коэффициент переваримости сухого вещества у подсвинков I, II и III опытных групп по сравнению с аналогами контрольной группы был выше соответственно на 1,97 (P<0,01); 2,12 (P<0,01) и 2,34 % (P<0,01), органического вещества – на 1,98 (P<0,05); 2,12 (P<0,05) и 2,33 % (P<0,05), сырого протеина – на 1,75 (P<0,05); 2,01 (P<0,01) и 2,16 % (P<0,01), сырого жира – на 1,98 (P<0,05); 2,11 (P<0,05) и 2,32 % (P<0,05), сырой клетчатки – на 1,41; 1,78 (P<0,01) и 1,80 % (P<0,01); БЭВ – на 1,48; 1,76 (P<0,05) и 2,11% (P<0,05).

В исследованиях выявлено, что баланс азота у подопытных животных всех групп был положительным, однако в теле животных I, II и III опытных групп азота отложилось больше по сравнению с аналогами контрольной группы соответственно на 8,18 (P<0,05); 9,56 (P<0,01) и 11,60 % (P<0,01). Использование азота от принятого его количества с кормом у молодняка свиней I, II и III опытных групп по сравнению с подсвинками контрольной группы было выше соответственно на 2,02 (P<0,05); 2,36 (P<0,01) и 2,86 % (P<0,01), от переваренного – на 1,93 (P<0,05); 2,26 (P<0,05) и 2,87 % (P<0,01).

При этом в теле подсвинков I, II и III опытных групп в сравнении с контролем кальция откладывалось больше соответственно на 0,21 (2,08%); 0,32 (3,17%) и 0,36 г (3,56%), фосфора – на 0,43 (6,12%;P<0,05); 0,49 (6,97%; P<0,05) и 0,50 г (7,11%).

3.2.3. Рост подопытных подсвинков

В наших исследованиях было изучено влияние селенорганического препарата ДАФС-25 и ферментного препарата Целловиридин-В Г20х на динамику живой массы и величину приростов откармливаемых свиней по периодам откорма (табл. 8). Анализ показал, что подсвинки I, II и III опытных групп в конце главного периода научно-хозяйственного опыта по живой массе превосходили животных контрольной группы соответственно на 3,0 (2,83 %; P<0,05); 4,10 (3,86 %; P<0,01) и 5,20 кг (4,90 %; P<0,01).За главный период научно-хозяйственного опыта абсолютный прирост живой массы молодняка свиней I, II и III опытных групп по сравнению с подсвинками контрольной группы был больше соответственно на 2,80 (4,63 %; P<0,05); 4,30 (7,11 %; P<0,05) и 5,20 кг (8,60 %; P<0,01).

У животных опытных групп уровень интенсивности роста был также выше. Так, подсвинки I, II и III опытных групп за главный период опыта превосходили по среднесуточному приросту живой массы аналогов из контроля на 26,40 (4,63 %; P<0,05); 40,60 (7,11 %; P<0,05) и 49,10 г (8,60 %; P<0,01).

Таблица 8–Живая масса и величина приростов подопытных свиней по периодам откорма (n=25)

Показатель

Группа

контрольная

I опытная

II опытная

III опытная

Первый период

Живая масса, кг:

в начале

45,60±0,69

45,80±0,51

45,40±0,43

45,60±0,69

в конце

69,00±0,71

69,92±0,60

69,97±0,57

70,22±0,75

Прирост живой массы:

абсолютный, кг

23,40 ±0,40

24,12 ±0,34

24,57±0,30*

24,62±0,43*

среднесуточный, г

531,90±9,20

548,20±7,36

558,40±6,76*

559,60±9,48*

В % к контрольной группе

100

103,06

104,98

105,21

Второй период

Живая масса, кг:

в начале

69,00±0,71

69,92±0,60

69,97±0,57

70,22±0,75

в конце

106,10±0,99

109,10±1,10*

110,20±1,02**

111,30±1,24**

Прирост живой массы:

абсолютный, кг

37,10±0,51

39,18±0,55**

40,23±0,60***

41,08±0,62***

среднесуточный, г

598,40±8,24

632,00±8,89**

648,90±8,35***

662,60±10,09***

В % к контрольной группе

100

105,61

108,44

110,73

В целом за опыт

Прирост живой массы:

абсолютный, кг

60,50±1,23

63,30±0,65*

64,80±1,33*

65,70±1,25**

среднесуточный, г

570,80±8,80

597,20±7,37*

611,40±7,95*

619,90±10,93**

В % к контрольной группе

100

104,62

107,11

108,60

При этом относительная скорость роста молодняка свиней I опытной группы по сравнению с контрольной группой была выше на 1,97, II опытной – на 3,53 и III опытной – на 3,99 %.

3.2.4. Морфологический и биохимический составы крови подопытных животных

При введении в рационы свиней опытных групп препаратов ДАФС-25 и Целловиридин-В Г20х, как раздельно, так и в комплексе, изменялись морфологические и биохимические показатели крови.

В исследованиях установлено, что в конце откорма в крови подсвинков I, II и III опытных групп эритроцитов содержалось больше по сравнению с аналогами контрольной группы соответственно на 2,49; 0,71 и 4,80 %; гемоглобина – на 7,91 (6,77 %; Р<0,05); 8,62 (7,38 %; Р<0,05) и 9,45 г/л (8,09 %; Р<0,05).

При этом подсвинки I, II и III опытных групп в конце опыта превосходили по содержанию общего белка в сыворотке крови аналогов контрольной группы соответственно на 0,80 (0,98 %); 1,40 (1,72 %) и 3,10 г/л (3,80 %; Р<0,05), альбуминов – на 1,50 (4,19 %); 1,0 (2,79 %) и 3,0 г/л (8,38 %), глюкозы – на 0,66; 0,51 и 1,09 мМ/л, АСТ – на 15,28 (Р<0,01); 23,41 (Р<0,01) и 26,58 % (Р<0,01), АЛТ – на 10,93; 20,58 (Р<0,05) и 26,56 % (Р<0,05).

Наибольшее количество кальция, фосфора, витамина А и Е содержалось в сыворотке крови животных III опытной группы и было выше по сравнению с контрольной группой соответственно на 11,71 (P < 0,05); 10,08 (P < 0,05); 27,67 (P < 0,05) и 31,25% (P < 0,05).

Все изучаемые морфологические и биохимические показатели крови подопытных подсвинков находились в пределах физиологической нормы.

3.2.5. Клинико-этологические показатели подопытных свиней

Нами в ходе проведения опыта изучались клинико-физиологические и этологические показатели подопытных животных. Было установлено, что в процессе взвешивания у подопытных животных незначительно повышалась температура тела, увеличивалась частота пульса и дыхания. Однако изменения данных показателей у подсвинков всех групп оставались в пределах физиологической нормы. Также на протяжении опыта не было зарегистрировано случаев заболевания и падежа подопытного молодняка свиней.

Было установлено, что температура тела у животных контрольной группы после взвешивания повысилась по сравнению с аналогами из I, II и III опытных групп соответственно на 0,5; 0,6 и 0,5 °С. Частота пульса у животных контрольной группы после взвешивания увеличилась на 7,7 удара в минуту; I опытной – на 3,6; II опытной – на 3,3 и III опытной – на 2,7 удара в минуту. Частота дыхания у молодняка свиней контрольной группы после взвешивания составила 16,3 раза в минуту, что больше по сравнению с подсвинками I, II и III опытных групп на 18,40; 20,25 и 22,09 % соответственно.

Также было отмечено, что в группах, где применялись биологически активные препараты, животные вели себя более спокойно, меньше двигались и дрались.

                       3.2.6. Мясная продуктивность подопытных свиней

В результате контрольного убоя установлено, что предубойная живая масса подсвинков I, II и III опытных групп в сравнении с животными контрольной группы была выше соответственно на 3,34 (3,25 %; P<0,05); 4,41 (4,29 %; P<0,05) и 5,71 кг (5,55 %; P<0,05), убойная масса – на 2,40 (3,64 %; P<0,05); 3,80 (5,77 %; P<0,05) и 4,80 кг (7,28 %; P<0,05), масса парной туши – на 2,25 (3,55 %; P<0,01); 3,62 (5,72 %; P<0,01) и 4,58 кг (7,23 %; P<0,01) (табл. 9).

Молодняк свиней I, II и III опытных групп по убойному выходу превосходил подсвинков контрольной группы соответственно на 0,25; 0,91 и 1,05 %, выходу туши – на 0,19; 0,85 и 0,98 %. Кроме того, площадь «мышечного глазка» у животных I, II и III опытных групп была больше по сравнению с подсвинками контрольной группы соответственно на 0,84 (2,86 %; P<0,05); 1,30 (4,43 %; P<0,01) и 1,15 см 2 (3,92 %; P<0,05).

В процессе исследований установлено, что подсвинки I, II и III опытных групп превосходили аналогов контрольной группы по массе охлажденной туши на 2,19 (3,53 %; P<0,01); 3,53 (5,69 %; P<0,01) и 4,49 кг (7,24 %; P<0,001), массе мяса – на 2,09 (6,0 %; P<0,01); 3,02 (8,67 %; P<0,001) и 3,77 кг (10,82 %; P<0,001) соответственно.

В сравнении с молодняком свиней контрольной группы преимущество подсвинков I, II и III опытных групп по выходу мяса в тушах составило соответственно 1,34; 1,59 и 1,88 %.

Таблица 9–Результаты контрольного убоя подопытных подсвинков (n=3)

Показатель

Группа

контрольная

I опытная

II опытная

III опытная

Предубойная

живая масса, кг

102,81±0,88

106,15±0,77*

107,22±1,19*

108,52±1,54*

Убойная масса, кг

65,90±0,55

68,30±0,61*

69,70±1,17*

70,70±1,24*

Убойный выход,%

64,10

64,35

65,01

65,15

Масса парной

туши, кг

63,32±0,33

65,57±0,35**

66,94±0,69**

67,90±0,76**

Выход туши, %

61,59

61,78

62,44

62,57

Масса внутреннего жира, кг

2,58±0,03

2,73±0,02*

2,76±0,04*

2,80±0,07*

Толщина шпика на уровне 6-7-го грудных позвонков, мм

30,42±0,12

30,55±0,27

30,40±0,30

30,51±0,41

Площадь «мышечного глазка», см2

29,33±0,23

30,17±0,18*

30,63±0,11**

30,48±0,27*

Масса охлажденной туши, кг

62,05±0,22

64,24±0,20**

65,58±0,42**

66,54±0,47***

Масса мяса, кг

34,85±0,27

36,94±0,15**

37,87±0,22****

38,62±0,25***

Выход мяса, %

56,16

57,50

57,75

58,04

Масса сала, кг

19,92±0,13

19,97±0,20

20,29±0,23

20,65±0,30

Выход сала, %

32,10

31,09

30,94

31,03

Масса костей, кг

7,28±0,25

7,33±0,05

7,42±0,24

7,27±0,07

Выход костей, %

11,74

11,41

11,31

10,93

Индекс мясности

4,79

5,04

5,10

5,31

Установлено, что туши животных I, II и III опытных групп отличались меньшим выходом сала, и по данному показателю они уступали аналогам контрольной группы соответственно на 1,01; 1,16 и 1,07 %. По индексу мясности подсвинки контрольной группы уступали аналогам из I опытной группы на 5,22 %, II опытной – на 6,47 %, III опытной – на 10,86 %.

При этом подсвинки I, II и III опытных групп превосходили животных контрольной группы по выходу мяса в туше на 100 кг предубойной живой массы соответственно на 2,65; 4,19 и 4,99 %.

Таким образом, у подсвинков опытных групп, получавших в составе основного рациона препараты ДАФС-25 и Целловиридин-В Г20х, как раздельно, так и совместно, показатели мясной продуктивности были более высокими по сравнению с контролем.

3.2.6.1. Химический состав, энергетическая ценность средней

пробы мяса и длиннейшей мышцы спины

Показатели химического состава средних проб мякоти туш свидетельствуют о физиологической зрелости свинины, полученной от подопытных подсвинков.

В исследованиях установлено, что в мясе подсвинков I, II и III опытных групп по сравнению с молодняком свиней контрольной группы сухого вещества содержалось больше соответственно на 0,34; 0,38 и 0,73 %, белка – на 0,32; 0,41 и 0,48 % (P<0,05). Содержание жира было несколько ниже в средних пробах мякоти туш подсвинков II опытной группы в сравнении с контролем на 0,05 %. При этом животные III и I опытных групп по содержанию жира в средних пробах мякоти туш незначительно превосходили аналогов контрольной группы соответственно на 0,21 и 0,01 %. По энергетической ценности средней пробы мяса подсвинки I, II и III опытных групп превосходили молодняк свиней контрольной группы соответственно на 0,65; 0,54 и 1,85 %. Подсвинки I и III опытных групп по содержанию селена в средних пробах мякоти туш превосходили аналогов контрольной группы соответственно на 35,0 (21,60 %; P<0,01) и 31,0 мкг/кг (19,13 %; P<0,01).

В процессе исследований выявлено, что в длиннейшей мышце спины подсвинков I, II и III опытных групп сухого вещества содержалось больше в сравнении с аналогами контрольной группы соответственно на 0,51 (P<0,05); 0,69 (P<0,05) и 0,82 % (P<0,05), белка – на 0,57 (P<0,05); 0,71 (P<0,01) и 0,80 % (P<0,01). Жира содержалось больше в длиннейшей мышце спины подсвинков контрольной группы в сравнении с животными I, II и III опытных групп соответственно на 0,08; 0,05 и 0,02 %. При этом молодняк свиней I, II и III опытных групп по энергетической ценности длиннейшей мышцы спины незначительно превосходил аналогов контрольной группы соответственно на 0,07; 0,10 и 0,13 МДж. Содержание селена в длиннейшей мышце спины подсвинков I и III опытных групп было выше по сравнению с животными контрольной группы на 39,0 (20,74 %; P<0,01) и 33,0 мкг/кг (17,55 %; P<0,05) соответственно.

Следовательно, мясо, полученное от откармливаемых свиней, в полной мере соответствовало современным требованиям науки о питании человека.

3.2.6.2. Биологическая ценность и технологические свойства свинины

Результаты проведенных исследований показали, что в средней пробе мяса подсвинков I, II и III опытных групп содержание триптофана было выше соответственно на 11,60 (2,85 %; Р<0,01); 15,40 (3,78 %; Р<0,01) и 19,10 мг % (4,69 %; Р<0,01), а оксипролина – меньше на 1,74 (3,54 %; Р<0,05); 3,14 (6,39 %; Р<0,05) и 3,57 мг % (7,27 %; Р<0,05) в сравнении с животными контрольной группы (табл. 10).

Величина белкового качественного показателя средней пробы мякоти туш подсвинков I, II и III опытных групп составила 8,85; 9,20 и 9,37 ед., что больше, чем у молодняка свиней контрольной группы, на 6,63 (Р<0,01); 10,84 (Р<0,01) и 12,89 % (Р<0,01) соответственно. По данному показателю между животными опытных групп разница составила соответственно 5,88 (Р<0,05) и 1,85 % в пользу III группы.

Триптофана в длиннейшей мышце спины подсвинков I, II и III опытных групп содержалось больше, чем у животных контрольной группы, соответственно на 16,30 (3,86 %; Р<0,01); 19,40 (4,59 %; Р<0,01) и 22,70 мг % (5,37 %; Р<0,01), а оксипролина – меньше на 1,71 (3,56 %); 2,99 (6,23 %; Р<0,05) и 3,91 мг% (8,14 %; Р<0,05).

Таблица 10–Биологическая ценность мяса подопытных подсвинков (n=3)

Показатель

Группа

контрольная

I опытная

II опытная

III опытная

Средняя проба мяса

Триптофан, мг%

407,60±1,33

419,20±1,20**

423,00±2,45**

426,70±2,05**

Оксипролин, мг%

49,11±0,38

47,37±0,41*

45,97±0,75*

45,54±0,84*

Белковый качественный показатель

8,30±0,04

8,85±0,05**

9,20±0,11**

9,37±0,12**

Длиннейшая мышца спины

Триптофан, мг%

422,70±1,11

439,00±2,20**

442,10±3,31**

445,40±3,50**

Оксипролин, мг%

48,01±0,32

46,30±0,79

45,02±0,96*

44,10±0,85*

Белковый качественный показатель

8,80±0,05

9,48±0,11**

9,82±0,15**

10,10±0,25**

Животные I, II и III опытных групп по белковому качественному показателю длиннейшей мышцы спины превосходили аналогов контрольной группы соответственно на 7,73 (Р<0,01); 11,59 (Р<0,01) и 14,77 % (Р<0,01).

В результате проведенных исследований установлено, что животные I и III опытных групп превосходили по влагоудерживающей способности мяса аналогов из контрольной группы соответственно на 0,80 и 0,08 %.

Увариваемость мяса подсвинков I и III опытных групп была меньше в сравнении с животными контрольной группы соответственно на 0,87 (Р<0,01) и 0,87 % (Р<0,05).

Кулинарно-технологический показатель средней пробы мяса был несколько больше у молодняка свиней I и III опытных групп в сравнении с животными контрольной группы соответственно на 3,95 и 2,63 %. Показатель рН средней пробы мяса подсвинков I и III опытных групп составил 5,88 и 5,87 ед., что больше, чем у аналогов контрольной группы, на 0,04 и 0,03 ед. Между животными контрольной и II опытной групп по КТП и рН средней пробы мяса существенной разницы не установлено.

3.2.7. Экономическая эффективность использования при производстве свинины препаратов ДАФС-25 и Целловиридин-В Г20х

Расчеты показали, что использование селенорганического препарата ДАФС-25 и ферментного препарата Целловиридин-В Г20х в рационах подсвинков позволило повысить их абсолютный прирост на 4,63; 7,11 и 8,60% (табл.11).

Следует отметить то, что все подопытные животные получали одинаковое количество корма, затраты его на 1 кг прироста живой массы были различными: в контрольной группе они составили 6,01, в I опытной – 5,74, во II опытной – 5,61 и в III опытной – 5,53 энергетических кормовых единиц.

Таблица 11–Экономическая эффективность производства свинины

Показатель

Группа

контрольная

I опытная

II опытная

III опытная

Абсолютный прирост живой массы, кг

60,50

63,30

64,80

65,70

Затраты ЭКЕ на 1 кг прироста

6,01

5,74

5,61

5,53

Производственные затраты, руб.

2860,00

2865,44

2872,46

2877,90

Реализационная цена 1 ц живой массы, руб.

5215,0

5215,0

5215,0

5215,0

Выручка от условной реализации, руб.

3155,08

3301,10

3379,32

3426,26

Прибыль от условной реализации, руб.

295,08

435,66

506,86

548,36

Уровень рентабельности, %

10,32

15,21

17,65

19,06

Таким образом, использование в кормлении молодняка свиней селенорганического препарата ДАФС-25 и ферментного препарата Целловиридин-В Г20х способствовало снижению себестоимости 1 ц прироста живой массы на 200,51 -346,91 руб. (4,24-7,34 %). Уровень рентабельности производства свинины был выше в опытных группах на 4,89-8,74%.

3.3. Мясная продуктивность и качество мяса свиней при введении

в рационы ДАФС-25, Треонина и Протосубтилина Г3х

Научно-исследовательская работа проводилась с 2005 по 2009 гг на поголовье молодняка свиней крупной белой породы в период откорма. Для проведения научно-хозяйственного опыта по методу пар-аналогов были сформированы четыре группы подсвинков в возрасте 105 дней по 25 голов в каждой. В главный период опыта (120 дней) животные контрольной группы получали основной рацион. Подсвинки I опытной группы дополнительно к основному рациону получали селенорганический препарат ДАФС-25 в количестве 0,889 г на 1 т комбикорма; молодняку свиней II опытной группы скармливали такой же рацион, как и животным I опытной группы, но дополнительно вводили треонин из расчета 0,5 кг на 1 т комбикорма в первый период откорма и 0,4 кг на 1 т комбикорма – во второй период; подсвинки III опытной группы потребляли такой же рацион, как и животные I опытной группы, но с дополнительным введением в его состав ферментного препарата Протосубтилин Г3х из расчета 30 г на 1 т комбикорма.

Общая продолжительность опыта составила 135 дней, в том числе: подготовительный период – 10 дней, переходный – 5, главный – 120 дней. Рационы для подопытных подсвинков были составлены по детализированным нормам ВИЖ (Калашников А.П. и др., 2003) и корректировались по периодам откорма в зависимости от возраста, живой массы, интенсивности роста с учетом химического состава и питательности комбикорма. Исследования проводились совместно с соискателем Ильчугуловым А.В.

3.3.1. Содержание и кормление подопытных животных

Подопытные подсвинки содержались в аналогичных условиях в одном корпусе в станках, безвыгульно, раздельно по группам. Кормление подопытных животных осуществлялось полнорационными комбикормами СК-6 и СК-7. В результате исследований установлено, что содержание селена в комбикормах СК-6 и СК-7 для подсвинков контрольной группы составляло соответственно 0,041 и 0,037 мг/кг, а для животных I, II и III опытных групп – 0,241 и 0,237 мг/кг.

Содержание сырого протеина и треонина в рационе подсвинков II опытной группы в сравнении с животными контрольной, I и III опытных групп в первый период откорма было выше соответственно на 0,80 и 1,17 г, во второй период – на 0,89 и 1,23 г.

3.3.2. Переваримость и использование питательных веществ рационов

Полученные в результате исследований данные свидетельствуют о лучшем использовании питательных веществ рационов подсвинками опытных групп по сравнению с контролем.

Установлено, что коэффициент переваримости сухого вещества у подсвинков I, II и III опытных групп по сравнению с контрольной группой повысился соответственно на 1,70 (Р<0,05); 2,42 (Р<0,01) и 2,73% (Р<0,01), органического вещества – на 1,73 (Р<0,05); 2,44 (Р<0,05) и 2,76% (Р<0,01), сырого протеина – на 1,88 (Р<0,05); 2,11 (Р<0,05) и 2,20% (Р<0,01), сырого жира – на 1,83 (Р<0,05); 1,89 (Р<0,05) и 2,06% (Р<0,05), сырой клетчатки – на 1,18 (Р<0,05); 1,48 (Р<0,05) и 1,83% (Р<0,01), БЭВ – на 0,96; 1,66 (Р<0,05) и 1,91% (Р<0,01). Использование азота, кальция и фосфора от принятого их количества с кормом у молодняка свиней опытных групп было выше соответственно на 3,04; 3,77 (Р<0,05) и 4,71 % (Р<0,01); 1,55; 1,85 и 2,16%; 1,72; 2,24 и 3,49%.

3.3.3. Динамика живой массы и интенсивность роста молодняка свиней

Использование в рационах селенорганического препарата ДАФС-25 как отдельно, так и в сочетании с треонином и ферментным препаратом Протосубтилин ГЗх, положительно повлияло на изменение живой массы откармливаемых свиней (табл. 12).

Анализ данных таблицы 13 свидетельствует о том, что в конце II периода откорма наибольшую живую массу имел молодняк свиней I, II и III опытных групп, разница с контрольной группой составила соответственно 4,49 (Р<0,05); 6,49 (Р<0,01) и 8,68% (Р<0,001). При этом подсвинки III опытной группы превосходили аналогов I и II опытных групп по данному показателю соответственно на 4,0 и 2,06%.

У молодняка свиней I, II и III опытных групп за главный период опыта среднесуточный прирост живой массы в сравнении с контролем был выше соответственно на 6,55 (Р<0,001); 10,00 (Р<0,001) и 12,76% (Р<0,001).

Таблица 12 – Динамика живой массы и величина приростов подопытных свиней (n=25)

Показатель

Группа

контрольная

I опытная

II опытная

III опытная

I период откорма

Живая масса, кг:

в начале

40,80±1,07

41,20±1,15

41,00±1,21

41,50±0,67

в конце

73,80±1,12

75,12±1,45

76,23±1,72

77,61±1,38*

Прирост живой массы:

абсолютный, кг

33,00±0,20

33,92±0,78

35,23±0,53***

36,11±0,73***

среднесуточный, г

550,00±3,35

565,33±13,06

587,17±8,92***

601,83±12,24***

В % к контрольной группе

100

102,79

106,76

109,42

II период откорма

Живая масса в конце, кг

110,40±1,19

115,36±1,47*

117,56±2,34**

119,98±2,24***

Прирост живой массы:

абсолютный, кг

36,60±0,22

40,24±0,48***

41,33±0,65***

42,37±0,89***

среднесуточный, г

610,00±3,73

670,67±8,07***

688,83±10,98***

706,17±14,89***

В % к контрольной группе

100

109,94

112,92

115,77

В целом за опыт

Прирост живой массы:

абсолютный, кг

69,60±0,40

74,16±0,70***

76,56±1,17***

78,48±1,61***

среднесуточный, г

580,00±3,36

618,00±5,89***

638,00±9,77***

654,00±13,39***

В % к контрольной группе

100

106,55

110,00

112,76

Относительная скорость роста животных I, II и III опытных групп по сравнению с животными контрольной группы была выше соответственно на 2,68; 4,51 и 5,14 %.

3.3.4. Морфологические и биохимические составы крови подопытных свиней

В результате исследований морфологических показателей установлено, что содержание эритроцитов в крови подсвинков I, II и III опытных групп в 8-месячном возрасте было выше, чем в контрольной группе, соответственно на 0,50 (8,06 %); 0,67 (10,81 %; Р<0,05) и 0,77⋅1012/л (12,42 %; Р<0,05). Превосходство молодняка свиней I, II и III опытных групп над аналогами из контрольной группы по содержанию в крови гемоглобина составило соответственно 7,06 (6,06 %; Р<0,05); 8,26 (7,09 %; Р<0,05) и 9,33 г/л (8,01 %; Р<0,01), общего глютатиона – 0,66 (3,29 %); 0,86 (4,29 %) и 1,03 мг % (5,13 %), восстановленного – 0,43 (3,21 %); 0,76 (5,67 %) и 0,77 мг % (5,75 %; Р<0,05).

Также подсвинки I, II и III опытных групп в 8-месячном возрасте превосходили аналогов контрольной группы по содержанию общего белка в сыворотке крови соответственно на 2,89 (Р<0,05); 3,28 (Р<0,05) и 3,76 % (Р<0,05), альбуминов – на 3,55; 4,24 и 4,82%, глобулинов – на 2,38; 2,53 и 2,93%, общего кальция – на 6,76 (Р<0,05); 7,41 (Р<0,05) и 7,69% (Р<0,01), фосфора – на 6,17; 5,0 и 7,17% (Р<0,05). Подсвинки I, II и III опытных групп превосходили аналогов контрольной группы по активности АСТ в сыворотке крови соответственно на 4,35; 6,52 и 8,70 % (Р<0,05), АЛТ – на 8,57; 11,43 (Р<0,05) и 14,29 % (Р<0,05).

3.3.5. Мясная продуктивность подопытных животных

На основании результатов контрольного убоя было установлено, что включение в состав рационов молодняка свиней опытных групп испытуемых препаратов оказало положительное влияние на формирование их мясных качеств (табл. 13).

Таблица 13–Убойные качества и морфологический состав туш подопытных животных (n=3)

Показатель

Группа

контрольная

I опытная

II опытная

III опытная

Предубойная живая масса, кг

107,6±0,93

112,5±0,80*

114,8±1,21**

117,4±1,56**

Убойная масса, кг

69,1±0,58

72,8±0,62*

74,5±1,13*

76,7±1,25**

Убойный выход, %

64,2

64,7

64,9

65,3

Масса парной туши, кг

66,3±0,41

69,7±0,45**

71,2±0,68**

72,9±0,77**

Выход туши, %

61,6

61,9

62,0

62,1

Масса внутреннего жира, кг

2,8±0,05

3,1±0,06*

3,3±0,05**

3,8±0,10***

Толщина шпика на уровне 6-7-го грудных позвонков, мм

30,5±0,16

30,4±0,29

30,5±0,37

30,6±0,32

Площадь «мышечного глазка», см2

30,7±0,22

31,2±0,17

31,4±0,12*

31,3±0,09

Масса охлажденной туши, кг

64,9±0,35

68,2±0,41**

69,8±0,65**

71,3±0,78**

Масса мяса, кг

36,8±0,30

39,5±0,38**

40,6±0,43**

41,5±0,51**

Выход мяса, %

56,70

57,92

58,17

58,20

Масса сала, кг

20,7±0,14

21,4±0,09*

21,6±0,11**

22,1±0,06***

Выход сала, %

31,90

31,38

30,94

31,00

Масса костей, кг

7,4±0,12

7,3±0,15

7,6±0,20

7,7±0,24

Выход костей, %

11,40

10,70

10,89

10,80

Индекс мясности

4,97

5,41

5,34

5,39

Выход мяса на 100 кг предубойной массы, кг

34,20

35,11

35,36

35,35

Данные контрольного убоя показали, что предубойная живая масса подсвинков I, II и III опытных групп в сравнении с животными контрольной группы была выше соответственно на 4,9 (4,55%; Р<0,05); 7,2 (6,69%; Р<0,01) и 9,8 кг (9,11%; Р<0,01), убойная масса – на 3,7 (5,35%; Р<0,05); 5,4 (7,81%; Р<0,05) и 7,6 кг (11,0%; Р<0,01), убойный выход – 0,5, 0,7 и 1,1 %, масса парной туши – на 3,4 (5,13 % ; P<0,01); 4,9 (7,39 % ; P<0,01) и 6,6 (9,95 % ;P<0,01).

По выходу туши превосходство подсвинков опытных групп над контрольными аналогами составило соответственно 0,3; 0,4; и 0,5%.

Подсвинки I, II и III опытных групп превосходили аналогов контрольной группы по массе мяса соответственно на 2,7 (7,34 %; P<0,01), 3,8 (10,32 %; P<0,01) и 4,7 кг (12,77 % ;P<0,01); по выходу мяса в тушах – на 1,22; 1,47 и 1,50 % и по массе сала– на 0,7 (P<0,05); 0,9 (P<0,01) и 1,4 кг (P<0,001), по индексу мясности – на 8,85; 7,44 и 8,45%.

По сравнению с контролем молодняк I, II и III опытных групп имел преимущество по выходу мяса в туше на 100 кг предубойной живой массы соответственно на 2,66; 3,39 и 3,36%.

3.3.5.1. Химический состав мяса, биологическая ценность и технологические свойства свинины

В процессе исследований нами был изучен химический состав мяса.

Анализ показал, что в сравнении с контрольной группой в средней пробе мяса подсвинков I, II и III опытных групп содержалось больше сухого вещества соответственно на 0,17; 0,41 (Р<0,05) и 0,46% (Р<0,05), белка – на 0,27 (Р<0,05); 0,48 (Р<0,05) и 0,44 % (Р<0,05). Между животными сравниваемых групп не было выявлено значительных различий по содержанию в мясе жира. Содержание селена в средней пробе мякоти туш подсвинков опытных групп было выше, чем в контроле, соответственно на 24,0 (Р<0,05); 29,0 (Р<0,01) и 32,0 мкг/кг (Р<0,01).

От подсвинков I, II и III опытных групп по сравнению с аналогами из контрольной группы в среднем на одну голову было получено мякоти больше соответственно на 3,4 (5,91%; Р<0,01); 4,7 (8,17%; Р<0,01) и 6,1 кг (10,61%; Р<0,001).

Следует отметить, что по сравнению с контрольной группой у аналогов I, II и III опытных групп было синтезировано в мякоти туши сухого вещества больше соответственно на 1,28 (6,42%; Р<0,01); 1,88 (9,42%; Р<0,01) и 2,40 кг (12,03%; Р<0,01), белка – на 0,79 (7,52%; Р<0,01); 1,16 (11,05%; Р<0,01) и 1,40 кг (13,33%; Р<0,001), жира – на 0,45 (5,07%); 0,64 (7,21%; Р<0,05) и 0,90 кг (10,15%; Р<0,01). По энергетической ценности мякоти туши разница между животными контрольной и I, II и III опытных групп была значительной и составила 31,08 (5,91%); 44,82 (8,53%) и 58,93 МДж (11,21%) соответственно в пользу опытных групп.

Нами также был изучен химический состав длиннейшей мышцы спины (табл. 14).

Таблица 14–Химический состав длиннейшей мышцы спины подопытных животных, % (n=3)

Показатель

Группа

контрольная

I опытная

II опытная

III опытная

Вода

75,08+0,13

74,61+0,08*

74,42+0,15*

74,36+0,16*

Сухое вещество

24,92+0,13

25,39+0,08*

25,58+0,15*

25,64+0,16*

Белок

20,30+0,07

20,74+0,11*

21,11+0,14**

21,09+0,10**

Жир

3,57+0,18

3,56+0,15

3,38+0,09

3,45+0,11

Зола

1,05+0,01

1,09+0,02

1,09+0,04

1,10+0,04

В результате исследований установлено, что по сравнению с контрольной группой в тканях длиннейшей мышцы спины подсвинков I, II и III опытных групп содержание сухого вещества было выше соответственно на 0,47 (Р<0,05); 0,66 (Р<0,05) и 0,72% (Р<0,05), белка – на 0,44 (Р<0,05); 0,81 (Р<0,01) и 0,79% (Р<0,01).

Содержание жира было несколько выше в изучаемой мышце молодняка свиней контрольной группы, чем в опытных группах.

Потребительские качества мяса свиней во многом зависят от соотношения полноценных и неполноценных белков, технологических свойств. В процессе исследований установлено, что в средней пробе мяса подсвинков I опытной группы по сравнению с контрольной группой содержалось триптофана больше на 8,70мг%, или 2,13% (Р<0,05), II опытной – на 14,60мг %, или 3,57% (Р<0,01), и III опытной группы – на 15,30 мг %, или 3,75% (Р<0,01), а оксипролина в средней пробе мяса подсвинков I, II и III опытных групп содержалось меньше, чем у животных контрольной группы, соответственно на 1,86 (3,73%; Р<0,05); 3,09 (6,19%; Р<0,05) и 3,74 мг% (7,49%; Р<0,05). Белковый качественный показатель средней пробы мяса молодняка свиней опытных групп был выше, чем в контроле, соответственно на 0,50 (6,11%); 0,85 (10,39%) и 0,99 ед. (12,10%).

В процессе исследований нами была изучена биологическая ценность длиннейшей мышцы спины (табл.15).

Таблица 15–Биологическая ценность длиннейшего мускула спины подопытных животных (n=3)

Показатель

Группа

контрольная

I опытная

II опытная

III опытная

Триптофан, мг%

427,0+3,08

439,10+2,17*

443,40+1,75**

445,20+2,93*

Оксипролин, мг%

49,98+0,41

48,90+0,69

47,61+0,68*

47,03+0,82*

Белковый качественный показатель

8,54

8,98

9,31

9,47

При изучении длиннейшей мышцы спины животных было установлено, что у подсвинков I, II и III опытных групп триптофана содержалось больше по сравнению с аналогами контрольной группы соответственно на 12,10 (2,83%; Р<0,05); 16,40 (3,84%; Р<0,01) и 18,20 мг% (4,26%; Р<0,05), а оксипролина – меньше на 1,08 (2,16%); 2,37 (4,74%; Р<0,05) и 2,95 мг% (5,90%; Р<0,05).

Преимущество по соотношению триптофана и оксипролина у молодняка опытных групп над контрольной группой составило соответственно 0,44 (5,15%); 0,77 (9,02%) и 0,93 (10,89%).

В результате проведенных исследований установлено, что подсвинки контрольной группы уступали по влагоудерживающей способности мякоти аналогам I опытной группы на 0,38%, II опытной – на 0,96 % (Р<0,05) и III опытной – на 0,88 % (Р<0,05). Увариваемость мяса животных опытных групп была меньше, чем в контроле, соответственно на 0,58 (Р<0,05); 0,84 (Р<0,01) и 0,73 % (Р<0,05).

Кулинарно-технологический показатель мяса по сравнению с контрольной группой у животных I опытной группы повысился на 2,61 %, II опытной – на 4,57 % и III опытной группы – на 3,92%. При этом мясо подсвинков всех групп характеризовалось высокими кулинарными свойствами. В исследуемых продуктах при дегустации не было обнаружено посторонних запахов и привкусов.

3.3.6. Экономическая эффективность использования селенорганического препарата ДАФС-25 в сочетании с треонином и ферментным препаратом Протосубтилин Г3х в рационах подсвинков на откорме

Проведенная экономическая оценка результатов, полученных в эксперименте, показала, что введение в рационы молодняка свиней I, II и III опытных групп испытуемых биологически активных препаратов способствовало повышению прироста живой массы по сравнению с аналогами контрольной группы соответственно на 4,56 (6,55 %); 6,96 (10,0 %) и 8,88 кг (12,76 %).

Использование в кормлении молодняка свиней I, II и III опытных групп испытуемых ростостимулирующих препаратов способствовало снижению себестоимости 1 ц прироста живой массы по сравнению с контролем соответственно на 294,14 (6,04 %); 423,17 (8,69 %) и 540,56 руб. (11,10 %). Уровень рентабельности производства свинины был выше в опытных группах на 7,26 – 14,10 %.

3.4. Использование ростостимулирующих препаратов САТ-СОМ и

Селенолин при выращивании молодняка свиней на мясо

       Экспериментальная работа проводилась в период доращивания и откорма на молодняке гибридных свиней пород канадской селекции с 2009 по 2010 гг. Для проведения опыта по методу пар- аналогов были сформированы четыре группы поросят в возрасте 60 дней по 20 голов в каждой. Продолжительность научно-хозяйственного опыта составила 126 дней, в том числе: подготовительный период – 10 дней, переходный – 5, главный – 111 дней. Исследования проводились совместно с аспирантом Стародубовой (Мельниковой) Ю.В.

3.4.1. Содержание и кормление подопытных животных

Технология содержания подопытных животных была типичной для откорма свиней, принятой в КХК ОАО «Краснодонское». Животные всех групп во все периоды выращивания содержались в одинаковых условиях и получали равное количество кормов одинакового качества. В кормлении подопытных животных были использованы полнорационные комбикорма: в период доращивания – СК-4, а в период откорма – СК-6 и СК-7. В течение подготовительного (уравнительного) и переходного периодов научно-хозяйственного опыта свиньи всех групп получали основной рацион. В главный период научно-хозяйственного опыта животные контрольной группы получали основной рацион (ОР), I опытной – ОР + Селенолин внутримышечно из расчета 1 мл на 100 кг живой массы, II опытной – ОР + САТ-СОМ подкожно в количестве 5 мг белка на 100 кг живой массы, III опытной – ОР + Селенолин + САТ-СОМ в вышеуказанных дозах.

В результате исследований установлено, что в среднем на 1 голову молодняка свиней за главный период опыта (111 дней) было скормлено комбикормов (СК-4, СК-6 и СК-7) 279,3 кг. Всего использовано препарата САТ-СОМ 64 мл (320 мг белка) и селенорганического препарата Селенолин – 64 мл.

3.4.2. Рост подопытных подсвинков

       Результаты проведенных исследований показали, что инъекции препаратов САТ-СОМ и Селенолин положительно повлияли на изменение живой массы молодняка свиней опытных групп (табл. 16).

Таблица 16–Живая масса и величина приростов подопытных свиней (n=20)

Показатель

Группа

контрольная

I опытная

II опытная

III опытная

Доращивание

Живая масса, кг:

в начале

29,70±0,10

30,10±0,16

30,00±0,15

30,20±0,24

в конце

52,60±0,10

54,70±0,11***

55,75±0,14***

55,80±0,18***

Прирост живой массы: абсолютный, кг

22,90±0,16

24,60±0,21***

25,75±0,21***

25,60±0,25***

среднесуточный, г

763,40±5,16

820,00±7,06***

858,40±6,99***

853,40±8,34***

В % к контрольной группе


100


107,41


112,44


111,79

1 период откорма

Живая масса, кг:

в начале


52,60±0,10


54,70±0,11***


55,75±0,14***


55,80±0,18***

в конце

73,00±0,12

75,60±0,19***

76,55±0,14***

76,90±0,13***

Прирост живой массы: абсолютный, кг


20,40±0,17


20,90±0,17*


20,80±0,22


21,10±0,25*

среднесуточный, г

600,00±4,92

614,70±5,10*

611,80±6,50

620,60±7,27*

В % к контрольной группе


100


102,45


101,97


103,43

2 период откорма

Живая масса, кг:

в начале


73,00±0,12


75,60±0,19***


76,55±0,14***


76,90±0,13***

в конце

118,80±0,24

121,50±0,30***

122,50±0,28***

123,80±0,35***

Прирост живой массы: абсолютный, кг


45,80±0,26


45,90±0,36


45,95±0,32


46,90±0,40*

среднесуточный, г

974,50±5,45

976,60±7,74

977,70±6,73

997,90±8,57*

В % к контрольной группе

100

100,21

100,33

102,40

В целом за опыт

Прирост живой массы: абсолютный, кг


89,10±0,24


91,40±0,25***


92,50±0,31***


93,60±0,39***

среднесуточный, г

802,70±2,19

823,50±2,28***

833,40±2,75***

843,30±3,54***

В % к контрольной группе

100

102,59

103,82

105,06

Установлено, что животные I опытной группы в возрасте 100,134 и 181 дней превосходили по живой массе контрольных аналогов соответственно на 3,99 (P<0,001); 3,56 (P<0,001) и 2,27% (P<0,001), II опытной группы – на 5,99 (P<0,001); 4,86 (P<0,001) и 3,11% (P<0,001), III опытной группы – на 6,08 (P<0,001); 5,34 (P<0,001) и 4,21% (P<0,001).

У животных I, II и III опытных групп уровень интенсивности роста был выше аналогов контрольной группы за период доращивания (возраст 70-100 суток) соответственно на 7,41 (P<0,001); 12,44 (P<0,001) и 11,79% (P<0,001); первый период откорма (100 - 134 суток) – на 2,45 (P<0,05); 1,97 и 3,43% (P<0,05) и второй период откорма (134 - 181 суток) – на 0,21; 0,33 и 2,40% (P<0,05).

За главный период опыта по среднесуточному приросту живой массы подсвинки I, II и III опытных групп превосходили аналогов контрольной группы соответственно на 2,59 (P<0,001); 3,82 (P<0,001) и 5,06% (P<0,001).

3.4.3. Морфологический и биохимический составы крови подопытных свиней

Результаты наших исследований показали, что введение в организм подсвинков опытных групп испытуемых препаратов оказало положительное влияние на уровень гемоглобина и концентрацию эритроцитов в крови. Так, в конце откорма в крови подсвинков I, II и III опытных групп эритроцитов содержалось больше по сравнению с аналогами контрольной группы соответственно на 3,66; 2,93 и 7,31 %, гемоглобина – на 7,32 (P<0,05); 7,34 и 9,26% (P<0,05).

В процессе исследований установлено, что содержание общего белка в сыворотке крови увеличивалось с возрастом, и заметное влияние на данный показатель оказали изучаемые препараты.

При этом в конце эксперимента у животных I, II и III опытных групп было выше по сравнению с животными контрольной группы количество общего белка в сыворотке крови соответственно на 3,4; 2,41 и 2,91%, активность АСТ – на 111,79 (P<0,01); 5,89 и 35,30% (P<0,05), АЛТ – на 137,58 (P<0,05); 12,53 и 100,08% (P<0,01), щелочной фосфатазы – на 42,86 (P<0,05); 28,05 (P<0,01) и 85,98 % (P<0,001). Все это свидетельствует о высокой интенсивности белкового обмена в организме подсвинков опытных групп.

Данный вывод подтверждают исследования гормонального фона организма животных, а именно - концентрация в сыворотке крови тиреотропного (ТТГ) и соматотропного (СТГ) гормонов (табл. 17).

В исследованиях выявлено, что наибольший подъем уровня концентрации исследуемых гормонов в сыворотке крови подсвинков наблюдался в конце первого периода откорма. Так, концентрация соматотропного гормона в сыворотке крови подопытных подсвинков I, II и III опытных групп была выше по сравнению с животными контрольной группы соответственно на 0,5 (17,06%; P<0,05); 0,64 (21,84%) и 2,70 мМЕд/мл (92,15%; P<0,001).

Концентрация тиреотропного гормона в сыворотке крови подсвинков I и III опытных групп была выше, чем у животных контрольной группы, соответственно на 0,13 (5,06%; P<0,05) и 0,16 мМЕд/мл (6,23%; P<0,05), а у животных II опытной группы, концентрация ТТГ была ниже на 0,20 мМЕд/мл (7,78%; P<0,01).

Таблица 17-Концентрация тиреотропного и соматотропного гормонов в сыворотке крови подопытных подсвинков  (n=3)

Показатель

Группа

контрольная

I опытная

II опытная

III опытная

В начале опыта

Соматотропный гормон, мМЕд/мл


5,17 ± 0,17


5,17 ± 0,17


5,17 ± 0,17


5,17 ± 0,17

Тиреотропный гормон, мМЕд/мл


2,50 ± 0,17


2,50 ± 0,17


2,50 ± 0,17


2,50 ± 0,17

В середине опыта

Соматотропный гормон, мМЕд/мл


2,93 ± 0,07


3,43 ± 0,16*


3,57 ± 0,22


5,63 ± 0,17***

Тиреотропный гормон,

мМЕд/мл


2,57 ± 0,03


2,70 ± 0,03*


2,37 ± 0,03**


2,73 ± 0,02*

В конце опыта

Соматотропный гормон,

мМЕд/мл


3,46 ± 0,02


3,50 ± 0,01


3,53 ± 0,01*


3,77 ± 0,01***

Тиреотропный гормон,

мМЕд/мл


1,73 ± 0,01


1,87 ±0,01***


2,40 ±0,01***


1,93 ± 0,02***

Следует отметить, что в целом на протяжении эксперимента концентрация тиреотропного и соматотропного гормонов в сыворотке крови подсвинков опытных групп была выше, чем у подсвинков контрольной группы.

3.4.4. Мясная продуктивность и качество мяса подопытных животных

Исследования показали, что введение в организм подопытных животных препаратов САТ-СОМ и Селенолин как раздельно, так и совместно оказало положительное влияние на формирование мясной продуктивности подсвинков опытных групп (табл. 18).

В результате контрольного убоя было установлено, что предубойная живая масса подсвинков I, II и III опытных групп была выше в сравнении с животными контрольной группы соответственно на 3,10 (2,68%; P<0,001); 3,50 (3,03%; P<0,001) и 4,50 кг (3,90%; P<0,001), убойная масса – на 3,00 (3,52%; P<0,001); 4,96 (5,82%; P<0,001) и 7,24 кг (8,49%; P<0,001), масса парной туши – на 3,22 (3,84%; P<0,001); 4,42 (5,26%; P<0,001) и 7,52 кг (8,96%; P<0,001), убойный выход – на 0,60; 2,00 и 3,26%. По выходу туши подсвинки I, II и III опытных групп превосходили аналогов контрольной группы соответственно на 0,81; 1,57 и 3,54%.

По площади «мышечного глазка» молодняк свиней I, II и III опытных групп превосходил животных контрольной группы соответственно на 0,27 (0,88%; P<0,05); 0,45 (1,47%; P<0,05) и 0,51 см2 (1,67%; P<0,01).

Установлено, что полутуши подсвинков I, II и III опытной групп были длиннее, чем полутуши животных контрольной группы, соответственно на 4 (3,80%; P<0,001); 6 (5,69%; P<0,001) и 6 см (5,69%; P<0,001).

Таблица 18 - Убойные и мясные качества подопытного молодняка свиней (n=3)

Показатель

Группа

контрольная

I опытная

II опытная

III опытная

Предубойная живая масса, кг

115,50±0,23

118,60±0,15***

119,00±0,21***

120,00±0,26***

Убойная масса, кг

85,28±0,02

88,28±0,17***

90,24±0,09***

92,52±0,11***

Убойный

выход, %


73,84


74,44


75,84


77,10

Масса парной туши, кг

83,96±0,02

87,18±0,12***

88,38±0,07***

91,48±0,15***

Выход туши, %

72,70

73,51

74,27

76,24

Масса внутреннего жира, кг


1,32±0,01


1,10±0,06


1,86±0,10**


1,04±0,05**

Площадь «мышечного глазка», см2


30,60±0,06


30,87±0,06*


31,05±0,15*


31,11±0,08**

Длина полутуши, см

105,50±0,15

109,50±0,15***

111,50±0,12***

111,50±0,21***

После разделки туш молодняка свиней контрольной и опытных групп на естественно-анатомические отрубы, была установлена их абсолютная и относительная масса. Так, масса лопаточной части туши у животных I, II и III опытных групп была больше, чем у контрольных аналогов, соответственно на 1,63 (6,35%; P<0,001); 2,71 (10,56%; P<0,001) и 4,89 кг (19,05%; P<0,001), масса грудинки – на 1,19 (12,21%; P<0,001); 0,22 (2,26%; P<0,01) и 0,78 кг (8,0%; P<0,001), масса поясничной части с пашиной – на 0,32 (2,72%; P<0,01); 0,35 (2,97%; P<0,01) и 0,37 кг (3,14%; P<0,01).

Следовательно, у подсвинков опытных групп, в организм которых вводились препараты САТ-СОМ и Селенолин как раздельно, так и совместно показатели мясной продуктивности по отрубам были более высокими, чем в контрольной группе.

3.4.4.1. Химический состав, энергетическая ценность средней пробы мяса и длиннейшего мускула спины

По полученным результатам химического анализа средних проб мякоти туш можно сделать вывод, что свинина, полученная от подопытных подсвинков, была физиологически зрелой.

Так, в средних пробах мяса животных I, II и III опытных групп содержалось больше, чем у животных контрольной группы, сухого вещества соответственно на 0,07; 0,26 и 0,69%, белка – на 0,33; 0,75 и 1,24%.

Существенных различий по содержанию жира и золы в средних пробах мяса животных сравниваемых групп не выявлено.

Анализ результатов опыта показал, что по содержанию сухого вещества в длиннейшей мышце спины подсвинки I, II и III опытных групп превосходили животных контрольной группы соответственно на 0,73; 0,68 и 0,99%, белка – на 0,74; 0,78 и 1,39 % (табл. 19).

Таблица 19 - Химический состав длиннейшей мышцы спины свиней (%) (n=3)

Показатель

Группа

контрольная

I опытная

II опытная

III опытная

Вода

74,40 ± 0,38

73,67 ± 0,30

73,72 ± 0,56

73,41 ± 0,20

Сухое вещество

25,60 ± 0,38

26,33 ± 0,30

26,28 ± 0,56

26,59 ± 0,20

Белок

19,81 ± 0,53

20,55 ± 0,21

20,59 ± 0,69

21,20 ± 0,17

Жир

4,78 ± 0,16

4,76 ± 0,28

4,66 ± 0,32

4,35 ± 0,03

Зола

1,01 ± 0,01

1,02 ± 0,01

1,03 ± 0,01

1,04 ± 0,01

Жира в длиннейшей мышце спины подсвинков I, II и III опытных групп содержалось меньше по сравнению с животными контрольной группы соответственно на 0,02; 0,12 и 0,43%.

По результатам проведенных исследований можно сделать вывод, что применение препаратов САТ-СОМ и Селенолин в форме инъекций подсвинкам, находящимся в группе доращивания и откорма, не оказало отрицательного влияния на основные качественные характеристики мяса.

3.4.4.2. Биологическая ценность и кулинарно-технологические свойства свинины

Экспериментальные данные показывают, что в средней пробе мяса и длиннейшей мышце спины молодняка свиней опытных групп по сравнению с аналогами контрольной группы в целом содержание триптофана было выше, а оксипролина – ниже.

Так, установлено, что в средней пробе мяса молодняка свиней I, II и III опытных групп содержание триптофана было выше, чем у животных контрольной группы, соответственно на 1,2 (0,38%); 5,02 (1,60%) и 28,01 мг% (8,90%). Концентрация оксипролина в средней пробе мякоти молодняка свиней опытных групп была ниже, чем в контрольной группе, соответственно на 1,81 (2,48%); 2,86 (3,93%) и 4,82 мг% (6,62%).

Молодняк свиней I, II и III опытных групп по белковому качественному показателю средней пробы мякоти туш превосходил аналогов контрольной группы соответственно на 3,47; 5,79 и 16,9% (P<0,05).

Триптофана в длиннейшей мышце спины молодняка свиней II и III опытных групп содержалось больше, чем у животных контрольной группы, соответственно на 19,27 (5,59%) и 45,35 мг% (13,17%, P<0,05), а в I группе – несущественно и недостоверно ниже на 0,25мг% (0,07%) (табл. 20).

Таблица 20 - Биологическая ценность длиннейшей мышцы спины подопытных свиней (n=3)

Показатель

Группа

контрольная

I опытная

II опытная

III опытная

Триптофан, мг%

344,45 ± 14,21

344,20 ± 8,30

363,72 ± 17,83

389,80 ± 2,55*

Оксипролин, мг%

60,13 ± 4,52

57,34 ± 5,63

57,56 ± 2,76

57,89 ± 1,17

Белковый качественный показатель


5,73 ± 0,22


6,00± 0,43


6,32 ± 0,02


6,73 ± 0,10*

Содержание оксипролина в длиннейшей мышце спины животных I, II и III опытных групп по сравнению с животными контрольной группы было ниже соответственно на 2,79 (4,64%); 2,57 (4,27%) и 2,24 мг% (3,73%).

Белковый качественный показатель длиннейшей мышцы спины молодняка свиней I, II и III опытных групп был выше, чем у аналогов из контроля, соответственно на 4,71; 10,30 и 17,45% (P<0,05).

Было установлено, что сумма аминокислот в длиннейшей мышце спины животных I, II и III опытных групп по сравнению с животными контрольной группы была больше соответственно на 4,76; 4,63 и 5,93%; отношение незаменимых аминокислот к заменимым – на 0,08; 0,08 и 0,09%.

В процессе исследований кулинарно-технологических свойств мяса установлено, что животные I, II и III опытных групп превосходили по влагосвязывающей способности мяса животных контрольной группы соответственно на 0,34; 0,63 и 0,82%. Увариваемость мяса подсвинков I, II и III опытных групп была меньше по сравнению с животными контрольной группы соответственно на 0,2; 0,35 и 0,42%. Величина кулинарно-технологического показателя средней пробы мяса подсвинков I, II и III опытных групп была выше, чем в группе контроля, соответственно на 0,63; 1,89 и 2,52%.

На основании полученных данных, можно заключить, что инъекции препаратов САТ-СОМ и Селенолин подсвинкам, находящимся на доращивании и откорме, повышают биологическую ценность мяса и улучшают технологические и кулинарные свойства.

3.4.5. Экономическая эффективность использования препаратов

САТ-СОМ и Селенолин молодняку свиней на доращивании и откорме

Проведенная экономическая оценка результатов, полученных в эксперименте, показала, что введение в организм животных I, II и III опытных групп препаратов САТ-СОМ и Селенолин как раздельно, так и совместно способствовало повышению прироста живой массы по сравнению с контрольной группой соответственно на 2,30; 3,40 и 4,50 кг, увеличению прибыли – на 135,15; 146,27 и 201,56 руб., повышению рентабельность производства свинины–на 2,77; 2,63 и 3,67%.

ВЫВОДЫ

1. В условиях Нижнего Поволжья разработана эффективная технология производства свинины и улучшения ее качества путем введения в рацион подсвинков селенорганических препаратов ДАФС-25 и Селенопирана:

- использование в дополнение к основному рациону свиней I опытной группы препарата ДАФС-25 и II опытной – СП-1 по сравнению с контрольной группой способствовало повышению коэффициента переваримости сухого вещества соответственно на 1,83 (Р<0,05) и 2,14% (Р<0,05), органического вещества – на 1,82 (Р<0,05) и 2,13% (Р<0,05), сырого протеина – на 1,74 (Р<0,05) и 1,94% (Р<0,05), сырого жира – на 1,43 и 2,09% (Р<0,05), сырой клетчатки – на 1,41 и 1,70% (Р<0,05), БЭВ – на 1,27 и 2,07% (Р<0,05). Баланс азота, кальция и фосфора в организме подопытных подсвинков был положительным;

-у молодняка свиней опытных групп в сравнении с контролем установлено улучшение морфологического состава и биохимических свойств крови, повышение интенсивности роста и мясной продуктивности. Их абсолютный прирост живой массы за главный период опыта был больше, чем у аналогов контрольной группы, соответственно на 5,70 (Р<0,01) и 7,80 кг (Р<0,001), среднесуточный прирост был выше на 6,14 (Р<0,01) и 8,41% (Р<0,001). Масса парной туши молодняка свиней опытных групп в сравнении с контролем была больше соответственно на 8,62 (Р<0,01) и 12,64% (Р<0,05), убойный выход – выше на 1,25 (Р<0,05) и 1,89% (Р<0,05), выход мяса в туше – на 1,65 (Р<0,01) и 2,20% (Р<0,01);

- у молодняка свиней, получавших с рационом селенорганические препараты, улучшались химический и биохимический составы мяса. Содержание сухого вещества в средней пробе мяса было выше в сравнении с аналогами контрольной группы соответственно на 0,12 и 0,17%, белка – на 0,27 (Р<0,05) и 0,44% (Р<0,05). Белковый качественный показатель мяса был выше у них на 7,44 (Р<0,01) и 8,05% (Р<0,05), влагоудерживающая способность длиннейшей мышцы спины – на 0,80 (Р<0,05) и 1,20% (Р<0,01), КТП – на 2,61 и 3,92%;

- использование в кормлении молодняка свиней, выращиваемого на мясо, селенорганических препаратов экономически выгодно. Затраты кормов на 1 кг прироста живой массы у животных снижаются на 0,34 и 0,45 ЭКЕ, уровень рентабельности производства свинины повышается на 6,71-6,83%.

2. Использование в рационах откармливаемых свиней селенорганического препарата ДАФС-25 и ферментного препарата Целловиридин-В Г20х в отдельности и совместно обеспечило увеличение объемов производства свинины и улучшение ее качества:

- введение в дополнение к основному рациону подсвинков I, II и III опытных групп ДАФС-25 и целловиридина-В Г20х по сравнению с контрольной группой способствовало повышению коэффициента переваримости сухого вещества соответственно на 1,97 (Р<0,01); 2,12 (Р<0,01) и 2,34% (Р<0,01), органического вещества – на  1,98 (Р<0,05); 2,12 (Р<0,05) и 2,33% (Р<0,05), сырого протеина – на 1,75 (Р<0,05); 2,01 (Р<0,01) и 2,16% (Р<0,01), сырого жира – на 1,98 (Р<0,05); 2,11 (Р<0,05) и 2,32% (Р<0,05), сырой клетчатки – на 1,41; 1,78 (Р<0,01) и 1,80% (Р<0,01), БЭВ – на 1,48; 1,76 (Р<0,05) и 2,11% (Р<0,05). Баланс азота, кальция и фосфора в организме подсвинков всех сравниваемых групп был положительным;

- подсвинки опытных групп по сравнению с аналогами контрольной группы имели более высокую интенсивность роста. Их живая масса в конце откорма была больше, чем у аналогов контрольной группы, на 2,83 (Р<0,05)-4,90% (Р<0,01), среднесуточный прирост за главный период опыта – на 4,63 (Р<0,05)-8,60% (Р<0,01).

- убойная масса подсвинков, получавших в составе рационов ДАФС-25 и целловиридин-В Г20х, была больше в сравнении с подсвинками контрольной группы соответственно на 3,64 (Р<0,05); 5,77 (Р<0,05) и 7,28% (Р<0,05), масса парной туши – на 3,55 (Р<0,01); 5,72 (Р<0,01) и 7,23% (Р<0,01), убойный выход – выше на 0,25; 0,91 и 1,05%, масса мяса в тушах – на 6,0 (Р<0,01); 8,67 (Р<0,001) и 10,82% (Р<0,001), выход мяса – на 1,34; 1,59 и 1,88%;

- по биологической ценности средней пробы мяса и длиннейшей мышцы спины установлено превосходство подсвинков опытных групп: по содержанию триптофана в средней пробе мякоти – на 2,85 (Р<0,01)-4,69 % (Р<0,01), в длиннейшей мышце спины на 3,86 (Р<0,01)– 5,37 % ( Р<0,01), а оксипролина содержалось меньше по сравнению с аналогами контрольной группы соответственно на 3,54 (Р<0,05)-7,27% (Р<0,05) и 3,56-8,14% (Р<0,05) . Белковый качественный показатель средней пробы мякоти туш подсвинков I, II и III опытных групп был больше, чем у молодняка свиней контрольной группы, соответственно на 6,63 (Р<0,01); 10,84 (Р<0,01) и 12,89% (Р<0,01), длиннейшей мышцы спины – на 7,73 (Р<0,01); 11,59 (Р<0,01) и 14,77% (Р<0,01);

- использование в рационах молодняка свиней на откорме селенорганического препарата ДАФС-25 и ферментного препарата Целловиридин-В Г20х экономически целесообразно. Затраты кормов на 1 кг прироста живой массы у животных опытных групп снижаются на 0,27; 0,40 и 0,48 ЭКЕ, себестоимость 1ц прироста живой массы – на 200,51-346,91 руб. (4,24-7,34%), уровень рентабельности производства свинины увеличивается – на 4,89-8,74%.

3. Эффективным приемом увеличения производства свинины, характеризующейся высокими потребительскими свойствами, является использование в рационах подсвинков селенорганического препарата ДАФС-25 отдельно и совместно с препаратом аминокислоты треонина, ферментным препаратом Протосубтилин Г3х:

- по сравнению с контрольной группой использование в дополнение к основному рациону свиней I опытной группы препарата ДАФС-25 способствовало повышению переваримости сухого вещества на 1,70% (Р<0,05), II опытной – ДАФС-25 совместно с треонином – на 2,42% (Р<0,01) и III опытной группы – ДАФС-25 совместно с протосубтилином Г3х – на 2,73% (Р<0,01), органического вещества – соответственно на 1,73 (Р<0,05); 2,44 (Р<0,05) и 2,76% (Р<0,01), сырого протеина – на 1,88 (Р<0,05); 2,11 (Р<0,05) и 2,20% (Р<0,01), сырого жира – на 1,83 (Р<0,05); 1,89 (Р<0,05) и 2,06% (Р<0,05), сырой клетчатки – на 1,18 (Р<0,05); 1,48 (Р<0,05) и 1,83% (Р<0,01), БЭВ – на 0,96; 1,66 (Р<0,05) и 1,91% (Р<0,01). Использование азота от принятого с кормом у подсвинков опытных групп было выше по сравнению с аналогами контрольной группы соответственно на 3,04; 3,77 (Р<0,05) и 4,71% (Р<0,01), кальция – на 1,55; 1,85 и 2,16%, фосфора – на 1,72; 2,24 и 3,49%;

- у подсвинков, получавших с рационом ДАФС-25 отдельно и совместно с треонином и протосубтилином Г3х, отмечена более высокая интенсивность роста и мясная продуктивность. Убойная масса молодняка свиней опытных групп была больше в сравнении с аналогами контрольной группы соответственно  на 5,35 (Р<0,05); 7,81 (Р<0,05) и 11,0% (Р<0,01), масса парной туши – на 5,13 (Р<0,01); 7,39 (Р<0,01) и 9,95% (Р<0,01), масса мяса в туше – на 7,34 (Р<0,01); 10,32 (Р<0,01) и 12,77% (Р<0,01), убойный выход – выше на 0,5; 0,7 и 1,1%, выход туши – на 0,3; 0,4 и 0,5%;

- по сравнению с животными контрольной группы в мясе подсвинков I опытной группы содержалось сухого вещества больше на 0,17%, II опытной – на 0,41% (Р<0,05) и III опытной группы – на 0,46% (Р<0,05), белка – соответственно на 0,27 (Р<0,05); 0,48 (Р<0,05) и 0,44% (Р<0,05), селена – на 24,0 (Р<0,05); 29,0 (Р<0,01) и 32,0 мкг/кг (Р<0,01). Белковый качественный показатель средней пробы мякоти туш подсвинков I, II и III опытных групп был выше, чем у аналогов контрольной группы, соответственно на 6,11; 10,39 и 12,10%, длиннейшей мышцы спины – на 5,15; 9,02 и 10,89%. Величина КТП средней пробы мяса была больше у животных опытных групп в сравнении с подсвинками контрольной группы на 2,61; 4,57 и 3,92%;

- использование в рационах молодняка свиней на откорме испытуемых биологически активных препаратов экономически выгодно. Это позволяет снизить себестоимость 1ц прироста живой массы на 294,14-540,56 руб. (6,04-11,10%) и повысить уровень рентабельности производства свинины на 7,26-14,10%.

4. Использование в свиноводстве ростостимулирующего препарата САТ-СОМ и селенорганического препарата Селенолин в виде инъекций способствует повышению мясной продуктивности и качества мяса откармливаемого молодняка свиней;

-применение инъекций препаратов САТ-СОМ и Селенолин молодняку гибридных свиней пород канадской селекции на доращивании и откорме как раздельно, так и совместно способствовало улучшению морфологического и биохимического составов крови, активизации обмена веществ, повышению интенсивности роста и мясной продуктивности животных. Так, живая масса молодняка свиней I, II и III опытных групп в конце опыта была больше, чем у аналогов контрольной группы, соответственно на 2,27 (P<0,001); 3,11(P<0,001) и 4,21 % (P<0,001), среднесуточный прирост за главный период опыта был выше на 2,59 (Р<0,001); 3,82 (Р<0,001) и 5,06% (Р<0,001). Убойная масса молодняка свиней опытных групп в сравнении с контролем была больше соответственно на 3,52 (Р<0,001); 5,82 (Р<0,001) и 8,49% (Р<0,001), масса парной туши – на 3,84% (P<0,001); 5,26 (P<0,001) и 8,96% (P<0,001), убойный выход – выше на 0,60; 2,0 и 3,26%. В конце опыта активность АСТ в I, II и III опытных группах была выше, чем в контрольной группе, соответственно на 111,79 (Р<0,01); 5,89 и 35,30% (Р<0,05), АЛТ – на 137,58 (Р<0,05); 12,53 и 100,08% (Р<0,01). По содержанию в сыворотке крови соматотропного гормона подсвинки I, II и III опытных групп в конце первого периода откорма превосходили аналогов контрольной группы соответственно на 17,06 (Р<0,05); 21,84 (Р<0,05) и 92,15% (Р<0,001). Содержание тиреотропного гормона в сыворотке крови подсвинков I и III опытных групп было больше, чем у аналогов контрольной группы, соответственно на 5,06 (Р<0,05) и 6,23% (Р<0,05), а во II опытной группе (САТ-СОМ) концентрация ТТГ была ниже на 7,78% (Р<0,01);

- у молодняка свиней опытных групп улучшились химический и биохимический составы мяса. Содержание сухого вещества в средних пробах мяса подсвинков I, II и III опытных групп по сравнению с животными контрольной группы было выше соответственно на 0,07; 0,26 и 0,69%, белка – на 0,33; 0,75 и 1,24%. Белковый качественный показатель средней пробы мяса животных опытных групп был выше, чем подсвинков контрольной группы, соответственно на 3,47; 5,79 и 16,9% (Р<0,05), длиннейшей мышцы спины – на 4,71; 10,30 и 17,45% (Р<0,05). В длиннейшей мышце спины молодняка свиней I, II и III опытных групп сумма аминокислот была больше, чем в контрольной группе, на 4,76; 4,63 и 5,93% соответственно;

- применение инъекций ростостимулирующего препарата САТ-СОМ и селенорганического препарата Селенолин молодняку свиней на доращивании и откорме экономически целесообразно. Наиболее эффективно данные препараты использовать совместно, что позволяет повысить прирост живой массы на 5,06% и уровень рентабельности производства свинины на 3,67%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для повышения эффективности доращивания и откорма молодняка свиней на промышленных комплексах необходимо вводить в состав рационов селенорганические препараты ДАФС-25 и СП-1 из расчета 0,889 и 0,833 мг на 1 кг комбикорма соответственно. Наиболее высокий экономический эффект достигается при введении в рацион селенорганического препарата ДАФС-25, что позволяет повысить прирост живой массы молодняка свиней на 6,14%, уровень рентабельности производства свинины на 6,83%.

               2. Для повышения мясной продуктивности, улучшения потребительских свойств свинины, рационального использования кормов целесообразно в рационы свиней вводить селенорганический препарат ДАФС-25 в количестве 0,889 г на 1 т комбикорма и ферментный препарат Целловиридин-В Г20х в количестве 100 г на 1 т комбикорма. Наиболее эффективно их использовать совместно, что позволяет увеличить прирост живой массы на 8,60 %, уровень рентабельности производства свинины повысить на 8,74 %.

3. С целью снижения расхода кормов, повышения мясной продуктивности и улучшения потребительских свойств свинины, необходимо вводить в состав рационов селенорганический препарат ДАФС-25 из расчета 0,889 г на 1 т комбикорма как отдельно, так и совместно с препаратом аминокислоты треонина в первый период откорма в количестве 0,5 кг на 1 т комбикорма и во второй период – 0,4 кг. Наиболее эффективно использовать в рационах селенорганический препарат ДАФС-25 в сочетании с ферментным препаратом Протосубтилин Г3х в количестве 30 г на 1 т комбикорма, что позволяет повысить прирост живой массы молодняка свиней на 12,76 % и уровень рентабельности производства свинины на 14,10 %.

       4. Для повышения мясной продуктивности свиней, улучшения качества получаемой свинины и рационального использования кормов целесообразно вводить в организм в форме инъекций ростостимулирующий препарат САТ-СОМ в дозе 5 мг белка на 100 кг живой массы и селенорганический препарат Селенолин в дозе 1 мл на 100 кг живой массы. Наиболее эффективно данные препараты использовать совместно, что позволяет увеличить прирост живой массы на 5,06% и повысить уровень рентабельности производства свинины на 3,67%.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в рецензируемых научных журналах и изданиях

  1. Ряднов, А.А. Повышение биологической полноценности мяса свиней при использовании в рационах органического селена/ А.А. Ряднов, А.С. Шперов, Т.А. Ряднова, М.С. Бельский // Вестник ОГАУ, Оренбург.– 2006. - №5. – С. 149-151.
  2. Саломатин, В.В. Влияние селенорганических препаратов на качество мяса свиней / В.В. Саломатин, А.А. Ряднов, А.С. Шперов // Комбикорма. – 2008. – № 4. – С. 65-66.
  3. Саломатин, В.В. Селенсодержащие препараты в кормлении свиней / В.В. Саломатин, А.А. Ряднов, А.С. Шперов // Комбикорма. – 2008. – № 8. – С. 76-79.
  4. Ряднов, А.А. Качество свинины при введении в рацион подсвинков ДАФС-25 и Целловиридина Г20х / А.А. Ряднов, Т.Л. Жиркова // Зоотехния. – 2008. – № 6. – С. 16-18.
  5. Саломатин В.В. Химический состав и энергетическая ценность мяса свиней при включении в рационы селенорганического и ферментного препаратов / В.В. Саломатин, А.А. Ряднов // Главный зоотехник. – 2010. – №8. – С.15-18.
  6. Саломатин В.В. Мясная продуктивность откармливаемых свиней при введении в рационы селенорганического и ферментного препаратов / В.В. Саломатин, А.А. Ряднов // Главный зоотехник. – 2010. – №9. – С. 34-37.
  7. Ряднов, А.А. Влияние препаратов САТ-СОМ и Селенолин на рост и показатели белкового обмена веществ подсвинков / А.А. Ряднов, Ю.В. Мельникова, Т.А. Ряднова // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса. – 2010. – № 3(19). – С. 150-153.
  8. Ряднов, А.А. Химический состав, энергетическая и биологическая ценность и кулинарно-технологические свойства свинины под влиянием препаратов ДАФС-25 и целловиридин-В Г20х/ А.А. Ряднов // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса. – 2010. – №4(20). – С. 119-124.
  9. Саломатин, В.В. Селенорганический и ферментный препараты в рационе свиней / В.В. Саломатин, А.А. Ряднов // Комбикорма. – 2010. – №4. – С. 56-59.
  10. Саломатин, В.В. Селенорганический и ферментный препараты в рационе поросят / В.В. Саломатин, А.А. Ряднов // Комбикорма. – 2010. – №7. – С. 79-80.
  11. Саломатин, В.В. Альтернативные источники селена / В.В. Саломатин, А.А. Ряднов, А.С. Шперов // Свиноводство. – 2010. – №8. – С. 16-18.
  12. Ряднов, А.А. Некоторые показатели обмена веществ у гибридных свиней при совместном применении препаратов САТ-СОМ и Селенолин / А.А. Ряднов, Ю.В. Мельникова, Т.А. Ряднова // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса. – 2011. – № 3(23). – С. 126-130.
  13. Ряднов, А.А. Влияние Целловиридина-В Г20Х и ДАФС-25 на биохимические показатели сыворотки крови свиней, характеризующие углеводно-жировой и витаминно-минеральный обмен / А.А. Ряднов, Т.А. Ряднова // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса. – 2011. – №3 (23). – С. 130-135.
  14. Ряднов, А.А. Влияние препаратов САТ-СОМ и Селенолин на убойные и мясные качества, химический состав и биологическую ценность мяса молодняка свиней / А.А. Ряднов, Ю.В. Мельникова, Т.А. Ряднова // Все о мясе – 2011. – № 3. – С. 42 - 46.
  15. Ряднов, А.А. САТ-СОМ и Селенолин – опыт применения в свиноводстве / А.А. Ряднов, Ю.В. Мельникова, Т.А. Ряднова // Международный вестник ветеринарии – 2011. – № 3. – С. 57-60.
  16. Саломатин, В.В. Формирование мясной продуктивности откармливаемого молодняка свиней при использовании в рационах биологически активных препаратов/ В.В. Саломатин, А.А. Ряднов // Свиноводство. – 2011. – №7. – С. 59-61.
  17. Ряднов, А.А. Эффективность использования биологически активных препаратов в рационах откармливаемых свиней / А.А. Ряднов, В.В. Саломатин // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса. – 2011. – № 4(24). – С. 141-146.
  18. Горлов, И.Ф. Наполнитель премиксов / И.Ф. Горлов, И.М. Осадченко, Д.А. Скачков, А.Ф. Злепкин, А.А. Ряднов [и др.]: // Официальный бюллетень «Изобретения. Полезные модели» RU 2306717, 2007. – № 27. – 3с.

Монографии

  1. Шперов, А.С. Особенности и перспективы использования селеноорганических препаратов в кормлении свиней: монография / А.С. Шперов, А.Ф. Злепкин, А.А. Ряднов. – Волгоград: ИПК ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА «Нива», 2009. – 108с. – ISBN 978-5-85536-427-9. – Тираж 500 экз.
  2. Ряднов, А.А. Повышение эффективности производства свинины и улучшение ее качества при использовании в рационах препаратов целловиридина-В Г20Х и ДАФС-25: монография / А.А. Ряднов, Т.Л. Жиркова, А.Ф. Злепкин, Т.А. Ряднова. – Волгоград: ИПК ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА «Нива», 2009. – 128с., – ISBN 978-5-85536-453-8. – Тираж 500 экз.

Методические и учебные пособия

  1. Морфология сельскохозяйственных животных: учебное пособие / А.А. Ряднов, Т.Л. Крюкова, Т.А. Ряднова, Г.Г. Зозуля. – Волгоград: Волгоградская ГСХА, 2007.– 172 с. – ISBN 978-5-85536-346-3. – Тираж 100 экз.
  2. Физиология и этология животных: учебное пособие с грифом «Допущено Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению 110400 «Зоотехния». / А.А. Ряднов, Т.Л. Крюкова, Т.А. Ряднова, Е.В. Петухова. – Волгоград: Волгоградская ГСХА, 2007. – 172 с. – ISBN 978-5-85536-342-5. – Тираж 100 экз.
  3. Физиология и этология животных: учебное пособие / А.А. Ряднов, Т.Л. Крюкова, Т.А. Ряднова, Е.В. Петухова. – Волгоград: Волгоградская ГСХА, 2007. – 196 с. – ISBN 978-5-85536-344-9. – Тираж 100 экз.
  4. Морфология и физиология сельскохозяйственных животных: учебное пособие / А.А. Ряднов, Т.Л. Крюкова, Т.А. Ряднова, Е.В. Петухова. – Волгоград: Волгоградская ГСХА, 2007. – 140 с. – ISBN 978-5-85536-350-0. – Тираж 100 экз.
  5. Морфология и физиология сельскохозяйственных животных: учебное пособие / А.А. Ряднов, Т.Л. Крюкова, Т.А. Ряднова, Е.В. Петухова. – Волгоград: Волгоградская ГСХА, 2007. – 128 с. – ISBN 978-5-85536-348-7. – Тираж 100 экз.
  6. Ряднов, А.А.Физиология и этология животных: учебное пособие с грифом «Допущено Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению 110400 «Зоотехния». / А.А. Ряднов. – Волгоград: Волгоградская ГСХА, 2010. – 192 с. – ISBN 978-5-85536-490-3. – Тираж 100 экз.
  7. Морфология и физиология сельскохозяйственных животных: учебное пособие / А.А. Ряднов, Т.Л. Крюкова, Т.А. Ряднова, Е.В.Петухова, Д.А. Злепкин. – Волгоград: ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА, 2011. – 84 с. – ISBN 978-5-85536-539-9. – Тираж 100 экз.
  8. Ряднова, Т.А. Ветеринарная и клиническая фармакология. Токсикология: учебно-методическое пособие / Т.А. Ряднова, А.А. Ряднов, Е.В. Петухова, Т.Л. Крюкова. – Волгоград: ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА, 2011. – 64 с. – Тираж 100 экз.
  9. Ряднов, А.А. Метод улучшения качества свинины путем совместного применения селенорганических и ферментных препаратов. Утвержден Департаментом научно-технологической политики и образования (Депнаучтехполитика) Министерства сельского хозяйства РФ. / А.А. Ряднов. – Волгоград: Волгоградская ГСХА, 2011. – 14с. – Тираж 500 экз.
  10. Ряднов, А.А. Наставления по эффективному использованию селенорганических препаратов при производстве свинины. Утверждены Департаментом научно-технологической политики и образования (Депнаучтехполитика) Министерства сельского хозяйства РФ. / А.А. Ряднов, В.В. Саломатин, А.С. Шперов, Т.А. Ряднова. – Волгоград: Волгоградская ГСХА, 2011. – 12с. – Тираж 500 экз.
  11. Ряднов, А.А. Технология повышения эффективности производства свинины и улучшения ее качества за счет использования ферментных препаратов. Утверждены Департаментом научно-технологической политики и образования (Депнаучтехполитика) Министерства сельского хозяйства РФ. / А.А. Ряднов. – Волгоград: Волгоградская ГСХА, 2011. – 9с. – Тираж 500 экз.
  12. Ряднов, А.А. Наставления по совместному применению ростостимулирующих препаратов при производстве свинины. Утверждены Департаментом научно-технологической политики и образования (Депнаучтехполитика) Министерства сельского хозяйства РФ. / А.А. Ряднов, Т.А. Ряднова, Ю.В. Мельникова. – Волгоград: Волгоградская ГСХА, 2011. – 9с. – Тираж 500 экз.

Публикации в трудах НИИ, материалах конференций, симпозиумов,

специализированных журналах и электронных ресурсах

  1. Шперов, А.С. Использование органических селенсодержащих препаратов в рационах растущих свиней / А.С. Шперов, А.Ф. Злепкин, А.А. Ряднов // Достижения зоотехнической науки и практики – основа развития производства продукции животноводства: мат. междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 80-летию со дня рожд. засл. деятеля науки РФ, д-ра с.-х. наук, проф. Куликова В.М. – Волгоград: ВГСХА, 2005. – С. 327-330.
  2. Шперов, А.С. Влияние селена на продуктивность откармливаемых свиней / А.С. Шперов, А.Ф. Злепкин, А.А. Ряднов // Достижения зоотехнической науки и практики – основа развития производства продукции животноводства: мат. междунар. науч.-практ. конф. посвящ., 80-летию со дня рожд. засл. деятеля науки РФ, д-ра с.-х. наук, проф. Куликова В.М. – Волгоград: ВГСХА, 2005. – С. 330-333.
  3. Шперов, А.С. Влияние селена на биологическую полноценность мяса свиней / А.С. Шперов, А.А. Ряднов // Стратегия научного обеспечения развития конкурентоспособного производства отечественных продуктов питания высокого качества: мат. Всероссийской науч.-практ. конф. – Волгоград: ВолгГТУ, 2006. – Ч. 2. – С. 342-345.
  4. Шперов, А.С. Органический селен – фактор повышения продуктивности свиней / А.С. Шперов, А.А. Ряднов // Стратегия научного обеспечения развития конкурентоспособного производства отечественных продуктов питания высокого качества: мат. Всероссийской науч.-практ. конф. – Волгоград: Волг ГТУ, 2006. – Ч. 2. – С. 345-347.
  5. Шперов, А.С. Влияние биологически активных веществ на продуктивность свиней / А.С. Шперов, Т.А. Ряднова, А.Ф. Злепкин, А.А. Ряднов // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса «Зоотехния и ветеринария». – Волгоград, 2006. – С. 109-112.
  6. Шперов, А.С. Использование селенсодержащих препаратов в рационах подсвинков на доращивании / А.С. Шперов, А.А. Ряднов // Мат. Х регион. конф. молодых исследователей Волгоградской области. 8-11 ноября 2005 г. – Волгоград, 2006. – С. 38.
  7. Ряднов, А.А. Рост и развитие подсвинков под влиянием селенсодержащих и ферментных препаратов / А.А. Ряднов, Т.А. Ряднова, Г.Г. Зозуля, Е.В. Петухова // Фундаментальные исследования. – Москва, 2007. – № 1. – С. 45.
  8. Жиркова, Т.Л. Изменение морфологических и биохимических показателей крови у откормочных свиней под влиянием ДАФС-25 и Целловиридина-В Г20х / Т.Л. Жиркова, А.А. Ряднов //. Научное обеспечение национального проекта «Развитие АПК»: мат. научн.-практ. конф. 31 января - 2 февраля 2007 г. – Волгоград, 2008. – С. 86-88.
  9. Ряднов А.А. Влияние САТ-СОМА на некоторые показатели обмена веществ у растущих свиней // Научное обеспечение национального проекта «Развитие АПК»: мат. науч.-практ. конф. 31 января - 2 февраля 2007 г. – Волгоград, 2008. – С. 187-189.
  10. Шперов, А.С. Влияние селена на химический состав мяса свиней / А.С. Шперов, А.А. Ряднов // Научное обеспечение национального проекта «Развитие АПК»: мат. науч.-практ. конф. 31 января - 2 февраля 2007 г. – Волгоград, 2008. – С. 261-263.
  11. Ряднов, А.А. Обмен веществ и продуктивность свиней под влиянием ДАФС-25 и Целловиридина-В Г20х / А.А. Ряднов, Т.Л. Жиркова // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса. – 2007. – № 1(5). – С. 177-181.
  12. Ряднов, А.А. Некоторые показатели обмена веществ у свиней под влиянием САТ-СОМА – гормонального препарата непрямого действия / А.А. Ряднов, Т.А. Ряднова // Современные технологии производства и переработки с.-х. сырья для создания конкурентоспособного производства продуктов: мат. междунар. науч.-практ. конф. 26-27 июня 2007 г. / ВНИТИ ММС и ППЖ. – Волгоград, 2007. – С.15-16.
  13. Ряднов, А.А. Оценка мясной продуктивности свиней по химическому составу мяса / А.А. Ряднов, А.С. Шперов // Современные технологии производства и переработки сельскохозяйственного сырья для создания конкурентоспособных пищевых продуктов: мат. междунар. науч.-практ. конф. 26-27 июня 2007 года. – Волгоград: ВолгГТУ, 2007. – Ч. 2. – С. 16-18.
  14. Ряднов, А.А. Некоторые биохимические показатели крови подсвинков под влиянием ДАФС-25 и целловиридина-В Г20Х / А.А. Ряднов, Т.Л. Жиркова // Современные технологии производства и переработки с.-х. сырья для создания конкурентоспособного производства продуктов: мат. междунар. науч.-практ. конф. 26-27 июня 2007 г. / ВНИТИ ММС и ППЖ. – Волгоград, 2007. – С. 20-23.
  15. Ряднов, А.А. Влияние ДАФС-25 и Целловиридина-В Г20х на интенсивность роста и некоторые показатели крови подсвинков / А.А. Ряднов, Т.Л. Жиркова // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса. – 2007. – № 4 (8). – С. 66-71.
  16. Ряднов, А.А. Влияние гормонального препарата непрямого типа действия (САТ-СОМ) на некоторые показатели обмена веществ у свиней / А.А. Ряднов, Т.А. Ряднова // Молодежная аграрная наука: состояние, проблемы и перспективы развития: сборник научных трудов по мат. региональной конф. Всероссийского совета молодых ученых и специалистов аграрных образовательных и научных организаций Южного Федерального округа, посвящ. 120-летию со дня рожд. Н.И. Вавилова. – Ставрополь: «АГРУС», 2007. – С.174-175.
  17. Саломатин, В.В. Продуктивность и качество мяса свиней при скармливании селенорганических препаратов / В.В. Саломатин, А.А. Ряднов, А.С. Шперов // Вестник АПК Волгоградской области. – 2008. – № 3. – С. 16-18.
  18. Жиркова, Т.Л. Влияние Дафса-25 и Целловиридина-В Г20х на качественные показатели мяса подсвинков / Т.Л. Жиркова, А.А. Ряднов // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса. – Волгоград, 2008. – № 1 (9). – С.103-111.
  19. Жиркова, Т.Л. Влияние ДАФС-25 и Целловиридина-В Г20х на белковый и углеводно-жировой обмен подсвинков / Т.Л. Жиркова, А.А. Ряднов // Проблемы и тенденции устойчивого развития аграрной сферы: мат. междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 65-летию Победы в Сталинградской битве. 4-8 февраля 2008 г. – Волгоград, 2008. – Том 1. – С.260-262.
  20. Ряднова, Т.А. Дегустационная оценка мяса свиней под влиянием препарата САТ-СОМ / Т.А. Ряднова, А.А. Ряднов // Проблемы и тенденции устойчивого развития аграрной сферы: мат. междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 65-летию Победы в Сталинградской битве. 4-8 февраля 2008 г. – С. 289-290.
  21. Жиркова, Т.Л. Продуктивные качества поросят при скармливании ДАФС-25 и Целловиридина-В Г20х / Т.Л. Жиркова, А.А. Ряднов //Наука и молодежь: новые идеи и решения: мат. междунар. науч.-практ. конф. молодых исследователей. 14-16 мая 2008 г. / Волгоградская ГСХА. – Волгоград, 2008. – С. 289-292.
  22. Петухова, Е.В. Органолептическая оценка мяса свиней, получавших селенсодержащие добавки / Е.В. Петухова, А.А. Ряднов, Т.А. Ряднова // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса. – Волгоград, 2008. – № 2 (10). – С. 56-59.
  23. Жиркова, Т.Л. Использование ДАФС-25 и Целловиридина-В Г20х в рационах свиней и влияние их на мясную продуктивность / Т.Л. Жиркова, А.А. Ряднов // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса. Волгоград, 2008. – № 2(10). – С.60-67.
  24. Ряднов, А.А. Влияние препарата «Сат-Сом» на обмен веществ у свиней / А.А. Ряднов, Т.А. Ряднова // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса. – Волгоград, 2008. – № 2(10). – С. 67-70.
  25. Саломатин, В.В. Влияние селенсодержащих препаратов ДАФС-25 и «Селенопиран» на качество мяса свиней / В.В. Саломатин, А.А. Ряднов, А.С. Шперов // Совершенствование технологий производства продуктов питания в свете Государственной программы развития сельского хозяйства на 2008-2012 гг.: мат. междунар. науч.-практ. конф. 18-19 июня 2008 г. – Волгоград, 2008. – Ч. I. – С. 151-153.
  26. Саломатин, В.В. Мясная продуктивность и качество мяса свиней при использовании в рационах селенорганических препаратов / В.В. Саломатин, А.А. Ряднов, А.С. Шперов // Совершенствование технологий производства продуктов питания в свете Государственной программы развития сельского хозяйства на 2008-2012 гг.: мат. междунар. науч.-практ. конф. 18-19 июня 2008 г. – Волгоград, 2008. – Ч. I. – С. 157-160.
  27. Петухова, Е.В. Влияние биологически активных веществ на качественные показатели мяса свиней / Е.В. Петухова, А.А. Ряднов // Совершенствование технологий производства продуктов питания в свете Государственной программы развития сельского хозяйства на 2008-2012 гг.: мат. междунар. науч.-практ. конф. 18-19 июня 2008 г. – Волгоград, 2008. – Ч. I. – С. 354-357.
  28. Ряднов, А.А. Продуктивные качества поросят при скармливании ДАФС-25 и Целловиридина-В Г20х / А.А. Ряднов // Совершенствование технологий производства продуктов питания в свете Государственной программы развития сельского хозяйства на 2008-2012 гг.: мат. междунар. науч.-практ. конф.18-19 июня 2008 г. – Волгоград, 2008. – Ч. I. – С. 363-367.
  29. Ряднов, А.А. Влияние стресс-корректоров на динамику живой массы свиней / А.А. Ряднов, Е.В. Петухова, Т.А. Ряднова // Физиологическая адаптация: мат. 1-й всероссийской науч.-практ. конф. 7-10 октября 2008 г. – Волгоград, 2008. – С. 41-43.
  30. Шперов, А.С. Физиологические показатели свиней при использовании в рационах органического селена / А.С. Шперов, А.Ф. Злепкин, А.А. Ряднов // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса. – Волгоград, 2008. – № 4.(12) – С. 113-119.
  31. Саломатин, В.В. Мясная продуктивность свиней при скармливании селенсодержащего препарата ДАФС-25 / В.В. Саломатин, А.А. Ряднов, А.С. Шперов // Вестник мясного скотоводства: мат. междунар. науч.-практ. конф. – Оренбург: ВНИИМС, 2008. – Вып. 61. – Т. 2. – С. 189-190.
  32. Саломатин, В.В. Влияние селенорганических препаратов на биохимические показатели крови, характеризующие белковый обмен / В.В. Саломатин, А.А. Ряднов, А.С. Шперов // Вестник мясного скотоводства: мат. междунар. науч.- практ. конф. – Оренбург: ВНИИМС, 2008. – Вып. 61. – Т. 2. – С. 192-194.
  33. Саломатин, В.В. Переваримость питательных веществ, баланс и использование азота, кальция и фосфора рационов молодняком свиней при скармливании селенорганических препаратов / В.В. Саломатин, А.А. Ряднов, А.С. Шперов // Разработка и широкая реализация современных технологий производства, переработки и создания пищевых продуктов: мат. междунар. науч.-практ. конф. – Волгоград, 2009. – С.-110-112.
  34. Саломатин, В.В. Влияние селеноорганических препаратов на химический и жирнокислый состав шпика свиней / В.В. Саломатин, А.А. Ряднов, А.С. Шперов // Разработка и широкая реализация современных технологий производства, переработки и создания пищевых продуктов: мат. междунар. науч.-практ. конф. – Волгоград, 2009. – С.-114-116.
  35. Злепкин, А.Ф. Переваримость питательных веществ рационов свиней под влиянием ДАФС-25 и целловиридина-В Г20х / А.Ф. Злепкин, А.А. Ряднов, Т.Л. Жиркова // Ресурсосберегающие экологически безопасные технологии получения сельскохозяйственной продукции: мат. V междунар. науч.-практ. конф., посвящ. памяти засл. деятеля науки РФ и Республики Мордовия, д-ра с.-х. наук, проф. С.А. Лапшина 25 февраля 2009 г. – Саранск, 2009. – С. 90-92.
  36. Злепкин, А.Ф. Биохимические показатели крови молодняка свиней под влиянием препарата САТ-СОМ / А.Ф. Злепкин, А.А. Ряднов, Т.А. Ряднова // Новые направления в решении проблем АПК на основе современных ресурсосберегающих, инновационных технологий: мат. междунар. науч.-практ. конф., посвященной 65-летию Победы в Великой Отечественной войне 26-28 января 2010 г. – Волгоград, 2010. – С. 169-173.
  37. Злепкин, А.Ф. Морфологические показатели крови молодняка свиней под влиянием препарата САТ-СОМ / А.Ф. Злепкин, А.А. Ряднов, Т.А. Ряднова // Новые направления в решении проблем АПК на основе современных ресурсосберегающих, инновационных технологий: мат. междунар. науч.-практ. конф., посвященной 65-летию Победы в Великой Отечественной войне 26-28 января 2010 г. – Волгоград, 2010. – С.173-175.
  38. Ряднов, А.А. Переваримость питательных веществ рационов, баланс и использование азота, кальция и фосфора молодняком свиней при скармливании селенорганического и ферментного препаратов / А.А. Ряднов, В.В. Саломатин // Новые направления в решении проблем АПК на основе современных ресурсосберегающих, инновационных технологий: мат. междунар. науч.-практ. конф., посвященной 65-летию Победы в Великой Отечественной войне 26-28 января 2010 г. – Волгоград, 2010. – С.205-208.
  39. Саломатин, В.В. Интенсивность роста, морфологические и биохимические показатели крови откармливаемого молодняка свиней при введении в рационы биологически активных препаратов / В.В. Саломатин, А.А. Ряднов // Вестник АПК – 2010. – № 6 .– С. 23-24.
  40. Ряднов А.А. Биохимический состав крови подопытных подсвинков под влиянием препаратов Сат-Сом и Селенолин / А.А. Ряднов, Ю.В. Мельникова // Инновационные пути в разработке ресурсосберегающих технологий производства и переработки сельскохозяйственной продукции: мат. междунар. науч.-практ. конф. 17-18 июня 2010 г. – Волгоград, 2010. – С. 76-78.
  41. Ряднов, А.А. Влияние препаратов Сат-Сом и Селенолин на концентрацию ростостимулирующих гормонов в сыворотке крови подопытных подсвинков / А.А. Ряднов, Ю.В. Мельникова // Инновационные пути в разработке ресурсосберегающих технологий производства и переработки сельскохозяйственной продукции: мат. междунар. науч.-практ. конф.17-18 июня 2010 г. – Волгоград, 2010. – С. 78-79.
  42. Ряднов, А.А. Динамика живой массы подопытных подсвинков под влиянием препаратов Сат-Сом и Селенолин / А.А. Ряднов, Ю.В. Мельникова // Инновационные пути в разработке ресурсосберегающих технологий производства и переработки сельскохозяйственной продукции: мат. междунар. науч.-практ. конф. 17-18 июня 2010 г. – Волгоград, 2010. – С. 79-81.
  43. Ряднов, А.А. Влияние препаратов Сат-Сом и Селенолин на убойные и мясные качества и морфологический состав туши подопытных подсвинков / А.А. Ряднов, Ю.В. Мельникова // Инновационные пути в разработке ресурсосберегающих технологий производства и переработки сельскохозяйственной продукции: мат. междунар. науч.-практ. конф.17-18 июня 2010 г. – Волгоград, 2010. – С. 81-84.
  44. Ряднов, А.А. Химический состав длиннейшего мускула спины и средней пробы мяса подопытных подсвинков и биологическая ценность свинины под влиянием препаратов Сат-Сом и Селенолин / А.А. Ряднов, Ю.В. Мельникова // Инновационные пути в разработке ресурсосберегающих технологий производства и переработки сельскохозяйственной продукции: мат. междунар. науч.-практ. конф.17-18 июня 2010 г. – Волгоград, 2010. – С. 84-87.
  45. Саломатин, В.В. Изменение живой массы и величины приростов у молодняка свиней при введении в рационы биологически активных веществ / В.В. Саломатин, А.А. Ряднов, А.С. Шперов // Инновационные пути в разработке ресурсосберегающих технологий производства и переработки сельскохозяйственной продукции: мат. междунар. науч.-практ. конф.17-18 июня 2010 г. – Волгоград, 2010. – С.164-166.
  46. Саломатин, В.В. Интенсивность роста, морфологические и биохимические показатели крови откармливаемого молодняка свиней при скармливании селенорганического и ферментного препаратов / В.В. Саломатин, А.А. Ряднов // Инновационные пути в разработке ресурсосберегающих технологий производства и переработки сельскохозяйственной продукции: мат. междунар. науч.-практ. конф. 17-18 июня 2010 г. – Волгоград, 2010. – С.166-169.
  47. Саломатин, В.В. Мясная продуктивность и биохимические показатели крови свиней при введении в рационы селенорганических препаратов/ В.В. Саломатин, А.А. Ряднов, А.С. Шперов // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. – 2010. – №10. – С. 52-55.
  48. Ряднов, А.А. САТ-СОМ и Селенолин: влияние их на рост и мясную продуктивность подсвинков / А.А. Ряднов, Ю.В. Мельникова // Молодежь и наука 21 века: материалы III Международной научно-практической конференции молодых ученых / Ульяновская ГСХА. 23-26 ноября 2010 г. – Ульяновск, 2010. – Том 1. – С. 381-384.
  49. Ряднов, А.А. Опыт использования ростостимулирующих препаратов в свиноводстве / А.А. Ряднов, Ю.В. Мельникова, Т.А. Ряднова // Перспективное свиноводство // Теория и практика свиноводства / Кормление свиней. 30 декабря 2010 г., режим доступа http://svinovodstvo.piginfo.ru.
  50. Ряднов, А.А. Способ улучшения качества свинины / А.А. Ряднов, Ю.В. Мельникова, Т.А. Ряднова // Перспективное свиноводство // Теория и практика свиноводства / Кормление свиней. 3 января 2011 г., режим доступа http://svinovodstvo.piginfo.ru.
  51. Ряднов, А.А. Влияние селеноорганического препарата на мясную продуктивность молодняка свиней гибридных пород: Камбора 23 (PIC), ДЮРОК, ЙОРКШИР, ЛАНДРАС / А.А. Ряднов, Ю.В. Мельникова, Т.А. Ряднова // Перспективное свиноводство // Теория и практика свиноводства / Кормление свиней. 10 мая 2011, режим доступа http://svinovodstvo.piginfo.ru.
  52. Ряднов, А.А. Аминокислотный состав крови подопытных подсвинков при совместном использовании препаратов САТ-СОМ и Селенолин / А.А. Ряднов, Ю.В. Мельникова // Инновационные технологии – основа модернизации отраслей производства и переработки сельскохозяйственной продукции: мат. междунар. науч.-практ. конф. 5-7 июля 2011 г.– Волгоград, 2011. – С. 136-138.
  53. Ряднов, А.А. Биологическая ценность мяса молодняка свиней под влиянием препаратов САТ-СОМ и Селенолин / А.А. Ряднов, Ю.В. Мельникова, Т.А. Ряднова // Инновационные технологии – основа модернизации отраслей производства и переработки сельскохозяйственной продукции: мат. междунар. науч.-практ. конф. 5-7 июля 2011 г.– Волгоград, 2011. – С. 138-141.
  54. Ряднов, А.А. Аминокислотный состав крови и морфологический состав туш подопытных подсвинков при совместном использовании препаратов Сат-Сом и Селенолин / А.А. Ряднов, Ю.В. Мельникова // Инновационные технологии – основа модернизации отраслей производства и переработки сельскохозяйственной продукции: мат. междунар. науч.-практ. конф. 5 - 7 июля 2011 г.– Волгоград, 2011. – С. 141-143.
  55. Злепкин, А.Ф. Влияние биологически активных препаратов на переваримость питательных веществ рационов свиней / А.Ф. Злепкин, А.А. Ряднов, А.В. Ильчугулов // Инновационные технологии – основа модернизации отраслей производства и переработки сельскохозяйственной продукции: мат. междунар. науч.-практ. конф. 5-7 июля 2011 г. – Волгоград, 2011. С. 143-145.
  56. Злепкин, А.Ф. Физиологический статус и биохимические показатели крови свиней при включении в их рационы биологически активных препаратов / А.Ф. Злепкин, А.А. Ряднов, А.В. Ильчугулов // Инновационные технологии – основа модернизации отраслей производства и переработки сельскохозяйственной продукции: мат. междунар. науч.-практ. конф. 5-7 июля 2011 г. – Волгоград, 2011. – С. 145-147.
  57. Саломатин, В.В. Влияние селенсодержащих препаратов на биохимические показатели сыворотки крови, характеризующие минерально-витаминных обмен у молодняка свиней / В.В. Саломатин, А.А. Ряднов, А.С. Шперов // Научное обеспечение АПК аридных территорий: теория и практика: мат. междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 20-летию института 27-29 июля 2011 г. / Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. – Волгоград, 2011 – С.297-299.
  58. Саломатин, В.В. Мясная продуктивность откармливаемых свиней при введении в рационы селенорганического препарата ДАФС-25 и ферментного препарата целловиридина-В Г20х / В.В. Саломатин, А.А. Ряднов, Ю.В. Мельникова // Перспективное свиноводство // Теория и практика свиноводства / Кормление свиней. сентябрь 2011 г., режим доступа http://svinovodstvo.piginfo.ru.





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.