WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

АЙРИХ Виктор Андреевич

НАУЧНЫЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОПТИМИЗАЦИИ РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА СОРГОВЫХ КУЛЬТУР В СТЕПНОЙ ЗОНЕ ЮЖНОГО УРАЛА ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ГОВЯДИНЫ

06.02.02 – кормление сельскохозяйственных животных

и технология кормов

А в т о р е ф е р а т

диссертации на соискание ученой степени

доктора сельскохозяйственных наук

Оренбург – 2008

Работа выполнена в ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт мясного скотоводства Россельхозакадемии

Научный консультант:         доктор сельскохозяйственных наук,

                                              профессор Левахин Георгий Иванович

Официальные оппоненты:

  доктор сельскохозяйственных наук,

профессор, заслуженный деятель науки РФ

Мысик Андрей Тимофеевич

доктор биологических наук,

  профессор Драганов Иван Фомич

доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Кудашева Александра Васильевна

Ведущая организация:

ГНУ Башкирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Россельхозакадемии

Защита диссертации состоится ′′27′′  июня  2008 в 10  часов на заседании диссертационного совета Д 006.040.01 при ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт мясного скотоводства Россельхозакадемии по адресу: 460000, г. Оренбург, ул. 9 января, 29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт мясного скотоводства Россельхозакадемии.

Автореферат разослан ′′  ′′ 2008 г.

Ученый секретарь        

диссертационного совета                               Ажмулдинов Е.А.

  1. Общая характеристика работы

Актуальность темы. В системе мероприятий, направленных на увеличение эффективности производства мяса, в частности, говядины, важное место отводится укреплению кормовой базы и организации полноценного кормления животных.

Особо остро проблема с обеспеченностью кормами общественного животноводства ощущается в сухостепной зоне Южного Урала. Ввиду сложившихся природно-климатических условий ассортимент культивируемых здесь кормовых культур ограничен, а их урожайность по годам весьма не стабильная. Из силосных культур наибольшее распространение получила кукуруза, из зернофуражных – ячмень. В последние годы для заготовки сена и сенажа все большее распространение находит суданская трава.

В то же время, по мнению Б.А.Рунова (1975), И.Лупашко (1979), А.В.Кислова (2000) большим подспорьем в создании прочной кормовой базы могут служить сорговые культуры, отличающиеся исключительной засухоустойчивостью и соленовыносливостью, а по урожайности и продуктивному действию не уступающие кукурузе. В частности, по данным ВНИИ кормов (Г.С.Голубева, 1983), в засушливых районах степной зоны сорго на 35-40% продуктивнее кукурузы, хотя в оптимальных погодных условиях урожайность последней несомненно выше.

В виде зеленой массы использовать сорговые культуры, особенно зернового и в ранней фазе вегетации, следует с осторожностью и ограниченно из-за содержания в них синильной кислоты. Однако их с успехом можно использовать для заготовки силоса, сенажа и сена, которые имеют сравнительно высокую питательную ценность и хорошее продуктивное действие. При этом выход зеленой массы может составлять 200-250 ц/га, а зерна (сорго зерновое) – 35-40 ц/га, что в среднем выше, чем при посеве ячменя (Г.И.Левахин, В.А.Айрих, Ю.М.Сидоров, 2006).

Именно эти качества способствовали широкому распространению сорговых культур, которые в современном мировом земледелии по площади и валовому сбору занимают третье место после кукурузы и ячменя. А в отдельных странах – лидирующее (F.A.O., 1981).

Сорговые культуры, а это сорта сахарного и зернового, суданская трава и сорго-суданковые гибриды, могут стать весьма перспективными для степной зоны Южного Урала, что позволяет укрепить кормовую базу и разнообразить кормление животных. До последнего времени их использование сдерживалось отсутствием четкой агротехники возделывания и недостаточной изученностью технологии заготовки кормов впрок применительно к местным природно-климатическим условиям и их продуктивное действие. Решению этой проблемы и посвящена данная многолетняя работа.

Цель и задачи исследований. Целью данной работы, которая выполнялась в соответствии с тематическими планами НИР Всероссийского НИИ мясного скотоводства по Федеральной научно-технической программе «Говядина» (задание 1996-2000 и «Программой фундаментальных и приоритетных прикладных исследований по развитию агропромышленного комплекса Российской Федерации (задание 2001-2005 гг.) являлось комплексная оценка ресурсного потенциала сорговых культур и разработка научных основ новых подходов повышения биоэнергетической ценности и продуктивного действия при производстве говядины основных кормовых средств Южного Урала при различной технологии их заготовки. При этом решались следующие задачи:

- определить оптимальные сроки уборки сорговых культур в степной зоне Южного Урала, с учетом получения высокого качества кормов и наибольшего выхода питательных веществ с единицы площади;

- установить питательную и энергетическую ценность различных кормов, заготовленных из сорговых культур в различные фазы вегетации;

- определить коэффициенты переваримости питательных веществ изучаемых кормов у молодняка крупного рогатого скота;

- провести сравнительную оценку энергетической ценности основных кормов степной зоны Южного Урала и установить продуктивное использование их молодняком крупного рогатого скота;

- выявить влияние различных кормов из сорговых культур в сравнении с традиционными (кукуруза, ячмень) на интенсивность роста бычков, мясную продуктивность и качество продукции;

- дать агроэнергетическую оценку кормов из сорговых культур в условиях Южного Урала и их продуктивную отдачу при выращивании молодняка;

- определить экономическую эффективность заготовки и использования кормов из сорговых культур при производстве говядины на Южном Урале.

Научная новизна работы. Впервые в условиях степной зоны Южного Урала проведена комплексная оценка сорговых культур и кормов, заготовленных из них по различной технологии и в разные фазы вегетации. Выявлена закономерность накопления питательных веществ и энергии в сорговых растениях и их сохранность в процессе заготовки тех или иных видов кормов. Определены коэффициенты переваримости питательных веществ и использования энергии кормов из сорговых культур, а также продуктивное действие изучаемых кормовых средств и их влияние на мясную продуктивность молодняка крупного рогатого скота и качество мяса. Дано научное обоснование повышения биоэнергетической ценности кормов и их продуктивного действия.

Практическая значимость работы заключаетя в том, что для степной зоны Южного Урала определен новый источник кормов для общественного животноводства, позволяющий заметно укрепить кормовую базу. Это сорговые культуры, которые даже в засушливые годы отличаются высокойурожайностью и дают значительный выход питательных веществ и энергии с единицы площади.

Проведенные исследования в цепи «почва-растение-корм-животное-продукция» позволили определить применительно к местным условиям, агротехнику возделывания сорговых культур, оптимальные сроки скашивания растений и технологию заготовки кормов, продуктивное их действие при выращивании молодняка крупного рогатого скота и влияние на качественные показатели мяса.

Полученные данные дают возможность конкретно для каждого хозяйства определять структуру кормового севооборота, используя сложившуюся в данном регионе урожайность сорговых культур и результаты комплексной оценки их биоэнергетической ценности. Выбирать технологии заготовки кормов и своевременно ее корректирвать, а также прогнозировать продуктивное действие рационов. 

Реализация результатов исследований. Результаты исследований нашли свое отражение в монографии «Мясное скотоводство» (Оренбург, 2000), в «Рекомендациях по технологии мясного скотоводства» (Россельхозакадемия-ВНИИМС, Оренбург, 2000), в «Рекомендациях по комплексной оценке кормовых культур и кормов, заготовленных из них, зоны Южного Урала» (Утв.секцией мясного скотоводства РАСХН, Москва-Оренбург, 2006), учебном пособии «Повышение продуктивного действия силосованных кормов при выращивании молодняка крупного рогатого скота» (Уфа-Оренбург, 2006), «Рекомендациях по оптимизации ресурсного потенциала сорговых культур в сухостепной зоне Южного Урала при производстве говядины» (Оренбург, 2008), монографии «Оптимизация использования биоресурсов сорговых культур при производстве говядины» (Оренбург, ОГАУ, 2006) и внедрены в хозяйствах Оренбургской области.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены и положительно оценены на региональных и межрегиональных (Оренбург, 1996, 1998, 1999, 2000), Всероссийских (Оренбург, 2000, 2002, 2003, 2004, 2006, Уфа, 2005; Волгоград, 2006) и международных научно-практических конференциях, на коллегии Департамента животноводства и племенного дела МСХ РФ (М., 2003, 2004, 2006), на выездном заседании Отделения зоотехнии РАСХН (Краснодар, 2004), на секции мясного скотоводства и производства говядины Россельхозакадемии (М., 2006), на деловых втречах со специалистами СНГ (Кустанай, 2002; Харьков, 2004; Оренбург, 2003-2006), на расширенном совещании научных сотрудников и специалистов отдела кормления сельскохозяйственных животных ВНИИМС (Оренбург, 2008) и отмечены дипломами Всероссиских выставок в ВВЦ (М., 2001, 2003, 2005).

Положения, выносимые на защиту:

Энергетическая ценность и продуктивная отдача силосованного корма из зернового сорго, приготовленного в фазу восковой спелости зерна выше, чем из аналогичного корма из сахарного сорго и кукурузы, энергозатраты на возделывание последней имеют высокую окупаемость обменной энергии растения, чем у сорговых культур;

Посевы зернового сорго в степной зоне Южного Урала увеличивают выход обменной энергии с посевной площади, энергозатраты на ее возделывание окупаются обменной энергией корма, качество кормов и их продуктивное действие ниже, чем из кормов, заготовленных из ячменя;

Технология заготовки кормов из суданской травы, различной фазы вегетации, значительно повлияла на их химический состав и энергетическую ценность, наиболее оптимальной по качеству корма и продуктивному действию является - сенажирование;

Экономические аспекты повышения биоэнергетической ценности и продуктивного действия основных кормовых средств сорговых культур степной зоны Южного Урала.

Публикация результатов исследований. По результатам исследований опубликовано 60 научных работ, включая монографии, рекомендации (утвержденных РАСХН), учебное пособие и восемь статей в центральных научных изданиях, рекомендованных для докторских диссертаций.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, обзора литературы, материала и методов исследований, результатов исследований и их обсуждения, выводов, предложений производству, списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 300 страницах компьютерной верстки, содержит 113 таблиц, 13 рисунков и 7 приложений. Список использованной литературы включает 469 наименований источников, в том числе 90 на иностранных языках.

  1. Материал и методы исследований

Исследования проводились в ОПХ «Экспериментальное» Всероссийского НИИ мясного скотоводства в 1996 -2006 гг. Исследовались основные кормовые культуры степной зоны Южного Урала: кукуруза, ячмень, суданская трава, зерновое и сахарное сорго – определялась их урожайность, выход питательных веществ и энергии с единицы площади посевов, продуктивная отдача на животных.

Выращиваемые культуры по фазам вегетации убирались на сено, силос, сенаж, зерно. Зеленую массу заготавливали из ячменя, суданской травы, сорго, сено – из суданской травы, сенаж – из суданской травы, силос – из кукурузы, сахарного и зернового сорго, суданской травы, зерносенаж – из зернового сорго и ячменя, на зерно убирали культуры – ячмень, сорго.

В растениях и кормах по общепринятым методикам определяли химический состав (П.Т.Лебедев, А.Т.Усович, 1976; Е.А.Петухова, Р.Ф.Бессабарова и др., 1981; В.А.Разумов, 1986; А.И.Ермаков, 1987), переваримость сухого вещества (in vitro), растворимость (in vivo) и расщепляемость (in situ) протеина, энергетическую ценность (Н.Г.Григорьев и др., 1984, 1985).

С целью изучения продуктивного действия кормов, способности животных к перевариванию их питательных веществ и энергии проводились физиологические и научно-хозяйственные опыты, а наилучшие варианты апробировались в хозяйствах Оренбургской области.

Для этого подбирались бычки мясных пород (герефорды, казахская белоголовая, мясные симменталы) старше 8-мес. возраста, из которых по принципу аналогов формировались группы по 10-12 голов в каждой.

Рис. 1 Схема проведения исследований

Переваримость питательный веществ животными изучалась по общепринятой методике дифференцированных и прямых балансовых опытов (А.И.Овсянников, 1976). Химический состав кормов, их остатков, кала и мочи определяли в комплексной аналитической лаборатории ВНИИМС.

Использование обменной энергии подопытными животными изучали с помощью функций, предложенных ARC (1964,1984), А.П.Калашниковым и др. (1985), Н.Г.Григорьевым и др. (1989). 

В крови и сыворотке крови подопытных животных были определены кислотная емкость по Неводову, гемоглобин - гемометром Сали, общее количество лейкоцитов и эритроцитов в счетной камере Горяева, общий белок – рефрактометрическим методом, белковые фракции – методом электрофореза на бумаге (Колб В.Г., Камышников В.С., 1982), общий кальций - комплексометрическим методом (Васильева Е.А, 1974), фосфор - по Бригсу (Лебедев П.Г., Усович А.Т., 1976);

При проведении экспериментов животных ежемесячно индивидуально взвешивали, в начале и конце опытов изучали гематологические показатели.

Мясную продуктивность подопытных животных изучали по результатам контрольных убоев в конце опытов по методике ВАСХНИЛ, ВИЖ ВНИИМП (1977).

Качественную характеристику мяса определяли на основе анализа средних проб мякоти туши и длиннейшего мускула спины по методике ВНИИМС (1984). По данным химического анализа изучали белковую, энергетическую и пищевую ценность мяса.

Экономическая эффективность производства и использования различных видов кормов определялась по методике МСХ СССР, ВАСХНИЛ (1983).

Основные данные, полученные в опытах, обработаны методом вариационной статистики (Г.Ф.Лакин, 1990).

Некоторые исследования проводились совместно с научными сотрудниками А.Н.Назиным, М.И.Шоковым и Ю.Н.Сидоровым.

  1. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Сравнительная оценка энергетической ценности и эффективности использования сорговых культур

Динамика урожайности и структуры зеленой массы сорго и кукурузы. Наибольший выход зеленого корма с одного гектара в период цветения отмечался у сахарного сорго 234,7 ц, что на 12,8% (Р<0,05) было больше, чем для кукурузы и на 63,8% (Р<0,001) по сравнению с зерновым сорго. Но к периоду молочной спелости зерна, выход зеленой массы кукурузы вырос до 272,1 ц/га и превысил уровень сахарного сорго на 7,3% (Р<0,05), а зернового на 68,9% (Р<0,001). Данная закономерность сохранилась до фазы восковой спелости зерна и даже с учетом того, что урожайность кукурузы от молочно-восковой к восковой фазе вегетации снизилась на 23,2 ц/га, она все же превосходила по этому показателю сахарное сорго на 26,6 ц/га или 9,2% (Р<0,05), зерновое сорго на 90,1 ц/га или на 40,0% (Р<0,001).

Менее ценный состав зеленой массы анализируемых культур был у сахарного сорго (табл.1). В частности, его надземная часть состояла на 68,8-69,8% из стеблей, причем их удельное содержание было почти неизменным на протяжении всех 4х фаз вегетации.

Таблица 1.Динамика структуры вегетативных частей зеленой массы, %

Фаза вегетации

Стебли

Листья

Метелки

сахарное сорго

Цветение

69,8±0,33

19,5±0,40

10,7±0,22

Молочная спелость зерна

68,8±0,52

17,8±0,42

13,4±0,31

Молочно-восковая спелость зерна

68,7±1,43

16,2±0,36

15,2±0,59


Восковая спелость зерна

69,4±0,83

11,4±0,19

19,2±0,87


кукуруза


Цветение

69,5±1,79

30,5±1,31

-


Молочная спелость зерна

42,8±1,22

18,9±0,45

38,3±1,36


Молочно-восковая спелость зерна

40,6±1,22

18,9±0,45

38,3±1,36


Восковая спелость зерна

30,8±0,92

14,5±0,71

54,7±3,18


зерновое сорго


Цветение

53,7±0,55

24,9±0,34

21,4±0,37


Молочная спелость зерна

53,0±1,42

21,1±0,27

25,9±0,82


Молочно-восковая спелость зерна

52,1±2,05

16,5±0,99

31,4±1,57


Восковая спелость зерна

45,9±2,41

18,9±0,90

36,2±1,86

Зеленая масса кукурузы и зернового сорго, напротив, содержала меньше стеблей соответственно 69,5-30,8 и 53,7-45,9%.Кроме того, по мере развития растений этих культур удельная доля стеблей в общей массе урожая снижалась с 69,5% в период цветения кукурузы до 30,8% в период ее восковой спелости. Для зернового сорго это выразилось падением удельного содержания стеблей в общем урожае с 53,7 до 45,9%.

Вместе с тем, все сравниваемые культуры были сходны в том, что процентная доля листьев в их зеленой массе снижалась по мере развития растений с 20-30% в период цветения до 11-19% к восковой спелости зерна. Наибольшее же содержание листьев в поздние фазы вегетации отмечалось для зернового сорго 16,5% в молочно-восковую и 18,9% в восковую, что достоверно превышало уровень сахарного сорго и кукурузы, у которых доля листьев не превышала 11,4-14,5%. В период поздних фаз вегетации растения кукурузы и зернового сорго состояли из большей массы початков (метелок) на 17,0-35,5% больше, чем урожай сахарного сорго.

Динамика химического состава зеленой массы культур. Для всех культур свойственно увеличение содержания сухого вещества в растениях и некоторое падение уровня сырого протеина (табл. 2). В период цветения зеленая масса кукурузы содержала 14,95% сухого вещества, что соответственно в 1,6 и 1,4 раза меньше, чем у зернового и сахарного сорго. В фазу молочно-восковой спелости при содержании в кукурузе сухого вещества 26,23%, в сахарном и зерновом сорго этот показатель составил соответственно 29,07 и 33,04%. Вместе с тем, если в последующий период от молочно-восковой спелости содержание сухого вещества в целых растениях сорго оставалось практически неизменной (28,44-32,18%), то в кукурузе оно резко возросло и составило 39,68%.

Сухое вещество целых растений кукурузы содержало меньше протеина, чем у зернового и сахарного сорго, но больше жира.

Таблица 2. Динамика содержания сухого вещества в растениях сравниваемых культур, %

Культура

Фаза вегетации

цветение

молочная

спелость

молочно-восковая

спелость

восковая

спелость

Сорго зерновое

Целое растение

24,19

27,33

33,04

32,18

Стебли

21,24

22,45

23,91

21,37

Листья

28,16

29,10

31,32

30,49

Метелки

29,33

35,89

49,10

45,89

Сорго сахарное

Целое растение

20,20

25,78

29,07

28,44

Стебли

17,64

24,02

26,94

24,58

Листья

23,39

24,21

26,84

32,83

Метелки

31,08

35,87

41,12

39,81

Кукуруза

Целое растение

14,95

22,77

26,23

39,68

Стебли

13,14

21,90

19,99

25,46

Листья

19,06

25,43

26,76

39,32

Початки

-

22,39

30,90

47,79

Содержание сырого протеина в сухом веществе кукурузы изменялось от 11,77% в фазу цветения до 8,96% в молочную спелость и 7,55-9,07% в молочно-восковую и восковую фазы вегетации, а содержание жира соответственно с 3,41 до 2,46; 2,54 и 3,30%. В сухом веществе зернового и сахарного сорго на протяжении анализируемого периода содержалось практически одинаковое количество протеина – 10,25-11,91 и 8,22-8,70%, жира на уровне 2,48-2,65 и 2,00-2,37% соответственно. Причем в зерновом сорго вышеназванных веществ было больше, чем в сахарном. Для всех анализируемых культур отмечалось снижение содержания клетчатки в сухом веществе растений по мере их развития. Для кукурузы это выразилось в падении ее уровня с 25,08% в период цветения до 19,42% в фазе восковой спелости, зернового сорго с 26,71 до 17,71%, что объясняется снижением содержания клетчатки в сухом веществе генеративных органов этих культур. Наибольшее содержание БЭВ в период поздних фаз вегетаций было в кукурузе и зерновом сорго 63-64%, что на 5-7% выше, чем в сахарном сорго.

Растения кукурузы и сорго содержали значительное количество легкогидролизуемых углеводов, причем в поздние фазы вегетации наибольшее количество сахара отмечалось в сорговых, крахмала – в кукурузе. Для всех сравниваемых культур при переходе от молочно-восковой к восковой спелости отмечалось падение сахара и крахмала, как в целых растениях, так и в отдельных его частях. Причем у всех культур оно было примерно одинаково по сахару 2,24-2,96%, по крахмалу 0,13-0,20%. Однако такой уровень легкогидролизуемых углеводов вполне обеспечивал оптимальные условия приготовления силоса хорошего качества.

Энергетическая питательность зеленой массы культур. Как свидетельствовали результаты исследований, зеленая масса испытуемых культур по содержанию валовой энергии отличалась незначительно. В частности, сухое вещество кукурузы в фазе цветения содержало ее 18,7 МДж/кг, что на 0,3-0,4 МДж/кг выше, чем в сорго. В фазу молочно-восковой, восковой спелости у кукурузы величина этого показателя составила 18,7-18,8 МДж/кг против 18,0-18,4 МДж/кг СВ у зернового и сахарного сорго.

Общим для всех культур было небольшое падение содержания валовой энергии в сухом веществе растений при переходе их от фазы цветения в фазу молочной спелости зерна, но затем её динамика была различной и содержание валовой энергии в кукурузе возросло, а в сорговых же осталось неизменным или продолжало снижаться. Совершенно по иному изменялась доступность валовой энергии растений для обмена. Сухое вещество сорго по мере развития растений постепенно становилось все более питательным, в растениях же кукурузы этот процесс проходил скачкообразно. В частности, концентрация обменной энергии (КОЭ) в сухом веществе зернового сорго периода цветения составляла 9,6 МДж/кг, молочной спелости 10,1, молочно-восковой 10,6 и восковой спелости 10,7 МДж/кг, в растениях сахарного сорго она равнялась соответственно 8,6; 9,4; 9,8 и 9,6 МДж/кг СВ. Для кукурузы отмечено снижение содержания обменной энергии в сухом веществе с 10,0 МДж/кг в период цветения до 9,8-9,7 в фазы молочной и молочно-восковой спелости с последующим резким скачком ее значений до 10,9 МДж/кг при восковой спелости зерна.

Энергетическая ценность и продуктивное действие силосов из сахарного сорго, заготовленных в различные фазы вегетации

В 1 кг сухого вещества силоса молочно-восковой спелости по сравнению с силосом более поздних сроков заготовки обнаруживается более высокое содержание переваримого протеина, сырого жира и сахара. В то же время, в силосе восковой спелости больше безазотистых экстрактивных веществ, в частности крахмала. Сухое вещество силоса, заготовленного в молочно-восковой спелости зерна, переваривается на 64,5%, а в восковой – только на 57,7%, или на 6,8% ниже. В восковую спелость наблюдается снижение переваримости практически всех питательных веществ. Так, переваримость органического вещества снижается на 7,9%, сырого протеина – на 22,14%, сырого жира – на 19,01%, сырой клетчатки – на 7,02% и БЭВ – на 6,95%. Следует отметить, что переваримость протеина в силосе из сорго даже в молочно-восковой спелости сравнительно низкая. По сравнению с кукурузным, заготовленным в той же фазе вегетации, разница по этому показателю составляет 11,82% в пользу кукурузы. С возрастом растений, эта разница становилась еще значительнее.

Содержание валовой энергии в сухом веществе сравниваемых силосов практически одинаково – 18,3-18,4 МДж/кг. Концентрация же обменной энергии (содержание ее в 1 кг сухого вещества) в силосе, заготовленном в фазу молочно-восковой спелости зерна, составляет около 10,15 МДж, а в фазу восковой спелости – снижается до 8,92 МДж. В натуральных кормах наибольшее количество валовой, переваримой энергии содержится в силосе, заготовленном в фазу восковой спелости зерна, что обусловлено более высоким содержанием в нем сухого вещества. Энерго-протеиновое отношение сравниваемых силосов примерно одинаково – 0,09, что значительно ниже необходимого уровня. Это указывает на необходимость балансирования рационов, включающих силос из сахарного сорго, по протеину.

Эффективность использования силосов из сахарного сорго в составе рационов бычков. Бычки, получавшие силос из сорго молочно-восковой спелости, по сравнению с их аналогами, которым скармливало силос в восковой спелости зерна, потребляли больше сырого протеина на 5,7%, сырого жира – на 8,4%, сырой клетчатки – на 6,2% и безазотистых веществ – на 4,0%. Включение в состав рационов бычков силосов, заготовленных в разные фазы вегетации, оказало неодинаковое влияние на переваримость ими питательных веществ.

Таблица 3. Коэффициенты переваримости питательных веществ рационов с силосами из сахарного сорго, %

Показатель

Группа

І

ІІ

Сухое вещество

68,68±1,17

65,35±0,84

Органическое вещество

71,56±0,78

67,83±0,62

Сырой протеин

56,37±1,32

49,26±1,15

Сырой жир

82,78±2,21

73,71±0,77

Сырая клетчатка

61,14±0,56

57,90±0,67

БЭВ

77,12±2,27

74,08±1,45

В рационе с силосом, заготовленным в фазе молочно-восковой спелости (І гр.), коэффициенты переваримости всех питательных веществ были выше, чем в рационе с силосом восковой спелости (ІІ гр). По сухому веществу эта разница составляла 3,33%, органическому – 3,73, сырому жиру – 9,07, сырому протеину – 7,11, сырой клетчатки – 3,24 и БЭВ – 3,04%.

Различия в потреблении и переваривании кормов сказываются на поступлении обменной энергии в организм животных, которое составило соответственно 65,7 и 59,5 МДж в сутки. Однако, на 100 кг живой массы животные потребляли практически одинаковое ее количество – 22-24 МДж. На синтез продукции животные І и ІІ групп использовали соответственно 49,2 и 45,0% обменной энергии корма, калорийность их прироста составляла в среднем 13,0 и 9,6 МДж, а на 1 кг массы в І группе затрачено 77,7 МДж обменной энергии, во ІІ группе 88,0 МДж.

Животные І группы лучше росли и развивались, и к концу опыта их живая масса была на 15,8 кг выше, чем у аналогов из ІІ группы, получавших в составе рационов силос из сорго, заготовленный в фазу восковой спелости зерна. Животные, получавшие силос из сорго, заготовленного в молочно-восковой спелости, имели среднесуточные приросты на уровне 846 г, или на 20,09% выше, чем у молодняка ІІ группы. Это позволило получить от них к концу опыта дополнительно 15,6 кг прироста.

    1. Сравнительная оценка биологической ценности и качества силосов из различных культур

Химический состав силосов. Результаты органолептической оценки показали, что во всех вариантах был получен силос хорошего качества (табл. 4). В частности, наименьшее значение рН отмечалось для силоса, приготовленного из зернового сорго молочной спелости – 4,0, во всех остальных случаях водородный показатель составлял – 4,2. Исходя из содержания кислот в образцах, наихудшим по качеству был силос из зернового сорго молочной спелости.

Таблица 4. Химический состав силосов, г/кг НВ

Показатель

Силосованная масса

зернового сорго

сахарного сорго

кукурузы

молочной спелости

молочно-восковой спелости

восковой спелости

Сухое вещество

278,0

312,5

362,3

280,5

313,0

Органическое вещество

263,0

292,7

337,8

265,4

294,9

Сырой протеин

29,7

31,6

35,3

23,0

30,5

Сырой жир

9,2

8,5

9,1

8,7

9,1

Сырая клетчатка

69,9

75,0

92,9

63,1

74,3

БЭВ

154,2

177,6

200,5

170,6

181,0

Этот корм включал некоторое количество масляной кислоты – 0,03%, что свидетельствует об отклонении от нормального течения процесса силосования. Наибольшее содержание сырого протеина отмечалось в силосе из зернового сорго 29,7-35,3 г/кг, наименьшее – из сахарного 23,0. Кукурузный силос с содержанием 30,5 г протеина занимал по этому показателю промежуточное положение. В то же время уровень протеина в силосе из зернового сорго различных периодов вегетации был не постоянным и по мере развития растений увеличивался. В частности силос, заготовленный из этой культуры в молочной спелости, содержал протеина 29,7 г/кг натурального вещества, молочно-восковой – 31,6 и восковой – 35,3 г, хотя при пересчете на абсолютно сухое вещество его относительное содержание постепенно снижалось с 10,7 до 9,7%.

Фаза вегетации растений зернового сорго в период его уборки оказывала заметное влияние на содержание сырой клетчатки в готовом корме. Силоса, заготовленные в период молочно-восковой спелости, содержали 75,0 и 92,9 г сырой клетчатки в расчете на один килограмм корма, то силос из сахарного сорго и кукурузы только 63,1 и 74,3 г соответственно.

Переваримость питательных веществ и энергетическая ценность силосов. Как показали результаты опытов, переваримость протеина и клетчатки силосов из зернового сорго постоянно повышалась от молочной к восковой спелости. Так, коэффициенты переваримости сырого протеина увеличились с 55,52% для силоса из сорго молочной спелости до 62,52% молочно-восковой и 63,98% восковой спелости зерна. Степень переваримости клетчатки составила соответственно 60,71; 67,68 и 69,70%. Переваримость силоса из зернового сорго, заготовленного в фазы молочно-восковой и восковой спелости оказалась выше, чем у корма из сахарного сорго и кукурузы, убранных в оптимальные фазы вегетации. Такие силоса превосходили два других по переваримости сухого вещества на 2,04-5,74%, сырого протеина на 10,52-19,11% (Р<0,05). Наименьшую переваримость имел силос из сахарного сорго, коэффициенты переваримости, которого составили всего 66,86% по сухому веществу и 44,87% по сырому протеину. Напротив, переваримость сырого жира была более высокой и превышала этот показатель силоса из зернового сорго на 6,91-7,08%, а кукурузы на 10,16% (Р<0,05). Сырая клетчатка сравниваемых видов силоса переварилась достаточно хорошо – на 60-70%, причем для кукурузы и сахарного сорго переваримость этого вещества была примерно одинаковой – 63,74-63,81%, но несколько хуже, чем у зернового сорго молочно-восковой и восковой спелости зерна (на 3,94-5,96%). Иной была градация коэффициентов переваримости БЭВ. Если БЭВ зернового сорго и кукурузы переваривались примерно одинаково – на 79,99-81,89%, то степень использования данной группы веществ из силоса сахарного сорго была на 7,47-5,99% ниже.

По результатам балансовых опытов была рассчитана энергетическая ценность испытуемых силосов.

При относительно ровном уровне валовой энергии в сухом веществе силосов 18,2-18,9 МДж/кг, концентрация переваримой энергии в кормах из зернового сорго была наибольшей 12,80-13,18 МДж/кг СВ, против 12,70 в кукурузном силосе и 12,16 МДж/кг в корме из сахарного сорго. Силос, заготовленный из сахарного сорго, содержал энергию наименее доступную для обмена, значение концентрации обменной энергии в нем составляло 10,13 МДж/кг, что на 0,39 МДж меньше, чем в кукурузном силосе и на 0,70-0,73 МДж (Р<0,05) в силосе из зернового сорго молочно-восковой и восковой спелости. Уровень обменной энергии в силосе из зернового сорго молочной спелости был также достаточно высок – 10,58 МДж/кг СВ, но несколько меньше, чем в силосах более поздних фаз вегетации. При примерно равном объеме чистой энергии поддержания 21,53-22,34 МДж/гол/сут, наибольшее количество чистой энергии отложили в своем теле бычки, получавшие корм из зернового сорго поздней фазы вегетации – 17,57 МДж/гол, что соответственно на 25,1% больше.

    1. Питательная ценность силосов из различных культур

в составе рациона

Характеристика контрольного рациона. Сравнение изучаемых кормов производилось при скармливании их в составе рациона, половину которого составлял базовый набор кормов - контрольный рацион. Состав последнего разработан во ВНИИМС и апробирован при испытании более, чем пятидесяти кормовых средств (Г.И. Левахин, 1996). Его продуктивное действие позволяет получать от опытного молодняка 1000-1100 граммов среднесуточного прироста.

Фактическая поедаемость кормов была достаточно высокой – 90% для сена, 96,7% для силоса и 100% для концентрированных кормов. Непосредственное поступление питательных веществ и энергии в организм подопытных животных контрольной группы незначительно отличалось от предполагаемого. Структура истинного рациона по питательности включала сено 23%, силос 19%, концентраты 58%. Такое соотношение обеспечивало сравнительно высокую переваримость питательных веществ. В частности, степень переваримости сухого вещества составляла 71,59%., сырого протеина 62,56%. В результате концентрация обменной энергии рациона изменялась а пределах 10,7-11,1 МДж/кг СВ (в среднем 10,97 МДж/кг). Это позволило получить от животных контрольной группы высокую продуктивность и на ее фоне сравнить испытуемые корма.

Переваримость питательных веществ рационов. Для изучения влияния испытуемого силоса ими заменялись (по поедаемости) половина контрольного рациона. Такая замена половины контрольного рациона испытуемыми кормами привела к некоторым изменениям в переваримости питательных веществ (табл. 5). Так, для рационов с включением силоса из зернового сорго, заготовленного в фазу молочной спелости зерна, было отмечено снижение степени переваримости питательных веществ от уровня, зафиксированного для контрольного рациона. По сухому веществу оно составило 2,53%, сырому протеину – 3,38 и БЭВ – 2,35%. В то же время, переваримость сырой клетчатки и жира повысилась соответственно на 6,32 и 4,70%.

Наиболее полно переваривалось сухое вещество рационов, содержащих силос из зернового сорго, молочно-восковой и восковой спелости зерна. Разница между ними и рационом на основе силоса из зернового сорго молочной спелости составляла по переваримости органического вещества – 2,46-2,53%, сырого протеина – 3,37-4,13%, сырой клетчатки – 5,10-6,32% (р<0,05).

Различия по переваримости питательных веществ контрольного рациона и рационов, включавших силоса из зернового сорго молочно-восковой и восковой спелости зерна, были незначительными, за исключением сырой клетчатки, переваримость которой была на 11,42-12,64% (р<0,01) выше в последних. Питательные вещества двух других рационов, содержавших в своем составе силоса из сахарного сорго и кукурузы, использовались животными несколько хуже.

Таблица 5. Коэффициенты переваримости питательных веществ силосов, %

Показатель

Сухое

вещество

Органическое вещество

Сырой протеин

Сырой жир

Сырая

клетчатка

Б Э В

Контрольный рацион (КР)

71,59

±0,53

74,32

±0,62

62,56

±0,37

73,96

±0,60

50,87

±1,56

83,28

±0,51

КР + силос зернового сорго молочной спелости

69,06

±1,10

72,95

±0,96

59,18

±1,71

78,66

±0,99

57,19

±1,86

80,93

±0,60

КР + силос зернового сорго молочно-восковой спелости

72,19

±0,81

75,41

±0,79

62,5

5±0,93

77,85

±0,57

62,29

±1,13

82,56

±0,81

КР + силос зернового сорго восковой спелости

72,20

±1,31

75,48

±1,17

63,31

±1,19

77,86

±1,15

63,51

±2,26

81,94

±0,78

КР + силос сахарного сорго молочно-восковой спелости

68,98

±2,00

71,80

±1,82

54,53

±1,27

81,73

±1,12

61,04

±3,51

77,66

±1,39

КР + силос кукурузный восковой спелости

71,05

±0,42

73,63

±0,17

58,90

±0,61

75,72

±0,59

58,02

±0,26

81,73

±0,35

В частности, наличие в их составе силоса из сахарного сорго снизило переваримость сухого вещества на 2,61%, а силоса из кукурузы на 0,54% от уровня контроля. Заметно упала переваримость сырого протеина. Если коэффициент видимой переваримости этого вещества  в контрольном рационе составил 62,56%, то в рационе с силосом из сахарного сорго он снизился на 8,03% (р<0,01), а в кукурузном – на 3,66% (р<0,05). Достоверным было снижение переваримости и БЭВ для группы бычков, получавших в составе рациона силос из сахарного сорго, до 77,66, против 83,28% в контроле (р<0,05). В то же время, отмечался некоторый рост переваримости сырой клетчатки и жира во всех испытуемых рационах. Коэффициенты переваримости сырой клетчатки для рациона с силосом из сахарного сорго и кукурузы были соответственно на 10,17 и 7,15% (р<0,05) выше, чем в контрольной группе. Для сырого жира эта разница составила 7,77 (р<0,01) и 1,76% соответственно.

Продуктивное использование энергии рационов. Качественное различие сравниваемых кормов выражалось в их энергетической ценности. Так, среди рационов с включением силосов из зернового сорго различных периодов вегетации наиболее ценным оказался рацион, включавший корм, заготовленный в фазу восковой спелости. В первую очередь, это следует из результатов учета потребления валовой энергии опытными животными.

Так, за период балансового опыта бычки данной группы потребили с кормами 129,7 МДж/гол/сут валовой энергии, что на 12,0 (р<0,01) и 13,6% (р<0,01) было больше, чем это имело место в группах, получавших силоса из зернового сорго молочно-восковой и молочной спелости соответственно. Разница по переваримой и обменной энергии была еще более значительной и составила 12,3-17,8 и 12,3 и 17,6% (р<0,01) соответственно. В результате бычки, получавшие в составе рациона силос из зернового сорго восковой спелости, отложили в теле 17,57 МДж/гол чистой энергии, молочно-восковой спелости – 15,03, молочной – только 13,35 МДж/гол/сут. В итоге при равном объеме чистой энергии поддержания 21,53-22,34 МДж/гол/сут наибольшее количество чистой энергии отложили в своем теле бычки, получавшие корм из зернового сорго поздней фазы вегетации 17,57 МДж/гол, что соответственно на 25,1% (р<0,01) и 34,8% (р<0,05) было больше, чем у животных, содержавшихся на силосах из кукурузы и сахарного сорго.

Использование азота рационов. Повышение энергетической питательности силоса из зернового сорго от молочной к восковой спелости не было подкреплено аналогичным увеличением отложения азота в теле подопытных бычков. И даже при большем потреблении азота с кормами, включавшими силос из зернового сорго восковой спелости 128,9 г/гол/сут против 116,3-116,5 г в двух других случаях, ретенция этого вещества в тело была одинаковая по всем трем вариантам рациона 36,3-37,1 г/гол. Это обстоятельство было вызвано значительными потерями азота с мочой у бычков, получавших силос зернового сорго восковой спелости. Они достигали в этой группе 40,71 г/гол/сут. В то же время из рационов с включением силосов из сахарного сорго и кукурузы усвоение азота было более низким и при примерно равном поступлении этого элемента с кормом в 116-119 г/гол/сут, его отложение в первом случае составило всего 25,17, во втором 33,47 г/гол. Это соответственно на 66,1 (р<0,01) и 24,9% (р<0,05) было меньше, чем для рациона с включением силоса из зернового сорго восковой спелости зерна.

Продуктивное действие силосов в составе рациона. По результатам исследований установлено, что поедаемость испытуемых кормов была примерно одинаковой во всех опытных группах: 1212,8 кг/гол для силоса из зернового сорго, 1202,1 – сахарного сорго и 1246,4 кг/гол для кукурузного силоса. В то же время, благодаря более высокому содержанию сухого вещества в корме из зернового сорго фактическое потребление сухого вещества среди опытных групп было наибольшим в I опытной группе 883,1 кг/гол, что на 6,5% больше, чем во II и на 3,5% чем в III опытной группе. Два других испытуемых корма поедались несколько хуже. Силос из сахарного сорго составлял только 40,7% фактического рациона, кукурузы 45,7% по сухому веществу.

Это обстоятельство и более высокая питательная ценность силоса из зернового сорго привели к тому, что подопытный молодняк I опытной группы, потребив с кормами 9599,3 МДж/гол обменной энергии, превзошел по этому показателю бычков II опытной группы на 11,5%, III опытной – на 5,8%. Содержание обменной энергии за период опыта в фактическом рационе контрольной группы было несколько большим и составило 10309,2 МДж/гол.

Вместе с тем, фактический рацион животных I опытной группы отличался несколько большим содержанием сырой клетчатки 21,1% от сухого вещества, против 17,0% в контрольной, 19,2 – во II и 20,0% в III опытной группе. Но это не оказало существенного влияния на его питательность и обменность валовой энергии (ОЭ/ВЭ). В частности, показатель обменности валовой энергии наибольшим оказался в рационе, содержавшем силос из зернового сорго (59,23%). Несколько меньшей она была во II (57,01) и (58,32%) III опытных группах. Силос из сахарного сорго отличался более низкими показателями протеиновой питательности, в частности, значение энергопротеинового отношения в группе, получавшей этот силос, составило 0,10 против 0,11 для рациона с кукурузным и 0,12 силосом из зернового сорго.

Подопытные бычки, получавшие в составе рациона силос из зернового сорго, превосходили своих сверстников из других опытных групп по интенсивности роста. К концу эксперимента средняя живая масса молодняка I опытной группы составила 408,8 кг, что на 2,2% больше, чем во II и 3,0% в III опытной группах. В то же время бычки контрольной группы развивались более интенсивно. К концу исследований их средняя живая масса составила 434,7 кг, что на 25,9 кг (р<0,01), 34,6 (р<0,01) и 37,9 кг (р<0,01) больше, чем соответственно в I, II и III опытных группах. Наименее продуктивным оказался силос из сахарного сорго. Бычки, получавшие его в составе рациона, неизменно уступали сверстникам двух других опытных группах по интенсивности роста. За весь период с 9 до 13-месячного возраста бычки I опытной группы достоверно превосходили сверстников из II опытной по величине абсолютного прироста на 11 кг/гол (р<0,01) или на 10,6%. В то же время, разница между молодняком II и III опытных групп не была достоверной и составила 6,1 кг, или 5,9% в пользу животных, получавших в составе рациона кукурузный силос. Статистически недостоверной была и разница по абсолютному приросту за опыт и между бычками I и III опытных групп, где она составила всего 4,9 кг, или 4,5%.

За опыт от бычков I опытной группы было получено 935 г среднесуточного прироста, II – 845 и III опытной – 895 г. Это было достоверно меньше (р<0,001), чем в контрольной группе, где данный показатель составил 1177 г.

Агроэнергетическая оценка сравниваемых культур

Агроэнергетическая оценка производства зеленой массы. Для проведения агроэнергетической оценки нами были составлены технологические карты всех производственных процессов возделывания испытуемых культур, и на их основе рассчитаны затраты энергии. Почти не отличающаяся агротехника выращивания кукурузы и сорго, а также достаточно похожий набор сельскохозяйственных машин и орудий предопределил одинаковые для всех трех культур затраты энергии. В частности, на основную обработку почвы понадобилось 1385 МДж/га, на внесение удобрений – 15348 МДж/га и т.д. Следовательно, до уборки растений потребовалось затратить на 1 га около 23129 МДж энергии различных форм труда для всех трех культур. В то же время, разница в урожайности культур повлияла на уровень затрат энергии при транспортировке зеленой массы. В итоге на производство зеленой массы зернового сорго потребовалось затратить 25376 ГДж/га, сахарного - 26467 и кукурузы - 26778 ГДж/га. При сопоставлении этих данных с выходом доступной для животных энергии (ОЭ), полученной с посевной площади, было установлено, что на 1 МДж энергии, затраченный на возделывание растений, зерновое сорго при уборке его в период восковой спелости зерна позволяет получить 3,06 ГДж обменной энергии в зеленой массе, сахарное (молочно-восковая спелость) – 2,95 ГДж, кукуруза (восковая спелость) – 5,09 ГДж.

Для объективного сравнения этих культур необходимо прибегнуть к математической обработке наших данных, позволяющих учесть все возможные варианты в рассматриваемой системе. Прежде, чем сделать это, следует условно принять, что питательность зеленой массы растений, находящихся в одной фазе вегетации при изменениях урожайности культуры по годам остается величиной постоянной, что дает нам возможность использовать данные по концентрации обменной энергии в зеленой массе растений, полученные в процессе полевых исследований. В этом случае коэффициент возврата затраченной энергии "К" находится по формуле:

К=  ОЭ

ЗЭ

где: ОЭ – обменная энергия, полученная с посевной площади, ГДж/га;

ЗЭ – затраченная энергия на возделывание культур, ГДж/га.

Исходя из того, что затраченная до момента уборки энергия (ЗЭ) для всех трех культур была практически одинакова, то ее значения можно выразить как:

ЗЭ = 23129 + Х, МДж/га

где: Х - количество необходимой энергии для транспортировки зеленой массы.

Учитывая то, что набор механизмов, выполняющих эту операцию для сорго и кукурузы один – МТЗ-80, 2ПТС-4 и затраты энергии для них будут прямопропорциональны урожайности (Ур), мы легко можем найти, что  Х х 0,011 х Ур.

где – 0,011 - коэффициент затрат на транспортные средства

Таким образом, коэффициент возврата примет вид: ОЭ / (23135+0,011хУр), а учитывая то, что ОЭ = Ур х КОЭн, где: КОЭн - концентрация обменной энергии в натуральном веществе корма, МДж/кг.

Мы находим, что:  К = Ур х КОЭн  .

  23129 + 0,011 х Ур

Это уравнение и является основной функцией, связывающей урожайность зеленой массы растений в определенные фазы вегетации с коэффициентом возврата затраченной энергии. Подставляя в него произвольные значения урожайности культур, мы обнаруживаем, что зависимость "К" и "Ур" прямопропорциональна. Рассматривая "К" в уравнении прямой как tg угла ее наклона прямой, можно обнаружить, что наиболее стабильной культурой по окупаемости затрат энергии является сахарное сорго. Для него тангенс угла наклона прямой мало изменчив и составляет 0,009-0,011. Аналогичная закономерность свойственна и зерновому сорго, для которого "К" в период молочно-восковой и восковой спелости также неизменен – 0,013.

В то же время эффективность использования кукурузы в качестве кормовой культуры резко возрастает по мере вегетации растений, от молочной до молочно-восковой и особенно восковой спелости зерна. На этом отрезке рост урожайности кукурузы определяет удвоенный рост значения коэффициента возврата энергии, относительно молочной спелости соответственно – с 0,008 до 0,010 и 0,015, Это обстоятельство и тот факт, что по мере созревания початков кукурузы от молочно-восковой до восковой спелости совокупность точек характеризующих эту культуру перемещается на графике зависимости "К" от "Ур", влево от сорговых культур, свидетельствует о том, что эффективность возделывания кукурузы на корм страдает от ранней уборки, больше чем у последних.

Агроэнергетическая и продуктивная оценка производства силоса из сравниваемых культур. По данным многолетних наблюдений, средний выход сухого вещества зернового сорго составляет 65 ц/га, сахарного сорго 84,7, кукурузы 86,4 ц/га. Учитывая то, что потери сухого вещества при силосовании и хранении корма с учетом вытекшего сока и порчи верхнего слоя составили для зернового сорго фазы восковой спелости 12,9%, для сахарного 21,5% и для кукурузы 17,8%. Общий выход сухого вещества готового корма составляет для них соответственно 56,62 ц/га, 66,49 и 71,0 ц/га (табл. 6).

Таблица 6. Выход питательных веществ с посевной площади сравниваемых культур при уборке на силос в оптимальные сроки вегетации с 1 га

Показатель

Культура

зерновое сорго

сахарное сорго

кукуруза

Сухое вещество, ц

56,62

66,49

71,0

Обменной энергии, ГДж

61,49

67,35

74,69

Сырой протеин, кг

551,70

545,2

691,8

Переваримый протеин, кг

353,00

244,63

369,91

Оценивая продуктивное действие сравниваемых кормов в составе рациона, можно установить, что для зоны Южного Урала 1 га пашни, засеянной зерновым сорго и убранным на силос в фазу восковой спелости, способен дать 5,31 ц прироста бычков с 9- до 13-месячного возраста, сахарным сорго в фазу молочно-восковой спелости 6,22 ц и кукурузой восковой спелости – 6,85 ц прироста живой массы.

Анализируя затраты энергии на возделывание кормовых культур с последующей заготовкой и скармливанием силоса, мы получили, что в год проведения исследований общие затраты на весь цикл работ составили для зернового сорго 29516 МДж/га, сахарного 32604 и кукурузы 33516 МДж/га.

С учетом выхода обменной энергии, находим коэффициент возврата затрат энергии. Он составляет для силоса, заготовленного из зернового сорго 2,08, сахарного сорго – 2,07 и кукурузы – 2,23. Кукуруза, убранная в фазу восковой спелости зерна, как кормовая культура является менее энергоемкой, чем сорговые культуры.

Экономическая эффективность производства и использования силосов. Расчет совокупных затрат на возделывание культур, произведенный нами по технологической карте, показал, что при самых значительных издержках на выращивание кукурузы – 462543 руб./га, себестоимость 1 ц зеленой массы этой культуры составила только 1404,2 рубля против 1551,9 руб. для сахарного и 1919 рублей для зернового сорго. Вместе с тем, себестоимость 1 ц готового силоса из кукурузы равняясь 2039,1 руб. и превышала затраты на силос из сахарного сорго на 131,3 рубля, хотя и была меньше, чем у зернового сорго, где этот показатель составил 2408,6 руб. за центнер.

Высокая питательность силоса из зернового сорго предопределила низкий уровень затрат на единицу доступной для обмена энергии и переваримого протеина 6,1 руб./МДж и 106,6 руб./кг соответственно. Эта величина была ниже, чем у силосов из кукурузы и сахарного сорго. Причем наиболее дорогой оказалась энергия и переваримый протеин сахарного сорго 6,7 руб. за 1 МДж обменной энергии и 184,9 руб. за 1 кг протеина. Это и определило большую величину затрат на производство прироста живой массы у бычков, получавших силос из сахарного сорго. Так, даже при минимальном уровне затрат на выращивание одного подопытного животного 298728 рублей, против 302400 руб. в группе, получавшей кукурузный силос, и 304371 руб. в группе, получавшей силос зернового сорго, себестоимость производства 1 ц прироста во ІІ группе была самой высокой - 287239 руб./ц, или на 12330 руб. выше, чем в ІІІ и на 22569 руб. по сравнению с І опытной группой. В результате наибольшая прибыль была получена при использовании в составе рациона силоса из зернового сорго - 98129 руб./гол, несколько ниже она была при использовании кукурузного силоса - 82950 руб. и наименьшей в группе, получавшей силос сахарного сорго – только 65272 руб./гол. Рентабельность при этом изменялась от 32,24% до 27,43 и 21,85% соответственно.

3.4 Использование зернового сорго в качестве зернофуражной культуры

При выполнении этих исследований проводилась сравнительная оценка питательности и продуктивного действия зерна сорго Камышинское-75 и ячменя – Донецкий 8. Испытуемые сорта растений характеризовались одинаковой долей органического вещества в абсолютно сухой массе зерна 97,7-97,8%, но различным его составом. Так, зерно ячменя содержало 16,7-17,0% сырого протеина, превосходя аналогичный показатель для зернового сорго на 4,3-4,4%. По всем другим показателям оно уступало сорго. В первую очередь ячмень содержал больше клетчатки, порядка 4,34% СВ, тогда как в зерне сорго ее уровень не превышал трех процентов. Зерно сорго содержало больше резервных углеводов. Доля БЭВ в нем превосходила аналогичный показатель зерна ячменя на 4,0-4,5%.

Изучение переваримости и продуктивного действия проводилось на фоне контрольного рациона путем 30% его замены на испытуемый корм. Потребление ячменя и дробленого сорго за период опыта составляло 270 кг/гол за опыт, в то время как поедаемость недробленого зернового сорго бычками І опытной группы была на 67,5 кг ниже. Это отразилось на фактическом потреблении сухого вещества. Наибольшим оно было во ІІ и ІІІ опытных группах составив соответственно 790,3 и 777,2 кг, превышая аналогичный показатель І опытной группы на 7,1-5,3%. Причем в сухом веществе фактического рациона животных І опытной группы недробленое сорго составляло только 23,0%, тогда как потребление дробленого сорго бычками ІІ опытной группы равнялось 28,6%, а ячменя ІІІ опытной – 29,4%.

Наименьшее количество доступной для обмена энергии за период опыта извлекали из корма бычки І опытной группы 6399,3 МДж/гол., что на 31,4% было меньше, чем по ІІ опытной группе. Наибольший же уровень ее потребления был в группе, получавшей ячмень – 8774,6 МДж/гол.

Переваримость питательных веществ и энергетическая ценность зерна сравниваемых культур. Зерно сорго по сравнению с ячменем оказалось менее усвояемым (табл.7).

Таблица 7. Переваримость питательных веществ зерна сорго и ячменя, %

Корм

Сухое вещество

Органическое вещество

Сырой протеин

Сырой жир

Сырая клетчатка

БЭВ

Зерно сорго не дробленое

15,79±3,15

18,71±3,37

10,11±1,57

13,90±0,91

-

28,72±5,19

Зерно сорго дробленое

62,48±1,82

65,03±2,11

50,05±4,64

61,20±4,89

-

73,29±1,14

Зерно ячменя дробленое

79,55±0,23

80,76±1,39

67,39±1,37

58,05±1,42

10,37±1,97

88,48±0,34

Ячмень достоверно превосходил сорго по переваримости всех питательных веществ, за исключением сырого жира. Так, переварамость сухого вещества ячменя была на 17,07% (Р<0,001), сырого протеина - на 17,34% (Р0,05), а БэВ – на 15,19% (Р<0,001), выше чем у сорго.

Переваримость недробленого сорго была еще меньшей. Его сухое вещество, которое переварилось только на 15,7% или на 46,69% (Р<0,001) хуже, чем дробленого. Это позволяет предположить крайне низкую переваримость оболочки зерна сорго, сырая клетчатка, которого практически не переваривалась животными, тогда как переваримость клетчатки у ячменя составляла 10,3%. Переваримость БЭВ недробленого сорго так же была достаточно низкой и составила только 28,72%, что было достоверно меньше (Р<0,001), чем у дробленого сорго.

Подопытные животные были не способны эффективно использовать питательные вещества недробленого сорго. В результате содержание переваримой энергии в этом корме не превышало 4,32, а обменной 3,72 МДж/кг СВ, тогда, как в дробленом зерне сорго эти показатели составляли соответственно 12,09 и 10,32 МДж/кг СВ. Энергетическая ценность использованного ячменя оказалась еще более высокой: 14,45 МДж/кг СВ для переваримой и 12,16 МДж/кг для обменной энергии. По всем показателям ячмень достоверно (Р<0,001) превосходил дробленое сорго. Доля обменной энергии в переваримом протеине ячменя от общего ее объема, составила 16%, и превышала аналогичный показатель у дробленого сорго на 5% (Р<0,001).

Продуктивное действие зерна сорго и ячменя в составе рациона

Переваримость питательных веществ. По данным балансовых опытов, включение зерна сорго и ячменя в рацион привело к изменению его переваримости (табл.8). При замене 30% рациона ячменем это выразилось в увеличении общей переваримости питательных веществ, сорго же, напротив, снижало степень переваримости.

Таблица 8. Коэффициенты переваримости питательных веществ рациона, %

Рацион

Сухое вещество

Органическое вещество

Сырой протеин

Сырой жир

Сырая клетчатка

БЭВ

Контрольный (КР)

72,92

±1,07

74,96

±0,83

63,03

±0,44

69,50

±1,80

61,39

±2,71

82,27

±0,31

0,7 КР + сорго недробленого

56,99

±0,91

59,03

±1,00

47,54

±1,56

49,38

±3,02

50,65

±2,70

63,85

±1,85

0,7 КР + сорго дробленое

70,10

±0,64

72,05

±0,61

59,15

±1,99

69,13

±2,27

54,63

±0,86

79,10

±0,40

0,7 КР + ячмень дробленый

74,85

±0,36

76,39

±0,26

64,64

±0,46

67,05

±0,46

57,61

±0,17

84,31

±0,11

В частности, если переваримость сухого вещества рациона составила 72,92%, а в ІІІ опытной группе 74,85%, то в І и ІІ опытных группах – 56,99 (Р<0,01) и 70,10% соответственно. Главной причиной повышения переваримости сухого вещества в ІІІ опытной группе стало увеличение переваримости сырого протеина и БЭВ, составившее от уровня контроля 1,61% (Р<0,05) и 2,04% (Р<0,05). По всем остальным анализируемым веществам переваримость рациона в ІІІ опытной группе уступала контролю, хотя разница между группами была недостоверной. Напротив, переваримость всех четырех компонентов органического вещества в І и ІІ опытных группах была ниже, чем в контроле. Крайне низкой она была для сырого протеина и сырого жира в І опытной группе – на 15,49 и 20,12% (Р<0,01) меньше, чем в контроле. Переваримость этих веществ во ІІ опытной группе незначительно отличалась от контроля, и только БЭВ переваривалось достоверно ниже на 3,17% (Р<0,05).

Продуктивное использование энергии и азота рационов. Расчеты баланса энергии в организме подопытных бычков показали, что при равном потреблении валовой энергии в опытных группах 162,3-163,4 МДж/гол/сут, наибольшее количество переваримой энергии получали с кормом бычки ІІІ опытной группы – 118,2 МДж/гол. Это на 6,4% (Р<0,05) больше, чем во ІІ, и на 29,2% (Р<0,01), чем в І опытной группе. По поступлению обменной энергии разница составляла соответственно 5,9 и 29,2% (Р<0,001). Это свидетельствует о более высокой энергетической ценности зерна ячменя относительно зернового сорго. Энергия, скрытая в химических соединениях зерна ячменя, была более доступной для обмена в организме животных. Количество чистой энергии в приросте животных ІІІ опытной группы составило 18,6 МДж/гол/сут или на 3,2 МДж (Р<0,01) и 12,6 МДж/гол (Р<0,001) выше уровня этого показателя ІІ и І опытных групп.

Потребляя азот с кормом на 15,6 г (Р<0,05) больше, чем животные контрольной группы, подопытные бычки І опытной группы откладывали его в суточном приросте на 8,9 г (Р<0,05) меньше. В итоге эффективность использования азота в І опытной группе составляла всего 14,6% и в 1,5 раза ниже, чем в контроле. Использование в составе рациона дробленого сорго способствовало повышению эффективности использования азота. Так, у молодняка ІІ группы при потреблении с рационом 174,8 г/гол/азота, 17,7% откладывалось в суточном приросте. Вместе с тем, наличие в рационе ячменя оказывало более благоприятное действие, и эффективность его использования бычками ІІІ опытной группе составила 18,7%. И хотя разница между животными ІІ и ІІІ опытных групп по ретенции азота была недостоверной, при замене дробленого сорго на ячмень достаточно заметна.

Рост и развитие подопытных животных. Включение в состав контрольного рациона зерна сорго и ячменя по разному повлияло на рост и развитие подопытных бычков. Действие ячменя оказалось позитивным, сорго, напротив, негативным. На протяжении всего опыта бычки ІІІ опытной группы росли более интенсивно, чем их сверстники из контрольной. За весь период исследований от подопытных бычков контрольной группы было получено 86,1 кг прироста, ІІІ опытной 93,6 кг. Животные, получавшие зерновое сорго, характеризовались весьма низким абсолютным приростом и по этому показателю достоверно уступали своим сверстникам из ІІІ опытной группы. Эта тенденция сохранилась на протяжении всего опыта, а по его итогам абсолютный прирост в І группе составил только 35,0 кг/гол, ІІ опытной – 80,3 кг, что на 58,6 (Р<0,001) и 13,3 кг (Р<0,01) меньше, чем в ІІІ опытной группе. Зерно сорго (сорта Камышинское -75), особенно недробленое, оказывало отрицательное действие на продуктивные качества рациона. В среднем за период опыта от бычков контрольной группы было получено 957 г среднесуточного прироста, а опытных 389 и 892 г соответственно. Замена 30% контрольного рациона на зерно ячменя позволило поднять уровень продуктивности животных до 1040 г в сутки.

3.5 Оценка питательности и продуктивного действия сенажа испытуемых культур

В процессе выполнения этого опыта были изучены переваримость и продуктивное действие зерносенажей, приготовленных из зернового сорго и ячменя. Их заготовка проводилась в соответствии с рекомендациями ВНИИМСа (1986). Сенаж из зернового сорго имел низкую протеиновую питательность, в его сухом веществе содержалось только 10-11% сырого протеина, что на 4,0-4,2% меньше, чем ячменного. Кроме того, в сорговом сенаже было больше сырой клетчатки – 24,4%, тогда как в корме из ячменя этот показатель не превышал 21,5%. Их переваримость и продуктивное действие изучались методом 50% замены контрольного рациона испытуемым кормом.

Потребление обменной энергии составляло в среднем за сутки 83 МДж/гол, сухого вещества – 7,4 кг. Присутствие в рационе ячменной соломы существенно не повлияло на концентрацию обменной энергии рационов, величина которой составляла 10,9-11,1 МДж.

Испытуемые корма отличались хорошей поедаемостью, и замена 50% контрольного рациона сенажом не привела к снижению общего потребления сухого вещества подопытными бычками. Фактический рацион І опытной группы содержал несколько больше сырой клетчатки. От общего объема сухого вещества она составляла около 29,0% при уровне доступной для обмена энергии 10,36 МДж/кг СВ. Во ІІ опытной группе эти показатели были несколько лучше – 21,2% и 10,65 МДж/кг СВ соответственно. Фактический рацион контрольной группы был наиболее питательным. В нем содержалось только 20,0% клетчатки и 11,08 МДж/кг СВ обменной энергии. В то же время потребление обменной энергии за весь период опыта было наибольшим в опытных группах и составляло 7370,1 МДж/гол по І и 7428,1 МДж – по ІІ опытной группе, что на 254,5-312,5 МДж выше, чем в контроле.

Переваримость питательных веществ и энергетическая ценность. Проведенные балансовые опыты позволили установить, что общая эффективность питательных веществ испытуемых кормов была одинаковой. По переваримости сухого и органического веществ они различались незначительно. Азотсодержащие вещества соргового сенажа переваривались животными только на 59,74%, что на 10,66% (Р<0,001) ниже, чем в сенаже из ячменя. Напротив, клетчатка и безазотистые экстрактивные вещества использовались соответственно на 3,29 и 2,49% лучше. Различия в переваримости отдельных веществ кормов непосредственно повлияли на их энергетическую питательность. Наиболее энергонасыщенным оказался ячменный сенаж, который содержал порядка 12,57 МДж/кг СВ переваримой и 10,27 МДж/кг обменной энергии, достоверно (Р<0,05) превосходя аналогичные показатели соргового сенажа на 0,74 и 0,54 МДж/кг СВ соответственно. Кроме этого, в сенаже из ячменя доступная для обмена энергия находилась в более оптимальном соотношении с энергией переваримого протеина, в то время как у соргового ЭПО было низким.

Продуктивное действие в составе рационов. Скармливание животным испытуемых кормов способствовало некоторому снижению общей переваримости рациона (табл.9). Так, переваримость сухого вещества контрольного рациона, составившая 74,67%, была на 3,39-3,24% (Р<0,05) выше, чем в опытных группах и определялось более низкой переваримостью БЭВ, разница по которой между контрольной и опытными группами составляла 4,38-5,72% (Р<0,001) в пользу первой.

В то же время по переваримости сырого протеина рацион ІІ опытной группы выгодно отличался от контрольного.

Таблица 9. Коэффициенты переваримости питательных веществ рационов, %

Рацион

Сухое

вещество

Органическое вещество

Сырой протеин

Сырой жир

Сырая клетчатка

БЭВ

Контрольный (КР)

74,67±0,38

76,66±0,38

61,24±1,24

75,15±0,81

67,83±0,68

83,15±0,65

0,5 КР + сенаж из зернового сорго

71,28±0,44

73,74±0,33

60,53±0,25

78,16±1,36

66,09±1,31

78,77±0,41

0,5 КР + сенаж из ячменя

71,43±0,66

73,27±0,59

68,37±0,69

77,87±1,55

64,37±0,86

77,43±0,69

Включение в его состав ячменного зерносенажа позволило увеличить по сравнению с контролем степень переваримости азотсодержащих веществ рациона на 7,13% (Р<0,001), хотя переваримость клетчатки снизилась на 3,46%. Введение в состав рациона соргового сенажа, напротив, привело к падению переваримости сырого протеина относительно контроля на 0,71%, в то время как по переваримости клетчатки разница незначительна (1,74%).

Продуктивное использование энергии и азота рациона подопытными животными. Животные, получавшие сорговый сенаж, хуже использовали энергию рациона, чем при кормлении их сенажом из ячменя. Даже при достаточно высоком суточном потреблении валовой энергии бычками I опытной группы (144,7 МДж/гол), уровень переваримой (101,0 и 100,5 МДж) и обменной энергии (83,1 и 82,8 МДж) в фактическом рационе животных опытных групп был примерно равным. В результате обменность валовой энергии рациона с 50% содержанием соргового сенажа составляла 57,4%, ячменного – 58,1%. В контрольном рационе данный показатель равнялся 59,5%.

Наиболее эффективно использовали азот корма бычки контрольной группы – на 22,5%, несколько хуже (21,9%) - животные II опытной, а их сверстники из I опытной группы – только на 20,8%. В первую очередь это обусловливалось низким поступлением азота с рационом в I опытной группе – 148,4 г/гол/сут, что на 8,8% (Р<0,001) меньше, чем в контрольной и на 15,2% (Р<0,001), чем во II группе. И даже при меньших потерях азота с калом и мочой бычками I опытной группы, отложение этого элемента в теле молодняка, получавшего сорговый сенаж, было соответственно на 5,3 и 6,6 г (Р<0,05) ниже чем в контрольной и II опытной группах.

Продуктивное действие испытуемых кормов. Включение соргового сенажа в рацион несколько снижало продуктивность животных. Разница между животными, получавшими этот корм, и контрольными по абсолютному приросту составила 8,3% в пользу последних (Р<0,05), тогда как введение в рацион ячменного сенажа позволило повысить продуктивность бычков на 3,0%. В результате среднесуточный прирост во II опытной группе за период составил 1017 г/гол, в I опытной только 911 г. Учитывая выше приведенные данные по питательности и продуктивному действию сравниваемых кормов, можно заключить, что при выращивании молодняка крупного рогатого скота ячменный сенаж является более эффективным кормом, чем сенаж из зернового сорго.

Эффективность использования посевной площади

под зерновое сорго и ячмень

Агроэнергетическая оценка эффективности возделывания культур на корм. Основные различия в структуре затрат сравниваемых культур наблюдались в том, что выращивание зернового сорго требовало больше энергии на проведение осенних работ по обработке почвы и внесение удобрений – 15222 МДж/га, или 82,6% общих затрат (табл. 10).

Таблица 10. Структура затрат энергии на производство кормов из  зернового сорго и ячменя, МДж/га

Культура,

технология

заготовки

Общие

затраты

энергии

Статья затрат

с.-х. машины и движители

удобрения и гербициды

семена

энергоносители

(ГСМ, электроэнергия

живой

труд

Зерновое сорго

на зерно

21823

3427

14230

213

3323

630

%

100

15,7

65,2

1,0

15,2

2,9

на сенаж

28357

5290

14230

213

7848

776

%

100

18,7

50,2

0,7

27,7

2,7

Ячмень

на зерно

22583

2958

9613

6880

2664

468

%

100

13,1

42,6

30,4

11,8

2,1

на сенаж

26008

3848

9613

6880

5164

503

%

100

14,8

36,9

26,5

19,9

1,9

Для ячменя эта статья расхода энергии была заметно ниже и составляла только 54,0% совокупных затрат, или 10549 МДж/га. Незначительные затраты энергии на осенние работы при выращивании ячменя дополнялись относительно высоким расходом овеществленного труда в период посевных работ. Так, при норме высева 200 кг/га ячменя и 6 кг/га зернового сорго затраты энергии на производство семенного материала составляли 6880,9 и 213 МДж/га соответственно.

Незначительные расхождения в затратах энергии между зерновым сорго и ячменем характерны и для совокупных ее затрат на выращивание и уборку культур на зерно. Так, общие затраты на производство зерна зернового сорго составляли 21823 МДж/га, ячменя – 22583 МДж/га. По обеим технологиям зерновое сорго характеризовалось как более энергоемкая культура. Структура его энергозатрат содержала больше овеществленного труда, вложенного в сельскохозяйственные машины и двигатели, что, при заготовке сорго на зерно составляла 15,7%, на сенаж – 18,7%, тогда как для ячменя эти показатели составляли соответственно 13,1 и 14,8%. Следует отметить, что абсолютные показатели подавляющего числа статей расхода энергии на выращивание и уборку зернового сорго превосходили аналогичные уровни для ячменя. И только за счет крайне больших затрат на семена ячменя (26,5-30,4% от общих затрат) обе культуры выравнивались по затратам на выращивание и производство из них кормов. Почти 1,5-кратное превосходство по урожайности зернового сорго над ячменем определяло градацию культур по способности окупать затраты живого и овеществленного труда. Исходя из этого, на каждый джоуль, затраченный на производство зерна зернового сорго, можно получить 1,43, а сенажа – 1,96 Дж обменной энергии. Для ячменя эти показатели составляют соответственно 1,18 и 1,58 Дж.

Экономическая эффективность производства и использования кормов из сорго и ячменя. Большая урожайность сорго предопределила лучшую окупаемость затрат зеленой массы этой культуры. При ее себестоимости в 2,62 руб/ц затраты на выращивание зеленой массы ячменя составили 3,45 руб/ц. Более высокая урожайность сорго определила и относительно низкую стоимость кормов. В частности, его зерно оказалось дешевле, чем у ячменя, на 3,28 руб/ц, а сенаж на 0,9 руб/ц. Стоимость одного центнера азотсодержащих веществ зерна сорго составляла 243,35 руб, сенажа – 211,28 рублей, это на 68,80-70,76% превышало аналогичный показатель кормов из ячменя. При замене в рационах животных ячменных рационов на сорговые, экономическая эффективность производства прироста живой массы подопытных бычков снижалась. Так, по результатам первого опыта при замене зерна ячменя на дробленое зерно сорго себестоимость прироста бычков повышалась с 309,50 руб/ц до 350,44 руб, а уровень рентабельности снижался с 13,09% до 0,13%. Если же ячмень в рационе заменить на недробленое зерно сорго, то себестоимость прироста возрастает более, чем в два раза (до 759,68 руб/ц), что, в конечном итоге, приводит к убыткам при выращивании бычков. Замена ячменного сенажа на сорговый также экономически не совсем оправдана. В этом случае себестоимость прироста живой массы бычков возрастает с 260,63 руб/ц до 279,12 руб, а рентабельность снижается с 34,31 до 25,39%.

3.6 Энергетическая ценность и продуктивные свойства различных кормовых средств, приготовленных из суданской травы

Влияние фазы вегетации растений суданской травы на их химический состав. Стебли составляли от 61 до 73 % общего выхода биомассы данной культуры, причем их доля достоверно снижалась от 72,8 % в период выхода в трубку до 61,2 % в фазу молочной спелости зерна. На этом фоне динамика удельного содержания в совокупном урожае зеленой массы, выглядела более стабильной (табл.11).

Таблица 11. Динамика структуры вегетативных частей суданской травы, %

Фаза вегетации

Стебли

Листья

Метелки

Выход в трубку

72,8 ± 0,20

27,2 ± 0,20

-

Метелка во влагалище листа

70,7 ± 0,68

21,7 ± 0,19

7,6 ± 0,62

Полное выметывание

66,4 ± 0,42

19,7 ± 0,52

13,9 ± 0,25

Цветение

66,2 ± 0,41

18,8 ± 0,51

15,0 ± 0,21

Молочная спелость

61,2 ± 0,34

19,0 ± 0,41

19,8 ± 0,32

 

Достоверное на 5,5 % (Р<0,001) снижение удельной массы листьев от выхода в трубку до периода метелки во влагалище сменялось стабилизацией данного показателя на уровне 18,8-27,2 % в более поздние фазы вегетации растений. Накопление массы метелок в совокупном урожае суданской травы имело ярко выраженный поступательный характер. По мере созревания растений наблюдалось значительное на 3,1-4,5 % (Р<0,001) повышение доли метелок между каждой фазой. В результате, в период молочной спелости зерна метелки по массе составили 19,8%, от зеленой массы и превзошли долю листьев на 0,8%. Изменения в структуре зеленой массы растений определили динамику ее химического состава. В первую очередь это отразилось на накоплении сухого вещества, которое по мере смены фенологических фаз неуклонно повышалось. Причем от выхода в трубку до начала выметывания количество сухого вещества в целых растениях повысилось с 15,02 до 17,27 %, а от цветения до молочной спелости зерна с 39,61 до 44,73 %. В стеблях отмечалось повышение доли клетчатки с 3,37 % в период выхода в трубку до 11,72 % в период молочной спелости зерна, что приводило к снижению энергетической ценности этой части растений с 9,2 МДж/кг СВ в период выхода в трубку до 7,1 МДж/кг в фазу молочной спелости зерна. В опытах разница по количеству легкорастворимых азотсодержащих веществ между фазами трубкования и цветения составляла 6,0%, а между цветением и выбрасыванием метелки – 3,2%. По количеству расщепляемости протеина различия были более менее выражены, хотя и в этом случае они составляли соответственно 3,7 и 2,3%. Одновременно в процессе развития растений снижается и степень переваримости их сухого вещества. Так, переваримость в фазе выбрасывания метелки была на 8,11%, а цветения – на 11,97% ниже, чем в период трубкования.

Химический состав и энергетическая ценность сена из суданской травы, заготовленного в разные фазы вегетации. В сухом веществе сена ранней фазы вегетации содержалось больше сырого жира, сырого протеина, безазотистых экстрактивных веществ, но меньше – сырой клетчатки (табл.12). Сравнительная оценка сухого вещества зеленой массы и сена позволила установить снижение содержания питательных веществ в процессе приготовления сена методом искусственного вентилирования.

Таблица 12. Химический состав сена, заготовленного из суданской травы

в разные фенологические фазы

Показатель

Фаза вегетации

трубкование

выбрасывание метелки

цветение

Н.К.

С.В.

Н.К.

С.В.

Н.К

С.В.

Сухое вещество

85,91

-

85,23

-

83,44

-

Органическое вещество

80,74

95,98

79,34

92,09

79,31

94,05

Сырой протеин

10,03

11,67

8,23

9,66

6,68

8,01

Сырой жир

1,57

1,83

1,43

1,68

0,86

1,03

Сырая клетчатка

21,33

27,83

25,94

29,44

28,31

32,93

Б Э В

47,81

55,65

43,73

51,31

43,46

52,08

В частности по сырому протеину оно составляло 0,99-1,81, сырому жиру 1,45-2,17%, тогда как количество клетчатки возрастало на 3,94-4,14%. Результаты балансового опыта показали, переваримость сухого вещества сена, убранного в фазу трубкования, была на 6,83 и 11,29% выше, чем в более поздние сроки соответственно. Сырой протеин переваривался в сене ранних сроков уборки лучше соответственно на 2,26 и 6,03%, сырая клетчатка – на 9,5 и 10,12% и безазотистые экстрактивные вещества – на 6,9 и 9,44%. Наибольшее количество доступной для обмена энергии было зафиксировано в сене ранней уборки – 10,37 МДж/кг, или на 1,13 (12,23%) и 1,69 МДж/кг (19,47%) больше, чем в более поздние фазы заготовки.

Химический состав и энергетическая ценность кормовых средств, заготовленных по разной технологии. В фазу выбрасывания метелки из суданской травы, кроме сена, были приготовлены сенаж и силос с использованием технологий, предусмотренных стандартом для заготовки этих кормов. По количеству сырого протеина силос и сенаж практически не отличались между собой и превосходили сено в среднем на 1,27 и 1,40%. Самое высокое содержание клетчатки было обнаружено в сене, которое превышало этот показатель в сенаже и силосе соответственно на 4,31 и 1,50%. Кроме того, в силосной массе этой культуры на 6,26% содержалось меньше безазотистых экстрактивных веществ, что связано с трансформацией и потерей углеводов в процессе силосования.

Технология заготовки кормов оказала существенное влияние на переваримость содержащихся в них питательных веществ. Сухое вещество сенажа переваривалось на 2,75-5,23%, органическое – на 2,11-5,27%, сырой протеин – на 4,77-7,90 и сырая клетчатка на 3,06-17,7% лучше, чем в силосе и сене соответственно. В то же время переваримость БЭВ сенажа была на – 2,14-4,23% ниже, чем в силосе и сене.

По результатам изучения энергетической ценности кормов из суданской травы, заготовленных по разной технологии установлено, что в силу различного содержания сухого вещества, валовая энергия натурального корма наибольшей была у сена. Разница по сравнению с сенажом и силосом составляла 7,39 и 10,79 МДж. Аналогичная закономерность наблюдалась и в отношении других показателей, характеризующих энергетическую ценность кормов. Наибольшее количество переваримой энергии в сухом веществе содержалось в сенаже – 11,96 МДж, что на 6,3 и 5,1% больше, чем в сене и силосе соответственно. По концентрации обменной энергии превосходство было также на стороне сенажа, в 1 кг сухого вещества которого содержалось соответственно на 11,0 и 7,76% больше, чем в сене и силосе.

Эффективность использования кормовых средств из суданки в составе рационов молодняка. Животные, получавшие силос, заготовленный в фазу выметывания, по сравнению со сверстниками из І и ІІ групп потребляли меньше сухого вещества соответственно на 12,27 и 12,89%; сырого жира – на 18,91 и 30,93; сырого протеина – на 23,04 и 9,25; сырой клетчатки – на 5,20 и 13,02 и БЭВ – на 12,31 и 9,59%. Результаты балансового опыта (табл.13) свидетельствуют о лучшей переваримости питательных веществ рационов, в которых использовали сенаж из суданки.

Таблица 13. Коэффициенты переваримости питательных веществ рационов, %

Показатель

Группа

І (сено)

ІІ (сенаж)

ІІІ (силос)

Сухое вещество

65,93±0,73

69,12±1,80

63,94±1,11

Органическое вещество

69,82±0,91

72,00±1,35

68,53±0,80

Сырой жир

69,13±2,64

73,14±2,13

66,12±0,74

Сырой протеин

57,83±1,42

60,18±1,83

55,78±1,64

Сырая клетчата

62,24±1,36

68,83±2,73

60,18±2,03

Б Э В

76,70±1,34

75,30±1,80

72,96±1,81

В частности, разница по величине коэффициентов переваримости сухого вещества между аналогами из І и ІІ группы составляла – 3,19%, сырого протеина – 2,35, сырой клетчатки – 6,59 и сырого жира – на 4,01. Бычки, в состав рациона которых входил силос, приготовленный из суданской травы, хуже своих сверстников из ІІ и І групп переваривали органическое вещество соответственно на 3,47 и 1,29%, сырой жир на 4,61 и 0,6 и сырую клетчатку – на 8,65 и 2,06%.

Наибольшее отложение азота в организме наблюдалось у бычков І группы – 32,5 г, которые превосходили по этому показателю сверстников из ІІ и ІІІ групп соответственно на 9,11 и 29,0%. Откладывая в теле больше азота, молодняк І группы лучше его использовал. Эффективность использования азота от принятого у бычков этой группы составлял – 21,9%, что на 1,1 и 3,1% больше, чем соответственно во ІІ и ІІІ группах.

Продуктивное действие рационов. В конце опытного периода более тяжеловесными оказались бычки, получавшие в составе рациона сено и сенаж. Разница по этому показателю между ними составляла лишь 3,1 кг или 0,81%, тогда как разница по отношению к ІІІ группе составляла 22,3 и 19,2 кг в пользу І и ІІ групп соответственно. При анализе данных абсолютных приростов за основной период от бычков І группы было получено продукции на 3,07% больше, чем от аналогов ІІ группы и на 18,2% по сравнению с ІІІ. Наибольший среднесуточный прирост был получен при скармливании в составе рациона сена из суданской травы – 976,5 г, что на 29,05 и 149,9 г больше, чем при использовании сенажа и силоса соответственно.

3.7 Энергетическая ценность и эффективность использования кормов, заготовленных в поздние фазы вегетации

Технология заготовки оказала определенное влияние, как на химический состав испытуемых кормов, так и на сохранность питательных веществ исходного сырья. Наилучшее соотношение питательных веществ наблюдалось в сене, заготовленном в фазе трубкования. В кормах, заготовленных в более поздней фазе вегетации, наилучшими показателями характеризуется сенаж. Так, по содержанию сырого протеина он превосходит сено "В" и силос соответственно на 1,04 и 0,64 %, по сырому жиру - на 0,28 и 0,16 % и безазотистым экстрактивным веществам на - 0,58 и 0,07 %. По содержанию сырой клетчатки он также выгодно отличается от сравниваемых кормов. Наилучшей переваримостью сухого вещества и входящих в него питательных веществ обладает сено, заготовленное в фазе трубкования (табл.14).

Таблица 14. Коэффициенты переваримости питательных веществ

кормов из суданской травы (Х ± Sx), %

Корм

Сухое вещество

Органическое вещество

Сырой протеин

Сырой жир

Клетчатка

БЭВ

Сено в фазе трубкования

70,72

±0,63

72,19

±0,84

69,31

±0,38

68,10

±0,71

68,57

±0,68

74,35

±0,82

Сено в фазе конец цветения

57,69

±0,49

60,04

±0,55

51,38

±0,92

46,08

±0,37

50,64

±0,75

68,21

±0,49

Сенаж в фазе конец цветения

62,31

±0,51

67,18

±0,46

64,07

±0,66

65,96

±0,58

63,74

±0,43

70,37

±0,55

Силос в фазе конец цветения

59,01

±0,76

63,07

±0,62

59,12

±0,39

58,33

±0,86

60,12

±0,61

69,08

±0,35

По переваримости сухого вещества оно превосходило сравниваемые корма на 8,41 - 13,03 %, органического вещества - на 5,01 - 12,15 %, сырого протеина на 5,24 - 17,93 %, сырого жира - на 2,14 - 22,03 % и сырой клетчатки - на 4,83-17,93 %. В кормах, заготовленных в более поздние сроки вегетации, наилучшими показателями характеризовался сенаж. Так, по переваримости сухого вещества он превосходил, сено на 4,62 %, органическому веществу – на 7,14%, сырому протеину - на 19,89 % и жиру - на 13,1 %. Промежуточное положение между сеном и сенажом занимал силос.

Неодинаковая переваримость питательных веществ, входящих в состав испытуемых кормов, оказала определенное влияние и на их энергетическую ценность. По концентрации обменной энергии наиболее выгодное положение занимало сено, заготовленное в фазе трубкования, которое по сравнению с другими кормами, заготовленными в фазе конец цветения - начало образования семян, содержало на 0,88 - 1,99 МДж больше. Высокий выход переваримых питательных веществ в кормах поздней уборки обеспечивает технология закладки сенажа. Так, по выходу сухого вещества сенаж превосходил сено и силос соответственно на 1,66 - 3,46 %, по протеину - на 18,66 - 40,71 %, а по жиру - на 26,67 - 65,22%. В то же время сенаж значительно уступал по изучаемым показателям сену, заготовленному в фазе трубкования. Эта разница по сухому веществу составляет 7,42 %, протеину - 14,06 % и жиру - 5,00 % в пользу сена.

Эффективность использования испытуемых кормов

в рационах животных

Характеристика кормления животных. Молодняк контрольной группы получал основной рацион, а животным I, II и III опытных групп вместо сена, заготовленного в фазу трубкования, были включены различные корма из суданской травы, убранные в фазе конец цветения - начало образования семян и заготовленные по разной технологии. В частности бычки I - опытной группы получали в составе рациона сено; II - сенаж и III - опытной группы силос. Наиболее высокое потребление питательных веществ было отмечено у бычков контрольной группы, которые превосходили аналогов из других групп практически по всем показателям. Среди животных, получавших в составе рациона испытуемые корма в фазе конца цветения, более высокое потребление питательных веществ было отмечено у бычков II - опытной группы. Они превосходили сверстников из I и III - опытных групп по потреблению сухого вещества - на 0,21-0,19 кг, сырому протеину - на 81,60-67,20 г, переваримому - на 124,40-74,6 г, сырому жиру - на 14,0-22,8 г.

Переваримость питательных веществ рационов. По величине коэффициентов переваримости сухого вещества бычки контрольной группы превосходили показатели бычков I и III опытных групп - на 1,36-6,07 %, органического - на 8,51-5,90%, сырого протеина - на 8,05-5,29, сырого жира - на 10,43-5,96%, сырой клетчатки - на 11,63-9,23% и БЭВ - на 6,4-4,16%. Среди животных, получавших в составе рациона корма из суданской травы, заготовленных в более поздней фазе вегетации, наиболее предпочтительнее выглядели бычки II опытной группы. Молодняк этой группы превосходил сравниваемые группы по сухому веществу - на 2,57-3,86%, сырому протеину - на 5,5-2,74%, сырому жиру - на 7,30 - 2,83 %, сырой клетчатки - на 6,90 - 4,40 % и  безазотистым экстрактивным веществам - на 4,81 –2,57 %.

Использование азотистой части рационов подопытными животными. По количеству отложенного азота в теле животных наилучшим показателем  характеризовались бычки контрольной группы, которые превосходили показатели аналогов из I и III опытных групп на 9,72 - 7,73 г или  25,26 - 20,09 % молодняк II опытной группы, который хотя и уступал сверстникам контрольной группы, но превосходил животных из I и III групп по этому показателю соответственно на 3,98-1,99 г или 12,16-6,08%. Аналогичная закономерность наблюдается и по отложению азота в расчете на 100 кг живой массы. Наибольшее оно было у бычков контрольной и II опытной групп (11,0-9,50 г) и превысило показатели их сверстников из I и III опытных групп соответственно на 2,33-1,87г и 0,83-0,37г.

Обмен энергии у подопытных бычков. Животные контрольной группы по сравнению с аналогами, с кормом получали больше валовой энергии соответственно на 10,21; 6,80 и 8,05 % (табл. 15).

Таблица 15. Потребление и характер использования энергии рационов подопытными бычками за период опыта, в среднем за сутки, МДж

Группа

Показатель

Контрольная

I опыт-ная

II опыт-ная

III опыт-ная

Валовая энергия

175,21

157,32

163,29

161,11

Переваримая энергия

120,87

95,28

108,04

101,75

Обменная энергия (ОЭ)

93,84

79,23

89,52

83,38

Концентрация ОЭ

9,45

8,53

9,18

8,70

ОЭ на поддержание жизни

40,12

38,49

39,64

38,95

ОЭ на синтез продукции

53,72

40,74

49,88

44,43

Энергия прироста

21,49

14,43

19,10

16,11

КПИ ОЭ, %

40,0

35,4

38,3

36,6

Из опытных групп наибольшее количество обменной энергии потребляли бычки II группы, которые превосходили аналогов из I и III опытных групп соответственно на 5,0 - 6,86 %. В то же время они уступали по этому показателю сверстникам из контрольной группа на 4,60 %. Наиболее высокая концентрация обменной энергии была отмечена у молодняка контрольной группы, который превосходил сравниваемые группы по данному показателю соответственно на 0,92; 0,27 и 0,75 МДж. Заметное превосходство по продуктивному использованию обменной энергии отмечается у животных контрольной группы, которое соста­вило соответственно 12,98; 3,84 и 9,29 МДж.

При скармливании в составе рационов сенажа, использование валовой энергии составило 30,55%, что на 4,65-2,97% лучше, чем у бычков I и III опытных групп. У бычков контрольной группы наиболее высоким был коэффициент продуктивного использования обменной энергии, величина которого по сравнению с опытными группами была на 0,02 - 0,05% выше.

Рост и развитие подопытных животных. Бычки контрольной группы, в рацион которых было включено сено суданки, заготовленное в фазе трубкования, росли более интенсивно, чем животные I и III опытных групп, получавшие сено и силос из суданки, скошенной в фазе конца цветения растений. Так, разница в живой массе между бычками контрольной и I опытной группами в конце эксперимента составила 32,5 кг (Р<0,001), а III - 23,5 кг (Р<0,05). Имея более высокие показатели живой массы, молодняк контрольной и II опытной групп превосходили бычков из I и III опытных групп и по величине абсолютного прироста. Разница по этому показателю составила в среднем за опыт соответственно 32,6-11,4 кг (Р<0,05) и 24,1-12,7 кг (Р<0,01). Высокими среднесуточными приростами характеризовались животные контрольной и II опытной групп, в среднем разница с I и III опытными групп составила соответственно 20,72-15,30% (Р<0,01)  и 14,55-8,71 % (Р<0,05).

Гематологические показатели. Обладая наивысшей продуктивностью, животные контрольной и II опытной групп превосходили аналогов из I и III опытных групп по содержанию эритроцитов и гемоглобина. Однако следует отметить, что наивысшие показатели были отмечены у бычков контрольной группы, которые превосходили сверстников из I и III опытных групп по содержанию эритроцитов на 9,32-7,58%, гемоглобина на 12,01-9,12%. Молодняк контрольной и II опытной групп превосходил своих сверстников по общему белку из I и III опытных групп соответственно на 8,97-7,08 % и 5,22-4,24 %, по активности трансаминаз соответственно на 22,94-15,60 %  и 16,75-5,36%, по содержанию общего азота на 10,57-8,59% и 4,80-2,92%.

Мясная продуктивность и качество мяса. Наиболее тяжелые туши были получены от бычков контрольной и II группы. Убойный выход в этих группах также оказался на 1,2-0,9 % (Р<0,02) выше, чем в I и III опытных группах (табл.16).

Таблица 16. Результаты контрольного убоя подопытных животных (Х±Sx)

Группа

Предубойная масса, кг

Масса парной туши, кг

Масса внутреннего сала, кг

Убойная масса, кг

Убойный выход, %

Начало опыта

В среднем

242,7±0,21

122,1±0,66

4,6±0,31

126,7±0,64

52,2±0,37

Конец опыта

Контрольная

394,6±1,59

221,0±1,92

14,6±0,17

235,6±1,92

59,7±0,52

I опытная

363,9±0,49

202,3±0,17

10,7±0,12

213,0±0,12

58,5±0,06

II опытная

384,8±1,19

215,1±0,12

13,5±0,17

228,6±0,12

59,4±0,17

III опытная

372,9±0,37

207,7±0,41

11,6±0,23

219,3±0,41

58,8±0,17

Животные контрольной группы по массе парной туши превосходили бычков из I и III опытных групп на 18,7-13,3 кг, внутреннего сала на 3,9-3,0 кг, убойной массе - на 22,6-16,3 кг и убойному выходу - на 1,2-0,9 %.

Наиболее высокое содержание ценных сортов мякоти было отмечено у бычков контрольной группы. Так, по количеству высшего сорта они превосходили сверстников из I и III групп соответственно на 5,6 (Р< 0,01); 5,1 кг (Р<0,05). Разница между молодняком контрольной и II опытной группа была менее значительной и составила 2,6 кг (Р< 0,001)  в пользу первых.

Характеристика качества мяса. Наибольшим накоплением протеина и внутримышечным жиром характеризовались животные контрольной группы. Они превосходили своих сверстников из I и III опытных групп по этим показателям соответственно: протеина - на 1,17-0,99, жира - на 0,27-0,25 %. В длиннейшем мускуле животных контрольной и II опытной групп содержалось 77,04-77,58% влаги, что меньше, чем в I опытной группе соответственно на 1,42-0,88, у которых была и наименьшая живая масса. Аналогичная тенденция наблюдается и по содержанию сухого вещества. По содержанию сухого вещества в образцах мяса наилучшим показателем отличались животные контрольной группы, он равен 27,24 % или на 0,93-0,84% больше по сравнению с I и III опытными группами. Более высокое содержание жира отмечалось у бычков контрольной и II опытной групп - 6,82-6,44%, что на 1,13-0,75 и 0,86-0,48  больше по сравнению с I и III опытными группами. По содержанию золы существенной разницы между группами не выявлено.

При анализе содержания триптофана в длиннейшем мускуле спины было установлено, что наибольшее количество его было в контрольной группе. Эти животные превосходили своих сверстников из І и ІІІ опытных групп по этому показателю соответственно на 26,69 и 26.00 мг% (Р< 0,001). Разница между контрольной и II опытной группами была менее существенной и составила 0,38 мг.%. Наибольшее количество оксипролина отмечено в I опытной группе. Неодинаковое содержание аминокислот в длиннейшем мускуле спины триптофана и оксипролина отразилось и на их соотношении, выраженном в белково-качественном показателе, наибольшим он был в контрольной группе (6,04).

Экономическая эффективность использования различных кормов из суданской травы. Наиболее эффективной была контрольная группа, которая по уровню рентабельности превосходила сверстников из опытных групп на 3,76-18,5%. Среди опытных групп наилучшими показателями, характеризуются бычки ІІ опытной группы, получавшие в составе рациона корм поздней фазы вегетации. Так, затраты труда на I ц прироста у животных, получавших в составе рациона сенаж, составили 8,27 чел/час, что ниже по сравнению со сверстниками I и III опытных групп соответственно на 1,47 и 0,65 чел/час. Молодняк II-опытной группы лучше оплачивал и корма продукцией. Если бычки этой группы на 1 ц прироста тратили 8,39 ц кормовых единиц, то животные I и III опытных групп соответственно 9,12 - 8,90 ц кормовых единиц, или на 8,70 - 6,08 % больше. Уровень рентабельности более высоким оказался в сенажной  группе, который составлял 31,50 %, что выше по сравнению со сверстниками опытных групп соответственно на 14,76 - 11,83 %.

ВЫВОДЫ

  1. Возделывание сорго и суданской травы в степной зоне Южного Урала должно строиться на основе погодных условий вегетационного периода культур и целей использования. Сорго в культуре летнего посева по сравнению с суданской травой быстро набирает массу, более длительное время находится в зеленом состоянии, не боится заморозков (в связи с высокой концентрацией сахара в растениях), хорошо противостоит ветрам. Сорго используется на зеленый корм в фазе единичного выметывания метелки и до молочно-восковой спелости зерна. Летний посев суданской травы обладает сороочищающим действием. Использовать зеленую массу на корм можно с фазы выхода в трубку и до наступления устойчивых отрицательных температур. После культур сорго и суданской травы можно возделывать все кормовые культуры, кроме кукурузы.
  2. Наибольший выход зеленого корма с одного гектара в период с молочной до восковой спелости зерна наблюдался у кукурузы и превысил уровень сахарного сорго на 7,3-9,2% (Р<0,05), а зернового на 68,9-40,0% (Р<0,001). Менее ценный состав зеленой массы анализируемых культур был у сахарного сорго. Превосходство кукурузы над сорговыми культурами по выходу питательных веществ и энергии с единицы посевной площади обнаруживаются лишь при ее уборке в фазу восковой спелости зерна. Более ранняя уборка этой культуры приводит к недобору от 50,3 до 75,7 ГДж/га обменной энергии и делает посевы зернового и сахарного сорго более эффективными, так как ранняя уборка этих культур приводит к недобору только 16,5-33,0 ГДж/га обменной энергии.
  3. В силосе из сахарного сорго, заготовленном в фазу восковой спелости зерна, по сравнению с молочно- восковой на 9,0% больше содержалось сухого вещества, однако его переваримость была ниже на 6,5%. В сухом веществе силоса более ранней заготовки больше содержалось протеина на 6,2, жира – на 10,7%, сахара – на 52,2%, а по концентрации обменной энергии он превосходил корм, полученный, в фазу восковой спелости – на 13,57%. При замене в рационах бычков силоса из сахарного сорго фазы молочно-восковой спелости на однотипный корм, заготовленный в период восковой спелости зерна, среднесуточные приросты снижались с 846 до 676 г, или на 20,1%.
  4. Оптимальным сроком уборки зернового сорго на силос является фаза восковой спелости зерна. В корме, приготовленном в этот период, по сравнению с силосом из сорго молочной и молочно-восковой спелости больше содержалось соответственно сухого вещества на 30,3 и 15,9%, органического – на 28,4 и 15,4%, сырого протеина – на 18,9 и 11,7% и БЭВ – на 30,0 и 12,9%. Переваримость сухого вещества в нем на 5-6% выше, чем в силосах заготовленных в более ранние фазы вегетации.
  5. Силоса заготовленные из испытуемых культур оптимальных фаз вегетации по химическому составу отличаются между собой. Так, кукурузный силос уступает силосу, приготовленному из зернового сорго по содержанию сухого вещества в 1 кг натурального корма на 15,8%, органического – 14,5%, сырого протеина – 15,7%, сырой клетчатки – на 25,0% и БэВ – на 10,8%, но превосходит силос из сахарного сорго по сухому и органическому веществам на 11,6%, сырому протеину – 32,6%, сырому жиру – на 4,6%, сырой клетчатке – на 17,7% и БЭВ – на 1,1%. Наиболее полноценным является корм заготовленный из зернового сорго, в нем содержится до 10,8-10,9 МДж/кг СВ обменной энергии и около 23 г/кг НВ переваримого протеина. Менее питательны силоса из кукурузы, сахарного сорго. Эти корма содержат соответственно 10,5-10,6 и 10,1-10,2 МДж/кг СВ обменной энергии, и 16,3 и 10,3 г/кг НВ переваримого протеина.
  6. Замена кукурузного силоса в рационе растущего молодняка на силос из зернового сорго позволяет увеличить интенсивность роста животных на 4-7%, в то же время аналогичная замена на силос из сахарного сорго способствует снижению среднесуточного прироста на 5-8%. Введение в рацион молодняка крупного рогатого скота силоса из зернового сорго до 50% от общего объема при массе животных 270-300 кг позволяет формировать ежесуточный прирост с энергетической ценностью 17,57 МДж/гол, что выше чем, для рационов, содержащих силос из кукурузы и сахарного сорго на 3,53 и 4,53 МДж соответственно. Включение в рацион 9-13 мес бычков 50% силоса из сахарного сорго позволяет получать прирост живой массы с рентабельностью в 21,9%. Для рациона с кукурузным силосом и силосом из зернового сорго этот показатель составляет 27,4 и 32,2% соответственно. При уборке испытуемых культур в оптимальные фазы вегетации, окупаемость затрат энергии в живом и овеществленном труде наибольшей оказалась у кукурузного силоса.
  7. В условиях засушливой зоны Южного Урала замена посевов ячменя на зерновое сорго позволяет увеличить выход обменной энергии с каждого гектара при производстве сенажа с 41,1 до 55,67 ГДж, при производстве зерна – с 26,56 до 31,24 ГДж. Корма, заготовленные из ячменя, по содержанию обменной энергии превосходят аналогичные кормовые средства из зернового сорго для дробленого зерна на 17-18%, для сенажа – на 5-6%. Разница по содержанию переваримого протеина составляет 43-44 и 17-18 г/кг натурального вещества соответственно.
  8. Продуктивное действие кормов из ячменя в составе рациона выше, чем кормов, заготовленных из кормового сорго. При включении в рацион молодняка крупного рогатого скота дробленого зерна сорго вместо ячменя интенсивность роста животных снижается на 10,0-22,3%, в случае аналогичной замены ячменного сенажа на сорговый падение продуктивности составляет 10,5-16,5%. Дробленое зерно зернового сорго переваривается молодняком крупного рогатого скота на 63-65%, что соответствует содержанию обменной энергии 10,3-10,4 МДж/кг СВ. если же зерно данной культуры скармливать недробленым, его переваримость снижается в 4 раза и более, уровень доступной для обмена энергии падает до 3,7-3,8 МДж/кг СВ. В этом случае включение в состав рациона только 30% недробленого сорго способно снизить интенсивность роста животных с 900-1000 до 320-440 г/сут.
  9. Зерновое сорго превосходит ячмень по совокупности затрат энергии на выращивание растений. В процессе производства сенажа затрат энергии на каждый джоуль затраченной энергии в живом и овеществленном труде можно получить 1,96 Дж обменной энергии, что больше, чем у ячменя на 24,1%. Окупаемость затрат энергии на производство зерна сорго составляет 143, ячменя – 118%. Финансовые затраты на возделывание зернового сорго превосходят аналогичный уровень выращивания ячменя на 37-38 руб./га. При этом себестоимость кормов из сорго ниже. чем у ячменя: по зерну на 25,5, по сенажу – на 15,5%.
  10. При заготовке кормов из суданской травы в фазе образования семян предпочтение следует отдавать сенажу, что обеспечивает увеличение выхода протеина с единицы площади на 6,74-17,60 %, обменной энергии - на 3,28 - 10,20 % по сравнению с сеном и силосом, заготовленными в этот же период. Технология заготовки кормов оказывает заметное влияние на эффективность их дальнейшего использования. Так, в сенаже по сравнению с сеном и силосом, заготовленных в те же сроки развития растений, лучше переваривалось сухое вещество соответственно - на 5,13 - 3,18 %, сырой протеин - на 5,14 - 2,38 %, сырой жир - на 7,30 - 2,83 % и сырая клетчатка - на 6,90 - 4,40 %.
  11. Включение животным в состав рациона сенажа из суданки способствует повышению использования ими азотистой части корма на 0,98 - 0,38 %. Скармливание бычкам сенажа из суданской травы оказывает положительное влияние на характер использования энергии рационов. Так, энергия прироста у молодняка II опытной группы, была выше по сравнению с I и III группами на 24,45 - 15,65 %, а коэффициент полезного её использования на 7,90 - 5,26%. Разница по среднесуточному приросту соответственно составила 14,55 - 8,71 %. Бычки II опытной группы превосходили животных сравниваемых групп по содержанию эритроцитов на 8,41 - 6,65 %, гемоглобину - на 10,11 - 7,16 %, альбуминов - на 7,01 - 6,02, глобулинов - на 5,74 - 5,14 и общему белку - на 5,22 - 3,24 %.
  12. На мясную продуктивность и качество мяса положительное влияние оказывает использование рационов в кормлении животных, составленных на основе  сенажа из суданки. Так, бычки II опытной группы превосходили своих сверстников из I и III групп по массе туш на 3,44 - 5,95 %, убойному выходу - на 0,6 - 0,9 %, индексу мясности - на 0,09 - 0,18 % и белково-качественному показателю - на 10,18 - 11,02 %. Использование рационов при откорме скота, составленных на основе суданского сена, заготовленного в фазе трубкования и сенажа в фазе конца цветения - начала образования семян экономически наиболее выгодно. Это позволяет снизить себестоимость производства  мяса и повысить уровень рентабельности соответственно на 11,23 - 13,69 и 14,76 - 18,52 %.
  13. Высокая питательность силоса из сахарного сорго предопределила низкий уровень затрат за единицу доступной для обмена энергии и переваримого протеина. Это позволило повысить прибыль при использовании его в составе рациона до 98129 руб/гол, что было выше, чем при скармливании кукурузного силоса на 15179 руб и силоса из сахарного сорго – на 32857 руб., рентабельность соответственно изменилась на 4,81-10,4%. Низкое содержание и доступность протеина в зерновом сорго для животных, повысила себестоимость его производства. Это привело к увеличению себестоимости производства 1 ц прироста живой массы животных при скармливании дробленого зерна сорго на 40,94 руб., сенажа из сорго – на 18,5 руб. и снижению уровня рентабельности соотвественно на 12,9 и 8,9%. Скармливание животным в составе рациона сенажа из суданской травы поздней фазы вегетации снизило себестоимость 1 ц прироста на 148,1-33,2 руб., в сравнении с использованием сена и силоса, приготовленных из этой же культуры, уровень рентабельности увеличился на 14,7-11,8%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В условиях засушливой зоны Южного Урала посевы кукурузы на силос могут быть заменены посевами сахарного и зернового сорго. Эта замена не приведет к снижению выхода питательных веществ и обменной энергии с единицы посевной площади, если по технологическим или климатическим причинам, уборка кукурузы на корм не может быть проведена в фазу восковой спелости зерна. Напротив, если заготовка кукурузы на силос возможна в оптимальные сроки, то ее замена на сорго следует ожидать снижения выхода обменной энергии на 7,3-13,2 ГДж/га. Уборку зернового сорго на силос следует производить в период молочно-восковой или восковой спелости зерна.

2. Посевы ячменя на сенаж могут быть заменены посевами зернового сорго, что позволяет увеличить выход обменной энергии с единицы посевной площади на 35-36% и снизить себестоимость корма на 15-16%.При замене ячменных кормов в рационах молодняка крупного рогатого скота на аналогичные кормовые средства из зернового сорго рацион следует дополнительно балансировать по переваримому протеину. Перед скармливанием зерно зернового сорго следует обязательно дробить, в противном случае следует ожидать снижения его переваримости в 4 раза и более с соответствующим снижением продуктивности животных.

3. Оптимальным сроком заготовки сена из суданской травы следует считать фазу трубкования. В этот период корм обладает максимальным энергетическим потенциалом и продуктивной отдачей. Однако в этом случае наибольший выход переваримых питательных веществ и энергии обеспечивает лишь двойной укос. При уборке суданской травы в поздние фазы вегетации наибольший выход питательных веществ с единицы площади обеспечивает технология заготовки сенажа. Использование этого вида корма в составе рациона позволяет повысить продуктивность животных на 14,55-8,71 % при одновременном снижении себестоимости и повышении уровня рентабельности производства мяса соответственно - на 11,23-10,87 и 14,76-11,83%.

Список научных трудов, опубликованных по материалам диссертации:

  1. Айрих В.А. К сравнительной оценке продуктивных качеств зерна ячменя и зернового сорго / В.А.Айрих // Матер. докл. регион. научн.-практ.конф. молодых ученых и специалистов. – Оренбург, 1998. – С.132-133.
  2. Айрих В.А. Качество протеина некоторых кормов зоны Южного Урала / В.А.Айрих // Проблемы мясного скотоводства Сб.науч.тр. ВНИИМС. – Вып.51. – Оренбург, 1998. – С.109-111.
  3. Айрих В.А. Сравнительная оценка продуктивных качеств зерна ячменя и зернового сорго / В.А.Айрих // Проблемы мясного скотоводства. Сб.науч.тр. ВНИИМС - вып.51 - Оренбург, 1998, - С.105-108.
  4. Айрих В.А. Некоторые результаты агроэнергетической оценки сорго и ячменя / В.А.Айрих // Матер. науч. - практ. конф. по проблемам повышения эффективности с/х производства - Оренбург, 1998. - С.49.
  5. Айрих В.А. Энергетическая ценность некоторых сорговыхкультур и заготовленных из них кормов / В.А.Айрих // Матер. Всеросс. науч.- практ. конф. – Саратов: СГАУ, 1999. - С.81-83.
  6. Айрих В.А. Мясное скотоводство / А.В.Черекаев, А.Г.Зелепухин...Айрих В.А. и др. // Монография – Оренбург.: РАСХН-ВНИИМС, Из-во ОГУ, 2000. – 350 с.
  7. Айрих В.А. Технология мясного скотоводства / А.Г.Зелепухин, В.И.Левахин, В.А.Айрих и др. // Рекомендации – Оренбург: РАСХН-ВНИИМС, 2000. – 74 с.
  8. Айрих В.А. Сорго на Южном Урале / В.А.Айрих // Буклет. М.: ВВЦ, 2001. – 4с.
  9. Айрих В.А. Качество и продуктивное действие силосов из сорговых культур при выращивании молодняка крупного рогатого скота / В.А.Айрих // Сельские зори, 2001. - №4 – С.31-32.
  10. Айрих В.А. Энергетическая и питательная ценность кормов из злаковых культур поздних фаз вегетации, заготовленных по разной технологии / Г.И.Левахин, В.А.Айрих, Ю.И.Левахин, В.А.Заплатин // Вестник мясного скотоводства / Мат. Всеросс.-науч. практ. конф. - Оренбург, 2002. - с.161-164
  11. Айрих В.А. Энергетическая ценность сорго и ячменя при откорме бычков / В.А.Айрих, Г.И.Левахин – Молочное и мясное скотоводство, 2002. - №8 – С.16-19.
  12. Айрих В.А. Влияние различных кормов из суданки на биологическую ценность мяса подопытных животных / В.А.Айрих, М.И.Шоков, Ю.И.Левахин // Пути увеличения производства и повышения качества с.-х. продукции / Мат. международ. науч.-практ. конф. ученых и специалистов. - Оренбург, 2002. - с. 4.
  13. Айрих В.А. Переваримость питательных веществ рационов, составленных на основе различных кормов из суданки / В.А.Айрих, Ю.И.Левахин, М.И.Шоков // Пути увеличения производства и повышения качества с.-х. продукции / Мат. международ. науч.-практ. конф. ученых и специалистов. - Оренбург, 2002. - С. 4-5
  14. Айрих В.А. Питательная ценность кормов в рулонах // Пути увеличения производства и повышения качества с.-х. продукции / В.А.Айрих // Мат. международ. науч.-практ. конф. ученых и специалистов - Оренбург, 2002. - с.58
  15. Айрих В.А. Влияние кормов из суданки на рост мясных бычков / В.А.Айрих, Г.И.Левахин, Ю.И.Левахин – Зоотехния, №7, 2002. – С.14-15.
  16. Айрих В.А. Влияние скармливания кормов из суданской травы поздней фазы вегетации на азотистый обмен бычков / В.А.Айрих // Пути увеличения производства и повышения качества животноводческой продукции / Мат. Всероссийской науч.-практ. конф. - Оренбург, 2003. - С.3-4
  17. Айрих В.А. Продуктивное действие кормов, приготовленных из суданской травы поздних фаз вегетации / В.А.Айрих // Вестник мясного скотоводства - Оренбург, 2003. - С.333-338
  18. Айрих В.А. Питательная ценность суданской травы и кормов, заготовленных из нее в зависимости от фазы вегетации / Г.И.Левахин, В.А.Айрих, М.И.Шоков // Матер.межд.науч.-практ.конф. – Москва 2003, Выпуск 56, - С. 154-156.
  19. Айрих В.А. Состояние и основные направления развития скотоводства в Оренбуржье / В.К.Еременко, В.А.Айрих - Молочное и мясное скотоводство, 2003, №6 – С.19-25;
  20. Айрих В.А. Биоэнергетические ресурсы кормовой базы в Оренбургской области / В.А.Айрих // Буклет. – М.:ВВЦ, 2003. – 2 с.
  21. Айрих В.А. Эффективность использования кормов из зернового сорго в рационах молодняка крупного рогатого скота / В.А.Айрих // Степные просторы, 2004. - №3 – С.46-47.
  22. Айрих В.А. Продуктивное использование энергии кормов из сорговых культур бычками герефордской породы / В.А.Айрих // Мат. науч.-практ.конф. – Оренбург, 2004. – С.121-122.
  23. Левахин Г.И. Отходы масложировой промышленности в кормлении мясного скота / Г.И.Левахин, А.Г.Мещеряков, В.А.Айрих // Вестник мясного скотоводства / Мат. межд. науч.-практич. конф., посвященной 75-летию ВНИИМС. – Вып. 58, т.1, Оренбург, 2005. – С.181-186.
  24. Айрих В.А. Животноводство и кормовая база Оренбургской области / В.А.Айрих // Буклет. – М.: ВВЦ, 2005. – 4 с.
  25. Айрих В.А. Главное внимание – созданию устойчивой кормовой базы / Г.И.Левахин, В.А.Айрих, Г.К.Дускаев / Молочное и мясное скотоводство. № 6. – Москва, 2005. – С.27-29.
  26. Айрих В.А. Использование питательных веществ рациона животными мясных пород / Г.И.Левахин, Г.К.Дускаев, В.А.Айрих // Ветеринария и кормление. -  2005, № 4 – С.14-15.
  27. Айрих В.А. Использование энергии кормовых средств бычками / Б.Х.Галиев, Ю.И.Левахин, В.А.Айрих, В.И.Швиндт // Вестник мясного скотоводства / Мат. межд. науч.-практич. конф., посвященной 75-летию ВНИИМС. – Вып. 58, т.1- Оренбург, 2005. - С.155-158.
  28. Айрих В.А. Влияние разного уровня цеолитов в рационе на азотистый обмен в организме бычков при выращивании на мясо / Б.Х.Галиев, Ю.И.Левахин, В.А.Айрих, В.И.Швиндт // Вестник мясного скотоводства / Мат. межд. науч.-практич. конф., посвященной 75-летию ВНИИМС. – Вып. 58, т.1 - Оренбург, 2005. - С.158-161.
  29. Айрих В.А. Влияние разного уровня легкодоступной энергии в рационе на жизнедеятельность пищеварительных процессов в рубце / В.А.Айрих, М.Ю.Павлова, А.Г.Мещеряков // Вестник мясного скотоводства / Мат. межд. науч.-практич. конф., посвященной 75-летию ВНИИМС. – Вып. 58, т.1, Оренбург, 2005. - С.191-197.
  30. Айрих В.А. Рекомендации по комплексной оценке кормовых культур и кормов заготовленных из них, зоны Южного Урала / Г.И.Левахин, Н.М.Ширнина, В.А.Айрих, Ю.И.Левахин, В.И.Швиндт, Г.К.Дускаев, К.Ш.Картекенов, Г.Б.Родионова (рекомендовано отд.зоотехнии РАСХН) // Рекомендации – ВНИИМС, Оренбург, 2005. - 16 с.
  31. Айрих В.А. Эффективность использования структурных углеводов бычками при разном уровне легкодоступной энергии в рационе / Г.И.Левахин, Г.К.Дускаев, М.Ю.Павлова, В.А.Айрих // Актуальные проблемы биологии в животноводстве / IV Международная научно-практическая конференция – Боровск, 2006. – С. С.61-62.
  32. Айрих В.А. Способ эффективного использования ферментного препарата целловиридин Г20х / Г.И.Левахин, Г.К.Дускаев, В.А.Айрих // Известия ОГАУ - №1 (9) – 2006. - С.75-77.
  33. Айрих В.А. Энергетическая оценка эффективности возделывания зернового сорго и ячменя на корм / В.А.Айрих, Г.И.Левахин, Г.К.Дускаев // Управление экономическим ростом в АПК: методология, теория и практика хозяйствования // Материалы межд.науч.-практ. конф. (РГНФ, ОГАУ) – г. Оренбург: ОГАУ, 2006. – С.53-55.
  34. Айрих В.А. Характеристика качества мяса при скармливании различных кормов, приготовленных из суданки / В.А.Айрих, Г.И.Левахин, Г.К.Дускаев // Стратегия научного обеспечения развития конкурентоспособного производства отечественных продуктов питания высокого качества / Матер. Всеросс. науч.-практ.конф. – Волгоград, 2006. – Ч.2 – С.437-440.
  35. Айрих В.А. Убойные качества и морфологический состав туш при скармливании различных кормов, приготовленных из суданки / В.А.Айрих, Г.И.Левахин, Г.К.Дускаев // Стратегия научного обеспечения развития конкурентоспособного производства отечественных продуктов питания высокого качества / Матер. Всеросс. науч.-практ.конф. – Волгоград, 2006. – Ч.2 – С.434-437.
  36. Айрих В.А. Мясная продуктивность бычков при разной технике скармливания силосованного корма / В.А.Айрих, Г.И.Левахин, Г.К.Дускаев, // Стратегия научного обеспечения развития конкурентоспособного производства отечественных продуктов питания высокого качества / Матер. Всеросс. науч.-практ.конф. – Волгоград, 2006. – Ч.2 – С.392-395.
  37. Айрих В.А. Продуктивные качества и экономическая эффективность выращивания бычков при разной технике скармливания силосованного корма / В.А.Айрих, В.Г.Резниченко, Г.И.Левахин, Г.К.Дускаев, В.В.Киржаев // Стратегия научного обеспечения развития конкурентоспособного производства отечественных продуктов питания высокого качества / Матер. Всеросс. науч.-практ.конф.  – Волгоград, 2006. – Ч.2 – С.395-398.
  38. Айрих В.А. Эффективность использования силосов из сахарного сорго в составе рационов бычков / В.А.Айрих, Г.И.Левахин, Г.К.Дускаев // Стратегия научного обеспечения развития конкурентоспособного производства отечественных продуктов питания высокого качества / Матер. Всеросс. науч.-практ.конф. – Волгоград, 2006. – Ч.2 – С.398-401.
  39. Айрих В.А. Продуктивное использование энергии рационов бычками с учетом качества клетчатки корма / В.А.Айрих, Г.К.Дускаев // Вестник мясного скотоводства / Мат. Всеросс. науч.–практ. конф. ВНИИМС–Оренбург, 2006, в.59, т.ΙΙ - С.219-233.
  40. Арих В.А. Зависимость качества мяса бычков от техники скармливания силоса / Г.И.Левахин, Г.К.Дускаев, В.А.Айрих // Вестник мясного скотоводства / Мат. Всеросс. науч.–практ. конф. ВНИИМС–Оренбург, 2006, в.59, т.ΙΙ - С.166-170.
  41. Айрих В.А. Динамика химического состава зеленой массы культур / В.А.Айрих, Г.И.Левахин, Г.К.Дускаев // Вестник мясного скотоводства / Мат. Всеросс. науч.–практ. конф. ВНИИМС–Оренбург, 2006, в.59, т.ΙΙ - С.18-24.
  42. Айрих В.А. Энергетическая питательность зеленой массы культур / В.А.Айрих, Г.И.Левахин, Г.К.Дускаев // Вестник мясного скотоводства / Мат. Всерос. науч.–практ. конф. ВНИИМС–Оренбург, 2006, в.59, т.ΙΙ - С.178-183.
  43. Айрих В.А. Сравнительная оценка биологической ценности и качества силосов из различных культур / В.А.Айрих, Г.И.Левахин, Г.К.Дускаев // Вестник мясного скотоводства / Мат. Всеросс. науч.–практ. конф. ВНИИМС–Оренбург, 2006, в.59, т.ΙΙ - С.173-177.
  44. Айрих В.А. Продуктивное использование энергии и азота рационов при скармливании силосов из различных культур / В.А.Айрих, Г.И.Левахин, Г.К.Дускаев // Вестник мясного скотоводства / Мат. Всерос. науч.–практ. конф. ВНИИМС–Оренбург, 2006, в.59, т.ΙΙ - С.25-28
  45. Айрих В.А. Экономическая эффективность производства и использования кормов из сорго и ячменя / В.А.Айрих, Г.И.Левахин, Г.К.Дускаев // Вестник мясного скотоводства / Мат. Всеросс. науч.–практ. конф. ВНИИМС–Оренбург, 2006, в.59, т.ΙΙ - С.6-8.
  46. Айрих В.А Рост и развитие подопытных животных при включении в рацион зерна сорго и ячменя / В.А.Айрих, Г.И.Левахин, Г.К.Дускаев // Вестник мясного скотоводства / Мат. Всеросс. науч.–практ. конф. ВНИИМС–Оренбург, 2006, в.59, т.ΙΙ - С.5-6.
  47. Айрих В.А. Влияние фазы вегетации растений суданской травы на их химический состав / В.А.Айрих // Стратегия научного обеспечения развития конкурентоспособного производства отечественных продуктов питания высокого качества / Мат. Всеросс.науч.-практ.конф. – Волгоград, 2006. – ч.2 – С.429-434.
  48. Айрих В.А. Влияние целловиридина Г20х на интенсивность пищеварительных процессов у молодняка казахской белоголовой породы / Г.И.Левахин, В.А.Айрих, Г.К.Дускаев // Зоотехния, 2006 - №3 – С.18-19.
  49. Айрих В.А. Влияние кормов, приготовленных из суданской травы поздних фаз вегетации на мясную продуктивность молодняка крупного рогатого скота / В.А.Айрих, М.И.Шоков // Известия ОГАУ, №2 (10), 2006. – С.146-148.
  50. Айрих В.А.. Интенсивность роста бычков постмолочного периода, выращиваемого на рационах с различным содержанием труднорасщепляемого протеина / В.А.Айрих, И.А.Степанов // Вестник мясного скотоводства / Материалы Всерос. науч.–практ. конф. ВНИИМС–Оренбург, 2006, в.59, т.ΙΙ - С.140-142.
  51. Айрих В.А. Обмен азота и энергии рациона при скармливании бычкам различных кормовых средств из суданской травы / В.А.Айрих // Вестник Оренбургского государственного университета – Оренбург, 2006, №12 – С.15-16.
  52. Айрих В.А. Оптимизация использования биоресурсов сорговых культур при производстве говядины / Г.И.Левахин, В.А.Айрих, Ю.Н.Сидоров // Монография – Оренбург: Изд.центр ОГАУ, 2006. – 236 с.
  53. Айрих В.А. Экономическая эффективность выращивания молодняка с учетом количественного и качественного состава клетчатки корма / В.А.Айрих, Г.И.Левахин, Г.К.Дускаев / Вестник мясного скотоводства / Мат. Всеросс. науч.–практ. конф. ВНИИМС–Оренбург, 2006, в.59, т.ΙΙ - С.113-114.
  54. Айрих В.А. Повышение продуктивного действия силосованных кормов при выращивании молодняка крупного рогатого скота / Г.И.Левахин, Б.Х.Галиев, Ф.Х.Сиразетдинов, Ю.И.Левахин, В.А.Айрих и др. // Учебное пособие – Уфа-Оренбург, 2006 – 25 с.
  55. Айрих В.А. Способ профилактики ацидоза рубца / Г.К.Дускаев, В.А.Айрих // Ветеринарный врач №1, 2007 – С.42-44.
  56. Айрих В.А. Степень переваривания веществ и их расщепления в рубце бычков с учетом уровня структурных углеводов в рационе / Г.И.Левахин, Г.К.Дускаев, В.А.Айрих, Д.А.Бреус // Вестник РАСХН, №4, 2007 – С.79-81;
  57. Айрих В. Влияние комбикормов, разного состава на мясную продуктивность бычков / В.Левахин, Р.Исхаков, В.Айрих, В.Попов, В.Швиндт, В.Ваншин – Молочное и мясное скотоводство, №2, 2007. – С.18-19.
  58. Айрих В. Влияние кормов из суданской травы на мясную продуктивность бычков / В.Айрих, Г.Левахин // Молочное и мясное скотоводство, №3, 2007. – С.26-27.
  59. Айрих В.А. Повышение качества и продуктивного действия силосов из зеленых кормов / В.И.Левахин, Н.И.Ахмеров, М.И.Сложенкина, В.В.Попов, В.А.Айрих, Р.Г.Исхаков // Монография - М., Вестник РАСХН, 2007. – 126 с.
  60. Айрих В.А. Рекомендации по оптимизации ресурсного потенциала сорговых культур в степной зоне Южного Урала при производстве говядины / В.А.Айрих, Г.И.Левахин // Рекомендации: Оренбург, 2008. – 106 с.
 





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.