WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

КУДАШКИН МИХАИЛ ИВАНОВИЧ

МЕДЬ И МАРГАНЕЦ В АГРОЛАНДШАФТАХ ЮГА НЕЧЕРНОЗЕМЬЯ И ОПТИМИЗАЦИЯ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ В ПОЛЕВЫХ АГРОЦЕНОЗАХ

Специальность 06.01.04 – Агрохимия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени
доктора сельскохозяйственных наук

Саранск – 2009

Диссертационная работа выполнена в 1975–1992 гг. в ФГУ «Государственный центр агрохимической службы «,,Мордовский”» и в 1993–2008 гг. в ГНУ «Мордовский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» РАСХН

Научный консультант:        доктор сельскохозяйственных наук профессор

                                       Ахметов Шамиль Исмятуллович

Официальные оппоненты:        доктор сельскохозяйственных наук профессор

                                       Костин Яков Владимирович;

доктор сельскохозяйственных наук профессор

Исайчев Виталий Александрович;

доктор сельскохозяйственных наук профессор

                                       Юлушев Ирек Галеевич

Ведущая организация: ГНУ «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства центральных районов Нечерноземной зоны РФ»

Защита состоится «_____» _________________ 2009 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.117.11 при Мордовском государственном университете имени Н. П. Огарёва по адресу : 430904, Республика Мордовия, г. Саранск, п/о Ялга, ул. Российская, 31, ауд. 223.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке имени
М. М. Бахтина Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарёва.

Автореферат разослан  «_____» ______________2009 года

Ученый секретарь

диссертационного совета  Г. М. Кононова

ОБЩАЯ  ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Успешное обеспечение экологической и продовольственной безопасности российские ученые-аграрники видят в ландшафтном подходе в земледелии, в ориентации на адаптивность полевых агроценозов, биологизации земельных ресурсов на ландшафтной основе и использовании ресурсосберегающих технологий (Каштанов А. Н., 1992; Кирюшин В. И., 2000; Жученко А. А., 2004).

В ресурсосберегающих технологиях особую остроту приобретает вопрос о сбалансированном питании растений всеми необходимыми элементами для обеспечения устойчивых урожаев с высоким качеством продукции, что вызывает необходимость применения микроудобрений с учетом типа агроландшафта, содержания их в почвах и биологических особенностей питания культур (Котлярова О. Г., 1999; Ковалев Н. Г., 1999; Пугачева Л. В., 2004).

Система земледелия на агроландшафтной основе нацелена на максимальное использование биологического азота, так как технический азот в
100 раз дороже азота многолетних трав и его производство чревато тяжелыми экологическими последствиями (Ковда В. А., 1983). Вместе с тем применение бобовых трав в качестве сидерального удобрения на удаленных полях, навоза, соломы и извести, с одной стороны, улучшает физико-химические свойства почвы, увеличивает валовые запасы макро- и микроэлементов, а с другой – уменьшает их доступность для питания растений из-за фиксации подвижных форм органическим веществом почвы, карбонатами и фосфатами (Васильев В. А., 1984; Милащенко Н. З., 1999).

Таким образом, с учетом ландшафтных условий местности на фоне биологизации земледелия и химической мелиорации почв включение в метаболизм растений микроэлементов азотного обмена (Cu, Mn, Mo) существенно повышает коэффициент использования макроудобрений, и в частности минерального азота, что обусловливает улучшение экологической обстановки в агроландшафте (Ягодин Б. А., 2002; Завалин А. А., 2007). В этой связи данные исследования актуальны как с теоретической, так и с практической точки зрения.

Цель и задачи исследований. Цель настоящих исследований заключалась в оптимизации применения медных и марганцевых удобрений в полевых агроценозах на основе разработанной нами методики зонирования агрогеосистем различных уровней, содержания и сезонной динамики форм соединений микроэлементов в компонентах ландшафта и предшественников.

В задачи исследований входило:

– разработать методику агроландшафтного районирования территории Республики Мордовия на макро-, мезо- и микроуровне;

– выявить влияние ландшафтных условий местности на накопление меди и марганца в морфологических органах растений и кормах;

– изучить особенности пространственной и внутрипрофильной дифференциации форм соединений меди и марганца под влиянием типа агроландшафта;

– провести оптимизацию применения медных и марганцевых микроудобрений в посевах сельскохозяйственных культур в агроландшафтах юга Нечерноземья;

– установить влияние типа микроагроландшафта на эффективность некорневых подкормок сульфатом меди и сульфатом марганца посевов пшеницы и гороха, динамику форм их соединений и плодородие почвы в агроландшафтных полигонах СХПК «Аловский» Атяшевского района;

– определить эффективность медных и марганцевых микроудобрений по фону различных предшественников (клевер луговой, пар чистый, вико-овсяная смесь), баланс и динамику форм изучаемых микроэлементов, плодородие почвы, урожайность и качество культур в севообороте;

– обосновать экологическую безопасность применения медных и марганцевых микроудобрений;

– рассчитать энергетическую и экономическую эффективность применения медных и марганцевых микроудобрений в интенсивных и ресурсосберегающих технологиях возделывания пшеницы, ржи и ячменя в агроландшафтах юга Нечерноземья;

– предложить производству методику агроландшафтного зонирования, способы, дозы и сроки применения медных и марганцевых удобрений в технологиях для хозяйств с различными финансовыми возможностями.

Научная новизна. Впервые на основе разработанной методики агроландшафтного зонирования и сопряженных исследований основных компонентов ландшафтов юга Нечерноземья (почва, растительность, вода и др.) проведена оптимизация применения медных и марганцевых удобрений в посевах сельскохозяйственных культур. Научно обоснована типизация территории на макро-, мезо- и микроуровне с учетом структуры угодий, литогенной основы,  урожайности сельскохозяйственных культур и устойчивости земледелия. Выполнено систематическое определение различных форм соединений меди и марганца (легкоподвижных, труднорастворимых, в составе органического вещества, связанных с полуторными оксидами и др.) в профиле основных типов и разновидностей почв. Осуществлен мониторинг форм меди, марганца и других агрохимических показателей почвы в условиях агроландшафтных полигонов и реперных участков, определена эффективность этих микроудобрений в зависимости от типа микроагроландшафта в интенсивных и ресурсосберегающих технологиях. В областях и республиках лесостепной зоны впервые проведен полный цикл агрохимического обследования почв на содержание в них подвижной меди и марганца. Так, например, в 1984 году в Волго-Вятском регионе на содержание меди и марганца было обследовано 326,6 тыс. га пашни, из них 97,3 % приходилось на Мордовию.

Доказано влияние вида предшественника (клевер луговой, пар чистый, вико–овсяная смесь на зерно) и систем земледелия на баланс и динамику форм соединений меди и марганца, плодородие чернозема выщелоченного, урожайность и качество культур в севообороте.

Положения, выносимые на защиту:

– методика агроландшафтного районирования территории на макро-, мезо- и микроуровне  для целей оптимизации применения медных и марганцевых удобрений;

– оценка степени влияния типа агроландшафта на содержание меди и марганца в полевых агроценозах;

– анализ пространственной и внутрипрофильной дифференциации форм соединений меди и марганца под влиянием типа агроландшафта;

– агрохимическая оценка эффективного использования медных и марганцевых удобрений в интенсивных и ресурсосберегающих технологиях возделывания сельскохозяйственных культур в зависимости от типа агроландшафта;

– степень влияния типа микроагроландшафта на содержание, динамику форм соединений меди и марганца, плодородие почвы, урожайность и качество сельскохозяйственных культур в севообороте;

– эколого-агрохимическое обоснование применения медных и марганцевых удобрений по фону различных предшественников в севообороте (клевер луговой, пар чистый, вико-овсяная смесь), баланс меди и марганца по видам пара;

– биоэнергетическое и экономическое обоснование эффективного применения медных и марганцевых удобрений в интенсивных и ресурсосберегающих технологиях возделывания сельскохозяйственных культур в агроландшафтах разных типов.

Практическая значимость. На примере Мордовии разработана методика агроландшафтного районирования территории на макро-, мезо- и микроуровне для целей оптимизации применения медных и марганцевых удобрений. Установлено влияние ландшафтных условий местности на содержание меди и марганца в морфологических органах растений и кормах, что дает возможность регулировать их концентрацию в процессе онтогенеза и сбалансировать рационы животных до закладки кормов на хранение. В результате проведенных исследований получены новые данные, позволяющие обосновать рекомендации по эффективному применению меди и марганца в интенсивных и ресурсосберегающих технологиях возделывания сельскохозяйственных культур в зависимости от типа агроландшафта. Установлено снижение урожайности и качества зерна, эффективности медных и марганцевых удобрений, ухудшение плодородия почвы в звене трехпольного севооборота с чистым паром. Сопряженные исследования всех компонентов ландшафта (почва, растительность, вода и др.) на содержание меди и марганца служат основой для использования полученных результатов в сельском хозяйстве, медицине, биологии, землеустройстве и в других областях.

Реализация результатов исследований. Материалы исследований использованы в рекомендациях по применению микроудобрений в колхозах и совхозах Мордовской АССР (1988); в крестьянских и фермерских хозяйствах Мордовии (1992); в методическом пособии по обоснованию оптимальной структуры посевов зерновых культур (1997); в методическом пособии: «Современные технологии производства зерна» (2002); в монографиях «Пшеница в Мордовии» (2005); «Медь и марганец в агроландшафтах юга Нечерноземья» (2008); в методических рекомендациях «Использование клевера лугового в полевых севооборотах Республики Мордовия» (2005).

Основные положения и результаты диссертационной работы прошли производственную проверку в хозяйствах Мордовии: в колхозе им. М. Горького Атяшевского района (1975–1978 гг.), «Рассвет» Ельниковского (1983–1985 гг.), в Кемлянском совхозе-техникуме Ичалковского (1985–1988 гг.), в племсовхозе «Россия» Лямбирского, им. 50-летия ВЛКСМ Дубенского
(1987 г.), им. Н. К. Крупской Кочкуровского (1988 г.), СХПК «Николаевское» Старошайговского района (1989–1992 гг.), в Мордовском НИИ сельского хозяйства (1993–2007 гг.) на общей площади около 20 тыс. га. Материалы диссертации используются в учебном процессе Аграрного института Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева, Кемлянского совхоза-техникума Ичалковского района и Института агробизнеса при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на научно-практических конференциях ЦИНАО, ВНИПТИХИМ, ВДНХ СССР (1983–1992 гг.), Международной научно-практической конференции, посвященной 95-летию со дня рождения академика В. П. Мосолова (Йошкар-Ола, 1983), IV Международной конференции «Миграция тяжелых металлов и радионуклидов в звене почва – растение (корм, рацион) – животное – продукт животноводства – человек» (Великий Новгород, 2003), международных научно-практических конференциях, посвященных памяти члена-корреспондента РАСХН Н. И. Глуховцевой (Кинель, 2003–2005 гг.), на ежегодных научных сессиях Северо-Восточного НМЦ РАСХН (Киров, 2002–2005 гг.), научно-практических конференциях, посвященных 70- и 75-летию Мордовского НИИСХ (Саранск, 2000, 2005 гг.), Огаревских чтениях Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева (Саранск, 1993 – 2006 гг.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано более 120 научных работ, в том числе около 40 в реферируемых журналах. В иностранных источниках опубликована одна работа.

Структура работы. Диссертационная работа изложена на 432 страницах компьютерного текста, состоит из введения, 8 глав, выводов и рекомендаций производству. Работа содержит 76 таблиц, 11 рисунков, 52 приложения. Библиографический список включает 599 источников, из них 57 – на иностранных языках.

Содержание работы

Условия и методика проведения исследований.

Методы анализа почв и растений

Определение валовых и подвижных форм меди и марганца в профиле почв проведено в образцах 44 разрезов, отобранных в 1978–1980 гг. по маршруту Особой экспедиции В. В. Докучаева и характеризующих основные типы агроландшафтов Мордовии. Для определения содержания форм меди и марганца в почвах в 1985 году было отобрано 100 образцов из 20 разрезов с глубины 0–20, 30–40, 60–70, 100–110 и 140–150 см.

Культурные растения отбирались в фазе полной спелости, луговые травы – в фазе начала цветения, корма – в период заготовки.

Исследование валовой формы микроэлементов в образцах 44 разрезов проведено методом эмиссионного спектрального анализа с использованием спектрографа ИСП 30 в лаборатории физики Тамбовского института химического машиностроения. Подвижные формы извлечены по методу Пейве–Ринькиса там же. В 20 разрезах валовое содержание микроэлементов определялось рентгено-флюоресцентным методом с использованием анализатора фирмы «Ортек ТЕФА» (США) модели 6110 в пяти параллельных определениях в лаборатории калия и микроудобрений ВИУА.

Водорастворимые формы меди и марганца извлекались бидистиллированной водой при кипячении.

Содержание обменных форм меди и марганца определялось с использованием ацетатно-аммонийного буферного раствора с pH 4,8 по Крупскому и Александровой.

Уровень необменных меди и марганца рассчитывали как разность между элементами, переходящими в вытяжку 1 н HCl (для Cu) и 0,1 н Н2SO4 (для Мn), и содержанием водорастворимых и обменных форм.

Извлечение меди и марганца, связанных с органическим веществом почвы, осуществляли обработкой навески перекисью водорода, а их содержание рассчитывали как разность между результатом извлечения вытяжкой
1 н HCl (Cu) и 0,1 н H2SO4 (Mn) после и до окисления органического вещества.

Для определения меди и марганца, связанных с соединениями железа, использовали цитрат-дитионовый метод по Мера и Джексону.

Фотометрирование вытяжек приводилось методом атомно-абсорбционной спектрометрии (ААС) в пламени ацетилен–воздух.

Определение тяжелых металлов (ТМ) в почвах и в растениях проводилось на реперных участках локального мониторинга и в полевых опытах Мордовского НИИСХ. Почвенные пробы отбирались трижды – весной, летом, осенью с глубины 0–20, 21–40, 41–60 см, растения отбирали в фазу кущения, колошения и полной спелости; воды с рек, прудов и озер – в середине лета, а снега – в марте (Методические указания…, 1987, 1989, 1993, 1996, 2003).

Экстракция валовых форм ТМ с участков локального мониторинга проводилась в HNO3, а подвижных ААБ с pH 4,8 – по Н. К. Крупскому и
А. Н. Александровой (1964) (РД 52.18.191-89, РД 52.18.289-90);  динамика Cu и Mn в почвах в 1 н HCl и 0,1 н H2SO4 определялась по ГОСТ Р – 50682–94, ГОСТ Р – 50685–94.

Определение меди и марганца в различных частях растений проводили методом ААС после озоления навески в муфельной печи при температуре 500 °С.

Результаты анализов почв и растений, урожайные данные полевых и производственных опытов обработаны дисперсионным методом по программе «Статистика». Формы соединений меди и марганца в почвах и образцы растений определены в ФГУ «ГЦАС ,,Мордовский”», качество зерна – в агрохимлаборатории Мордовского НИИСХ и в Государственной хлебной инспекции РМ. Энергетическая оценка технологий проведена по А. С. Кащенко (1999), экономическая эффективость устанавливалась по существующим нормам и расценкам с помощью технологических карт по методике МСХ СССР (1980) и Северо-Восточного научно-методического центра (Киров, 2006). Засоренность посевов, степень повреждения вредителями и болезнями растений определялись в соответствии с рекомендациями ВНИИЗР (1984). Наблюдения в опытах велись по методике государственного сортоиспытания (1989).

Типизация территории проведена согласно государственной программы фундаментальных и приоритетных прикладных исследований по научному обеспечению развития агропромышленного комплекса на 1996–2000 гг. и заданию Российской академии сельскохозяйственных наук 02.01.01 «Разработать научные основы и модели систем адаптивно-ландшафтного земледелия для природно-сельскохозяйственной зоны (Евро-Северо-Востока) России».

Методика агроландшафтного зонирования территории на макро-, мезо- и микроуровне разработана на основе анализа статистических, картографических и фондовых материалов с использованием схемы типизации агрогеосистем гумидной зоны России. Агроэкологические разделы и типы агроландшафтов выделены на основе анализа урожайности сельскохозяйственных культур за последние 25 лет и структуры угодий землепользования в 72 типичных хозяйствах Мордовии. Группы родов агроландшафтов выделены на основе анализа свойств литогенной основы и рельефно-литологических особенностей всей территории республики. Микрозонирование проведено по устойчивости земледелия в 2 типичных хозяйствах с землеустройством на агроландшафтной основе.

Схемы проведения полевых и производственных опытов

Ландшафты опольно-эрозионного типа

В условиях интенсивных технологий возделывания сельскохозяйственных культур полевые опыты и производственные испытания лучших вариантов проводились в соответствии с программой НИР кафедры общего земледелия Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева в колхозе им. М. Горького Атяшевского района в 1975–1980 гг. В исследованиях была задействована озимая пшеница Мироновская 808, рожь Саратовская 4 и ячмень Луч.

Схема опыта: 1) контроль – обработка семян ТМТД – 2 кг/т + ТУР (ретардант) – 4 л/т; 2) обработка семян ТМТД – 1,0 кг/т + CuSO4 – 1,0 кг/т + ТУР – 4 л/т (фон 1); 3) фон 1 + некорневая подкормка CuSO4 (250 г/га) + ТУР – 4 л/га в стеблевание; 4) обработка семян ТМТД – 1,0 кг/т + MnSO4 – 1,0кг/т + ТУР – 4 л/т (фон 2); 5) фон 2 + некорневая подкормка MnSO4
(250 г/га) + ТУР – 4 л/га в стеблевание.

Общая площадь делянки 80 м2 (4,020м), учетная – 72 м2 (3,620 м). Повторность трехкратная. Агрохимическая характеристика почв полевых и производственных опытов представлена в табл. 1.

В хозяйстве пшеница озимая, рожь и ячмень размещались в свекловичном севообороте, где проводились мероприятия по комплексному агрохимическому окультуриванию полей. На каждый гектар пашни вносилось 100–120 т навоза; 14–16 т доломитовой и 1,0–1,5 т фосфоритной муки; 1,0 т калия хлористого; 0,5–0,7 т аммиачной воды (под вспашку).

На сахарной свекле сорта Льговский гибрид опыты проводились по схеме: 1) контроль – традиционная агротехника хозяйства; 2) некорневая подкормка CuSO4 в фазе вилочки и до смыкания рядков по 250 г/га; 3) некорневая подкормка MnSO4 в те же фазы и в той же дозе. Культура размещалась в севообороте: пар чистый – озимая пшеница – сахарная свекла – ячмень – овес.

Общая площадь делянки 105 м2 (3,035 м), учетная – 94,5 м2 (2,735 м). В делянке размещались 6 рядков свеклы. Повторность трехкратная.

Семенники люцерны синегибридной заложили на южном склоне поля
№ 10 (уклон 4,5–5°). Общая площадь семенника 8 га, сорт Кемлянская местная.

В опытах изучали варианты: 1) контроль – обработка семян нитрагином (фон); 2) фон + некорневая подкормка раствором борной кислоты
(670 г/га); 3) фон + некорневая подкормка раствором CuSO4  – 250 г/га;
4) фон + некорневая подкормка раствором MnSO4 – 250 г/га.

Общая площадь делянки 60 м2, учетная – 54 м2 (2,720 м).

Растворы микроэлементов наносились на растения ранцевым опрыскивателем в фазу бутонизации из расчета 300 л/га. Повторность трехкратная.

В 1996–2000 гг. проводились исследования по заданию РАСХН 2.1
(2. Р. 01–03. 01) «Разработать комплекс приемов управления процессами формирования качества зерна яровой пшеницы в технологиях на основе подбора новых сортов, сбалансированности минерального питания растений, экологически безопасных защитных мероприятий».

Опыты проводились в полевом севообороте опытного поля Мордовского НИИСХ. Предшественник – клевер луговой Носовский 4, яровая мягкая ценная пшеница Самсар, твердая – Безенчукская 139.

Схема опыта: 1) способ использования предшественника – клевера (фактор А): 1.1) сидераты; 1.2) семена; 1.3) сено; 2) основная обработка почвы и оборота пласта (фактор В): 2.1) вспашка; 2.2) безотвальное рыхление; 2.3) дискование; 3) удобрение (фактор С): 3.1) контроль (без удобрений);
3.2) рядковое внесение NРК (фон); 3.3) фон + N30 в колошение;

Таблица 1 – Агрохимическая характеристика почв пахотного горизонта полевых и производственных опытов

Годы

Тип опыта, культура

Место проведения

Почва, гранулометрический состав

pHсол.

Гумус, %

Азот общий, %

P2O5

K2O

Медь,

1 н HCl

Марганец,

0,1 н H2SO4

по Кирсанову, млн–1

млн–1

Ландшафты опольно-эрозионного типа

1976–1978

полевой, озимая пшеница, сахарная свекла, ячмень

колхоз им. М. Горького Атяшевского района

чернозем выщелоченный тяжелосуглинистый

6,5

9,2

0,85

420

475

7,0

55,4

1976–1978

полевой, озимая рожь

колхоз им. М. Горького Атяшевского района

чернозем выщелоченный среднесуглинистый

6,7

10,2

0,91

387

403

6,5

60,3

1976–1978

полевой, озимая пшеница

колхоз им. М. Горького Атяшевского района

чернозем оподзоленный тяжелосуглинистый

6,1

8,1

0,75

304

235

5,5

46,4

1978

производственный,
озимая пшеница

колхоз им. М. Горького Атяшевского района

пойменная дерновая зернистая глинистая

6,0

6,1

0,52

385

470

5,9

40,3

1993–2007

полевой и производственный, озимая и яровая пшеница, ячмень, клевер

Мордовский НИИ сельского хозяйства

чернозем выщелоченный тяжелосуглинистый

5,0

6,4

0,34

150

176

5,8

38,2

Ландшафты конечно–мореные гряды

1990–1992

полевой и производственный, пшеница озимая, рожь, ячмень

СХПК «Николаевское» Старошайговского района

темно-серая лесная
тяжелосуглинистая

5,1

4,1

0,28

184

200

4,5

65,7

Ландшафты полесского типа

1982–1987

полевой производственный, ячмень

колхоз «Рассвет» Ельниковского района

дерново-среднеподзолистая
супесчаная

4,4

2,3

0,17

86

113

4,7

83,4

3.4) фон + Cu + N30 в колошение.

Органическая масса клевера лугового скашивалась косилкой КИР-1,5 и разбрасывалась по полю (вариант 1.1), с наступлением спелости семян скашивалась в валки (вариант 1.2), вывозилась на ферму кормораздатчиком (вариант 1.3).

Варианты 1.1 и 1.3 незамедлительно продисковывались тяжелой дисковой бороной БДТ-3 в два следа. После уборки клевера на семена (вариант 1.2) участок также был продискован дважды. В конце августа варианты 2.1 и 2.2 были распаханы плугом ПН-4–35 на глубину 22–25 см. Безотвальное рыхление проведено со снятыми отвалами. В этот же период вариант 2.3 был вновь продискован.

Предпосевная обработка семян вариантов 3.1–3.3 проведена фундазолом, а 3.4 – медью сернокислой (1,5 кг/т). При посеве внесена азофоска
N16Р16К16 в количестве 150 кг/га. Против сорняков посевы обрабатывались гербицидом Ковбой – 0,200 л/га, против вредителей – инсектицидом Децис (250 г/га), против болезней – фунгицидом Тилт (0,5 л/га). Некорневая подкормка проведена мочевиной (N30) в колошение пшеницы – вручную вразброс поделяночно в вечерние часы. В остальном агротехника общепринятая для хозяйств Мордовии.

Оптимизация применения меди, марганца и молибдена в агротехнике возделывания озимой пшеницы проведена согласно заданию РАСХН 09. 03. 01 «Разработать адаптивную экологически безопасную систему оптимизации биологических и техногенных факторов управления продукционными процессами по формированию высокопродуктивных агрофитоценозов в условиях юга Евро-Северо-Востока».

Опыты проводились в 2001–2005 гг. в полевом севообороте опытного поля. Предшественник – клевер луговой на сено и сидераты. Сорт клевера – Носовский 4, озимой пшеницы – Мироновская 808. Почва – чернозем выщелоченный тяжелосуглинистый.

Схема опыта: 1) способ использования клевера (фактор А): 1.1) сено; 1.2) сидераты; 2) способ основной обработки почвы (фактор В): 2.1) отвальная вспашка; 2.2) дискование; 3) удобрение (фактор С): 3.1) без удобрений; 3.2) NРК при посеве (фон); 3.3) фон + CuSO4, обработка семян; 3.4) фон + KMnO4, обработка семян; 3.5) фон + CuSO4, 0,10% раствор осенью; 3.6) фон + CuSO4, 0,10% раствор весной; 3.7) фон + N30 весной; 3.8) фон + N30 весной + N30 колошение; 3.9) фон + N30 весной + Мо, 0,10% раствор в колошение;
3.10) фон + N30 весной + MnSO4, 0,10% раствор в колошение.

Площадь опытного участка – 2,0 га, в том числе полезная – 1,2 га. Размер посевной делянки третьего порядка – 100 м2 (254 м), учетной –
90 м2 (253,6 м). Повторность в опытах трехкратная. Размещение вариантов систематическое.

Способ обработки клеверища тот же, что и в предыдущей теме. Семена пшеницы перед посевом протравливались препаратом Винцит (2,0 л/т) и по схеме опыта сульфатом меди – 1,2 кг/т, перманганатом калия – 100 г/т.

Основное удобрение (N25Р25К25) в виде азофоски (150 кг/га) вносилось при посеве в рядки. При дробном внесении азота в подкормку весной использовали аммиачную селитру, а летом – мочевину. Для некорневой подкормки использовали 0,10% раствор аммония молибденовокислого и марганца сернокислого квалификации «хч». В остальном уход за растениями проведен в соответствии с технологией.

В рамках данной темы в 2001–2005 гг. изучалось эффективность ионных солей микроэлементов и их хелатных соединений в составе ЖУСС на фоне известкования.

Схема опыта и задействованные культуры представлены в таблице 10 автореферата.

Площадь опытного участка – 1,32 га, площадь делянки третьего порядка – 100 м2, учетной – 90 м2 (3,625 м). Повторность трехкратная. Размещение вариантов систематическое. Агротехника общепринятая для Мордовского НИИСХ.

Ландшафты конечно-моренные гряды

В ландшафтах конечно-моренные гряды полевые опыты и производственные испытания проводились в 1989–1992 гг. в СХПК «Николаевское» Старошайговского района по заданию Правительства РМ и объединения «Мордовсельхозхимия». Схема опыта и задействованные культуры те же, что и в СХПК «Аловский» (колхоз им. М. Горького) Атяшевского района.

СХПК «Николаевское» создано в 1989 году на базе АТП «Межрайавтотранс» как подсобное хозяйство после отвода 1 350 га земель совхоза «Лемдяйский» Старошайговского района. В хозяйстве преобладают серые лесные почвы глинистого гранулометрического состава с рН < 4,4. На всех полях вносили: доломитовую – 14–16 т/га и  фосфоритную муку – 1,0 т/га, калий хлористый –
0,7 т/га, навоз не вносили (за исключением 65 га поля № 2 – 80 т/га).

Ландшафты полесского типа

Исследования проводились в 1982–1986 гг. в колхозе «Рассвет» Ельниковского района совместно с заслуженным агрономом Мордовии Е. И. Варжиным в соответствии с государственной программой научно-исследовательских работ 051.01.03.02 Н.4 и 051.02.01.Н.3 под методическим руководством заведующего лабораторией калия и микроудобрений ВНИИА им. Д. Н. Прянишникова кандидата биологических наук доцента А. А. Собачкина.

В опытах были задействованы озимая пшеница Мироновская 808, рожь Саратовская 4 и ячмень Черкасский 240. Изучалось 5 вариантов обработки семян и посевов медью и марганцем по ранее разработанной схеме в колхозе им. М. Горького Атяшевского района и программе опытов (1982–1985 гг.).

Метеорологические условия в годы проведения исследований были разные и в целом соответствовали климатическим параметрам агроэкологических разделов юга Северо-Приволжской и северо-востока Приволжской лесостепной зоны. За период проведения опытов наблюдались как засушливые годы ГТК < 1,0 (1975, 1981, 1986, 1988, 1991, 1998, 2001, 2002, 2005, 2006,), так и годы с благоприятным водным режимом, ГТК = 1,0–1,6 (1977, 1979, 1982, 1985, 1987, 1992–1997, 1999, 2000, 2003, 2004), а также с повышенным количеством осадков, ГТК > 1,6 (1976, 1978, 1980, 1990).

До работ автора настоящей диссертации в основном применялись сернокислые соли меди и марганца при предпосевной обработке семян, смешанных с техническим тальком, или в растворе пленкообразующего препарата ПВС, NaKMЦ на торфяно-болотных и дерново-подзолистых почвах. За основу брались общесоюзные рекомендации с учетом содержания в почве подвижных форм меди (1 н НСl) и марганца (0,1 н Н2SO4). Другие формы соединений не изучались. Вопросы антагонизма и синергизма ионов, возникающих при применении на полях навоза, соломы, сидератов, химических мелиорантов и высоких доз макроудобрений, не рассматривались. Без учета этих факторов эффективность микроудобрений была низкой.

В наших исследованиях дозы, сроки и способы, а также прогноз применения медных и марганцевых удобрений определялись с учетом типа агроландшафта и легкоподвижных соединений элементов в почве в период роста и развития растений, фитосанитарного состояния семян и посевов, уровня интенсификации земледелия. При обработке семян доза протравителя снижалась на 50 %, а затем была исключена совсем. В состав баковой смеси включали водный раствор ретарданта ТУР, которым осуществляли мелкокапельное опрыскивание движущегося потока семян, что было сделано нами впервые. При некорневой подкормке растворы микроэлементов использовались с ретардантом ТУР по фону азотных подкормок пшеницы с целью увеличения коэффициента использования азота и улучшения экологической обстановки всего ландшафтного каркаса. Хелатные формы микроэлементов в изучаемом регионе не применялись.

Из вышеизложенного следует, что для оптимизации применения медных и марганцевых удобрений в полевых агроценозах было поставлено более 80 полевых опытов, разработана методика зонирования территории, проведены сопряженные исследования в компонентах ландшафта (почва, растение, вода и др.), открыты три агроландшафтных полигона.

Результаты исследований

Методика типизации территории для целей эффективного применения медных и марганцевых удобрений в системе ландшафтного земледелия

Агроландшафтное районирование территории Мордовии

на макроуровне

На макроуровне 21 % территории Мордовии входит в агроэкологический раздел (АР) Северо-Приволжской лесной зоны и 79 % – в АР Приволжской лесостепной зоны. Они различаются между собой по климатическим параметрам: индекс континентальности первого АР равен 165, второго – 176; биопродуктивность культур – 114 и 120; осадки – 578 и 516 мм; урожайность зерновых культур – 1,14 и 1,66 т/га; доля защитных угодий – 40,5 и 22,0 %. Имеются существенные отличия в устойчивости земледелия.

Более низкой после АР таксономической единицей, от которой существенно зависит эффективность изучаемых микроудобрений является род агроландшафта. На территории Мордовии их два: пески (7,0 % пашни) и суглинки (93 %).

Агроландшафтное районирование территории Мордовии на мезоуровне (выделение типов агроландшафта)

По результатам полевых опытов, статистического анализа почвенного покрова и растительности на содержание меди и марганца, урожайности культур, структуре угодий и другим показателям выделены агроландшафты полесского типа, которые входят в основном в АР Северо-Приволжской лесной зоны. Здесь преобладают местности с дерново-подзолистыми и светло-серыми лесными почвами с легким гранулометрическим составом. Поверхность ландшафтов равнинная, влагообеспеченность максимальная в республике (550–580 мм).

Агроландшафты конечно-моренные гряды охватывают центральную часть Приволжской лесостепной зоны Мордовии. Основной тип почв – серые лесные и оподзоленные черноземы тяжелого гранулометрического состава с низкой водопроницаемостью. Влагообеспеченность растений минимальная в Мордовии – 480–490 мм.

Агроландшафты опольно-эрозионной группы входят в восточную часть Приволжской лесостепной зоны Мордовии. В структуре почвенного покрова преобладают темно-серые лесные почвы и различные типы черноземов. Агроландшафты сильно подвергаются эрозии, расчлененность оврагами высокая. В год выпадает до 515–520 мм осадков. По плодородию почвы самые лучшие в республике. Эффективность медных и марганцевых удобрений максимальная.

Методика агроландшафтного микрозонирования территории

В хозяйстве выделяются агроландшафты и микроагроландшафты на основе типов земель (пойменные, приводораздельные и водораздельные, отличающиеся автономностью и особенностям круговорота веществ и энергии), склоновые участки разной крутизны и экспозиции, плакорные ландшафты для последующей дифференциации по пригодности возделывания культур. По этим факторам на рабочей карте устанавливаются агроэкологически однотипные территории (АОТ), рабочие участки (АЭО РУ), поля севооборотов, угодья. Эти мероприятия необходимы для создания условий эффективного применения технологий. В последующем по типам использования культур в границах АОТ формируются типы севооборотов и рассчитывается площадь пашни под обработку и консервацию.

Данный методический подход типизации на микроуровне был осуществлен нами в СХПК «Рассвет» Ардатовского и «Аловский» Атяшевского района Мордовии. В первом хозяйстве выделены 7 АОТ, в каждой из которых размещен свой севооборот. Определены размер севооборотного массива и чередование культур. По каждой АОТ намечены мероприятия по применению микроэлементов, азотной подкормки и других технологических приемов.

Влияние ландшафтных условий местности на содержание меди и марганца в морфологических органах растений и кормах юга Нечерноземья

Распределение меди и марганца по морфологическим органам культурных растений носит базипетальный характер с накоплением в корнях и уменьшением элемента в листьях и стеблях (табл. 2).

Среднее содержание марганца в кормах агроландшафтов опольно-эрозионного типа на 57,2 % ниже полесского. Биодоступность марганца для растений, произрастающих на черноземах, в 1,5–2 раза ниже, чем для культур на серых лесных и дерново-подзолистых почвах (табл. 3).

Особенности пространственной и внутрипрофильной дифференциации форм соединений меди и марганца
под влиянием типа агроландшафта

Содержание и распределение форм соединений меди

Валовая медь. Максимальное содержание валовой меди обнаружено в агроландшафтах конечно-моренные гряды – 33,0 млн–1, в опольно-эрозионных ее меньше – 23,8 млн–1. Полесские агроландшафты бедны медью – 18,6 млн–1, так как они сформированы на флювиогляциальных озерных и древнеаллювиальных песках и супесях. В почвенном профиле наибольшее содержание элемента отмечено в перегнойно-аккумулятивных  и иллювиальных горизонтах, наименьшее – в подзолистых и материнских породах. В профиле почв содержание валовой меди коррелирует с рН, количеством подвижного фосфора, гумуса и обменных катионов (r=0,64–0,94).

Водорастворимая медь. Содержание водорастворимой меди в изученных нами почвах в среднем составляет 0,16 млн–1. Пределы этой величины по отдельным типам почв изменяются от 0,08 млн–1 (0,5 % от валового) в черноземах до 0,27 млн–1 (4,5 %) в светло-серых лесных и дерново-подзолистых почвах. В черноземах количество водорастворимой меди монотонно снижается с глубиной профиля, а в серых лесных и дерново-подзолистых  резкое снижение наблюдается в оподзоленном горизонте.

Обменная медь. В исследованных ландшафтах обменной меди содержится в среднем 0,42 млн–1 (2,5 % от валового количества) при варьировании от 0,16 до 0,99 млн–1. Наибольшее абсолютное содержание этой формы определено в черноземах, но доля к валовой меди в них наименьшая – 1,6 – 2,6 %.

Необменная медь. В пахотном горизонте изученных почв среднее содержание необменной меди составляет 4,5 млн–1, или 27,3 % от ее валового содержания. Меди в этой форме больше всего в агроландшафтах конечно-моренные гряды – 7,2±1,25 млн–1, меньше в черноземах опольно-эрозионного типа – 6,0±0,88 млн–1. Пахотные земли ландшафтов полесского типа содержат

Таблица 2 – Влияние типа агроландшафта на распределение меди
и марганца  по морфологическим органам растений, млн–1

Биологический вид

Морфологический орган

Тип агроландшафта

опольно-эрозионный

конечно-моренные гряды

полесский

Cu

Mn

Cu

Mn

Cu

Mn

Рожь озимая

корень

11,8

35,7

9,0

47,5

3,7

75,7

стебель

3,8

31,2

3,2

36,2

2,8

62,3

лист

7,0

30,5

5,3

31,2

2,5

36,0

зерно

4,2

28,7

5,0

29,7

2,3

29,5

Пшеница озимая

корень

5,5

32,0

5,0

48,3

4,5

50,5

стебель

4,5

20,5

2,5

30,0

1,8

37,2

лист

5,5

24,2

4,3

40,5

3,8

53,5

зерно

4,3

32,5

4,2

36,7

3,2

37,0

Пшеница яровая

корень

4,8

41,3

3,5

46,5

3,5

51,0

стебель

4,2

24,0

2,7

31,3

2,2

34,2

лист

5,3

34,0

4,8

46,2

3,5

50,0

зерно

4,7

24,5

4,5

44,5

4,3

45,8

Ячмень

корень

5,5

52,7

5,2

54,8

5,0

84,0

стебель

4,8

24,2

3,7

40,5

2,8

54,7

лист

5,3

32,0

5,0

35,5

4,2

38,0

зерно

5,8

28,7

4,2

29,7

4,3

39,7

Овес

корень

8,5

31,0

5,7

46,2

4,2

47,0

стебель

5,8

22,8

4,2

31,0

3,5

30,2

лист

7,0

27,2

4,8

38,8

3,7

40,3

зерно

6,3

19,0

3,8

23,7

2,8

31,7

Горох

корень

7,8

35,3

5,3

36,3

5,7

55,2

стебель

5,2

19,8

4,7

24,2

3,7

20,2

лист

5,5

22,5

5,2

28,3

4,3

23,0

зерно

2,5

17,5

4,5

16,5

2,3

19,2

Просо

корень

6,7

23,0

5,0

33,7

3,8

39,7

стебель

4,0

17,0

3,2

23,5

2,7

34,2

лист

5,0

21,2

4,5

24,5

3,8

34,7

зерно

3,5

15,2

3,2

23,3

2,7

27,3

Гречиха

корень

7,0

21,7

6,2

34,2

4,7

46,0

стебель

4,0

19,3

3,2

29,3

3,0

36,8

лист

4,8

22,7

4,7

32,5

3,8

43,5

зерно

4,3

18,9

3,5

22,5

2,7

35,7

Среднее арифметическое

5,5

26,6

4,5

34,3

3,5

42,0

Наиболее подробно формы соединений меди представлены в нашей кандидатской диссертации.

Таблица 3 – Влияние ландшафтных условий местности на содержание меди и марганца в кормах, млн–1

Тип агроландшафта

Вид корма

Медь

Марганец

S

V, %

КБП

S

V, %

КБП

Опольно-эрозионный

Сено злаковое

5,5

1,9

34,4

0,21

37,7

18,3

48,5

0,05

Сено бобовое

5,5

0,8

15,6

0,21

37,1

13,0

35,0

0,05

Зерно пшеницы

4,9

0,5

11,2

0,18

19,4

5,4

27,7

0,03

Зерно ячменя

5,3

1,0

19,5

0,20

16,0

5,0

31,4

0,02

Силос кукурузный

6,1

0,4

7,2

0,23

39,1

4,9

12,6

0,06

Гранулы люцерновые

6,5

1,0

17,6

0,24

23,2

3,6

14,3

0,03

Взвешенное среднее арифметическое

5,2



0,20

25,2



0,04

Конечно-моренные гряды

Сено злаковое

2,9

0,69

23,8

0,09

33,9

11,6

33,6

0,08

Сено бобовое

4,8

0,76

16,2

0,14

31,5

12,4

39,2

0,07

Зерно пшеницы

3,8

0,35

9,2

0,12

28,2

2,6

9,3

0,07

Зерно ячменя

2,4

0,62

26,3

0,11

25,5

4,0

15,8

0,06

Силос кукурузный

3,9

0,36

9,4

0,12

61,5

7,9

12,9

0,14

Гранулы люцерновые

7,9

0,82

10,5

0,23

27,7

4,3

15,4

0,07

Взвешенное среднее арифметическое

4,0



0,12

38,5



0,09

Полесский

Сено злаковое

2,9

1,10

38,3

0,10

43,1

9,4

21,8

0,07

Сено бобовое

3,7

0,94

25,6

0,13

51,8

20,6

39,7

0,08

Зерно пшеницы

3,8

0,59

15,5

0,13

35,3

10,5

29,7

0,06

Зерно ячменя

4,0

0,49

12,1

0,10

35,6

6,2

17,6

0,06

Силос кукурузный

3,4

0,76

22,7

0,12

40,3

3,3

8,1

0,06

Травяная мука

3,0

0,81

27,3

0,10

60,4

8,4

13,9

0,09

Взвешенное среднее арифметическое

3,6



0,11

39,6



0,06

Примечание: – среднее арифметическое; S – стандартное отклонение; V – коэффициент вариации; КБП – отношение содержания элемента в растениях к его содержанию в почве.

наименьшее количество меди – 3,20±0,79 млн–1. Пространственная и внутрипрофильная дифференциация этой формы повторяет валовое содержание элемента в почвах.

Медь, связанная с полуторными оксидами и гидроксидами. В составе несиликатных соединений железа количество меди составляет 3,9 млн–1, или 28,2 % от валового. Наблюдается постепенное снижение ее содержания по профилю к материнской породе.

Среднее содержание меди, связанной с аморфными оксидами и гидроксидами, в пахотном горизонте агроландшафтов составляет 3,3 млн–1, что составляет 20 % от ее валового содержания или 56,9 % от ее количества в составе несиликатных форм.

Медь в составе органического вещества. Количество меди, связанной с органическим веществом, в пахотном слое составляет 1,5 млн–1 (9,0 % от валового содержания). Общей закономерностью для всех типов почв является его снижение вниз по профилю при тесной корреляции с содержанием гумуса (r=0,90–0,96).

Содержание и распределение форм соединений марганца

Валовой марганец. Ландшафты опольно-эрозионного типа наиболее богаты марганцем – 663,4±211,5 млн–1 в слое 0–150 см. В ландшафтах конечно-моренные гряды марганца в среднем содержится 523,2±241,8 млн–1, а в полесских – 393,6±352,6 млн–1 (табл. 4).

Таблица 4 – Влияние типа агроландшафта на содержание валового марганца в почвах (слой 0–150 см), млн–1

Тип агроландшафта

Тип и гранулометрический состав почв

Медь

S

V, %

Опольно-эрозионный

пойменные зернистые глинистые

817,2

389,4

47,6

черноземы выщелоченные глинистые

722,7

217,7

29,3

черноземы выщелоченные тяжелосуглинистые

766,3

249,0

32,5

черноземы выщелоченные среднесуглинистые

606,6

125,9

20,8

черноземы оподзоленные среднесуглинистые

527,4

145,6

27,6

Конечно-моренные гряды

пойменные зернисто-слоистые среднесуглинистые

446,2

236,8

53,1

черноземы оподзоленные глинистые

687,0

283,5

41,3

черноземы оподзоленные тяжелосуглинистые

609,0

221,1

36,3

темно-серые лесные глинистые

566,4

136,9

24,2

темно-серые лесные тяжелосуглинистые

388,9

173,3

44,6

Полесский

пойменные слоистые легкосуглинистые

241,0

191,8

79,6

серые лесные среднесуглинистые

409,4

409,0

99,9

светло-серые лесные легкосуглинистые

338,5

233,4

68,9

дерново-среднеподзолистые супесчаные

191,4

184,2

96,2

дерново-сильноподзолистые песчаные

184,7

142,1

77,0

В целом в почвах юга Нечерноземья содержание валового марганца составляет 540,3 млн–1, что в 1,6 раза ниже кларка других почв, в 2,8 раза ниже ПДК, но в 1,4 раза выше регионального фона. Распределение микроэлемента по профилю характеризуется накоплением его в верхних горизонтах.

Водорастворимый марганец. Доля соединений марганца, переходящих в водную вытяжку, в пахотном слое составляет 0,11 % (0,48 млн–1). Пределы этой величины по отдельным почвенным образцам изменяются от
0,02 % (0,10 млн–1) для чернозема выщелоченного до 0,31 % (1,40 млн–1) для дерново-сильноподзолистых супесчаных почв. В зависимости от свойств отдельных горизонтов количество марганца снижается к материнской породе.

Обменный марганец. В пахотном слое среднее содержание обменного марганца составляет 16,2 млн–1 при варьировании по типам и подтипам почв от 16,7 до 31,2 млн–1 (в среднем 2,6 % от валового).

Необменный марганец. В опольно-эрозионном типе агроландшафтов количество марганца в необменной форме 74,8±19,2 млн–1 (10,2 % от валового). Максимальное содержание определено в серых лесных почвах – от 101,0 до 175,2 млн–1. Меньше всех извлекается марганец из черноземов – от 58,0 до 96,7 млн–1.

В пахотном слое агроландшафтов конечно-моренные гряды марганца 76,4±16,8 млн–1, а в плесских – 91,9±17,3 млн–1. Для необменного марганца характерны биогенная аккумуляция в гумусовом горизонте и постепенное уменьшение его количества с глубиной.

Марганец, связанный с полуторными оксидами и гидроксидами. Среднее содержание марганца в пахотном горизонте изученных почв составляет 54,8 млн-1 (8,2 % от валового). Его количество в составе аморфных соединений железа зависит от гумуса, гранулометрического состава почв и содержания в ней железа. Количество связанного с железом марганца меньше в нижних слоях почвенного профиля.

Марганец в составе органического вещества. В литосфере Мордовии в среднем содержится 28,8 млн–1 марганца, связанного с органическим веществом, или 3,2 % от его валового количества. В пахотном горизонте изучаемых почв его накапливается – 94,2 мг/кг (9,5 % от валового). Общей закономерностью изучаемых почв является снижение содержания этой формы вниз по профилю.

Таким образом, содержание и внутрипрофильная дифференциация меди и марганца зависят от типа агроландшафта и его компонентов. Агроландшафты опольно-эрозионного типа с черноземными почвами достаточно обеспечены валовой медью и марганцем, но в них мало легкодоступных форм (до 0,5 % от валового). В агроландшафтах полесского типа с дерново-подзолистыми почвами мало валовой меди и марганца, но много водорастворимых и обменных соединений этих элементов (до 4 % от общего содержания).

Оптимизация применения медных и марганцевых удобрений

в полевых агроценозах юга Нечерноземья

Оптимизация применения медных и марганцевых удобрений в интенсивных технологиях возделывания озимой пшеницы, ржи, ячменя, сахарной и кормовой свеклы и люцерны в агроландшафтах разных типов

Агроландшафты опольно-эрозионного типа

(колхоз им. М. Горького Атяшевского района)

В среднем за годы исследований на озимой пшенице и ячмене более эффективны были марганцевые удобрения, а на ржи – медные (табл. 5).

Таблица 5 – Влияние медных и марганцевых удобрений на урожайность
озимой пшеницы, ржи и ячменя, т/га

Вариант опыта

Пшеница озимая

Рожь озимая

Ячмень

1976

1977

1978

в среднем

1976

1977

1978

в среднем

1976

1977

1978

в среднем

1

6,27

4,70

4,87

5,28

5,10

4,27

4,10

4,49

6,33

5,33

6,43

6,03

2

7,03

5,10

5,27

5,80

5,40

4,67

4,43

4,83

6,73

5,67

7,13

6,51

3

7,20

5,30

5,40

5,97

5,77

4,90

4,70

5,12

6,87

5,87

7,43

6,72

4

7,17

5,27

5,37

5,94

5,17

4,63

4,43

4,74

7,10

6,03

7,27

6,80

5

7,30

5,83

5,80

6,31

5,93

4,70

4,53

4,92

7,20

6,37

7,57

7,05

НСР05

0,35

0,65

0,35


0,30

0,19

0,19


0,41

0,10

0,51


Прибавка, %

Cu

13,1


14,0


11,4

Mn

19,5


9,6


16,9

В условиях техногенной интенсификации земледелия по фону известкования, фосфоритования, внесения навоза (100–150 т/га) микроэлементы являются дополнительным фактором повышения урожайности и окупаемости макроудобрений. Так, в производственном опыте (14,3 га) в урочище «Казахстан» на пойменной зернистой почве (1978 г.) вариант с обработкой семян озимой пшеницы ТМТД (1,0 кг/т) с сульфатом меди (1,0 кг/т) и препаратом ТУР (4,0 л/т), а затем некорневая подкормка сульфатом меди (250 г/га) и ретардантом ТУР (4,0 л/га) обеспечили урожайность зерна 7,63 т/га. Те же агроприемы, но с использованием сульфата марганца дали возможность собрать по 7,86 т/га зерна (на 15,2 % выше контроля).

В среднем за 1976–1978 гг. урожайность сахарной свеклы на контроле составила 35,37 т/га, с двукратной некорневой подкормкой сульфатом меди (в фазе вилочки и до смыкания рядков) – 38,05 т/га, а с марганцем –
39,36 т/га. На участках с орошением ее урожайность была на 5–6 т/га выше. Под влиянием меди и марганца содержание сахара в корнях возросло с 16,5 до 17,3 % и с 17,2 до 18,4 % соответственно.

В производственных опытах в урочище «Конный» с черноземом выщелоченным среднесуглинистым (1976 г.) обработка семян кормовой свеклы сорта Эккендорфская сульфатом меди в дозе 1,5 кг/т обеспечила урожайность 135,2 т/га, а сульфатом марганца в той же дозе – 138,8 т/га (на 19,0 % выше контроля). По фону обработки семян проводилась некорневая подкормка до смыкания рядков этими же препаратами по 250 г/га.

За годы проведения опытов урожайность семян люцерны на контроле варьировала от 88,7 до 170,0 кг/га. Некорневая подкормка посевов раствором борной кислоты оказалась более предпочтительной по сравнению с другими микроэлементами – 151,2 кг/га. Варианты с медью и марганцем по урожайности мало отличались между собой – 135,5 и 132,2 кг/га соответственно. Минимальная урожайность семян была во влажные 1976 и 1978 гг. – 88,7 и 98,0 кг/га, максимальная – в благоприятном по теплу и увлажнению 1977 году – 201,7 кг/га.

На семенную продуктивность люцерны синегибридной существенное влияние оказывает тип микроагроландшафта. Так, на равнинном рельефе местности (бригада № 2, поле № 7) в 1976 году вообще не получили семян, даже с борной кислотой. Однако на склоне юго-западной экспозиции (уклон 3) при двукратной обработке растений сульфатом меди (в фазе отрастания и бутонизации) по 250 г/га получили 78 кг/га семян. Это явление мы связываем с активностью солнечной инсоляции, уменьшением вредоносности люцернового долгоносика и болезней.

Изучаемые микроудобрения оказали положительное влияние на качество зерна (табл. 6).

Таблица 6 – Влияние меди и марганца на содержание сырого протеина
и клейковины в зерне озимой пшеницы Мироновская 808, %

Вариант опыта

1976

1977

1978

В среднем

протеин

клейковина

протеин

клейковина

протеин

клейковина

протеин

клейковина

1

12,7

23,6

13,6

25,5

13,1

25,0

13,1

24,7

2

13,5

24,9

14,3

28,8

13,9

27,8

13,9

27,2

3

13,7

26,0

14,9

29,3

14,0

28,5

14,2

27,9

4

13,6

25,2

14,5

29,0

13,8

28,0

14,0

27,4

5

14,1

27,2

15,0

29,7

14,3

28,6

14,5

28,5

НСР05

0,2

0,8

0,2

0,7

0,1

0,6



Агроландшафты конечно-моренные гряды

(СХПК «Николаевское» Старошайговского района)

В агроландшафтах конечно-моренные гряды оптимизация минерального питания медью растений озимой пшеницы, ржи и ячменя в интенсивных технологиях обеспечила дополнительный сбор зерна до 11 %, а с марганцем – только 3,0–6,7 % (табл. 7).

Таблица 7 – Эффективность меди и марганца в агроландшафтах

конечно-моренные гряды, т/га

Вариант опыта

Пшеница озимая

Рожь озимая

Ячмень

1990

1991

1992

в среднем

1990

1991

1992

в среднем

1990

1991

1992

в среднем

1

4,07

3,20

3,57

3,61

3,50

3,07

3,27

3,28

5,20

3,73

4,37

4,43

2

4,20

3,37

3,77

3,78

3,70

3,23

3,47

3,47

5,50

3,90

4,56

4,65

3

4,33

3,40

3,90

3,88

3,83

3,47

3,63

3,64

5,80

4,03

4,70

4,84

4

4,13

3,27

3,60

3,67

3,60

3,13

3,37

3,37

5,33

3,83

4,50

4,55

5

4,17

3,30

3,70

3,72

3,73

3,27

3,50

3,50

5,53

3,97

4,63

4,71

НСР05

0,22

Fф<F05

0,15


0,12

0,26

0,23


0,16

0,20

0,23


Прибавка, %

Cu

7,5


11,0


9,3

Mn

3,0


6,7


6,3

В производственных опытах в среднем за 1990–1992 гг. при предпосевной обработке семян озимой пшеницы Мироновская 808 сульфатом меди
(1,5 кг/т) совместно с ТУР на темно-серой лесной тяжелосуглинистой почве урожайность культуры повысилась с 2,97 до 3,70 т/га, содержание сырого протеина – с 10,9 до 13,1 %, клейковины – с 20,9 до 28,6 %. Положительное действие меди связано с уменьшением доли легкоподвижных соединений элемента от проведения известкования и фосфоритования почв.

Агроландшафты полесского типа

(колхоз «Рассвет» Ельниковского района)

Ресурсный потенциал агроландшафтов полесского типа очень низкий, но относительная доля легкоподвижных соединений меди и марганца максимальная среди изучаемых типов агроландшафтов, что снижает эффективность этих микроудобрений.

В агроландшафтах полесского типа озимая пшеница не адаптирована к типу местности. За годы исследований медь обеспечила прирост урожайности ржи на 12,0 %, а марганец оказался малоэффективным (табл. 8).

Таблица 8 – Эффективность медных и марганцевых удобрений
в интенсивных технологиях возделывания озимой пшеницы, ржи и ячменя

в агроландшафтах полесского типа, т/га

Вариант опыта

Пшеница озимая

Рожь озимая

Ячмень

1982

1983

1984

в среднем

1982

1983

1984

в среднем

1982

1983

1984

в среднем

1

2,40

2,80

2,33

2,51

4,13

3,63

3,26

3,67

3,27

3,77

3,47

3,50

2

2,70

3,07

2,67

2,81

4,33

3,83

3,47

3,88

3,56

4,03

3,70

3,76

3

2,80

3,30

2,77

2,96

4,62

4,04

3,68

4,11

3,70

4,17

3,83

3,90

4

2,53

2,93

2,47

2,64

4,20

3,70

3,30

3,73

3,27

3,80

3,53

3,53

5

2,60

3,03

2,60

2,74

4,27

3,77

3,37

3,80

3,43

3,87

3,60

3,63

НСР05

0,30

0,41

0,27


0,19

0,14

0,16


0,21

0,15

0,14


Прибавка, %

Cu

17,9


12,0


11,4

Mn

9,2


3,6


3,7

В ресурсосберегающих технологиях предпосевная обработка семян ячменя сорта Черкасский 240 возрастающими дозами меди от 0,01 до 0,04 % к массе зерна (10–40 г элемента на 0,1 т зерна) на серой лесной и дерново-подзолистой почве не оказала существенного влияния на урожайность культур. Наблюдается тенденция ее повышения на 3,2–6,1 %. В то же время происходит устойчивое увеличение содержания сырого протеина в зерне ячменя под влиянием медных удобрений (на 8,1–10,4 %).

Таким образом, в агроландшафтах опольно-эрозионного типа предпосевная обработка семян и посевов озимой пшеницы, ржи и ячменя сульфатом меди и марганца в условиях интенсивных технологий обеспечивает повышение их урожайности соответственно на 12,8 и 15,3 %, в ландшафтах конечно-моренные гряды – на 9,3–5,3 %, полесских – на 13,8–5,5 %. В интенсивных технологиях возделывания сахарной и кормовой свеклы и люцерны под влиянием медных и марганцевых удобрений урожайность культур в агроландшафтах опольно-эрозионного типа повышалась на 11,4–19,0 %. Полученная продовольственная пшеница по качеству соответствует второму классу ГОСТа. Максимальная эффективность изучаемых элементов наблюдается в почвах с содержанием гумуса больше 7,0 %, Р2О5 и К2О – больше 200 млн–1, рН > 5,5, водорастворимых соединений меди и марганца меньше 0,2 млн–1. С повышением плодородия почв эффективность медных и марганцевых микроудобрений возрастает.

Оптимизация применения солей и хелатных форм микроудобрений в ресурсосберегающих технологиях возделывания озимой и яровой пшеницы в агроландшафтах опольно-эрозионного типа

Эффективность предпосевной обработки семян медью сернокислой
на фоне макроудобрений, способов использования клевера лугового
и его заделки в ресурсосберегающих технологиях возделывания яровой мягкой и твердой пшеницы. Задание РАСХН 2.1 (2.Р.01–03.01)

На продуктивность мягкой пшеницы Самсар в среднем за 1997–2000 гг. существенное влияние оказали способы использования, заделки клевера лугового в почву и удобрения. При его использовании на сено продуктивность мягкой пшеницы была минимальной – 2,46 т/га. Существенное увеличение этого показателя отмечено при использовании клевера на сидераты и семена – до 2,61 т/га (на 6,1 %) и 2,82 т/га (14,6 %) соответственно. На фоне дискования произошло существенное снижение продуктивности мягкой пшеницы – с 2,68 до 2,52 т/га (на 6,0 %).

Расчетные дозы удобрений повысили продуктивность культуры на 0,18 т/га. Поздняя азотная подкормка мочевиной в фазу колошения не привела к существенному ее повышению. Предпосевная обработка семян сульфатом меди по фону N30 обеспечила рост урожайности на 9,6 %. При этом на 1 кг д.в. азотного удобрения по фону меди получено дополнительно 6,7 кг зерна.

При использовании клевера лугового на сено получен минимальный урожай яровой твердой пшеницы Безенчукская 139 – 1,66 т/га, по сидерации клевера ее урожайность повысилась на 13,9 %, а на семена – на 15,1 % (1,91 т/га). Более предпочтительной оказалась отвальная заделка пласта клевера лугового – урожайность составила 1,90 т/га, поскольку содержание продуктивной влаги в слое 0–50 см было на 2,8 мм больше остальных вариантов. По сравнению со вспашкой дискование пласта снизило урожайность культуры на 9,5 %.

Удобрения, внесенные при посеве, повысили урожайность твердой пшеницы на 0,17 т/га. Азотная подкормка мочевиной N30 в фазу колошения не оказала существенного влияния на сбор зерна по сравнению с фоновым внесением удобрений. Предпосевная обработка семян медью сернокислой с азотной подкормкой в фазу колошения повысила продуктивность культуры до 2,03 т/га (на 12,8 %).

По анализу тройного взаимодействия факторов можно констатировать, что максимальная продуктивность мягкой пшеницы Самсар (3,11 т/га) и твердой Безенчукская 139 (2,25 т/га) достигнута при использовании клевера лугового на семена, отвальной вспашке пласта и предпосевной обработке семян медью по фону N30.

Более высокое содержание протеина у пшеницы сорта Самсар – 14,4 % (на 3,6 % больше фона) и клейковины – 29,8 % (на 7,2 % больше фона) получено при использовании клевера на сидераты, дисковании пласта и обработке семян медью по фону N30. У пшеницы Безенчукской 139 лучшее по качеству зерно получено на варианте использования клевера на сено и дискования почвы, а также на варианте с медью: протеин – 16,0 % (на 4,6 %больше по сравнению с фоном NPK), клейковина – 27,2 % (на 8,4 % больше).

В целом эффективность медных удобрений в ресурсосберегающих технологиях возделывания яровой мягкой и твердой пшеницы была невысокой. Это связано с агрохимическими показателями почвы – основного компонента ландшафта (рН < 5,0, содержание подвижного фосфора и калия меньше 200 млн–1, водорастворимой меди больше 0,20 млн–1), уровнем интенсификации земледелия (включая борьбу с вредителями и болезнями растений), засушливыми условиями 1998–1999 гг. При низком диапазоне рН соединения меди очень подвижны. Кроме того, этот микроэлемент, находясь в черноземе в форме высокомолекулярных органических хелатов, может оставаться достаточно доступным растениям для получения среднего урожая.

При оптимизации минерального питания растений учитываются биологические особенности как культуры, так и сорта. Отзывчивость яровой мягкой пшеницы сорта Белорусская 12 на обработку семян медью сернокислой в опытах, проведенных в Кемлянском совхозе-техникуме Ичалковского района в 1982–1984 гг., была значительно выше контроля (без микроудобрений) – 0,80 т/га (прибавка 23,4 %). Урожайность фона (обработка семян ТМТД с ретардантом ТУР) составила 3,42 т/га. При этом расчеты, проведенные по уравнениям регрессии, показывают, что каждые 10 г меди, затраченные на обработку семян перед посевом, в 1983 году обеспечили прибавку 89 кг зерна (у=4,50+0,89х, r=0,73±0,02), 0,26 % сырого протеина (у=9,83+0,26х, r=0,82±0,03), 0,59 % клейковины (у=35,51+0,59х, r=0,89±0,03). Негативным фактором, однако, является то, что с увеличением концентрации меди при предпосевной обработке семян с 10 до 40 г на 100 кг возрастает ее содержание в продовольственном зерне. По уравнению регрессии рост составляет 0,42 млн–1 на каждые 10 г меди (у=2,51+0,42х, r=0,93±0,04). В засушливых условиях 1984 года урожайность яровой пшеницы Белорусская 12 на черноземе выщелоченном была самой низкой – 2,40 т/га, а на черноземе оподзоленном – всего 1,26 т/га. В этих условиях лимитирующим фактором урожайности была влага, но медные удобрения на качестве зерна сказались сильнее, чем в увлажненном 1983 году. Для протеина у=12,92+0,25х (r=0,87±0,02); для клейковины у=35,52+0,85х (r=0,98±0,04).

В опытах, проведенных в агроландшафтах опольно-эрозионного типа на черноземе выщелоченном тяжелосуглинистом Мордовского НИИСХ (1994–1996 гг.), медные удобрения по фону припосевного внесения NPK и азотной подкормки N15 в интенсивных технологиях обеспечили дополнительный сбор зерна яровой мягкой пшеницы Воронежская 6 0,23 т/га (рост на 8,8 %). В этих же условиях урожайность яровой твердой пшеницы Безенчукская 139 повысилась на 0,51 т/га (на 17,3 %).

Оптимизация применения медных, марганцевых и молибденовых

микроудобрений в ресурсосберегающих технологиях возделывания

озимой пшеницы на фоне способов использования клевера лугового

и его заделки. Задание РАСХН 09.03.01 за 2000–2005 гг.

На продуктивность озимой пшеницы существенное влияние оказывает влагообеспеченность посевов. По годам исследований наблюдается положительная корреляционная связь между урожайностью пшеницы и содержанием продуктивной влаги в критические фазы роста и развития растений (r=0,46–0,93). Определяющими факторами в накоплении продуктивной влаги в почве явилось использование клевера лугового на сидераты – 110,1 мм (99,2 мм – на сено) и отвальная заделка органической массы – 111,5 мм (97,8 мм при дисковании) (в среднем по слоям 0–25, 26–50, 51–75, 76–100 см в фазу кущения, стеблевания, колошения, молочной и полной спелости зерна).

Продуктивность и качество озимой пшеницы зависели не только от влагообеспеченности посевов, но и от ее фитосанитарного состояния (табл. 9).

Таблица 9 – Влияние меди, марганца и фунгицида Импакт

на урожайность озимой пшеницы Мироновская 808

Варианты

Урожайность, т/га

2003 г.

2004 г.

2005 г.

среднее

Обработка семян препаратом Виал – 0,5 л/т (фон)

2,82

2,99

2,79

2,87

Фон + MnSO4 – 0,10 % раствор

3,19

3,40

3,14

3,25

Фон + CuSO4 – 0,15 % раствор

3,30

3,58

3,40

3,43

Фон + фунгицид Импакт – 0,7 л/га

3,30

3,62

3,43

3,45

НСР05

0,28

0,23

0,08


В среднем за 2000 – 2005 гг. урожайность озимой пшеницы Мироновская 808 была выше при сидеральном использовании клевера лугового –
3,55 т/га – на 7,6 % выше, чем на сено (3,30 т/га). Нет существенной разницы в урожайности пшеницы между способами заделки зеленой массы клевера лугового – 3,41 т/га (вспашка) и 3,44 т/га (дискование).

Припосевное внесение удобрений обеспечило повышение урожайности на 0,14 т/га (контроль – 3,14 т/га). Окупаемость 1 кг д.в. удобрения составила всего 1,56 кг зерна, что связано с низкой величиной рН почвы – 4,8 и пораженностью растений ржавчиной, тлей, трипсом и клопом-черепашкой. Обработка семян сульфатом меди повысила урожайность озимой пшеницы еще на 0,17 т/га, то есть обеспечила дополнительный сбор зерна по отношению к фону 1,89 кг на 1 кг д.в. припосевного удобрения. Варианты с обработкой семян медью и марганцем мало отличались между собой по урожайности культуры. Существенно она повысилась (до 3,51 т/га) от обработки посевов 0,10 % раствором сульфата меди осенью, обеспечив дополнительно сбор 4,34 кг зерна на 1 кг д.в. припосевного удобрения. Варианты с обработкой семян микроэлементами, некорневой подкормкой 0,10 % раствором сульфата меди и аммиачной селитрой (N30) весной различались между собой несущественно. На 1 кг д.в. азота, использованного весной в подкормку, получено 5,0 кг зерна. Некорневая подкормка мочевиной в дозе N30 и 0,10 % раствором аммония молибденовокислого обеспечила одинаковую прибавку урожая зерна – 0,25 т/га к фону. Максимальная урожайность зерна – 3,71 т/га получена на вариантах с некорневой подкормкой 0,10 % раствором сульфата марганца по фону ранневесенней подкормки N30. Данный агроприем повысил эффективность припосевного внесения удобрений до 8,83 кг зерна на 1 кг д.в. NPK, а ранневесенней подкормки – до 10,3 кг на 1 кг д.в. азота, что свидетельствует о высокой биологической роли меди и марганца в азотном обмене растений пшеницы.

Следовательно, в ресурсосберегающих технологиях возделывания озимой пшеницы Мироновская 808 максимальная урожайность зерна – 3,91 т/га (на 19,9 % выше фона) достигнута на вариантах с некорневой подкормкой посевов 0,10 % раствором сульфата марганца по фону припосевного внесения NPK, весенней азотной подкормки N30 по мерзлоталой почве, сидерации клевера лугового и дискования пласта. Установлена сильная зависимость содержания сырого протеина в зерне от количества минерального азота в черноземе выщелоченном в период налива зерна (у=0,96+1,42NO–1,80 NН, R= 0,80±0,02) и слабая – в период стеблевания (у=13,6–0,10NO+0,15NН, R= 0,25±0,01).

В результате исследований для ландшафтов опольно-эрозионного типа разработана адаптивная низкозатратная экологически безопасная технология возделывания озимой пшеницы сорта Мироновская 808, включающая использование клевера лугового на сидераты, дискование пласта, внесение при посеве N33P33K33, некорневую подкормку посевов 0,10 % раствором сульфата меди осенью и сульфата марганца летом по фону N30 весной. Технология обеспечивает при меньших затратах энергии на 22,0 % по сравнению с двукратным применением азота весной и летом максимальную урожайность зерна – 3,70–3,91 т/га с содержанием сырого протеина 14,0 % и клейковины – 35,2 %.

Сравнительная эффективность ионных солей меди, марганца,
молибдена и их хелатных соединений в виде ЖУСС на посевах яровой и озимой пшенице на фоне извести и способа использования клевера лугового. Задание РАСХН 09.03.01.01 за 2001–2005 гг.

Ассортимент ионных солей микроэлементов не отвечает современным требованиям высокоразвитого сельскохозяйственного производства и нуждается в оптимизации. Наиболее предпочтительными являются комплексные соединения микроэлементов с лигандами различного типа в виде жидких удобрительно-стимулирующих составов (ЖУСС). Препараты устойчивы в широком диапазоне рН, хорошо растворимы в воде, малотоксичны, меньше, чем ионы микроэлементов, сорбируются почвой, совместимы с пестицидами (Аристархов А. Н., Толстоусов В. П., 1997; Гайсин И. А., Муртазин М. Г., 2003; Пахомова В. М., Гайсин И. А., 2008).

В среднем за 4 года исследований отмечено существенное увеличение урожайности зерна яровой пшеницы Прохоровка и Тулайковская 10 от обработки семян солями и хелатными формами микроудобрений (табл. 10). Корреляционная связь между дозами извести и урожайностью пшеницы аппроксимируется линейным уравнением регрессии вида: у=27,51+3,67х (r=0,78±0,03), где х – доза извести. По годам исследований значение коэффициента корреляции варьировало от 0,50 до 0,78.

Более высокое содержание клейковины в зерне яровой пшеницы сорта Тулайковская 10 микроудобрения обеспечили по фону извести 0,5 г.к. – 30,2 %. Хелатные соединения в составе ЖУСС имели преимущество в накоплении сырой клейковины на вариантах с внесением извести по 1,0 г.к.

Пшеница озимая Мироновская 808 в среднем за 2001–2003 гг. лучше реагировала на микроэлементы в составе ЖУСС при обработке семян перед посевом на фоне клевера лугового на сидераты. Существенное увеличение урожайности зерна произошло при обработке семян ЖУСС Cu+Mn в дозе 4,0 л/т – с 3,48 (фон – протравитель) до 3,84 т/га (на 10,4 %). По отношению к сульфату меди рост составил 4,1 %, а к перманганату калия – 9,1 %.

Эффективность медных и марганцевых микроудобрений

в севооборотах, динамика их соединений и экологическая оценка агроландшафтов юга Нечерноземья. Баланс меди
и марганца при разных системах земледелия и видах пара

Влияние предшественников на динамику форм соединений

и урожайность культур в агроландшафтных полигонах и реперных
участках локального мониторинга

Влияние типа микроагроландшафта на эффективность медных
и марганцевых удобрений в посевах пшеницы, гороха и динамику

форм их соединений в агроландшафтных полигонах колхоза

им. М. Горького Атяшевского района

Мониторинг агрохимических показателей почвы агроландшафтных полигонов урочищ «Конный» и «Маська пандо» свидетельствует об ухудшении плодородия чернозема выщелоченного средне- и сильносмытого под воздействием техногенеза (табл. 11).

За период с 1974 по 2007 год содержание гумуса в элювиальной части урочища «Конный» снизилось с 5,15 до 4,08 %, в транзитной – с 7,93 до
7,31 %. В аккумулятивной части произошло увеличение содержания гумуса –

Таблица 10 – Урожайность зерна яровой пшеницы в зависимости от обработки семян

солями меди и ЖУСС по фону извести, т/га


Гидролитическая кислотность


Удобрение

Прохоровка

Тулайковская 10, 2005 г.

В среднем

по двум сортам

за 2002–2005 гг.

2002 г.

2003 г.

2004 г.

в среднем

за 2002–2004 гг.

0

контроль

2,54

3,22

2,06

2,79

3,77

2,90

NPK (фон)

2,70

3,42

2,27

2,95

3,93

3,08

фон + CuCl2 – обработка семян

2,81

3,58

2,36

3,15

4,07

3,20

фон + CuSО4  – обработка семян

2,71

3,62

2,38

3,13

4,04

3,24

фон + ЖУСС (Cu+Mn)  -//-

2,74

3,61

2,52

3,24

4,23

3,32

фон + ЖУСС (Cu+Мо)  -//-

2,75

3,76

2,50

3,25

4,15

3,34

фон + ЖУСС (Cu+Со)  -//-

2,93

3,83

2,40

3,18

4,14

3,33

0,5

контроль

2,69

3,62

2,14

2,82

3,86

3,08

NPK (фон)

2,86

3,61

2,45

2,97

4,02

3,24

фон + CuCl2 – обработка семян

3,02

3,91

2,58

3,17

4,07

3,40

фон + CuSО4  – обработка семян

3,06

3,85

2,62

3,18

4,02

3,39

фон + ЖУСС (Cu+Mn)  -//-

3,07

3,85

2,99

3,30

4,12

3,51

фон + ЖУСС (Cu+Мо)  -//-

2,97

4,00

2,88

3,28

4,26

3,53

фон + ЖУСС (Cu+Со)  -//-

3,03

3,92

2,46

3,14

4,23

3,41

1,0

контроль

2,86

3,67

2,26

2,93

3,64

3,11

NPK (фон)

3,05

3,74

2,38

3,06

3,82

3,25

фон + CuCl2 – обработка семян

3,22

4,00

2,83

3,35

4,05

3,52

фон + CuSО4  – обработка семян

3,18

3,85

2,90

3,31

3,84

3,44

фон + ЖУСС (Cu+Mn)  -//-

3,12

3,87

3,40

3,46

4,16

3,64

фон + ЖУСС (Cu+Мо)  -//-

3,19

3,99

3,23

3,47

3,82

3,54

фон + ЖУСС (Cu+Со)  -//-

3,13

3,95

2,95

3,34

4,01

3,51


НСР05 А

0,083

0,082

0,135


0,11

В

0,127

0,126

0,220

0,17

АВ

0,122

0,126

0,220

Fф <F05

Таблица 11 – Влияние типа микроагроландшафта и антропогенных факторов на динамику форм соединений

меди и марганца в почвах урочища «Конный»


Урочище

Часть агроландшафта (мезохолма)

Формы соединений

Медь, млн–1

Марганец, млн–1

1982 г.

 % от валового

1992 г.

 % от валового

2002 г.

 % от валового

1982 г.

 % от валового

1992 г.

 % от валового

2002 г.

 % от валового

«Конный»

элювиальный

(вершина

холма)

1

17,1

100

16,2

100

14,8

100

475,0

100

472,0

100

465,7

100

2

0,07

0,4

0,09

0,6

0,10

0,7

1,15

0,2

2,24

0,5

3,17

0,7

3

0,33

1,9

0,29

1,8

0,35

2,4

6,50

1,4

6,41

1,4

5,88

1,3

4

4,60

26,9

3,72

23,0

2,56

17,3

41,0

8,6

35,55

7,5

32,25

6,9

5

4,70

27,5

4,70

29,0

2,87

19,4

101,7

21,1

100,1

21,2

90,30

19,4

транзитный

1

16,0

100

14,9

100

14,0

100

420,0

100

415,1

100

406,8

100

2

0,08

0,5

0,09

0,6

0,11

0,8

1,84

0,4

2,73

0,6

3,65

0,9

3

0,22

1,4

0,25

1,7

0,29

2,1

9,67

2,3

10,41

2,5

10,28

2,5

4

5,20

32,5

4,98

33,4

3,18

22,7

43,89

10,4

38,36

9,2

35,17

8,6

5

4,80

30,0

4,13

27,7

3,28

23,4

109,1

26,0

101,6

24,5

94,60

23,3

аккумулятивный

(низина

склона)

1

20,3

100

19,1

100

17,9

100

563,0

100

561,0

100

558,3

100

2

0,05

0,2

0,06

0,3

0,08

0,4

0,63

0,1

0,94

0,2

1,74

0,3

3

0,16

0,8

0,12

0,6

0,24

1,3

7,72

1,4

7,49

1,3

7,32

1,3

4

6,09

30,0

5,62

29,4

4,33

24,2

43,45

7,7

42,07

7,5

38,44

6,9

5

7,40

36,5

7,00

36,6

6,64

37,1

144,0

25,7

143,0

25,5

141,0

25,3

Примечание. Формы соединений: 1 – валовые; 2 – водорастворимые; 3 – обменные; 4 – необменные; 5 – связанные с органическим веществом почвы.

с 9,82 до  10,16 % (за счет наноса плодородного слоя с верхних частей урочища). Аналогичные процессы наблюдаются и в урочище «Маська пандо». Содержание гумуса в почве оказало существенное влияние на количество меди, связанной с органическим веществом (у=14,2–3,80х+0,307х2, r=0,98±0,02).

Агроландшафты по-разному реагировали на некорневую подкормку растворами сульфата меди и марганца посевов  гороха сорта Рамонский 77, озимой пшеницы Мироновская 808, яровой пшеницы Саратовская 29 (табл. 12).

Таблица 12 – Урожайность культур севооборота под влиянием некорневых подкормок 0,10 % растворами сульфата меди и марганца

в зависимости от типа микроагроландшафта, т/га

Урочище.

Поле

Часть

микроагроландшафта.

Склон

1976 г.

1977 г.

1978 г.

Горох на зерно

Пшеница
озимая

Пшеница яровая

Cu

Mn

Cu

Mn

Cu

Mn

«Конный».

Поле № 1

элювиальный

(плоская равнина)

2,23

2,35

5,56

5,73

3,24

3,31

транзитный

(запад, юго-запад, юг)

2,54

2,66

5,81

5,98

3,44

3,50

аккумулятивный

(запад)

2,07

2,15

6,32

6,51

3,62

3,78

в среднем

2,28

2,39

5,90

6,08

3,44

3,53

контроль

2,12

5,47

3,25

НСР05

0,16

0,22

0,24

0,31

0,17

0,23

«Маська пандо».

Поле № 4

элювиальный

(юг)

2,68

2,73

4,84

5,03

3,02

3,15

транзитный

(юг)

2,84

2,95

5,00

5,26

3,15

3,27

аккумулятивный

(юг)

3,00

3,24

5,21

5,43

3,31

3,44

в среднем

2,84

2,98

5,02

5,24

3,16

3,29

контроль

2,43

4,65

2,91

НСР05

0,20

0,21

0,16

0,19

0,18

0,24

На качество зерна оказали влияние не только тип микроагроландшафта, но и крутизна и экспозиция склона. Так, в урочище «Конный» содержание сырого протеина и клейковины в зерне озимой пшеницы было максимальным от меди в транзитной части мезохолма – соответственно 15,8 и 29,0 %, от марганца – 15,3 и 28,6 %. В аккумулятивной части эти показатели снижаются до 15,0 % и 27,4 %. В транзитной части урочища уклон составляет 357, в аккумулятивной – 115. В урочище преобладают южные и юго-западные склоны.

В урочище «Маська пандо» преобладает южная экспозиция с уклоном поверхности 610. Медные удобрения обеспечили максимальное накопление сырого протеина и клейковины в зерне озимой пшеницы – соответственно 16,6 и 31,2 %, а марганцевые – 15,6 и 29,7 %.

В целом некорневая подкормка посевов в кущение озимой и яровой пшеницы растворами сульфата меди и марганца повышает содержание сырого протеина на 0,9 – 1,4 % и клейковины – на 1,9 и 4,1 %. С увеличением уклона поверхности положительное влияние микроэлементов возрастает.

Влияние вида пара на эффективность меди и марганца
на динамику форм их соединений в агроландшафтах

опольно-эрозионного типа

За период 2000–2004 гг. в агроландшафтном полигоне Мордовского НИИСХ на черноземе выщелоченном тяжелосуглинистом наблюдалась существенная динамика форм соединений меди и марганца в звене зернопаротравяного севооборота. Так, доля меди в составе органического вещества на вариантах с клевером на сидераты снизилась с 37,8 до 32,6 %, марганца – с 19,5 до 17,5 %.

Динамика необменной меди наиболее существенна по чистому пару и вико-овсяной смеси на зерно. За 4 года исследований относительное содержание меди в 1 н HCl снизилось с 23,45 до 22,0 %, марганца – с 5,84 до 5,73 %. На вариантах с клевером наблюдается повышение доли необменной меди с 20,62 до 21,40 % и марганца – с 3,29 до 5,07 %.

Содержание гумуса на вариантах с клевером на сено за 5 лет снизилось с 7,1 до 7,0 %, на вариантах с клевером на сидераты произошло его увеличение на 0,1 %, а в чистом пару количество гумуса снизилось с 7,1 до 6,9 %, общего азота – с 0,40 до 0,34 %.

По сравнению с чистым паром урожайность культур в севообороте была на 13,4 % выше по клеверу на сидераты. Медные и марганцевые удобрения имели преимущество в применении на вариантах с клевером луговым на сидераты и вико-овсяной смеси на зерно – 0,20 т/га против 0,13 т/га по чистому пару. То есть с увеличением количества водорастворимых и обменных форм микроэлементов эффективность некорневых подкормок снижается (табл. 13).

Между количеством валовых, обменных и необменных форм микроэлементов и урожайностью культур севооборота обнаружена сильная корреляционная связь (r=0,84 – 0,96).

В первый год наблюдений лучшее по качеству зерно получено на вариантах с сидеральным использованием клевера лугового и по чистому пару: сырого протеина на контроле соответственно 13,5 и 13,2 %, клейковины – 28,0 и 27,1 %. На фоне сидератов медные удобрения оказали более сильное влияние на накопление сырого протеина и клейковины в озимой пшенице (14,4 и 32,3 %), чем марганцевые (14,1 и 30,5 %). По вико-овсяной смеси влияние микроудобрений оказалось более значительным. Содержание сырого протеина повысилось с 12,1 (контроль) до 13,6 % (вариант с медью), а клейковины – с 25,4 до 27,9 %.

Таблица 13 – Эффективность некорневых подкормок медью и марганцем на фоне различных предшественников
в севообороте (агроландшафтный полигон агротехнического севооборота опытного поля Мордовского НИИСХ), т/га

1999 г.


Удобрение

(фактор В)

2000 г.

2001 г.

2002 г.

2003 г.

2004 г.


В среднем

Предшественник

(фактор А)

пшеница

ячмень

пар

чистый

пшеница озимая

озимая

яровая


Клевер на сено

контроль (фон) – N20Р20К20

3,29

2,68

4,27

  –

3,40

3,41

фон + CuSО4 – 0,10 % раствор

3,46

2,83

4,38

  –

3,43

3,52

фон + MnSО4 – 0,10 %  раствор

3,52

2,94

4,44

  –

3,48

3,60

Клевер

на

сидераты

контроль (фон) – N20Р20К20

3,75

3,15

4,55

  –

3,52

3,74

фон + CuSО4 – 0,10 % раствор

3,96

3,37

4,69

  –

3,58

3,90

фон + MnSО4 – 0,10 %  раствор

4,09

3,45

4,72

  –

3,65

3,98

Вико-овсяная смесь

на зерно

контроль (фон) – N20Р20К20

3,03

2,56

3,92

  –

3,21

3,18

фон + CuSО4 – 0,10 % раствор

3,15

2,65

4,05

  –

3,27

3,37

фон + MnSО4 – 0,10 %  раствор

3,41

2,73

4,07

  –

3,32

3,38


Пар чистый

контроль (фон) – N20Р20К20

3,76

2,65

3,75

  –

3,15

3,33

фон + CuSО4 – 0,10 % раствор

3,81

2,71

3,84

  –

3,20

3,46

фон + MnSО4 – 0,10 %  раствор

3,92

2,82

3,92

  –

3,20

3,46

НСР05

  Частных различий, т/га

0,028

0,020

0,021

  –

0,027

Предшественник (А), т/га

0,016

0,012

0,012

  –

0,016

  Удобрение (В), т/га

0,014

0,010

0,011

  –

Fф <F05

Таким образом, звено 3–4-польного севооборота с чистым паром приводит к существенному снижению плодородия почвы, эффективности микроудобрений, урожайности культур, ухудшению качества продукции, заражению зерна спорыньей. Посевы клевера лугового обеспечивают более высокий уровень азотного питания последующих трех культур севооборота в размерах, эквивалентных ежегодному внесению около 60 кг/га минерального азота, что подтверждается данными других исследователей.

Влияние ландшафтных условий местности на динамику форм

соединений микроэлементов и тяжелых металлов в почвах

Динамика форм соединений микроэлементов за вегетационный период яровой пшеницы (Кемлянский совхоз-техникум

Ичалковского района, 1984 г.)

Прогноз эффективного применения медных и марганцевых удобрений обусловливает необходимость изучения динамики форм их соединений в онтогенезе растений с целью определения срока внесения некорневых подкормок.

Отбор почвенных образцов проводился с чернозема выщелоченного тяжелосуглинистого из слоя 0–20 и 21– 40 см в фазы кущения, стеблевания, колошения и полной спелости зерна. Количество валовой меди в почве не зависело от сроков отбора образцов и составило 17,0 млн–1. Максимальное содержание необменной меди отмечено в стеблевание пшеницы – 6,5 млн–1, к уборке оно снизилось до 4,3 млн–1. Между содержанием необменной меди и сроком отбора почвы корреляционная связь более существенна для слоя
21–40 см (у=5,13+1,19х–0,36х2, r=0,69±0,3).

В исследуемых слоях почвы количество обменной меди снижается примерно в два раза – с 0,7–0,9 до 0,4 млн–1. Уравнение регрессии показывает, что характер изменения количества обменной меди в зависимости от сроков отбора в обоих слоях одинаков и подчиняется квадратичной зависимости у=0,92+0,09х–0,04х2 (r=0,57±0,01).

Максимум содержания меди в составе органического вещества в почве отмечали к уборке яровой пшеницы Белорусская 12–3,9 млн–1. Для обоих слоев почвы изменения аппроксимируются уравнением вида
у=2,83–1,18х+0,31х2 (r=0,60±0,2).

Пределы колебания уровня меди в составе несиликатных соединений железа за вегетационный период в обоих слоях относительно невелики (r=0,46–0,60), но содержание меди в составе аморфных соединений снизилось с 6,7 до 3,0 млн–1. При этом функциональная связь более сильная (r=0,70–0,83).

Максимальное содержание водорастворимой меди было в фазу кущения пшеницы – 0,33 млн–1. К уборке ее количество снизилось до 0,10 млн–1. Уравнение регрессии показывает линейную и степенную зависимость от срока отбора проб: для слоя 0–20 см у=0,08+0,32х (r=0,74±0,02),для слоя
21–40 см у=0,34х(-0,79) (r=0,96±0,04).

Таким образом, снижение содержания легкоподвижных соединений меди в период роста и развития растений и их перехода в недоступные формы вызывает необходимость проведения некорневых подкормок, особенно в колошение пшеницы.

Динамика тяжелых металлов в почвах

Динамика тяжелых металлов подвержена значительному варьированию по годам. За 2000–2005 гг. коэффициент вариации меди на реперных участках локального мониторинга в агроландшафтах опольно-эрозионного типа составлял 13,3–23,0 %, марганца – 25,1–37,6 %. В остальных агроландшафтах варьирование меди составляет 8,6–18,9 % (слой 0–20 см). Сильная вариация по годам характерна для марганца: для дерново-подзолистой почвы полесского агроландшафта вариация достигает 46,8–51,6 %, а в черноземах – 25,3–38,4 %. Максимальное количество ТМ в слое 0–60 см определено весной, минимальное – летом. Для рассматриваемых ТМ характерно постепенное снижение их содержания от пахотного горизонта к подпахотному. Из агрохимических показателей почвы и компонентов ландшафта в целом наиболее существенно влияют на содержание ТМ гумус, рН и атмосферные осадки. Для слоя почвы 0–60 см коэффициент множественной корреляции R=0,84±0,12. В пахотном слое почвы на динамику меди эти факторы оказывают также существенное влияние: у=16,53–0,10х1–0,47х2–0,0277х3 (R=0,84±0,13), где х1 – содержание органического вещества в почве, %; х2 – величина рН; х3 – осадки за год, мм. Абсолютное содержание тяжелых металлов (Cu, Mn) в почвах агроландшафтов Мордовии значительно ниже ПДК, поэтому проблемы снижения их токсичности в республике не существует.

Влияние ландшафтных условий местности на содержание

тяжелых металлов в растениях

По данным локального мониторинга химического состава растений и нашим определениям в полевых опытах можно констатировать, что при ПДК меди в зерне 5,0 млн–1 ее количество в пшенице, ржи, ячмене, горохе и других культурах в опольно-эрозионных агроландшафтах колеблется в пределах 1,8–3,0 млн–1, в полесских – 1,7–2,1 млн–1.

Наиболее низкое содержание марганца характерно для растительности ландшафтов опольно-эрозионного типа – 14,6 млн–1 против – 20,1 млн–1 в среднем для растений полесских ландшафтов. В целом характер распределения тяжелых металлов в растениях аналогичен распределению микроэлементов: больше меди в агроландшафтах опольно-эрозионного типа с черноземными почвами и меньше в группе агроландшафтов полесского типа с дерново-подзолистыми почвами. По марганцу отмечается обратная зависимость. В течение вегетационного периода растений максимальное содержание тяжелых металлов определено в кущение и минимальное – в период созревания культуры.

Влияние систем земледелия на баланс меди и марганца и экологическая оценка их применения в агроландшафтах юга Нечерноземья

По данным агрохимслужбы Мордовии, валовое содержание меди в диаммофоске составляет 8,0 млн–1, а марганца – 38,0 млн–1. На ландшафты опольно-эрозионного типа в год выпадает 470 мм осадков с содержанием меди и марганца 0,009–0,010 млн–1/л. По аналитическим данным, в почве содержится около 1 % водорастворимой и обменной меди. То есть поступающие с атмосферными осадками медь и марганец почти полностью теряются с фильтрационными водами. В измельченной соломе злаков содержание меди составляет 1,1 млн–1, а марганца – 16,9 млн–1, в сидеральной массе клевера лугового – соответственно 2,6 и 10,6 млн–1, в зерне пшеницы и ячменя – 3,5 и 20,4 млн–1. Для некорневой подкормки растений использовались химически чистые соли – медь сернокислая (250 г/га в год – 60,0 г в пересчете на элемент) и марганец сернокислый (250 г/га в год). Статьи баланса приведены в табл. 14.

Биоэнергетическая и экономическая оценка применения медных и марганцевых микроудобрений в агроландшафтах юга Нечерноземья

Энергетическая оценка способов применения медных и марганцевых микроудобрений в интенсивных технологиях возделывания озимой пшеницы, ржи и ячменя на фоне агроландшафтов разных типов

Энергетические затраты на возделывание озимой пшеницы и ржи по интенсивной технологии в агроландшафтах опольно-эрозионного типа варьируют в пределах 45,9–46,6 ГДж/га, в ландшафтах конечно-моренные гряды – 45,5–46,2, полесских – 45,4–46,0 ГДж/га. Коэффициент биоэнергетической эффективности озимой пшеницы был самым высоким в агроландшафтах опольно-эрозионного типа – 2,09 против 1,34 в ландшафтах конечно-моренные гряды и 0,99 – в полесских. Среди вариантов максимальный коэффициент – 2,23 приходится на обработку семян и посевов сульфатом марганца, а в полесских – сульфатом меди – 1,06. В целом биоэнергетическая эффективность возделывания озимой пшеница, ржи и ячменя снижается от агроландшафтов опольно-эрозионного типа к полесским.

Энергетическая оценка предпосевной обработки семян сульфатом меди на фоне макроудобрений, способов использования клевера лугового
и его заделки в ресурсосберегающих технологиях возделывания яровой мягкой и твердой пшеницы

Максимальный выход валовой энергии с урожаем мягкой и твердой пшеницы получен при использовании клевера лугового на семена – 47,8 и 32,1 ГДж/га, на сидераты – 43,9 и 31,6, на сено – 41,5 и 27,2 ГДж/га соответственно на вариантах с отвальной вспашкой и применением медных удобрений по фону припосевного внесения NPK и мочевины в фазу колошения. Однако с увеличением энергоемкости технологии коэффициент биоэнергетической эффективности возделывания мягкой и твердой пшеницы снижается с 2,60 и 2,53 на контроле до 2,10 и 1,30 соответственно на варианте с медью и азотом.

Таблица 14 – Баланс меди и марганца в звене озимая пшеница – яровая пшеница – ячмень при разных

системах земледелия (2000–2002 гг.)

Предшественник

Вариант

Урожайность, т/га

Приход, г

Расход, г

Баланс: +, –

зерно

солома

удобрения

солома

сиде-раты

атмосферные осадки

микроудобрения

вынос с урожаем зерна

фильтрация в грунтовые воды

отчуждение с сеном клевера

технология

адаптивно-ландшафтная

техно-генная

Клевер на сено

1

10,24

10,24

15,36

15,36

3,6

17,1

16,9

259,6

47,0

108,1

35,8

208,9

46,2

107,0

20,8

84,8

–35,3

–15,9

–52,2

–275,6

2

10,67

10,67

16,01

16,01

3,6

17,1

17,6

270,6

47,0

108,1

240,0

37,3

217,7

46,2

107,0

20,8

84,8

+203,9

–13,7

–53,7

–284,3

3

10,90

10,90

16,35

16,35

3,6

17,1

18,0

276,3

47,0

108,1

217,5

38,2

222,4

46,2

107,0

20,8

84,8

–36,6

+204,8

–54,6

–289,0

Клевер на сидераты

1

11,45

11,45

17,18

17,18

3,6

17,1

18,9

290,3

20,8

84,8

47,0

108,1

40,1

233,6

46,2

107,0

+4,0

+159,7

–75,4

–590,5

2

12,02

12,02

18,03

18,03

3,6

17,1

19,8

304,7

20,8

84,8

47,0

108,1

240,0

42,1

245,2

46,2

107,0

+242,9

+162,5

–349,3

–616,5

3

12,26

12,26

18,39

18,39

3,6

17,1

20,2

310,8

20,8

84,8

47,0

108,1

217,5

42,9

250,1

46,2

107,0

+2,5

+381,2

–109,5

–845,0

Вико-овсяная смесь на зерно

1

9,51

9,51

14,27

14,27

3,6

17,1

15,7

241,2

47,0

108,1

33,3

194,0

46,2

107,0

–13,2

+65,4

–58,9

–175,8

2

9,85

9,85

14,78

14,78

3,6

17,1

16,2

249,8

47,0

108,1

240,0

34,5

200,9

46,2

107,0

+226,1

+67,1

–316,3

–182,7

3

10,21

10,21

15,32

15,32

3,6

17,1

16,8

258,9

47,0

108,1

217,5

35,7

208,3

46,2

107,0

–14,5

+286,3

–78,1

–666,5

Пар чистый

1

10,16

10,16

15,24

15,24

3,6

17,1

16,8

257,6

47,0

108,1

35,6

207,3

46,2

107,0

–14,4

+68,5

–78,0

–446,7

2

10,36

10,36

15,54

15,54

3,6

17,1

17,1

262,6

47,0

108,1

240,0

36,3

211,3

46,2

107,0

+225,2

+69,5

–319,0

–455,7

3

10,66

10,66

15,99

15,99

3,6

17,1

17,6

270,2

47,0

108,1

217,5

37,3

217,5

46,2

107,0

–15,3

+288,4

–62,9

–687,0

Примечание. В числителе – медь, в знаменателе – марганец.

Энергетическая оценка применения медных, марганцевых

и молибденовых микроудобрений на фоне способов использования
клевера лугового и его заделки в ресурсосберегающих технологиях
возделывания озимой пшеницы

Энергетические затраты на возделывание озимой пшеницы были выше при использовании клевера лугового на сидераты – 23,2 ГДж/га, на сено – 22,0 ГДж/га. Отвальная вспашка превысила дискование по затратам энергии на 1,70 ГДж/га. Совокупные затраты на контрольном варианте были самыми низкими – 19,2 ГДж/га. Припосевное удобрение привело к их росту до
21,2 ГДж/га, а некорневая подкормка сульфатом меди – до 21,8 ГДж/га. Существенно повысили энергетические затраты ранневесенняя (24,2 ГДж/га) и летняя (26,9 ГДж/га) азотная подкормка.

Максимальные энергетические затраты на возделывание озимой пшеницы по ресурсосберегающей технологии – 28,1 ГДж/га наблюдаются при использовании клевера лугового на сидераты, отвальной вспашке пласта, некорневой подкормке посевов азотными удобрениями по фону рядкового внесения NPK. В этих же условиях затраты на обработку семян солями меди и марганца оказались ниже на 5,40 ГДж/га. Можно констатировать, что энергетически варианты с применением микроэлементов по фону NPK, сидерацией клевера лугового и дискованием пласта были продуктивнее других.

Экономическая эффективность способов применения медных

и марганцевых микроудобрений в интенсивных технологиях
возделывания озимой пшеницы, ржи и ячменя
в агроландшафтах разных типов

В агроланшафтах опольно-эрозионного типа материальные затраты на возделывание озимой пшеницы и ржи составляют на контроле 18,8 тыс. руб./га. Варианты с микроудобрениями привели к их росту на 509–669 руб./га. Максимальный уровень рентабельности – 72,8 и 77,7 % получен на вариантах с медью и марганцем. Для озимой ржи этот показатель составил 33,6–25,6 % соответственно, для ячменя – 163,6 и 166,1 % против 139,6 % на контроле.

В структуре финансовых затрат стоимость удобрений составляет 29,0 %, семян – 20,8 %. Применение гербицидов и микроэлементов обходится хозяйству в 580,9 руб./га (5,0 % от всех расходов).

При производстве озимой пшеницы в агроландшафтах конечно-моренные гряды уровень рентабельности достиг всего 3,6 % и то при обработке семян и посевов сульфатом меди. В остальных вариантах затраты превышают уровень дохода. Ввиду низкой урожайности озимой ржи все исследуемые варианты оказались убыточными. При производстве ячменя медные удобрения повысили уровень рентабельности с 79,5 до 94,3 %, а марганцевые – до 82,8 %.

В агроландшафтах полесского типа внесение высоких доз удобрений оправданно только под ячмень. Уровень рентабельности на вариантах с медью повысился с 43,5 % на контроле до 58,4 %. Использование марганцевых удобрений снижает этот показатель.

Экономическая эффективность оптимизации применения медных,
марганцевых и молибденовых микроудобрений на фоне способов
использования клевера лугового и его заделки в ресурсосберегающих технологиях возделывания яровой и озимой пшеницы

в агроландшафтах опольно-эрозионного типа

Закупочная цена продовольственного зерна мягкой пшеницы на 01.07.2008 г. с клейковиной менее 27 % принята по 5,0 руб./кг, а более 27 % – 5,5 руб./кг. Производство зерна мягкой пшеницы Самсар с использованием клевера лугового на сено обходится в 7 440 руб./га, на сидераты – в 9 440, на семена – в 7 829 руб/га.

Преимущественное получение чистого дохода обеспечивают варианты с клевером на сено – 7 238 руб./га, с сидерацией доход снижается до
4 710 руб./га, с сеном – до 5 622 руб./га. По вспашке уровень рентабельности составляет 68,0 %, безотвальному рыхлению – 77,3, дискованию – 72,8 %.

Среди вариантов с удобрением самая низкая рентабельность (67,1 %) получена от некорневой подкормки мочевиной, а самая высокая – 109,2 % от обработки семян сульфатом меди по фону рядкового удобрения и азотной подкормки.

Стоимость твердой пшеницы на продовольственном рынке в 2 раза выше мягкой. Анализ тройного взаимодействия факторов показывает, что максимальная рентабельность культуры – 186,1 % достигается при использовании клевера лугового на семена, отвальной вспашке пласта и обработке семян сульфатом меди по фону NPK и N30 в колошение.

Максимальный уровень рентабельности (174,7 %) озимой пшеницы Мироновская 808 получен на варианте без применения минеральных удобрений с использованием клевера лугового на сено и дискованием пласта
(147,0 % – фон). Вариант азотной подкормки весной и летом по фону сидерации клевера и его заделки методом вспашки оказался самым затратным – рентабельность 84,9 %. По фону сидерации клевера лугового обработка семян и посевов сульфатом меди повысила рентабельность рядкового внесения NPK на 17,1 и 14,9 %. Некорневая подкормка посевов озимой пшеницы
0,10 % раствором сульфата марганца обеспечила повышение рентабельности весенней азотной подкормки по фону NPK на 19,7 %, а по фону сидератов она оказалась на 12,2 % эффективнее обработки семян перманганатом калия.

Выводы

1. Разработана методика типизации территории на макро-, мезо- и микроуровне. На макроуровне 21 % территории Мордовии входит в агроэкологический раздел Северо-Приволжской лесной зоны и 79 % – в Приволжскую лесостепную. Они различаются между собой по климатическим условиям, урожайности культур, устойчивости земледелия и структуре угодий. В республике две группы родов агроландшафта: пески (7,1 % местности) и суглинки (92,9 %). На мезоуровне выделены ландшафты полесского типа, конечно-моренные гряды и опольно-эрозионные. При микрозонировании проектированы агроэкологически однотипные территории, рабочие участки, биологизированные севообороты.

2. Один и тот же вид растений в разных ландшафтных условиях накапливает неодинаковое количество меди. Максимальное ее содержание
(5,2 млн–1) и КБП, равном 0,20, характерны для растительности агроландшафтов опольно-эрозионного типа с черноземными почвами, самый низкий уровень – 3,0 млн–1 и КБП – 0,11 определенны в полевых и луговых растениях агроландшафтов полесского типа с дерново-подзолистыми и светло-серыми лесными почвами, обладающими низким естественным плодородием. Распределение меди по генеративным органам культурных растений носит базипетальный характер с накоплением в корнях и с уменьшением элемента в листьях и стеблях.

3. Поступающий из почвы марганец в основном концентрируется в корнях, затем в листьях и стеблях и в относительно небольшом количестве в зерне. Среднее содержание микроэлемента в растительности ландшафтов опольно-эрозионного типа на 57,2 % ниже, чем в полесских. Биодоступность марганца для растений, произрастающих на черноземах, в 1,5–2,0 раза ниже, чем на серых лесных и дерново-подзолистых почвах.

4. Фоновое содержание валовой меди в литосфере Мордовии составляет 18,4 млн–1, водорастворимой – 0,5 % от валового количества, обменной – 3,9 %, необменной – 29,7 %, с соединениями железа связано 35,2 %, а с органическим веществом – 9,0 % от общего содержания элемента. Абсолютное количество всех форм соединений меди выше в черноземах, но относительная доля легкоподвижных соединений больше в дерново-подзолистых почвах полесского агроландшафта. Наблюдается биогенная аккумуляция меди в пахотном горизонте.

5. В почвах юга Нечерноземья содержание валового марганца составляет 540,3 млн–1, что в 1,6 раза ниже кларка других почв, в 2,8 раза ниже ПДК и 1,4 раза выше регионального фона. В общем количестве элемента доля водорастворимого составляет 0,11 %, обменного – 2,6 %, необменного – 10,2 %, с соединениями железа связано 10,2 %, а с органическим веществом – 9,5 %. Среди почв максимальное содержание марганца характерно для черноземов и пойменных зернистых разновидностей, но доступных соединений элемента больше в дерново-подзолистых типах. Внутрипрофильное распределение марганца характеризуется накоплением его в верхних горизонтах.

6. В агроландшафтах опольно-эрозионного типа предпосевная обработка семян и посевов озимой пшеницы, ржи и ячменя сульфатом меди и марганца в условиях интенсивных технологий обеспечивала повышение их урожайности на 12,8 – 15,3 %, в ландшафтах конечно-моренные гряды – на 9,3 – 5,3 %, в полесских – на 13,8 – 5,5 %. В интенсивных технологиях возделывания сахарной и кормовой свеклы и люцерны под влиянием медных и марганцевых удобрений урожайность культур в агроландшафтах опольно-эрозионного типа повышалась на 11,4–19,0 %. Полученная продовольственная пшеница по качеству соответствует второму классу ГОСТа. Максимальная эффективность изучаемых микроэлементов наблюдается в почвах с содержанием гумуса больше 7 %, подвижного фосфора и калия больше 200 млн–1,
рН > 5,5, водорастворимых соединений меди и марганца меньше 0,2 млн–1.

7. Максимальная урожайность яровой мягкой пшеницы Самсар –
3,11 т/га (на 9,6 % выше фона NPK) в ресурсосберегающих технологиях возделывания достигнута при обработке семян медью сернокислой на фоне использования клевера лугового на семена, безотвального рыхления почвы и летней азотной подкормки, а твердой Безенчукская 139 (2,25 т/га – на 12,8 % выше фона) в условиях тех же агроприемов – при отвальной вспашке пласта. Медные удобрения повысили эффективность некорневой азотной подкормки в фазу колошения пшеницы на 12,2 %. Качество зерна соответствовало второму классу ГОСТа.

8. Наибольшая мобильность соединений меди и марганца на черноземе выщелоченном тяжелосуглинистом определена в фазу колошения озимой пшеницы при сидерации клевера лугового и отвальной вспашке пласта. К концу вегетационного периода содержание меди в растениях снизилось в 1,6, а марганца – в 4,3 раза. На фоне сидерации клевера лугового эффективность микроэлементов на 13,2–14,0 % выше вариантов с клевером на сено.

9. В ресурсосберегающих технологиях возделывания озимой пшеницы Мироновская 808 максимальная урожайность – 3,91 т/га (на 19,9 % выше фона NPK) достигнута на вариантах с некорневой подкормкой посевов 0,10 % раствором сульфата марганца по фону NPK, весенней азотной подкормке N30 по мерзлоталой почве, сидерации клевера лугового и дискования пласта. Агроприем повысил эффективность припосевного внесения удобрений (8,83 кг зерна на 1 кг д. в. NPK). Установлена прямая зависимость содержания сырого протеина в зерне от количества минерального азота в черноземе выщелоченном в период налива зерна (R=0,80±0,02). Нет существенной разницы в урожайности зерна озимой пшеницы при обработке посевов в фазу выхода в трубку между фунгицидом Импакт и сульфатом меди. В обоих случаях урожайность культуры повысилась на 20,2 %.

10. Урожайность яровой мягкой пшеницы Прохоровка и Тулайковская 10 оказалась максимальной – 3,49 т/га (на 9,4 % выше фона NPK) на известкованной по 1,0 г. к. почве, применении солей и хелатных форм микроудобрений. Лучшее по качеству зерно обеспечили микроудобрения по фону известкования по 0,5 г. к. Известкование чернозема выщелоченного тяжелосуглинистого по полной гидролитической кислотности привело к снижению содержания меди в зерне на 28 % и повышению в ней количества марганца на 29,8 %.

11. Мониторинг агрохимических показателей в подурочищах «Конный» и «Маська Пандо» за 1974–2007 гг. свидетельствует об ухудшении плодородия чернозема выщелоченного: абсолютное содержание валовой меди снизилось на 13,4 %, марганца – на 3,1, гумуса – на 0,74 %. Урожайность гороха под влиянием некорневой подкормки сульфатом меди и марганца снижалась от вершины холма к его низине (на 12,3 %), а пшеницы, наоборот, повышалась (на 14 %). Агроприемы существенно повысили содержание сырого протеина и клейковины в зерне. С увеличением уклона поверхности положительное влияне микроэлементов возрастает.

12. В звене четырехпольного севооборота эффективность меди и марганца была выше по фону сидерации клевера лугового и ниже – по чистому пару. Между количеством валовых, обменных и необменных форм микроэлементов и урожайностью культур обнаружена сильная корреляционная связь (r=0,96±0,08). Влияние микроудобрений на качество зерна возрастает в ряду: клевер на сидераты – клевер на сено – пар чистый – вико-овсяная смесь на зерно. Звено 3–4-польного севооборта с чистым паром приводит к существенному снижению плодородия почвы, эффективности микроудобрений, урожайности культур, ухудшению качества продукции, заражению зерна спорыньей. Звено севооборота с сидеральным использованием клевера лугового обеспечивает воспроизводство почвенного плодородия, улучшение качества продовольственного зерна, увеличение выхода кондиционных семян на 30 %.

13. Динамика тяжелых металлов подвержена значительному варьированию по годам. За 2000–2005 гг. коэффициент вариации на участках локального мониторинга в агроландшафтах опольно-эрозионного типа в 2–3 раза ниже, чем в полесских, где V=51,6 %. Максимальное количество ТМ в слое почвы 0–60 см определено весной. К середине лета их концентрация падает, а к уборке вновь увеличивается. Для рассматриваемых ТМ характерно постепенное снижение их содержание от пахотного горизонта к подпахотному. Содержание изученных ТМ в почвах существенно зависит от гумуса, величины рН и атмосферных осадков (R=0,84±0,12). Ежегодное применение сульфата меди в дозе 250 г/га (60 г/га в пересчете на элемент) экологически безопасно. Содержание ТМ в растениях существенно ниже ПДК. При адаптивно-ландшафтной системе земледелия сохраняется положительный баланс меди и марганца в звене 3–4-польного севооборота, а при техногенной – отрицательный.

14. В интенсивных технологиях возделывания озимой пшеницы, озимой ржи и ячменя коэффициент биоэнергетической эффективности микроудобрений снижается от агроландшафтов опольно-эрозионного типа к полесским (с 2,35 до 1,41). В полесских агроландшафтах применение марганца нецелесообразно. В ресурсосберегающих технологиях возделывания яровой мягкой пшеницы сорта Самсар обработка семян сульфатом меди по фону NPK, N30 в колошение, клевера на семена и отвальной вспашки пласта энергетически повысила летнюю азотную подкормку мочевиной на 8,3 %, а твердой Безенчукская 139 – на 12,5 %. Энергетическая эффективность марганца была менее существенной.

15. В условиях интенсивных и высокоинтенсивных технологий возделывания озимой пшеницы, ржи и ячменя максимальный уровень рентабельности от использования медных и марганцевых удобрений определен в агроландшафтах опольно-эрозионного типа с выщелоченными черноземами. В агроландшафтах конечно-моренные гряды затраты окупаются на озимой пшенице и ячмене с применением медных удобрений. Возделывание озимой пшеницы в агроландшафтах полесского типа на светло-серых лесных и дерново-подзолистых почвах убыточно даже с использованием меди.

16. В ресурсосберегающих технологиях возделывания яровой мягкой и твердой пшеницы максимальный уровень рентабельности (соответственно 109,2 и 185,2 %) достигается при обработке семян сульфатом меди по фону NPK, N30 в колошение, безотвальной обработки почвы и при использовании посевов клевера на семена. По фону его сидерации обработка семян и посевов сульфатом меди повысила рентабельность NPK на 14,6–16,8 %. Некорневая подкормка посевов озимой пшеницы сульфатом марганца обеспечила повышение рентабельности азотной подкормки на 6,5–19,3 %. По фону сидератов этот агроприем на 12,7 % эффективнее предпосевной обработки семян перманганатом калия.

Предложения производству

Разработана методика типизации территории на макро-, мезо- и микроуровне, а также составлена ландшафтная карта Мордовии, которая может быть использована при разработке адаптивно-ландшафтной системы земледелия и землеустройства, адаптивного размещения сельскохозяйственных культур, определения специализации сельхозпредприятий и прогноза эффективного применения микроудобрений.

В агроландшафтах опольно-эрозионного типа, при интенсивных технологиях возделывания озимой пшеницы, ржи и ячменя в экономически развитых хозяйствах рекомендуем проведение предпосевной обработки семян сульфатом меди или марганца (1,0 кг/т) и посевов (250 г/га) совместно с ретардантами и половинной нормой протравителя. Для обработки посевов сахарной свеклы соли микроэлементов следует применять в дозе 250 г/га в фазе вилочки и до смыкания рядков, а для обработки люцерны – борную кислоту (670 г/га) в фазу бутонизации – цветения.

В ресурсосберегающих технологиях возделывания озимой и яровой пшеницы экономически оправдано применение сульфата меди при обработке семян за 7–10 дней до посева в дозе 1,0 кг/т по фону рядкового удобрения N20P20K20 без протравителя. Против снежной плесени желательно осеннее опрыскивание посевов озимой пшеницы 0,10–0,15 % раствором сульфата меди (при переходе среднесуточной температуры воздуха через рубеж +5 С). По фону азотных подкормок пшеницы рекомендуем опрыскивание посевов 0,10 % раствором сульфата меди или марганца либо хелатным комплексом ЖУСС Cu+Mn (2,0 л/га) в начале молочной спелости зерна (для повышения коэффициента использование азота и улучшения качества продукции).

В сельхозпредприятиях со средними и ограниченными финансовыми возможностями и на удаленных (более 3 км) полях предлагаем замену доли чистых паров на сидеральные (клеверные), обеспечивающие бездефицитный баланс гумуса, повышение урожайности и качества продукции в звене
3–4-польного севооборота, в семеноводстве – увеличение выхода кондиционных семян (из-за отсутствия спорыньи).

Рекомендуем приспособление и способ предпосевной обработки семян для хозяйств с ограниченными финансовыми возможностями, включающие: подачу семян в приемный бункер погрузчиком; опрыскивание движущегося потока семян встречным потоком аэрозоля (микроэлементный состав или протравитель) из 2 ранцевых распылителей  в специальной камере; смешивание и затаривание семян.

При всех способах применения медных удобрений запрещается использование металлических емкостей (из-за оседания меди на их поверхности).

Список основных работ по теме диссертации

    1. Кудашкин М. И. Баланс меди в почвах Мордовии / М. И. Кудашкин // Химизация сельского хозяйства. – 1982. – № 2. – С. 54–58.
    2. Кудашкин М. И. Комплексная химизация поля (тезисы) /
      М. И. Кудашкин, И. Е. Волгаев // Местный производственный опыт в сельском хозяйстве. – Вып. 8. – М., 1983. – С. 3–4.
    3. Кудашкин М. И. Влияние микроудобрений на урожай и качество яровой пшеницы / М. И. Кудашкин // Местный производственный опыт в сельском хозяйстве. – Вып. 1. – М., 1984. – С. 2–3.
    4. Кудашкин М. И. Эффективность комплексной химизации полей / М. И. Кудашкин, Е. Т. Кижаев, Н. Г. Шукаев // Земледелие. – 1984. – № 11. – С. 46–47.
    5. Кудашкин М. И. Предпосевная обработка семян солями микроэлементов / М. И. Кудашкин // Химия в сел. хоз-ве. – 1986. – № 4. – С. 16 – 17.
    6. Кудашкин М. И. Эффективность медных удобрений / М. И. Кудашкин // Химия в сельском хозяйстве. – 1987. – № 9. – С. 25–26.
    7. Кудашкин М. И. Применение микроудобрений в Мордовской АССР (рекомендации) / М. И. Кудашкин, А. А. Собачкин, А. С. Щетинина. – Саранск. : Морд. ПРИСХ, 1988. – 48 с.
    8. Кудашкин М. И. Микроэлементы в интенсивных технологиях / М. И. Кудашкин // Химия в сел. хоз-ве. – 1989. – № 6. – С. 29–31.
    9. Кудашкин М. И. Содержание микроэлементов в почвах Мордовии / М. И. Кудашкин, В. С. Альчин // Химизация сел. хоз-ва. – 1991.– № 7. – С. 43–47.
    10. Кудашкин М. И. Химизация земледелия для крестьянских (фермерских) хозяйств (рекомендации) / М. И. Кудашкин, К. С. Бычков,
      Н. И. Ляблин, Н. Г. Шукаев. – Саранск : НПЦ «Фермер», 1992. – 40 с.
    11. Кудашкин М. И. Модель усовершенствованной структуры зернового поля / М. И. Кудашкин // Зерновые культуры. – 1995. – № 4. – С. 13–14.
    12. Кудашкин М. И. Методика оптимизации зернового поля Мордовии / М. И. Кудашкин // Вестн. РАСХН. – 1996. – № 3. – С. 40–42.
    13. Кудашкин М. И. Методика специализации и ценообразования в зерновом хозяйстве / М. И. Кудашкин // Земледелие. – 1996. – № 1. – С. 40–41.
    14. Кудашкин М. И. Эффективность разных структур зернового поля / М. И. Кудашкин // Земледелие. – 1996. – № 5. – С. 20–21.
    15. Кудашкин М. И. Методика оптимизации структуры посевов зерновых культур / М. И. Кудашкин // Зерновые культуры. – 1996. – № 4. – С. 9–12.
    16. Кудашкин М. И. Обоснование оптимальной структуры посевных площадей зерновых культур в Мордовии : метод. пособие / М. И. Кудашкин – Саранск. : Морд. НИИСХ, 1997. – 54 с.
    17. Кудашкин М. И. Влияние макро- и микроудобрений, норм высева и способа защиты растений на урожай и качество яровой пшеницы на черноземе выщелоченном / М. И. Кудашкин // Агрохимия. – 1997. – № 8. – С. 35–37.
    18. Кудашкин М. И. Динамика содержания различных соединений меди в черноземах Мордовии и эффективность предпосевной обработки семян пшеницы сульфатом меди / М. И. Кудашкин // Агрохимия. – 1999. – № 4. – С. 47–55.
    19. Кудашкин М. И. Содержание различных соединений меди в серых лесных почвах Мордовии и эффективность предпосевной обработки семян ячменя сульфатом меди / М. И. Кудашкин // Агрохимия. – 2000. – № 3. – С. 16–24.
    20. Kudaschkin M. J. The content of Different coppen compoundsin Greij Forestsoils of Mordovia and the Effectiveness of the Treatment of Barley Seeds with Coppen sulfate bevore Plantling / Kudaschkin M. J. // Euroasien Soil Scinс. – 2000. – Voll. 33. – № 3. – P. 556–564.
    21. Кудашкин М. И. Динамика подвижной меди в почвах Мордовии и эффективность медных удобрений / М. И. Кудашкин // Агрохимия. – 2001. – № 9. – С. 26–29.
    22. Кудашкин М. И. Современные технологии производства зерна : метод. пособие / М. И. Кудашкин, А. И. Ляблин, Н. И. Ляблин. – Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2002. – 76 с.
    23. Кудашкин М. И. Использование клевера лугового и микроэлемента меди в ресурсосберегающей технологии возделывания яровой твердой пшеницы на черноземе выщелоченном / М. И. Кудашкин // Агрохимия. – 2002. – № 2. – С. 42–46.
    24. Кудашкин М. И. Миграция и динамика меди в системе: микроудобрение – почва – растение – зерно пшеницы на черноземе выщелоченном Республики Мордовия / М. И. Кудашкин // Миграция тяжелых металлов и радионуклидов в звене почва – растение (корм, рацион) – животное – продукт животноводства – человек : материалы IV Междунар. науч. конф.,
      26–28 марта 2003 г. – Великий  Новгород : НГУ им. Ярослава Мудрого, 2003. – С. 268–280.
    25. Кудашкин М. И. Медь и эффективность медьсодержащих удобрений в дерново-подзолистых и пойменных почвах / М. И. Кудашкин // Агрохимия. – 2003. – № 7. – С. 11–18.
    26. Кудашкин М. И. Эффективность микроэлемента меди в зависимости от форм ее соединений и плодородия дерново-подзолистых и пойменных почв Мордовии / М. И. Кудашкин // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. – 2003. – № 4. – С. 40–42.
    27. Кудашкин М. И. Агроландшафтное районирование территории Мордовии по эрозионной опасности земель / М. И. Кудашкин, М. М. Гераськин // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. – 2003. – № 4. – С. 49–52.
    28. Кудашкин М. И. Агроландшафтное землеустройство хозяйств в условиях юга Нечерноземья / М. И. Кудашкин, М. М. Гераськин // Вестн. РАСХН. – 2003. – № 6. – С. 25–27.
    29. В. В. Пронин Анализ компонентов природной среды для целей землеустройства и разработки систем земледелия на агроландшафтной основе / В. В. Пронин, М. М. Гераськин, М. И. Кудашкин // Аграрная Россия. – 2004. – № 2. – С. 55–59.
    30. Кудашкин М. И. Природная среда различных агрогеосистем и урожайность сельскохозяйственных культур / М. И. Кудашкин,
      М. М. Гераськин // Вестн. РАСХН. – 2004. – № 5. – С. 25–26.
    31. Кудашкин М. И. Пшеница в Мордовии (актуальные вопросы производства зерна продовольственной пшеницы) / М. И. Кудашкин, А. И. Ляблин, Н. И. Ляблин, П. Д. Тулупов. – Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2005. – 248 с.
    32. Кудашкин М. И. Роль многолетних трав в севооборотах лесостепи Поволжья / М. И. Кудашкин, В. Г. Печаткин, А. А. Артемьев // Наука и инновации в Республики Мордовия. – Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2005. – С. 142–145.
    33. Кудашкин М. И. Перспективы адаптивно-ландшафтной системы земледелия в Республике Мордовия / М. И. Кудашкин, А. М. Гурьянов // Достижения науки и техники АПК. – 2005. – № 5. – С. 4–6.
    34. Кудашкин М. И. Перспективы применения микроэлементов (Cu, Mo, Mn) в полевых агрофитоценозах / М. И. Кудашкин // Достижения науки и техники АПК. – 2005. – № 5. – С. 8–10.
    35. Кудашкин М. И. Эффективность клевера лугового в полевых севооборотах и его влияние на плодородие почвы / М. И. Кудашкин,
      В. Г. Печаткин // Достижения науки и техники АПК. – 2005. – № 5. – С. 10–11.
    36. Кудашкин М. И. Использование клевера лугового, азота и микроэлементов в технологиях возделывания продовольственной пшеницы / М. И. Кудашкин, В. Г. Печаткин, А. А. Артемьев // Докл. РАСХН. – 2005. – № 4. – С. 7–10.
    37. Игонов И. И. Влияние типа агроландшафта на содержание микроэлементов в почвах и урожайность / И. И. Игонов, М. И. Кудашкин,
      М. М. Гераськин // Агрохим. вестн.. – 2006. – № 1. – С. 7–9.
    38. Гераськин М. М. Методика микрозонирования территории при агроландшафтном землеустройстве / М. М. Гераськин, М. И. Кудашкин // Земледелие. – 2006. – № 4. – С. 4–6.
    39. Кудашкин М. И. Роль извести, удобрений и микроэлементов при проектировании севооборотов / М. И. Кудашкин, И. А. Гайсин, М. М. Гераськин // Агрохим. вестн. – 2006. – № 4. – С. 5–7.
    40. Гераськин М. М. Основные параметры эффективности агроландшафтной организации территории региона / М. М. Гераськин, М. И. Кудашкин // Регионология. – 2006. – № 3. – С. 225–232.
    41. Гераськин М. М. Защита почв от деградации при агроландшафтном землеустройстве / М. М. Гераськин, М. И. Кудашкин // Земледелие. – 2007. – № 1. – С. 5–6.
    42. Кудашкин М. И. Оценка земель по структуре угодий при адаптивно-ландшафтном земледелии на юге Нечерноземья / М. И. Кудашкин,
      М. М. Гераськин // Вестн. РАСХН. – 2007. – № 1. – С. 78–80.
    43. Кудашкин М. И. Содержание меди и марганца в растительности юга Нечерноземья в зависимости от типа агроландшафта / М. И. Кудашкин, М. М. Гераськин // Вестн. РАСХН. – 2007. – № 5. – С. 49–51.
    44. Кудашкин М. И. Формы соединений меди и марганца в агроландшафтах юга Нечерноземья и учет их эффективности при организации территорий сельскохозяйственных предприятий / М. И. Кудашкин, М. М. Гераськин // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. – 2007. – № 10. – С. 37–42.
    45. Кудашкин М. И. Эффективность подкормок медью и марганцем и динамика содержания этих элементов в почвах / М. И. Кудашкин,
      М. М. Гераськин, И. И. Игонов // Земледелие. – 2008. – №3. – С. 18–20.
    46. Кудашкин М. И. Учет содержания меди и марганца в агроландшафтах юга Нечерноземья / М. И. Кудашкин, М. М. Гераськин // Вестн. РАСХН. – 2008. – № 2. – С. 27–29.
    47. Кудашкин М. И. Медь и марганец в агроландшафтах юга Нечерноземья : монография / М. И. Кудашкин – Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2008. – 329 с.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.