WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

ЛОБОЙКО Владимир Филиппович

КОМПЛЕКСНЫЕ РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИЕ И ПОЧВОЗАЩИТНЫЕ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ МЕЛИОРАЦИИ

НА ЮГЕ РОССИИ

Специальность  06.01.02 Мелиорация, рекультивация и охрана
земель

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени

доктора технических наук

Волгоград  2009

Работа выполнена  в ФГОУ ВПО «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия»

Официальные оппоненты: 

Ведущая организация: ФГНУ «Российский научно-исследовательский институт проблем мелиорации» Российской академии сельскохозяйственных наук.

       Защита состоится  "1" марта 2010г. в 10 ч. 15 мин. на заседании диссертационного совета Д 220.008.02 при ФГОУ ВПО  «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу: 400002, г. Волгоград, просп. Университетский, 26.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке академии.

Автореферат разослан "  "  2009г.

Учёный секретарь диссертационного совета,

профессор  А.И. Ряднов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

       

Актуальность темы. В последние годы, вследствие роста народонаселения на планете, сокращения посевных площадей, нарастания стихийных бедствий, использования зерна для получения биотоплива и ряда других факторов, обостряется проблема снабжения населения продуктами питания. В России из 210 млн. га сельхозугодий 24 % подвержены ветровой и водной эрозии, 21 % - опустыниванию и деградации, 19 % - засолению и т.п.; из-за неразумного применения минеральных удобрений в ряде мест наблюдается химическая деградация.

       Известные аграрии считают, что для решения этой проблемы необходима интенсификация с.-х. производства, одним из направлений которой являются ресурсосберегающие и почвозащитные агротехнические и оросительные мелиорации. Большинство пахотных полей расположены на склоновых землях, где изначально опасной является водная эрозия почв, в том числе при орошении дождеванием.

       Одним из способов повышения продуктивности земель являются ресурсосберегающие  мелиорации, начиная с агротехнических мелиораций в засушливых условиях и дальнейшем развитии внутрипочвенного и капельного орошения на юге России, в том числе на склоновых землях. Обращается внимание на качество поливной воды и на биологическую мелиорацию водоёмов.

       Цель исследования. Разработка технологий и совершенствование технических средств для комплексных ресурсосберегающих, противоэрозионных и агротехнических мелиораций в процессе глубокой основной обработки почвы на склоновых и равнинных землях, ресурсосберегающих оросительных мелиораций на склонах, а также микроорошения садов и других культур; комплексная геоэкологическая оценка почв, склонов и водных ресурсов региона, решение экологических проблем.

       Объекты и предмет исследования. Комплексная технология и техника агротехнических ресурсосберегающих и почвозащитных мелиораций. Почва, склоны и водные ресурсы как объекты геоэкологической оценки и систем орошения. Перспективные ресурсосберегающие оросительные мелиорации на склонах, микроорошение на малосклоновых и равнинных землях в условиях юга России.

       Научная новизна. Для условий юга России усовершенствованы агротехнические противоэрозионные мелиорации путём глубокой чизельно-отвальной обработки почвы с волнистой поверхностью и гребнистым днём борозды; установлен факт и причина начавшегося увеличения стока Нижней Волги; дана интегральная оценка загрязнённости водоёмов и апробирован метод их биологической мелиорации; разработаны научные основы внутрипочвенного орошения на склонах, в том числе с сыпучей загрузкой внутрипочвенных  увлажнителей  вдоль склона; обоснованы закономерности перемещения поливной воды при внутрипочвенном орошении.

       На защиту выносится:

       1) ресурсосберегающие и почвозащитные технологии и использование чизельно-отвальных орудий для противоэрозионной и агротехнической мелиорации за счёт гребнистого дна борозды и волнообразного наружного профиля глубокой пахоты, повышение за счёт этого эффективности орошения;

       2) геоэкологическая оценка светло-каштановой почвы и склоновых земель, а также гидрология некоторых водных ресурсов Нижнего Поволжья как объектов агротехнических и оросительных мелиораций;

       3) перспективные технологии и технические средства ресурсосберегающего внутрипочвенного орошения виноградников и широкорядных пропашных культур на склоновых землях, в том числе в горных условиях;

       4) технология и техника ресурсосберегающего микроорошения садов и овощных культур на малосклоновых и равнинных землях;

       5) создание новых комплексных технологических и технических решений для микроорошения и энергосбережения.

       Достоверность разработанных положений, выводов и рекомендаций подтверждена практикой разработки ряда устройств для агротехнических мелиораций и систем орошения, их опытно-промышленной апробацией в реальных полевых условиях, в том числе на горных склонах, созданием и всесторонней апробацией оригинального внутрипочвенного увлажнителя, ощутимой прибавкой урожая за счёт агротехнических и оросительных мелиораций при экономии поливной воды, кардинальным снижением водной эрозии на склоновых полях за счёт особой глубокой обработки почвы, экспериментальными исследованиями отдельных компонентов систем, а также демонстрацией разработок на выставках и апробацией на научно-технических и научно-практических конференциях.

       Практическая значимость. Агротехнические мелиорации в виде глубокого (до 40 см) чизельного рыхления на склонах и без них – с формированием указанных гребней – предотвращают водную эрозию почвы и стимулируют повышение урожайности в засушливых условиях; в орошаемом земледелии замена лемешно-отвальной пахоты на чизелевание обеспечивает прибавку урожая (на примере зелёной массы кукурузы) до 15 % при экономии энергоресурсов. Посредством двухярусного сверхглубокого (до 80 см) мелиоративного рыхления с одновременным внесением мелиорантов достигается восстановление солонцовых и деградированных почв. На примере внутрипочвенного орошения виноградников на горных склонах предложенные технические решения обеспечивают: выравнивание пьезометрического напора при наполнении керамзитом внутрипочвенных увлажнителей, уложенных вдоль склона, кардинальное увеличение зоны увлажнения в сторону уклона при укладке увлажнителей поперёк склона.  Наибольшая продуктивность яблоневого сада достигается при поддержании влажности в активном слое почвы посредством внутрипочвенного орошения на уровне 75…80 % НВ, а рациональная планируемая урожайность краснокочанной капусты (при капельном орошении) составляет 60…90 т/га при ограничении минерального питания.

       Реализация работы. Разработанные с участием автора технологии и системы апробированы в опытно-промышленных условиях и в разной степени внедрены:

  1) чизельно-отвальное орудие к трактору ВТ-100 для глубоких агротехнических противоэрозионных мелиораций на склоновых землях – с формированием волнообразного наружного профиля;

  2) комплексное адаптированное орудие ПУН-3-35 к трактору ВТ-150 для средней и глубокой мелиоративной обработки почвы на орошаемых полях;

  3) система внутрипочвенного орошения, в том числе с внутрипочвенными увлажнителями ВПУ-1 (с плавающим сыпучим наполнителем), на горных склонах;

  4) опытно-производственный участок по внутрипочвенному орошению на склонах;

  5) система внутрипочвенного орошения яблоневого сада;

  6) система капельного орошения краснокочанной капусты;

  7) технология возделывания кукурузы на зелёный корм после глубокого чизелевания почвы в условиях капельного орошения;

  8) технологии биологической очистки (мелиорации) водоёмов от «цветения», вызванного синезелеными водорослями;

  9) лабораторная установка для исследования внутрипочвенных увлажнителей и внутрипочвенного орошения;

10) устройство для измерения расхода воды в оросительных каналах;

11) лабораторная установка для изучения испаряемости воды различного качества;

  12) установка для наблюдений и регистрации влажности горизонтов почвы при внутрипочвенном орошении.

       Апробация работы. Разработанный нами внутрипочвенный увлажнитель с плавающим наполнителем ВПУ-1 (для использования на горных склонах) демонстрировался в 1988 году на ВДНХ СССР и Пловдивской международной выставке-ярмарке и получил высокую оценку. Созданная с нашим участием установка для испытания внутрипочвенных увлажнителей демонстрировалась в 1991 году на конференции ВГСХА и использовалась в научных целях и в научном процессе.

       Основные положения диссертации доложены, обсуждены и одобрены на научно-практических конференциях

- международных: «Экологические проблемы при водных мелиорациях» (Киев, 1995); «Проблемы научного обеспечения и экономической эффективности орошаемого земледелия» (Волгоград, 2001); «Процессы и оборудование экологических производств» (Волгоград, 2002); «Проблемы АПК» (Волгоград, 2003); «Вода: экология и технология – ЭКВАТЭК - 2006» (М., 2006); «AQVATTERRA» (С.-Пб., 2006); «Научное обеспечение национального проекта «Развитие АПК» (Волгоград, 2007); «Орошаемое земледелие в решении проблемы продовольственной безопасности России» (Волгоград, 2007); «Использование инновационных технологий для решения проблем АПК» (Волгоград, 2009);

- всесоюзных и всероссийских: «Проектирование, строительство и эксплуатация оросительных систем» (Волгоград, 1980); «Повышение эффективности использования водных ресурсов в сельском хозяйстве» (Новочеркасск, 1989); «Охрана природных ресурсов при проведении оросительных мелиораций в России» (М., 1992);

- межвузовских и региональных: «Экономия водных ресурсов в АПК» (Волгоград, 1989); конференция молодых учёных (Волгоград, 1994); «Царицынские встречи - 2000» (Волгоград, 2000);

- вузовских конференциях: Белорусской ГСХА (Горки, 1983); ВГСХА (1979-2008);

- совещаниях и круглых столах: в комитетах областной думы, Администрации области, в районах области (2001-2009).

       В полном объёме диссертация рассмотрена и одобрена на научном семинаре ВГСХА (2009).

       Публикации. По теме диссертации опубликована 71 работа, из них 11 в изданиях, рекомендованных ВАК для публикации материалов докторских диссертаций; получено 9 патентов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Современное состояние проблемы и задачи исследований

       Некоторые почвоведы считают, что почвы становятся смертельно уставшими и смертельно опасными в результате их загрязнения; плодородие почвы во многих случаях убывают. Мелиорация земель ведётся без  должного почвенного обоснования (М. Т. Устинов, М.В. Глистин).

       Мелиорация почвы – это, как известно, широкое и многогранное понятие. Одно из её направлений – агротехнические природоохранные мелиорации. Главнейшая проблема земледелия и агромелиорации – борьба  с водной и ветровой эрозией почвы. Примерно три четверти сельхозугодий страны оказались  в состоянии мелиоративной и экологической неустроенности; Нижнее Поволжье становится зоной экологического бедствия (А.М.

Гаврилов и соавторы).

       Особенно не благополучны склоновые земли – увеличение крутизны склона в 2 раза повышает смыв почвы в 1,7…2,5 раза (Н.С. Таймазова и др.). Умеренно смытыми считаются  почвы, если эрозии подвержено 25 % территории, что соответствует потере гумуса на 40…50 % и  снижению урожайности примерно на 20 %, по другим данным – в 2…3 раза.

       На сильноэродированных почвах урожайность снижается на 40…50% (Н.М. Жолинский). Доказана низкая противоэрозионная устойчивость зяби и пара (!?). В Волгоградской области появляются признаки опустынивания агроландшафтов ( 50 % светло-каштановых почв находится в критическом состоянии или приближаются к нему).

       Группой учёных  (Е.В. Полуэктов и др.) установлено, что чизельная основная обработка почвы на глубину 40…45 см обеспечивает разуплотнение почвы и  повышение урожайности ячменя на склонах. Огромное количество работ подтверждает предотвращение или уменьшение водной эрозии на склонах после чизелевания. Под руководством А.Н. Каштанова разработана «идеология» земледелия на склонах. В России сельхозугодия с крутизной склонов до 20 составляют 63,1 %, от 2 до 5 0 – 22,2 %.

       Разработаны технологии и орудия для защиты почв от водной эрозии на склонах (А.Д. Кормщиков), но кардинально проблема не решается. В последние годы наиболее рациональной, на наш взгляд, становится чизельная и чизельно-отвальная глубокая мелиоративная основная обработка почвы. Её энтузиастами являются И.Б. Борисенко, а также В.М. Дринча, В.И. Пындак и другие.

       К энтузиастам систем мелиоративного земледелия и сторонникам глубокой безотвальной пахоты можно отнести А.И. Бараева, В.И. Кирюшина, В.М. Кильдюшкина, Н.К. Мазитова, Т.С. Мальцева, Ф.Г. Моргуна, А.А. Романенко, Г.Н. Черкасова, Г.К. Шульмейстера. А особо заметными разработчиками и сторонниками соответствующих орудий являются, кроме названных, В.И. Ветохин, А.А. Коршиков, Л.С. Орсик, В.Г. Рыков, А.М. Салдаев, Ж.Е. Токушев, В.В. Труфанов и многие другие.

        В.М. Кильдюшкин, А.А. Романенко и их соавторы доказали высокую эффективность агротехнических мелиораций посредством глубокого чизелевания почвы. В частности, на чернозёмах Кубани и на склонах 3…50, после чизельной мульчирующей обработки на 40 см даже без удобрений урожайность кукурузы, по сравнению с традиционной пахотой, на 36% выше. Имеются и другие весомые доказательства эффективности глубокого рыхления на склонах, в том числе отсутствие водной эрозии.

       При чизелевании формируется гребнистое дно борозды, в углублениях которого скапливается влага и питательные вещества. В НВНИИСХ разработаны чизели с отвалом (отнюдь не лемехом!) для оборота верхнего (взрыхлённого) слоя почвы на глубину 15…20 см, что обеспечивает заделку удобрений, органики (включая стерню и сорняки) на оптимальную глубину и дополнительную «тонкую» обработку наиболее плодородного слоя почвы.

       Рассмотрены некоторые аспекты ресурсосберегающих оросительных мелиораций – внутрипочвенного и капельного преимущественно на полях сложного рельефа и эродированных. В нынешней России всего 5,3% мелиорируемых земель, хотя наметилась незначительная тенденция роста этого показателя. Однако при этом ухудшилось качество поливной воды; имеют место случаи деградации орошаемых земель.

       Здесь уместно отметить выдающихся учёных-мелиораторов, научные труды и практические дела которых не потеряли своей актуальности. Это А.Н. Костяков, Б.А. Шумаков, Б.Б. Шумаков, М.Н. Багров, М.С. Григоров, И.П. Кружилин, В.Н. Щедрин, В.И. Ольгаренко, В.В. Бородычёв, Н.Н. Дубенок и другие.

       Внутрипочвенное орошение (ВПО) известно давно, но в современном виде оформилось в самостоятельную подотрасль в основном благодаря научной школе М.С. Григорова. Над проблемами мелиорации работали многие учёные, в частности Е.П. Боровой, С.М. Васильев, А.В. Калганов, А.С. Овчинников, К.В. Губер и многие другие.

       О.С. Флоринский изучал воздействие поливных вод на склонах - на формирование жидкого и твёрдого стоков. М.С. Григоров подчёркивает, что при ВПО имеется возможность подачи растворов удобрений непосредственно к корням растений. Системы ВПО увеличивают коэффициент земельного использования, отсутствие корки на поверхности способствует повышению водо- и воздухопроницаемости почвы в 2…3 раза.

       В.Г. Штепа и его соавторы предлагают развёрнутую классификацию систем ВПО. В своё время в системах ВПО получили распространение керамические трубки в качестве внутрипочвенных увлажнителей, ныне - полимерные перфорированные трубки; встречаются увлажнители из пористого материала.

       ВПО имеет ряд неоспоримых преимуществ, в их числе повышение урожайности сельхозкультур на 20…30 % при экономии поливной воды на 25…28 %. Система работает круглосуточно и автоматически, приспособлена к сложному рельефу местности.

       Специалисты считают, что капельное орошение предпочтительно в садах, виноградниках, на полях с овощами и на умеренных склонах. При этом виде орошения возможна полная автоматизация полива, но её стоимость выше, а к поливной воде предъявляются повышенные требования. По сравнению с дождеванием урожайность сельхозкультур повышается на 15…20 % при экономии поливной воды до 40 %.

       А.Ж. Атаканов считает, что традиционные схемы полива приводят к опасности опустынивания и деградации земель; капельное орошение позволяет избежать этих опасных явлений. В.Н. Щедрин и С.М. Васильев предлагают способ циклического орошения – с поочерёдным задействованием полей в орошаемом и богарном земледелии. В иностранных публикациях особое место занимает капельное орошение и проблемы качества поливной воды.

Задачи исследований

       1. Предложить и обосновать комплексную технологию и технические средства для глубокой основной обработки почвы на склоновых и орошаемых землях с реализацией агротехнических мелиораций.

2.Разработать и обосновать показатели комплексного  адаптированного орудия для двухъярусного сверхглубокого противоэрозионного рыхления на склоновых и солонцовых землях.

3. Выполнить геоэкологическую оценку светло – каштановых и склоновых земель в Нижнем Поволжье и установить её взаимосвязь с агротехническими и оросительными мелиорациями.

4. Провести интегральную геоэкологическую и гидрологическую оценку водных объектов Волгоградской области, определить их влияние на оросительные мелиорации.

5. Усовершенствовать технологию биологической мелиорации водоёмов и очистки воды от «цветения».

6. Разработать концепцию строительства систем ВПО виноградников в горных условиях юга России.

7. Разработать конструкцию и обосновать параметры увлажнителя для использования при ВПО на склонах с обеспечением равномерного распределения пьезометрического напора.

8. Выполнить цикл  исследований по оптимальному распределению влаги внутри почвы в зависимости от показателей системы ВПО.

9. Выполнить исследования и оптимизацию режимов ВПО широкорядных пропашных культур на степных эродированных склонах.

10. Провести цикл исследований и оптимизацию режимов ресурсосберегающего  ВПО яблоневого сада на равнинных землях.

11. Предложить и обосновать систему капельного орошения для выращивания овощей на равнинных землях с оптимизацией водного и пищевого режимов почвы.

12. Предложить перспективные технические решения по внутрипочвенному и капельному орошению.

13. Дать оценку эффективности, как обоснование инвестиционного проекта, при возделывании овощей при капельном орошении.

2. Комплексная технология и техника глубокой основной обработки почвы на склоновых, орошаемых и эродированных землях с реализацией противоэрозионных и агротехнических мелиораций

       При реализации агротехнических природоохранных мелиораций особо отметим два постоянно действующих фактора:

       1) прогрессирующее уплотнение и переуплотнение  почв из-за проходов по полю тяжелой техники;

       2) потери почвой органического вещества в виде углекислого газа СО2 при обработке почвы, главным образом отвально-лемешной.

Широко внедряемая ныне мелкая основная обработка не разуплотняет почву. Оптимальный диапазон плотности почвы = 1,1…1,3 г/см3; увеличение на 0,1…0,3 г/см3 от оптимума приводит к снижению урожайности на 20…40 %. Глубокое рыхление улучшает ситуацию. После основной безотвальной обработки почвы с оборотом верхнего пласта потери СО2 снижаются в 3,25 раза по сравнению с отвально-лемешной пахотой.

       Сопоставление отвально-лемешной обработки почвы и агротехнических мелиораций (рис.1) показывает, что в первом варианте может быть даже некоторое повышение урожайности. Но в конечном итоге при лемешной пахоте плодородие почвы падает, а эрозия возрастает, а после глубокой мелиорации плодородие возрастает.

       Чизельная основная обработка почвы позволяет заделывать в почву углекислоту в углубления дна борозды – на максимальную глубину чизелевания (40 см). В почве кислота быстро разлагается, выделяя углекислый газ:

  (1)

а

б

Рисунок 1 – Сопоставление систем обработки почвы

       Для исключения быстрого выхода газа из почвы использовали чизельное орудие с наклонными стойками, снабжёнными отвалом (чизельно-отвальное орудие). Углекислоту подавали от расположенных на орудии баллонов на 16 МПа (с редукторами давления) по трубкам, расположенным на тыльной стороне стоек, под давлением 0,1…0,2 и 0,5 МПа. Результаты такой агромелиорации, согласно которой в почве через 3 дня многократно возрастает азот NO3 и другие элементы питания, показаны в табл. 1. Спустя 21…30 день элементы питания перераспределяются, причём NO3 возрастает после подачи под давлением 0,5 МПа (в этой табл. не показано). Углекислота и газ СО2  - это удобрение XXI века!

Таблица 1 – Результаты агромелиорации спустя 3 дня после заделки в почву СО2

Контроль или условия заделки углекислоты

Горизонты

почвы, см

Содержание веществ, мг/100 г почвы

NO3

NH4

P2O5

К2О

Контроль, без заделки углекислоты

0-10

1,38

0,44

5,14

55,65

10-20

1,61

0,69

8,08

62,26

20-30

1,30

0,20

7,24

44,52

Углекислота под давлением 0,1-0,2 МПа

0-10

9,12

0,84

6,93

70,98

10-20

7,60

1,17

6,51

54,07

20-30

3,36

1,26

6,61

49,87

Углекислота под давлением 0,5 МПа

0-10

1,47

1,53

8,61

67,20

10-20

1,15

0,84

7,14

42,00

20-30

0,98

1,32

7,03

40,42

       Чизельные орудия, как с прямыми, так и с наклонными стойками, снабжёнными отвалом, - это эффективное средство противоэрозионной защиты  почвы  на  склонах;  обработку  почвы выполняют поперёк склона.

Смыв почв предотвращается за счёт накопления влаги в углублениях дна борозды. Наряду с этим, орудия с отвалами позволяют формировать волнистый наружный профиль борозды за счёт установки отвалов на разной высоте, изъятия одного из отвалов и т.п. Наибольшая высота гребня достигается при отсутствии отвала на средней стойке (позиция 3 на рис.2). Кривые 1, 2 и 4 – это результат расположения отвалов на стойках на разной высоте.

Рисунок 2 – Влияние установки отвала или изъятия отвала на средней стойке на наружный профиль борозды

       Создано и апробировано комплексное адаптированное орудие, основу которого составляет чизель (рис.3). Первоначально орудие разрабатывали  для орошаемых,  идеально выровненных, полей Узбекистана. В дальнейшем орудие  использовали и в сухом земледелии Волгоградской области и на склонах. В полной комплектации (рис. 3) орудие содержит раму 1, прямые стойки  2  с  отвалами  5,  предплужниками  8  и  другие  элементы.

Рисунок 3 – Адаптированное орудие в полной
комплектации

Удаление сорняков и остатков культуры - предшественницы – 100 %. Орудие может быть и без отвалов, и без предплужников.  Если  чизельное до лото заменить на узкое долото, ширина (в=30 мм) которого равна толщине стойки, то получим щелеватель.

 

       Испытание  нового орудия на сухих светло-каштановых почвах, где  лемешной плуг выворачивает глыбы, показало, что пахота (при полной комплектации орудия) – это подлинная агротехническая мелиорация в острозасушливых условиях. Глубина рыхления рабочего органа 25…40 см, ширина междуследия 35…36 см, ширина чизельного долота В=60 мм; агрегатирование с трактором класса 4,0.

       Повышение биологических возможностей почвы, рекультивация и возрождение деградированных, солонцовых, переуплотнённых, склоновых и т.п. земель, нейтрализация и снижение уровня грунтовых вод (в сочетании с другими мелиоративными приёмами) возможно при сверхглубоком (Н 80см) рыхлением почвы с внесением мелиорантов. Для этих целей разработан рабочий орган для двухъярусной сверхглубокой противоэрозионной и почвозащитной мелиорации  (рис. 4).

       Верхний ярус рабочего органа – это чизельная двухслойная стойка 1 с переустанавливаемым долотом 3. Нижний ярус – это отогнутые слои, образующие -образную арку с узким долотом 8 на концах – шириной в=0,5В, где В=60 мм – ширина верхнего долота 3. Нижние наклонные стойки 5 и 6 снабжены накладным ножом 10, на их тыльной стороне шарнирно закреплены дополнительные рыхлители - дренеры 9. На тыльной стороне основной (верхней) стойки 1 имеется трубка 11 с жиклёром 12 для подачи и распыления мелиорантов, например железного купороса .

Рисунок 4 – Двухъярусный глубокорыхлитель

       Математическая модель предусматривает условное расчленение рабочего органа и учёт всех сопротивлений, включая взаимодействие долот с материнской почвой, силы резания и трения – отдельно составляются модели для верхнего и нижнего ярусов, затем суммируются. Верхний ярус – это чизельный рабочий орган с прямой стойкой, его аналитическое исследование выполнено И.Б. Борисенко.

       Для нижнего яруса сначала определим силу резания материнской почвы посредством накладного ножа:

, (2)

где - коэффициент, учитывающий притупление ножа; - коэффициент, учитывающий влажность W почвы; - коэффициент удлинения почвы при резании; - средняя твёрдость почвы в горизонтах резания, МПа; - длина одного ножа; – угол раствора режущей кромки ножа в нормальном сечении.

       В расчётах принято: = 0,5…1,0; = 0,4 при W = 18%; диапазон этого коэффициента = 0,4…0,6; = 0,1; 1 МПа при W 18%; принимается из чертежа; 20о. По расчётам сила резания одного ножа = 6473 Н 6,0 кН.

       Сумма горизонтальных сил и горизонтальных составляющих сил на горизонтальную ось:

  , (3)

где NH – нормальная сила со стороны почвы на нижнее долото; fH - соответствующий коэффициент трения; – угол склонения долота; RH – сила давления почвы на боковые плоскости нижнего долота; Rб - сила давления почвы на дренер; fб,  f – соответствующие коэффициенты трения.

       В (3) не показана сила трения от общего веса рабочего органа. Эта сила учтена (как общая) в математической модели верхнего яруса. В расчётах принято: = 250.

       В уравнении (3) учтены статические силы. Динамическая составляющая связана с квадратом скорости V2 МТА и коэффициентами чизелевания, предложенными В.В. Труфановым. Тогда

, (4)

где - высота от плоскости углубления до верхней кромки долота.

       Очевидно, что суммарное сопротивление всего рабочего органа:

, (5)

где RB – сопротивление верхнего яруса.

       При решении полученных уравнений задаётся закон изменения нормальной силы NH, действующей на долота, и скорость V движения МТА.

       Полевые опыты проводили с использованием наиболее современного и перспективного чизельного орудия с рабочим органом в виде наклонной стойки, снабжённой отвалом и накладным ножом (рис.5). По нашей классификации это основа чизельно-отвального орудия, обеспечивающего оборот верхнего (взрыхлённого) слоя почвы глубиной 15 или 20 см, заделку органики и дополнительную обработку почвы. Автор рабочего органа И.Б. Борисенко.

       Рыхление почвы проводили с шириной междуследия М = 35 см (рис.6). Подтверждены: снижение удельной энергоёмкости рыхления почвы на 30…40 % и, как следствие, реальная экономия моторного топлива в среднем на 30 % при большей глубине обработки по сравнению с пахотой традиционным лемешным плугом. Проводили посевы кукурузы сорта МВ-

Рисунок 5 – Рабочий орган чизельно-
отвального орудия

ТЦ 213 после чизелевания и лемешной обработки. Семена кукурузы высевали с шириной междурядий L = 2М = 70 см. В чизельном варианте ряды растений  располагали над углублениями дна (рис. 6). Орошение - капельное, режим увлажнения почвы (вне зависимости от вида обработки почвы) в слое 40 см – 70…80 % НВ.

Рисунок 6 – Схема развития растений после
чизелевания почвы

       Развитие растений после чизельной агромелиорации стимулируется скоплением почвенной влаги и питательных веществ в углублениях дна борозды, исключением стрессового воздействия  на корни из-за разрушения плужной «подошвы» и совпадением углублений с зародышевыми (первичными или центра-

льными) корнями. В результате этого растения развиваются более интенсивно (табл.2).

Таблица 2 – Развитие зеленой массы и корней кукурузы

Состояние растений

После пахоты плугом

После чизелевания

Средняя кустистость от одного семени

2-3 стебля

3-4 стебля

Средняя высота растений, см

188

203

Глубина залегания корней, см

27-30

42-48

       Урожайность  зелёной массы после отвально-лемешной пахоты 33,4 т/га, после чизелевания – 38,4 т/га. Превышение урожайности – только за счёт чизельной агромелиорации – около 15 %. Это достигнуто на фоне снижения названных удельных  энергозатрат при обработке почвы.

       Резюме к этому результату: в условиях орошения недооценивается роль основной (зяблевой) обработки почвы, которая, к тому же, может предотвратить водную эрозию.

3. Геоэкологические проблемы и гидрология водных ресурсов Нижнего Поволжья, их взаимосвязь с агротехническими и оросительными мелиорациями

С нашим участием установлено, что примерно на 40 % территории

Нижнего Поволжья распространены хвалынские глины  и частично ( 5 % территории) – майкопские глины . Залежи глины перекрыты новообразованиями, толщина залежей составляет 0,5…0,7 м, иногда до 5 м; в ряде мест глины выходят на дневную поверхность. Глинам свойственна тёмно-коричневая (шоколадная) окраска.

       В хвалынских глинах содержание минералов – до 80 % ( и др.). Возраст майкопских глин более молодой, её пласты немногочисленные, но мощные (20…40 и более м). Майкопские глины залегают на возвышенностях и подвержены выветриванию. Почва над этими глинами богата калием (до 1 г/ 1 кг почвы) и железом (до 25 г/кг!). Это, на наш взгляд, предвестники нижележащих калийных удобрений.

       Обе разновидности глин обладают повышенной коррозионной и радиационной активностью. Например, удельная активность калия – 40 для хвалынских глин достигает 629,4 Бк/кг, радона – 222 до 54,6 Бк/кг. Уравнение регрессии относительного набухания глины:

(6)

где W – природная влажность; WL – влажность предела текучести.

       Эти особенности глин следует учитывать при гидротехническом строительстве.

       В  водные объекты Волгоградской области ежегодно сбрасываются сточные воды в объёме 270 млн. м3. Вместе со стоками в водоёмы попадают пестициды и минеральные удобрения, что лишний раз подтверждает смыв плодородного слоя почвы. Показатель загрязнения воды оценивали по формуле:

  (7)

где i - номер показателя (из числа выбранных).

       В качестве основных загрязнителей выбраны: БПКпол.; NH4; нефтепродукты; растворённый кислород. Коэффициент загрязнения окончательно определяется в виде:

(8)

где N – фактическая концентрация показателя; Ф – предельно допустимая концентрация (ПДК); m – приведённое число загрязнителей.

       По коэффициенту определяют степень загрязнения воды в диапазоне от «безвредная» до «катастрофическая». При 4 (загрязнённость «интенсивная») вода не пригодна для оросительных мелиораций.

       Аппроксимируя 3 маловодных, 2 средних и один полноводный циклы Волги, построили усреднённые прямые  (рис. 7).  Эта  графическая

Рисунок 7 – Среднегодовой сток реки Волга

интерпретация показывает, что почти за вековой период (1880…1978 гг.) среднегодовой сток Волги неуклонно и закономерно снижался от 285 до  220 км3/год. Но с 1978 по 2000 год (этот процесс продолжается и ныне) сток реки Волга  интенсивно нарастает, и практически возвратился к уровню 1880 года! И это несмотря на рост водопотребления и безвозвратные  потери воды. С 1930 по 1977 гг. уровень Каспия понизился на 3 м, после этого начал интенсивно нарастать. Причины этих явлений, на наш взгляд, следующие:

       1) циклически повторяющаяся трансгрессия Каспийского моря;

       2) интенсивное загрязнение воды и в Волге, и в Каспии;

               3) подпитка Нижней Волги со стороны Дона (через Волго-Донской судоходный канал).

       В диссертации дано всестороннее обоснование этих процессов. Здесь лишь отметим, что с нашим участием проведены не имеющие аналогов опыты по проверке испаряемости воды различной загрязнённости. Контролем служила родниковая вода. Испаряемость воды Волгоградского водохранилища и воды в Нижней Волге была на 20 и 12 % меньше по сравнению с контролем (получены и другие данные). Причина этому - загрязнение воды. В этом, а также в переброске воды из Дона – одно из объяснений поднятия уровня Каспия, что следует учитывать при предполагаемом строительстве нового канала Волго-Дон – 2.

       Состояние большинства водоемов региона неудовлетворительное. Происходит, в частности, автофирование водоемов, что проявляется в массовом «цветении» воды – интенсивном развитии цианобактерий (синезелёных водорослей). Разлагающиеся водоросли приводят к токсификации всей водной системы. Это также – дополнительный фактор снижения испаряемости воды.

       С нашим участием проведена альголизация (биологическая мелиорация) водохранилищ Волго-Донского канала – Карповского, Берислав-

ского и Варваровского. Альголизацию проводили путём введения штамма Chlorella vulgaris  ИФР № С – 111 (приготовление автора Н.И. Богданова).

       К примеру, в Бериславском водохранилище в 2005 году альголизация способствовала снижению синезелёных водорослей в структуре планктона в июне до 8 %, в июле – августе до 20…25 %. При этом доля полезных (зелёных) водорослей увеличилась с 8,55 % до 35 %. В 2006 году были «очищены» все 3 названные водохранилища, проводились опыты на других водоёмах области.

4. Технологические и технические решения по ресурсосберегающему внутрипочвенному орошению при возделывании виноградников на горных склонах

Разработана концепция строительства и эксплуатации систем внутрипочвенного орошения (ВПО) виноградников в горных условиях юга России, которая, в частности, предусматривает: прокладку трубчатых внутрипочвенных увлажнителей как вдоль (сверху вниз), так и поперёк склона; глубину залегания увлажнителей 0,5 … 0,63 м; расстояние между увлажнителями 4,5 … 7,0 м (при прокладке поперёк склона); применение полимерных перфорированных трубок  d = 40 … 50 мм в качестве увлажнителей; размещение  эластичного противофильтрационного экрана под и над увлажнителями; их заполнение плавающим наполнителем (при прокладке вдоль склона); выдерживание рационального порога влажности почвы  70 %  НВ и др.

       При изучении схемы увлажнения вдоль склона (рис. 8) использовали одну из разновидностей уравнения Бернулли:

  h1 + z1 + = h2 + z2 + + hl, (9)

где h1, h2, hl – потери напора, графическая интерпретация которых показана на рисунке; z1, z2  - координаты точек О1 и О2; V1,  V2 – скорости движения поливной воды в этих точках.

       После преобразований систем координат и учитывая, что V1 V2, окончательно определим потери напора по длине l:

hl = l cos . (10)

       Возделывание винограда сорта Каберне проводили в хозяйстве «Абрау - Дюрсо» Краснодарского края на площади 2,4 га по двум схемам прокладки увлажнителей. Испытаниям подвергалось 4 конструкции увлажнителей:

       К – I: гофрированная полимерная трубка d = 44 мм, 200 отверстий 1 мм на погонный метр;

       К – II: набор гончарных трубок d = 50 мм, l = 333 мм с обёрнутыми стыками;

       К – III: то же, но стыки трубок не обёрнуты;

       К – IV: то же, но со свободно лежащими муфтами трубок.

       Во всех конструкциях сверху и снизу были проложены стабилизированные полиэтиленовые плёнки.

       Поливную норму (м3/га) ориентировочно определяли из условия создания в метровом слое почвы запасов влаги, соответствующей наименьшей влагоёмкости, -

m = · hп · 100 (w1 – w2), (11)

где w1, w2 – наименьшая весовая влагоёмкость после  и до полива; - коэффициент распределения влаги в почве; hп – мощность расчётного слоя почвы, м; - объёмная масса почвы, т/м3.

Определяли удельный расход воды при различных пьезометрических напорах Н = 0,1; 0,3; 0,5; 0,6; 0,7; 1,0 м для всех 4-х конструкций внутрипочвенных увлажнителей. Во всех вариантах с увеличением Н удельный расход q возрастал (рис. 9).  Наиболее  экономичной  является конструкция

Рисунок 9 – графики зависимости q = f (H) для различных конструкций увлажнителей

К – I из полимерной перфорированной трубки, в которой при Н от 0,1 до 0,6 м q увеличивается  всего в 1,84 раза. Изменение  функции q = f (Н) видно из рисунка. Наибольший расход воды q = 70 мл/с при Н = 0,6 м отмечен для конструкции К – IV из гончарных трубок.

       Контуры увлажнения на склонах нами характеризуется коэффициентами:

       вертикального распространения контура Кв  = а1/а2;

       горизонтального распространения Кг = в1/в2;

       коэффициент формы контура Кф = А/В.

       Все указанные размеры контура изображены на рис. 10. Размеры контуров увлажнения (после прокладки увлажнителей поперёк  склона,  за-

Рисунок 10 – Обобщенный контур увлажнения на склоне

Рисунок 11 – Изменение контура увлажнения

(К – I; Н = 0,5;  i  = 0,068)

висят, прежде всего, от напора Н, крутизны склона i, конструкции увлажнителя и времени отсчёта после окончания полива. В диссертации представлено множество контуров – с различными Н; i; конструкциями и временами отсчёта.

       На рис. 11 показан контур для Н =0,5 м; i = 0,068 и наиболее прогрессивной конструкции увлажнителя К-I. 

       Спустя 17 часов после полива контур вытягивается вдоль склона на 3,8 м от оси  увлажнителя,  при этом

изоплета промачивания  почв находится на глубине 1,1 м (от дневной поверхности).

       Чем больше крутизна склона i, тем дальше распространяется влага вдоль склона, но при этом появляется опасность выклинивания воды на дневную поверхность. Несмотря на это, ВПО на склонах – это высокоэффективный способ полива. Глубина залегания h внутрипочвенного увлажнителя h Н, при этом оптимум Н = 0,50… 0,63 м.

       Введём обозначения: x = Н; y1 = Кв; y2 = Кг; y3 = Кф  и получим уравнения регрессии в виде функций коэффициентов от напора Н:

  у1 = 0,43 + 1,77 х – 1,45 х2;  (а)

  у2 = 0,11 + 0,1 х ;  (б)  (12)

  у3 = 0,215 + 0,05 х. (в)

       Графическая интерпретация квадратичного уравнения (12, а) показывает, что экстремум функции соответствует напору Н = 0,63 м; другие уравнения – это линейные функции. Это лишний раз подтверждает, что Нmax = 0,63 м.

       При рассмотренном уклоне i = 0,068 и других уклонах распространение влаги вдоль склона существенно ниже в конструкциях увлажнителя
К – II, К – III и К – IV. К примеру, при i = 0,07; Н = 0,5 м и К – IV распространение влаги вдоль склона (размер в2, рис. 10) всего - 2,1 м, но глубина промачивания почвы под увлажнителем  >1,8 м от дневной поверхности (явно излишняя).

Рисунок 12 – Влажность почвы после окончания  полива (К –I; H = 0,5)

       Определяли также влажность почвы после окончания полива. Для тех же данных (i=0,068; Н=0,5 м; К- I) выявлено, что наиболее оптимально, когда влажность W = 24 % превалирует, не выходя наружу, достигая глубины 1,18 м и длины вдоль склона 5 м (от оси увлажнителя). Заметим, что в другой системе отсчёта указан-

ной влажности соответствует 80,31 % НВ.

В заключение подчеркнём, что применение гончарных трубок в качестве увлажнителей (конструкции К –II, К – III, К -  IV) нерационально.

       Ещё в одной «системе» отсчёта влажность почвы W  (в % от в.с.п.)

в зависимости от глубины взятия проб (в диапазоне 0…160 см), расстоянии от оси увлажнителя вдоль склона от  = -1 до +5 м, для К-I,  i = 0,068 и Н = 0,5 м см. рис. 13. В диссертации подобные построения даны для различных i  и Н.  Это новая графическая интерпретация влажности почвы при фактическом нижнем пределе НВ, который считался постоянным (70% НВ), и фактической влажности после предшествующего полива.

       База отсчёта – кривая НВ, которая имеет максимум на поверхности, стабилизируется на W = 24,4% на глубине 90 см. Превышение НВ – это выход показателей вправо за пределы кривой НВ;  максимальное превыше-

Рисунок 13 – Распределение влаги в почве

ние на глубине закладки увлажнителя. Превышение имеется и на  расстоянии 1 м вниз по склону. Наибольшее превышение при Н = 0,5 м (рис.13), что подтверждает оптимальность этого напора. Ряд кривых влажности  располагается около кривой НВ (на глубине закладки увлажнителя), что характерно только для Н = 0,5 м.

5. Технологические и технические решения проблемы ресурсосбережения и почвозащиты при орошении садов и овощей

на равнинных землях

ВПО крупного яблоневого сада проводили в фермерском хозяйстве в 1995-1998 гг. Почва сада характеризуется как тёмно-каштановая с содержанием гумуса в слое 0…30 см 3,54%. Одновременно выращивали 4 сорта яблонь: Голден Делишес, Кортланд, Память Мичурина, Джонаред. Варианты опытов: 1) 65…70% НВ; 2) 75…80% НВ; 3) 85…90% НВ; 4) полив по бороздам с поддержанием 75…80% НВ (контроль). Внутрипочвенные увлажнители – трубки из ПХВ d = 40 мм с перфорацией через 200 мм; длина увлажнителей – 130 м; глубина их укладки – 0,5 м. Размещение увлажнителей – с одной стороны ряда деревьев на расстоянии 0,5 м.

       Движение воды в порах почвы – это, как известно, фильтрация. Одна из разновидностей линейного закона фильтрации (закон Дарси):

  ,  (13)

где - коэффициент фильтрации; - гидравлический уклон.

       Из-за сложности определения , нами предложена своя интерпретация закона фильтрации:

  , (14)

где КН - коэффициент пропорциональности в размерности м-1; по нашим данным КН = 10 м-1.

       Если = 0,1; Н = 0,5…0,6 м, то u = 0,5…0,6 м/сут. – это скорость распространения влаги в почве при поливах на равнинных землях.

       При ВПО в почве действуют давления влаги, их суммарное значение:

, (15)

где - соответственно капиллярно-сорбционное, гравитационное и осмотическое давления; Росм можно не учитывать.

       Давление Pгр всегда направлено вниз, а направление Рк-с зависит от влагоёмкости почвы. В начале полива Рк-с направлено вниз; если нижний порог влажности W2 = (0,875…0,933) WНВ, то Рк-с = 0; при увеличении влажности почвы (W2 > WНВ) вектор давления Рк-с направлен вверх; при влажности почвы Wрк (разрыва капилляров) Рк-с вновь исчезает.

       Эти метаморфозы в графическом виде  представлены на рис.14, кото-

Рисунок 14 – Изменение векторов давления влаги  в почве

рые следует учитывать при назначении режимов орошения, исключая излишнее промачивание нижних горизонтов при

.

       При орошении напор Н в голове увлажнителей варьировали в диа-

пазоне 0,1…0,7 м. Подтверждено, что оптимальным напором является Н=0,5…0,6 м. Определено, что минимальное время одного полива  должно  быть  не менее 2 – х часов (лучше 3 ч.). Перед поливом средняя влажность почвы была в пределах 71,4…76,5 % НВ (в слое 0,2…0,4 м). После завершения полива влажность почвы над увлажнителями достигала 112 % НВ, на расстоянии 1,0 м от оси увлажнителя – 73,3…109,4 % НВ. Однако критерием начала полива должен быть оптимальный порог влажности в активном слое почвы:

75…80 % НВ.

       Это подтверждают многочисленные данные в диссертации, в том числе табл. 3, где представлена урожайность яблонь за 3 года исследований при различной влагоёмкости почвы.  Для каждого из 4-х сортов яблонь и в каждый год наибольшая урожайность при 75…80 % НВ. Увеличение влагоёмкости почвы до 85…90 % НВ (за счёт дополнительного расхода воды) не приводит к увеличению урожайности. Но при оптимальной влагоёмкости (75…80 % НВ при поливе по бороздам, контроль) урожайность значительно ниже. Это свидетельствует об эффективности ВПО. Различная по сортам яблонь урожайность – это закономерное явление, но названная оптимальная влажность почвы приемлема для всех сортов.

Таблица 3 – Фактическая урожайность яблонь по вариантам опытов за годы исследований, кг/дерево

Год

Вариант

Сорта яблони

Голден

Делишес

Кортланд

Память

Мичурина

Джонаред

1996

Полив по бороздам, 75…80 % НВ

41,9

39,2

27,5

22,9

ВПО, 65…70 % НВ

26,3

22,5

17,7

13,3

ВПО, 75…80 % НВ

58,6

54,9

36,4

30,9

ВПО, 85…90 % НВ

61,9

54,1

33,7

26,8

1997

Полив по бороздам, 75…80 % НВ

62,1

60,8

47,2

42,4

ВПО, 65…70 % НВ

44,5

41,7

36,1

29,9

ВПО, 75…80 % НВ

76,3

73,4

54,5

48,7

ВПО, 85…90 % НВ

73,4

70,6

53,6

45,6

1998

Полив по бороздам, 75…80 % НВ

68,3

67,1

58,4

52,2

ВПО, 65…70 % НВ

51,2

48,7

44,3

43,5

ВПО, 75…80 % НВ

89,8

84,6

73,8

65,7

ВПО, 85…90 % НВ

88,1

79,2

65,5

63,3

       При возделывании овощей, бобовых, картофеля и т. п. в засушливых условиях на равнинных полях  предпочтительно капельное орошение. На примере  краснокочанной капусты ниже показаны некоторые оптимизационные решения водного и пищевого режимов бедных светло-каштановых почв при капельном орошении.

       Полевые опыты проводили в фермерском хозяйстве в 2002-2004 гг при выращивании капусты гибрида Рокси F1. Опыты включали факторы: 1) уровень влагосодержания (фактор А); 2) горизонт промачивания почвы (фактор В); 3) уровень минерального питания (фактор С).

       По фактору А: А1 – поддержание влажности почвы 70% НВ; А2 – 80%. По фактору В глубина промачивания: В1 – 0,5м; В2 – 0,3м до образования розетки и 0,5м до начала созревания.  По фактору С: С1 – без удобрений; С2 – N80P30K40  под урожайность 60 т/га; С3 – N160P70K140  под 90  т/га; С4 – N240P110K240  под 120 т/га.

       При факторах С2 и С3 планируемая урожайность 60 и 90 т/га обеспечивается с некоторым запасом. При факторе С4 планируемая урожайность 120 т/га не обеспечивается; дальнейшее увеличение минерального питания бессмысленно. Возделывание капусты без минерального питания (фактор С1) и наличии факторов АВ нецелесообразно из-за перерасходов воды и различных ресурсов.

       Закономерность изменения урожайности (т/га) от условий водного и минерального питания определяется уравнением:

  У= - 51,9+0,33U+0,1W-14,75h, (16)

где  U – суммарная доза минерального питания в почве и удобрениях, кг д.в./га; W – уровень предполивной влажности в период образования кочана; h – глубина промачивания почвы в период образования розетки, м.

       После этого можно определить коэффициент водопотребления (м3/т):

  Kw=0,0179У2 – 3,6936У+236,44. (17)

       Коэффициент Kw  снижается по мере увеличения урожайности У, при У > 90 т/га коэффициент практически не изменяется. Таким образом, рациональная экономически обоснованная урожайность краснокочанной капусты составляет 60…90 т/га, что достигается при 80% НВ м уровне минерального питания до N160P70K140.

6. Некоторые перспективные технические решения по проблемам мелиорации. Эффективность ресурсосберегающего орошения

       По представленным перспективным техническим решениям ограничится их перечислением.

  1. Внутрипочвенные увлажнители ВПО прокладывается в виде двух параллельных, рядом расположенных трубок с охватывающими ствол дерева выгибами по дугам окружности, всего 3300. Радиусы выгибов 0,5м, перфорация в трубках только на криволинейных участках.  Достигается равномерная подача воды ко всем корням.
  2. Для ВПО в сложных рельефных условиях предусмотрено ограниченное число увлажнителей, которые проложены сверху вниз, заполнены плавающим наполнителем и служат распределителями воды в увлажнители, проложенные перпендикулярно – вдоль склона. Над частью увлажнителей предусмотрены песчаные ловители – фильтры дождевой и талой воды, которая используется в орошении.
  3. Опытно-производственный участок ВПО в Астраханской области с установкой для наблюдения за изменением влажности почвы.
  4. Поливной трубопровод со встроенными оригинальными капельными водовыпусками.
  5. Гидроэлектрическая установка в виде катамарана с длинным водяным колесом, внутри которого размещен повышающий волновой редуктор, имеются генератор мощностью до 20 кВт и насос. Устанавливается на малых реках и оросительных каналах.

       Представлена оценка эффективности возделывания краснокочанной капусты как обоснование инвестиционного  проекта. Расчеты выполнены на цены реализации капусты от 1500 до 4000 руб/т. Для каждой цены апробирована урожайность без удобрений и с указанными в главе 5 удобрениями, в том числе под максимальную урожайность 108,8 т/га. Определены индексы доходности для многочисленных вариантов. 

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

       1. Агротехнические мелиорации  в виде глубокой основой обработки почвы (чизельного рыхления на глубину до 40 см с оборотом верхнего пласта) обеспечивают: разуплотнение почвы и улучшение ее структуры; снижение потерь углекислого газа в 3,25 раза и экономию моторного топлива в среднем на 30% (по сравнению с обычной вспашкой); накопление и длительное удержание влаги в почве;  формирование гребнистого дна  борозды.

       2. При чизелевании  оборот верхнего (взрыхленного) слоя почвы производится на глубину 15…20 см с формированием, при необходимости, волнообразной наружной поверхности и кулис со стерней, которые в сочетании с указанными  внутрипочвенными гребнями предотвращают водную эрозию почвы на склонах. Одновременно с чизелеванием возможна заделка в почву жидких удобрений и углекислоты, последняя стимулирует накопление азотных и иных  питательных веществ.

       3. Создано и подвергнуто опытно-промышленной апробации комплексное адаптированное  почвообрабатывающее орудие для агротехнических мелиораций на орошаемых и склоновых землях, которое при полной комплектации (включая предплужники) обеспечивает чизельное рыхление, оборот верхнего слоя и гарантированное уничтожение сорняков; по мере уменьшения комплектации производят противоэрозионную волнообразную мелиорацию, чизелевание на 25…40 см или щелевание почвы на глубину свыше 40 см.

       4. Разработано орудие для сверхглубокой (до 80 см) двухъярусной противоэрозионной и почвозащитной мелиорации – рыхления на склоновых и деградированных землях с внесением мелиорантов для восстановления почв. Математическая модель предусматривает условное расчленение  рабочего органа и учет всех сопротивлений, включая взаимодействие  долот с материнской почвой, силы резания и трения.

       5. На примере возделывания кукурузы на зеленый корм в условиях капельного орошения установлено, что при замене обычной вспашки на чизелевание с оборотом верхнего слоя (в последнем варианте ряды растений располагали над углублениями дна борозды) достигается прибавка урожая до 15% при указанной экономии энергоресурсов.

       6. Фундамент почв Нижнего Поволжья – это хвалынские (40% территории) и частично майкопские глины, которые являются водоупором при орошении и характеризуются коррозионной и радиационной активностью. Установлено, что над крупными скоплениями майкопских глин в почве отмечается аномально высокое содержание калия (до 100 мг/100 г почвы) и железа, это предвестники месторождений калийных удобрений.

       7. В водные объекты Волгоградской области ежегодно сбрасывается  около 270 млн. м3 неочищенных стоков, в забираемой для орошения воде Нижней Волги и Волгоградского водохранилища имеется существенное превышение ПДК по ряду показателей, в том числе по железу.

       8. Выявлено, что при высокой загрязненности воды снижается ее испаряемость, вследствие этого сток Нижней Волги, неуклонно снижаясь на протяжении 100 лет,  после 1978 года  начал возрастать; увеличению стока способствует и переброска определенного количества воды из Дона при шлюзовании в Волго-Донском канале. Это один из факторов происходящего ныне повышения уровня Каспийского моря.

       9. Загрязнение водоемов питательными  веществами приводит к интенсивному размножению синезеленых водорослей – вода «цветет»,  что негативно сказывается на экологии и орошении. С нашим участием проводится  альголизация водохранилищ Волго-Донского канала и других водных объектов штаммом Сhlorella vulgaris ИФР № С – 111 –биологическая мелиорация водоемов.

       10. Концепция строительства и эксплуатации систем внутрипочвенного орошения в горных условиях (на примере возделывания виноградников) предусматривает прокладку трубчатых внутрипочвенных увлажнителей как вдоль (сверху вниз), так и  поперек склона. Для первого варианта реализовано  оригинальное решение – заполнение увлажнителя сыпучим наполнителем (керамзитом 10 мм), что обеспечивает выравнивание  пьезометрического напора и удельного расхода воды по длине увлажнителя, при этом диаметр перфорированной трубы составляет 70…80 мм, а ее длина – 12…15м.

       11. При прокладке увлажнителей поперек склона проверены перфорированные трубки диаметром 44 мм и 3 варианта увлажнителей из набора гончарных трубок диаметром 50 мм и длиной 333 мм. Продолжительность одного цикла полива посредствам цельных трубок t=22,7 часа и удельный расход воды q0=4,8 мл/с, для безмуфтового  набора гончарных трубок t1 час, q080 мл/с, при  этом наблюдается очаговое переувлажнение почвы.

       12. Составляющие внутрипочвенного давления воды действуют не только вертикально, но и вдоль склона, при этом контур увлажнения вытягивается в сторону уклона, достигая через 17 часов 4-х метров (от увлажнителя) при оптимальном напоре Н=0,50…0,63 м. При увеличении уклона местности контур увлажнения возрастает. Для предотвращения выклинивания воды на поверхность глубина закладки увлажнителей должна быть не менее Н.

       13. По сравнению с поливами по бороздам внутрипочвенное увлажнение яблоневого сада на темно-каштановой почве (на равнинных землях)  обеспечивает снижение нормы вегетационных поливов на 19…32 % и  повышение урожайности яблони (в среднем за 3 года) на 23…29 % (зависит от сорта). Наибольшая продуктивность сада достигается при поддержании влажности в активном слое почвы на уровне 75…80 % НВ.

       14. Усовершенствован линейный закон фильтрации воды в почве путем косвенного определения скорости передвижения поливной воды – посредствам пьезометрического напора. Установлено: в зависимости от влагоемкости почвы  капиллярно-сорбционное давление влаги в почве может быть направлено вниз, вверх или вовсе отсутствовать, что раскрывает закономерности промачивания почвы ниже и выше внутрипочвенного увлажнителя.

       15. При выращивании краснокочанной капусты на светло-каштановых почвах, (на равнинных землях), в условиях капельного орошения, при 80 % НВ и внесении минеральных удобрений обеспечивается урожайность 60…90 т/га, наибольшее влияние (39,2%) на формирование капусты оказывают условия минерального питания, достигающие N160P70K140 , по мере увеличения урожая удельный расход поливной воды снижается. Урожайность можно заблаговременно определять по биологическим и биометрическим показателям растений.

       16. Предложены перспективные технические решения по ресурсосберегающему орошению, повышающие, в частности, эффективность внутрипочвенного орошения яблоневого сада на равнинных землях и орошения на крутых склонах.

       17. Дана оценка эффективности, как обоснование инвестиционного проекта, возделывания краснокочанной капусты при  капельном орошении, экономически обоснованы указанная планируемая урожайность капусты при наличии минерального питания.

       Разработаны также и представлены в диссертации рекомендации производству (14 направлений).

       

Основные положения диссертации опубликованы в 71 работе:


Статьи в журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ, 11:

1. Борисенко, И.Б. Орудия для ресурсосберегающей противоэрозионной обработки почвы / И. Б. Борисенко, В.И. Пындак, В.Ф. Лобойко //  Тракторы и сельскохозяйственные машины. – 2007. - № 12.-С. 8-9.

2. Борисенко, И.Б. Модернизация чизельных орудий для глубокого мелиоративного рыхления почвы / И. Б. Борисенко, В.И. Пындак, В.Ф. Лобойко // Ремонт, восстановление,  модернизация. – 2008. - № 7. – С. 15-18.

3. Борисенко, И.Б. Комплексное орудие для основной обработки почвы / И. Б. Борисенко, В.И. Пындак, В.Ф. Лобойко // Механизация и электрификация сельского хозяйства. - 2009. -  № 1. – С. 9-10.

4. Григоров, М.С. На конференции по охране природных ресурсов при орошении / М.С. Григоров, В.Ф. Лобойко // Мелиорация и водное хозяйство.-1993. - №2. – С. 17-18.

5. Григоров, М.С. Мелиоративные мероприятия для повышения плодородия почв склоновых земель / М.С. Григоров, В.Ф. Лобойко // Плодородие.-2002.-№ 5.-С. 11-12.

6. Григоров, М.С. Трансгрессия Каспийского моря и канал Волго-Дон-2 / М.С. Григоров,  В.И. Пындак, В.Ф. Лобойко // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова / Саратовский ГАУ им. Н.И. Вавилова – 2008. - № 9. – С. 47-51.

7. Григоров, С.М. Рельефообразующие и экзогенные процессы Верхнего плёса Цимлянского водохранилища на современном этапе / М.С. Григоров, В.Ф. Лобойко, И.А. Зубов // Труды Кубанского госагроуниверситета / Кубанский ГАУ – 2008. - № 4 (13). – С. 210-212.

8. Лобойко, В.Ф. Возделывание винограда на горных склонах Северного Кавказа / В.Ф. Лобойко // Аграрная наука. – 2008. - № 12. – С. 7-8.

9. Пындак, В.И., Особенности геолого-почвенных условий развития орошения в Нижнем Поволжье / В.И. Пындак, В.Ф. Лобойко // Мелиорация и водное хозяйство. – 2008. - № 5. – С. 41-42.

10. Пындак, В.И. Глубокая чизельная обработка почвы в условиях орошения / В.И. Пындак, В.Ф. Лобойко, В.Н. Павленко // Доклады Российской академии с.-х. наук. – 2009. - № 2. - С. 54-55.

10а. Pyndak, V.I. Deep Сhiseling of Soil under Irrigation Conditions /  V.I. Pyndak, V.F. Loboiko, V.N. Pavlenko // Russian Agricultural Sciences. - 

2009. - Vol. 35. - № 2. - Р. 132-133.

11. Пындак, В.И. Водный и пищевой режимы светло-каштановых почв Нижнего Поволжья при выращивании овощей / В.И. Пындак, М.С. Григоров, В.Ф. Лобойко // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2009. - № 3. – С. 53-54.

Изобретения, защищённые авторским свидетельством СССР и патентами РФ, - 9:

12. А. с. № 1033077 СССР. Увлажнитель / М.С. Григоров, В.Ф. Лобойко. – 1983, Бюл. № 29. – 2 с.

13. Пат. № 2241868 РФ. Устройство для уменьшения гидравлических потерь в трубопроводе / А.Б. Голованчиков, В.Ф. Лобойко и др. – 2004,

Бюл. № 34. – 2 с.

14. Пат. № 2258154 РФ. Гидроэлектрическая установка / В.Ф. Лобойко, В.И. Пындак, А.С. Овчинников. – 2005, Бюл. № 22. – 2 с.

15. Пат. № 2280977 РФ. Поливная трубка для капельного орошения /  П.И. Кузнецов, В.Ф. Лобойко и др. – 2006, Бюл. № 22. – 2 с.

16. Пат. № 2282534 РФ. Непрерывный способ изготовления поливной трубки для капельного орошения / П.И. Кузнецов, В.Ф. Лобойко и др. – 2006, Бюл. № 24. – 2 с.

17. Пат. № 2294628 РФ. Капельный водовыпуск поливного трубопровода / В.Г. Абезин, В.В. Карпунин, В.Ф. Лобойко и др. – 2007, Бюл. №7. –

2 с.

18. Пат. № 2325799 РФ. Поливной трубопровод с капельными водоввыпусками /  В.Г. Абезин, В.В. Карпунин, В.Ф. Лобойко и др. – 2008, Бюл. № 16. – 2 с.

19. Пат. № 2354087 РФ. Глубокорыхлитель / В.И. Пындак, В.Ф. Лобойко, И.Б. Борисенко. – 2009, Бюл. № 13. – 2 с.

20. Пат. № 2354088 РФ. Почвообрабатывающее орудие / И.Б. Борисенко, В.Ф. Лобойко, В.И. Пындак и др. – 2009, Бюл. № 13. – 2 с.

Монографии и учебные пособия 6:

21. Григоров, М.С. Охрана природных ресурсов при проведении гид-

ротехнических мелиораций: учебное пособие / М.С. Григоров, В.Ф. Лобойко; МСХА. – М., 1992. – 94 с.

22. Мусаелян, С.М. Использование и охрана водных ресурсов, гидрология регионов: учебное пособие / С.М. Мусаелян, В.Ф. Лобойко; ВГСХА. – Волгоград, 2002. – 152 с.

23. Мусаелян, С.М. Поверхностные водные ресурсы Волгоградской области: монография / С.М. Мусаелян, Н.Ю. Петров, В.Ф. Лобойко; ВГСХА. – Волгоград, 2003. – 92 с.

24. Мусаелян, С.М. Эколого-экономические основы водного хозяйства: монография / С.М. Мусаелян, А.С. Овчинников, В.Ф. Лобойко; ВГСХА. – Волгоград, 2007. – 161 с.

25. Мусаелян, С.М. Гидролого-статисчические методы  расчётов максимального стока воды рек: учебное пособие / С.М. Мусаелян, А.С. Овчинников, В.Ф. Лобойко; ВГСХА. - Волгоград, 2007. – 110 с.

26. Литвинов, Е.А. Экология: учеб. пособие для практ. занятий / Е.А. Литвинов, В.Ф. Лобойко; ВГСХА, СГАУ. – Волгоград, 2007. – 258  с.

Доклады на международных, всесоюзных, всероссийских, межвузовских, межрегиональных и региональных конференциях 15:

27. Григоров, М.С. Подпочвенное орошение виноградников на крутых склонах / М.С. Григоров, В.Ф. Лобойко // Проектирование, строительство и эксплуатация оросительных систем в Поволжье: доклады 4-й  всесоюз. науч.-произв. конф. – Волгоград, 1980.- С. 122-124.

28. Лобойко, В.Ф. Экономия воды при орошении с.-х. культур / В.Ф. Лобойко // Повышение эффективности использования водных ресурсов в сельском хозяйстве: всесоюз. науч. - техн. конф. - Новочеркасск, 1989. – Ч.2. - С. 228-229.

29. Лобойко, В.Ф. Внутрипочвенное орошение в полупустынной зоне Нижнего Поволжья / В.Ф. Лобойко // Экономия водных ресурсов в АПК: материалы региональной науч. - техн. конф. / ВГСХА. - Волгоград, 1989. – С. 10.

30. Лобойко, В.Ф.  Капельное орошение / В.Ф. Лобойко, С.Ф. Шпилёвая // Доклады 1-й межвуз. научно-практ. конф. молодых учёных Волгогр. обл. – Волгоград, 1994.– С. 81-83.

31. Лобойко, В.Ф. Внутрипочвенное орошение – экологически безопасный способ полива / В.Ф. Лобойко, Е.В. Савинков //  Доклады 1-й межвуз. науч. - практ. конф. молодых учёных Волгогр. обл. – Волгоград,1994. – С. 85-86.

32. Лобойко, В.Ф. Природоохранные технологии полива склоновых земель / В.Ф. Лобойко // Экологические проблемы при водных мелиорациях: материалы  докладов науч. - произв. конф. стран СНГ. – Киев, 1995. – С. 83.

33. Лобойко В.Ф. Особенности полива с.-х. культур в сложных рельефных условиях / В.Ф. Лобойко // Проблемы научного обеспечения и эконом. эффективности орошаемого земледелия: материалы междунар.  науч. - практ. конф. – Волгоград, 2001. – С. 99-100.

34. Голованчиков, А.Б. Исследование процесса смешивания сточных вод в  шнековых малонапорных насосах / А.Б. Голованчиков, В.Ф. Лобойко // Процессы и оборудование экологич. производств: доклады 6-й традиционной науч.-техн. конф. стран СНГ. - Волгоград, 2002. – С. 70-73.

35. Голованчиков, А.Б. Законы и программы Волгоградской области по охране воздуха и проблемы их реализации / А.Б. Голованчиков, В.Ф. Лобойко и др. //  Процессы и оборудование экологич. производств: доклады 6-й традиционной науч. - техн. конф. стран СНГ. - Волгоград, 2002. - С. 139-144.

36. Лобойко, В.Ф. Особенности капельного орошения овощных культур в условиях защищенного грунта / В.Ф. Лобойко, Е.Н. Комарова // Проблемы АПК: материалы междунар.  науч. - практ. конф. – Волгоград, 2003. – С. 187-188.

37. Лобойко, В.Ф. Основные аспекты комплексного  использования водных ресурсов  речных бассейнов / В.Ф. Лобойко, Н.В. Кузнецов // Проблемы АПК: материалы междунар.  науч. - практ. конф. – Волгоград, 2003. –  С. 190-192.

38. Кружилин, И.П. Биотехнологические методы решения проблемы „цветения” водоёмов южных регионов России / И.П. Кружилин, П.И. Кузнецов, В.Ф. Лобойко // Вода: экология и технология: сб. докладов 7-го междунар. конгресса ЭКВАТЭК – М., 2006. – Ч.1. - С. 20-21.

39. Кружилин, И.П.  Экологические аспекты устойчивости биоценозов водохранилищ юга  России и некоторые пути их решения / И.П. Кружилин, П.И. Кузнецов, В.Ф. Лобойко // Материалы 9-й междунар. науч. - практ. конф.  AQUATTERRA. – Пб., 2006. – С. 68-69.

40. Лобойко, В.Ф. Биологическое обоснование населения штамма Chlorella vulgaris ИРФ № С-111 водохранилищ Волгоградской области / В.Ф. Лобойко, В.В. Карань //  Научное обеспечение национального проекта «Развитие АПК»: материалы  междунар. науч. - практ. конф. – Волгоград, 2007. – С. 52-54.

41. Пындак, В.И. Особенности движения поливной воды при внутрипочвенном орошении / В.И. Пындак, В.Ф. Лобойко //  Использование инновационных технологий для решения проблем АПК: материалы междунар. науч. - практ. конф. – Волгоград, 2009. – С. 123-125.

Статьи в сборниках научных трудов и в некоторых журналах 23:

42. Лобойко, В.Ф. Подпочвенное орошение виноградников в условиях Краснодарского края / В.Ф. Лобойко // Повышение эффективности с.-х. производства: материалы докладов к научной конф.  / ВСХИ. – Волгоград, 1979.- С. 70-71.

43. Григоров, М.С. На подпочвенном орошении / М.С. Григоров, В.Ф. Лобойко // Сельские зори. – 1979. - № 11. – С. 52-53.

44. Григоров, М.С. Опыт подпочвенного орошения в различных регионах страны / М.С. Григоров, В.Ф. Лобойко // Совершенствование оросительных систем, способов и техники полива с.-х. культур: сб. науч. работ /  ВСХИ. – Волгоград, 1980. – С. 38-51.

45. Григоров, М.С. Подпочвенное орошение / М.С. Григоров, В.Ф. Лобойко //  Садоводство. – 1981. - № 9. – С. 25-26.

46. Лобойко, В.Ф. Сравнительная оценка способов орошения виноградников / В.Ф. Лобойко //Совершенствование конструкций оросит. систем и пути эффективного освоения орошаемых земель: сб. науч. тр. / ВСХИ.- Волгоград, 1981.- С. 99-101.

47. Лобойко, В.Ф. Рациональное использование воды при внутрипочвенном орошении на  горных склонах / В.Ф. Лобойко // Эксплуатация гидромелиорат. систем и повышение эффективности орошаемых земель : сб. науч. тр. / ВСХИ.- Волгоград, 1984.- С. 122-126.

48. Лобойко, В.Ф. Внутрипочвенное орошение кормовых культур / В.Ф. Лобойко, Е.А. Ходяков // Прогрессивные технологии орошения с.-х. культур: сб. науч. тр. /  ВСХИ. – Волгоград, 1989. – С. 26-29.

49. Лобойко, В.Ф. Строительство опытно - производственного участка  внутрипочвенного орошения /  В.Ф. Лобойко // Прогрессивные технологии орошения с.-х. культур: сб. науч. тр. /  ВСХИ. – Волгоград, 1989. – С. 50-53.

50. Григоров, М.С. Перспективные способы полива / М.С. Григоров, В.Ф. Лобойко // Проблемы и опыт мелиорат. и водохозяйств. освоения Сибири: сб. науч. тр. / ОСХИ. – Омск, 1991. – С. 12-16.

51. Лобойко, В.Ф. Система внутрипочвенного орошения сада / В.Ф. Лобойко, В.К. Костенко // Совершенствование науч. обеспечения с.- х.  пр-ва: материалы науч. - практ. конф.  /  ВГСХА. – Волгоград, 1999. – С. 161-164.

52. Мусаелян, С.М. О методике интегральной оценки загрязнённости водных объектов / С.М. Мусаелян, В.Ф. Лобойко // Вестник ВолгГАСА. Серия: Естественные науки. / ВолгГАСУ. – Волгоград, 1999. – Вып. 1 (2). – С. 37-41.

53. Григоров, М.С. Внутрипочвенное орошение с.-х. культур в Волгоградской области – природосберегающий способ полива / М.С. Григоров, В.Ф. Лобойко // Царицынские встречи – 2000: сб. материалов, докладов, решений. – Волгоград, 2000. – С. 95-96.

54. Мусаелян, С.М. О некоторых особенностях формирования речного стока Волгоградской области  /  С.М. Мусаелян, В.Ф. Лобойко // Царицынские встречи – 2000: сб. материалов, докладов, решений. – Волгоград, 2000. – С. 96-97.

55. Мусаелян, С.М. О некоторых естественных антропогенных факторах изменения климата и его влияния на водные ресурсы / С.М. Мусаелян, В.Ф. Лобойко // Вестник ВолгГАСУ. Серия:  Естественные науки. / ВолгГАСУ. – Волгоград, 2004. – Вып. 3 (10). – С. 128-132.

56. Шишкина, О.С. Экологическая эффективность орошения сточными водами / О.С. Шишкина, В.Ф. Лобойко // Здоровье и экология. – 2004. - № 7. – С. 16-17.

57. Мусаелян, С.М. Водные ресурсы и проблемы выживания / С.М. Мусаелян, В.Ф. Лобойко // Эффективность оросительных мелиораций на юге России: сб. науч. тр. /  ВНИИОЗ. – Волгоград, 2004. – С. 199-205.

58. Попов, П.С. Режимы капельного орошения и водопотребление краснокочанной капусты // П.С. Попов, В.Ф. Лобойко // Депонир.  Рукопись / ЦНТИ « Мелиоводинформ». – М., 2005. – С. 35.

59. Попов, П.С. Технология и оценка эффективности возделывания краснокочанной капусты при капельном способе орошения / П.С. Попов, В.Ф. Лобойко // Депонир.  Рукопись / ЦНТИ « Мелиоводинформ». – М., 2005. – С. 15.

60. Лобойко, В.Ф. История развития виноградарства, состояние и перспективы капельного орошения виноградников в Волгоградской области / В.Ф. Лобойко, В.В. Мамедова // Вестник АПК Волгоградской обл. – 2005. - № 10. – С. 27-29.

61. Мелихов, В.В. Биотехнология – на службе здоровья экосистем водоёмов и человека / В.В. Мелихов, В.Ф. Лобойко // Экология и здоровье. – 2006. - № 3. – С. 18-19.

62. Брагин, В.В. Совершенствование стратегии охраны водоёмов Волгоградской области от загрязнения в связи с деградацией водосбросных территорий / В.В. Брагин, В.Ф.  Лобойко // Вестник Рос. академии естеств. наук. – 2007. – Т.7. № 5. – С. 55-58.

63. Кузнецов, П.И. Экологическое состояние Волгоградского водохранилища и биологический метод его рекультивации / П.И. Кузнецов, В.Ф. Лобойко // Научное обеспечение национального проекта «Развитие АПК»: материалы научно-практ. конф. / ВГСХА. – Волгоград,  2008. – С. 46-50.

64. Пындак, В.И.  Повышение плодородия  почвы за счёт углекислоты / В.И. Пындак, В.Ф. Лобойко //  Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса. – 2008. - № 3(11). – С. 47-52.

Рекомендации производству 3:

65. Григоров М.С. Рекомендации по возделыванию с.-х. культур на орошаемых землях Волгоградской области / М.С. Григоров, В.Ф. Лобойко;  / ВСХИ. - Волгоград, 1980.- 26 с.

66. Григоров, М.С. Рекомендации по проектированию систем внутрипочвенного орошения в горных условиях Краснодарского края /  М.С. Григоров, В.Ф. Лобойко; ВСХИ. – Волгоград, 1984. – 35 с.

67. Григоров, М.С. Рекомендации по режиму внутрипочвенного оро-

шения с.-х. культур чистыми и сточными водами  /  М.С. Григоров, А.С.  Овчинников, В.Ф. Лобойко; ВСХИ. – Волгоград, 1985. – 31 с.

Информационно-технические материалы 4:

68. Лобойко, В.Ф. Техника внутрипочвенного полива виноградников на горных склонах:  ИЛ № 226-83 /  В.Ф. Лобойко;  КраснодарЦНТИ.– Краснодар, 1983. - 2 с.

69. Григоров, М.С. Внутрипочвенный увлажнитель с плавающим наполнителем ВПУ – 1 / М.С. Григоров, В.Ф. Лобойко // Наука на службе мелиорации / ВДНХ СССР; ЦБТИ. – М., 1988. – С. 13-14.

70. Григоров, М.С. Увлажнитель / М.С. Григоров, В.Ф. Лобойко. - Пловдив, 1988. – 2 с.

71. Пындак, В.И. Малогабаритная гидроэлектрическая установка:  ИЛ № 51-004-06 / В.И. Пындак, В.Ф. Лобойко; ВолгоградЦНТИ. –  Волгоград, 1983. - 4 с.

ЛОБОЙКО Владимир Филиппович

КОМПЛЕКСНЫЕ РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИЕ И ПОЧВОЗАЩИТНЫЕ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ МЕЛИОРАЦИИ

НА ЮГЕ РОССИИ

Автореферат

Подписано в печать

Усл. печ. л. 2,0. Тираж 100. Заказ

Издательско-полиграфический комплекс ВГСХА «Нива»

400002, Волгоград, пр. Университетский, 26.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.