WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

 

На правах рукописи

СТРИЖКОВ

Николай Иванович

Интегрированные системы защиты сельскохозяйственных культур от сорной растительности в полевых севооборотах черноземной степи Поволжья

Специальность 06.01.01. – Общее земледелие

06.01.11. – Защита растений

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора сельскохозяйственных наук

Саратов 2007

Работа выполнена в Государственном научном учреждении Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-востока (ГНУ НИИСХ Юго-Востока) РАСХН

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Фирсов Александр Иванович

доктор сельскохозяйственных наук, профессор, Емельянов Николай Архипович

доктор сельскохозяйственных наук, профессор, Шадских Владимир Александрович

Ведущая организация: ФГНУ Российский научно-исследовательский и проектно-технологический институт сорго и кукурузы

  Защита диссертации состоится ____________ 2007 г. в 10-00 час. на заседании диссертационного совета Д. 006.050.01 в ГНУ при Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока РАСХН по адресу:

410010 г. Саратов, ул. Тулайкова 7

Факс: 8-8452-64-76-88

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГНУ НИИСХ Юго-Востока РАСХН

Автореферат разослан ___________2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

канд. биологических наук, с.н.с.  Ю.Е.Сибикеева

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Почвенно-климатические условия Поволжья позволяют ежегодно получать высокие валовые сборы зерна и другой сельскохозяйственной продукции. Однако обеспечение стабильных урожаев этих культур сдерживается не только недостатком влаги, но и высокой засоренностью полей. Учеты сорняков, ежегодно проводимые областными станциями защиты растений, показывают высокий и возрастающий уровень засоренности полей, что создает серьезную угрозу продовольственной и экологической безопасности государства. (Спиридонов Ю.Я., 2004). В  Саратовской области в 2005 году было засорено 87% посевов сельскохозяйственных культур, в Волгоградской области – 75%, Самарской – 93%.

Ежегодно сельское хозяйство России теряет от вредителей, болезней и сорняков более 100 млн. т продукции в пересчете на зерно, из которых около 40 млн. т приходится на сорняки (Захаренко В.А., 2000). Средние потери  урожая зерновых от сорняков составляет 20-25%, а пропашных до – 50% и более.

В Поволжье по этой причине не добирается ежегодно 25-30% урожая, ухудшается его качество  (Лебедев В.Б. и др., 2004).

В связи с этим разработка эффективных мер борьбы с сорняками является одной из актуальных проблем земледелия Юго-Востока.

Большой вклад в изучении сорной растительности и разработке мер борьбы с ней в Поволжье внесли Зелинский В.Р., Рихтер А.А., Казакевич Л.И., Котт С.А., Смирнов Б.М., Курдюков Ю.Ф., Корчагин В.А., Шинкаренко А.С., Лебедев В.Б., Морозов В.И. Их работы были нацелены на изучение биологии семенных и вегетативных зачатков сорных трав, способов их уничтожения, на разработку и уточнение методики картирования сорняков. Необходимость продолжения серьезных капитальных исследований по этой проблеме возникла также в связи с тем, что после классических работ по борьбе с сорняками, выполненных профессором Смирновым Б.М. в 50-60 г.г.  прошлого столетия, крупных научных разработок в Поволжье по сорняковедению не проводилось.

Комплекс технологических приемов борьбы с сорняками предлагаемых в Поволжском регионе, включающий принятые севообороты, интенсивную обработку почвы не обеспечивает очищения посевов сельскохозяйственных культур от сорной растительности до экономически безопасного уровня.

Резко снизить засоренность и значительно повысить продуктивность всех сельскохозяйственных культур способно только рациональное сочетание агротехнических и химических методов борьбы с сорняками при совместном применении с минеральными удобрениями.

В связи с коренным изменением ситуации в производстве и широкого поступления на рынок более эффективных и экологически менее опасных гербицидов, особого внимания заслуживает потребность в исследованиях по подбору и эффективному использованию новых препаратов. 

Однако специальных исследований, касающихся разработки систем  борьбы с сорняками в севообороте в длительных стационарных, полевых опытах в Поволжье практически не проводилось.

Цель исследований – разработать интегрированные системы защиты сельскохозяйственных культур  от сорной растительности в полевых севооборотах  черноземной степи Поволжья.

В связи с этим ставилась задача:

-обосновать закономерности формирования видового состава сорняков в зависимости от погодных условий, применения удобрений и гербицидов;

-изучить взаимодействие культурных и сорных растений в агрофитоценозе и определить пороги вредоносности сорняков для яровой пшеницы, проса, нута, кукурузы, сорго для обоснования рационального использования гербицидов;

-определить воздействие гербицидов на динамику основных элементов питания в растениях, на их химический состав и прохождение фенофаз;

-подобрать ассортимент перспективных гербицидов для применения на посевах озимой и яровой пшеницы, подсолнечника, кукурузы, проса, нута и установить оптимальные и минимально необходимые нормы, сроки и способы их применения подавляющие сорняки, но не оказывающие отрицательного последействия на урожайность последующих культур в севообороте;

-выявить эффективность разных по уровню интенсивности агротехнических и химических методов борьбы с сорняками;

-определить эффективность совместного действия в севообороте агротехнических и химических методов борьбы в сочетании с минеральными удобрениями;

-разработать модели интегрированной защиты сельскохозяйственных культур от сорной растительности;

-выполнить экономическую и биоэнергетическую оценку системам мер борьбы с сорняками.

Научная новизна работы. Установлены закономерности изменения агрофитоценозов на черноземных почвах Поволжья в зависимости от погодных условий,  применяемых удобрений и гербицидов.

Впервые для условий Поволжья установлены экономические пороги вредоносности (ЭПВ) и экономические пороги целесообразности (ЭПЦ) применения гербицидов, определено воздействие гербицидов на динамику основных элементов питания в растениях, на их химический состав, прохождение фенофаз, что служит научной основой для разработки эффективных мер борьбы с сорной растительностью.

Впервые в зоне подобран ассортимент перспективных гербицидов нового поколения для обработки посевов основных культур. Предложены технологии применения гербицидов, дифференцированные с учетом видового состава сорняков, степени засоренности и погодных факторов.

Установлены оптимальные и минимально необходимые нормы внесения, сроки и способы  применения гербицидов.

Выявлено совместное влияние разных по интенсивности агротехнических и химических методов.

Изучена эффективность комплексов методов борьбы с сорняками в зернопаропропашном севообороте.

Выявлено взаимодействие влияния систем защиты растений и удобрений на продуктивность пашни в севообороте.

Установлена связь между урожайностью культур и степенью засоренности посевов, вредоносности сорных растений в зависимости от условий вегетационного периода, удобрений, гербицидов.

Разработаны, на основе сочетания эффективных технологических и химических мер, системы борьбы с карантинными и наиболее вредоносными сорняками: горчаком розовым, повиликой, вьюнком полевым, пыреем, овсюгом и падалицей проса.

Проведены оценки экономической и биоэнергетической эффективности комплексов борьбы с сорняками.

На основе 20-летних исследований разработаны для  зоны Поволжья  научно-практические основы борьбы с сорняками и производству предложены системы интегрированной борьбы, обеспечивающее резкое снижение засоренности посевов, позволяющие значительно повысить урожайность и качество продукции.

Основные положения, выносимые на защиту:

-факторы, влияющие на формирование видового состава сорняков и уровень засоренности культур в севообороте;

-экономические пороги вредоносности сорных растений и экономические пороги целесообразности применения гербицидов;

-экологически обоснованные минимально необходимые нормы, сроки и способы применения гербицидов;

-оценка эффективности разных систем борьбы с засоренностью посевов в севообороте в разные по погодным условиям годы и разных технологических фонах;

-комплексные меры борьбы с карантинными и злостными сорняками;

-модели интегрированной системы защиты посевов от сорной растительности в севообороте.

Практическая ценность работы. Заключается в разработке интегрированных систем борьбы с сорной растительностью на черноземных почвах Поволжья, с учетом экономического порога вредоносности сорных растений и экономического порога целесообразности применения гербицидов на основных сельскохозяйственных культурах, обеспечивающих повышение урожайности и улучшение качества продукции.

На основании проведенных исследований рекомендованы для внедрения эффективные системы борьбы с особо вредными и трудно искореняемыми сорняками: горчаком розовым, повиликой, вьюнком полевым, пыреем, овсюгом, падалицей проса.

Установлено влияние метеорологических условий, средств защиты растений и удобрений на видовой состав и уровень засорённости, что позволяет применять различные системы борьбы, в зависимости от складывающихся погодных факторов.

Подобраны минимально необходимые нормы, сроки и способы применения гербицидов, что позволяет свести к минимуму их негативное воздействие на окружающую среду.

Установленные положения и выявленные закономерности  используются для научно-практических разработок в борьбе с сорной растительностью в Поволжье.

Применение этих разработок позволяет повысить продуктивность севооборота на 28,0-36,8%, чистый доход с 1 га пашни на 384-442 руб., рентабельность производства до 78-112%,  коэффициент окупаемости до 7,2-8,31.

  Реализация результатов исследований. Результаты исследований вошли в рекомендации для сельскохозяйственного производства. «Системы ведения сельского хозяйства Саратовской области» Саратов 1987. «Научно обоснованные системы земледелия Саратовской области на 1986-1990 гг.» (НИИСХ Юго-Востока, Саратов, 1986г.). «Концепции и программы развития АПК области на 1997-2000 гг. » (Саратов, 1997 г.). «Системы ведения АПК Саратовской области» (Саратов, 1998 г.). «Концепции развития агропромышленного комплекса Саратовской области до 2005 года» (Саратов, 2000г.). «Рекомендации по региональному применению гербицидов в Российской Федерации» (Москва, 1998г.). «Научно обоснованные технологии химического метода борьбы с сорняками в растениеводстве различных регионов Российской Федерации» (Голицино, 2001г.). «Научно обоснованные системы применения гербицидов для борьбы с сорняками в практике растениеводства» (Голицино, 2005г.) и ряда других практических руководств, научных рекомендаций и нормативно-методических документов.

Внедрение разработанных рекомендаций осуществлялось путем ежегодной организации химического метода борьбы с сорняками в хозяйствах Саратовской области, пропагандой этого метода на Всероссийских и областных конференциях, совещаниях, на семинарах и курсах специалистов сельского хозяйства и агрономов по защите растений, публикаций в периодической печати.

Разработанные автором технологии широко внедряются на полях Поволжья и обеспечивают высокий экономический эффект.

Апробация работы. Основные научные положения и разработки получили положительную оценку на заседании Координационного Совета и Совета по научно-методическому руководству технологическими центрами при Президиуме ВАСХНИЛ и совещании по проблеме совершенствования защиты сельскохозяйственных культур от вредных организмов в интенсивном земледелии (Орджоникидзе, 1989). На зональной научно-практической конференции (Саратов, 1992, 2001, 2004). Всероссийском совещании, посвященном 85-летию НИИСХ Юго-Востока (Саратов, 1995, 1996). Всероссийской конференции, посвященной проблемам качества зерна (Саратов, 1997). На Российской научно-практической конференции посвященной 200-летию Саратовской губернии (Саратов, 1997). На Международной научной конференции «Развитие научного наследия академика Н.И. Вавилова», (Саратов, 1997). На первом Всероссийском научно-производственном совещании (Москва, 1998). На втором Всероссийском научно-производственном совещании «Состояние и развитие гербологии на пороге XXI столетия», (Голицино, 2000). На Международной научно-практической конференции «Биосферосовместимые и средозащитные технологии при воздействии человека с окружающей природой», (Пенза, 2001). На первой региональной научно-практической конференции «Проблемы защиты растений в Поволжье», (Самара, 2002). На Международной научной конференции «Земледелие на рубеже XXI века», (Москва, 2003). На Всероссийском совещании «Рациональное природопользование и сельскохозяйственное производство в южных регионах Российской Федерации», (Москва, 2003). На Международной научно-практической конференции «Повышение устойчивости биоресурсов на адаптивно-ландшафтной основе», (Оренбург, 2003). На Всероссийском совещании «Современные системы защиты растений от болезней и перспективы использования достижений биотехнологии и генной инженерии», (Голицино, 2003). На Всероссийской научно-практической конференции «Вавиловские чтения - 2004», (Саратов, 2004). На Международной научно-практической конференции «Химический метод защиты растений. Состояние и перспективы повышения экологической безопасности», (Санкт-Петербург, 2004). На Всероссийской научно-практической конференции «Адаптивные технологии производства качественного зерна в засушливом Поволжье», (Саратов, 2004). На третьем Международном научно-производственном совещании, (Голицино, 2005). На Международной научно-практической конференции «Проблемы борьбы с засухой», (Ставрополь, 2005). На Всероссийском совещании, посвященном 95-летию со дня основания ГНУ НИИСХ Юго-Востока (Саратов, 2005). На Всероссийской третьей научно-практической конференции (Краснодар, 2005). На втором Всероссийском съезде по защите растений (Санкт-Петербург, 2005), заседаниях ученого Совета НИИСХ Юго-Востока. На областных совещаниях  и семинарах работников агропромышленного комплекса Саратовской области.

Публикации. По материалам исследований опубликовано 79 печатных работ, в том числе в журналах «Защита  и карантин растений», «Агро XXI», в сборниках научных работ ВНИИ фитопатологии, МСХА, НИИСХ Юго-Востока, Самарского НИИСХ, Краснодарского НИИСХ, Ставропольского НИИСХ, Пензенского НИИСХ, Ульяновского НИИСХ, Оренбургского НИИСХ, Прикаспийского НИИСХ, Самарской ГСХА, Саратовского ГАУ. Получено авторское свидетельство № 1817974  

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 298 страницах компьютерного текста, состоит из введения, 9 глав, выводов и предложений производству, включает 59 таблиц, 31 рисунок, и 26  приложений. Список литературы включает 456 источников, в том числе 22 на иностранном языке.

Содержание работы

2. Условия проведения опытов и методика исследований

Зона засушливой черноземной степи Поволжья включает часть районов  Саратовской, Волгоградской и Самарской областей, которые характеризуются проявлением засух и опасностью ветровой эрозии, усиливающейся с северо-запада на юго-восток. В черноземно-степной зоне Правобережья годовая сумма осадков составляет 420…480 мм, в Заволжье – 350…380 мм. За вегетационный период в Правобережье выпадает 200…250 мм осадков, в Заволжье – 155…200 мм. Сумма активных температур выше + 100С в Правобережье составляет 2400…28000С. Среднегодовая температура воздуха в черноземной степи 4,1…5,20С. Продолжительность безморозного периода 115…125 дней, вегетационного – 160…165, годовое количество осадков 197…733 мм, из них 26…346 мм выпадает за вегетационный период (май-август).

Погодные условия в годы исследований за период 1983…2002 гг. в полной мере охватывали всю совокупность климатических особенностей региона, отличаясь разнообразием.

Среднегодовое количество осадков в Правобережье колебалось от 316 до 658 мм.

Из двадцати лет благоприятными по увлажнению и урожайными были 9 лет (45%). За эти годы выпало за май-июль 184 мм, май-август – 226 мм, за год 585 мм осадков. Средними были 4 года (20,0%), с осадками за май-июль за эти годы 129 мм, май-август 150 мм, за год 434 мм. Сухими и жаркими были 7 лет (35,0%). В эти годы за май-июнь выпало в среднем 81 мм, май-август – 112 мм, и за год – 399 мм при среднемноголетней сумме осадков за май-июль 139 мм, май-август – 183 мм, за год – 451 мм.

В среднем за 20 лет исследований за май-июль сумма осадков составила 136 мм, май-август – 171 мм, за год – 490 мм. Из всех лет наблюдений отмечен один 1985 г, когда погодные условия сложились исключительно благоприятно для всех групп культур – озимых, ранних и поздних.

Почвы опытного поля НИИСХ Юго-Востока – чернозём южный, среднемощный, тяжелосуглинистый. Пахотный слой характеризовался следующими показателями: содержание гумуса (по Тюрину) – 4,56%, азота в пахотном слое 0,238%, валового фосфора 0,127%. Сумма поглощенных оснований в горизонте А – 40,0 мг/экв на 100 г. почвы.

Наименьшая влагоёмкость (НВ) слоя 0-30 см составляет 111,9 мм, 0-100 см – 354,6 мм, 0-150 см – 514,9 мм, влажность устойчивого завядания растений (ВУЗ) – соответственно 38,9; 166,8; и 262,4 мм.

Программа и методика исследований утверждена Координационным Советом по борьбе с сорной растительностью. Наблюдения и исследования проводились в соответствии с общепринятыми в земледельческой науке методиками опытного дела (НИИСХ Юго-Востока. – Саратов. – 1963; Доспехов Б.А. 1979; 1985). Опыты проведены в многолетних стационарных севооборотах отдела защиты растений НИИСХ Юго-Востока, развернутых во времени и пространстве, с чередованием культур в период с 1983 по 1992 гг.: пар чистый – озимая пшеница – яровая пшеница – подсолнечник – просо – ячмень – кукуруза – ячмень и в 1993-2002 гг.: пар чистый – озимая пшеница – яровая твердая пшеница – нут – яровая мягкая пшеница – просо – кукуруза – вико-овес.

Размер каждого поля 5040 м2 (168х30м). Распределение делянок  в опыте систематическое в один ярус, площадь 252м2. На половину делянки вносятся рекомендованные дозы удобрений, на вторую - нет, а гербицидами обрабатывается вся делянка.

На каждом поле севооборота изучаются: в первом севообороте 4 варианта, во втором – 5 вариантов. На варианте 1 (контроль) химпрополка не проводилась, сорняки подавлялись только агротехническими методами. На варианте 2-5 на фоне агротехнических приемов изучались различные системы гербицидов.

На 2 варианте первого севооборота и на 3 варианте второго севооборота применялись оптимальные нормы расхода гербицидов. На 3 варианте первого севооборота и 4 варианте второго севооборота использовались максимально разрешенные нормы внесения гербицидов. А 4 вариант первого севооборота и 5 вариант второго севооборота использовался в качестве эталона, с которым сравнивались другие варианты, на этом варианте применялись наиболее распространенные препараты, в основном аминная соль 2,4-Д.

Под основную обработку почвы на каждой культуре вносят оптимальные дозы минеральных удобрений, кроме озимой пшеницы, где азотом подкармливают растения весной, а также ячменя или вико-овса в заключительном поле, где удобрения не используются. На остальных полях вносятся следующие дозы в д.в. на га: под пар Р2О5 60 К2О 60, озимая пшеница N40, яровая твердая и мягкая пшеница, просо, ячмень N 60 Р2О5 40, нут N40, Р2О5 60, подсолнечник, кукуруза N60, Р2О5 60, К2О 60.

Схемы краткосрочных опытов, проводимых на отдельных полях:

Опыты 3-5. Эффективность разных по интенсивности методов борьбы с сорняками на посевах подсолнечника, проса и ячменя с использованием экологически менее опасных норм и способов применения гербицидов.

А. На посевах подсолнечника: 1.Зональная технология борьбы с сорняками без гербицидов (контроль). 2. То же + флютар 2 л/га д.в. 3. То же + флютар 0,65 л/га д.в. (ленточное внесение). 4. Усиленная дополнительными агротехническими средствами технология борьбы с сорняками (без гербицидов). 5. То же + флютар 2 л/га д.в. 6. То же + флютар 0,65 л/га д.в. (ленточное внесение).

Б. На посевах проса: 1.Зональная технология борьбы с сорняками  (контроль). 2.То же + 2,4-ДА 0,8 л/га д.в. 3.То же + 2,4-ДА 0,6 л/га д.в. 4. Технология борьбы с сорняками (без гербицидов), усиленная дополнительными агротехническими средствами.  5.То же + 2,4-ДА 0,8 л/га д.в. 6.То же + 2,4-ДА 0,6 л/га д.в.

В. На посевах ячменя: 1.Зональная технология борьбы с сорняками (контроль). 2.То же + флютар 1,2 л/га д.в. + 0,7 л/га д.в диален. 3. То же + флютар 0,8 л/га д.в. + 0,5 л/га д.в диален. 4.Усиленная дополнительными агротехническими средствами технология борьбы с сорняками (без гербицидов). 5.То же + флютар 1,2 л/га д.в. + 0,7 л/га д.в диален. 6.То же + флютар 0,8 л/га д.в. + 0,5 л/га д.в диален.

Агротехника в опытах общепринятая для зоны и состояла из осеннего однократного лущения и вспашки на 22 см, под пропашные и пар 28-30 см. Весной – закрытие влаги зубовыми боронами в два следа, предпосевная культивация под ранние зерновые и две культивации под поздние. Посев проводился сеялкой СЗ-3,6, пропашных СУПН-4,2 с последующим прикатыванием. На фоне усиленной агротехники борьбы с сорняками дополнительно применялись: на подсолнечнике – повсходовое боронование + две междурядные культивации; на просе – до и послевсходовое боронование; на ячмене – до и послевсходовое боронование.  Уборка зерновых и зернобобовых проводилась прямым комбайнированием комбайном «Сампо», пропашных – кормоуборочными комбайнами. Результаты исследований обрабатывались в вычислительном центре НИИСХ Юго-Востока. Производственная проверка полученных данных осуществлялась в ОПХ НИИСХ Юго-Востока и хозяйствах Саратовской области.

3. Научное обоснование эффективных мер защиты растений от сорняков

3.1. Пороги вредоносности сорных растений на посевах культур

Результаты наших опытов показывают, что экономический порог вредоносности основных биологических групп сорняков для зоны Поволжья составляет на посевах яровой пшеницы 2,2 шт./м2 многолетних сорняков с 53,3 г/м2 вегетативной массы или 11,8 шт./м2 однолетних с 45,8 г/м2 биомассы, на посевах проса 3,3 и 7,8 шт./м2, на нуте 2,7 шт. (20,8 г) и 3,0 шт. (42,6 г), на кукурузе 2,8 шт. (64,5 г) и 9,1 шт. (99,4 г), на сорго 1,9 шт. (83,4) и 2,7 шт. (184,6 г/м2), а экономический порог целесообразности применения гербицидов против многолетних и однолетних сорняков составляет соответственно: на яровой пшенице 3,6 шт. (78,9 г/м2) и 20,5 шт. (73,6 г/м2), на просе 5,0 шт./м2 и 11,7 шт./м2, на нуте 4,1 шт. (32,2 г/м2) и 4,6 шт. (66,0 г/м2), на кукурузе 4,25 шт. (96,8 г/м2) и 13,9 шт. (149,2 г/м2), на сорго 2,97 шт./м2 (130 г/м2) и 4,28 шт./м2 (287,9 г/м2). 

Установление порогов вредоносности сорной растительности в посевах сельскохозяйственных культур в Поволжье позволяет определить целесообразность борьбы с сорняками. Этот показатель является важной частью любой энергосберегающей и природоохранной технологии.

3.2 Влияние химических средств защиты на динамику основных элементов питания в растениях, условия развития и их химический состав

В наших опытах максимальное количество нитратного азота, фосфора, обменного калия в растениях отмечено в период всходов. На посевах, обработанных гербицидами, содержалось больше нитратов, чем на контроле. По мере роста растений содержание питательных веществ снижается и к уборке достигает минимума. К уборке, где применялись гербициды содержание всех питательных веществ превышало контроль.

В большинстве случаев гербициды положительно влияют на содержание  NPK в растениях. Количество нитратного азота, фосфора, калия в зерне проса, яровой пшеницы, нута при уборке урожая повышалось или было на уровне контроля.

Внесение минимальных доз гербицидов улучшает эти показатели (повышается содержание азота, фосфора, калия), при оптимальных – находится на уровне контроля. Максимальные дозы, на 25 % выше разрешенных для применения, резко уменьшают содержание азота, не влияя отрицательно на другие показатели (табл. 1).

Таблица 1

Влияние различных доз гербицида пульсар на содержание азота, фосфора, калия в зерне нута (мг %)

Варианты

N

P

K

Агротехнические методы

3,36

1,196

1,20

Агротехнические методы + минимальная доза гербицида

3,88

1,370

1,33

Агротехнические методы + оптимальная доза гербицида

3,44

1,200

1,20

Агротехнические методы + максимальная доза гербицида

3,16

1,270

1,23

В наших исследованиях применение гербицидов на озимой, яровой мягкой и яровой твердой пшенице, кукурузе, просе, ячмене, вико - овсяной смеси не задерживало прохождение фенологических фаз. На подсолнечнике в отдельные годы цветение задерживалось на 1-3 дня.

На посевах нута при применении почвенных гербицидов наступление очередных фаз в отдельных случаях, когда применялись максимальные дозы, было сдвинуто на 1-2 дня, при использовании повсходовых  гербицидов на 10-15 дней. Была установлена  прямая зависимость – чем выше доза препарата, тем позже наступает фаза цветения – полной спелости зерна, хотя на урожайности это негативно не отражается.

Таким образом, полученные многолетние данные свидетельствуют о  перспективности применения гербицидов, без ухудшения условий развития растений и прохождения биохимических процессов в растениях, возможности получения экологически чистого, полноценного по химическому составу урожая зерна.

3.3 Результаты исследований по оценке эффективности разных методов борьбы с сорняками. Интегрированные меры борьбы с сорняками при разных уровнях интенсивности их применения 

Для сравнительной оценки роли агротехнических и химических методов при разных уровнях интенсивности их применения проведены специальные опыты вне севооборота на посевах подсолнечника, проса и ячменя.

Подсолнечник. Испытываемые гербициды на фоне разных по интенсивности агротехнических методов борьбы с сорняками проявили высокую техническую эффективность.

Особенно значительным было влияние гербицида флютар. В среднем за годы исследований засоренность посевов подсолнечника при сплошном внесении флютара снизилась на фоне общепринятой зональной технологии на 85,8%. При усиленной дополнительными приемами (боронование по всходам, 2-3 весенними культивациями), эффективность  флютара, в дозе 2,0 л/га сплошного и в 0,65 л/га ленточного внесения, не снизилась. Это дает основание рекомендовать последний способ, при сниженных в 2-3 раза дозах, для широкого применения как менее опасного в экологическом отношении.

Зональные агротехнические методы, усиленные дополнительными приёмами, оказались менее эффективными в борьбе с сорняками, чем комплексные меры борьбы с применением гербицидов. Масса сорняков к уборке снизилась, на фоне дополнительных приемов, по сравнению с контролем (общепринятая технология) на 41,8%, при сочетании с внесением флютара – на 91-93 % (табл.2).

Усиленные агротехнические методы борьбы с сорняками повысили урожайность подсолнечника на 13,4 % (0,25 т/га), а при сочетании их с гербицидами на 28-29 % (0,52-0,54 т/га). Выход масла с 1 га при этом увеличилась на 21-32 %.

Просо. Изучалась эффективность доз аминной соли 2,4-Д (0,8 и 0,6 л/га) на фоне разных по интенсивности агротехнических методов борьбы с сорняками.

Аминная соль 2,4-Д, в дозе 0,8 л/га, снизила засорённость посевов при обычной зональной агротехнике на 66,8 %, усиленной дополнительными приёмами  (до и послевсходовое боронование) – на 81,7 % и при дозе препарата 0,6 л/га соответственно – на 57 и 76%.

Количество многолетних сорняков, при применении гербицидов снизилось в сравнении с контролем (зональная технология) в 3-4 раза.

Таблица 2

Влияние различных по интенсивности агротехнических и химических методов борьбы с сорняками на засоренность и урожайность подсолнечника (среднее за 1989-1991 гг.)

Методы борьбы

Число сорняков, шт./м2

Масса сорняков перед уборкой,

г/м2

Урожайность, т/га

Прибавка урожая, %

через месяц после внесения гербицидов

перед уборкой

Агротехни-

ческие

547,5

61,8

421,2

51,5

1548,9

41,8

1,8

2,1

---

То же + флютар 2 л/га

85,4

95,2

83,6

95,0

81,0

93,6

2,3

2,4

23,1

29,0

То же + флютар 0,65 л/га (ленточное внесение)

40,2

94,2

55,5

92,3

53,1

91,3

2,1

2,4

12,4

28,0

НСР05  1,3

Примечание: 1. В контроле – число сорняков на 1 м масса – в г/м2,  по остальным вариантам - % гибели. 2. В числителе приводятся данные на фоне агротехнических методов принятых в зональных технологиях, в знаменателе – агротехнических методов, усиленных дополнительными приёмами.

Засоренность посевов на фоне агротехнических методов, усиленных дополнительными приемами, снизилась на 19,2 %, а масса сорняков - на 18,5%.

Аминная соль 2,4-Д повысила урожайность на фоне общепринятых агротехнических методов на 0,20-0,29 т/га, а на усиленных - на 0,33-0,36 т/га. Не отмечено существенной разницы по эффективности аминной соли 2,4-Д, внесенной в дозах 0,8 и 0,6 л/га.

Зональная технология усиленная дополнительными приёмами практически не повысила урожайность проса (прибавка 0,07 т/га).

Ячмень. На фоне разных по интенсивности агротехнических методов испытывалась эффективность совместного влияния флютара в дозе 1,2 л/га + диалена в дозе 0,7 л/га и уменьшенных их доз - флютара 0,8 л/га + диалена 0,5 л/га.

В среднем за годы исследований количество сорняков на фоне зональной агротехники, усиленной дополнительными приемами (боронование до и после всходов), снижалось на 23,0%, а на этом же фоне в сочетании с гербицидами - на 84,4-87,3% и масса сорняков, соответственно, на 12,2 и 83-84 %. Урожайность ячменя от комплексного применения агротехнических и химических методов повысилась на 19,5-21,2%, а от усиленных агротехнических - на 5,1 %.

На фоне агротехнических методов, усиленных дополнительными приёмами, уменьшение дозы флютара с 1,2 до 0,8 л/га и диалена с 0,8 до 0,5 л/га не снизило практически их техническую эффективность.

Таким образом, одни агротехнические методы, даже при усилении их дополнительными приемами, не решают в полной мере задачу эффективной борьбы с сорняками.

Наилучшие результаты по всем изучаемым культурам обеспечивает сочетание эффективных агротехнических методов с химическими при использовании экологически безопасных препаратов.

При применении агротехнических методов усиленных дополнительными приемами представляется возможность уменьшать дозы гербицидов, переходить на пропашных культурах на локальное (ленточное) их внесение небольшими дозами.

3.4 Экологическое обоснование норм и сроков применения гербицидов

В результате проведенных исследований выяснено, что в посевах озимой и яровой пшеницы наиболее эффективны современные препараты со сниженными нормами расхода – диален-супер - 0,6 л/га, фенфиз - 1,0 л/га, Лотус Д - 0,5л/га, 2М-4Х - 1,2 л/га, лонтрел - 0,25 л/га, дифезан - 0,11 л/га, серто плюс - 0,12 л/га, лонтрим -1,25 л/га, ларен - 6,6 л/га, агритокс -1,2 л/га, сатис - 0,15 л/га базагран - 2,0 л/га, ковбой - 0,11 л/га, кросс М - 0,1 л/га. Лучшая фаза сорняков для уничтожения этими препаратами 2-3 листа. Гибель сорняков составляет более 80%. Отрицательного влияния на рост и развитие озимой и яровой пшеницы при их использовании не наблюдается.

Для уничтожения злаковых и двудольных сорняков в посевах нута эффективными минимальными дозами гербицидов являются: трефлан - 4,0 л/га, прометрин - 4,0 л/га, дуал голд -1,3 л/га, стомп - 3,0 л/га, харнес-1,5 л/га, эрадикан - 4,0 л/га, пивот - 0,35 л/га, пульсар 0,5 л/га, трофи -1,0 л/га, пивот-0,25 л/га+пульсар - 0,3 л/га с внесением до посева или до всходов. На посевах со злаковым типом засоренности высокую эффективность показал поаст плюс -1,25 л/га, фуроре супер - 0,8 л/га, набу  -1 л/га, зелек - 0,5 л/га, арамо-1,0 л/га, фюзилад - 1,0 л/га, пантера-0,75 л/га. Обработка посевов при высоте нута 10-15 см обеспечивает гибель сорняков до 80-86 %. Прибавка урожая составила 49-52 %. Оптимальные сроки применения препаратов в послевсходовый период у нута фаза 1-3 настоящих листа.

Эффективны на просе препараты со сниженными нормами расхода: бюктрил Д-1,1 л/га, ковбой - 130 мл/га, гродил - 30,0 г/га, чисталан - 0,6 л/га, элант - 0,6 л/га, элант-премиум - 0,6 л/га, лонтрел - 0,2 л/га, банвел - 0,4 л/га. При этих дозах гибель сорняков составляет 79-83 %. Обработка в опытах контактными препаратами посевов в фазу 3-5 листьев обеспечивает прибавку урожая на 10-15 % чем системными, где она составляет 24,0-35,0 %.

Оптимальным сроком обработки посевов озимой и яровой пшеницы различными дозами фенфиза и дифезана является период от фазы 2-3 листьев до кущения (рис.1). Внесение дифезана, фенфиза в фазу выхода в трубку в дозе 0,14 л/га и 1,3 л/га, секатора 0,15 л/га также не снижает урожай. В экстремальные годы надо более рационально подходить к выбору фазы, дозы

и самого препарата. Результаты опытов показывают, что дифезан и 2М-4X являются самыми «мягкими» препаратами по отношению к культуре.

Применение луварама-0,9-2,0 л/га, диалена-супер-0,9-2,5 л/га в фазу проростков - одного листа кукурузы вызывают деформацию верхнего листа. В фазу 9, 10, 12 листьев происходит некоторое угнетение культуры. Стебли у основания растений имеют изогнутую форму.

Результаты исследований показывают, что оптимальная фаза применения гербицидов на кукурузе-5 листьев. Применение в более ранние сроки, в фазу проростков-1 листа, а также в фазу 8, 10, 12 листьев снижает урожай на 5- 20 %.

Оптимальные сроки применения препаратов на нуте - довсходовое или в фазу 1-3 настоящих листьев. При использовании в более поздние сроки урожайность нута значительно снижается (рис.2).

Наилучшие сроки применения на посевах проса различных доз (1,1-1,5 л/га) фенфиза и дифезана (0,11-0,2 л/га), диалена-супер (0,7 л/га) в наших условиях являются от фазы 3 листьев до конца кущения. Внесение препаратов в фазу шилец резко снижает урожайность. При необходимости применения, в более поздние фазы, лучше использовать дифезан в пониженной дозе -0,11-0,14 л/га или дифезан 0,07 л/га + фенфиз 0,6 л/га, диален-супер-0,7 л/га.

На основании проведенных исследований можно сделать вывод, что имеющийся ассортимент гербицидов при применении минимально эффективных норм может обеспечить в условиях Поволжья достаточно высокую чистоту посевов сельскохозяйственных культур.

4. Оценка систем борьбы с сорняками по их влиянию на биологическую эффективность и продуктивность в севообороте

Результаты наших исследований показывают, что основным фактором, влияющим на степень засоренности посевов всех культур в 8-ми польных зернопаропропашных севооборотах (пар - озимая пшеница - яровая твердая пшеница – нут - яровая мягкая пшеница – просо – кукуруза - вико-овес), являются условия увлажнения. Так, засоренность в сухие годы перед уборкой в среднем за 20 лет составила 56,2 шт./м2, в том числе 19,1 шт./м2 многолетних сорняков. В средние по влагообеспеченности годы она увеличивается в 1,4 раза – 80,5 шт., но количество многолетних сорняков сократилось до 16,0 шт./м2. В благоприятные по увлажнению годы засоренность за счет однолетних сорняков возрастает в 2,3 раза  по сравнению с сухими и составляет 131,8 шт./м2, но количество корнеотпрысковых сорняков в эти годы остается на прежнем уровне – 18,3 шт./м2 (рис.3).

Хорошая влагообеспеченность почвы способствует более полному прорастанию семян однолетних сорняков. При благоприятных погодных условиях  верхние  слои почвы в течение длительного времени имеют

повышенную обеспеченность влагой, из которых прорастают семена однолетних сорняков. При засушливых условиях верхний слой почвы быстро пересыхает, и однолетние сорняки не могут прорасти из этих слоев почвы, а проросшие из более глубоких слоев почвы, как правило, не достигают поверхности.

Минеральные удобрения стимулируют прорастания сорняков во все годы исследований, наиболее сильно во влажные годы. Масса сорных растений на контроле в сухие годы была максимальной – 791,1 г/м2, из них на долю корнеотпрысковых приходилось 432,1 г/м2 (54,6%). В благоприятные годы вегетативная масса сорняков была на этом уровне – 771,0 грамма, но доля многолетников сократилась до 349,0 грамма  или до 45,2%. А биомасса однолетних возросла до 422 г/м2  (54,8%). В средние годы общая масса сорняков была минимальная – 445,5 г/м2, в т.ч. многолетних 243,4 г/м2 (54,6%). В благоприятные годы при обильных осадках создаются наиболее оптимальные условия для развития однолетних сорняков, которые накапливают в эти годы максимальную вегетативную массу, а, следовательно, проявляют наибольшую конкурентность по отношению к многолетним сорнякам и другим группам сорных растений. В сухие годы, наоборот, при недостатке влаги в верхнем слое почвы однолетние сорняки менее конкурентоспособны, а корнеотпрысковые многолетники, используя влагу нижележащих слоёв почвы, накапливают наибольшую биомассу. Ослабленные однолетние сорные растения из-за недостатка влаги в верхних слоях почвы не могут в эти годы оказать им достойную конкуренцию.

На удобренном фоне по сравнению с неудобренным возрастает, как численность, так и масса однолетников на 13,0 и 24,0% соответственно.

На вариантах, где использовались различные системы защиты, происходят в разные годы изменения в соотношении между различными биологическими группами сорняков. Если в сухие годы на контрольном варианте многолетники составили 35,0%,а, однолетники 65,0%, то под влиянием интегрированных мер борьбы доля корнеотпрысковых снизилась до 24,6-32,2%, а однолетние возросла – до 67,6-75,4%.

В средние годы химические меры борьбы уменьшали численность многолетников до 9,4-17,3% (в контроле-19,9%), но увеличилась доля однолетников. Во влажные годы доля многолетних корнеотпрысковых сорняков при применении комплексов борьбы с ними возросла с 13,9% в контроле до 20,2% на опытных вариантах. Аналогичные результаты получены и на фоне удобрений.

В результате исследований выявлено, что за последние годы под влиянием агротехнических и комплексных мер  борьбы изменилась доля отдельных видов сорных растений в общей засоренности посевов. Если на контроле в  первой ротации многолетники составляли 20,9%, а однолетники-79,1%, то под влиянием агротехнических методов в общем агрофитоценозе численность многолетних сорняков за весь период исследований сократилась с 19,0 до 18,1 шт./м2,а их доля с 20,9 до 19,2 %, а интегрированных с 19,2 до 17,9%. На удобренном фоне этот процесс протекает более интенсивно.

Таким образом, результаты 20–летних полевых опытов показывают, что роль многолетних сорняков по мере ротации севооборота снижается, а однолетников возрастает, и они становятся преобладающими, особенно во влажные годы.

Наибольшую вредоносность сорные растения  проявляют в засушливые годы. Снижение урожая всех культур в эти годы составило в среднем по всем вариантам 9,9 кг (0,81%) на одно сорное растение. Потери зерновых единиц в средние по влагообеспеченности годы равнялись 4,9 кг (0,22 %), во влажные годы, как и в средние, потери были значительно ниже и составили 5,9 кг/га (0,28 %), что в натуральных величинах почти в два раза, а в процентном отношении в три раза меньше по сравнению с сухими.

Применение удобрений снижало вредоносность сорняков только во влажные годы. По уровню  снижения урожая на 1 г. вегетативной массы сорных растений наиболее вредоносными были сорняки во влажные годы. Уменьшение урожая составило 0,98 кг или 0,05 % от 1 г. сорняка, в средние-0,78 кг (0,033%), в сухие - 0,58 кг(0,05%).

В среднем за 20 лет исследований удельная вредоносность одного сорного растения по всему опыту составляет в среднем 6,6 кг (0,36 %), вредоносность 1 г. вегетативной массы 0,79 кг (0,04 %) зерновых единиц. На фоне удобрений она снизилась на 2,4 %. Удобрения также уменьшали вредоносность 1 г. биомассы сорняков на 1,3 %.

При длительных испытаниях систем борьбы с сорняками установлено, что численность многолетних корнеотпрысковых сорняков значительно возрастает при применении одних агротехнических мер к концу ротации, при исходной засоренности – 8-9 шт./м2. Более интенсивное увеличение засоренности происходит на неудобренном фоне. При использовании удобрений возрастает численность и масса однолетних сорняков, которые составляют достаточно сильную конкуренцию многолетникам, а на неудобренном фоне такой острой конкуренции нет. К концу ротации севооборота засоренность многолетними сорняками возрастает на 111 %, а на фоне удобрений на 79 % .

Интегрированные меры борьбы снижают засоренность многолетними сорняками до 25,8 %, а на посевах, где применялись в основном гербициды группы 2,4-Д, засоренность увеличилась на 2,8 %. На удобренном фоне засоренность посевов от комплекса мер борьбы уменьшилась на 30,5-43,6 %, а на варианте с применением препаратов 2,4 Д – на 19,4 %.

  Применение только одних агротехнических методов при исходной численности многолетних сорняков, в период закладки опыта (25-30 шт./м2), практически сдерживают засоренность на постоянном уровне. Увеличение засоренности к концу ротации севооборота составило только 1,1 %, а на фоне удобрений она снизилась на 11,2 %. Примененные комплексные системы борьбы с сорняками, включающие, кроме агротехнических, также и химические меры борьбы, позволили снизить засоренность на 34,9-50,2 %. Удобрения увеличили токсичность гербицидов.

В среднем за 20 лет от примененных удобрений численность и масса сорняков перед уборкой увеличилась соответственно на 11,2 и 13,7 %, возросла и их конкурентоспособность. В результате урожайность в севообороте подсолнечника, нута, проса, кукурузы на удобренном фоне в отдельные годы была ниже, чем на неудобренном.

Сочетание агротехнических мер с химическими на экспериментальных  вариантах позволяет удерживать засоренность на более постоянном, в несколько раз меньшем уровне (в 2,8-3,2 раза, а массу – в 3,9-4,0 раза). Снижение засоренности на этих вариантах составляет, соответственно, 63,7-68,9% и 74,4-75,0 %.

Установлена закономерность существенного повышения эффективности систем защиты посевов с использованием гербицидов по мере продолжительности  их применения в севообороте. За ротацию (8 лет исследований) эффективность систем гербицидов в среднем по всем опытам, перед уборкой составила 60,5 %, в т.ч., против многолетних-62,1 %,а за 10 лет 64,6 %,  корнеотпрысковых - 67,4 %.На фоне удобрений эффективность систем борьбы с сорной  растительностью возрастает. В большей степени, чем на количественные показатели они оказали влияние на накопление вегетативной массы сорных растений. На обработанных вариантах её общее количество уменьшилось за ротацию на 68,2 %. Интегрированные меры борьбы оказались более результативными против многолетних сорняков, их масса уменьшилась на 73,2 %, вегетативная масса многолетних сорняков за 10 лет уменьшилась на 78,5 %, а всех сорных растений на 72,4 %.

Интегрированные меры борьбы, способствуют снижению запасов семян сорных растений в черном пару по сравнению с исходным на 38,4%, а одни механические обработки на 34,4%. Длина и масса подземных органов сорных растений от агротехнических методов уменьшалась в 2,1 – 2,2 раза, эффективность интегрированных мер борьбы в 2-3 раза выше (рис. 4).

При применении в зернопаропропашном севообороте одних агротехнических  методов,  запас  семян сорняков за ротацию увеличился  на неудобренном фоне на 15,4%, на удобренном на 8,1%. Гербициды в сочетании с агротехническими приёмами снизили запасы сорняков на неудобренном фоне-32,7%, а на удобренном - 48,1%. Это связано с тем, что в опытах удобрения способствуют более дружному прорастанию сорных растений, а затем их уничтожению как агротехническими, так и комплексными мерами борьбы. В среднем за годы исследований интегрированные меры борьбы способствовали снижению запаса семян сорняков по сравнению с исходным количеством на 43,9%, а по сравнению с одними механическими обработками на – 55,2%.

Гербициды способствуют сохранению и более экономному использованию влаги на посевах, улучшают пищевой режим почвы. На экспериментальных вариантах ее было на 13 % больше (рис.5).

В рекомендованных дозах они не подавляли активность целлюлозоразлагающих  бактерий, вызывая  лишь временное их угнетение, которое затем сменялось стимулирующим действием. Большинство изучаемых препаратов не оказали отрицательного влияния на полевую всхожесть и сохранность растений к уборке, на их рост и развитие в течение всего вегетационного периода.

Проведение комплекса мер борьбы с сорняками, и применение удобрений существенно повышало урожайность всех сельскохозяйственных культур, возделываемых в севообороте. Прибавка урожая от применения комплекса гербицидов в экспериментальном севообороте в среднем за годы проведения опытов (1983-2002) составила 0,44-0,46 т/га зерновых единиц с 1 га (24,2-25,3 %), а на варианте, где в подавляющем количестве лет применялись препараты 2,4-Д (эталон)-0,31 т/га. (17,0 %). На фоне удобрений, на опытных вариантах, получено дополнительно 0,48-0,53 т/га зерновых единиц (24,5-27,0 %) от эталона-0,37 т/га (18,9 %), т.е. гербициды на фоне удобрений оказались более эффективными (табл.3). Минеральные удобрения повысили урожайность на контрольном варианте на 0,14 т/га. (7,7 %) и изучаемых вариантах на 0,18-0,21 т/га (8,0-9,4%).

От совместного применения удобрений и гербицидов – 0,62-0,67 т/га, что на 0,07 т/га или на 11,0 % больше, чем сумма от слагаемых при их раздельном применении.

Таблица 3

Влияние разных систем борьбы с сорняками и удобрений на продуктивность севооборота в зерновых единицах (1983-2002 гг.)

Показатели

Методы борьбы

Агротехнические

(контроль)

1-ый комплекс

2-ой комплекс

3-ий комплекс

Урожай, т/га:

неудобренный фон

удобренный фон

1,82

1,96

2,30

2,50

2,26

2,44

2,13

2,33

Прибавки, т/га:

от удобрений

0,14

0,21

0,18

0,20

от гербицида:

неудобренный фон

удобренный фон

-

-

0,46

0,53

0,44

0,48

0,31

0,37

от совместного действия гербицидов и удобрений

  -

0,67

  0,62

  0,51

НСР05 фак. А (фоны) = 0,8* НСР05 фак. А и Б = 1,6*

НСР05 фак. Б (комплексы) = 1,2*

Наилучшие результаты по продуктивности получены в севообороте, где применялись современные препараты в оптимальных дозах в сочетании с агротехническими средствами - 2,50 т/га зерновых единиц. Прибавка урожая всех культур по этому варианту составила: на неудобренном фоне 25,3%, на удобренном 27,0%. Доля минеральных удобрений в формировании дополнительного урожая составила 9,2%. Удобрения и гербициды, совместно с агротехническими мерами борьбы, повысили продуктивность севооборота  на 36,8%.

Комплексное использование 2,4-ДА и других препаратов на эталонном варианте дало меньше прибавки – на 6,1 и 8,8 % по сравнению с другими изучаемыми вариантами.

Химические меры борьбы с использованием 2,4-ДА, в сочетании с агротехническими приемами оказались менее эффективны, чем комплекс современных гербицидов (фенфиз, дифезан, диален-супер). Гербициды нового поколения в подавляющем большинстве лет были эффективнее аминной соли. Кроме того, систематическое применение гербицида на отдельных культурах (кукуруза), в фазу 5 листьев культуры, где не предусмотрено обязательное применение почвенных препаратов, не может улучшить ситуацию по засоренности. Сорняки не редко сохраняют отрицательное влияние на культурные растения, что приводит к снижению урожая по сравнению с вариантами, где использовались современные гербициды (применялись и почвенные гербициды).

В среднем по всем вариантам  опыта в сухие годы дополнительно получено 29,4% в зерновых единиц, что 1,15 раза больше чем в благоприятные и в 3,2 раза, чем в средние. Это связано с тем, что в сухие годы сорняки наиболее вредоносны.

Интегрированные системы борьбы с сорняками не только увеличили урожайность сельскохозяйственных культур, но и улучшали её качество. Повысилось содержание белка в семенах подсолнечника, в зерне ячменя, озимой и яровой пшеницы, нута, проса, увеличилось содержание каротиноидов в зерне проса. Минеральные удобрения также улучшали его качественные показатели – возрастало содержание белка и каротиноидов.

Примененные гербициды в севообороте способствовали увеличению содержания продуктивной влаги, улучшали пищевой режим почвы. Не оказывали отрицательного влияния на биологическую активность почвы, вызывая лишь временное угнетение, которое сменялось стимулирующим эффектом.

5. Комплексные меры борьбы с карантинными и злостными сорняками

В Перечень объектов, имеющих карантинное значение для Российской  Федерации, включено 16 видов сорных растений.

Самый вредоносный и трудноискоренимый из карантинных сорняков горчак ползучий (Acroptilon repens DC.).  Он распространен в 18 субъектах Российской Федерации (175 районов) и засоряет свыше 700 тыс. га. (Захаренко В.А., 2003; Васютин А.С., 2004).

Наши исследования показывают, что для уничтожения карантинных и злостных сорняков необходимо применять в течении длительного срока систему взаимосвязанных агротехнических, химических и биологических приемов. По результатам исследований наиболее эффективным оказался комплекс, в борьбе с горчаком розовым, в  который входят, лущение стерни сразу после уборки предшественника. Затем применяются гербициды после отрастания сорняков – лонтрел 1,0 л/га, раундап 6,0-8,0 л/га, фенфиз 1,5+0,45 л/га лонтрел. В благоприятные по влагообеспеченности  и температурному режиму годы, высокоэффективны сульфонилмочевины: ларен, гренч 8-15 г/га. В последующем в осенний период проводится глубокая зяблевая вспашка, которая подрезает большое количество не отросших корней. Весенняя паровая обработка, включающая многократные своевременные подрезания до появления розеток горчака на поверхности почвы. Проводится также посев затеняющих культур, лучше всего озимых, в первую очередь озимой ржи, с применением на них и на других культурах севооборота наиболее эффективных гербицидов: фенфиза 1,2 л/га+0,3 л/га лонтрела, 1,2 л/га 2М4Х+0,3 л/га лонтрела, фенфиза 0,75 л/га+0,75 л/га бромотрила, ларена 10 г/га. По нашим данным на кулигах горчака лучше всего применять анкор  во второй половине лета дозой 0,125-0,5 кг/га.

Все мероприятия должны быть направлены на систематическое истощение запасов пластических веществ накопленных в корневой системе и подавления сорняка всеми возможными средствами.

По полученным экспериментальным данным в нашей зоне эффективным средством борьбы с повиликой (Cuscuta campestris Yunck) является система агротехнических и химических мероприятий, включая севооборот с чистым паром и чередованием культур устойчивых к ней и менее устойчивых,  глубокая вспашка, 2-3 весенние культивации и система применения гербицидов. Используются следующие гербициды: раундап 2,0 л/га, который полностью уничтожает повилику, в любой фазе её развития, смесь раундапа 1,0 л/га + 1,0 л/га фенфиза, керба 2,5-5,0 л/га, бромотрила 1,5 л/га с добавлением смачивателя 0,2 л/га. В посевах нута в борьбе с этим сорняком эффективно довсходовое и повсходовое применение пивота и пульсара 0,8 и 1,0 л/га.

Надежной  системой защиты от вьюнка полевого (Convolvulus arvensis) является сочетание системы обработки почвы с применением высокоэффективных гербицидов, как в осенний период, так и в весенний.

В нее входит лущение стерни после уборки предшественника, через 2 недели. Если почва достаточно влажная происходит массовое отрастание вьюнка и других сорняков, если сухая, то только отрастание боковых побегов. Эффективным приемом является опрыскивание 1,0 л/га старане, серто-плюс 0,2 л/га, смесью 3,0 л/га раундапа + 1,0 л/га фенфиза или 3,0 л/га раундапа + 0,1 л/га дифезана, 3,0/га л/га раундапа + 0,5 л/га старане, чисталаном 1,0 л/га, октигеном 0,9 л/га, а через две недели проведение глубокой отвальной вспашки на 27-30 см.

Предпосевные, ранневесенние культивации не достигают цели в борьбе с ним, он появляется значительно позже в конце мая – середина июня.  Период появления вьюнка растянут, т.к. из семени он появляется в течение всего вегетационного периода.

Поэтому акцент в борьбе с вьюнком полевым переносится на более поздний срок – желательно ближе к концу кущения культур, в этом случае он наиболее полно уничтожается. Для этого применяют старане 1,0 л/га, серто-плюс 0,2 л/га, фенфиз 1,5 л/га, элант-премиум 0,8 л/га, чистолан 1,0 л/га, октиген 0,8 л/га, элант 1,0 л/га, эламет 0,7 л/га.

Лучшие результаты, в борьбе с пыреем ползучим (Agropyron repens), дает система складывающаяся из осеннего применения раундапа 2,0-4,0 л/га, зяблевой вспашки плугом с предплужником на 27-30 см, весеннего боронования, и предпосевной культивации под зерновые культуры, а под пропашные культуры – две культивации, и допосевное, или довсходовое применение почвенных гербицидов (эрадикана – 5,0 л/га, алирокса – 5,0 л/га). На нуте при довсходовом применении, можно также использовать алирокс, эрадикан в дозе 5,0 л/га, пивот 0,8 л/га, пульсар 1,0 л/га, а по вегетации – пивот 0,8 л/га или пульсар 1,0 л/га.

Ликвидировать овсюг полевой (Avena fatua) можно только планомерным применением системы борьбы, включающей комплекс агротехнических и химических мероприятий под каждую культуру в течение 5 – 7 лет (период всходов овсюга).

На полях сильно засоренных овсюгом, посев целесообразно провести в последнюю очередь в пределах оптимальных сроков. Лучше всего на заовсюженных полях не сеять ранние яровые культуры, но если есть необходимость, то надо провести сев ячменя с увеличенной нормой высева, желательно перекрестным способом. При раннем посеве ячмень лучше подавляет овсюг, чем яровая пшеница. Поэтому на почву осыпается меньше семян овсюга.

Агротехническими методами овсюг легче уничтожить в парах и в посевах поздних культур с помощью двух-трех предпосевных культиваций. На посевах пропашных культур для его уничтожения применяют до и послевсходовые боронования, а также междурядные обработки.

По нашим данным, при численности сорняка выше экономического порога вредоносности, целесообразно применить грасп 0,2-0,3 со смачивателем «корвет» 1,0 л/га. В борьбе с овсюгом и другими злаковыми сорняками эффективен топик в дозе 0,3-0,6 л/га.

Наилучшие и стабильные результаты в борьбе с комплексом однолетних злаковых сорняков в посевах яровой пшеницы показывает пума-супер, при норме расхода 0,6-1,0 л/га. Овсюг погибает на 100%.

Значительно расширяются возможности борьбы с овсюгом в севообороте. Под предпосевную культивацию или до всходов кукурузы, подсолнечника, нута эффективно применение харнеса, трофи (2-2,5 л/га), фронтьера 1,5 л/га, стомпа 4,0 л/га, дуала голда (1,5 л).

Многочисленные экспериментальные данные позволяют сделать вывод, что в борьбе с падалицей проса на фоне зональной агротехники наиболее высокая биологическая эффективность достигается при использовании фюзилада-супер  (4-6 л/га) и зеллека-супер (1,0 л/га) как на фоне удобрений так и без них. Практически такой же результат получен от пантеры 1,5 и набу 6 л/га. Пума-супер 1,2 л/га, арамо 2,0 л/га, а также пума-супер комби 1,5 л/га овсюген 1,0 л/га в благоприятные годы по эффективности мало уступают им, а в засуху их эффективность несколько ниже, чем пантеры 1,5 л/га и набу 6,0 л/га. Хороший эффект показал но ниже чем пума-супер, набу 3,0 л/га, топик 0,75 л/га, иллоксан 3-4 л/га. К граспу 0,3 л/га просо проявляет высокую устойчивость, оно угнетается им очень слабо.

6. Динамика разложения гербицидов и остаточное их количество в почве и продукции

Для оценки токсичности испытанных гербицидов  определялось остаточное количество трефлана и триаллата, как составляющих смесь флютара в семенах подсолнечника и в зерне ячменя, яровой пшеницы при разных уровнях минерального питания, остатков 2,4-ДА в зерне проса, пшеницы, ячменя. Кроме этого, проводили исследования на токсические остатки использованных гербицидов в почве под этими культурами.

В зерне проса только в острозасушливые годы были обнаружены «следы» 2,4-ДА. В пшенице и ячмене следы 2,4-ДА не обнаружены. Это связано с тем, что на посевах проса значительно позже применяют химические обработки, по сравнению с ранними яровыми. Почвенный гербицид флютар (смесь трефлана с триаллатом), внесенный в почву в оптимальных дозах, не обнаружен в семенах подсолнечника. Исключение составляют острозасушливые годы, когда остатки трефлана были обнаружены только в виде «следов».

Аминная соль обнаруживалась в посеве только в засушливые года. Через 45 дней после внесения ее количество составляло 0,15 мг/кг. К уборке оно уменьшилось до 0,03 мг, или в 8 раз меньше предельно допустимой нормы. На фоне удобрений разложение происходило интенсивнее. К первому сроку на этом же варианте, но только на удобренном фоне количество 2,4-ДА было в 3 раза меньшим, чем на неудобренном. К концу вегетации проса остатков было также меньше по этим вариантам.

В более увлажненные годы, препарат разрушался быстрее и через 1,5 месяца после внесения, токсических остатков уже не было.

В посевах подсолнечника в засушливые годы трефлан обнаруживался в почве в течение всего вегетационного периода. Через 45 дней после применения гербицидов в форме концентрата эмульсии содержание трефлана находилось на уровне ПДК, т.е. составляло 0,1 мг/кг почвы, а внесенный в гранулах препарат «давал» остатков в 2 раза меньше – 0,05 мг/кг.

К уборке количество трефлана уменьшилось. В небольших количествах он был обнаружен только в верхнем слое – 0,03-0,01 мг, что в 3-10 раз меньше допустимого уровня.

На посевах ячменя к уборке в засушливые годы  остались лишь «следы» трефлана в верхнем слое почвы на неудобренном фоне, а на фоне удобрений он разложился полностью.

Триаллат во все годы исследований и во всех опытах разлагался к уборке также полностью.

В наших исследованиях пивот в год применения угнетает яровую пшеницу, а через год он не оказывает отрицательное влияние на неё. Чтобы уменьшить негативное воздействие препаратов на последующие культуры в севообороте фирмой БАСФ, предложен препарат – пульсар, который пришел на смену пивота.

За все годы использования пульсара в дозах 0,35-1,25 л/га не отмечалось его последствия на следующие за ним культуры. Но в год применения на легких по механическому составу почвах после выпавших обильно осадков он вызывает угнетение, а в отдельные случаи и гибель культуры, на которой его вносили. В наших опытах не отмечалось также отрицательного последствия после применения харнеса до 3,0 л/га, трофи 2,5 л/га, гезагарда 5 л/га, парднера 1,5 л/га, базаграна 3,0 л/га, бромотрила 1,5 л/га, линтапланта 1,5 л/га, агритокса 1,5 л/га, 2М-4Х –2,0 л/га, пумы-супер 1,2 л/га, топика 0,75 л/га, иллоксана 3,5 л/га, овсюгена 1,0 л/га, пумы супер комби 1,8 л/га, арамо 2,0 л/га, эстерона 0,8 л/га, эланта 0,8 л/га, кросса 0,150 л /га, элант премиум 0,8 л/га.

В нашей зоне при использовании хлорсульфурона в полной дозе 10 л/га (рометсоль, ларен, метурон, гренч, алмазис и др.) достигаются высокие результаты в борьбе с сорной растительностью, но  эти препараты в наших условиях в течение вегетационного сезона не разлагаются.

При планировании химических обработок надо заранее спланировать ряд мероприятий, чтобы исключить, или свести к минимуму опасность загрязнения почвы, которая может отрицательно повлиять на последующие культуры в севообороте. Это в первую очередь применение минимально эффективных норм, если позволяют складывающиеся погодные условия, и фазы развития сорняков.  Максимально разрешенные нормы применять только в исключительных случаях, в первую очередь в засушливых условиях. А также, когда сорные растения переросли свои наиболее уязвимые фазы и приобрели определенную устойчивость к препаратам.

Снизить риск отрицательного последействия можно, используя современные опрыскиватели по сравнению с устаревшими агрегатами. В этом случае норму расхода можно уменьшить на 15-20%, не снижая при этом их техническую эффективность, а также используя ленточное внесение препаратов. В наших опытах при ленточном внесении трефлана с триаллатом дозу гербицидов оказалось возможным уменьшить на две трети, без снижения эффективности препарата. Также следует чаще применять комбинированные препараты, в которые входят разные по стойкости компоненты, а при необходимости широкого применения стойких препаратов в севообороте их надо чередовать с гербицидами имеющие очень короткий период распада. Несколько можно смягчить, но не исключить отрицательного влияния стойких препаратов, это проведение глубокой вспашки.

Для снижения возможного отрицательного последействия гербицидов в севообороте необходима система применения разных по стойкости препаратов в севообороте, с чередованием стойких, нестойких и относительно стойких препаратов для конкретных условий с учетом самоочищающей способности почвы.

7. Модель интегрированной системы защиты посевов полевых культур от сорной растительности в черноземной степи Поволжья

На основе многолетних исследований  разработана модель интегрированной системы защиты посевов от сорной растительности для черноземной степи Поволжья, включающая в себя агротехнические методы и системы химической защиты (табл. 4).

В зависимости от степени и характера засоренности на полях применяют одну из трех систем основной обработки почвы.

Первая система: сразу после уборки рано убираемых культур, чтобы не допустить осенью фотосинтеза многолетних сорняков и дальнейшего роста и обсеменения однолетних, а также провоцирования прорастания сорных растений, проводится лущение стерни, а затем вспашка на глубину 22-28 см. При отрастании осенью многолетних и появлением всходов однолетних сорняков, применяется осенняя культивация. Эта система чаще используется, если поле засорено преимущественно однолетними сорняками.

Вторую систему применяют, если участок сильно засорен многолетними сорными растениями. Она включает двукратное лущение стерни и глубокую вспашку на 28-30 см. Для большего подавления многолетних сорняков второе лущение заменяется опрыскиванием розеток многолетних сорняков гербицидами. При засорении поля преимущественно осотом розовым в годы с благоприятной теплой погодой с достаточным количеством осадков, эффективен биораундап с нормой расхода 2,3 л/га, раундап-2,9 л/га. При сухой погоде доза раундапа увеличивается до 5,0 л/га. Если поле засорено молоканом татарским, то лучше дозу увеличить до 5,0 л/га в благоприятную погоду и до 6,0 - в сухую. Если на поле преобладает вьюнок полевой, то к раундапу (2,5-3,0 л/га) необходимо добавить один из следующих гербицидов: фенфиз (1,0 л/га), старане (0,5-1,0 л/га), элант - 0,5-0,8 л/га, и не ранее чем через две недели при преобладании на поле осота, и через 3 недели, если на поле доминирует молокан татарский, провести глубокую вспашку.

Таблица 4

Модель интегрированной системы защиты посевов от сорной

растительности в черноземной степи Поволжья

Система основной обработки почвы

Первая система

Вторая система

Третья система

Осенняя обработка поля

Малолетний тип засоренности

Корнеотпрысково – малолетний и корнеотпрысково – корневищно – малолетний тип засорения. Под пар, а также под культуры, на которых не используются препараты против многолетних сорняков

Малолетний тип засоренности

Влажная осень

Средняя осень

Сухая осень

Лущение стерни, вспашка, при необходимости осенняя поверхностная обработка

Лущение стерни, через 2 – 3 недели применения гербицидов и через 3 недели глубокая вспашка

Применение гербицидов через 10-20 дней после уборки, через 3 недели глубокая вспашка

Глубокая вспашка и поверхностные обработки

При преобладании на поле осота розового

Раундап 2,9

Биораундап 2,3

Раундап 5,0

Биораундап 4,5 - 5,0

При преобладании на поле молокана татарского

Раундап 5,0

Раундап 6,0

При преобладании на поле вьюнка полевого

Раундап 2,5-3,0 + фенфиз 1,0

(старане 0,5-1,0; элант 0,5-0,8)

Раундап 4,5-5,0 + фенфиз 1,0

(старане 0,5-1,0; элант 0,5-0,8)

Весенне-летняя обработка под культуры и в пару

Система предпосевной обработки почвы, покровное боронование и одна культивация под ранние яровые культуры, 2 или 3 культивации под поздние

Пар

Послойные культивации с боронованием, во второй половине лета с прикатыванием, первая на 10-12 см, последующие более мелкие, во второй половине лета применяют раундап 2,0-3,0 + фенфиз 1,0(элант,

элант - премиум – 0,5 -0,8, дифезан, фенизан 0,1).

Тип засорения

Корнеотпрысково – малолетний и корнеотпрысково – корневищно – малолетний, в которых преобладают следующие группы сорняков

Продолжение таблицы 4

Злаковые сорняки

Двудольные сорняки

Двудольные  и злаковые сорняки

Озимая пшеница по пару

Дифезан 0,14, фенизан 0,14, кросс М 0,15, ковбой 0,19,

Яровая пшеница

Пума – супер 0,6-1,0,

Топик 0,4-0,75

Фенфиз 1,3,

дифезан 0,14, элант-премиум 0,8,

серто плюс 0,17

Эти препараты в смеси пумой –супер 0,6-1,0, топиком 0,4-0,75

Нут

Фуроре супер 1,0,

арамо 50 1,0-2,0

Галакси Топ 1,2 -1,5

Харнес 1,5-3,0, трофи 1,0-2,0, фронтьер 1,2 1,5. Против многолетних злаковых и двудольных – пивот 0,35-0,8, пульсар 0,5-1,0

Подсолнечник

Зеллек-супер 0,5, фуроре-экспресс 0,6-0,9

Гоал 0,8-1,0

Дуал голд 1,3-1,6, гоал  0,5 -1,0, трофи 1,5-2,5, рейсер 1,0-1,3

Просо

Бромотрил 1,0-1,5, базагран 2,0-4,0, фенфиз 1,0-1,5, дифезан 0,14-0,2, диален супер 0,6-0,8,

Кукуруза

Титус 0,03 – 0,05,

Диален – супер 1,0, элант 0,7, каспер 0,2

Трофи 2,0, фронтьер 1,25, дуал голд 1,3

Примечание: * Дозы препаратов приведены в л/га, кг/га.

На яровой  пшенице необходимо использование фенфиза (1,1-1,5 л/га), дифезана (0,14 л/га), серто плюс (0,17 л/га), эланта-премиум (0,6-0,8 л/га). При наличии в посевах кроме двудольных еще и злаковых сорняков следует ввести в баковую смесь пуму-супер 0,7 л/га или топик 0,4 л/га, когда преобладают однолетние злаки допустимо использовать пуму-супер 0,7 л/га. Также можно внести при стандартном типе засоренности пума-супер комби-1,5 л/га.

На просе применять контактные препараты: бромотрил 1,0-1,5 л/га, базагран (1,5-4 л/га).

На посевах кукурузы наилучшие результаты достигаются от использования комплекса гербицидов: почвенных - харнеса (1,5-3,0 л/га), трофи (1,5-2,5 л/га), фронтьера (1,5 л/га), и послевсходовых - диалена-супер (0,7-1,5 л/га), эланта (0,7 л/га), каспера (0,15-0,25 л/га).

Под подсолнечник эффективно внесение дуал голда (1,3-1,6 л/га), гоала (0,8-1,0 л/га), трофи (1,5-2,5 л/га), рейсера (1,0-1,5). По вегетации подсолнечника в фазу 2-х листьев против однолетних злаковых и двудольных сорняков эффективно использование рейсера (0,5-1,0 л/га) и галигана (0,5-0,8 л/га). Против злаковых сорняков зеллек-супер (0,5 л/га), фуроре-экспресс (0,6-0,9 л/га).

В наших исследованиях самой эффективной оказалась система, состоящая из одного двукратного лущения стерни с последующей глубокой вспашкой при засоренности полей в основном однолетними сорняками. При преобладании на поле многолетних корнеотпрысковых сорняков, в основном осота, то вместо второго лущения проводят опрыскивание раундапом 2,9 л/га при благоприятных погодных условиях, в засушливую осень используют 5,0 л/га. В этой системе предусматривается внесение раундапа (2,0 л/га) в смеси с фенфизом (1,0 л/га) во второй половине лета на пару после очередных культиваций, применение дифезана (0,14 л/га) на яровой твердой пшенице, а если значительную часть составляют злаки, то надо его использовать в смеси с пума-супер 0,7 л/га, фронтьера (1,5 л/га) на нуте, пумы-супер комби (1,5 л/га) на яровой мягкой пшенице, бромотрила (1,5 л/га) на просе, харнеса  (2,0 л/га) на кукурузе, при необходимости в фазу 5 листьев диален-супер 1,0 л/га. Высокие результаты можно получить только в том случае, если бороться с сорняками в тех культурах и теми методами, где легче и дешевле достигнуть цели. В противном случае положение невозможно будет исправить, даже самыми высокими затратами труда и средств.

Разработанная модель позволит определить наиболее оптимальные комбинации интегрированных приемов, резко снижающих вредоносность сорных растений, оценить их биологическую, хозяйственную, экономическую эффективность и экологическую безопасность.

8. Экономическая и биоэнергетическая эффективность комплексного применения агротехнических и химических методов борьбы с сорняками

В среднем за 20 лет наиболее высокий экономический эффект получен при использовании широко применяемых и низких по цене гербицидов. На этом варианте получены минимальные прибавки урожая, но затраты на их применение также были минимальными. В результате  чистый доход при их использовании составил 384,2 руб./га, а рентабельность 112% (табл.5).

Применение комплекса гербицидов с оптимальными нормами внесения способствовало получению значительно большей прибавки урожая, несмотря на то, что в течение нескольких лет на яровой пшенице применялся диален, который снижал ее урожайность. По сравнению с эталоном выход дополнительной продукции был выше на 283,5 рублей или на 38,9%, но  в связи с дополнительными затратами на их применение чистый доход снизился до 442,2 руб., а рентабельность до 78%.

Таблица 5

Экономическая эффективность разных систем применения гербицидов и удобрений в севообороте (среднее за 1983-2002гг.)

Варианты,

системы  гербицидов

Продуктивность, т/га

(зерновые единицы)

Дополнительная

продукция

Дополни-

тельные

затраты, руб./га

Дополни-

тельный

чистый

доход,

руб./га

Уровень

рента-

бельно-

сти, %

т/га

руб./га

На неудобренном фоне

1.Агротехнические

методы

1,82

2. То же +  первая система*

2,28

0,46

1011,58

569,36

442,22

78

3. То же + вторая  система*

2,26

0,44

919,11

582,10

337,01

58

4. То же + третья  система*

2,13

0,31

728,08

343,90

384,17

112

На удобренном фоне

1.Агротехнические

методы

1,96

2. То же + первая система

2,50

0,53

1110,92

571,60

539,32

94

3. То же + вторая система

2,44

0,48

968,82

582,30

386,52

66

4. То же + третья  система

2,33

0,37

860,26

345,80

514,46

149

Система гербицидов + удобрения

1.Агротехнические

методы

1,82

2. То же + первая система

2,50

0,67

1404,32

1896,52

3. То же + вторая система

2,44

0,62

1262,22

1907,22

4. То же + третья система

2,33

0,51

1153,66

1670,72

Примечание:  *первая система – оптимальные нормы расхода гербицидов; вторая система – максимально разрешенные нормы; третья система  –  наиболее распространенные препараты, в основном 2,4-Д (эталон)

       На удобренном фоне (без учета стоимости удобрений) системы применения гербицидов дали более высокие экономические результаты по всем испытываемым вариантам, но закономерность осталась прежняя – максимальный выход дополнительной продукции и чистый доход был получен при оптимальных нормах внесения препаратов, а наиболее высокий уровень рентабельности на эталонном варианте.

       Так на эталоне рентабельность составила 149%, а на лучшем экспериментальном варианте, где применялись оптимальные дозы – 94%. На другом варианте 3, при использовании более высоких доз чистый доход и рентабельность были несколько ниже 386,5 рубля и 66%.

С учетом высокой стоимости удобрений (в ценах 2006 года), применение всех комплексов борьбы с сорной растительностью на их фоне  оказалось нерентабельным.

Несколько пониженная рентабельность на экспериментальных вариантах объясняется стоимостью двукратного применения гербицидов на  кукурузе, ячмене и других культурах и затратами на двукратное их внесение.

Исследования показывают, что при засорении посевов двудольными однолетними и многолетними сорняками можно ограничиться применением гербицидов типа 2,4-ДА, фенфиза, дифезана. Однако, в связи с тем, что для нашей зоны характерен сложный тип засоренности, на котором произрастают сорняки разных биологических групп, однолетники и многолетники, как двудольные, так и злаковые однолетники применение гербицидов с разным механизмом действия становится необходимым.

Таким образом, применение систем гербицидов в зернопропашном севообороте является эффективным и рентабельным приемом.

Экономическая оценка эффективности агротехнических и химических методов борьбы с сорняками при разных уровнях интенсивности использования средств защиты показали, что дополнительные агротехнические мероприятия являются экономически выгодными приемами. При использовании разных по интенсивности агротехнических методов в сочетании с химическими не только уменьшилась засоренность, но и в значительной степени повышалась урожайность и улучшались экономические показатели. Дополнительные затраты на применение усиленных агротехнических приемов и гербицидов окупаются многократно продукцией.

Таким образом, экономическая оценка изученных агротехнических и химических методов борьбы с сорняками показала высокую их эффективность. Наиболее значительное увеличение урожайности и более высокая окупаемость затрат получена при рациональном сочетании экономически эффективных агротехнических и химических методов борьбы с сорняками.

При оценке применения систем гербицидов в севообороте в энергетических показателях, на которые не сказываются затраты денежно-материальных средств и сложившиеся цены на продукцию, отмечается высокая  эффективность. Наибольший выход валовой энергии получен на  экспериментальном варианте при использовании оптимальных доз гербицидов нового поколения – 11249,6 Мжд/га, на эталоне выход был на 25,0% ниже. Но с уменьшением затрат на варианте, где применялись  в основном препараты группы 2,4-ДА, более чем на треть (34,9%) даже при уменьшении энергии полученной продукции коэффициент окупаемости  увеличился и составил 8,3, что почти в 1,15 раз выше лучшего варианта с оптимальными дозами в 7,2 раза.

Энергетические затраты на применение систем гербицидов в севообороте дали дополнительный урожай продукции с энергетической оценкой 8432,2-11249,6 Мжд/га. Отношение энергии дополнительного урожая к затраченной энергии (7,2-8,31:1) свидетельствует о высокой эффективности энергетических затрат, вложенных в химическую обработку.

При использовании систем гербицидов на фоне удобрений повысился выход дополнительной энергии по всем вариантам по сравнению с не - удобренным фоном. Однако, в связи с высокой энергоемкостью применения удобрений, коэффициент энергетической эффективности, по сравнению с вариантами без удобрений, значительно снизился и равнялся 2,5-2,8.

Таким образом, используя разработанную систему интегрированной защиты в севообороте, исходя из засоренности, можно проводить борьбу с сорняками с высокой агроэкологической и экономической эффективностью с учетом материального и энергетического обеспечения хозяйства.

Основные выводы

  1.   Сельскохозяйственное производство Поволжья недобирает ежегодно не менее  25-30 % урожая из-за повышенной засоренности посевов. Острота этой проблемы  усилилась в связи со снижением в последние годы уровня культуры земледелия, изменениями  в погодных факторах. Повысилась засоренность злостными сорняками, появились ранее не встречаемые в посевах сорные растения.

                В связи с этим особого внимания заслуживает проведение в длительных стационарных опытах разработки систем борьбы с сорняками в севооборотах  Поволжского региона, совершенствование методов их применения, с использованием современных более эффективных и экологически менее опасных препаратов.

  1. В Поволжском регионе преобладают сложные типы засоренности: корнеотпрысково – малолетний и корнеотпрысково – корневищно – малолетний, в которые входят наиболее опасные корнеотпрысковые сорные травы. К ним относятся: осот розовый и желтый, молокан синий, вьюнок полевой, молочай лозный, горчак розовый. Из корневищных многолетников – пырей ползучий и острец. Среди двудольных малолетников наиболее распространены виды щириц, мари, горцев, гречишка вьюнковая, подмаренник цепкий, ярутка полевая и др. Среди однодольных (злаковых) малолетников повсеместно встречаются виды щетинников, овсюг обыкновенный, куриное просо, в последнее время появилось просо волосовидное.
  2. Экономический порог вредоносности для яровой пшеницы в условиях региона составляет по многолетним сорнякам 2,1 шт./м2,  по однолетним 11,7 шт./м2, для проса – 3,3 и 7,8 шт./м2, для нута – 2,7 и 3,0 шт./м2, кукурузы – 2,8 и 9,1шт./м2, сорго – 1,9 и 2,7 шт./м2, а экономический порог целесообразности применения гербицидов соответственно – 3,6 шт./м2 многолетних и 20,3 шт./м2 однолетних сорняков на яровой пшенице 5,7 и 13,5 шт./м2 на просе, 4,7 и 5,2 шт./м2 на нуте, 4,9 и 15,8 шт./м2 на кукурузе, 3,3 и 4,7 шт./м2 на сорго. 

               Использование гербицидов с учетом установленных экономических порогов вредоносности  и экономических порогов целесообразности позволит сократить затраты на их применение, более обоснованно подходить к разработке интегрированных методов защиты посевов, уменьшить опасность загрязнения  окружающей среды.

  1. На степень засорённости посевов всех культур в севообороте существенное влияние оказывают погодные условия. В сухие годы засорённость перед уборкой в среднем за 20 лет составила 56,2 шт./м2, в том числе многолетними сорняками 19,7 шт./м2(35%). В средние по влагообеспеченности годы численность сорняков увеличилась в 1,5 раза - до 80,5 шт./м2, но количество многолетних сорняков сократилось до 16,0 шт./м2 (19,9%). В благоприятные годы засорённость за счёт однолетних сорняков возрастает почти в 2,5 раза по сравнению с сухими годами и составляет 131,8 шт./м2. Количество корнеотпрысковых сорняков в эти годы уменьшается незначительно до 18,3 шт./м2 (13,9%). В среднем за годы исследований общая засорённость  составила 94,5 шт./м2 - из них многолетними 18,1 шт./м2 (19,2%). Масса сорных растений на контроле в сухие годы была максимальной 791,1 г/м2, из них на долю корнеотпрысковых сорняков приходилось 54,6%. В благоприятные годы вегетативная масса сорняков была на уровне 771,0 г, но доля многолетников сократилась до 45,2%. В средние годы масса сорняков была минимальная 445,5 г/м2, в.ч. многолетних 54,6%, т.е. в 1,7-1,8 раза меньше, чем в сухие и благоприятные годы.

5.       Минеральные удобрения стимулируют прорастание однолетних сорняков во все годы исследований. Наиболее сильно этот процесс проявляется во влажные годы. Удобрения увеличивают численность сорняков перед уборкой на 11,1% и их массу на 13,7%.  В результате урожайность подсолнечника, нута, проса и кукурузы в севообороте, на удобренном фоне, в отдельные годы была ниже, чем на не удобренном. Наибольшую вредоносность сорные растения проявляют в засушливые годы. Снижение урожая всех культур в эти годы составило 9,9 кг(0,81%) на одно сорное  растение. В средние по влагообеспеченности годы – 4,9 кг/га (0,22%), во влажные – 5,9 кг/га (0,28%), что в натуральных величинах в 1,7 раза, а процентном отношении в 3 раза меньше по сравнению с сухими годами. По величине снижения урожая на 1 г вегетативной массы сорных растений наиболее вредоносными сорняки были во влажные годы. Вредоносность одного сорного растения по всему опыту за 20 лет исследований составила 6,6 кг (0,36%), а одного г. вегетативной массы 0,7 кг (0,04%) зерновых единиц. Применение удобрений снижало вредоносность сорняков  по численности на 2,4%, по массе  – на 1,8%. 

6. Многолетние исследования не выявили при применении гербицидов ухудшения условий развития и биологических процессов в культурных растениях, отрицательного их влияния на динамику накопления основных элементов питания и  химический состав растений. При внесении  минимальных доз гербицидов эти показатели улучшаются, повышается содержание азота, фосфора и калия, при оптимальных – находятся на  уровне контроля. Повышенные дозы уменьшают содержание азота, не влияя отрицательно на другие показатели.

7. Комплекс технологических приёмов борьбы с сорняками, предлагаемых в Поволжском регионе, включающий принятые севообороты, интенсивную основную обработку почвы, не обеспечивает очищения посевов сельскохозяйственных культур от сорной растительности до экономически безопасного уровня. При очень сильной засорённости севооборота корнеотпрысковыми многолетними сорняками (25-30шт./м2) агротехнические меры борьбы позволяют удерживать засорённость на исходном уровне, а в ряде случаев снижать её. На фоне удобрений эффективность агротехнических приёмов борьбы с сорняками возрастает. Сочетание агротехнических мер с  химическими, позволяет удерживать засоренность в севообороте на постоянном низком уровне в несколько раз меньшем в сравнении с контролем (только агротехнические меры) – по количеству сорняков  в 2,8-3,2 раза,  по массе  в 3,9-4,0 раза. Засоренность посевов на этих вариантах снижается, соответственно на 63,7-68,9% и 74,4-75,0%:

- наилучшие результаты достигаются в благоприятные годы 65,8 – 73,0 %. При оптимальных условиях происходит максимальное раскрытие технических свойств испытываемых систем гербицидов. Наименьшая эффективность получена в средние годы. В сухие годы она была на 2 – 7% ниже, чем в благоприятные, но против многолетних сорняков она была именно в эти годы наиболее результативна;

- при усилении агротехнических методов дополнительными приемами борьбы с сорняками (боронование до и после всходов и культивации), урожайность подсолнечника повышалась на 13,4%, проса – на 5,8%, ячменя – на 5,1%, а при сочетании агротехнических методов с химическими соответственно – на 23,1; 24, 2; 15,2%. Совместное применение усиленных агротехнических методов с химическими повышают урожайность подсолнечника – на 29%, проса – на 30%, ячменя – на 21,2%; 

- в засушливую погоду трефлан, триаллат, эрадикан лучше вносить под предпосевную культивацию, в благоприятные – под бороны. Дуал – голд, стомп, харнес, трофи, фронтьер, прометрин, рейсер при засушливой погоде лучше вносить под катки, при благоприятной – без заделки. Рейсер и дуал – голд под подсолнечник можно вносить по вегетации.

  1.   Эффективность мер борьбы с сорняками, с использованием систем гербицидов, существенно повышается по мере продолжительности использования в севообороте. Комплексное применение агротехнических и химических методов борьбы с сорняками в среднем за ротацию привело к снижению засорённости на 60,5%, в том числе корнеотпрысковыми сорняками на 62,4%, а за 10 лет соответственно - на 64,6 и 67,4%. Действие гербицидов возрастает на фоне удобрений;

-  под влиянием агротехнических и комплексных мер борьбы изменяется доля и численность отдельных видов растений в общей засоренности посевов. Если на контроле в первой ротации многолетники составляли 19,0 шт., то под влиянием агротехнических методов их численность за 10 лет сократилась до 18,1 шт./м2, а их доля с 20,9 до 19,2%, а интегрированных с 19,2% до 17,9%. На удобренном фоне интенсивность этого процесса усиливается, т.е. роль многолетних сорняков по мере ротации севооборота снижается, а роль однолетников возрастает, и они становятся преобладающими, особенно во влажные годы;

- интегрированные меры борьбы способствуют снижению запасов семян сорных растений в чёрном пару по сравнению с исходным на 38,4%, а одни механические обработки на 34,4%. Длина и масса подземных органов сорных растений от агротехнических методов уменьшалась в 2,1 – 2,2 раза, эффективность интегрированных мер борьбы в 2-3 раза выше;  - при применении в зернопаропропашном севообороте одних агротехнических методов, запас семян сорняков за ротацию увеличился  на неудобренном фоне на 15,4%, на удобренном на 8,1%. Гербициды в сочетании с агротехническими приёмами снизили запасы сорняков на неудобренном фоне-32,7%, а на удобренном - 48,1%. Это связано с тем, что в опытах удобрения способствуют более дружному прорастанию сорных растений, а затем их уничтожению как агротехническими, так и комплексными мерами борьбы. В среднем за годы исследований интегрированные меры борьбы способствовали снижению запаса семян сорняков по сравнению с исходным количеством на 43,9%, а по сравнению с одними механическими обработками на – 55,2%.

9.  Оптимальным сроком обработки посевов озимой и яровой пшеницы  различными дозами фенфиза и дифезана является не только фаза кущения, но и фаза 2-3 листьев. Внесение дифезана, фенфиза в фазу выхода в трубку в дозе 0,14 л/га и 1,3 л/га, секатора 0,15 л/га также не снижает урожай. Оптимальная фаза применения гербицидов на кукурузе-5 листьев. На нуте - довсходовое или в фазу 1-3 настоящих листьев. На посевах проса от фазы 3 листьев до конца кущения. При необходимости применения, в более поздние фазы, лучше использовать дифезан в пониженной дозе 0,11 л/га и диален-супер-0,7 л/га.

  Минимально эффективная норма применения препаратов на озимой и яровой пшенице – фенфиза 1,0 л/га, дифезана - 0,11  л/га, серто плюс - 0,12 л/га, диалена-супер 0,6л/га, ковбоя – 0,12л/га, на кукурузе – харнеса 1,5 л/га, трофи 1,5 л/га, фронтьера 1,1 л/га, на нуте – фронтьера 1,1 л/га, пивота – 0,35л/га, пульсара 0,5 л/га, на просе – диалена-супер 0,7 л/га, фенфиза 1,1 л/га, дифезана 0,11 л/га бромотрила -1,2 л/га и др.

  1.          Гербициды способствуют сохранению и более экономному использованию влаги на посевах, на экспериментальных вариантах ее было на 13 % больше, улучшают пищевой режим почвы. В рекомендованных дозах они не подавляли активность целлюлозоразлагающих  бактерий, вызывая  лишь временное их угнетение, которое затем сменялось стимулирующим действием. Большинство изучаемых препаратов не оказали отрицательного влияния на полевую всхожесть и сохранность растений к уборке, на их рост и развитие в течение всего вегетационного периода.
  2.   Гербициды оказывают благоприятное влияние на повышение массы зерна в колосе, и на формирование большего количества зерна с одного растения, не ухудшают качество продукции. Применение комплекса мер борьбы с сорняками и удобрений существенно повышает урожайность всех сельскохозяйственных культур, возделываемых в севообороте. Прибавка урожая от применения комплекса гербицидов в экспериментальном севообороте в среднем за годы проведения опытов (1983-2002) составила 0,44-0,46 т/га зерновых единиц с 1 га (24,2-25,3%), а в севообороте, где в подавляющем количестве лет применялась 2,4 – ДА-17%. На фоне удобрений на опытных вариантах  (2 и 3) получено дополнительно 24,5-27,0% от эталона 18,9%. Минеральные удобрения повысили урожайность на контроле (без гербицидов) на 0,14 т/га (7,7%), на фоне разных систем защиты посевов от сорняков на 0,18-0,21 т/га (8,0-9,4%). Прирост дополнительной продукции от совместного действия минеральных удобрений  и интегрированных мер борьбы с сорняками в севообороте по отношению к контролю (без гербицидов и удобрений) составили от 0,51 до 0,67 т/га т.е. превосходил его в 1,28 -1,37 раза.

В сухие годы по опыту дополнительно получено 29,4% зерновых единиц, что в 1,1 раза больше, чем в благоприятные и в 3,2 раза, чем в середине. Этот связано с тем, что в сухие годы сорняки наиболее вредоносны. Удобрения во все годы увеличили урожайность возделываемых культур в севообороте наиболее значимо, а в сухие и влажные годы соответственно на 9,5 и 8,6%. На фоне удобрений отмечается такая же закономерность, как и на неудобренном фоне.

  Наилучшие результаты  в севооборотах получены, при применении современных препаратов в оптимальных дозах в сочетании с агротехническими средствами – 2,49 т/га зерновых единиц. Прибавка урожая всех культур по этому варианту составила: на неудобренном фоне 25,3% и на удобренном 27,0%, от удобрений 9,3%. Удобрения и гербициды совместно с агротехническими мерами борьбы повысили продуктивность севооборота по этому варианту на 36,8%.

  1. Для уничтожения карантинных и злостных сорняков эффективны системы взаимосвязанных агротехнических, химических и биологических приёмов: 

- в борьбе с горчаком розовым в них входят лущение стерни, применение гербицидов раундапа 8,0 л/га, лонтрела в смеси с фенфизом (0,45+1,5л/га) и не ранее, чем через три недели проводится глубокая вспашка зяби. Большое значение в борьбе с горчаком имеют многократные своевременные подрезания в паровых полях до появления розеток горчака на поверхности поля. В борьбе с горчаком на посевах озимых культур наиболее эффективны смеси гербицидов – лонтрела 0,3 л/га с фенфизом 1,2 л/га или 2М-4Х- 1,2 л/га, в сочетании с применением гербицидов на других культурах севооборота. На  кулигах горчака лучше использовать анкор с дозой 0,125-0,5 л/га; 

- в борьбе с повиликой эффективна система агротехнических и химических мер, включающая севообороты с чистым паром и чередованием разных по устойчивости к ней культур, глубокой вспашкой, 2-3 весенними культивациями, системой гербицидов, в которую входят использование бромотрила 1,5 л/га в сочетании 0,2 л/га оксанола, керба 2,5-5,0 л/га, раундапа 0,5 л/га с оксанолом 0,2 л/га двукратно, внесение пивота или пульсара 0,8 и 1,0 л/га;

- надежной системой защиты от вьюнка полевого является применение гербицидов как в осенний, так и весенний периоды, в конце кущения культуры: 1,0 л/га старане, серто плюс 0,2/га, смесью раундапа 2,5-3 л/га и 1,0 л/га фенфиза;

- против пырея ползучего эффективным является комплекс с применением раундапа 2,0-4,0 л/га, и допосевное или довсходовое применение гербицидов (эрадикана-5,0 л/га, алирокса-5,0 л/га). На нуте также пивот 0,8 л/га, пульсар 1,0л/га. Эффективно довсходовое внесение рундапа 2,0-3,0 л/га;  - сильно заовсюженные поля отводятся под посев поздних культур с 2-3 культивациями перед посевом. На полях, засоренных овсюгом, под яровую пшеницу применяют гербициды: до посева триаллат 1,6-3,2 л/га, по вегетации грасп 0,2-0,3 л/га+1,0 л/га «Корвет», пума-супер 0,6 л/га, и др. Под подсолнечник, кукурузу, нут применяют почвенные гербициды: трофи, харнес (2-2,5 л/га), фронтьер 1,5 л/га, на нуте-пивот 0,5 л/га, пульсар 0,7 л/га, фуроре экспресс 0,6 л/га;

-в борьбе с падалицей проса при принятой зональной агротехнике наиболее высокая биологическая эффективность  отмечается, при использовании фюзилад-супер (4-6 л/га) и зеллак-супер 1,0 л/га, на посевах яровых пшениц пума-супер 1,0 л/га.

  1. В исследованиях не отмечено накопления остатков гербицидов в почве и семенах подсолнечника, в зерне ячменя, яровой пшеницы и проса. Минеральные удобрения усиливают иннактивацию гербицидов. Для того, чтобы свести к минимуму опасность загрязнения почвы по каждому севообороту разрабатывается система применения гербицидов с использованием разных по стойкости разложения препаратов с учетом самоочищающей способности почв, более экологичных способов их применения. Менее опасным для окружающей среды является переход на гранулированные формы, ленточное внесение и снижение доз гербицидов до уровня «щадящих» при использовании более интенсивных агротехнических методов. При ленточном внесении флютара в дозе 0,65 л/га под подсолнечник его техническая эффективность не уступает сплошному в дозе 2 л/га.  Не снизилась эффективность уменьшенных доз гербицидов (флютара до 0,8 л/га д.в., диалена  до 0,5 л/га д.в.) на посевах ячменя на фоне  интенсивных агротехнических методов борьбы с сорняками.
  2.   Наиболее эффективна модель комплексной защиты посевов от сорняков в севообороте, состоящая из одно-двукратного лущения стерни и последующей глубокой вспашки при засорении полей однолетними сорняками, при преобладании многолетних корнеотпрысковых сорняков (осот розовый),  вместо второго лущения проводится опрыскивание раундапом в дозе 2,9 л/га, при благоприятных погодных условиях, а в засушливую осень его используют в дозе 5,0 л/га. В этой системе предусматривается внесение раундапа 2,0 л/га в смеси с фенфизом 1,0 л/га, во второй половине лета на пару после очередных культиваций, применение дифезана 0,14 л/га на яровой твердой пшенице, а если значительную часть составляют злаки, то его используют в смеси с пумой-супер 0,7 л/га, фронтьером 1,5 л/га на нуте, пумы-супер комби 1,5 л/га на яровой мягкой пшенице, бромотрила 1,5 л/га на просе, харнеса 2,0 л/га на кукурузе, при необходимости в фазу 5 листьев, диален-супер 1,0 л/га. 
  3. Разработанные модели интегрированных систем защиты сельскохозяйственных культур в целом по севооборотам при рациональном сочетании агротехнических и химических средств являются экономически эффективными, рентабельными и экологически безопасными. Чистый доход от использования этих комплексов составил (в ценах 2006 г.) 384,5-442 руб./га, а рентабельность  78-112%, коэффициент окупаемости энергии – 7,2-8,3.

Предложения производству

  1. При разработке комплекса мер борьбы с сорняками в Поволжье рекомендуется применять гербициды на посевах яровой пшеницы, когда численность многолетних сорняков составляет  не менее 3,6 шт./м2, а однолетних 20,3 шт./м2, на просе соответственно 5,7 и 13,5 шт./м2, на нуте 4,7 и 5,6 шт./м2, кукурузе -4,9и 15,8 шт./м2, сорго 3,3 и 4,7 шт./м2.
  2. Для зоны Поволжья предлагается ассортимент гербицидов отличающихся по спектру действия. В наибольшей степени совпадающий с видовым составом сорной флоры на поле,  учитывается чувствительность культур к гербициду.

Минимальные дозы применяют, при благоприятных погодных условиях, если поля засорены однолетними сорняками в оптимальные фазы: на яровой пшенице и просе в фазу 3 листа-кущение, на нуте – довсходовое внесение – в  фазу 1-3 настоящих листа, на кукурузе – 5 листьев. Максимальные – при засухе, или  преобладании в посевах многолетних сорных растений.

  1. При сильной засорённости многолетними сорными растениями необходимо провести лущение стерни, через 2 недели внести гербициды, а через 3 недели глубокую вспашку. С учётом биологии отдельных сорных растений, применяют оптимальные дозы внесения химических препаратов. При засорённости осотом розовым и благоприятных условиях погоды, применяется биораундап, с нормой расхода 2,3 л/га, или раундап 2,9 л/га, а при сухой погоде доза внесения увеличивается до 5,0 л/га. При засоренности поля молоканом татарским, доза увеличивается до 5,0 л. в благоприятную погоду и до 6,0 л. в сухую. При преобладании вьюнка полевого к раундапу 2,0-3,0 л/га необходимо добавить следующии гербициды: фенфиз 1,0 л/га, старане 0,5-1,0 л/га, эфиры 2,4-Д (элант 0,5-0,8 л/га, эстерон 0,5-0,8 л/га). Глубокая вспашка проводится через две недели при преобладании на поле осота розового и через три недели, если на поле доминирует молокан татарский.  Применение в баковой смеси раундапа с фенфизом (1,0 л/га) или дифезаном 0,1 л/га, усиливает действие первого на злаковые сорняки. Для уничтожения переросших однолетних сорных растений, например, куриного проса надо использовать 3,0 л. раундапа, а при добавлении фенфиза 1,0 л/га - 2х, а в благоприятные годы - 1,5 л/га раундапа. 

При добавлении  к раундапу  сульфонилмочевин, например, ларена и др. в дозе 5-10 г/га, возрастает его эффективность против вьюнка полевого. При использовании раундапа с этими гербицидами появляется эффект синергизма.

  1. Для очищения полей от горчака следует применять систему взаимосвязанных агротехнических, химических и биологических мероприятий, в которую входят лущение стерни сразу после уборки, применение гербицидов: раундапа 6,0-8,0 л/га, лонтрела 0,8-1,0 л/га или его смеси с фенфизом (0,45+1,5 л/га), глубокая вспашка зяби, многократные своевременные подрезания в паровых полях, до появления на поверхности почвы розеток горчака. Применение на озимой пшенице лонтрела 0,3 л/га с фенфизом 1,2 л/га или с 2М-4X 1,2 л/га, в сочетании с применением гербицидов на других культурах севооборота. На кулигах применяется анкор 0,125 – 0,5 кг/га.
  2. В борьбе с повиликой необходимо сочетать агротехнические и химические меры, включающие севообороты с чистым паром и чередованием культур устойчивых к ней и менее устойчивых. Глубокой вспашкой, 2-3 весенними культивациями и системой гербицидов, в которую входят использование бромотрила 1,5 л/га+0,2 л/га оксанола, керба 2,5-5,0 л/га, 0,5 л/га раундапа+0,2 л/га оксанола двукратно, пульсара 1,0 л/га, пивота 0,8-1,0 л/га.

6.  Для уничтожения вьюнка полевого следует применять систему мероприятий, включающих применение гербицидов, как в осенний, так и в весенний период, в конце кущения культуры: 1,0 л/га старане, серто плюс 0,2 л/га, смесью раундапа 2,5-3,0 л/га+1,0 л/га фенфиза.

7.  Система мероприятий в борьбе с пыреем включает обязательное  осеннее применение раундапа 2,0-4,0 л/га, а под пропашные культуры и нут до посевное применение  гербицидов ( эрадикана 5,0 л/га, алирокса 5,0 л/га). На нуте используется также пивот 0,8 л/га или пульсар 1,0 л/га. Эффективно на всех культурах довсходовое внесение раундапа 2,0-3,0 л/га.

8.  Система мер борьбы с овсюгом предусматривает оставление сильно засоренных полей под посев поздних культур, перед севом которых проводятся 2-3 культивации. Под яровую пшеницу необходимо применение гербицидов: до сева триаллат 1,6-3,2 л/га по вегетации грасп 0,2-0,3 л/га+1,0 л/га корвета, ассерт 2,0 л/га, пума-супер 0,6 л/га, топик 0,3-0,4 л/га и др. Под подсолнечник, кукурузу и нут применяют трофи, харнес (2,0-2,5 л/га), фронтьер 1,5 л/га, а также на нуте пивот 0,5 л/га, пульсар 0,7 л/га, фуроре-экспресс 0,6 л/га.

9.  Падалицу проса на фоне зональной агротехники на яровой пшенице следует уничтожать гербицидами: фюзилад-супер (4-6 л/га) и зеллек-супер 1,0 л/га, пумой-супер 1,0 л/га.

10.  Для эффективной защиты посевов от сорной растительности в севооборотах рекомендуем применять интегрированную систему, состоящую из одно  -двукратного лущения стерни с последующей глубокой вспашкой, при малолетнем типе засоренности. При корнеотпрысково – малолетнем типе засоренности вместо второго лущения проводят опрыскивание раундапом в дозе 2,9 л/га при благоприятных погодных условиях, в засушливую осень 5,0 л/га. В этой системе предусматривается внесение раундапа 2,0 л/га в смеси с фенфизом 1,0 л/га во второй половине лета на пару, после очередных культиваций, дифезана 0,14 л/га на яровой твёрдой пшенице. При значительной засорённости злаковыми сорняками, используются смеси  гербицидов с пумой-супер 0,7 л/га, фронтьера 1,5 л/га на нуте, пумы-супер комби 1,5 л/га на яровой мягкой пшенице, бромотрила 1,5 л/га на просе, харнеса 2,0 л/га на кукурузе и при необходимости в фазу 5 листьев диален-супер-1,0 л/га.

 

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Кубарева С.В. Использование гербицидов в паровом звене севооборота/ С.В. Кубарева, Н.И. Стрижков, А.С. Шинкаренко// Интенсификация земледелия в Поволжье. – Саратов, 1989. –С. 35-38.

2. Шинкаренко А.С. Продукция чистая/ А.С. Шинкаренко, С.В. Кубарева, Н.И. Стрижков, И.С. Пронин// Вопр. Экологии в интенсив. системах земледелия Поволжья. – Саратов, 1990. – С. 142-144.

3. Шинкаренко А.С. Химическая прополка посевов  подсолнечника в звене севооборота/ А.С. Шинкаренко, Г.А. Желудков, В.Н. Захаров, Н.И. Стрижков и др.// Актуал. пробл. современной гербологии. – Л., 1990. – С. 83-84.

4. Шинкаренко А.С. Химпрополка ячменя в севообороте/ А.С. Шинкаренко, Н.Н. Кирюхина, С.В. Кубарева, Н.И. Стрижков, И.С. Пронин// Вопр. Экологии в интенсив. системах земледелия Поволжья. – Саратов, 1990. – С. 147-148.

5. Стрижков Н.И. Сочетание агротехнических и химических мер борьбы с сорняками в пропашном звене севооборота/ Н.И. Стрижков, А.С. Шинкаренко// Агроэкол. пробл. интенсив. земледелия  в Средн. Заволжье. – Самара, 1991. – С. 52-56.

6. Шинкаренко А.С. Сочетание агротехнических и химических мер борьбы с сорняками в зернопропашном севообороте на посевах подсолнечника/ А.С. Шинкаренко, С.В. Кубарева, Н.И. Стрижков// Экол.-экон. пробл. интенсификации земледелия. – Саратов, 1993. – С. 62-72.

7. Шинкаренко А.С. Применение новых гербицидов в севообороте/ А.С. Шинкаренко, С.В. Кубарева, Н.И. Стрижков, А.П. Силкин// Результаты науч. исслед. по селекции, семеноводству и технологиям воздел. полевых культур за 1991-1995 гг.: сб. науч. тр./ НИИСХ Юго-Востока НПО «Элита Поволжья». – Саратов, 1996. – С. 210-214.

8. Стрижков Н.И. Борьба с сорняками в посевах подсолнечника/ Н.И. Стрижков, А.С. Шинкаренко, В.Н. Захаров, А.П. Силкин// Тез. междунар. науч. конф. «Развитие науч. наследия акад. Н.И. Вавилова» – Саратов, 1997. – Ч. 2. - С. 70-72.

9. Стрижков Н.И. Борьба с сорняками в посевах проса/ Н.И. Стрижков, А.С. Шинкаренко, В.Н. Захаров, А.П. Силкин// Тез. междунар. науч. конф. «Развитие науч. наследия акад. Н.И. Вавилова» – Саратов, 1997. – С. 69-70.

10. Стрижков Н.И. Вредоносность сорных растений и влияние ее на качество яровой пшеницы в ландшафтном  земледелии/ Н.И. Стрижков, А.С. Шинкаренко, А.П. Силкин, В.Н. Захаров// Тез. междунар. науч. конф. «Развитие науч. наследия акад. Н.И. Вавилова» – Саратов, 1997. – С. 89-90.

11. Стрижков Н.И. Обоснование экологически безопасной технологии применения флютара/ Н.И. Стрижков, А.С. Шинкаренко, А.Э. Умаров// Тез. докл.  Рос. науч.–практ. конф. «Экология, здоровье и природопользование» Саратов, 1997. – С. 133.

12. Стрижков Н.И. Система агротехнических и химических методов борьбы с сорняками в посевах подсолнечника/ Н.И. Стрижков, А.С. Шинкаренко, А.П. Силкин, В.Н. Захаров // Защита растений от вредителей и болезней. - Саратов, 1997. – С. 163-167.

13. Стрижков Н.И. Система агротехнических и химических методов борьбы с сорняками в посевах проса/ Н.И. Стрижков, А.Э.Умаров, А.П. Силкин// Тез. междунар. науч. конф. «Развитие науч. наследия акад. Н.И. Вавилова». - Саратов, 1997. Ч. 2. – С. 67-69.

14. Стрижков Н.И. Химическая борьба с сорняками на посевах ячменя/ Н.И. Стрижков, А.С. Шинкаренко, А.П. Силкин, В.Н. Захаров // Защита растений от вредителей и болезней. - Саратов, 1997. – С. 168-170

15. Стрижков Н.И. Экология применения различных доз флютара/ Н.И. Стрижков, В.Н. Захаров, А.П. Силкин// Тез. докл.  Рос. науч.–практ. конф. «Экология, здоровье и природопользование». - Саратов, 1997. – С. 132.

16. Умаров А.Э. Сочетание агротехнических и химических методов борьбы с сорняками на посевах ячменя/ А.Э. Умаров, Н.И. Стрижков, А.С. Шинкаренко// Тез. докл.  Рос. науч.–практ. конф. «Экология, здоровье и природопользование». - Саратов, 1997. – С. 37-39.

17. Шинкаренко А.С. Влияние гербицидов на урожай и качество зерна озимой пшеницы/ А.С. Шинкаренко, Н.И. Стрижков, В.Н. Захаров, А.П. Силкин// Пробл. увеличения производства и повышения качества зерна в Рос. Федерации. – Саратов, 1997. – С. 90-91.

18. Захаров В.Н. Борьба с сорняками/ В.Н. Захаров, А.П. Силкин, А.Н. Соснин, Н.И. Стрижков, А.С. Шинкаренко// Пути увеличения производства растениеводческой продукции в Саратовской области. - Саратов, 1998. – С. 99-109.

19. Захаров В.Н. Поволжский и Уральский  регион/ В.Н. Захаров, С.В. Кубарева, Н.И. Стрижков [и др.]// Рекомендации по регион. применению гербицидов в Рос. Федерации. М., 1998. – С. 89-97.

20. Технология возделывания озимой пшеницы: рекомендации/ МСХ и продовольствия Рос. Федерации, МСХ Сарат. обл., Ассоц. «Агр. Образование и наука», НИИСХ Юго-Востока; Сост.:  А.И. Прянишников, Н.И. Стрижков [и др.]. – Саратов: СГАУ, 1999.- 28 с.

21. Технология возделывания яровой мягкой пшеницы: рекомендации/ МСХ и продовольствия Рос. Федерации, Ассоц. «Аграрное образование и наука», НИИСХ Юго-Востока: Сост.: Ю.Ф. Курдюков, Н.В. Михайлин, А.И. Шабаев, … Н.И. Стрижков  [и др.]. – Саратов, 1999. – 23 с.

22. Технология возделывания ячменя: рекомендации/ НИИСХ Юго-Востока; Сост.: Н.В. Михайлин, Ю.Ф. Курдюков, А.П. Лощинина, … Н.И. Стрижков  [и др.]. – Саратов, 1999. – 15 с.

23. Шинкаренко А.С. Применение трефлана на подсолнечнике/ А.С. Шинкаренко, Н.И. Стрижков// Развитие адаптивных почвозащит. систем земледелия в Поволжье. – Саратов, 1999. – С. 109.

24. Стрижков Н.И. Комплексные меры борьбы с осотом розовым в Поволжье/ Н.И. Стрижков, А.П. Силкин, В.Б. Лебедев, В.Н. Захаров, // Состояние и развитие гербологии на пороге XXI столетия. - Голицино, 2000. – С. 243-245.

25. Технология возделывания яровой твердой пшеницы:  рекомендации/ МСХ и продовольствия Рос. Федерации, МСХ Сарат. обл., Ассоц. «Агр. образование и наука», НИИСХ Юго-Востока; Сост.: Н.С. Васильчук, Н.И. Комаров, А.И. Шабаев, … Н.И. Стрижков  [и др.]. – Саратов, 2000. – 19 с.

26. Шабаев А.И. Транслокация семян сорных растений и особенности их распределения по элементам рельефа и агроландшафта/ А.И. Шабаев, И.Ф. Медведев, В.Б. Лебедев, Н.И. Стрижков, В.А. Гусев// Состояние и развитие гербологии на пороге XXI столетия. – Голицино, 2000. – С. 82-85.

27. Калмыков С.И. Борьба с сорняками в посевах нута/ С.И. Калмыков, Н.И. Стрижков, В.Н. Захаров, А.П. Силкин// Резервы повышения продуктивности с.-х. культур. – Саратов, 2001. – С. 66.

28. Калмыков С.И. Влияние факторов интенсификации на засоренность и продуктивность севооборота/ С.И. Калмыков, Н.И. Стрижков, Р.Ж. Нигметулина, К.М. Сарсенова// Резервы повышения продуктивности с.-х. культур. – Саратов, 2001. – С. 103.

29. Калмыков С.И. Особенности борьбы с сорняками в посевах сельскохозяйственных культур/ С.И. Калмыков, Н.И. Стрижков, Р.Ж. Нигметулина, К.М. Сарсенова// Резервы повышения продуктивности с.-х. культур. – Саратов, 2001. – С. 100.

30. Калмыков С.И. Экологически обоснованная система защиты пшеницы от сорняков в условиях Ниж. Поволжья/ С.И. Калмыков, Н.И. Стрижков, В.Н. Захаров, А.П. Силкин // Резервы повышения продуктивности с.-х. культур. – Саратов, 2001. – С. 54.

31. Лебедев В.Б. Рекомендации по применению гербицидов в условиях Поволжского региона/ В.Б Лебедев, Н.И. Стрижков, А.П. Силкин [и др.]// Науч. обеспечение технологии хим. метода борьбы с сорняками в растениеводстве различных регионов Рос. Федерации. – Голицино, 2001. – С. 143-145.

32. Стрижков Н.И. Биологическая активность почвы на посевах подсолнечника/ Н.И. Стрижков, Е.И Жанабекова, В.Н. Захаров, С.И. Калмыков // Междунар. симпоз. «Пробл. изучения и охраны биоразнообразия природных ландшафтов Европы». - Пенза, 2001. – С. 41-43.

33. Стрижков Н.И. Динамика разложения трефлана и триаллата в посевах подсолнечника/ Н.И. Стрижков, Е.И Жанабекова, А.П. Силкин, С.И. Калмыков // VI Междунар. науч.-практ. КНФ. «Биосферосовместимые и средозащитные технологии при взаимодействии человека с окружающей природой» - Пенза, 2001. – С. 112-114.

34. Стрижков Н.И. Особенности борьбы с сорняками в посевах кукурузы в Ниж. Поволжье/ Н.И. Стрижков, Е.И Жанабекова, В.Н. Захаров, С.И. Калмыков // VI Междунар. науч.-практ. КНФ. «Биосферосовместимые и средозащитные технологии при взаимодействии человека с окружающей природой» - Пенза, 2001. – С. 110-112.

35. Болезни подсолнечника в Поволжье и меры борьбы с ними: Метод. рекомендации/ МСХ и продовольствия Сарат. обл., Ассоц. «Агр. образование и наука», НИИСХ Юго-Востока; Подгот.: Л.А. Лысова, В.Б. Лебедев, Ю.Е. Сибикеева, Н.И. Стрижков, Н.М. Соколов. – Саратов: Изд-во СГАУ, 2002. – 21 с.

36. Лебедев В.Б. Эффективность гербицидов в борьбе с сорняками на посевах яровой пшеницы в условиях Саратовской области/ В.Б Лебедев, Н.И. Стрижков// Результаты демонстрационных опытов по испытаниям гербицидов в посевах с.-х. культур в различных регионах России в 2001 г.: Бюл № 1. – Голицино, 2002. – С. 69-75.

37. Калмыков С.И. Особенности борьбы с сорняками в посевах сельскохозяйственных культур в Нижнем Поволжье/ С.И. Калмыков, Н.И. Стрижков// Земледелие на рубеже XXI века. – М., 2003. – С. 353-356.

38. Лебедев В.Б. Биологическая активность, водный, пищевой режим почвы и динамика разложения препаратов на посевах ячменя/ В.Б Лебедев, Н.И. Стрижков, Д.А. Юсупов// Региональное природопользование и с.-х. пр-во в южных регионах Рос. Федерации. – М., 2003. – С. 159-162.

39. Лебедев В.Б. Влияние севооборотов на развитие болезней пшеницы/ В.Б Лебедев, Д.А. Юсупов, Ю.Ф. Курдюков, Н.И. Стрижков, Л.М. Кудимова // Агро XXI. – 2003-2004. № 7-12. – С. 159-162.

40. Лебедев В.Б. Гербициды на нуте в Нижнем Поволжье/ В.Б Лебедев, Н.И. Стрижков, В.Н. Захаров, А.П. Силкин, Ю.И. Мулин // Земледелие на рубеже XXI века. – М., 2003. – С. 351-353.

41. Лебедев В.Б. Защита посевов озимой пшеницы от сорной растительности в ландшафтном земледелии/ В.Б Лебедев, Н.И. Стрижков, Ю.Ф. Курдюков, З.М. Азизов, Д.А. Юсупов// Повышение устойчивости биоресурсов на адаптивно-ландшафтной основе: материалы международной науч.-практ. конф. – Оренбург, 2003. – Ч. 1. - С. 277-280.

42. Лебедев В.Б. Комплексная защита удваивает эффективность препаратов/ В.Б Лебедев, Д.А. Юсупов, Н.И. Стрижков, Л.М. Кудимова, А.П. Силкин, В.Н. Захаров// Поле августа. 2003. – № 5, июнь - С.8.

43. Лебедев В.Б. Особенности обработки почвы под кукурузу/ В.Б Лебедев, Н.И. Стрижков, Е.И. Жанабекова// Защита и карантин растений. 2003. – № 11, июнь - С. 26.

44. Лебедев В.Б. Технология подготовки чистых паров на Юго-Востоке России/ В.Б Лебедев, Н.И. Стрижков, Ю.Ф. Курдюков, З.М. Азизов, Д.А. Юсупов, Ю.Н. Захаров, А.П. Силкин// Повышение устойчивости биоресурсов на адаптивно-ландшафтной основе: Материалы международной науч.-практ. конф. Оренбург, 2003. – Ч.1., С. 159-163.

45. Лебедев В.Б. Фронтьер для защиты нута/ В.Б Лебедев, Н.И. Стрижков, В.Н. Захаров [и др.]// Защита и карантин растений. 2003. – № 12, - С. 28.

46. Лебедев В.Б. Эффективность гербицида Линтаплант на яровой пшенице в Саратовской области/ В.Б Лебедев, Д.А. Юсупов, Л.М. Кудимова, Н.И. Стрижков// Защита растений: Мировые новости средств защиты растений. 2003. – № 5, - С. 11.

47. Лебедев В.Б. Эффективность гербицидов в борьбе с сорняками на паровом поле в условиях Саратовской области/ В.Б Лебедев, Н.И. Стрижков, А.П. Силкин, В.Н. Захаров// Результаты демонстрационных опытов по испытаниям гербицидов в посевах с.-х. культур в различных регионах России в 2001-2002 гг. – Голицино,  2003. – Бюлл. № 6, - С. 86.

48. Лебедев В.Б. Эффективность гербицидов в борьбе с сорняками на посевах кукурузы в условиях Саратовской области/ В.Б Лебедев, Н.И. Стрижков, А.П. Силкин, В.Н. Захаров// Результаты демонстрационных опытов по испытаниям гербицидов в посевах с.-х. культур в различных регионах России в 2001-2002 гг. – Голицино,  2003. – Бюлл. № 6, - С. 82-84.

49. Лебедев В.Б. Эффективность гербицидов в борьбе с сорняками на посевах подсолнечника в условиях Саратовской области/ В.Б Лебедев, Н.И. Стрижков, А.П. Силкин, В.Н. Захаров// Результаты демонстрационных опытов по испытаниям гербицидов в посевах с.-х. культур в различных регионах России в 2001-2002 гг. – Голицино,  2003. – Бюлл. № 6, - С. 84.

50. Лебедев В.Б. Эффективность гербицидов в борьбе с сорняками на посевах яровой пшеницы в условиях Саратовской области/ В.Б Лебедев, Н.И. Стрижков, А.П. Силкин, В.Н. Захаров// Результаты демонстрационных опытов по испытаниям гербицидов в посевах с.-х. культур в различных регионах России в 2001-2002 гг. – Голицино,  2003. – Бюлл. № 6, - С. 79-82.

51. Лебедев В.Б. Эффективность гербицидов в борьбе с сорняками на посевах яровой пшеницы в Нижнем Поволжье/ В.Б Лебедев, Н.И. Стрижков, В.Н. Захаров, А.П. Силкин, С.И. Калмыков // Земледелие на рубеже XXI века. – М.,  2003. - С. 349-351.

52. Лебедев В.Б. Эффективность десикации/ В.Б Лебедев, Д.А. Юсупов,  Н.И. Стрижков, А.М. Кудимова// Агроновости. -  2003. – 8-15 сент., № 34. - С. 3.

53. Лебедев В.Б. Эффективность десикации посевов подсолнечника/ В.Б Лебедев, Д.А. Юсупов, Л.М. Кудимова, Н.И. Стрижков// Защита растений: Мировые новости средств защиты растений. 2003. – № 7, - С. 6.

54. Лебедев В.Б. Эффективность циткора в борьбе с вредной черепашкой на посевах яровой пшеницы/ В.Б Лебедев, Д.А. Юсупов, Л.М. Кудимова, Н.И. Стрижков// Защита растений. 2003. – № 6, - С. 4.

55. Стрижков Н.И. Борьба с сорняками на посевах кукурузы/ Н.И. Стрижков, Ю.Ф. Курдюков, З.М. Азизов, Д.А. Юсупов, В.Н. Захаров, А.П. Силкин// Повышение устойчивости биоресурсов на адаптивно-ландшафтной основе: материалы междунар. науч.-практ. конф. – Оренбург, 2003. – Ч.1. – С. 280-283.

56. Стрижков Н.И. Динамика разложения трефлана и триаллата на посевах ячменя/ Н.И. Стрижков, К.М. Сарсенова, Е.И. Жанабекова, Д.А. Юсупов// Повышение устойчивости биоресурсов на адаптивно-ландшафтной основе: материалы междунар. науч.-практ. конф. – Оренбург, 2003. – Ч.1. – С. 285-288.

57. Шинкаренко А.С. Агроэкологическая оценка предшественников и систем обработки почвы при  возделывании сельскохозяйственных культур на богарных землях/ А.С. Шинкаренко, В.Б Лебедев, С.В. Кубарева, И.С. Пронин, Н.И. Стрижков, А.П. Силкин, С.И. Калмыков// Интегрированные меры борьбы с сорняками в агроландшафтах Поволжья. – Саратов, 2003. Гл. 6. – С. 163-290.

58. Юсупов Д.А. Комплексная защита посевов яровой пшеницы в Саратовской области/ Д.А. Юсупов, Н.И. Стрижков, Л.М. Кудимова, А.П. Силкин, В.Н. Захаров// Современные системы использования достижений биотехнологии и генной инженерии. – Голицино, 2003. – С. 225-229.

59. Лебедев В.Б. В расчете на комбинированный тип засоренности/ В.Б Лебедев, Н.И. Стрижков,  В.Н. Захаров, А.П. Силкин// Защита и карантин растений. 2004. – № 2, - С. 41.

60. Лебедев В.Б. Гербициды ЗАО «Щелково Агрохим» эффективно защищают сахарную свеклу/ В.Б Лебедев, Н.И. Стрижков,  Д.А. Юсупов, Л.Н. Горшкова// Защита растений. 2004. – № 1, - С. 10.

61. Лебедев В.Б. Урожайность и качество семян подсолнечника в зависимости от применяемых мер борьбы с сорняками/ В.Б Лебедев, Н.И. Стрижков,  Д.А. Юсупов, З.М. Азизов// Адаптив. технологии пр-ва качественного зерна в засушливом Поволжье. – Саратов,  2004. – № 1, - С. 130-133.

62. Лебедев В.Б. Региональные критерии оценки потерь урожая пшеницы от вредных организмов/ В.Б Лебедев, Д.А. Юсупов, Н.И. Стрижков, С.Е. Каменченко// Агро XXI. 2003-2004. – № 7-12. - С. 11-14.

63. Лебедев В.Б. Комплексная защита пшеницы в Саратовской области/ В.Б Лебедев, Д.А. Юсупов, Н.И. Стрижков, Л.М. Кудимова, Л.А. Литневский// Вавиловские чтения – 2004: материалы Всерос. науч.-практ. конф., Саратов, 24-26 ноября 2004 г., секция физиологии и защиты растений. – Саратов, 2004. - С. 78-80.

64. Лебедев В.Б. Борьба с сорняками в паровом звене севооборота/ В.Б Лебедев, Н.И. Стрижков, Ю.Ф. Курдюков, З.М. Азизов, Д.А. Юсупов, В.Н. Захаров, Г.В. Шубитидзе// Химический метод защита растений. Состояние и перспектива повышения экологической безопасности: материалы международной  научно-практической конференции, СПб, 6-10 декабря 2004 г.- СПб, 2004. - С. 191-193.

65. Лебедев В.Б. Фитосанитарное состояние посевов в составе стационарного севооборота в Поволжье/ В.Б Лебедев, Д.А. Юсупов, Н.И. Стрижков, А.И. Силаев// Химический метод защита растений. Состояние и перспектива повышения экологической безопасности: материалы международной  научно-практической конференции, СПб, 6-10 декабря 2004 г.- СПб, 2004. - С. 193-197.

66. Стрижков Н.И. Эффективность анкора - 85/ Н.И. Стрижков, В.Б. Лебедев, А.П. Силкин, В.Н. Захаров//  Защита и карантин растений. 2004. – № 1, - С. 36.

67. Юсупов Д.А. Комплексная защита пшеницы от вредных организмов в Саратовской области/ Д.А. Юсупов, В.Б Лебедев, Л.М. Кудимова, Н.И. Стрижков// Химический метод защита растений. Состояние и перспектива повышения экологической безопасности: материалы международной  научно-практической конференции, СПб, 6-10 декабря 2004 г.- СПб, 2004. - С. 351-352.

68. Лебедев В.Б. Борьба с сорняками на посевах проса/ В.Б Лебедев, Н.И. Стрижков, Ю.Ф. Курдюков, Д.А. Юсупов,  З.М. Азизов, В.Н. Захаров// Агротехн. метод защиты растений от вредных организмов. - Краснодар, 2005. - С. 118-119.

69. Лебедев В.Б. Борьба с сорняками на посевах яровой пшеницы / В.Б Лебедев, Н.И. Стрижков, Ю.Ф. Курдюков, Д.А. Юсупов,  З.М. Азизов, Р.Ж. Нигметулина, Г.В. Шубитидзе// Агротехн. метод защиты растений от вредных организмов. - Краснодар, 2005. - С. 119-120.

70. Лебедев В.Б. Агротехнические и химические меры борьбы с сорняками в посевах нута/ В.Б Лебедев, Н.И. Стрижков, Ю.Ф. Курдюков, З.М. Азизов, Д.А. Юсупов, В.Н. Захаров, Г.В. Шубитидзе// Проблемы борьбы с засухой: материалы междунар. науч.-практ. конф.- Ставрополь, 2005. Т. 2. - С. 306-308.

71. Лебедев В.Б. Влияние агротехнических и интегрированных мер борьбы с сорняками на продуктивность севооборота/ В.Б Лебедев, Н.И. Стрижков// Фитосанитарное оздоровление экосистем: материалы 2-го Всероссийского съезда по защите растений - СПб, 2005. Т.1. - С. 328-330.

72. Лебедев В.Б.  Защита и агротехника подсолнечника от болезней на фоне климатических особенностей Поволжья / В.Б Лебедев, Ю.Е. Сибикеева, Н.И. Стрижков// Агротехн. метод защиты растений от вредных организмов. - Краснодар, 2005. - С. 51-52.

73. Лебедев В.Б.  История развития гербологии за 95 лет НИИСХ Юго-Востока/ В.Б Лебедев, Н.И. Стрижков, Д.А. Юсупов, А.П. Силкин// Повышение эффективности использования агробиоклиматического потенциала юго-восточной зоны России. - Саратов, 2005. - С. 262-272.

74. Лебедев В.Б. Комплексные меры борьбы с сорняками в паровом звене севооборота/ В.Б Лебедев, Н.И. Стрижков, В.М. Азизов, Д.А. Юсупов,  В.Н. Захаров// Пробл. борьбы с засухой: материалы междунар. науч.-практ. конф. Ставрополь, 2005. – Т. 2. - С. 311-315.

75. Лебедев В.Б. Борьба с молоканом татарским в Поволжье/ В.Б Лебедев, Н.И. Стрижков, Д.А. Юсупов, В.Н. Захаров, К.М. Сарсенова, Р.Ж. Нигметулина// Проблемы борьбы с засухой: материалы междунар. науч.-практ. конф.- Ставрополь, 2005. Т. 2. - С. 308-311.

76. Лебедев В.Б. Защита посевов кукурузы от сорной растительности/ В.Б Лебедев, Н.И. Стрижков, В.Н. Захаров, К.М. Сарсенова, Р.Ж. Нигметулина// Проблемы борьбы с засухой: материалы междунар. науч.-практ. конф.- Ставрополь, 2005. Т. 2. - С. 303-306.

77. Калмыков С.И. Применение комплексных гербицидов на посеве яровой пшеницы в условиях Нижнего Поволжья/ С.И. Калмыков, В.Б Лебедев, М.А. Даулетов, Н.И. Стрижков// Вавиловские чтения – 2006: материалы Всерос. науч.-практ. конф., - Саратов, 2006г. - С. 20.

78. Лебедев В.Б. Чему учит опыт  Поволжья/ В.Б Лебедев, Н.И. Стрижков, С.И. Калмыков// Защита и карантин растений. 2007. - № 3. - С. 32-35.

79. Экология, агроландшафты и защита растений в адаптивном земледелии Поволжья/ Саратовский государственный аграрный университет; Авт: А.И. Шабаев, С.И. Калмыков, В.Б. Лебедев, А.С. Болкунов, Н.И. Стрижков. – Саратов, 2007. – 420 с.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.