WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

На правах рукописи

Абаев Алан Анзорович

БИОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРИЕМОВ ПОВЫШЕНИЯ ПРОДУКТИВНОСТИ СОИ В ПРЕДГОРЬЯХ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА

Специальность 06.01.09 – растениеводство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

Ставрополь – 2009

Работа выполнена в ГНУ «Северо-Кавказский научно-исследовательский институт горного и предгорного сельского хозяйства» Российской академии сельскохозяйственных наук и ФГОУ ВПО «Горский государственный аграрный университет»

Научный консультант: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Адиньяев Эмануил Данаевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор, академик РАСХН Петрова Людмила Николаевна доктор сельскохозяйственных наук, профессор Жеруков Борис Хажмуратович доктор сельскохозяйственных наук, профессор Гимбатов Абдулгамид Шапиевич

Ведущая организация: ГНУ «Кабардино-Балкарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства»

Защита диссертации состоится «___» _________ 2009 года в ___ часов на заседании диссертационного совета Д 220.062.при ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет» по адресу: 355014, г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, 12.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет», с авторефератом – на официальном сайте ВАК: http://vak.ed.gov. ru.

Автореферат разослан «____» ____________ 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат сельскохозяйственных наук, доцент А. П. Шутко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Интерес к сое обусловлен высококачественным составом ее зерна, содержащего в зависимости от сорта и условий произрастания 35–55 % легкоусвояемого белка, 17–27 % жира, до 30 % углеводов, витамины и др. Благодаря богатому и разнообразному химическому составу, она широко используется как продовольственная, кормовая и техническая культура, имея при этом большое агротехническое значение. Определенный вклад в разработку теоретических и практических основ возделывания сои в Российской Федерации и в Северо-Кавказском регионе внесли работы Ю. П. Мякушко, В. Н. Щедрина, Г. Т. Балакай, Ю. А. Панкова, В. М. Пенчукова, Э. Д. Адиньяева, А. Т. Фарниева, П. В. Клюшина, И. Г. Казаченко, Х. Х. Эсхаджиевой и др.

Одним из условий повышения продуктивности сои и улучшения качества зерна в предгорьях Северного Кавказа является биологическое обоснование агротехнических приемов ее возделывания. В решении этой задачи важное значение имеет подбор сортов с наиболее полным использованием биоклиматического потенциала местности. Технология возделывания сорта должна быть направлена на более полную реализацию его потенциальных возможностей с целью формирования экономически эффективного уровня урожайности наилучшего качества.

Разработка современных систем удобрений предполагает максимально полное удовлетворение потребностей сои в макроэлементах на основе комплексной оценки их содержания в почве и потребления растениями. При этом важнейшей теоретической и прикладной задачей является применение эффективных штаммов клубеньковых бактерий и оптимизация питания микроэлементами для наиболее полного использования биологического азота этой культурой применительно к экологическим условиям различных зон региона.

Дальнейший рост эффективности производства сои в СевероКавказском регионе возможен за счет более широкого использования гербицидов в качестве обязательного агроприема борьбы с сорняками. Большинство гербицидов недостаточно эффективны и характеризуются повышенной персистентностью в почве. Поэтому совершенствование химического метода борьбы должно идти не только по пути повышения эффективности препаратов, но и сокращения периода детоксикации и снижения негативного сопутствующего действия их на агроэкосистемы. Охрана и оздоровление окружающей среды без ущерба для природы имеют особое значение.

С внедрением новых сортов различной скороспелости в основных и промежуточных посевах возникает необходимость в совершенствовании и дифференциации сроков, способов и норм посева (с эффективным способом предпосевной обработки семян).

Важнейшей задачей повышения продуктивности животноводства является разработка оптимальных приемов и способов возделывания сои в смешанных посевах. Установление влияния скармливания соевого молока, шрота, жмыха, соломы, шелухи, зеленой массы на удои коров и физиологическое состояние телят – важная и неотъемлемая задача науки и сельскохозяйственного производства, которая характеризует актуальность и востребованность производством замкнутой цепи формирования урожайности и использования зерна сои, а также побочной продукции с целью реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК».

Цель исследований сводилась к биологическому обоснованию комплекса агротехнических приемов, способствующих росту урожайности, улучшению качества зерна и совершенствованию технологии возделывания сои в предгорьях Северного Кавказа.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

– установить изменения пищевого режима почвы при внесении минеральных удобрений и гербицидов;

– определить содержание валовых и подвижных форм макро- и микроэлементов в почве и их динамику;

– изучить величину, динамику формирования и активность симбиотической системы, удельную активность симбиоза и количество фиксированного азота воздуха, а также определить долю участия биологического азота в урожае семян;

– выявить эффективность предпосевной инокуляции семян при наличии в почве спонтанных форм клубеньковых бактерий;

– определить химический состав растений и вынос питательных элементов различными органами культуры;

– выявить влияние норм внесения ирлитов (цеолитов) на рост и развитие растений и установить их влияние на биологические показатели плодородия почвы;

– изучить фотосинтетическую деятельность (площадь листьев, ФП, ЧПФ) различных сортов в зависимости от удобрений и гербицидов;

– установить влияние различных гербицидов на засоренность посевов, рост и развитие районированных и перспективных сортов, качество урожая, а также остаточные количества препаратов в продукции;

– определить оптимальные сроки, нормы и способы посева различных по скороспелости сортов сои;

– выявить влияние скармливания соевого молока, шрота, жмыха, соломы, шелухи, зеленой массы на удои коров и физиологическое состояние телят;

– провести биологическое, экологическое, биоэнергетическое и экономическое обоснование приемов повышения продуктивности сои для различных зон предгорий Северного Кавказа.

Диссертационная работа выполнялась в 1993–2006 гг. на опытных полях Северо-Кавказского научно-исследовательского института горного и предгорного сельского хозяйства и сельскохозяйственных предприятий Северо-Кавказского региона. Исследования проводились в соответствии с программой фундаментальных и приоритетных прикладных исследований РАСХН по научному обеспечению развития АПК РФ и соответствующих заданий, этапов.

Объект исследований – агроценоз сои.

Предмет исследований – закономерности и тенденции формирования продуктивности и улучшения качества зерна сои в различных почвенно-климатических зонах.

Научная новизна исследований заключается в том, что впервые изучены особенности роста и развития сортов сои различной скороспелости, их фотосинтетическая деятельность, динамика формирования и активность симбиотического аппарата, количество фиксированного азота воздуха и доля участия его в урожае.

Обоснованы принципы оптимизации пищевого режима почвы и содержания доступных форм элементов питания, позволяющих сократить расход минеральных удобрений и уменьшить возможность загрязнения окружающей среды остатками удобрений и пестицидов.

Выявлено действие новых гербицидов и их баковых смесей на засоренность посевов, рост и развитие растений, вынос основных элементов питания сорняками, величину и качество урожая при различном уровне минерального питания.

Определены остаточные количества гербицидов в почве и продукции с установлением фонда валовых и подвижных форм макро- и микроэлементов и дана экологическая оценка загрязненности почв и растений тяжелыми металлами по классам опасности.

Установлены оптимальные сроки, способы и нормы высева различных по скороспелости сортов, обеспечивающие высокую продуктивность сои на семена, а также для целей животноводства; впервые в регионе проведены исследования по влиянию скармливания соевого молока, шрота, жмыха, соломы, шелухи, сена и зеленой массы на удои коров и физиологическое состояние телят.

Определены экологические и экономические показатели возделывания сои для различных зон, обоснованы и реализованы научно-практические рекомендации по всем изучаемым вопросам.

Основные положения, выносимые на защиту:

– теоретическое и экспериментальное обоснование изменений основных показателей пищевого режима почвы, симбиотического аппарата и фотосинтетической деятельности растений сои в зависимости от изучаемых факторов (сорта, удобрения, гербициды);

– оценка сортов по их хозяйственно-биологическим свойствам, их роль в формировании урожайности в зависимости от изучаемых факторов в конкретно сложившихся погодных условиях; принципы использования новых и ранее вошедших в реестр сортов в различных почвенно-климатических зонах;

концепция формирования сортимента культуры в регионе;

– закономерности действия различных гербицидов и их баковых смесей на сорную растительность, культуру и почву с учетом экономической эффективности и экологической безопасности;

– агробиологическое обоснование выбора оптимальных сроков, способов и норм высева сортов различной скороспелости с целью формирования высокопродуктивных посевов, качества продукции и поиска путей рационального использования сои в животноводстве;

– экологическая, биоэнергетическая и экономическая оценка производства сои в различных зонах предгорий Северного Кавказа.

Достоверность результатов исследований подтверждается большим объемом экспериментальных данных, полученных в результате четырнадцатилетних опытов, достаточным объемом расчетных данных, положительными результатами производственной проверки.

Практическая значимость работы определяется формированием сортимента культуры для региона и подготовкой рекомендаций, учебно-методических пособий, монографий, других документов и печатных изданий, являющихся результатом многолетних исследований. Внедрение результатов исследований служит основой совершенствования технологии возделывания, повышения продуктивности посевов и получения экологически безопасной продукции сои в условиях предгорий Северного Кавказа.

Разработаны нормы удобрений, позволяющие балансировать использование минеральных и биологических форм азота соей, регулировать подвижность микроэлементов в почве и их накопление в растениях, а также являющиеся основой гарантированного производства высококачественных семян и улучшения экологической обстановки в регионе.

Подготовлены рекомендации по оптимизации симбиотической деятельности посевов, обеспечивающие значительное повышение урожайности и улучшение качественных показателей получаемой продукции.

Рассчитаны количественные характеристики зависимости продуктивности растений от фотосинтетической деятельности посева, позволяющие контролировать процессы формирования урожая, его качество и в случае необходимости корректировать продукционный процесс.

Испытаны новые гербициды и их баковые смеси, установлены научно обоснованные регламенты их применения, позволяющие наиболее эффективно бороться с сорной растительностью и повышать продуктивность различных сортов без существенного ухудшения качества зерна и экологической ситуации;

установлена токсичность гербицидов по отношению к сорнякам; разработаны рекомендации по защите посевов от сорной растительности.

Определены оптимальные параметры основных факторов среды для обеспечения максимальной симбиотической азотфиксации, которые позволяют получать урожай семян 27–30 ц/га и сбор белка 950–1100 кг/га без применения азотных удобрений.

Результаты исследований и опыт освоения технологии возделывания сои были использованы при подготовке «Системы ведения агропромышленного производства Северной Осетии» (2002).

Проведена биоэнергетическая и экономическая оценка возделывания перспективных сортов сои в зависимости от изучаемых факторов. Основные результаты исследований внедрены на площади более 500 га.

Личный вклад автора. Диссертация является результатом анализа и обобщения многолетних исследований автора, которые проводились с 1993 г. по 2006 г.

Определение актуальных направлений исследований, методологические критерии оценки влияния изучаемых факторов на морфологические и биологические особенности роста и развития, формирование урожая и качества продукции, математические зависимости и их анализ, производственная проверка и внедрение, выводы и предложения производству в диссертационной работе выполнялись лично автором.

В проведении ряда полевых исследований участвовали сотрудники кафедр общего и мелиоративного земледелия, растениеводства и ботаники Горского ГАУ; лабораторий кормопроизводства и кормоприготовления, селекции и семеноводства многолетних трав, ландшафтных систем земледелия СКНИИГПСХ. Общая доля автора в научно-исследовательских работах, результаты которых вынесены на защиту, составила более 85 %.

Апробация работы. Основные результаты исследований докладывались на международных конференциях в городах Владикавказе (1996, 1998–2000, 2005, 2007, 2008), Москве (2001), Ставрополе (2001), на всероссийских и республиканских конференциях в городе Владикавказе (1993, 1994, 1997, 1998, 2000, 2003, 2006), а также на научно-технических советах СКНИИГПСХ (Владикавказ, 1993–2006).

Публикации. По результатам исследований опубликовано 110 научных работ общим объемом 73,66 п. л., в том числе 8 – в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ, 6 патентов на изобретения, 3 монографии, 15 рекомендаций, 2 авторских свидетельства и др.

Объем и структура диссертации. Работа изложена на 414 страницах компьютерного текста. Состоит из 9 глав, выводов и предложений производству, библиографического списка, включающего 413 источников, в том числе 32 зарубежных авторов, содержит 87 таблиц, 44 рисунка и 58 приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении даны актуальность проблемы, общая характеристика работы, цель и задачи исследований, научная новизна, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, и практическая значимость. Показан личный вклад автора при выполнении диссертации, приведены материалы по апробации работы.

Глава 1. «Краткая характеристика почвенно-климатических условий предгорий Северного Кавказа». Проведено обобщение, анализ и обоснование соответствия агроклиматических ресурсов региона биологическим потребностям сои. По геоморфологическому строению этот регион делится на три четко выраженные вертикальные зоны: степную, предгорную и горную, отличающиеся по климату, растительности и почвенному покрову.

Степная зона (высота 150–450 м над уровнем моря) по характеру растительности относится к полынно-злаковым провинциям.

Климат в зоне континентально-жаркий. Весна начинается с первой декады марта, когда температура устойчиво превышает 0 °С.

К этой зоне относятся степная часть Кабардино-Балкарии, степные районы Северной Осетии, Чечни и Ингушетии. Осадки в этой зоне выпадают неравномерно и не обеспечивают оптимального водного режима для получения высоких и устойчивых урожаев сельскохозяйственных культур. Среднегодовое количество осадков в зоне составляет 360–480 мм. Из них на вегетационный период приходится 289–300 мм. Больше осадков выпадает летом (170–200 мм), меньше – зимой. Сумма эффективных температур за год составляет 3980 °С.

Почвы представлены предкавказскими мощными и средней мощности карбонатными и обыкновенными черноземами, переходящими на северо-востоке в каштановые почвы. Мощность гумусового горизонта – 60–100 см, содержание гумуса в пахотном слое – от 3 до 4,9 %, реакция почвы – слабощелочная (рН в пределах 7,6–8,0).

Предгорная зона. Отличительной особенностью зоны является наступление весны несколько позже, чем в степной. Годовая сумма эффективных температур – 3470 °С.

Предгорная зона по количеству осадков подразделяется на две подзоны: а) достаточного увлажнения и б) неустойчивого увлажнения. Большая часть (75 %) всех осадков выпадает в конце мая – начале июня. Продолжительность безморозного периода равна 193–214 дням. Осень значительно теплее весны. Относительная влажность воздуха на протяжении всего года составляет 75– 85 %, что положительно влияет на рост и развитие большинства культур.

В зоне преобладают два основных типа почв: черноземы различной степени выщелоченности, а также луговые и луговоболотные. В пахотном слое содержится от 3 до 4,4 % гумуса. Реакция почвенного раствора в верхних горизонтах нейтральная, глубже 80–90 см – слабощелочная.

Глава 2. «Условия и методика проведения исследований».

Исследования проводились на опытных полях Северо-Кавказского научно-исследовательского института горного и предгорного сельского хозяйства и опытно-показательных хозяйств института, расположенных в лесостепной и степной зонах. Закладку опытов, фенологические наблюдения, статистическую обработку полученных данных проводили общепринятыми методиками. Все опыты закладывались в четырехкратной повторности. Размещение делянок – рендомизированное, с общей площадью от 40 до 160 м2, учетной – от 21 до 96 м2. Реализация исследований завершена системой разносторонней оценки результатов учетов и измерений во взаимосвязи с различными абиотическими, биотическими и антропогенными факторами. В различных почвенно-климатических зонах было проведено большое количество опытов.

I. Симбиотическая активность и продуктивность посевов сои в зависимости от применения различных доз минеральных удобрений изучалась в 11 опытах на 55 вариантах, включающих нормы (0, 30, 45, 60, 90 кг д. в./га), сроки (осень, весна) и способы внесения минеральных удобрений (в рядки, вразброс, локально), использование различных штаммов нитрагина (640 Б, 645 Б, 626 А, 607 Д, 635 Б, 634 Б) на 9 сортах (Бельцкая 82, Быстрица 2, ВНИИМК-3895, Веселка, Волна, Мажор, Рассвет, Руно, Ходсон).

II. Влияние нормы высева на продуктивность различных сортов сои апробировалось в опыте с 4 сортами (Быстрица 2, ВНИИМК-3895, Лада, Юг 30) с 6 нормами высева (300; 400; 500;

600; 700; 800 тыс/га).

III. Сроки посева и продуктивность сои изучались на 7 вариантах (20, 25, 30 апреля; 5, 10, 15 и 20 мая) с четырьмя сортами (ВНИИМК-3895, Веселка, Мажор, Пламя).

IV. Повышение эффективности возделывания и использования кормов на основе сои при применении ирлитов исследовалось на 8 вариантах с двумя ирлитами (ирлит 1, ирлит 7) и тремя нормами (2, 4 и 6 т/га).

V. Видовой состав и вредоносность сорняков агроценоза сои и совершенствование химических мер борьбы с ними в условиях РСО–Алания изучались в 6 опытах, на 56 вариантах с 15 видами гербицидов (Базагран, Галакси топ, Гезагард, Дуал голд, Зеллек-супер, Иллоксан, Комманд, Набу-С, Нитран, Пивот, Стомп, Трефлан, Трофи, Фронтьер, Фюзилад супер, Харнес) на 7 сортах (Быстрица 2, ВНИИМК-3895, Веселка, Вилана, Диана, Мажор, Фора).

VI. Продуктивность сои в зависимости от гидрофобизации семян изучали в опыте с 5 вариантами (без удобрений, NaКМЦ, Мо, Рудобр, ТМТД) на 4 сортах (ВНИИМК-3895, Веселка, Волна, Мажор).

В основу постановки полевых опытов и обобщения результатов исследований были положены методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами ВНИИ кормов им. В. Р. Вильямса (1987) и методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1971).

Фенологические наблюдения за ростом и развитием растений проводили в двух несмежных повторениях. Густота посева определялась на 5 стандартных площадках по 1 м2, расположенных по диагонали делянки, а линейный рост – по основным фазам развития в 10 местах делянки.

Отбор почвенных образцов на химический анализ проводили по основным фазам роста и развития растений. В них определяли: нитратный азот – по Грандваль-Ляжу, аммиачный азот – по Коневу, подвижный фосфор и обменный калий в одной вытяжке – по Чирикову.

Определение содержания в сухой биомассе растений основных элементов питания проводили: N – по Къельдалю, Р2О5 – ванадиево-молибденовым методом, К2О – на пламенном фотометре. Общую биологическую активность почвы изучали по методике Мишустина, Вострова и Петровой (по интенсивности разложения льняной ткани).

Количество клубеньков и их сырую массу определяли по основным фазам роста и развития, а продолжительность общего и активного симбиоза – по методу Г. С. Посыпанова (1991).

Площадь листьев учитывали методом высечек. Вычисляли чистую продуктивность фотосинтеза (ЧПФ) и фотосинтетический потенциал (ФП).

В фазу полного налива семян отбирали пробы на содержание азота в листьях, стеблях, корнях, створках и семенах. Растения выкапывали по методу монолитов на глубину пахотного слоя, освобождали от почвы сухой разборкой с последующим отмыванием на ситах с диаметром отверстий 1 мм.

Засоренность учитывали по степени покрытия поля сорняками и их численности на площади, ограниченной рамкой 1 м2. Оценку засоренности проводили в процентах, штуках и граммах на 1 м2, а учет – на трех учетных площадках каждой делянки, расположенных по диагонали.

Остаточные количества гербицидов в почве и продукции определяли методом газожидкостной хроматографии (ГЖХ). В зерновой массе сои определяли: протеин – по Къельдалю, жир – методом обезжиренного остатка экстрагированием в аппарате Сокслета, клетчатку – методом Ганнеберга и Штомана, золу – озолением в муфельной печи. Валовое содержание микроэлементов – рентгенофлуоресцентным методом на энергодисперсионном рентгенофлуоресцентном спектрометре с возбуждением пробы от рентгеновской трубки модели «ОРТЕК-6111-ТЕФА» производства США. Содержание микроэлементов в растениях и их доступные формы определяли атомно-абсорбционным методом на приборе Perkin-Elemer-5100РС. Оценку экологической безопасности применения гербицидов давали по методике Всероссийского института защиты растений.

Испытанные сорта описывали по следующей схеме: оригинатор, длина вегетационного периода, продуктивные возможности, высота растений и прикрепления нижних бобов, форма куста, тип роста, опушение, содержание белка и масла в семенах.

Экономическую эффективность производства зерна рассчитывали на основании технологических карт и в соответствии с методическими рекомендациями по расчету экономической эффективности сельскохозяйственного производства.

Статистическая обработка полученных данных проводилась методом дисперсионного и корреляционного анализа по Б. А. Доспехову (1985) и В. П. Томилиной (1987). Достоверность различий по изучаемым вариантам каждого опыта выявлена по величине наименьшей существенной разницы, вычисленной по t-критерию Стьюдента и F-критерию Фишера, для 95-процентного уровня вероятности. Вычисления выполнены с использованием программы Statistik, 2004 на персональной ЭВМ типа Pentium-IV.

Глава 3. «Симбиотическая активность, урожайность и белковая продуктивность сои в зависимости от сортотипа и условий выращивания». Изучена динамика формирования и активности симбиотического аппарата перспективных сортов, определено количество фиксированного азота воздуха и доля участия его в урожае; проведено сравнительное изучение семенной продуктивности изучаемых сортов.

Установлено, что применение минеральных удобрений и химических средств защиты растений оказывало существенное влияние на симбиотическую систему сои. Первые клубеньки появлялись на корнях растений через 12–16 дней после всходов (период развертывания первого тройчатого листа). Их количество и масса быстро увеличивались в течение одного месяца (до фазы цветения растений), постепенно сокращаясь к концу вегетации в результате старения растений. Недостаток влаги в начале вегетации задерживал образование клубеньков, а снижение влажности почвы в последующие периоды вызывало их отмирание.

При появлении почвенной корки азотфиксирующая способность симбиотического аппарата падала.

Некоторые сочетания гербицидов оказывали стимулирующее влияние на клубеньки, другие, наоборот, тормозили процесс образования симбиотической системы. Наибольшее количество клубеньков (64,4 шт.) было образовано при внесении Харнеса 3,0 и Базаграна 1,4, наименьшее (33,6 шт.) – при сочетании Трефлана 1,25 и Фюзилада супер 0,3.

Минеральные удобрения способствовали увеличению числа и средней массы одного клубенька. Наибольшего развития симбиотический аппарат достиг при внесении Р90К30, когда их количество составило на одно растение 79,9 шт. с массой 77,7 мг, что выше показателей контроля на 25,5 шт. и 34,3 мг.

В лесостепной зоне наибольшее число активных клубеньковых бактерий (66,4 и 54,7 шт.) с массой 61,5 и 62,2 мг сформировалось при использовании штаммов 626 А и 634 Б. По штамму 626 А (округлые по форме, крупные и розовые на изломе) бактерии располагались компактно на главном корне и близко к нему.

Наименьшей вирулентностью и активностью обладали бактерии штаммов 640 Б и 607 Д (рис. 1).

61,Без инок.

(контроль)..

..

.

Рисунок 1 – Влияние инокуляции семян на образование клубеньков (фаза цветения) на опытном поле Северо-Кавказского НИИ горного и предгорного сельского хозяйства (сорт ВНИИМК-3895) В степной зоне симбиотические показатели повышались (рис. 2). Инокуляция семян увеличивала листовую поверхность на 0,7–6,9 тыс. м2/га, фотосинтетический потенциал – на 0,11– 0,59 млн м2дней, нарастание вегетативной массы – на 14,8–19,9 %.

При посеве инокулированными семенами число ветвей повышалось до 43,3 %, плодоносящих узлов – до 27,4 %.

65,Без инок.

(контроль)..

..

.

Рисунок 2 – Влияние инокуляции семян на образование клубеньков (фаза цветения) в условиях степной зоны РСО–Алания (при орошении, сорт ВНИИМК-3895) Прибавка урожая от нитрагина при увеличении дозы азота от 30 до 90 кг/га в лесостепной зоне снижалась от 0,29 до 0,11 т/га.

Эффективность азотных удобрений (без нитрагина) была от 0,до 0,42 т/га, с нитрагином – от 0,06 до 0,22 т/га (табл. 1).

В степной зоне прибавка урожая семян от азотных удобрений колебалась (без полива) от 0,12 до 0,25 т/га, фосфорных – от 0,до 0,43 т/га. При орошении урожайность сои повышалась только от фосфорных удобрений.

При ленточном внесении удобрений в почве создавались очаги повышенной концентрации питательных элементов, которые более интенсивно и полно поглощались растениями, чем при разбросном. Прибавка урожая при этом возрастала на 0,08–0,11 т/га у сорта ВНИИМК-3895 и на 0,09–0,10 т/га у сорта Ходсон.

Таблица 1 – Эффективность нитрагина, азотных, фосфорных и калийных удобрений на посевах сои в условиях лесостепной зоны РСО–Алания (в среднем за 1998–2000 гг., сорт Мажор) Урожайность, т/га Прибавка урожая, т/га без от азота Вариант с нитраот нитрабез гином нитра- от P90Kс нитрагина нитрагина гином Фактор В Фактор А гина N0P0K0 1,52 1,88 0,36 – – – N30P0K0 1,65 1,94 0,29 0,13 0,06 – N60P0K0 1,73 1,96 0,23 0,21 0,08 – N90P0K0 1,89 2,00 0,11 0,37 0,12 – N0P90K30 2,16 2,54 0,38 – – 0,N30P90K30 2,33 2,63 0,30 0,17 0,09 – N60P90K30 2,51 2,73 0,22 0,35 0,19 – N90P90K30 2,58 2,76 0,18 0,42 0,22 – НСР05, ц/га для фактора А 0,НСР05, ц/га для фактора В 0,НСР05, ц/га для сравнения частных различий 0,При внесении фосфорных удобрений, бора и инокуляции семян масса клубеньков увеличивалась на 123 кг/га. Продолжительность активного симбиоза (сорт Волна) варьировала в зависимости от года и исследуемых вариантов в пределах 71–77 дней, общего – 83–87 дней.

АСП (на контроле) по годам изменялся в пределах 4757–5944 ед., а по фону РВин. – 9668–12826 ед. Высокой УАС характеризовался сорт Ходсон (9,4–14,9 г/кгсут). Количество фиксированного азота воздуха на контроле колебалось от 32,3 до 49,3 кг/га, а при РВин. – от 65,7 до 106,4 кг/га при объеме азотфиксации в 2– 2,5 раза выше (табл. 2). При инокуляции семян (РВин.) уменьшалась как площадь листьев, приходящаяся на 1 кг клубеньков, так и соотношение ФСП/АСП.

Содержание белка на контроле было в пределах 36,8–39,9 %, а при РВин. – 40,5–41,3 %. С повышением количества белка процент жира снижался. Инокуляция семян и оптимизация режима питания способствовали повышению содержания всех незаменимых аминокислот на 0,04–0,22 %.

Таблица 2 – Количество фиксированного азота воздуха посевами сои в зависимости от сортотипа и условий выращивания в условиях лесостепной зоны РСО–Алания 1999 2000 20Показатель контроль РВин. контроль РВин. контроль РВин.

ВНИИМК-38Nпосева, кг/га 164,3 236,1 147,0 211,0 171,3 238,Nфикс., кг/га 54,1 126,1 45,1 109,1 57,7 124,АСП, кг дн/га 4550 10601 3521 8526 5018 108УАС, г/кг. сут – 11,9 – 12,8 – 11,Ходсон Nпосева, кг/га 169,4 277,4 151,6 244,3 174,8 260,Nфикс., кг/га 87,3 195,4 84,1 177,0 62,8 148,АСП, кг дн/га 6151 13761 5645 11882 6677 158УАС, г/кг. сут – 14,2 – 14,9 – 9,Волна Nпосева, кг/га 91,5 132,4 86,3 119,8 122,1 179,Nфикс., кг/га 34,2 74,9 32,3 65,7 49,3 106,АСП, кг дн/га 5430 11892 4757 9668 5944 128УАС, г/кг. сут – 6,3 – 6,8 – 8,Бельцкая Nпосева, кг/га 87,4 120,8 81,5 113,6 96,8 137,N, кг/га 31,6 64,9 33,0 65,1 33,8 74,фикс.

АСП, кг дн/га 3803 7821 3365 6644 4279 94УАС, г/кг. сут – 8,3 – 9,8 – 7,Рассвет Nпосева, кг/га 83,4 136,3 80,2 114,8 113,6 153,Nфикс., кг/га 38,7 91,7 25,4 60,0 25,2 64,АСП, кг дн/га 5772 13690 4990 11757 5866 150УАС, г/кг. сут – 6,7 – 5,1 – 4,Руно Nпосева, кг/га 138,1 207,4 121,2 169,8 143,2 218,Nфикс., кг/га 60,0 129,3 57,2 105,9 65,9 140,АСП, кг дн/га 4922 10596 4330 8023 5193 110УАС, г/кг. сут – 12,2 – 13,2 – 12,Установлена тенденция снижения количества фосфора в органах растений с повышением содержания в них азота; изменение содержания калия коррелировало с количеством азота и практически не зависело от условий выращивания.

Вынос питательных веществ соей на контроле составил: азота – 90; фосфора – 15,9 и калия – 38,1 кг/га, а при инокуляции семян – 119,4; 19,0 и 43,8 кг/га соответственно. Установлено, что максимальное потребление азота было меньше выноса на 3,3–13,7 кг/т урожая; фосфора – на 7,8–8,7 и калия – на 13,8–14,7 кг/т. На контроле доля фиксированного азота воздуха изменялась в пределах 37,4–40,4 %. Оптимизация условий симбиоза способствовала повышению этого показателя до 54,8–59,3 %.

Глава 4. «Влияние изучаемых факторов на динамику пищевого режима, содержание микроэлементов и биологические процессы почвы». Установлено, что на динамику пищевого режима выщелоченного чернозема и каштановой почвы существенное влияние оказывали метеорологические условия и влажность почвы. В большей зависимости от них находились нитраты и аммоний, в меньшей – подвижный фосфор и особенно обменный калий.

На активизацию разложения целлюлозы влияли температура, влажность, аэрация почвы, внесение минеральных удобрений и приемы агротехники. Выявлена дифференцировка отдельных слоев почвы по биологической активности. При оптимальной влагообеспеченности посевов общая биологическая активность почвы повышалась, а при длительном отсутствии осадков – снижалась.

При влажности выше 80 % ППВ она снижалась в результате ухудшения воздушного режима почвы. Выявлено, что вносимые гербициды незначительно снижали биологическую активность почвы, хотя степень ингибирования их была различной. Внесение Харнес 3,5 + Базаграна 1,4 и Трефлан 1,25 + Базагран 1,4 существенно снижало биологическую активность почвы.

Изучение последействия комплекса гербицидов на активность целлюлозоразлагающих микроорганизмов, протеаз, накопление нитратов и легкогидролизуемого азота в почве показало, что последействие направлено на подавление процессов разложения целлюлозы и азотсодержащих веществ. Ингибирование протеазной активности было наиболее четко выражено на второй и третий годы последействия препаратов. Отмечена прямая зависимость между активностью протеаз и накоплением аминокислот на полотне.

Анализ действия различных удобрений на биологическую активность почвы показал, что наиболее интенсивно целлюлоза разлагалась на удобренных фонах. Они стимулировали жизнедеятельность почвенных целлюлозоразлагающих микроорганизмов и усиливали цикл биологической трансформации питательных для растений веществ. Интенсивность разложения полотна очень сильно зависела от времени его нахождения в почве.

В результате исследований установлено, что выщелоченный чернозем (опытный участок) характеризовался высоким содержанием железа, марганца, меди и цинка. Содержание подвижных форм имело связь с наличием в почве соединений Fe и Mn. Внесение полного минерального удобрения способствовало ослаблению связи Fe и Mn с почвенно-поглощающим комплексом (ППК) и увеличению подвижных форм Zn, Pb, Co и других элементов. По валовым формам микроэлементов составлен ряд: Fe > Mn > Ti > Cr > > Rb > Zn > Ni > Cu > As. Последовательность же чередования подвижных форм следующая: Mn > Zn > Cr > Cu > Ni > Co > Cd > Pb.

Действие минеральных удобрений на концентрацию подвижных форм микроэлементов менялось в зависимости от периода вегетации растений; оно зависело также от доз и соотношений удобрений. Высокая доза азота в начальный период вегетации способствовала накоплению в почве подвижных форм Zn, Cu, Pb, Fe, Co. В фазу полной спелости концентрации Zn, Fe, Ni стали ниже контроля (табл. 3).

Установлена загрязненность выщелоченного чернозема (0–40 см) подвижными формами микроэлементов (мг/кг): 1-й класс опасности: Pb – 1,9–2,0; Zn – 41,3–44; 2-й класс опасности:

Ni – 3,5–3,6; Cu – 6,8–7,1; Cr – 7,4–8,2 и 3-й класс опасности: Mn – 126,3–130,3. Максимальное количество подвижных форм Mn, Ni, Cu, Zn, Pb отмечено в верхних (0–20 см) слоях почвы.

Расчеты свидетельствуют, что систематическое внесение в почву минеральных удобрений является фактором накопления микроэлементов. Установлено, что наибольшее их количество в почву поступало с фосфорными и калийными удобрениями, наименьшее – с азотными.

Таблица 3 – Сезонная динамика подвижных форм микроэлементов в почве в зависимости от удобрений в выщелоченном черноземе (в среднем за 2000–2002 гг., слой почвы 0–40 см) Элемент, мг/кг Вариант Zn Cu Cd Pb Cr Fe Ni Co Mn Фаза бутонизации – цветения Без удобр. 38,6 5,88 2,13 1,74 8,11 254,3 3,46 3,88 134,N90P60K30 40,8 6,93 1,07 2,10 7,68 250,1 2,13 5,40 147,N60P90K30 37,5 6,65 1,53 2,08 8,33 286,2 3,12 6,43 149,N150P90K30 39,9 7,55 1,78 2,65 8,29 287,3 3,13 5,49 134,Фаза образования бобов Без удобр. 42,2 6,95 2,42 1,95 7,78 245,5 3,55 3,91 128,N90P60K30 40,7 7,03 1,12 2,14 7,93 254,3 1,56 4,28 135,N60P90K30 38,9 6,92 1,86 2,21 8,12 275,1 1,32 3,18 145,N150P90K30 37,2 8,14 1,94 2,86 7,68 235,5 2,12 4,01 139,Фаза полной спелости семян Без удобр. 40,3 7,86 2,10 1,75 8,18 254,1 2,46 3,03 104,N90P60K30 38,4 7,93 2,40 2,01 8,46 261,8 1,19 4,11 121,N60P90K30 34,3 7,04 2,13 2,13 8,91 281,1 1,04 3,01 136,N150P90K30 38,8 8,40 2,54 2,63 8,51 234,9 1,86 5,68 130,Выявлено, что без внесения удобрений с зерном сои отчуждается значительное количество микроэлементов. Так, вынос цинка составляет 89 г/га, а меди – 20,4 г/га. Накопление и отчуждение элементов с урожаем возрастает при внесении удобрений; так, баланс Zn и Cu остается отрицательным, т. е. их вынос не компенсируется теми примесями элементов, которые имеются в используемых удобрениях.

Однако в зависимости от их норм баланс Cd, Pb, Cr, Ni, Mn в рассматриваемой системе (почва – удобрение) положительный, т. е. этих элементов вносится больше, чем отчуждается с урожаем зерна. Особенно много их остается при применении высоких норм фосфора.

Соя характеризовалась «барьерным» типом накопления химических элементов в различных частях. Содержание одних элементов (Zn, Cu, Fe) убывало в последовательности: семена > бобы (семена + створки) > стебли > листья, а других (Pb и Cr) – в такой же последовательности возрастало.

Глава 5. «Фотосинтетическая деятельность посевов». Оптимальный ход формирования площади листьев соей заключался в быстром ее росте, достижении максимальной величины и сохранении активного состояния на высоком уровне в течение длительного периода. Высокий уровень минерального питания в сочетании с гербицидами повышал интенсивность фотосинтеза. Удобрения стимулировали образование фотосинтетического аппарата, а оптимальная площадь листьев способствовала эффективному использованию элементов минерального питания. Чрезмерное загущение и затенение посевов снижали интенсивность и продуктивность фотосинтеза.

В условиях лесостепной зоны максимальная площадь листовой поверхности (37,1–62,2 тыс. м2/га) формировалась в конце фазы цветения – начала образования бобов.

Применение гербицидов приводило к увеличению листовой поверхности. В порядке убывания ассимиляционной поверхности изучаемые варианты располагались: 1. Харнес 3,0 + Базагран 1,4. 2. Харнес 2,5 + Базагран 1,4. 3. Стомп 1,6 + Базагран 1,4.

4. Трефлан 1,25 + Базагран 1,4. 5. Харнес 3,5 + Базагран 1,4.

6. Харнес 2,0 + Базагран 1,4. 7. Стомп 1,6 + Фюзилад супер 0,3.

8. Трефлан 1,25 + Фюзилад супер 0,3.

В условиях степной зоны раннеспелые сорта более интенсивно формировали листовую поверхность в начале вегетации и достигали ее максимального значения в начале – середине июля, а позднеспелые – к середине августа – началу сентября. В условиях засушливого года наблюдалось ускоренное прохождение всех фаз.

При внесении гербицидов увеличивалась не только листовая поверхность, но и ФП. Суммарный ФП за вегетационный период по варианту Харнес 3,0 + Базагран 1,4 (в средним за 3 года) составил 3,86 млн м2/гадн, а на контроле – 2,89 млн м2/гадн. По изучаемым сортам этот показатель варьировал в пределах 2,61–4,43 млн м2/гадн. При внесении удобрений он увеличивался на 25–40 %.

Гербициды способствовали повышению ЧПФ. Так, по варианту Харнес 3,0 + Базагран 1,4 при внесении Р90К30 она составила 2,74 г/м2сут (в среднем за 3 года), а на контроле – 2,08 г/м2сут.

Наиболее высокие значения ЧПФ наблюдались в начале вегетации, а максимум приходился на конец фазы бутонизации – начала цветения. Наиболее высокими показателями ЧПФ за вегетацию обладали раннеспелые сорта, которые отличались сравнительно небольшой площадью листьев.

Выявлено, что содержание белка, масла и углеводов в семенах зависело от места их формирования на материнском растении.

Семена нижнего яруса содержали меньше белка, больше масла и углеводов, а верхнего – наоборот. Такая же закономерность установлена в содержании белка в семенах главного стебля и боковых ветвей. Больше его (на 2,42 %) содержалось в зерне боковых ветвей по сравнению с главным стеблем (табл. 4).

Таблица 4 – Химический состав семян сои в зависимости от места их формирования на растении (1994–1996 гг., сорт Мажор, лесостепная зона РСО–Алания) Содержание в семенах, % Место белка жира формирования семян на растении сред- сред1994 1995 1996 1994 1995 19нее нее Семена общего обмолота (контроль) 40,79 40,95 40,73 40,82 18,98 18,70 18,76 18,Главный стебель 39,06 39,45 39,26 39,26 18,99 18,50 18,52 18,Боковые ветви 41,40 42,13 41,52 41,68 19,93 18,66 18,66 18,Ярус: нижний 39,56 40,01 39,93 39,83 19,33 19,04 19,20 19,средний 40,66 40,99 40,83 40,83 19,11 18,86 18,90 18,верхний 41,74 42,64 41,86 42,08 18,86 18,45 18,54 18,Отмечена четко выраженная тенденция повышения объемной массы семян по мере увеличения высоты их формирования на растении. Объемная масса семян верхнего яруса составила 753,4 г/л или на 16,3 г/л выше среднего, 21,8 г/л – нижнего, 12,6 г/л – боковых ветвей, 16,1 г/л – главного стебля и на 13,0 г/л – контроля.

Большим выходом крупной фракции (46,9–50,6 %) отличались семена нижнего яруса. По мере увеличения высоты их формирования выход мелкой фракции заметно повышался. Семена нижнего яруса, ранее сформировавшиеся на растении, отличались повышенной крупностью и лучшими урожайными свойствами.

Лучшими посевными качествами характеризовались семена верхнего яруса, которые имели энергию прорастания 94 %, лабораторную и полевую всхожесть – 98 и 80 %. Аналогичные показатели семян нижнего яруса составили 82, 88 и 69 %. Крупные (более 7,5 мм) и мелкие (менее 6,0 мм) семена характеризовались более низкой полевой всхожестью: на 12,1–16,2 % по сравнению с контролем и на 14,0–18,1 % по сравнению с фракцией 7,0–7,5 мм. Семена с нижнего яруса в потомстве обеспечили урожайность на 0,13 т/ га больше, чем со среднего, и на 0,59 т/га по сравнению с верхним. Урожайность при посеве первого семени составила 2,88 т/га, второго – 2,74 и третьего – 2,56 т/га. Лучшие урожайные свойства (3,16 т/га) были у семян фракции 7,0–7,5 мм. У сортов Руно и Лада основная масса семян (57,2–63,1 %) формировалась на главном побеге. Сорт Вега был более склонен к ветвлению и почти половина семян (47,2 %) располагалась на боковых побегах.

Глава 6. «Видовой состав, вредоносность сорняков и совершенствование химических мер борьбы с ними». В лесостепной зоне наибольшее токсическое действие на сорняки оказывала комбинация гербицидов Харнес 3,0 + Базагран 1,4 (гибель составила – 79,4–92,9 %). Совместное применение в баковых смесях Галакси топа с противозлаковым гербицидом Набу-С позволило подавить все виды сорняков и обеспечить прибавку урожая семян по сравнению с контролем на 0,5–0,58 т/га, а с эталоном – на 0,07– 0,15 т/га. При этом повышалась масса 1000 семян на 17–26 г и не снижались энергия прорастания и их всхожесть.

В степной зоне наибольшее токсическое действие на сорняки оказывала смесь Пивот 0,9 + Базагран 1,1 (гибель сорняков в среднем за вегетацию составила 97,1 %). Она была более эффективной, чем смесь Пивота с Фюзиладом, и не влияла на начало появления всходов сои, повышая площадь листьев на 4,5–13,6 тыс.

м2/га. Однако наблюдалось недружное (неравномерное) и более продолжительное появление всходов, уменьшалась густота стояния растений на 1,8–4,8 % по сравнению с контролем (рис. 3).

Наибольший вынос азота, фосфора и калия сорняками отмечался в конце вегетационного периода, который на контроле составил 91,6; 12,67 и 75,70 кг/га соответственно, а на лучшем варианте (Харнес 3,0 + Базагран 1,4) – лишь 4,29; 0,63 и 2,17 кг/га. Количество элементов питания, вынесенного сорняками, хватило бы для дополнительного формирования 10–15 ц семян сои.

Гербициды не влияли на высоту прикрепления бобов нижнего яруса, но увеличивали количество ветвей, характеризовались интенсивным линейным ростом. Масса 1000 семян возрастала (на 41,0–56,1 г). Среди изучаемых сортов по этим показателям выделялись Мажор и ВНИИМК-3895. Установлена тесная зависимость между условиями увлажнения, температурой воздуха в репродуктивный период и содержанием протеина и жира в семенах.

При обильных осадках и понижении среднесуточных температур содержание протеина уменьшалось, а жира – повышалось. Некоторые сочетания гербицидов увеличивали их содержание. По накоплению протеина скороспелые сорта Мажор и Веселка уступали среднеспелому ВНИИМК-3895, а по количеству жира – превосходили его.

Сорняки, шт/м Гибель, % Урожайность, т/га 1 – Контроль (без гербицидов) 6 – Пивот 0,5 + Базагран 1,2 – Харнес 3 + Базагран 1,4 7 – Пивот 0,6 + Базагран 1,3 – Пивот 0,5 + Фюзилад 2 8 – Пивот 0,7 + Базагран 1,4 – Пивот 0,7 + Фюзилад 2 9 – Пивот 0,8 + Базагран 1,5 – Пивот 0,9 + Фюзилад 2 10 – Пивот 0,9 + Базагран 1,Рисунок 3 – Эффективность баковых смесей на посевах сои в условиях степной зоны (в среднем за 1998–2000 гг., сорт Быстрица 2, фон – без удобрений) При соблюдении регламентов использования гербицидов они не накапливались в продукции в количествах, превышающих максимально допустимые уровни (МДУ) за исключением Харнес 3,5;

Базагран 1,4. Опрыскивание посевов Харнесом 3,5 кг/га приводило к его накоплению в продукции 0,08 мг/кг, что выше показателя МДУ на 0,05 мг/кг (сорт Веселка). Аналогичные показатели получены и по сорту Мажор, а у ВНИИМК-3895 отсутствовали остатки препарата в продукции.

Засоренность Урожайность, т/га Наиболее высокая токсическая нагрузка на единицу площади приходилась при использовании Харнеса – от 677,3 до 1185,2 полулетальных доз на 1 га, которая относится ко второй группе – умеренно опасные препараты. К этой же группе относится Трефлан и Стомп, которые в 2,3–3,4 раза безопаснее Харнеса. По комплексной экологической безопасности самыми приемлемыми препаратами являются Трефлан и Стомп, а также Харнес, используемый в дозе до 3 кг/га д. в.

После уборки сои, посевы которой были обработаны Харнесом в дозах 2,0–3,5 кг/га, а также Трефланом (1,25 кг/га) и Стомпом (1,6 кг/га), почва вполне пригодна для возделывания последующей сельскохозяйственной культуры, так как (при указанных дозах) они не накапливаются в ней и продукции и безопасны для окружающей среды.

Глава 7. «Влияние сроков, способов и норм высева на продуктивность различных сортов сои». В годы с ранней и теплой весной сою необходимо высевать в конце апреля, а с затяжной прохладной – в начале мая. На чистых от сорняков полях и при наличии гербицидов сеять необходимо раньше, а на засоренных – позже. В лесостепной зоне у среднеспелых сортов урожайность снижалась от ранних сроков сева к поздним на 0,44 и 0,58 т/га, а у раннеспелых она была менее значительной (табл. 5). Удобрения (Р90К30) повышали урожай семян в зависимости от сроков сева на 0,24–0,58 т/га.

Полевая всхожесть семян уменьшалась с увеличением нормы высева (по вариантам она изменялась от 83,6 до 87,9 %). Самая высокая сохранность растений к уборке установлена при норме высева 500 тыс/га (94,2 %), а самая низкая (82,1 %) – при 800 тыс/га. С повышением нормы высева увеличивалась высота прикрепления нижних бобов.

Наивысшая семенная продуктивность растений сорта Юг установлена при норме высева 500 тыс/га (4,5 г), а сорта Лада – при 400 тыс/га (5,9 г). Увеличение нормы высева сорта Юг до 800 тыс/га и сорта Лада до 700 тыс/га снижало ее на 0,4 и 1,0 г соответственно. Более значительное снижение этого показателя (на 1,4 и 3,1 г) отмечено при увеличении нормы высева сортов Быстрица 2 и ВНИИМК-3895 (с 300 до 600 тыс/га). Однако оно сопровождалось повышением биологической урожайности за счет компенсации большим количеством растений на единице площади. Нормы высева не оказали влияния на качество семян. Самое низкое содержание шести незаменимых аминокислот отмечено у сорта Юг 30, самое высокое – у сорта Лада, с разницей 0,15–0,24 %.

Таблица 5 – Урожайность сортов сои в зависимости от сроков сева в условиях лесостепной зоны (фон – без удобрений) Урожайность, т/га Срок Сорт посева 1992 1993 1994 1995 средняя 5.05 1,58 1,64 1,36 1,85 1,10.05 1,49 1,75 1,33 1,69 1,15.05 1,56 1,60 1,36 1,87 1,Мажор 20.05 1,38 1,58 1,27 1,68 1,НСР05, ц/га 0,797 0,976 0,501 1,035 0,85.05 1,46 1,51 1,16 1,74 1,10.05 1,52 1,46 1,14 1,60 1,15.05 1,39 1,50 1,01 1,62 1,Веселка 20.05 1,19 1,36 0,82 1,14 1,НСР05, ц/га 0,601 0,771 0,662 1,205 0,85.05 1,76 1,83 1,48 1,80 1,10.05 1,63 1,69 1,40 1,71 1,15.05 1,43 1,29 1,27 1,36 1,Пламя 20.05 1,20 1,06 1,13 1,18 1,НСР05, ц/га 0,697 0,984 0,878 0,968 0,85.05 2,09 2,16 1,90 1,89 2,10.05 2,20 2,11 2,06 1,69 2,ВНИИМК15.05 1,88 1,63 1,60 1,48 1,3820.05 1,77 1,57 1,49 1,44 1,НСР05, ц/га 0,883 0,594 0,830 0,707 0,7Гидрофобизация семян оказывала положительное влияние на фотосинтетическую деятельность растений, повышение среднесуточного прироста сухого вещества и массу 1000 семян (на 4–11 г).

Максимальное количество зеленой массы было накоплено сортом Мажор – 4,03 т/га (на контроле), а с гидрофобной пленкой – на 0,29–1,24 т/га выше. У сортов ВНИИМК-3895, Веселка, Волна эта разница составила 0,27–0,31 т/га. Среди изучаемых сортов лучшими были Волна и ВНИИМК-3895. Добавление в пленку протравителя, минеральных удобрений и микроэлемента увеличивало площадь листовой поверхности у ВНИИМК-3895 до 41,2 тыс. м2/га, а ЧПФ – на 0,13 г/м2сут.

Прибавка урожая от внесения микроэлемента (Мо) составила от 0,09 до 0,13, фосфорного удобрения (Р) – от 0,27 (Мажор) до 0,(Веселка), а совместного внесения в пленку (NaКМЦ) микроэлемента (Мо), удобрений (Р) и протравителя (ТМТД) – от 0,46 до 0,62 т/га.

Глава 8. «Повышение эффективности возделывания и использования кормов на основе сои при применении ирлитов».

С увеличением доз ирлитов (1 и 7) с 2 до 6 т/га происходило повышение содержания NO3 (на 0,02–0,11 и 0,01–0,05 мг), NH4 (на 0,03–0,07 мг), Р2О5 (на 0,5–1,5 и 0,4–0,9 мг), а К2О – мало изменялось. Содержание меди, цинка, кобальта, свинца в почве с увеличением дозы ирлитов снижалось.

При основном внесении 2 т/га ирлитов урожайность семян составила 1,70 т/га (ирлит 1) и 1,67 т/га (ирлит 7). С увеличением нормы до 4–6 т/га она возрастала соответственно с 1,88 до 1,97 т/га и с 1,85 до 1,94 т/га (27,0–33,1 % и 25,0–31,1 %) (табл. 6).

Таблица 6 – Влияние основного внесения ирлитов на урожайность сои, т/га (лесостепная зона РСО–Алания) Вариант Прибавка Фактор А 2001 2002 2003 Среднее Фактор Вт/га % Контроль (без ирлита) 1,43 1,48 1,54 1,48 – – 2 т/га 1,72 1,70 1,67 1,70 0,22 14,4 т/га 1,92 1,86 1,87 1,88 0,40 27,6 т/га 2,03 1,93 1,96 1,97 0,49 33,2 т/га 1,68 1,64 1,70 1,67 0,19 12,4 т/га 1,88 1,87 1,80 1,85 0,37 25,6 т/га 1,94 1,97 1,92 1,94 0,46 31,НСР05, ц/га для фактора А 0,25 0,27 0,20 0,НСР05, ц/га для фактора В 0,36 0,38 0,28 0,НСР05, ц/га для сравнения частных различий 0,51 0,54 0,40 0,Ирлит Ирлит Внесение 2, 4 и 6 т/га ирлита 1 повышало ассимиляционную поверхность листьев на 0,5; 1,4 и 3,2 тыс. м2/га, а ирлита 7 – на 0,1; 0,9 и 2,0 тыс. м2/га соответственно (показатель на контроле – 23,1 тыс. м2/га). С увеличением доз ирлитов повышались суммарный ФП и ЧПФ.

Соевый жмых отличался более высокой переваримостью и общей питательностью, чем другие виды. Коэффициенты его переваримости составили: для лошадей – 93,4 %, овец – 86,1 %, свиней – 91,4 %; в 100 кг содержалось 137,2 корм. ед. и значительное количество витамина В. При его скармливании удои коров увеличились на 4,6 % по сравнению с контролем (подсолнечниковый шрот). По продуктивному действию эти корма не уступали, а иногда и превосходили лучшие виды растительных белковых концентратов. Среднесуточный прирост на голову составил: по группе – кукуруза + соевый шрот (2:1) – 134 г; по группе – кукуруза + подсолнечниковый шрот (2:1) – 121 г.

Установлено, что в каждом килограмме соевой соломы содержалось 0,32 корм. ед., что соответствовало по питательности 320 г зерна овса и 23 г переваримого белка или в 2 раза больше, чем в овсяной, и в 3 раза, чем в ячменной и пшеничной соломе (табл. 7).

Таблица 7 – Состав и питательность соломы разных культур (в среднем за 2000–2002 гг., лесостепная зона РСО–Алания) Количество питательных На 100 кг корма, кг веществ, % Солома про- клет- переваримого жир БЭВ корм. ед.

теин чатка белка Соевая 2,7 1,3 14,1 22,3 32,3 2,Стебли кукурузы 1,9 0,4 14,9 20,3 37,3 1,Овсяная 1,3 0,5 17,5 16,8 31,2 1,Ячменная 1,1 0,6 17,5 20,3 35,8 0,Пшеничная 1,1 0,5 16,9 14,0 21,3 0,Гороховая 3,0 0,9 14,1 16,2 22,8 2,Мякина сои в сравнении с соломой значительно богаче питательными веществами и белком. Питательная ценность 100 кг соевой шелухи равнялась 65 корм. ед., с содержанием 7 % перевариваемого протеина, 0,78 % кальция и 0,18 % фосфора. В соевом сене содержалось 9,1–16,9 % белка и 30,9–38,3 % БЭВ. Зеленая масса различных сортов, убранная в конце фазы цветения, содержала от 14,13 до 18,23 % сырого белка, от 6,22 до 8,01 % минеральных солей и 38,3–43,1 % БЭВ.

Установлена высокая эффективность использования БМД (белково-минеральная добавка) в рационах молодняка крупного рогатого скота. Расход корм. ед. на одну голову (за шесть месяцев выращивания) по контрольной группе составил 570,1, а опытной – 609,3.

По опытной группе было затрачено на 78 л (22,3 %) молока меньше, чем по контрольной. Включение БМД в рацион создавало оптимальные условия для жизнедеятельности микроорганизмов рубца.

Глава 9. «Экономическая и биоэнергетическая оценка возделывания сои». Установлено, что общее энергосодержание в продукции колебалось в пределах 30,5–60,41 ГДж/га. Энергоемкость белка варьировала в пределах 13,65–27,6, жира – 10,61– 20,82 и углеводов – 6,24–11,99 ГДж/га. При внесении гербицидов отмечалось увеличение общего энергосодержания, что связано с повышением урожайности.

Применение гербицидов способствовало повышению чистого энергетического дохода. На контроле он составил 6,33 ГДж/га, а на изучаемых вариантах – 6,37–31,94 ГДж/га. Они способствовали повышению коэффициента энергетической эффективности и биоэнергетического коэффициента посева на 0,05–0,86. Энергетическая себестоимость 1 т семян снизилась на 0,3–6,1 ГДж, белка – на 1,7–17,0 ГДж. Энергетическая оценка различных доз минеральных удобрений была высокой.

Экономическая эффективность внесения гербицидов была высокой. Совокупные затраты на контроле составили 4,336 тыс. руб., а при внесении гербицидов – от 5,235 до 6,026 тыс. руб. Себестоимость 1 ц продукции изменялась от 188,5 руб. до 337,0 руб. По некоторым сочетаниям (Харнес 3,0 + Иллоксан 2,5 и Харнес 3,0 + Иллоксан 2,7) себестоимость продукции была выше контроля. Уровень рентабельности на контроле составил 49,2 %, а по вариантам опыта – от 24,6 до 122,8 % (табл. 8).

По другим гербицидам наиболее приемлемыми комбинациями являются: 1. Пивот 0,7 + Галакси топ 1,7. 2. Пивот 0,9 + Галакси топ 1,7. 3. Комманд 2,5 + Галакси топ 1,7. 4. Харнес 3,0 + Пивот 0,7. 5. Гезагард 2,5 + Пивот 0,7.

Себестоимость единицы продукции в зависимости от нормы высева изменялась от 142,2 до 194,5 руб/ц, а уровень рентабельности – от 105,7 до 181,3 %.

Таблица 8 – Расчет экономической эффективности внесения гербицидов в условиях лесостепной зоны РСО–Алания (в среднем за 2000–2002 гг.) Сово- Стоимость Уровень Себе- Прибыль Урожай- купные сои в ценах рентастои- от реаВариант ность, затраты реализа- бельмость лизации, т/га на 1 га, ции, тыс. ности, 1 ц, руб. тыс. руб.

тыс. руб. руб. % Контроль (без гербицидов) 1,54 4,336 281,5 6,468 2,132 49,Харнес 3,0 + Галакси топ 1,5 2,07 5,356 258,7 8,694 3,338 62,Харнес 3,0 + Галакси топ 1,7 2,25 5,543 246,3 9,450 3,907 70,Харнес 3,0 + Галакси топ 1,9 2,66 5,730 215,4 11,172 5,442 95,Харнес 3,0 + Иллоксан 2,5 1,62 5,460 337,0 6,804 1,344 24,Харнес 3,0 + Иллоксан 2,7 1,89 5,743 303,9 7,938 2,195 38,Харнес 3,0 + Иллоксан 2,9 2,22 6,026 271,4 9,324 3,298 54,Харнес 3,0 + Фронтьер 1,1 1,75 5,235 299,1 7,350 2,115 40,Харнес 3,0 + Фронтьер 1,3 2,47 5,399 218,6 10,374 4,975 94,Харнес 3,0 + Фронтьер 1,5 2,95 5,562 188,5 12,390 6,828 122,ВЫВОДЫ 1. Применение химических средств защиты растений и удобрений оказывало существенное влияние на биологические процессы в почве и симбиотическую систему сои. Наибольшее развитие симбиотического аппарата отмечено при внесении Р90К30. В период максимального развития бактерий их количество составило 79,9 шт. с массой 77,7 мг, что выше контроля на 25,5 шт. и 34,3 мг. Недостаток влаги в начале вегетации задерживал образование клубеньков, а в последующие периоды вызывал их отмирание. При появлении почвенной корки азотфиксирующая способность симбиотического аппарата падала. Наибольшее число клубеньков (66,4 и 54,7 шт.) с массой 61,5 и 62,2 мг формировалось при использовании штаммов 626 А и 634 Б. По штамму 6А круглые по форме, крупные и розовые на изломе бактерии располагались компактно на главном корне или близко к нему. Инокуляция семян увеличивала листовую поверхность на 0,7–6,9 тыс. м2/га, фотосинтетический потенциал – на 0,11–0,59 млн м2дн/га, нарастание вегетативной массы – на 14,8–19,9 %. Повышалось число ветвей до 43,3 %, плодоносящих узлов – до 27,4 %. При этом возрастали содержание в семенах незаменимых аминокислот (на 0,04–0,22 %) и доля фиксированного азота воздуха до 54,8–59,3 % (показатель на контроле – 37,4–40,4 %).

2. Продолжительность активного симбиоза варьировала в пределах 71–77 дней, общего – 83–87 дней (сорт Волна). АСП на контроле изменялся в пределах 4757–5944 ед., а по варианту РВин. – 9668–12826 ед. Высоким УАС характеризовался сорт Ходсон – 9,4–14,9 г/кг сут. При сочетании РВин. уменьшалась площадь листьев, приходящаяся на 1 кг клубеньков. Количество фиксированного азота воздуха на контроле составило 32,3–49,3 кг/га, а по РВин. – 65,7–106,4 кг/га, с содержанием белка в семенах соответственно 36,8–39,9 % и 40,5– 41,3 %. С повышением белка содержание жира снижалось.

3. Прибавка урожая от нитрагина при увеличении дозы азота от 30 до 90 кг/га снижалась от 0,29 до 0,11 т/га. Эффективность азотного удобрения без нитрагина составила в лесостепной зоне от 0,13 до 0,42 т/га; а с ним – от 0,06 до 0,22 т/га. Для степной зоны прибавка от азотных удобрений составила (без полива) 0,12–0,25 т/га, фосфорных – 0,24– 0,43 т/га, а при орошении варьировала в пределах 0,22– 0,47 т/га. Наиболее эффективным оказался ленточный способ внесения удобрений по сравнению с разбросным (прибавка от 0,08 до 0,11 т/га).

4. Содержание элементов минерального питания в почве подвержено непрерывному изменению в зависимости от складывающихся условий. В большей степени им подвержены нитраты и аммоний, в меньшей – подвижный фосфор и особенно калий. Вносимые в почву удобрения оказывали незначительное влияние на общую динамику элементов, но существенно влияли на размеры их накопления. Интенсивность разложения целлюлозы находилась в тесной зависимости от влажности почвы: при оптимальных ее значениях – повышалась, а при длительном отсутствии осадков – снижалась. Гербициды ингибировали разложение целлюлозы. По варианту Харнес 2,5 + Базагран 1,4 биологическая активность почвы по сравнению с контролем (без гербицидов) снижалась незначительно, а при сочетаниях Харнес 3,5 + Базагран 1,4 и Трефлан 1,25 + Базагран 1,4 – очень сильно.

Отмечена прямая зависимость между активностью протеаз и накоплением аминокислот на полотне, а также между содержанием нитратов и накоплением аминокислот, которая в течение вегетации нарушалась конкуренцией растений и микроорганизмов за потребление минерального азота.

Удобрения стимулировали жизнедеятельность целлюлозоразлагающих микроорганизмов и усиливали цикл биологической трансформации питательных веществ. Интенсивность разложения полотна сильно зависела от срока его нахождения в почве.

5. Внесение гербицидов способствовало увеличению листовой поверхности, фотосинтетического потенциала и чистой продуктивности фотосинтеза. Максимальные размеры ассимиляционной поверхности отмечены в конце фазы цветения – начала образования бобов (37,1–62,2 тыс. м2/га).

Суммарный ФП за вегетационный период установлен при внесении Харнес 3,0 + Базагран 1,4–3,86, а на контроле – 2,89 млн м2/га дн. Удобрения увеличивали ФП на 25–40 %.

По варианту Харнес 3,0; Базагран 1,4 (в среднем за вегетацию) ЧПФ составила 2,74, а на контроле – 2,08 г/м2сут.

Самые высокие показатели ЧПФ отмечены у раннеспелых сортов, которые отличались сравнительно небольшой площадью листьев.

6. Выявлена закономерность в варьировании содержания белка, масла и углеводов от места формирования семян на растении. Семена нижнего яруса содержали меньше белка и больше масла и углеводов, а верхнего – наоборот. Установлена четкая тенденция повышения их объемной массы с увеличением высоты формирования на растении. Наибольшим выходом крупной фракции (46,9–50,6 %) и урожайными свойствами отличались семена нижнего яруса. Они в потомстве обеспечили продуктивность на 0,13 т/га больше, чем среднего, и на 0,59 т/га, чем верхнего (урожайность на контроле – 2,63 т/га). Лучшие продуктивные свойства (3,16 т/га) были отмечены у фракции 7,0–7,5 мм. У сортов Руно и Лада основная масса семян (57,2–63,1 %) формировалась на главном побеге, а у сорта Вега (47,2 %) – на боковых.

7. Наибольшее токсическое действие на сорняки в лесостепной зоне оказывала комбинация Харнес 3,0 + Базагран 1,4 (79,4–92,9 % гибели). Повышенная доза Харнеса (3,5 кг/га д. в.) значительно угнетала проростки сои, вызывая некоторое уменьшение густоты всходов. Совместное применение в баковых смесях Галакси топа с противозлаковым гербицидом Набу-С позволило подавить все виды сорняков и обеспечить прибавку урожая по сравнению с контролем на 0,50–0,58 т/га, а с эталоном – на 0,07–0,15 т/га. В степной зоне наибольшее токсическое действие на сорняки оказывала комбинация Пивот 0,9 + + Базагран 1,1. Сорные растения (контроль) потребляли из почвы азота 91,60, фосфора 12,67 и калия 75,70 кг/га.

На лучшем варианте (Харнес 3,0 + Базагран 1,4) вынос составил 4,29; 0,63 и 2,17 кг/га соответственно.

8. При ранних сроках сева (20 апреля – 5 мая) отмечались более высокая полевая всхожесть (87–93 %) и выживаемость растений к уборке (84–91 %); они были более рослыми и облиственными, на их корнях формировалось больше клубеньков. Самые высокие урожаи семян получены при севе с 25 апреля по 5 мая (2,49–2,61 т/га). Нормы высева не влияли на продолжительность вегетации. Их повышение увеличивало высоту растений, начиная с фазы ветвления. Полевая всхожесть семян варьировала от 83,6 до 87,9 % и уменьшалась при загущении посева. Самая высокая сохранность растений отмечена при норме высева 500 тыс/га (94,2 %), а самая низкая (82,1 %) – при 800 тыс/га. При загущении увеличивалась площадь листьев и высота прикрепления нижних бобов. Наибольшая облиственность растений в фазе ветвления (55,6 %) и появления бобов (42,3 %) отмечена при 400 тыс/га. Нормы высева незначительно влияли на качество семян. Самое низкое содержание незаменимых аминокислот было отмечено у сорта Юг 30, самое высокое у сорта Лада (с разницей между ними 0,15–0,24 %).

9. Гидрофобная пленка способствовала повышению высоты растений, среднесуточному приросту сухого вещества, площади листьев, урожайности и качества семян. Прибавка урожая от внесения микроэлемента в пленку варьировала в пределах от 0,09 (Мажор) до 0,13 т/га (ВНИИМК-3895). Более ощутимая разница отмечена при гидрофобизации семян в смеси с фосфорным удобрением – от 14,5 % (Мажор) до 25,3 % (Веселка). Внесение в пленку протравителя (ТМТД) приводило к появлению более здоровых, высокорослых, облиственных растений. Наибольшая прибавка (от 0,46 до 0,62 т/га) получена при совместном внесении в пленку микроэлемента (Мо), удобрений (Р) и протравителя (ТМТД).

10. Увеличение дозы ирлитов (1 и 7) с 2 до 6 т/га повышало содержание нитратного и аммиачного азота, подвижного фосфора и обменного калия в почве. Максимальная убыль льняной ткани отмечена при внесении ирлита 1 с нормой 6 т/га.

По минеральному фону (Р90К30) разложение клетчатки было максимальным. Площадь листьев при внесении 2, 4 и 6 т ирлита 1 увеличилась на 0,5; 1,4 и 3,2 тыс м2/га, а ирлита 7 – на 0,1; 0,9 и 2,0 (показатель на контроле 23,1 тыс м2/га).

Чистая продуктивность фотосинтеза возрастала на 0,01– 0,14 г/м2сут, а урожайность – на 25,0–31,1 %.

11. При скармливании соевого шрота удои коров увеличились на 4,6 % по сравнению с контролем (подсолнечниковый шрот). Среднесуточный прирост на 1 голову составил: по группе – кукуруза + соевый шрот (2:1) – 134 г; кукуруза + подсолнечниковый шрот (2:1) – 121 г. Соевая солома содержала (в 1 кг) – 0,32 корм. ед., 23 г переваримого белка, что в 2 раза больше, чем в овсяной, и в 3 раза, чем в ячменной и пшеничной. Питательная ценность 100 кг шелухи составила 65 корм. ед., с содержанием до 7 % переваримого протеина, 0,78 % кальция и 0,18 % фосфора. В сене содержалось 9,1–16,9 % белка и 30,9–38,3 % БЭВ. Зеленая масса различных сортов сои, убранная в конце цветения, содержала от 14,13 до 18,23 % сырого белка, от 6,22 до 8,01 % минеральных солей и от 38,3 до 43,1 % БЭВ. Для кормовых целей сою лучше высевать в смеси с кукурузой или сорго. Наилучшим способом посева является пунктирный – два ряда кукурузы или сорго и один сои – обеспечивающий урожай зеленой массы на уровне чистого посева с содержанием протеина до 7–8 %. Использование соевого молока оказало благоприятное влияние на общее физиологическое состояние телят, увеличивая среднесуточные привесы на 4,3–9,9 % относительно контроля (коровье молоко). По химическому составу оно содержало жира – 0,93 г на 100 г продукта, белка – 2,64 г, углеводов – 4,08 г, кальция – 5,01 мг, железа – 0,72 мг, витаминов В2 – 0,07 мг, РР – 0,19 мг и В6 – 0,048 мг. Установлена высокая эффективность использования БМД в рационах молодняка крупного рогатого скота; создавались оптимальные условия для жизнедеятельности микроорганизмов рубца.

12. Применение гербицидов, удобрений, биопрепаратов повышало чистый энергетический доход. На контроле он составил 6,33 ГДж/га, а на изучаемых вариантах – от 6,до 31,94 ГДж/га. Энергетическая себестоимость 1 т семян снизилась на 0,3–6,1 ГДж, белка – на 1,7–17,0 ГДж. Энергетическая оценка различных доз минеральных удобрений была высокой. Себестоимость 1 ц продукции колебалась от 188,5 руб. до 337,0 руб. По некоторым сочетаниям гербицидов (Харнес 3,0 + Иллоксан 2,5 и Харнес 3,0 + Иллоксан 2,7) она была выше контроля. Уровень рентабельности по вариантам опыта составил от 24,6 до 122,8 % (на контроле 49,2 %). Рентабельность в зависимости от нормы высева изменялась от 105,7 до 181,3 %.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ Для гарантированного получения урожая семян сои в предгорьях Северного Кавказа 25–30 ц/га необходимо:

1. Внесением удобрений (Р90К30, ирлиты 2–6 т/га) регулировать содержание подвижных форм питательных веществ (NO3, NH4, P2O5 и K2O) в пахотном слое почвы; перед посевом семена инокулировать специфичным, вирулентным, активным штаммом ризобий; влажность почвы в течение вегетации в 0–50 см слое поддерживать не ниже влажности разрыва капилляров; проводить химическую защиту посевов от сорняков; обрабатывать семена гидрофобной пленкой с внесением микроэлемента (Мо), удобрений (Р) и протравителя (ТМТД); соблюдать разработанные сроки, нормы и способы посева высокопродуктивных сортов применительно к зональным условиям.

2. Химическую защиту посевов от сорняков следует проводить в лесостепной зоне сочетаниями гербицидов: 1.

Харнес 3,0 + Базагран 1,4. 2. Харнес 2,5 + Базагран 1,4.

3. Стомп 1,6 + Базагран, а также Галакси топ с противозлаковым гербицидом Набу-С; в степной зоне – Пивот 0,9 + Базагран 1,1. Гибель сорняков при этом достигает 79,4–92,9 %.

После уборки сои почва вполне пригодна для возделывания последующей сельскохозяйственной культуры, так как (в указанных дозах) они не накапливаются в почве и продукции и безопасны для окружающей среды.

3. Для повышения урожая и качества семян необходимо высевать раннеспелые (Юг 30, Диана, Руно, Лада, Лира, Вега, Лань, Быстрица 2) и среднеспелые (Ходсон, Дон 21, Астра, ВНИИМК-3895, Армавирская 4) сорта, а на кормовые цели (силос, смешанные посевы и т. д.) – более позднеспелые генотипы (Вилана, Фора, Ламберт), обладающие хорошей кустистостью и высокой биологической продуктивностью.

Наиболее перспективными на зерно в степной зоне являются сорта: Юг 30, Лада, Быстрица 2, а в лесостепной – Лира, Вега, Астра.

4. Оптимальным сроком сева является период с 20 апреля по 5 мая, когда обеспечиваются более высокая полевая всхожесть (87–93 %) и выживаемость растений к уборке (84– 91 %). Они бывают более рослыми и облиственными, на их корнях формируется больше клубеньков, а урожай (по сортам) колеблется от 2,49 до 2,61 т/га. При использовании сои в качестве предшественника озимых культур необходимо обеспечить ее уборку до 15–20 сентября. Оптимальной нормой высева сортов является: Юг 30 – 800, Лада – 700, Быстрица 2 и ВНИИМК-3895 – 500 тыс/га с междурядьями 45 см. При наличии высокоэффективных гербицидов можно сеять и на 15 см.

5. Для проведения сева в более ранние сроки, сохранения жизнеспособности семян, защиты растений от болезней и вредителей, повышения их засухо- и морозоустойчивости, а также урожайности (от 0,46 до 0,62 т/га) и качества продукции необходимо проводить предпосевную обработку семян гидрофобной пленкой с внесением микроэлемента (Мо), удобрений (Р) и протравителя (ТМТД). Основное внесение ирлитов 1 и 7 в дозе 2–6 т/га обеспечивает дополнительное усиление фотосинтетической и симбиотической активности растений, повышение урожайности и качества продукции.

6. Лучшим способом посева сои для кормовых целей является пунктирный (два ряда кукурузы или сорго и один сои), обеспечивающий урожай зеленой массы на уровне чистого посева с содержанием протеина до 7–8 %. Норма высева сои должна быть на 20–25 % выше, чем при выращивании ее на семена. В пожнивных посевах (на орошаемых землях) необходимо высевать скороспелые генотипы с нормой 600 тыс./ га, шириной междурядий 15–45 см и поддержанием влажности в 0–50 см слое почвы не ниже 75 % НВ.

СПИСОК ОСНОВНЫХ РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ I. Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных по перечню ВАК Министерства образования и науки РФ 1. Абаев, А. А. Агротехнические основы возделывания сои в условиях Северной Осетии / А. А. Абаев, Э. Д. Адиньяев // Аграрная наука. – 2005. – № 5. – С. 15–22.

2. Биологизация земледелия в Северной Осетии / А. А. Абаев, М. А. Бзиков, Н. А. Мисик, Л. Ю. Доева, Д. М. Мамиев, А. А. Шалыгина // Земледелие. – 2007. – № 4. – С. 7–8.

3. Некоторые приемы повышения продуктивности зернобобовых культур / Э. Д. Адиньяев, З. А. Гасинова, А. С. Дауров, С. С. Какиева, Х. Х. Эсхаджиева, М. Т. Карсанова, А. А. Абаев, Х. Ш. Лукожев // Аграрный вестник Урала.– 2007. – № 6. – С. 61–64.

4. Абаев, А. А. Влияние биопрепаратов на продуктивность сои / А. А. Абаев, А. А. Завалин // Агрохимический вестник. – 2007. – № 6. – С. 26–28.

5. Элементы сортовой агротехники зернобобовых культур в Северной Осетии / Э. Д. Адиньяев, Ш. А. Дзусова, А. С. Гагкоева, З. Э. Рамонова, М. Т. Карсанова, А. С. Дауров, З. А. Гасинова, А. А. Абаев, Х. Ш. Лукожев // Земледелие. – 2008. – № 2. – С. 38–39.

6. Абаев, А. А. Использование цеолитов для повышения продуктивности сои / А. А. Абаев, Э. Д. Адиньяев, Х. Х. Эсхаджиева // Агрохимия. – 2008. – № 2. – С. 26–32.

7. Возделывание зернобобовых культур в Северной Осетии / Э. Д. Адиньяев, А. А. Абаев, И. Г. Казаченко, Х. Ш. Лукожев, Ш. А. Дзусова, М. Т. Карсанова, А. С. Дауров, З. А. Гасинова // Доклады РАСХН. – 2008. – № 2. – С. 15–18.

8. Экологически устойчивые сорта озимой пшеницы и сои в РСО–Алания / И. Р. Манукян, Т. С. Абиева, Н. А. Мисик, А. А. Абаев, А. А. Шалыгина, В. Б. Абиев // Вестник РАСХН. – 2008. – № 3. – С. 57–58.

II. Патенты 9. Пат. 2101903 Российская Федерация, М. кл. А 01 В 79/02.

Способ возделывания сои / Адиньяев Э. Д., Абаев А. А., Бекузарова С. А., Бораева З. Б., Доева А. Т., Кучиев С. Э.

1998.

10. Пат. 2204229108 Российская Федерация, М. кл. А 01 С 1/00.

Способ предпосевной обработки семян сои / Абаев А. А., Адиньяев Э. Д., Казаченко И. Г. 2003.

11. Пат. 2206191 Российская Федерация, М. кл. А 01 В 79/02.

Способ возделывания сои на гребнях / Абаев А. А., Бзиков М. А.

2003.

12. Пат. 226222 Российская Федерация, М. кл. А 01 С 21/00.

Способ некорневой подкормки сои / Абаев А. А. 2005.

13. Пат. 2354099 Российская Федерация, М. кл. А 01 С 21/00.

Способ внекорневой подкормки зернобобовых культур на кислых почвах / Абаев А. А., Бекузарова С. А., Газданов А. У., Ханиева И. М., Юлдашев М. А., Абаева Ф. А. 2009.

III. Монографии 14. Абаев, А. А. Богатырской культуре – широкую дорогу (все о сое) / Э. Д. Адиньяев, А. А. Абаев. – Владикавказ, 1999. – 112 с.

15. Абаев, А. А. Состояние и прогноз развития агропромышленного производства / Б. Б. Басаев, Т. Х. Кастуев, А. А. Абаев, А. Г. Кусраев и др. – Владикавказ, 1999. – 140 с.

16. Абаев, А. А. Природные ресурсы Республики Северная Осетия–Алания / А. А. Абаев, Э. Д. Адиньяев, Р. Б. Албегов, Х. К. Албегов и др. – Владикавказ, 2001. – 309 с.

17. Абаев, А. А. Система ведения агропромышленного производства / Б. Б. Басаев, К. А. Басиев, А. А. Абаев, Ф. Д. Бесолов и др. – Владикавказ, 2002. – 559 с.

18. Абаев, А. А. Соя – культура больших возможностей / А. А. Абаев, Э. Д. Адиньяев. – Владикавказ, 2005. – 159 с.

19. Абаев, А. А. Перспективы возделывания сои в РСО– Алания / Э. Д. Адиньяев, А. А. Абаев. – Владикавказ, 2006. – 63 с.

IV. Рекомендации 20. Абаев, А. А. Технология возделывания сои в условиях РСО–А / Э. Д. Адиньяев, А. А. Абаев. – Владикавказ, 2001. – 20 с.

21. Абаев, А. А. Симбиотическая активность и продуктивность перспективных сортов сои в РСО–Алания / А. А. Абаев, И. Г. Казаченко. – Владикавказ, 2002. – 23 с.

22. Абаев, А. А. Фотосинтетическая деятельность посевов – основа формирования высоких урожаев / А. А. Абаев. – Владикавказ, 2002. – 23 с.

23. Абаев, А. А. Защита посевов сои от сорной растительности в РСО–Алания / А. А. Абаев. – Владикавказ, 2002. – 19 с.

24. Абаев, А. А. Ирлиты в кормлении сельскохозяйственных животных и птицы / В. И. Угорец, А. А. Абаев, Р. Д. Албегонова, Л. П. Икоева, А. И. Багаева. – Владикавказ, 2002. – 40 с.

25. Абаев, А. А. Соя: некоторые аспекты ее использования в животноводстве / А. А. Абаев. – Владикавказ, 2004. – 26 с.

26. Абаев, А. А. Комплексная система защиты сои от сорняков, вредителей и болезней в РСО–Алания / А. А. Абаев. – Владикавказ, 2004. – 66 с.

27. Абаев, А. А. Рекомендации по применению гербицидов на посевах основных сельскохозяйственных культур в Республике Северная Осетия–Алания / П. Н. Оказов, З. П. Оказова, А. А. Абаев, А. Г. Оказова. – Владикавказ, 2005. – 39 с.

28. Абаев, А. А. Приемы повышения симбиотической активности и продуктивности сои за счет инокуляции и оптимизации питания минеральным удобрением и цинком / А. А. Абаев, И. Г. Казаченко, Ф. Т. Гериева. – Владикавказ, 2005. – 9 с.

29. Абаев, А. А. Использование сои, соевых продуктов и нетрадиционных кормовых добавок в кормлении сельскохозяйственных животных / В. И. Угорец, А. А. Абаев, Р. Д. Албегонова, Л. П. Икоева. – Владикавказ, 2006. – 52 с.

30. Абаев, А. А. Рекомендации по применению гумата калия в технологиях возделывания основных сельскохозяйственных культур и луговодстве РСО–Алания / П. Н. Оказов, З. П. Оказова, А. Г. Оказова, А. А. Абаев и др. – Владикавказ, 2006. – 44 с.

31. Абаев, А. А. Особенности минерального питания сои для условий предгорной зоны Центрального Предкавказья / А. А. Абаев, И. Г. Казаченко. – Владикавказ : Горский госагроуниверситет, 2006. – 19 с.

32. Абаев, А. А. Динамика пищевого режима почв под посевами зернобобовых культур при внесении различных доз минеральных удобрений / А. А. Абаев. – Владикавказ, 2007. – 28 с.

33. Абаев, А. А. Сроки и способы посева перспективных сортов сои для предгорной зоны Северного Кавказа / А. А. Абаев. – Владикавказ, 2008. – 23 с.

V. Статьи в аналитических сборниках и материалах конференций 34. Абаев, А. А. Экологические аспекты применения гербицидов на посевах сои в условиях лесостепной зоны РСО– Алания / А. А. Абаев, Э. Д. Адиньяев // Горы Северной Осетии: природопользование и проблемы экологии : сб. пленарных докладов и тезисов науч. конф. – Владикавказ, 1996. – С. 254–255.

35. Абаев, А. А. Энергетическая питательность сои в зависимости от гербицидов и удобрений / Э. Д. Адиньяев, А. А.

Абаев // Горы Северной Осетии: природопользование и проблемы экологии : сб. пленарных докладов и тезисов науч.

конф. – Владикавказ, 1996. – С. 255–257.

36. Абаев, А. А. Вредоносность сорных растений на посевах сои в предгорьях Северной Осетии / Э. Д. Адиньяев, А. А. Абаев // Природно-ресурсный и экономический потенциал горных и предгорных регионов России и принципы создания «устойчивых» агроландшафтов : матереров Всероссийской науч.-практ. конф. (Владикавказ, 23–28 сентября 1996 г.). – Владикавказ, 1996. – С. 146–148.

37. Абаев, А. А. Энергетическая оценка возделывания сои в условиях предгорной зоны РСО–Алания / Э. Д. Адиньяев, А. А. Абаев // Природно-ресурсный и экономический потенциал горных и предгорных регионов России и принципы создания «устойчивых» агроландшафтов : материалов Всероссийской науч.-практ. конф. (Владикавказ, 23–28 сентября 1996 г.). – Владикавказ, 1996. – С. 149–150.

38. Абаев, А. А. Энергетическая эффективность возделывания культур севооборота в зависимости от удобрений в лесостепной зоне РСО–Алания / Э. Д. Адиньяев, А. А. Абаев // Агроэколого-географическое районирование мезотерритории и адаптивно-ландшафтное размещение сельскохозяйственных культур и животных в Северо-Кавказском регионе : сб.

ст. науч. конф. – Ст. Орджоникидзевская, 1997. – С. 58–61.

39. Абаев, А. А. Динамика подвижного фосфора и калия под культурами севооборота / Э. Д. Адиньяев, А. А. Абаев // Агроэколого-географическое районирование мезотерритории и адаптивно-ландшафтное размещение сельскохозяйственных культур и животных в Северо-Кавказском регионе : сб.

ст. науч. конф. – Ст. Орджоникидзевская, 1997. – С. 61–63.

40. Абаев, А. А. Влияние гербицидов и удобрений на биологическую активность почв и симбиотическую азотфиксацию сои / Э. Д. Адиньяев, А. А. Абаев, Р. К. Гаджиев, С. Э. Кучиев // Вестник Северо-Осетинского отдела Русского географического общества. – 1997. – № 3. – С. 3–10.

41. Абаев, А. А. Энергетическая питательность культур кормового севооборота в зависимости от удобрений в предгорной зоне Северной Осетии / А. А. Абаев // Горные и склоновые земли России. Пути предотвращения деградации и восстановления плодородия : материалы Всероссийской науч.практ. конф. (Владикавказ, 20–25 апреля 1998 г.). – Владикавказ, 1998. – С. 181–182.

42. Абаев, А. А. Нитрогинизация – фактор экологически безопасного биологического земледелия / Э. Д. Адиньяев, А. А. Абаев // Растительные ресурсы и биотехнология в агропромышленном комплексе : тезисы докладов Международной науч.-практ. конф. – Владикавказ, 1998. – С. 38–39.

43. Абаев, А. А. Отзывчивость различных сортов сои на некорневые подкормки в условиях лесостепной зоны РСО– Алания / Э. Д. Адиньяев, А. А. Абаев, С. Э. Кучиев // Растительные ресурсы и биотехнология в агропромышленном комплексе : тезисы докладов Международной науч.-практ.

конф. – Владикавказ, 1998. – С. 6–8.

44. Абаев, А. А. Значение фосфора в механизме симбиотической фиксации азота соей / Э. Д. Адиньяев, А. А. Абаев, И. Г. Казаченко // Тезисы докладов республиканской биологической конф. по итогам науч.-исслед. работы за 1999 год.

– Владикавказ, 1999. – С. 3–4.

45. Абаев, А. А. Влияние гидрофобизации семян на фотосинтетическую деятельность и продуктивность сои в условиях лесостепной зоны РСО–Алания / И. Г. Казаченко, А. А. Абаев // Тезисы докладов республиканской биологической конф. по итогам научно-исслед. работы за 1999 год.

– Владикавказ, 1999. – С. 22–23.

46. Абаев, А. А. Агроэкологическая характеристика различных гербицидов на посевах сои и качество продукции / Э. Д. Адиньяев, А. А. Абаев // Экологические проблемы агропромышленного комплекса : материалы науч.-практ.

конф. – М., 1999. – С. 55–56.

47. Абаев, А. А. Интенсивность микробиологических процессов под культурами севооборота в зависимости от условий выращивания / Э. Д. Адиньяев, А. А. Абаев // Биологоэкологические особенности ландшафтного земледелия в горах и предгорьях Северного Кавказа : материалы региональной конф. молодых ученых (Владикавказ, 4–6 июля 2000 г.). – Владикавказ, 2000. – С. 4–6.

48. Абаев, А. А. Биологическая фиксация азота и продуктивность сои на фоне различных доз минеральных удобрений в предгорьях Северной Осетии / И. Г. Казаченко, А. А. Абаев, З. Э. Рамонова // Биолого-экологические особенности ландшафтного земледелия в горах и предгорьях Северного Кавказа : материалы региональной конф. молодых ученых (Владикавказ, 4–6 июля 2000 г.). – Владикавказ, 2000. – С. 28–29.

49. Абаев, А. А. Некорневые подкормки в технологии возделывания сои / З. Э. Рамонова, И. Г. Казаченко, А. А. Абаев // Резервы экологической стабильности аграрного производства : материалы 74-й науч.-практ. конф. (Владикавказ, 13– 15 июня 2000 г.). – Владикавказ, 2000. – С. 30–33.

50. Абаев, А. А. Продуктивность перспективных сортов сои в зависимости от гидрофобизации семян в условиях лесостепной зоны РСО–Алания / Э. Д. Адиньяев, А. А. Абаев, И. Г. Казаченко // Экологически безопасные технологии в сельскохозяйственном производстве XXI века : тезисы докладов Международной науч.-практ. конф. – Владикавказ, 2000. – С. 33–34.

51. Абаев, А. А. Эффективность бактеризации семян в технологии возделывания сои в условиях лесостепной зоны РСО– Алания / Э. Д. Адиньяев, А. А. Абаев // Экологически безопасные технологии в сельскохозяйственном производстве XXI века : тезисы докладов Международной науч.-практ.

конф. – Владикавказ, 2000. – С. 34–35.

52. Абаев, А. А. Влияние ирлитов на биологическую активность и урожайность перспективных сортов сои в предгорьях Северной Осетии / В. С. Олисаев, А. А. Абаев // Материалы 76-й науч. конф. молодых ученых, аспирантов и студентов агроном. фак-та, посвящ. 80-летию доктора сельскохозяйственных наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации Г. Г. Джанаева. – Владикавказ, 2001. – С. 26.

53. Абаев, А. А. Пути повышения продуктивности сои в Северной Осетии / А. А. Абаев, Э. Д. Адиньяев, И. Г. Казаченко // Материалы 76-й науч. конф. молодых ученых, аспирантов и студентов агроном. фак-та, посвящ. 80-летию доктора сельскохозяйственных наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации Г. Г. Джанаева. – Владикавказ, 2001. – С. 41–43.

54. Абаев, А. А. Современные тенденции и приоритетные направления развития полевого кормопроизводства в агропромышленном комплексе Северной Осетии / А. А. Абаев // Состояние и перспективы развития сельского хозяйства в горах и предгорьях Российской Федерации. – Владикавказ, 2001. – С. 219–231.

55. Абаев, А. А. Биологические основы воспроизводства почвенного плодородия в кормовых севооборотах / А. А. Абаев, Э. Д. Адиньяев // Состояние и перспективы развития сельского хозяйства в горах и предгорьях Российской Федерации. – Владикавказ, 2001. – С. 292–301.

56. Абаев, А. А. Энергосберегающая технология возделывания перспективных сортов сои в условиях РСО–Алания / А. А. Абаев, И. Г. Казаченко // Устойчивое развитие горных территорий: проблемы регионального сотрудничества и региональной политики горных районов : тезисы докладов IV Международной конф. – М., 2001. – Т. 2. – С. 596.

57. Абаев, А. А. Содержание тяжелых металлов (кадмия, свинца, цинка) в выщелоченных черноземах Северного Кавказа и их поступление в растения / А. Х. Теблоева, А. А. Абаев, И. Г. Казаченко // Деградация почвенного покрова и проблемы агроландшафтного земледелия : материалы 1-й Международной науч. конф. – Ставрополь, 2001. – С. 263–264.

58. Абаев, А. А. Эффективность комбинированного применения гербицидов на посевах сои в условиях РСО–А / А. А. Абаев // Современные проблемы формирования стратегии устойчивого развития регионального АПК: сб. ст. науч. конф. – Владикавказ, 2003. – С. 5–6.

59. Абаев, А. А. Эффективность выращивания сои в смешанных посевах в условиях РСО–Алания / Э. Д. Адиньяев, А. А. Абаев // Актуальные вопросы зоотехнической науки и практики как основа повышения продуктивности и производства экологически чистой продукции животноводства :

материалы Международной науч.-практ. конф., посвящ.

75-летнему юбилею зооинженерного фак-та 1929–2004 гг. – Владикавказ, 2005. – С. 3.

60. Абаев, А. А. Перспективы возделывания сои в СевероКавказском регионе / А. А. Абаев // Горные и предгорные земли Северного Кавказа: пути предотвращения деградации и восстановления их плодородия : материалы Всероссийской науч.-практ. конф. (Владикавказ, 5–8 сентября 2006 г.). – Владикавказ, 2006. – С. 8–28.

61. Абаев, А. А. Оптимальная норма высева – залог высокого урожая / А. А. Абаев // Горные и предгорные земли Северного Кавказа: пути предотвращения деградации и восстановления их плодородия : материалы Всероссийской науч.практ. конф. (Владикавказ, 5–8 сентября 2006 г.). – Владикавказ, 2006. – С. 29–30.

62. Абаев, А. А. Оптимальные сроки посева перспективных сортов сои в условиях Северо-Кавказского региона / А. А. Абаев // Горные и предгорные земли Северного Кавказа: пути предотвращения деградации и восстановления их плодородия : материалы Всероссийской науч.-практ. конф.

(Владикавказ, 5–8 сентября 2006 г.). – Владикавказ, 2006. – С. 31–32.

63. Абаев, А. А. Аминокислотный состав сои в зависимости от сорта и изучаемых факторов / А. А. Абаев, И. А. Зирченко // Горные и предгорные земли Северного Кавказа: пути предотвращения деградации и восстановления их плодородия :

материалы Всероссийской науч.-практ. конф. (Владикавказ, 5–8 сентября 2006 г.). – Владикавказ, 2006. – С. 32–34.

64. Абаев, А. А. Продуктивность и качество молока коров при использовании в их рационе биологических минеральных добавок (БМД) / В. И. Угорец, А. А. Абаев, Р. Д. Албегонова // Инновационные технологии для устойчивого развития горных территорий : материалы VI Международной конф. (Владикавказ, 28–30 мая 2007 г.). – Владикавказ, 2007. – С. 448.

65. Абаев, А. А. Влияние белково-минеральной добавки (соя + ирлит-1) при выращивании ремонтного молодняка крупного рогатого скота в условиях РСО–Алания / А. А. Абаев, В. И. Угорец, Л. П. Икоева, Р. Д. Албегонова // Современные достижения зоотехнической науки и практики – основа повышения продуктивности сельскохозяйственных животных : сб. науч. тр. Северо-Кавказского НИИ животноводства. – Краснодар, 2007. – Ч. 2. – С. 154–155.

66. Абаев, А. А. Отзывчивость зернобобовых культур на сроки сева и площади питания при разных агротехнических приемах / А. А. Абаев, Э. Д. Адиньяев, Х. Х. Эсхаджиева, С. С. Какиева // Известия Горского государственного агроуниверситета. – Владикавказ, 2007. – Т. 44. – С. 8–12.

67. Абаев, А. А. Влияние нормы высева на рост, развитие и продуктивность различных сортов сои при орошении / Э. Д. Адиньяев, А. А. Абаев // Известия Горского государственного аграрного университета. – Владикавказ, 2007. – Т. 44. – Ч. 2. – С. 3–8.

68. Абаев, А. А. Влияние минеральных удобрений и биопрепаратов на фотосинтетическую деятельность зернобобовых культур / Э. Д. Адиньяев, А. А. Абаев, З. А. Гасинова, М. Т. Карсанова // Вестник МАНЭБ. – 2008. – Т. 13. – № 3. – С. 146–150.

VI. Учебно-методические материалы и разработки 69. Абаев, А. А. Особенности методологии и методики НИР в горных и предгорных зонах Северного Кавказа / П. М. Шорин, Б. Б. Басаев, А. А. Абаев, А. Н. Щербинин и др. – Владикавказ, 2000. – 81 с.

70. Абаев, А. А. Методические основы проведения научных исследований в горах и предгорьях Северного Кавказа / П. М. Шорин, Б. Б. Басаев, А. А. Абаев, Р. Д. Албегонова и др. – Владикавказ, 2001. – 127 с.

Подписано в печать 30.07.2009. Формат 60х84 1/16. Бумага офсетная.

Гарнитура «Тimes». Печать офсетная. Усл. печ. л. 2,79. Тираж 150 экз. Заказ № 411.

Отпечатано в типографии издательско-полиграфического комплекса СтГАУ «АГРУС», г. Ставрополь, ул. Мира, 302.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.